Только такая форма воздействия на агрессора сорвет его возможное военное вторжение . Концепция превентивного удара по войскам агрессора в условиях неизбежности войны при надлежащем материальном и политико-дипломатическом обеспечении будет важнейшим фактором стратегического неядерного сдерживания.

Угроза войны против России нарастает

Еще несколько лет назад возможность прямой внешней агрессии против России была весьма невысокой. Однако в последнее время риск возникновения таковой существенно вырос. Это определяется несколькими ключевыми факторами.

Во-первых , это общее нарастание военной напряженности в мире, вызванное обострением кризиса западной цивилизации и нарастанием проблем ведущих государств Юго-Восточной Азии.

Во-вторых , рост агрессивности и непредсказуемости западных элит, пытающихся благоприятно для себя разрешить кризис западного общества за счет других народов. Серия политических поражений, которые страны Запада понесли в начале XXI века (в Ираке и Афганистане, провальные для Запада итоги «арабской весны» и войны в Сирии, срыв ассоциации Украины с ЕС), оставила для их элит лишь возможность решать проблемы за счет своих народов. А это чревато тяжелыми социальными последствиями.

Главной виновницей своих поражений западные элиты видят Россию. Они демонстрируют готовность пойти на применение военной силы на постсоветском пространстве. Достаточно вспомнить призывы к военному вмешательству НАТО в грузино-осетинский конфликт 2008 года, открытое и активное вмешательство первых лиц Запада в украинский кризис.

В-третьих , нарастание внутренних российских проблем, прежде всего экономического характера, которые могут привести вместе с внешними деструктивными воздействиями к дестабилизации нашей страны, что создаст благоприятные условия для военной агрессии.

Очевидно, что масштаб агрессии будет таким, чтобы не спровоцировать Россию на применение ядерного потенциала. Поэтому вероятными ее целями могут быть отторжение некоторой части территории РФ, не угрожающей существованию нашей страны, или смена политического режима на фоне достаточно масштабных оппозиционных выступлений.

Целью действий ВС вероятного противника России в таком конфликте станет разгром группировки российских войск в регионе с уничтожением в нем тактического ядерного оружия и последующей его оккупацией.

Ключевую роль в подобном конфликте, как показывает опыт прошедших войн, будет играть авиация агрессора . Боевые действия начнутся с проведения первой воздушной наступательной операции (ВНО), преследующей цели завоевания господства в воздухе и уничтожения основных ядерных вооружений России в регионе. В дальнейшем авиация станет решать задачи подавления группировок Сухопутных войск и сил флота России в регионе, а также изоляции района боевых действий. После решения этих задач агрессор перейдет к ведению наземных и воздушно-морских десантных операций, в ходе которых будут достигаться конечные цели агрессии.

Готовясь к войне, агрессор станет стремиться к достижению подавляющего превосходства в силах, гарантирующего ему успех в первых же ударах . Даже в ограниченном военном конфликте численность группировки ВВС в случае подготовки нападения на Россию может достигать полутора-двух тысяч машин различного назначения. Кроме этого, будут задействованы пять – семь авианосцев с 400–500 самолетами палубной авиации, не менее 50–60 других надводных кораблей различных классов и до 20–25 многоцелевых атомных подводных лодок, а также значительная часть стратегической авиации.

С морских и воздушных носителей может быть применено в течение первых двух-трех суток до 1000–1500 стратегических крылатых ракет в обычном оснащении. Группировка сухопутных войск США, НАТО и их союзников способна достигнуть 500 тысяч человек и более. Будут развернуты значительные силы системы тылового и технического обеспечения. Общая численность группировки ВС вероятного агрессора может составить до миллиона человек даже в локальной войне.

Россия сможет противопоставить группировку сил, уступающую агрессору в три – пять раз и более, в зависимости от состояния страны и ее ВС . В условиях подавляющего численного и качественного превосходства противника исход вооруженного противостояния в случае пассивного ожидания Россией нападения очевиден – гарантированный разгром наших ВС.

Однако успех агрессора обеспечен лишь при условии четко согласованного применения своих войск. Высокий уровень зависимости эффективности действий одних сил от результатов других создает благоприятные условия для срыва результативных действий агрессора. Так, без завоевания превосходства в воздухе последующие операции группировок сухопутных войск, воздушно-морские десантные операции маловероятны.

Поэтому сорвав проведение ВНО с нанесением авиации противника ощутимых потерь, можно не допустить, в том числе, последующей воздушной кампании, а также сухопутных и морских десантных операций.

Предупреждающий удар возможен и правомочен

Упреждающее поражение группировки авиации противника и ее системы базирования позволит существенно сократить состав сил в первом и последующих ударах, значительно снизить интенсивность ее действий, увеличить промежутки времени между ударами. В результате первый и последующие массированные ракетно-авиационные удары будут сорваны или существенно ослаблены, что не позволит агрессору решить задачу разгрома ВВС и уничтожения основной части тактического ядерного оружия в первые же дни ведения боевых действий.

Это переведет вооруженную борьбу в воздухе в затяжную фазу и поставит под угрозу успех всей операции хотя бы потому, что агрессор окажется перед опасностью ответного применения ядерного оружия со стороны России. Понимая это, потенциальный агрессор, вероятнее всего, откажется от вторжения. Сам факт того, что наша страна способна нанести превентивный удар по группировке агрессора в условиях, когда нападение со всей очевидностью неизбежно, может заставить потенциального агрессора отказаться от попыток применения против России военной силы .

Таким образом, можно говорить об осуществлении стратегического неядерного сдерживания угрозой нанесения превентивных ударов по группировкам войск. Оно может быть основано на том, что потенциальному агрессору даже при условии принятия решения на нападение будет затруднительно либо вообще невозможно создать такие ударные группировки, которые способны в короткие сроки нанести ВС России решительный удар.

Достоверное и заблаговременное вскрытие факта подготовки и момента фактического начала агрессии против России сегодня не представляет проблемы . Признаков подготовки вторжения будет предостаточно.

Создание значительной группировки ВС агрессора и развертывание ее системы материально-технического обеспечения потребует длительного времени и активной деятельности. Скрыть это от нашей разведки будет практически невозможно (пример начала Великой Отечественной войны некорректен – тогда не было такого многообразия технических средств разведки, в частности космической, которая позволяет детально контролировать территорию иностранных государств и перемещение их стратегических группировок войск).

Для оправдания агрессии обязательно развернется информационная кампания, активное и мощное политико-дипломатическое давление на руководство страны, в том числе и через ООН . Вполне возможно, учитывая статус России как постоянного члена Совета Безопасности ООН, будут предприняты шаги по дискредитации и нейтрализации этой организации.

Станет формироваться коалиция государств-агрессоров. Вряд ли какая-либо страна самостоятельно решится на вторжение на территорию России или ее ближайших союзников.

В таких условиях, когда станет совершенно очевидной неизбежность вторжения в ближайшее время, нанесение превентивного удара по изготовившимся войскам агрессора будет вполне оправданным. Тем более если этот удар придется исключительно по объектам войск агрессора и его системам тылового и технического обеспечения.

Цель такого удара должна заключаться в срыве первой ВНО агрессора. Однако упреждающий удар обязан быть таким, чтобы исключить возможность обвинения России в агрессии . Это определяет весьма ограниченные сроки его нанесения: с момента завершения оперативного развертывания группировок войск и принятия стратегического решения на начало военных действий захватчиком до момента начала самого удара.

Соответственно можно выделить упреждающий превентивный удар и ответно-встречный превентивный удар .

Упреждающий превентивный удар наносится с момента, когда стала очевидной неизбежность начала агрессии в ближайшее время, и до начала массового взлета авиации противника и пуска им крылатых ракет, действий по подавлению наших РЭС ПВО. То есть этот удар направлен на недопущение оперативной внезапности нападения агрессора, когда стратегическая внезапность им уже утрачена – факт неизбежности нападения очевиден.

Анализ начала войн, развязанных США и их союзниками в XXI веке, в частности в Ираке, свидетельствует, что такая ситуация по продолжительности может сохраняться от нескольких часов до нескольких дней. В ходе такого превентивного удара есть возможность нанести наиболее тяжелое поражение авиационной группировке агрессора. Со стратегической точки зрения это наиболее благоприятный вариант действий. Однако он сложен в политическом отношении – будут проблемы с оправданием таких шагов.

Ответно-встречный превентивный удар предполагает его нанесение с момента появления необратимых признаков начала агрессии – массированное подавление РЭС нашей системы ПВО, пуски крылатых ракет, начало массового взлета авиации, вплоть до падения первых ракет на территорию страны, поражения наших самолетов в воздухе. По продолжительности этот промежуток весьма невелик – полтора-два часа (время, необходимое на полет крылатых ракет, а также построение и полет к целям самолетов первого эшелона МРАУ, прежде всего истребителей расчистки воздушного пространства и самолетов групп прорыва ПВО).

Со стратегической точки зрения это менее благоприятный вариант действий, поскольку не позволяет нанести существенное поражение авиации на аэродромах, но он более благоприятен с политической точки зрения.

Исключительно важно в ходе превентивного удара обеспечить гарантированное нанесение такого поражения противнику, которое позволит сорвать эффективное ведение первой ВНО . Это достигается правильным выбором объектов и применяемых средств поражения.

Многообразие сил и средств, привлекаемых к ведению ВНО, развитая инфраструктура не позволяют обеспечить ее полный разгром в рамках одного удара. Однако можно выделить некоторую совокупность объектов, поражением которых в наибольшей степени снижается эффективность применения всей ударной группировки и организация удара по которым наиболее проста. Это главным образом стационарные объекты, определяющие эффективное применение авиационных группировок.

Их поражение можно заранее четко спланировать на основе подробной развединформации, для сбора которой будет достаточно времени. Районы расположения этих объектов должны быть досягаемы для российских средств поражения, позволять нанести удар в короткие сроки, не требуя сложной организации удара и привлечения в ходе самого удара значительного количества сил обеспечения. Соответственно в ходе превентивного удара целесообразно основные усилия сосредоточить на поражении :

— основных аэродромов базирования тактической авиации в районах, откуда она может участвовать в ВНО. Ударами по ним можно, с одной стороны, уничтожить значительную часть базирующихся самолетов, с другой – исключить взлет уцелевших за счет разрушения ВПП, сократить располагаемый ресурс за счет вывода из строя системы технического обеспечения. Современные боевые самолеты эффективно могут действовать только с хорошо оборудованных крупных авиабаз. Использование относительно небольших аэродромов рассредоточения, не имеющих развитой тыловой инфраструктуры, существенно снижает располагаемый ресурс авиации. Поэтому основная часть авиации агрессора, вероятно, будет базироваться на крупных аэродромных узлах, количество которых можно оценить не более чем в два-три десятка;

— наземных командных пунктов и пунктов управления оперативного и тактического уровня, играющих важную роль в управлении силами авиации агрессора в ходе первой воздушной операции. Общее количество таких объектов, по опыту войн XXI века, можно оценить в 15–20;

— наиболее крупных наземных складов и хранилищ боеприпасов и горюче-смазочных материалов оперативного и стратегического тыла. Общее количество таких объектов может составить до 20–30.

Поражение других объектов ударной группировки агрессора будет либо сложно осуществить (например, подводные лодки, авианосные соединения и группы надводных кораблей с КРМБ, постоянно маневрирующие и имеющие мощную систему обороны), либо их поражение не повлечет существенного снижения боевых возможностей группировки противника в целом.

Другим важным фактором является выбор средств поражения . Логика нанесения превентивного удара по сильно защищенным наземным целям в условиях полного контроля воздушного пространства самолетами РЛД противника и при наличии мощной группировки его истребительной авиации однозначно определяет в качестве основного средства поражения в превентивном ударе крылатые ракеты большой дальности – Х-555 и Х-101.

Объем огневых задач превентивного удара определяет необходимое количество этого оружия – около 1000–1200 единиц.

Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации при условии модернизации авиапарка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет способен использовать в ударе до 800 крылатых ракет. Остальные могут быть запущены с подводных лодок и надводных кораблей. Известные из открытых источников данные по кораблестроительной программе России позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц.

Исключительное значение для успешного превентивного удара имеет система разведки и наблюдения, которая должна обеспечить своевременное вскрытие системы базирования ударной авиации противника и отслеживание в реальном масштабе времени изменений дислокации его авиации, а также выявление мер оперативной маскировки, применяемых им.

Политико-дипломатическое обеспечение

Для того чтобы в отношении потенциальных агрессоров сработало неядерное стратегическое сдерживание угрозой нанесения превентивных ударов по группировкам войск, необходимо должное политико-дипломатическое обеспечение.

Во-первых , нужно внести соответствующие изменения в руководящие документы, регламентирующие организацию обороны страны, в которых определить порядок и условия нанесения превентивных ударов.

Во-вторых , сделать политическое заявление, в нем декларировать решимость России нанести превентивный удар в случае установления факта неизбежности военной агрессии против нее. При этом четко сформулировать признаки и критерии, на основании которых руководство России может принять решение о нанесении превентивного удара.

В-третьих , добиться принятия международно-правовых актов, легализующих превентивные удары как законный инструмент защиты от неизбежной агрессии. При этом должна быть закреплена на международном уровне четкая система признаков и критериев неизбежности агрессии и условия правомерности нанесения превентивного удара.

В-четвертых , провести серию демонстративных учений с отработкой нанесения превентивных ударов.

В целом можно констатировать, что создание качественной материальной базы превентивного удара при надлежащем политико-дипломатическом обеспечении будет важнейшим фактором стратегического неядерного сдерживания, который может существенно снизить уровень военных угроз России.

/Константин Сивков, вице-президент Академии
геополитических проблем, vpk-news.ru /

В военных кругах России крепнет обеспокоенность в связи с выходом США из ДРСМД. Так, отставной генерал отметил, что возможное размещение американских ракет средней дальности в Европе может сделать бесполезной знаменитую систему «Периметр» (она же «Мертвая рука»). Но главное не в этом: перемены могут затронуть даже военную доктрину России.

Бывший начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения (1994-1996 годы) генерал-полковник Виктор Есин посетовал, что после выхода США из договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) российская система автоматического ответного ядерного удара «Периметр» может оказаться бесполезна.

Система «Периметр» была разработана и поставлена на боевое дежурство еще во времена СССР (хотя порой и высказываются сомнения в том, что она вообще существует). Данная система в автоматическом режиме выявляет признаки ядерного удара в случае внезапной атаки противника. И если при этом оказывается ликвидировано военно-политическое руководство страны, то «Периметр» запускает «командную» , активирующую остальные российские ядерные силы, которые наносят ответный удар по противнику. Эта система в свое время стала для Запада очень неприятным сюрпризом, и ее сразу прозвали «Мертвой рукой».

«Когда она сработает, у нас уже останется мало средств – мы сможем запустить только те ракеты, которые выживут после первого удара агрессора», – пояснил Есин в интервью газете «Звезда». По его словам, разместив в Европе баллистические ракеты средней дальности (как раз те, что запрещены по ДРСМД), США смогут уничтожить основную часть российских ракетных средств в европейской части, а остальные перехватить на траектории полета посредством ПРО.

Напомним, в октябре президент США Дональд Трамп заявил о выходе из ДРСМД. Этот договор, подписанный СССР и США в 1987 году, запрещает сторонам иметь баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 км. Разрыв этого соглашения ломает всю систему ядерной и ракетной безопасности и неизбежно повлечет ответные действия со стороны России.

Дело в том, что выходом из ДРСМД американцы фактически развязывают себе руки на создание и размещение ракет малой и средней дальности, в том числе, например и в Европе. Опасность таких ракет в критически малом подлетном времени, что позволяет наносить другу мгновенные обезоруживающие ядерные удары. Видимо, исходя из всего этого, генерал-полковник Виктор Есин и задумался об эффективности «Мертвой руки». И о том, эффективна ли в целом российская концепция ответно-встречного – а не превентивного – ядерного удара. Превентивный ядерный удар предусматривает американская военная доктрина.

Редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков объяснил, что первый обезоруживающий удар не всегда даже наносится ядерными средствами. «Согласно американской стратегии мгновенного удара, он может быть нанесен неядерными средствами, чтобы ликвидировать позиционные районы наших баллистических ракет и передвижных ракетных комплексов. А все, что останется, добьют с помощью систем ПРО», – отметил он.

Однако вице-президент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор военных наук Константин Сивков не согласен, что выход США из договора может сделать «Периметр» неэффективным. «В условиях выхода американцев из ДРСМД эта система особенно нужна, ее нужно совершенствовать и модернизировать», – заявил Сивков.

Все ядерные средства разом уничтожены быть не могут в принципе, а это значит, что «Периметр» не потеряет эффективность, объяснил эксперт. «Ракетные подводные лодки, находящиеся на позициях в море, вряд ли будут уничтожены. Кроме того, в условиях угрожаемого периода будут подняты в воздух стратегические бомбардировщики с крылатыми ракетами на борту, и они тоже не смогут быть уничтожены», – пояснил собеседник.

Коэффициент конечной вероятности уничтожения, по мнению Сивкова, лежит в пределах 0,8, то есть даже при самом неблагоприятном развитии событий как минимум 20% ядерного потенциала для ответного удара у России останется. «Удар ракетами средней дальности не будет одномоментным, он явно будет продолжительным. И этой продолжительности может хватить для того, чтобы обеспечить ответный удар либо «Периметром», либо с командного пункта», – добавил он.

«Когда американцы просчитывали возможности нашего ответного удара после их первого обезоруживающего, то пришли к выводу, что 60% наших ракет сохранится, и ответным нанесут непоправимый ущерб. Уже почти 70 лет мы живем фактически под ядерным прицелом, и наличие у нас ядерного позволяет сохранять сдерживающий баланс. Если бы у американцев была возможность нанести удар по России, за которым бы не последовало ответа, они бы за эти годы уже ей воспользовались», – подчеркнул Алексей Леонков.

Тем не менее, военные все же считают, что России нужно предпринимать дополнительные шаги на случай размещения США ракет малой и средней дальности в Европе. По словам Есина, России необходимо ускоренно налаживать выпуск своих ракет средней дальности, а также делать упор на развитие гиперзвукового оружия, ответов на которое на Западе еще нет.

«Если откровенно, эффективного ответа на американские ракеты средней дальности в Европе у нас пока что нет», – с тревогой отметил генерал.

«Для того чтобы обеспечить защиту от американских ракет средней дальности, в случае их размещения в Европе, Россия может оснастить свои ракеты средней дальности обычными зарядами, чтобы уже в условиях ведения неядерных боевых действий нанести удары обычным оружием по командным пунктам американцев и по их системе », – подчеркнул Константин Сивков. Он также считает, что необходимо увеличить мобильную составляющую стратегических ядерных сил, а именно: развернуть железнодорожные ракетные комплексы, увеличить количество мобильных ракетных комплексов «Ярс», подлодок с баллистическими ракетами, самолетов стратегической авиации и аэродромов базирования для них.

Алексей Леонков в свою очередь отметил, что на сегодняшний день почти закончено создание новой воздушно-космической системы обороны страны, в которую входят комплексы ПВО и системы предупреждения о ракетном запуске, связанные автоматизированной системой управления. То есть в дополнение к «Мертвой руке» создается более «живая» система быстрого реагирования.

Кроме того, генерал-полковник Виктор Есин отмечал, что если США начнут разворачивать в Европе свои ракеты, нам ничего не останется, как отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара.

Константин Сивков также уверен, что РФ необходимо изменить военную доктрину и включить в нее возможность упреждающего удара. Тем не менее, он уверен, что это не отменяет необходимости модернизировать систему «Периметр».

Леонков согласен, что в случае размещения в Европе американского ядерного арсенала в виде ракет средней дальности существующая в РФ доктрина ответно-встречного удара, скорее всего, будет пересматриваться.

Никита Коваленко

Миф «Ледокола»: Накануне войны Городецкий Габриэль

Превентивный удар?

Превентивный удар?

По мере того, как набирали оборот немецкие приготовления, росло количество разведывательной информации. Масштаб наращивания немецких войск реально нельзя было уяснить до второй половины апреля, когда он приблизился к максимуму. С середины декабря 1940 г. до марта 1941 г., на начальной стадии, наращивание происходило медленно. С середины марта до середины апреля, во второй фазе - средне; а с конца апреля началось осуществление третьей и четвертой фаз подготовки, когда производились массовые перевозки войск, включая перевод моторизованных соединений, участвовавших в боях в Греции. Подтягивание резервов немцы рассчитывали начать после фактического начала военных действий 28 .

В мае НКВД представил в правительство обширный доклад о деятельности первого управления НКГБ за период с 1939 по апрель 1941 г. В нем содержались доказательства немецкой подготовки «вооруженного выступления против Советского Союза». Среди наиболее важных сообщений указывалось, что «Герингом отдано распоряжение о переводе русского отдела штаба авиации в активную часть, разрабатывающую и подготавливающую военные операции; в широких масштабах производится изучение важнейших объектов бомбардировок на территории СССР; составляются карты основных промышленных объектов; разрабатывался вопрос об экономическом эффекте оккупации Украины» 29 .

Голиков, возможно приободренный докладом НКГБ, близким к информации, имевшейся у него, подготовил специальный доклад, который он представил Сталину 5 мая. В докладе описывались в мельчайших подробностях состав и дислокация немецких дивизий у советских границ. Голиков далее упоминал о динамике изменений дислокации войск вермахта, об огромной работе по улучшению железных и шоссейных дорог, расширению аэродромов и строительству новых, активизации разведки на границах, о переброске войск из Югославии на север, после завершения там боевых действий. Подводя итоги, он обратил внимание на то, что за два месяца немцы увеличили численность своих войск на 37 дивизий, с 70 до 107, а число танковых дивизий удвоили - с 6 до 12. Из-за склонности Сталина объяснять концентрацию немецких войск операциями на Балканах следует заметить, что Голиков специально подчеркивает: в этом регионе и на Ближнем Востоке размещено относительно небольшое число войск, и, как кажется, угроза от них идет в направлении Персидского залива. Голиков, как он это делал всегда, высказал предложение, что факты говорят сами за себя, и уклонился от неизбежного и недвусмысленного толкования немецких намерений 30 .

Не будем забывать об интенсивной кампании дезинформации, проводившейся немцами в это время, так как она совершенно определенно разжигала подозрительность Сталина и способствовала ложному истолкованию им обстановки. Дезинформация сфокусировалась на вопросе о продолжении вермахтом подготовки и концентрации сил для вторжения в Англию. Распространялись сведения, указывающие на то, что Гитлер якобы был твердо намерен завершить захват Англии до того, как начать кампанию против России 31 . Следует также обратить внимание на полученную Сталиным в то же время дезинформацию, говорившую о пораженческих настроениях в немецкой армии и нежелании солдат воевать на востоке. Несомненно, такая дезинформация прекрасно сочеталась с его решимостью в это время избежать войны любой ценой; она могла также объяснить тон его речи перед выпускниками военных академий 5 мая 32 .

И все же дезинформацию перекрывали разведывательные данные, указывающие на другие факты. Так, 21 мая военная разведка сообщала об угрозе, которую представляла собой дислокацию немецких войск:

«Германское командование усиливает группировку войск в пограничной с СССР полосе, производя массовые переброски войск из глубинных районов Германии, оккупированных стран Западной Европы и с Балкан, это не вызывает никакого сомнения. Однако, наряду с действительным увеличением войск в пограничной полосе, германское командование одновременно занимается и маневрированием, перебрасывая отдельные части в приграничном районе из одного населенного пункта в другой, с тем, чтобы в случае их оценки у нас создалось нужное германскому командованию впечатление» 33 .

Речь Сталина 5 мая перед выпускниками военных академий, столь воспламенившая воображение современников, заслуживает рассмотрения в контексте событий, происходивших как на военной, так и на политической арене. Вокруг этой речи возникло множество теорий заговоров, которые были некритично восприняты историками 34 . В свое время получили известность три версии речи, что усилило волну слухов о возможном советско-германском столкновении. Немцы считали, что Сталин подчеркивает слабость армии и психологически подготавливает офицерский корпус к важным уступкам, которые он обдумывал. Вторая версия, появившаяся после июня 1941 г., исходила от журналиста Александра Верта. Советские источники сообщили ему, что Сталин предал гласности слабости Красной Армии, чтобы обосновать свое решение выиграть время и подготовиться к войне в 1942 г. В 60-е годы свидетели рассказывали Эриксону, что Сталин настойчиво втолковывал выпускникам: Россия достаточно сильна, чтобы сражаться с «самой современной армией». Такое же впечатление сложилось у Криппса, который получил довольно точное изложение речи 35 . Каждая из этих версий соответствовала современному ей политическому настроению, но они не подтверждаются доступными в настоящее время архивными источниками.

Как представляется, Сталин выступал перед разными группами выпускников и произнес три речи. Выражение уверенности в своих силах не следует принимать за чистую монету: следует помнить о политической обстановке того периода и растущей напряженности внутри вооруженных сил. Сталин яростно критиковал академии за их устаревшие методики преподавания, за то, что они не чувствовали суть современной войны. Он был преисполнен решимости создать «современную армию», и частое повторение им формулы «современная армия» свидетельствовало о разрыве между желанием и реальностью. Он внушал уверенность, подробно останавливаясь на великих достижениях армии на Халхин-Голе и на уроках военных действий, особенно на Западе и в Финляндии. Он также упомянул о планах мобилизации, которая должна была увеличить армию со 120 до 300 дивизий, причем треть из них должны были быть механизированными. Тем не менее, все это было только намерением, весьма далеким от того, чтобы запустить армию в действие.

Перестройка армии теперь оправдывала использование военной доктрины, предполагавшей умение применять для осуществления военных планов как оборону, так и наступление. Официальная запись речи, длившейся около 40 минут, довольно короткая; и поэтому исключительно важно составить о ней правильное впечатление. Его можно до некоторой степени проверить по непосредственным впечатлениям, отразившимся в дневнике проницательного Димитрова. Его записи рисуют гораздо более связную и куда менее зловещую картину: «Наша политика мира и безопасности есть в то же время политика подготовки войны. Нет обороны без наступления. Надо воспитывать армию в духе наступления. Надо готовиться к войне». При этом читатель должен обратить внимание на то, что Сталин несколько раз повторяет слово «наступление», означающее контрудар, т. е. противоположное «нападению», что означало бы войну, начинаемую по собственной инициативе 36 .

В речи ясно проявляется одна тема, которая дает нам ключ к пониманию позиции Сталина в этот момент. Ее нужно анализировать на фоне усиливающегося конфликта с военным руководством, которое оказывало давление, требуя перехода к более решительным действиям. Говоря о переменах, происшедших в Красной Армии за предыдущие три-четыре года и о причинах поражений, которые потерпели Англия и Франция, Сталин подчеркнул важность надлежащих политических приготовлений перед вступлением в войну. Причина успеха Германии, утверждал он, состоит в том, что она извлекла уроки из опыта своей истории 1870 и 1916-17 гг.: необходимость обзавестись союзниками и любой ценой избегать войны на два фронта. Это подтверждает Молотов, отрицавший существование планов превентивного удара: «Такой план мы не разрабатывали. У нас пятилетки. Союзников у нас не было. Тогда бы они объединились с Германией против нас. Америка-то была против нас, Англия - против, Франция не отстала бы» 37 . Более того, Сталину казалось, что экспансионистская война снизит моральный дух войск и будет мешать ведению боевых действий. Немцы добивались успехов до тех пор, пока соблюдался пакт Риббентропа-Молотова и целью войны было избавление Германии от наследия Версаля. Переход к экспансионистской войне означал, по мнению Сталина, что немецкая армия перестала быть непобедимой 38 . Любопытно, что такие умозаключения непосредственно относятся к тем предварительным условиям, которые, как считал Сталин, необходимы для осуществления успешной войны, начатой по своей инициативе - и ни одно из этих условий в то время в России не существовало. Подразумевалось также и то, что Германия, как ожидалось, должна была снять угрозу второго фронта перед тем, как начать войну против России.

Армию все больше беспокоила осторожность Сталина в вопросе о мобилизации. Армейское руководство не вводили в курс дипломатической игры, и оно действовало, основываясь на чисто военных соображениях. Через день после того, как он передал Сталину законченный мобилизационный план для сил прикрытия на Западном театре военных действий, Жуков подготовил еще один документ, в котором он предлагал нанести превентивный удар 39 . Суворов утверждает, что Жуков всегда был одержим идеей наступления. Как теперь уже ясно читателю, Суворов смешивает предумышленную агрессию с наступательным маневрированием. Даже не потрудившись поискать какие-либо источники, он утверждает, что, дескать, еще в 1940 г. Жуков предлагал обходные удары по Германии из Белостока и Львова. Он заявляет также что Жуков был уверен, что Гитлер не начнет войну, которая открыла бы второй фронт. И поэтому, мол, Жуков очевидным образом планировал агрессивную войну, наиболее вероятно направленную против Румынии 40 .

Однако Жуков в своих планах исходил не из идеологических предпосылок. Его план имел четко определенную и ограниченную цель: не ставилась задача уничтожения германского государства. Это был поразительный пример оправданного упреждающего удара, и он исходил от военных, а не от Сталина, который немедленно его отверг. Ограниченность целей этого плана Жукова можно уяснить из начальных строк документа:

«Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не отдавать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находится в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск».

Очевидно, что Жуков хотел повторить относительный успех, которого он добился в ходе второй военной игры, когда его юго-западный фронт дошел на западе до Вислы. В нем также содержались компоненты тактики на оперативном уровне, которые он применил в боях на Халхин-Голе. Жуков предполагал, что «таким образом, Красная Армия начинает наступательные действия с фронта Чижев, Людовлено силами 152 дивизий против 100 германских, на других участках государственной границы предусматривается активная оборона». Ожидалось, что Красная Армия, проведя бои по широкому окружению путем тактического маневрирования, основанного на «глубоких операциях», в результате наступательных действий уничтожит основные немецкие силы в центре западного сектора и изолирует их от левого крыла. В ходе этого маневрирования Красная Армия, как ожидалось, также захватывала контроль над немецкой частью Польши и над Восточной Пруссией. Первоначальные успехи расчищали бы путь для успешного окружения северного и южного флангов немецкой армии. Суворов мог бы понять, что, если бы Жуков знал о существовании еще более смелого плана, появившегося, как он утверждает, несколькими днями раньше, то он бы не представил Сталину свой умеренный оборонительный план.

Высказывалось предположение, что, если бы Сталин принял это предложение, то на начальной стадии войны положение России было бы лучше. Однако именно в этом случае осторожность Сталина представляется обоснованной, причем не только из-за политических соображений, освещавшихся в этой книге, но и в силу военных причин. Оценки Жукова основывались на дислокации немецких войск в середине мая. Жуков не мог бы завершить перемещение своих войск до конца июня, а к этому времени немцы полностью превосходили бы их по численности. Возможно, еще более сильное сдерживающее воздействие оказали уроки военных игр, показавших неподготовленность вооруженных сил России. Когда Анфилов позднее обсуждал это предложение с Жуковым, маршал, рассматривая его в ретроспективе, признал его ужасной ошибкой. Он высказал мнение, что, если бы Красная Армия в то время получила разрешение нанести удар, она была бы немедленно уничтожена 41 .

Предложение Жукова вполне сочетается со стилем предшествующего советского стратегического планирования и особенно опытом январских военных игр 1941 г.. Отказ Сталина от этого плана выглядит поистине весьма благоразумным. Сталин был далек от того, чтобы вынашивать мысли о бесшабашных нападениях. Обедая с Жуковым, Тимошенко и другими генералами, он высказал неудовольствие их самодовольством и сказал, что надо «продумать и подработать первоочередные вопросы и внести в правительство для решения. Но при этом следует исходить из наших реальных возможностей и не фантазировать насчет того, что мы пока материально обеспечить не можем» 42 .

Валентин Рунов «Превентивный» удар Красной армии летом 1941 года История не признает сослагательных наклонений и фраза типа «что было бы, если бы…» не имеет ничего общего с исторической наукой. Также говорят, что спустя десятилетия легко критиковать и видеть чужие ошибки.

«Превентивный» удар Красной Армии Некоторые читатели и даже историки могут заметить, что неготовность СССР к отражению германской агрессии в июне 1941 года была вызвана не плохим качеством отработки планирующих документов, а тем, что Советский Союз не готовился к

автора Рунов Валентин Александрович

Удар на Ростов После разгрома войск Юго-Западного фронта в районе Киева в немецком главном командовании возникли разногласия по вопросам о дальнейшем направлении главного стратегического удара. Одна часть генералов считала необходимым вести наступление в западном

Из книги Вермахт «непобедимый и легендарный» [Военное искусство Рейха] автора Рунов Валентин Александрович

УДАР НА МОСКВУ Необходимо сразу же сказать, что к вопросу определения Москвы как главного объекта в рамках плана «Барбаросса» военно-политическое руководство Германии подходило неоднозначно. На первом этапе стратегической операции на направлении Минск – Москва была

Из книги Чистилище чеченской войны автора Рунов Валентин Александрович

Удар по Дагестану После официального завершения чеченской войны и подписания Хасавюртовских соглашений Россия создала сепаратистам идеальные условия для решения своих политических целей. Официальный глава Чеченской Республики Д. Завгаев стремительно терял власть в

Из книги Балканы 1991-2000 ВВС НАТО против Югославии автора Сергеев П. Н.

Удар по Удбине Секретариат ООН в Нью-Йорке вдруг проснулся и выразил озабоченность «эскалацией конфликта» – налетами авиации сербов, как же – нарушение «no-flay zone». В сжатый срок ООН расширило пресловутою зону так, чтобы в нее попало воздушное пространство над Удбиной.

Из книги Генерал армии Черняховский автора Карпов Владимир Васильевич

Молниеносный удар Военачальники и ученые-историки много спорили (и спорят по сей день!) по поводу того, когда состоялось решение Гитлера напасть на Советский Союз и было ли оно внезапным? На мой взгляд, это не принципиальная дискуссия. То, что рано или поздно Гитлер поведет

Из книги Великая Отечественная. Хотели ли русские войны? автора Солонин Марк Семёнович

Часть II. Превентивный удар или вероломное нападение?

Из книги Город, где стреляли дома автора Афроимов Илья Львович

Ответный удар К Якову Андреевичу прибежал напуганный Седнев.- Семеновых тоже взяли!Якову Андреевичу стало не по себе. Слух невольно обострился. На стене назойливо тикали часы, напоминали о том, что теперь каждая секунда решает участь подполья.- В тюрьме работает

Из книги 1941. Совсем другая война [сборник] автора Коллектив авторов

Валентин Рунов. «Превентивный» удар Красной Армии летом 1941 года История не признает сослагательных наклонений, и фраза типа «что было бы, если бы…» не имеет ничего общего с исторической наукой. Также говорят, что спустя десятилетия легко критиковать и видеть чужие

Из книги Операция «Багратион» [«Сталинский блицкриг» в Белоруссии] автора Исаев Алексей Валерьевич

Удар на Минск с юга В то время, как соединения 48-й и 65-й армий завершали в района Бобруйска окружение XXXV армейского и XXXXI танкового корпусов немцев, остальные силы фронта развивали наступление на Минск и Слуцк. 3-я армия А. В. Горбатова левым флагом продолжала вести бои с

Из книги Все Кавказские войны России. Самая полная энциклопедия автора Рунов Валентин Александрович

Удар на Восток Укрепление власти России в Грузии создало благоприятные условия для расширения ее влияния на другие закавказские земли. В правительственных кругах вновь появились планы выхода к западному побережью Каспийского моря в районы Дербента и Баку, но теперь уже

Из книги Великая Отечественная: Правда против мифов автора Ильинский Игорь Михайлович

Удар по Дагестану После официального завершения чеченской войны и подписания Хасавюртовских соглашений Россия создала сепаратистам идеальные условия для решения своих политических целей.Глава Чеченской Республики Д. Завгаев стремительно терял власть в республике,

Из книги Бой под Талуканом автора Прокудин Николай Николаевич

МИФ ВТОРОЙ. «В развязывании Второй мировой войны виновата не фашистская Германия, якобы внезапно напавшая на СССР, а СССР, спровоцировавший Германию на вынужденный превентивный удар» В ходе холодной войны на Западе возник и все более раздувается миф о том, что Советский

Из книги Нас звали «смертниками». Исповедь торпедоносца автора Шишков Михаил

Тепловой удар – Игорь, как ты считаешь, встретимся когда-нибудь после войны? – спросил я, провожая к автобусу Марасканова.– Не знаю, что сказать, думаю, еще встретимся, главное – не потеряй адрес. – Он крепко пожал мне руку и обнял на прощание, и я побежал на плац в

Из книги автора

Двойной удар Жизнь человека стремительна и непредсказуема. Она играет им по собственной прихоти, порой совершенно не считаясь с его желаниями и устремлениями. Бывает, она настолько властно и жестоко распоряжается людьми, что даже самый сильный из нас в определенной

Бывший помощник по экономической политике министра финансов США Пол Робертс утверждает, что США вынашивают планы ядерной войны с «врагами Америки».


Вот слова доктора Робертса:
«Вашингтон планирует нанести упреждающий ядерный удар не только по России, но и, возможно, по Китаю. В Вашингтоне достаточно много тех, кто поддерживает идею ядерной войны, делая заявления вроде «Какой прок от ядерного оружия, если его не использовать»… Между тем применение только одного процента ядерного оружия, что находится в распоряжении США и России, приведёт к уничтожению не менее двух миллиардов человек. А если взорвать половину ядерного арсенала наших двух стран, то жизнь на планете Земля прекратит своё существование».
Далее доктор Робертс продолжил так:
«Я говорил об этом на протяжении нескольких лет. Я предупреждал, что политика администрации Буша изменила американскую военную доктрину таким образом, что роль ядерного оружия больше не рассматривается как возможность ответа на агрессию в отношении Соединённых Штатов. Теперь оно получило статус средства для превентивного обезоруживающего ядерного удара. В настоящий момент наша доктрина состоит в том, что мы можем начать ядерную войну против любого, кто нам не нравится, или того, кто с нами не согласен, или того, кто (как нам кажется) может готовиться к войне с нами. Эта доктрина распространяется и на те страны, которые не обладают ядерным оружием».
Почему Россия может стать мишенью для американских ядерных ракет? Робертс отвечает на это вопрос следующим образом:
«Россия - это огромная страна с огромными ресурсами. Этих ресурсов достаточно, чтобы помешать Вашингтону сохранить мировое господство. По этой причине Россия всегда была мишенью для доктрины ядерной войны. Как они это осуществляют? В настоящее время Соединённые Штаты размещают вблизи российских границ базы своей системы противоракетной обороны. Во времена Рейгана это называлось «Звёздные войны». Эти ракеты предназначены для перехвата межконтинентальных баллистических снарядов. Поэтому, если мы нанесём удар по России и превратим её в пустыню, и Россия нажмёт свою ядерную кнопку, запустив в ответ межконтинентальную баллистическую ракету в сторону США, то эта ракета будет сбита системой противоракетной обороны и с Америкой ничего не случится. В настоящее время в Вашингтоне превалирует идея, что Соединённые Штаты могут выиграть ядерную войну, потому что у них есть ПРО».
Итак, можно ли сказать, что Америка в безопасности? Робертс считает, что это совершенно не так:
«Даже если американским городам и удастся избежать возмездия, американцы всё равно погибнут от радиации и «ядерной зимы»… климат резко изменится, и температура будет стремительно снижаться каждый день на протяжении трёх лет. Ясно, что в таких условиях на земле ничего не будет расти. И это помимо того, что делает с людьми радиация. Это очень серьёзная ситуация, что Соединённые Штаты действительно вынашивают планы ядерной войны и хотели бы стереть Россию и Китай с лица Земли, и всё ради того, чтобы никто не мешал Вашингтону навязывать миру свою волю. Это вопиющее зло».
Почему об этом не говорят в американских национальных СМИ? На это доктор Робертс, который в своё время занимал пост главного редактора Wall Street Journal, говорит:
«New York Times и Washington Post принимают в этом участие. Они целиком и полностью поддерживают эти войны. Объясняется это просто - они куплены или запуганы, потому что если вы скажете что-нибудь негативное о Вашингтоне, то будете объявлены анти-американцем. В этом вся суть абсурда».
Что если Россия и Китай первыми нанесут удар? Вы не допускаете такой возможности? Доктор Робертс отвечает:
«То, что я вам говорю - это общедоступная информация. Это не просто моё мнение. Это открыто, и каждый может это прочитать. И русские и китайцы всё это осознают… Для Вашингтона это очень опасная доктрина, как и её осуществление при помощи разворачивания системы ПРО в Польше… Американские базы уже есть в Польше и их будет больше. Польское правительство подписало человечеству смертный приговор… Они дали Вашингтону уверенность, что они могут совершить удар по России без всяких последствий для себя… Конечно, эти системы никогда не будут работать так, как задумывали создававшие их люди. В этой войне не будет победителей. Это просто невежество. Однако вера в возможность победы делает перспективу ядерной войны всё более вероятной».

Многие страны мира использовали превентивные удары по государствам, с которыми не находились в состоянии войны, для того, чтобы обеспечить свою безопасность. Любопытно, что этому опыту уже более 200 лет. Во многих случаях подобные операции крайне негативно отражались на репутации организовавших их государств.

В 1801 году британский флот под командованием прославленного адмирала Горацио Нельсона\Horatio Nelson появился на рейде столицы Дании - Копенгагена. Британская Империя и Дания не находились в состоянии войны, однако Дания примкнула к группе государств, которая проводила политику "вооруженного нейтралитета". Дело в том, что тогда шли наполеоновские войны, и британские корабли досматривали суда нейтральных государств, на которых могли находиться грузы, предназначенные Франции. "Вооруженный нейтралитет" был призван прекратить эту практику. Британцы потребовали передать датский флот под их контроль (чтобы Наполеон не мог использовать его), но, получив отказ, расстреляли боевые корабли Дании, а потом перевели огонь и на сам город. Датчане согласились на переговоры и отказались от политики "вооруженного нейтралитета". Однако на этом история не закончилась: в 1807 году британцы вновь появились у Копенгагена и опять потребовали капитуляции флота. Датчане вновь отказались: в итоге, Дания потеряла все свои боевые корабли, а треть Копенгагена сгорела. В результате, в мире появился новый термин, обозначавший превентивный удар силами военно-морского флота - "копенгагенинг". Историки, изучавшие этот период истории, отмечают, что морально и юридически действия Лондона были незаконными и неоправданными, однако со стратегической точки зрения британцы сделали разумный шаг: если бы Франция получила в свое распоряжение мощный датский флот, то Наполеон получил бы реальный шанс организовать десант и захватить Альбион.

В 1837 году британские суда перехватили на реке Ниагара-ривер, разделяющей США и Канаду (тогда колония Великобритании), американское судно Caroline. У британской разведки были доказательства того, что на этом корабле в Канаду перебрасывается оружие, предназначенное для местных сепаратистов. Caroline была захвачена (несколько членов экипажа - граждан США - были убиты), после чего подожжена и затоплена. После этого США приняли "Кэролайнскую Доктрину"\Caroline Doctrine, которая устанавливала лимиты нанесения превентивных ударов: в частности, декларировалось, что для того, чтобы подобный удар был нанесен, необходимо, чтобы существовали неопровержимые доказательства того, что противная сторона готовилась к нападению, а мощь удара должна соответствовать уровню этой угрозы. Любопытно, что в 2002 году в США была принята "Стратегия Национальной Безопасности"\The National Security Strategy, в которой указывается, что превентивные военные удары могут быть нанесены в том случае, если враждебная страна или террористы будут обладать необходимыми возможностями и проявят реальное намерение напасть на США и их союзников. Это означает, например, что враждебная армия изготовилась к атаке и лишь ожидает приказа для нападения. Операции, подобные нападению на Caroline, неоднократно проводились и впоследствии. Так, в 2002 году израильские коммандос в Красном море захватили палестинское судно Karine-A, на котором тайно перевозилось более 50 тонн вооружений и взрывчатки иранского производства.

В 1904 году японский флот произвел неожиданную атаку на российскую эскадру в Порт-Артуре (российская база на территории Китая). Атака была совершена в ночь на 9 февраля, за три дня до этого Токио разорвало дипломатические отношения с Санкт-Петербургом. Атака на Порт-Артур стала первой в истории военно-морского флота, когда массово использовались торпеды: японцы выпустили 20 торпед, однако цели поразили лишь три. Они потопили два новейших российских броненосца (из в скором времени вновь ввели в строй). Это нападение стало датой начала Русско-Японской войны. Впоследствии, в 1941 году подобным образом действовала Германия, атаковавшая СССР, и Япония, напавшая на США.

В 1940 году, в скором времени после поражения Франции, союзником которой была Великобритания, британские корабли захватили или уничтожили несколько десятков кораблей флота Франции. Франция и Великобритания были союзниками в войне с нацистской Германией. Однако немцы взяли Париж, уцелевшие британские и французские войска были эвакуированы из Дюнкерка. Лояльность французских союзников вызывала сомнения у британцев, которые опасались, что ВМФ Франции может попасть в руки Германии и Италии. Поэтому была проведена операция "Катапульта". Сперва были захвачены французские корабли, находившиеся в британских портах (в одном случае, французские моряки с подводной лодки "Сюркуф" отказались сдаться и открыли огонь). Потом была проведена операция в алжирском (тогда - колония Франции) порту Мерс-эль-Кебир. Французам был предъявлен ультиматум: они могли передать корабли британцам; либо отплыть через океан - на французские острова Мартиника и Гваделупа, где оставаться до конца войны под присмотром; либо сражаться. Французы выбрали последнее. Через несколько часов они потеряли несколько кораблей и 1.3 тыс. моряков убитыми. Французская эскадра сдалась, согласилась разоружиться и оставаться на месте стоянки до окончания войны (в 1943 году она присоединилась к силам "Свободной Франции"). Позднее без единого выстрела британцы захватили французские корабли, стоявшие на якоре в египетской (тогда - колония Великобритании) Александрии, и атаковали французскую базу в Дакаре (ныне - Сенегал), однако часть находившихся там кораблей пробилась во французский Тулон. Последний акт трагедии произошел в 1942 году: уже германские и итальянские войска попытались захватить основную базу французского флота - Тулон (тогда контролировался правительством Виши, союзном Германии). Чтобы не отдавать свои корабли, французские моряки затопили или взорвали большинство из них, включая 3 линкора и 7 крейсеров.

В 1983 году президент США Рональд Рейган\Ronald Reagan отдал приказ провести превентивную военную операцию против островного государства Гренада. Формальное решение о применении военной силы было принято Организацией Государств Восточной Части Карибского Моря\Organization of Eastern Caribbean States. Президент США заявил, что "готовится кубинско-советская оккупация Гренады", а также, что на Гренаде создаются склады оружия, которые могут использовать международные террористы. Непосредственным поводом для начала военной операции стало взятие в заложники американских студентов властями Гренады. Как выяснилось позже, студентам не грозила опасность. Власти Гренады не собирались брать их в заложники, а просто решили предоставить охрану, так как незадолго до этого на острове начались вооруженные столкновения, в результате которых лидер гренадских марксистов, незадолго до этого пришедших к власти, был убит своими соратниками. После захвата острова также выяснилось, что гренадские военные склады были заполнены старым советским вооружением. Перед началом вторжения США объявили, что на острове находится 1.2 тыс. кубинских коммандос. После было установлено, что кубинцев было не более 200, треть из них составляли гражданские специалисты.

Превентивные удары несколько раз эффективно использовал Израиль. В частности, в 1981 году его боевые самолеты разбомбили иракский ядерный реактор в Осираке. Ирак создал свою ядерную программу в 1960-е годы. Франция согласилась поставить Ираку исследовательский реактор. Именно он получил известность как "Осирак". Израиль изначально рассматривал реактор, как серьезную угрозу своей безопасности, поскольку Саддам Хусейн неоднократно обещал стереть еврейское государство с лица земли. Военная операция была чрезвычайно рискованным поступком: атака могла быть расценена арабскими государствами как акт агрессии, что могло повлечь за собой крупномасштабную войну. Могли последовать и иные неприятные для Израиля последствия, например, экономическое эмбарго со стороны США и стран Европы. Решение об атаке Осирака было окончательно принято после того, как израильская разведка сообщила, что Франция готова отгрузить Ираку 90 кг обогащенного урана для Осирака. К тому моменту израильская разведка считала, что у Ирака есть 6 кг оружейного плутония, которого достаточно для создания одного ядерного заряда. В итоге, израильская авиация разбомбила реактор. Многие государства мира и Совет Безопасности ООН осудили действия Израиля. Однако более жестких санкций международного сообщества не последовало. В 1991 году, после вторжения армии Саддама Хусейна в Кувейт, действия Израиля обрели иное истолкование: они были признаны необходимыми. Последняя история такого рода произошла в 2007 году, когда израильские самолеты разбомбили неуказанные объекты на территории Сирии. Информация на этот счет весьма ограничена и противоречива, по некоторым источникам был уничтожен какой-то ядерный объект.