Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Das Ende des 19. Jahrhunderts – der Beginn des 20. Jahrhunderts – eine Zeit des Wandels. Um die Jahrhundertwende leben die Menschen am Vorabend. Am Vorabend dessen verstehen nur wenige Menschen. Es tauchen bereits Menschen einer neuen Generation auf, während Menschen der Vergangenheit weiterhin existieren. Es entsteht ein Generationenkonflikt. Ähnliches hat Turgenjew bereits in seinem Roman „Väter und Söhne“ dargestellt. Für ihn ist dies ein lebhafter Konflikt, der oft durch Streitigkeiten gelöst wird. Anton Pawlowitsch Tschechow betrachtete das Problem anders. Er hat keine äußeren Konflikte, aber der Leser spürt eine tiefe innere Tragödie. Verbindungen zwischen Generationen werden unterbrochen, und das Schlimmste ist, dass sie routinemäßig unterbrochen werden. Für die neue Generation, die Anya und Petya im Stück repräsentieren, existieren jene Werte nicht mehr, ohne die das Leben der Älteren, also Ranevskaya, Gaev, keinen Sinn ergibt.
Diese Werte im Stück werden durch den Kirschgarten verkörpert. Er ist ein Symbol der Vergangenheit, über die bereits die Axt erhoben wurde. Das Leben von Lyubov Andreevna und ihrem Bruder kann nicht getrennt vom Kirschgarten existieren, aber gleichzeitig können sie nichts tun, um ihn zu bewahren. Ranevskaya rennt einfach vor ihren Problemen davon. Nach dem Tod ihres Sohnes verlässt sie alles in Richtung Paris. Nach der Trennung von ihrem Geliebten kehrt sie erneut nach Russland zurück, doch nachdem sie in ihrer Heimat unlösbare Probleme entdeckt hat, will sie erneut nach Frankreich fliehen. Gaev ist nur in Worten stark. Er spricht über eine reiche Tante, über viele andere Dinge, aber in Wirklichkeit versteht er, dass viele Rezepte nur für unheilbare Krankheiten angeboten werden. Ihre Zeit ist bereits vergangen, und die Zeit ist gekommen für diejenigen, für die Schönheit nur im Nutzen liegt.
Das war Lopakhin. Sie sprechen auf unterschiedliche Weise über ihn: Mal ist er ein „Raubtier“, mal ist er eine „subtile und sanfte Seele“. Es vereint das Unvereinbare. Eine Person, die Lyubov Andreevna liebt, von ganzem Herzen mit ihr sympathisiert, versteht den Charme des Kirschgartens nicht. Er bietet an, das Anwesen zu vermieten, es in Datschen aufzuteilen,
Nicht ahnend, dass dies nicht nur das Ende des Kirschgartens, sondern auch seiner Besitzer bedeuten würde. In diesem Mann kämpften zwei Gegensätze, aber am Ende siegte der rationalistische Kern. Er kann seine Freude nicht verbergen, dass er, ein ehemaliger Sklave, Besitzer eines Kirschgartens wird. Er beginnt, ihn ohne Reue KO zu schlagen. Lopakhin überwand seine Liebe zu Ranevskaya; er hatte nicht den Mut, Vara zu heiraten.
Warja, Ranevskayas Adoptivtochter, war während der langen Abwesenheit ihrer Mutter im Wesentlichen die Herrin des Kirschgartens. Sie hat die Schlüssel zum Anwesen. Doch sie, die im Prinzip Geliebte werden könnte, will nicht in dieser Welt leben. Sie träumt vom Mönchtum und vom Wandern.
Anya könnte als die eigentliche Erbin von Lyubov Andreevna und Gaev angesehen werden. Aber das ist sie leider nicht. Anya und Petya verkörpern die Zukunft. Er ist ein „ewiger Schüler“, der mit seinen philosophischen Reden an Gaev erinnert; Sie ist ein gebildetes Mädchen, seine Braut. Anya wird stark von Petyas Reden beeinflusst. Er sagt ihr, dass der Kirschgarten im Blut liegt, dass man ihn hassen und nicht lieben sollte. Sie stimmt in allem mit Petja überein und bewundert seine Intelligenz. Und was für ein schreckliches Ergebnis klingt nach Anyas Frage: „Warum liebe ich den Kirschgarten nicht mehr?“ Anya, Lyubov Andreevna, Gaev – sie alle verraten im Wesentlichen ihren Garten, einen Garten, den sie gezähmt haben, für den sie sich aber nicht einsetzen können. Die Tragödie der älteren Generation ist ihre Unfähigkeit, ihre Vergangenheit zu schützen. Die Tragödie der gegenwärtigen und künftigen Generationen ist ihre Unfähigkeit, die Werte der Vergangenheit wertzuschätzen und zu verstehen. Schließlich kann eine Axt nicht zum Symbol einer ganzen Generation werden. In dem Stück beschrieb Tschechow drei Generationen und enthüllte dem Leser die Tragödie jeder einzelnen Generation. Diese Probleme sind auch in unserer Zeit relevant. Und an der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert erhält Tschechows Werk die Konnotation einer gewissen Warnung.

Das Stück „Der Kirschgarten“, das letzte dramatische Werk von Anton Pawlowitsch Tschechow, kann als eine Art Testament des Schriftstellers betrachtet werden, das Tschechows geschätzte Gedanken, seine Gedanken über die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft Russlands widerspiegelte.

Die Handlung des Stücks basiert auf der Geschichte eines Adelsgutes. Aufgrund der Veränderungen in der russischen Gesellschaft sind die ehemaligen Besitzer des Anwesens gezwungen, neuen zu weichen. Dieser Handlungsentwurf ist sehr symbolisch; er spiegelt wichtige Etappen in der soziohistorischen Entwicklung Russlands wider. Es stellt sich heraus, dass die Schicksale von Tschechows Figuren mit dem Kirschgarten verbunden sind, in dessen Bild sich Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft kreuzen. Die Charaktere erinnern sich an die Vergangenheit des Anwesens, an jene Zeiten, als der von Leibeigenen bewirtschaftete Kirschgarten noch Einkommen brachte. Diese Zeit fiel mit der Kindheit und Jugend von Ranevskaya und Gaev zusammen, und sie erinnern sich mit unfreiwilliger Nostalgie an diese glücklichen, unbeschwerten Jahre. Doch die Leibeigenschaft ist längst abgeschafft, das Anwesen verfällt allmählich und der Kirschgarten ist nicht mehr rentabel. Die Zeit der Telegraphen und Eisenbahnen, die Ära der Kaufleute und Unternehmer naht.

Der Vertreter dieser neuen Formation in Tschechows Stück ist Lopakhin, der aus der ehemaligen Leibeigenenfamilie Ranevskaya stammt. Seine Erinnerungen an die Vergangenheit sind völlig anderer Natur; seine Vorfahren waren Sklaven auf dem Anwesen, dessen Besitzer er jetzt wird.

Gespräche, Erinnerungen, Streitigkeiten, Konflikte – die gesamte äußere Handlung von Tschechows Stück dreht sich um das Schicksal des Anwesens und des Kirschgartens. Unmittelbar nach Ranevskayas Ankunft beginnen Gespräche darüber, wie das mit Hypotheken und Umschuldungen belastete Anwesen vor der Versteigerung gerettet werden kann. Mit fortschreitendem Stück wird dieses Problem immer akuter.

Aber wie so oft bei Tschechow gibt es in dem Stück keinen wirklichen Kampf, keinen wirklichen Konflikt zwischen den ehemaligen und zukünftigen Besitzern des Kirschgartens. Ganz im Gegenteil. Lopakhin tut alles, um Ranevskaya dabei zu helfen, das Anwesen vor dem Verkauf zu retten, aber ein völliger Mangel an Geschäftsfähigkeiten hindert die unglücklichen Besitzer des Anwesens daran, nützliche Ratschläge in Anspruch zu nehmen; sie reichen nur für Beschwerden und leeres Geschwätz. Es ist nicht der Kampf zwischen der aufstrebenden Bourgeoisie und dem ihr weichenden Adel, der Tschechow interessiert, das Schicksal einzelner Menschen, das Schicksal ganz Russlands.

Ranevskaya und Gaev sind dazu verdammt, das Anwesen zu verlieren, das ihnen so am Herzen liegt und mit dem es verbunden ist

so viele Erinnerungen, und der Grund dafür liegt nicht nur in ihrer Unfähigkeit, Lopakhins praktischen Rat zu befolgen. Die Zeit ist gekommen, alte Rechnungen zu bezahlen, aber die Schulden ihrer Vorfahren, die Schulden ihrer Familie, die historische Schuld ihrer gesamten Klasse sind noch nicht gesühnt. Die Gegenwart hat ihren Ursprung in der Vergangenheit, ihre Verbindung ist offensichtlich, nicht umsonst träumt Ljubow Andrejewna von ihrer verstorbenen Mutter in einem weißen Kleid in einem blühenden Garten. Das erinnert uns an die Vergangenheit selbst. Es ist sehr symbolisch, dass Ranevskaya und Gaev, deren Väter und Großväter denjenigen, auf deren Kosten sie ernährten und lebten, nicht einmal in die Küche erlaubten, nun vollständig von Lopakhin abhängig sind, der reich geworden ist. Darin sieht Tschechow Vergeltung und zeigt, dass die herrschaftliche Lebensweise, obwohl sie in einen poetischen Dunst der Schönheit gehüllt ist, die Menschen verdirbt und die Seelen derer zerstört, die daran beteiligt sind. Dies ist zum Beispiel Tannen. Für ihn ist die Abschaffung der Leibeigenschaft ein schreckliches Unglück, wodurch er, nutzlos und von allen vergessen, allein in einem leeren Haus zurückgelassen wird... Die gleiche herrschaftliche Lebensweise brachte den Lakaien Yasha zur Welt. Er hat nicht mehr die Hingabe an die Meister, die alte Firs auszeichnet, aber ohne Gewissensbisse genießt er alle Vorteile und Annehmlichkeiten, die er aus seinem Leben unter den Fittichen der freundlichsten Ranevskaya ziehen kann.

Lopakhin ist ein Mann eines anderen Typs und einer anderen Ausbildung. Er ist sachlich, hat einen starken Griff und weiß genau, was und wie man heute macht. Er gibt konkrete Ratschläge zur Rettung des Nachlasses. Da Lopakhin jedoch ein sachlicher und praktischer Mensch ist und sich positiv von Ranevskaya und Gaev unterscheidet, fehlt es ihm völlig an Spiritualität und der Fähigkeit, Schönheit wahrzunehmen. Der prächtige Kirschgarten ist für ihn nur als Investition interessant, er ist nur deshalb bemerkenswert, weil er „sehr groß“ ist; und aus rein praktischen Erwägungen schlägt Lopakhin vor, es abzuholzen, um das Land für Sommerhäuser zu vermieten – das ist rentabler. Er ignoriert die Gefühle von Ranevskaya und Gaev (nicht aus Bosheit, nein, sondern einfach aus Mangel an spiritueller Subtilität) und befiehlt, mit der Abholzung des Gartens zu beginnen, ohne darauf zu warten, dass die ehemaligen Besitzer gehen.

Bemerkenswert ist, dass es in Tschechows Stück keinen einzigen glücklichen Menschen gibt. Ranevskaya, die aus Paris kam, um ihre Sünden zu bereuen und im Familienanwesen Frieden zu finden, muss mit alten Sünden und Problemen zurückkehren, da das Anwesen versteigert und der Garten abgeholzt wird. Der treue Diener Firs wird lebendig in einem vernagelten Haus begraben, wo er sein ganzes Leben lang diente. Charlottes Zukunft ist unbekannt; Jahre vergehen ohne Freude, und Träume von Liebe und Mutterschaft werden nie wahr. Warja, die nicht auf Lopakhins Angebot gewartet hat, wird von einigen Ragulins angeheuert. Vielleicht verläuft Gaevs Schicksal etwas besser – er bekommt einen Platz in der Bank, aber es ist unwahrscheinlich, dass er ein erfolgreicher Finanzier wird.

Der Kirschgarten, in dem sich Vergangenheit und Gegenwart auf so komplexe Weise vermischen, ist auch mit Gedanken an die Zukunft verbunden.

Das Morgen, das laut Tschechow besser sein sollte als heute, wird in dem Stück von Anya und Petya Trofimov verkörpert. Zwar ist Petja, dieser dreißigjährige „ewige Schüler“, kaum zu wirklichen Taten und Taten fähig; er weiß nur, wie man viel und schön redet. Eine andere Sache ist Anya. Als sie die Schönheit des Kirschgartens erkennt, versteht sie gleichzeitig, dass der Garten dem Untergang geweiht ist, genauso wie ihr früheres Sklavenleben dem Untergang geweiht ist, genauso wie die Gegenwart voller unspiritueller Praktikabilität dem Untergang geweiht ist. Aber in der Zukunft, da ist sich Anya sicher, muss es einen Triumph der Gerechtigkeit und Schönheit geben. In ihren Worten: „Wir werden einen neuen Garten anlegen, noch luxuriöser als dieser“, besteht darin nicht nur der Wunsch, ihre Mutter zu trösten, sondern auch der Versuch, sich ein neues, zukünftiges Leben vorzustellen. Anya hat Ranevskayas spirituelle Sensibilität und Sensibilität für Schönheit geerbt und ist gleichzeitig von dem aufrichtigen Wunsch erfüllt, das Leben zu verändern und neu zu gestalten. Sie konzentriert sich auf die Zukunft und ist bereit, in ihrem Namen zu arbeiten und sogar Opfer zu bringen. Sie träumt von einer Zeit, in der sich das ganze Leben verändern wird, in der es sich in einen blühenden Garten verwandeln wird, der den Menschen Freude und Glück schenkt.

Wie gestaltet man ein solches Leben? Rezepte dafür gibt Tschechow nicht. Ja, sie können nicht existieren, denn es ist wichtig, dass jeder Mensch, der mit dem, was ist, unzufrieden war, von einem Traum von Schönheit befeuert wird, damit er selbst den Weg in ein neues Leben sucht.

„Ganz Russland ist unser Garten“ – diese bedeutenden Worte kommen im Stück immer wieder vor und machen die Geschichte vom Ruin des Anwesens und dem Tod des Gartens zu einem umfassenden Symbol. Das Stück ist voller Gedanken über das Leben, seine realen und imaginären Werte, über die Verantwortung jedes Menschen für die Welt, in der er lebt und in der seine Nachkommen leben werden.

Jeder von uns wünscht sich und seinen Lieben ein besseres Leben, eine strahlende Zukunft ohne Sorgen und Sorgen. In A.P. Tschechows Stück „Der Kirschgarten“ bereitet der Titel selbst den Leser auf positive Emotionen, die beim Betrachten der Schönheit eines blühenden Gartens unwillkürlich aufkommen. Die Komödie spielt rund um ein altes Adelsgut und seine Bewohner, spiegelt ihre Charaktere wider und prägt ihr Schicksal. Wenn man das Verhalten der Charaktere beobachtet, fängt man unwillkürlich an, über globalere Dinge nachzudenken, nicht nur über die Zukunft einer bestimmten Familie, sondern über die Zukunft des gesamten Staates. Aber Gedanken über die Zukunft sind untrennbar mit der Analyse von Vergangenheit und Gegenwart verbunden. Wir beobachten das Anwesen eines Gutsbesitzers, das die vergangene Bitterkeit der Leibeigenen widerspiegelt, die laut Petja Trofimov aus jedem Blatt dieses wunderschönen blühenden Gartens blicken. Unwillkürlich stellen wir uns auch das unbeschwerte Leben adliger Familien vor, das über viele Generationen hinweg aufgrund der Arbeit entrechteter Menschen existierte.

Dank eines sorgenfreien Lebens verbringen die Adligen ihre Freizeit mit Poesie und Kunst und bilden so eine Schicht hochgebildeter, intellektueller und kultivierter Menschen in der Gesellschaft. Eine solche Existenz macht sie jedoch zu willensschwachen, rückgratlosen Menschen, unfähig, sich an die Realität des Lebens anzupassen, unfähig, anderen gegenüber Sensibilität, Mitgefühl und Aufmerksamkeit zu zeigen.

Diese Qualitäten im Stück besitzen Ranevskaya und Gaev, die am Rande des Ruins gezwungen sind, ihr eigenes Familienanwesen zu verkaufen, mit dem sie die schönsten und berührendsten Erinnerungen an ihr Leben haben. Es herrscht eine Krise des Adels, der nicht nur seine wirtschaftliche, sondern auch seine gesellschaftliche Stellung verloren hat, da er nicht in der Lage ist, Einfluss auf die zukünftige Entwicklung des Landes zu nehmen. Diese süßen und ehrlichen Menschen verstehen ihre eigenen Unzulänglichkeiten im Leben und schenken den Kirschgarten selbst dem neuen Besitzer.

Selbst hohe Bildung, Kultur und Gelehrsamkeit können nicht zur Lebensader des Adels werden, der sein eigenes spirituelles Erbe verliert. Schließlich können sie sich nicht mit einer angemessenen Lebenseinstellung, Willenskraft, harter Arbeit oder Belastbarkeit rühmen. Tschechow verkörpert diese Eigenschaften in Ermolai Lopakhin, der neuer Besitzer eines wunderschönen Gartens wird. Lopakhin wird zur gesellschaftlichen Kraft, die den Adel ersetzen soll, das heißt, er verkörpert das aufstrebende Bürgertum. Er hat alles aus eigener Kraft erreicht, mit Hilfe harter Arbeit und Ausdauer gelangte er aus der Armut zum materiellen Wohlstand und lernte, den Schwierigkeiten des Lebens standzuhalten. Es ist jedoch erwähnenswert, dass das frühere Leben eines Leibeigenen Lopakhin nicht die Möglichkeit gab, geistige Fähigkeiten zu entwickeln, weshalb dem jungen Mann eine so wichtige Eigenschaft wie Kultur fehlt.

Menschen wie Lopakhin, die ihre eigene Energie für die wirtschaftliche Entwicklung des Landes einsetzen, werden wahrscheinlich nicht in der Lage sein, Laster des russischen Lebens wie Armut, Mangel an Kultur und Ungerechtigkeit auszurotten. Schließlich stehen ihre Profitinteressen stets im Vordergrund und ihre Gedanken sind auf praktische und wirtschaftliche Tätigkeitsfelder ausgerichtet. Aus diesem Grund sind Lopakhins Ideen für die jungen Helden des Stücks nicht attraktiv, die ihre Zukunft etwas anders sehen.

Die ideale Zukunft des Landes basiert auf den Monologen des „ewigen Studenten“ Petja Trofimow, der an ein neues Leben glaubt, in dem Gerechtigkeit, humane Gesetze und kreative Arbeit Platz haben. Die Bourgeoisie ist seiner Meinung nach in der Lage, ein Impulsgeber für die wirtschaftliche Entwicklung des Staates zu werden, aber sie ist nicht in der Lage, ein neues Leben zu schaffen und zu schaffen. Petya Trofimov glaubt nicht, dass die Lopakhins ihr Leben radikal ändern und es auf vernünftigen und fairen Prinzipien aufbauen können.

Was Anya betrifft, ist es meiner Meinung nach auch nicht ganz richtig, die Zukunft mit einem jungen siebzehnjährigen Mädchen in Verbindung zu bringen, da alles, was sie weiß, aus Büchern stammt. Sie ist rein, naiv und spontan; in ihrem Leben ist sie nie mit der Realität des Lebens in Berührung gekommen. Daher ist nicht klar, ob sie über genügend spirituelle Kraft, Ausdauer und Mut verfügt, um etwas in dieser Welt zu verändern.

An der Schwelle zum 20. Jahrhundert blickte A.P. Tschechow hoffnungsvoll in die Zukunft, doch ein Jahrhundert später träumen wir weiterhin von unserem Kirschgarten und von denen, die ihn anbauen können. Es sei jedoch daran erinnert, dass Bäume nicht ohne Wurzeln wachsen, also ohne Vergangenheit und Gegenwart. Damit unsere Träume wahr werden, ist es notwendig, dass Eigenschaften wie Kultur, Bildung, Wille, Ausdauer, harte Arbeit und alles Gute, das wir in Tschechows Helden finden können, in den Menschen koexistieren.

(482 Wörter) „The Cherry Orchard“ ist das letzte Stück von A.P. Tschechow. Es wurde von ihm 1903, kurz vor der Revolution von 1905, geschrieben. Das Land stand damals an einem Scheideweg, und in dem Werk vermittelte der Autor gekonnt die Atmosphäre dieser Zeit durch Ereignisse, Charaktere, ihre Charaktere und Handlungen. Der Kirschgarten ist die Verkörperung des vorrevolutionären Russlands und Helden unterschiedlichen Alters sind die Verkörperung der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft des Landes.

Ranevskaya und Gaev repräsentieren frühere Zeiten. Sie leben in Erinnerungen und wollen die Probleme der Gegenwart überhaupt nicht lösen. Ihr Haus ist in Gefahr, aber anstatt irgendwelche Versuche zu unternehmen, es zu retten, vermeiden sie auf jede erdenkliche Weise Gespräche mit Lopakhin zu diesem Thema. Lyubov Andreevna verschwendet ständig Geld, das zum Aufkauf eines Hauses verwendet werden könnte. Im zweiten Akt beklagt sie sich zunächst: „Oh, meine Sünden... Ich habe immer hemmungslos Geld verschwendet, wie verrückt...“ – und schlägt buchstäblich eine Minute später, nachdem sie das jüdische Orchester gehört hat, vor, „ihn einzuladen.“ irgendwie einen Abend haben.“ Man hat das Gefühl, dass vor uns keine erwachsenen, erfahrenen, gebildeten Helden stehen, sondern dumme Kinder, die nicht in der Lage sind, unabhängig zu existieren. Sie hoffen, dass ihr Problem auf wundersame Weise gelöst wird, unternehmen aber selbst nichts und überlassen alles dem Schicksal. Am Ende wird ihnen die gesamte Vergangenheit, die sie so sehr schätzten, vorenthalten.

Die Gegenwart wird durch den Kaufmann Ermolai Lopakhin verkörpert. Er ist ein Vertreter der wachsenden Klasse in Russland – der Bourgeoisie. Im Gegensatz zu Ranevskaya und Gaev ist er nicht kindisch, sondern sehr fleißig und unternehmungslustig. Es sind diese Eigenschaften, die ihm schließlich helfen, das Anwesen zu kaufen. Er wuchs in einer Familie von Leibeigenen auf, die früher den Gaevs dienten, und ist daher sehr stolz auf sich: „... der geschlagene, ungebildete Ermolai ... kaufte ein Anwesen, auf dem sein Großvater und sein Vater Sklaven waren, wo sie nicht einmal waren in die Küche gelassen.“ Für Ermolai ist der Garten keine Erinnerung an vergangene Jahre, das Grundstück ist für ihn nur eine Möglichkeit, Geld zu verdienen. Zweifellos schneidet er es ab und zerstört damit das Alte, ohne aber gleichzeitig etwas Neues zu schaffen.

Anya und Petya Trofimov sind Helden der Zukunft. Beide sprechen von der Zukunft als etwas absolut Hellem und Schönem. Aber in Wirklichkeit ist es für die beiden ziemlich vage. Petja redet viel, tut aber wenig. Mit 26 Jahren hat er immer noch keinen Universitätsabschluss, was ihm den Spitznamen „der ewige Student“ eingebracht hat. Er kritisiert den Adel und unterstützt das Bürgertum, indem er die Menschen zur Arbeit ruft, aber er selbst ist zu nichts fähig. Von allen Charakteren im Stück unterstützt ihn nur Anya. Sie ist immer noch ein 17-jähriges Mädchen, das für Jugend, unerschöpfliche Kraft und den Wunsch steht, Gutes zu tun. Auch ihre Zukunft ist unbekannt, aber sie ist es, die ihrer Mutter versichert: „Wir werden einen neuen Garten anlegen, luxuriöser als dieser.“ Sie hat keinen Zweifel daran, dass der Verlust eines Anwesens nicht die schlimmste Tragödie ist und dass ein neuer Garten angelegt werden kann, genauso wie ein neues Leben begonnen werden kann. Obwohl der Autor nichts behauptet, ist Anya vielleicht die wahre Zukunft Russlands.

A.P. Tschechow zeigte den Lesern Helden verschiedener Generationen, Klassen und Ansichten über das damalige Leben, konnte jedoch nie eine eindeutige Antwort auf die Frage geben, hinter wem die Zukunft des Landes stand. Dennoch glaubte er aufrichtig daran, dass die Zukunft Russlands mit Sicherheit strahlend und schön sein würde, wie ein blühender Kirschgarten.

Die Zukunft als Hauptthema des Stücks

1904 wurde das letzte Stück von A.P. auf der Bühne des Moskauer Kunsttheaters aufgeführt. Tschechows „Der Kirschgarten“, das das Ergebnis der gesamten Arbeit des Dramatikers wurde. Diese Produktion wurde vom Publikum begeistert aufgenommen und erhielt gemischte Kritiken von Kritikern. Sowohl die Helden als auch die Umstände, in denen sie sich befanden, waren umstritten. Auch Thema und Idee des Stücks waren umstritten. Es besteht kein Zweifel, dass Tschechow versucht hat zu verstehen, welche Zukunft die Helden im Stück „Der Kirschgarten“ und die gesamte russische Gesellschaft als Ganzes erwartet. Was hat diesen Wunsch verursacht? Seit der Abschaffung der Leibeigenschaft sind mehr als 40 Jahre vergangen. Die gewohnte, über Jahrhunderte aufgebaute Lebensweise ist zusammengebrochen, und nicht jeder hat die Kraft und Fähigkeit, für eine neue Lebensweise wieder aufzubauen. Darüber hinaus litt nicht nur der Adel unter dem Verlust seiner Bauern, sondern auch vielen Bauern fiel es schwer, sich an die Freiheit zu gewöhnen. Einige waren es gewohnt, von der Arbeit anderer zu leben, während andere einfach nicht wussten, wie sie unabhängig denken und Entscheidungen treffen sollten. Im Stück klingt es oft: „Männer sind bei den Herren, Herren sind bei den Bauern.“

Aber das ist Vergangenheit. Und was sie alle in Zukunft erwartet – genau das wollte der Dramatiker verstehen. Um eine klare Erklärung zu liefern, verwendete Tschechow das Bild eines Kirschgartens als Symbol für Russland und durch seine Einstellung dazu, seine Einstellung gegenüber seinem Heimatland. Die Zukunft des Kirschgartens ist die Zukunft Russlands.

Die Zukunft und die Helden des Stücks „The Cherry Orchard“

Was hält also die Zukunft für die Helden von The Cherry Orchard bereit? Schließlich ist jeder der Helden sehr wichtig. Die Vergangenheit ist unwiederbringlich verloren und dies ist ein symbolischer Beweis dafür: die Abholzung des Gartens und das Absterben der Tannen. „...Ich verstehe mein Leben ohne den Kirschgarten nicht...“, sagt Ranevskaya, die erneut ins Ausland flieht, nachdem sie ihn verkauft hat, um ihr letztes Geld zu verschwenden. Gaev bekommt einen Job bei einer Bank mit einem bestimmten Jahresgehalt. Für Bruder und Schwester ist die Zukunft völlig unklar, denn ihr ganzes Leben ist eng mit der Vergangenheit verbunden und bleibt dort. Auf zellulärer Ebene sind sie nicht in der Lage, sich an die Gegenwart zu gewöhnen, rational zu denken und Entscheidungen zu treffen, und für solchen Ballast ist in ihrem neuen Leben einfach kein Platz.

Lopakhin mit seinem Geschäftssinn ist echt. Er schneidet den Kirschgarten ab, wohlwissend, dass er jahrhundertealte Traditionen zerstört, als würde er den Knoten sprengen, der die Grundbesitzer mit den Bauern verband, die auf ihrem Land arbeiteten und ihnen gehörten. Daher ist auch die Szene hinter den Kulissen des Abschieds der Bauern von ihren Besitzern sehr symbolisch. Er versteht, dass die Zukunft den Sommerbewohnern gehört, denen das Land nicht gehört, und dass die Arbeit daran nicht ihre Pflicht und Pflicht ist. Es gibt eine Zukunft für Lopakhin, aber auch diese ist sehr vage.

Die freudigste Zukunft liegt in der Darstellung von Tschechows Helden aus „Der Kirschgarten“ in Petja und Anya. Petja denkt sehr schön über das Wohl der gesamten Menschheit nach, ruft zum Handeln auf, aber er selbst weiß nicht, was ihn erwartet, denn seine Reden unterscheiden sich so sehr von seinen Taten, dass er ein leerer Redner ist. Sogar Ranevskaya bemerkt: „Du tust nichts, nur das Schicksal wirft dich von Ort zu Ort, es ist so seltsam ...“ Für ihn gibt es keine Vergangenheit, er findet keinen Platz in der Gegenwart, aber er glaubt aufrichtig, dass er sich in der Zukunft wiederfinden wird: „...ich habe eine Vorahnung des Glücks...ich sehe es bereits.“ Anya strebt fast genauso enthusiastisch nach der Zukunft. Sie glaubt fest daran, dass sie die Prüfung am Gymnasium bestehen und einen Job finden wird. „Wir werden einen neuen Garten bauen!“ - sagt ein junges siebzehnjähriges Mädchen. Petya und Anya sind neue Menschen, eine aufstrebende Schicht der Intelligenz, für die moralische Schönheit im Vordergrund steht. Allerdings ist Petja nicht ganz so, er versucht es nur zu zeigen, und das lässt sich an den Worten von Ranevskaya erkennen, die ihn „ordentlich“ nannte, und später, als dieser freie und stolze Mensch nach alten Galoschen suchte.

Und was erwartet Warja, Ranevskayas Adoptivtochter, und die jungen Diener Jascha und Dunjascha? Warja ist ein sehr sparsames und vernünftiges Mädchen, aber sie ist so bodenständig, dass sie bei Lopakhin, der sie heiraten wollte, kein Interesse weckt. Es ist offensichtlich, dass sie keine glänzenden Eindrücke vor sich hat, dass die Zukunft auf sie wartet, nicht anders als die Gegenwart.

Aber die Zukunft von Yasha und Dunyasha kann viele Kontroversen auslösen. Sie sind von ihren Wurzeln abgeschnitten, haben eine schlechte Bildung, haben keine strengen moralischen Grundsätze und sind zu viel fähig, um ihre Wünsche zu befriedigen. Sie behandeln ihre Besitzer respektlos und sind in mancher Hinsicht sogar in der Lage, sie auszunutzen. So bettelt der arrogante und ungehobelte Yasha darum, mit Ranevskaya nach Paris zurückzukehren, da das Leben im russischen Outback unter einfachen Bauern für ihn schmerzhaft geworden ist. Er verachtet sogar seine eigene Mutter, und es ist klar, dass er jeden Moment auch über seine Geliebte hinweggehen wird. Es sind Menschen wie Yasha, die in 13 Jahren den Winterpalast zerstören, Adelsgüter zerstören und ehemalige Besitzer erschießen werden.

Man kann argumentieren, dass die Zukunft in der Komödie „The Cherry Orchard“ sehr vage ist. Tschechow deutete nur an, in welche Richtung sich die Helden bewegen könnten, denn die Zukunft Russlands war für alle, die in einer so schwierigen historischen Zeit lebten, von großer Bedeutung. Unbestreitbar ist, dass Anton Pawlowitsch klar gezeigt hat, dass es keine Rückkehr in die Vergangenheit geben wird und dass man lernen muss, auf neue Weise zu leben und nur das Beste in Form einer Reihe spiritueller Werte zu bewahren.

Gedanken über die Zukunft des Kirschgartens und eine Beschreibung der Zukunft, wie sie sich Tschechows Figuren vorstellen, können Schüler der 10. Klasse beim Schreiben eines Aufsatzes zum Thema „Die Zukunft im Stück „Der Kirschgarten““ verwenden.

Arbeitstest