Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Jewgeni Onegin und Alexander Chatsky sind Figuren in verschiedenen literarischen Werken von A. Puschkin und A. Gribojedow, doch eines verbindet sie: Die Helden werden von der Gesellschaft nicht vollständig verstanden und nicht akzeptiert. Aber auch die handelnden Charaktere weisen Besonderheiten auf. Wenn Onegin häufig zu formellen Bällen und Abendessen kommt, lehnt Chatsky einen solchen Lebensstil ab, da er ihn für bedeutungslos hält. Evgeny behandelt die Menschen arrogant, Alexander hingegen ist allen gegenüber freundlich, aber wenn er sich selbst im Recht sieht, verteidigt er diesen Standpunkt. Unten in der Tabelle werden die Eigenschaften dieser Helden dargestellt.

Vergleiche der Helden von „Woe from Wit“ und „Eugene Onegin“ und erhielten die beste Antwort

Antwort von Marina[Guru]
„Woe from Wit“ von A. S. Gribojedow und „Eugen Onegin“ Die Hauptfiguren dieser Werke, Chatsky und Onegin, sind Vertreter der fortgeschrittenen Adelsintelligenz. Die Autoren betrachten ihre Charaktere und Schicksale als untrennbar mit der Zeit, mit der sozialen Bewegung verbunden. Die Schicksale von Chatsky und Onegin sind in vielerlei Hinsicht ähnlich. Onegin ist der Sohn eines „vergeudeten“ Adligen. Chatsky wuchs im Haus eines reichen Onkels auf. Man kann sich leicht vorstellen, welche Ausbildung sie erhalten haben. Chatsky erinnert sich mit einem Grinsen an den Zeigefinger des Lehrers, der seinen Schülern klar machte, dass es für die Russen kein Glück ohne Deutsche gibt, die in seiner Frage zu hören sind: Warum sind Regimenter heute wie in der Antike damit beschäftigt, Lehrer zu rekrutieren? Größere Zahlen, zu einem günstigeren Preis? Puschkin bemerkt zu Recht: „Wir haben alle etwas gelernt und irgendwie sind Chatsky und Onegin durch ihre Einstellung zur Gesellschaft, zum „Licht“ noch näher zusammengerückt. Onegin, müde von Bällen und geselligen Abendessen, flieht aus der Hauptstadt ins Dorf. Aber auch hier erwartet ihn „ein ewiges Gespräch über Regen, über Flachs, über den Scheunenhof“. Seine Gewohnheiten, sein Verhalten und seine „seelenkranke Faulheit“ verursachen Verwirrung und Unzufriedenheit bei seinen Nachbarn. Chatsky, der Sophia leidenschaftlich liebt, konnte nicht im Haus ihres Vaters bleiben. Alles dort kam ihm leblos vor. In Moskau „gab es gestern einen Ball, und morgen werden es zwei sein.“ Ein junger, neugieriger Geist braucht Nahrung, er braucht neue Eindrücke. Chatsky verlässt die Hauptstadt für längere Zeit. „Ich wollte die ganze Welt bereisen“, sagt er über sich. Auch Onegin, der im Dorf lebte, spürte seine Wertlosigkeit, seine Nutzlosigkeit, seine Unfähigkeit, ein Freund zu sein (Beziehung zu Lensky), zu lieben (Beziehung zu Tatjana). „Er wurde von Angst überwältigt, dem Wunsch, den Ort zu wechseln.“ „Ortswechsel“, Beobachtungen, dadurch hervorgerufene Gedanken, gehen für die Helden nicht spurlos vorüber. Puschkin nennt seinen Onegin, der von einer Reise zurückkehrt, „sehr entspannt und erfüllt von dem, was er gesehen hat“. So bilden sich schließlich die Weltanschauungen von Chatsky und Onegin heraus. Es handelt sich nicht mehr um Jugendliche, sondern um Erwachsene mit reicher Lebenserfahrung. Und jetzt beginnen sich die grundlegenden Unterschiede zwischen diesen Literaturgattungen zu zeigen. Onegin sieht die Leere des Lebens um ihn herum, die müßige Herrschaft, Lügen und Unwahrheiten, aber er denkt nicht einmal daran, sie aktiv zu bekämpfen. Er ist zu wohlerzogen, zu kaltblütig, um in den Wohnzimmern von St. Petersburg vor einer Menge lachender Narren anklagende Reden zu halten. Sein Protest kommt auf andere Weise zum Ausdruck. Mit seinem gesamten Auftreten verrät er einen stillen Vorwurf. Puschkin beschreibt Onegin folgendermaßen: Aber wer ist dieser in der auserwählten Menge, der schweigend und neblig dasteht? Gesichter blitzen vor ihm auf, wie eine Reihe lästiger Geister. Chatsky verhält sich völlig anders. Er ist leicht reizbar, persönliche Dramen machen ihn besonders verletzlich. Als er auf Famusovs Ball erscheint, sorgt er, um es mit den Worten von I. A. Goncharov auszudrücken, für einen solchen „Aufruhr“, dass man ihn für einen Verrückten hält. In seinen Handlungen gibt es keine kalte Berechnung, Egoismus, die für Onegins Waffe charakteristisch ist, ist ein strafendes Wort. Er fordert „Dienst an der Sache“. Er schmachtet inmitten der leeren, müßigen Menge von „Peinigern, finsteren alten Frauen, streitsüchtigen alten Männern“. Chatsky fordert Raum und Freiheit für sein Alter. Er verkündet, dass das „vergangene Jahrhundert“ durch ein neues ersetzt wird, das das Ideal des „freien Lebens“ trägt. Goncharov spricht in seinem Artikel „A Million Torments“ von der Typizität von Chatsky und Onegin. Diese Typen werden immer an einem Wendepunkt entstehen. Onegins sind in ihrer Mitte „überflüssige“ Menschen; ihr Aussehen deutet immer auf Ärger, den drohenden Zusammenbruch der Gesellschaftsordnung hin. Diese Menschen sind ihren Zeitgenossen um Längen überlegen, sie sind für ihre Einsicht und ihren „scharfen, kühlen Verstand“ bekannt. Die Chatskys führen fort, entwickeln, was sie mit „überflüssigen“ Menschen begonnen haben, sie verurteilen und verachten nicht nur stillschweigend. Die Chatskys hassen, verunglimpfen und verspotten offen: „Chatsky ist eine aufrichtige und leidenschaftliche Persönlichkeit“, sagt I. A. Goncharov.

Evgeny Onegin und Alexander Andreevich Chatsky eröffnen das Thema des „überflüssigen Menschen“ in der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts. Es sind zwei völlig unterschiedliche Menschen. Chatsky - der Held der Komödie A.S. Gribojedows „Woe from Wit“, und Onegin ist der Held des Versromans von A.S. Puschkin „Eugen Onegin“. Die Autoren zeigten in ihren Werken völlig unterschiedliche Charaktere, doch beide Helden, Chatsky und Onegin, erwiesen sich als „überflüssig“. Chatsky ist ein führender Mann seiner Zeit, scharfsinnig und scharfzüngig, voller Ehrgeiz. Onegin ist ein gebildeter Mann, geboren und aufgewachsen im Adel, ein „intelligenter, nutzloser Mensch“, der seinen Platz in der Gesellschaft verloren hat. Wenn wir diese beiden Werke lesen, stellen wir nicht nur einige Unterschiede zwischen diesen beiden Helden fest, sondern auch Gemeinsamkeiten, auf die wir später noch eingehen werden.

In gewisser Weise ist das Thema des „zusätzlichen Mannes“ das Gegenteil des Themas des „kleinen Mannes“. Wenn das Thema des „kleinen Mannes“ als Rechtfertigung für das Schicksal aller gesehen wird, dann gibt es hier im Gegenteil einen kategorischen Impuls „Einer von uns ist überflüssig“, der sich sowohl auf den Helden beziehen als auch vom Helden ausgehen kann . Der Überflüssige erweist sich am häufigsten als derjenige, der alle denunziert. „Eine zusätzliche Person“ ist ein bestimmter literarischer Typ, der eine Reihe von Charakteren umfasst, die sich in ihrer Weltanschauung, ihrem Beruf und ihrem spirituellen Erscheinungsbild ähneln. Literaturwissenschaftler des 20. Jahrhunderts nennen Onegin, Petchorin, Chatsky, Oblomov usw. „überflüssige Menschen“. Jemanden für überflüssig zu erklären, ist überhaupt keine russische Tradition. Unsere auf orthodoxem Boden aufgewachsenen Schriftsteller mussten dies spüren, was im Widerspruch zu ihrer gesellschaftlichen Stellung stand. Man kann davon ausgehen, dass es auf dieser Welt und in der Literatur keine überflüssigen Menschen gibt, dann bleibt nur das Bewusstsein des Helden für sich selbst als überflüssig. Wir können sagen, dass es ein gewisses Stereotyp der „zusätzlichen Person“ gibt. Schließlich können sowohl Onegin als auch Chatsky nicht nur als „überflüssige“ Menschen, sondern auch als Individuen betrachtet werden! Dies deutet darauf hin, dass man unter dem Stereotyp einer zusätzlichen Person eine Vielzahl von Helden vereinen kann, die jedoch ein gemeinsames Problem haben. Sie können ihren Platz in der Gesellschaft nicht finden, es kommt also nicht auf die soziale Stellung an, sondern auf die innere Überzeugung des Helden. Das Thema des „überflüssigen Menschen“ war in der Zeit von Chatsky und Onegin besonders relevant, als in Russland bereits westliche Innovationen aufkamen, das Land jedoch nach Regierungsstandards immer noch ein „rückständiges“ Land blieb. In der modernen Gesellschaft können wir auch oft „Chatskys“ und „Onegins“ treffen. Schließlich ist ein „überflüssiger Mensch“ ein Mensch, der seinen Lebensweg nicht gefunden hat, eine unvollständige, man könnte sogar sagen verarmte Persönlichkeit. Zum Beispiel laut Goncharov: „Die Chatskys sind bei jedem Wechsel von einem Jahrhundert zum anderen unvermeidlich... Die Chatskys leben und werden nicht in eine Gesellschaft versetzt, in der der Kampf der Frischen mit den Veralteten, der Kranken mit den Gesunden weitergeht.“ .. Aus diesem Grund ist Gribojedows Roman bis jetzt noch nicht alt geworden, und es ist unwahrscheinlich, dass Chatski und mit ihm die ganze Komödie jemals alt werden werden.“ Wir leben in einer fortschrittlichen Gesellschaft, in der viele möglicherweise nicht mit dem Wachstumstempo von Wissenschaft und Kultur mithalten können, während andere das Gegenteil tun können. Bei solchen Trends verlieren sich die Menschen, wissen nicht, wer sie sein sollen, welche Ansichten sie im Leben verfolgen sollen und werden am Ende für die Gesellschaft überflüssig.

Zweck der Arbeit: Vergleichen Sie zwei Helden – Chatsky und Onegin. Analysieren Sie alle Aspekte ihres Lebens. Im Zusammenhang mit diesem Ziel wurden die Hauptziele der Arbeit festgelegt: den Begriff „überflüssige Person“ zu definieren, die Frage zu beantworten: „Sind Chatsky und Onegin „überflüssige Menschen“?“

Der Charakter, das Schicksal und die Beziehungen zu den Menschen von Evgeny Onegin und Alexander Andreevich Chatsky werden durch die Gesamtheit der Umstände der modernen Realität, außergewöhnliche persönliche Qualitäten und die Bandbreite der „ewigen“ Probleme bestimmt, mit denen sie konfrontiert sind.

„Eugen Onegin“ wurde von Puschkin über viele Jahre geschrieben, in denen der Autor verschiedene Ereignisse erlebte, darunter das Exil in Michailowskoje und den Aufstand der Dekabristen. All dies lieferte sehr gute Denkanstöße, die zur Entstehung des wahrscheinlich realistischsten Bildes eines säkularen jungen Mannes dieser Zeit führten, das eine enorme historische, literarische, soziale und alltägliche Bedeutung in sich trug. Eugen Onegin ist ein Held dieser Zeit, der „das vorzeitige Alter der Seele widerspiegelte, das zum Hauptmerkmal der jüngeren Generation dieser Zeit wurde“. Das Bild von Onegin entwickelt sich ständig weiter, seine Ansichten ändern sich im Laufe des Romans. Onegin schmachtet, erstickt in seiner Umgebung und weiß nicht, was er wirklich will.

Die Krankheit, deren Ursache

Es ist Zeit, es zu finden,

Ähnlich wie Englisch mit p l i n u,

Kurz gesagt: Russisch kh und r a

Ich habe es nach und nach gemeistert;

Er wird sich erschießen, Gott sei Dank,

Ich wollte es nicht versuchen

Aber er verlor völlig das Interesse am Leben.

Puschkin betont Onegins negative Einstellung gegenüber der Umwelt: „ein scharfer, kühler Geist“, „Witze mit halber Galle“; spricht vom Zorn der „düsteren Epigramme“, vom „ätzenden“ Streit. All dies zeigt, dass Onegin einer von denen war, die „lebten und dachten“. Man möchte sagen, dass Onegin der rechtmäßige Herr seines eigenen Lebens ist, aber leider ist dies nur eine Illusion. In St. Petersburg und auf dem Land langweilt er sich gleichermaßen. Er konnte seine geistige Faulheit und Abhängigkeit von der Meinung der Gesellschaft, in der Mode eine große Rolle spielt, nie überwinden. Onegins Büro ist voll mit allerlei modischen Dingen, durch die das Erscheinungsbild eines säkularen jungen Mannes dieser Zeit wiederhergestellt wird.

Alles für den reichlichen Bedarf

London handelt gewissenhaft

Und auf den Wellen der Ostsee

Er bringt uns Schmalz und Holz ...

Bernstein auf den Pfeifen von Konstantinopel,

Porzellan und Bronze auf dem Tisch,

Und eine Freude an verwöhnten Gefühlen,

Parfüm aus geschliffenem Kristall,

Kämme, Stahlfeilen,

Gerade Schere, gebogen

Und dreißig Arten von Pinseln

Für Nägel und Zähne.

So tief seine Gefühle auch waren, er konnte die Barriere der öffentlichen Meinung nicht überwinden. Onegin wurde nicht wie Chatsky zum Außenseiter seiner Gesellschaft, er konnte ruhig in seiner Umgebung existieren. Zu dieser Zeit waren Menschen wie er in jedem Haus willkommen – wohlhabende, gebildete, mäßig witzige, talentierte junge Leute. Aber sobald Onegin Dinge tat, die für die Menschen ihres Kreises unangemessen waren, begannen sie natürlich, ihn mit Vorsicht und Vorsicht zu behandeln. Die Gesellschaft bewertete Onegin ständig und bewertete jede seiner Handlungen.

„Unser Nachbar ist unwissend; verrückt;

Er ist ein Farmazon, er trinkt einen

Ein Glas Rotwein;

Er passt nicht in Damenarme;

Alles ist ja und nein; werde nicht ja sagen

Oder nein, Sir!“ Das war die allgemeine Stimme.

Die Komödie „Woe from Wit“ wurde während der aktiven Dekabristenbewegung konzipiert und geschrieben, als junge Menschen wie Chatsky neue Ideen und Stimmungen in die Gesellschaft brachten. Chatskys Monologe und Bemerkungen drückten den Geist der Freiheit und des freien Lebens aus. Helden wie Chatsky sind aufgerufen, dem öffentlichen Leben einen Sinn zu verleihen und zu neuen Zielen zu führen. Chatsky ist wie Onegin ein Held seiner Zeit und besitzt die charakteristischen Merkmale eines Mannes, der nicht nur eine oberflächliche Bildung erhielt, sondern auch ein intelligenter, leidenschaftlicher Mann, der keine Angst davor hat, seine Meinung offen zu äußern.

Nach dem Krieg entstanden in der Gesellschaft zwei politische Lager: das Lager der fortgeschrittenen Adelsjugend und das konservative Lager der feudalen Leibeigenen. Ihr Zusammenstoß verkörperte sich im Konflikt zwischen dem „gegenwärtigen Jahrhundert“ und dem „vergangenen Jahrhundert“, also zwischen Chatsky (zum Beispiel schrieb der Kritiker A.A. Grigoriev: „Chatsky ist der einzige Held, das heißt der einzige, der positiv ist.“ Er kämpft in diesem Umfeld, wohin ihn Schicksal und Leidenschaft geführt haben.“) und die gesamte Famus-Gesellschaft.

In Chatskys Charakter kann man Unverschämtheit und Unversöhnlichkeit gegenüber gleichgültigen oder konservativen Menschen erkennen. Der Autor inspiriert uns mit der Liebe zu einem freien Menschen, mit seinem Streben nach Glück, zu „den kreativen, hohen und schönen Künsten“, mit seinem Recht, „ohne Anspruch auf einen bestimmten Platz oder eine Beförderung in den Rang zu erheben“, „seinen wissensdurstigen Geist zu fokussieren, über die Wissenschaft.“ Chatsky liebt und respektiert seine Heimat, spricht mit Wärme darüber: „Wenn man reist, kommt man nach Hause, und der Rauch des Vaterlandes ist süß und angenehm für uns.“ Er hat eine hohe Meinung von seinem Volk, „klug“ und „fröhlich“, obwohl Onegin unendlich weit von ihm entfernt ist. Chatskys wichtigster Wunsch ist es, dem Vaterland zu dienen, „der Sache, nicht dem Volk“. Chatsky verteidigt aktiv die Gedanken- und Meinungsfreiheit, erkennt an, dass jeder Mensch seine eigenen Meinungen und Überzeugungen hat und äußert diese offen. Das heißt, er hat eine positive Einstellung zur Gesellschaft, aber er kann Heuchelei, Lügen und Speichelleckerei nicht ertragen, und im Adelskreis wird er „krank und angewidert“. Eine solche Lebensphilosophie stellt diesen Helden außerhalb der Gesellschaft, die sich in Famusovs Haus versammelt hat. In den Augen dieser Menschen, die es gewohnt sind, auf die alte Art und Weise zu leben, ist Chatsky eine gefährliche Person, ein „Carbonari“, der die Harmonie ihrer Existenz stört. Jetzt können wir feststellen, dass die Gesellschaft nicht nur Onegin folgte. Chatsky wurde nicht nur wie Onegin für einen Verrückten erklärt, sondern auch für einen Verrückten, der wegen Respektlosigkeit gegenüber Älteren und Damen und wegen Trunkenheit verurteilt wurde:

Er trank Gläser Champagner.

• - Flaschen, und zwar große.
• - Nein, mit Vierzigerfässern.

Onegin wird als Farmazon eingestuft, Chatsky als Carbonari, und beide sind Freidenker. Man kann auch einen weiteren textlichen Zufall in der gesellschaftlichen Einschätzung von Helden feststellen – das Wort „farmazon“: „Was? Zu den Pharmazonen im Club? Er ging zu Pusurmans?„Jetzt sehen wir, dass die Gesellschaft einige Handlungen von Onegin und Chatsky gleich bewertet. Chatsky stellt sich nicht die Aufgabe, diese Menschen zu demütigen, er wünscht ihnen einfach aufrichtig alles Gute, möchte ihnen das Beste erzählen, was er selbst kürzlich gelernt hat, um sie von dummen feudalen Leibeigenschaftsgewohnheiten zu entwöhnen. Aber Puschkin hat richtig bemerkt: „Alles, was er sagt, ist sehr klug. Aber wem erzählt er das alles? Famusow? Moskauer Großmütter? Molchalin? Skalozub? Nein, eine solche Gesellschaft wird Chatskys Überzeugungen nie verstehen, denn sie, die Gesellschaft von Chatsky und Famusov, haben zwei völlig unterschiedliche Lebenswege, und daran lässt sich in keiner Weise ändern. So vermittelt Chatsky vor dem Hintergrund einer unerschütterlichen konservativen Mehrheit den Eindruck eines einsamen Helden, eines tapferen „Verrückten“, der sich beeilt, eine mächtige Festung zu stürmen.

Chatsky erscheint uns im Gegensatz zu Onegin sofort so, wie er ist, er ist ein Held mit etablierten Ansichten und Überzeugungen, weshalb es für ihn schwieriger ist, in dieser Umgebung zu existieren. Onegin wuchs darin auf und konnte trotz aller Versuche nicht herauskommen, und Chatsky, der herauskam, kehrte zurück und wurde darin überflüssig.

Die Erziehung und Ausbildung von Eugen Onegin unterschied sich nicht von der Erziehung und Ausbildung aller säkularen Menschen dieser Zeit.

Wir haben alle ein bisschen gelernt

Etwas und irgendwie...

Onegin wurde in eine reiche, aber verarmte Adelsfamilie hineingeboren. Seine Kindheit verbrachte er in völliger Isolation vom Volk, von allem Russischen und Nationalen, er wurde von den Franzosen erzogen;

Erste Madame Ich folgte ihm

Nach Monsieur ersetzte sie

Das Kind war hart, aber süß.

Monsieur l"Abby, armer Franzose

Damit das Kind nicht müde wird,

Ich habe ihm alles im Scherz beigebracht,

Ich habe dich nicht mit strengen Moralvorstellungen belästigt ...

Onegins Erziehung war, typisch für die meisten Großstadtadligen, oberflächlich und bereitete ihn weder auf die Arbeit noch auf das wirkliche Leben vor. Onegin wartete ungeduldig auf den Moment, in dem er die Welt betreten konnte. Der häusliche Unterricht war im gesellschaftlichen Leben mehr als nützlich. Onegin ist ein „lustiges und luxuriöses Kind“, das acht Jahre lang ein „eintöniges und buntes“ Leben führt. Das Leben eines „freien“ Adligen, der nicht mit Diensten belastet war, war eitel, sorglos, voller Unterhaltung und Liebesbeziehungen und konnte an einem ermüdend langen Tag absolviert werden. Der junge Onegin strebt danach, dem Ideal eines säkularen Mannes voll und ganz gerecht zu werden: Reichtum, Luxus, Lebensfreude, glänzender Erfolg unter Frauen – das ist es, was ihn anzieht. Der Autor stellt fest, dass das Einzige, worin Onegin „ein wahres Genie war“, das „er besser beherrschte als alle Wissenschaften“, die „Wissenschaft der zärtlichen Leidenschaft“ war, also die Fähigkeit zu lieben, ohne zu lieben, Gefühle darzustellen während er kalt und berechnend bleibt. Er führt ein typisches Leben der goldenen Jugend: Bälle, Restaurants, Spaziergänge entlang des Newski-Prospekts, Theaterbesuche. All dies machte ihn für die säkulare Gesellschaft zu einem Menschen auf seine Art, originell, geistreich, „ein gelehrter Kerl“, „klug und sehr nett“, aber dennoch gehorsam der säkularen, „anständigen“ Menge folgend. B.S. Meilakh sagt über diesen Lebensabschnitt Onegins: „Im ersten Kapitel nähert sich Onegins Lebensstil dem vorherrschenden Ideal, der Norm der damaligen Gesellschaft.“ So verbrachte Onegin seine Kindheit und Jugend in Luxus und Glückseligkeit.

Chatskys Erziehung und Ausbildung unterschied sich zunächst nicht von der Onegins, also von der Erziehung und Ausbildung des gesamten Großstadtadels.

Unser Mentor, erinnern Sie sich an seine Mütze, sein Gewand,

Zeigefinger, alles Zeichen des Lernens

Wie unsere schüchternen Gedanken gestört wurden,

Wie wir seit jeher zu glauben gewohnt sind,

Dass wir ohne die Deutschen keine Rettung haben...

Chatsky bereitete sich im Gegensatz zu Onegin von Kindheit an ernsthaft auf Aktivitäten zum Wohle des Vaterlandes vor. Er studierte mit Freude, träumte davon, dem russischen Volk zu dienen und bewunderte es. Am interessantesten ist, dass er seine Kindheit im Haus seines ideologischen Gegners Pawel Afanasjewitsch Famusow verbrachte, einem guten Freund seines Vaters. Dort lernte er seine zukünftige Liebe Sophia kennen und freundete sich mit ihr an. Sein Moskauer herrschaftliches Leben war, wie es sein sollte, ruhig und maßvoll. Nur fröhliche Spiele mit Sophia könnten sie entlasten.

Wo ist die Zeit? Wo ist dieses unschuldige Zeitalter?

Als es früher ein langer Abend war

Du und ich werden hier und da erscheinen, verschwinden,

Wir spielen und machen Lärm auf Stühlen und Tischen.

Bald reiste er nach St. Petersburg, um dort zu dienen, wovon er geträumt hatte, von dem er jedoch enttäuscht war.

Es dient ihm nicht, das heißt, er findet darin keinen Nutzen,

Aber wenn Sie wollten, wäre es sachlich.

Schade, schade, er ist zu klein im Kopf

Und er schreibt und übersetzt gut.

Dann ging er ins Ausland, um Wissen und Abenteuer zu suchen. Sein Aufenthalt dort erweiterte nur seinen Horizont und machte ihn nicht zu einem Fan von allem Fremden.

Leider können wir aus dem Text der Komödie zu wenig über die Kindheit und Jugend dieses einzigartigen Helden erfahren, aber die allgemeine Vorstellung von ihm ist diese: ein verspielter, schneller, verträumter junger Mann – so erscheint er uns in seiner Jugend.

Erinnern wir uns daran, dass Eugen Onegin das säkulare, müßige Leben satt hatte. Die Melancholie, die Onegin mit solcher Schärfe erlebt, erhebt ihn über seine Umgebung und zeigt die Bedeutung und Tiefe seiner Erfahrungen. Onegin ist ein außergewöhnlicher Mensch mit einem scharfen kritischen Geist und sucht nach einem Ort, an dem er sich frei fühlen kann. Onegin ist ständig auf dieser Suche, und nichts verführt ihn, er hat nur einen Wunsch, den er nicht zum Leben erwecken kann. Onegin braucht nichts – das ist seine Tragödie. Er braucht weder Tatjanas Liebe, Lenskys Freundschaft noch die Freuden eines müßigen Lebens. „Von Anfang an“, schreibt I. Semenko, „wurde Onegin von Puschkin als Ausdruck der bedeutenden und tiefen Erfahrungen der Generation konzipiert... Onegin kann man sich durchaus als Mitglied der „Grünen Lampe“ vorstellen, die Puschkin so oft erinnerte er sich in den ersten Jahren des Exils an Elemente, die ihm nahe standen (und schließlich ist die „grüne Lampe“ ein Zweig der „Union des Wohlstands“). Onegins säkularer Lebensstil widerlegt dies nicht nur nicht, sondern bestätigt es im Gegenteil... Dass Onegin im Roman der Politik fremd ist, bedeutet nicht, dass Puschkin einen Helden ohne politische Interessen darstellen wollte. Onegins Blues ist wie Puschkins Blues keineswegs ein Zeichen von „Kälte“ gegenüber der Politik, sondern ein Zeichen von „Kälte“ gegenüber dem Gesellschaftssystem, das Gegenstand der Unzufriedenheit des fortschrittlichen Adels ist.“

Nachdem Onegin mit dem Licht gebrochen hatte („die Last der Lichtverhältnisse abwerfen“), begann er mit der Selbsterziehung.

Er stellte das Regal mit einer Gruppe Bücher aus,

Ich habe gelesen und gelesen, aber ohne Erfolg...

Wenn wir über das Lesen von Onegin sprechen, müssen wir uns an die Bücher erinnern, die er ins Dorf brachte. Puschkin nennt hier zunächst Byron („Der Sänger von Giaour und Juan“), der für seine freiheitsliebenden Ansichten über das Leben bekannt ist. Puschkin weist immer wieder darauf hin, dass Byron Onegins Lieblingsdichter sei; in seinem Büro: „Lord Byrons Porträt.“ Byron George Gordon ist ein englischer Dichter. Sein Werk, seine Persönlichkeit und sein Leben selbst – Aristokratie, Stolz, Freiheitsliebe, teils erzwungenes, teils freiwilliges Exil, der Kampf für die Rechte der englischen Arbeiter, für die nationale Unabhängigkeit Irlands, Italiens, Griechenlands, sein Tod für seine Ideale – wurden die vollständigste und vollständigste Manifestation der englischen Hochromantik des ersten Viertels des 19. Jahrhunderts. In all seinen Handlungen und sogar in der Auswahl seiner Literatur konnte man einen Kampf mit sich selbst und einige Versuche spüren, aus der Routine herauszukommen. Im Dorf ersetzt er sogar Corvée durch Quitrent und versucht so, den Bauern das Leben zu erleichtern, stößt jedoch nur auf Missbilligung seiner Nachbarn und findet sich darin wiederum nicht wieder.

Er ist das Joch der alten Corvée

Ich habe es durch „Easy Quitrent“ ersetzt;

Und der Sklave segnete das Schicksal

Aber in seiner Ecke schmollte er,

Da dies ein schrecklicher Schaden ist,

Sein berechnender Nachbar;

Dass er ein äußerst gefährlicher Spinner ist.

Kommentatoren erklären diesen Akt anders, bis zu dem Punkt, dass Onegin, „der einst Adam Smith las, mit seiner Agrarreform die Interessen einer neuen Klasse, der jungen Bourgeoisie, vertrat“. Traditionell wird dieser Akt Onegins mit Puschkins Sympathien für die Dekabristen und insbesondere mit seiner Kommunikation mit N. I. in Verbindung gebracht. Turgenjew. Ich analysiere Strophe 5 des zweiten Kapitels, B.P. Gorodetsky bemerkt: „Puschkin, der diese Situation schilderte, reproduzierte hier keinen Einzelfall, der Onegins Ungeselligkeit zeigte, sondern gab eine tiefe künstlerische Beschreibung der Beziehungen, die sich zu dieser Zeit zwischen Vertretern des Alten und des Neuen im damaligen russischen Leben entwickelten.“ ” Onegins Bestrebungen hier erinnern uns sehr an Chatskys Bestrebungen. Nur wenn Chatsky alle seine Angelegenheiten zu Ende brachte, dann erledigte Onegin alles stoßweise, ohne sich besonders mit der Bedeutung seiner Angelegenheiten zu befassen. Puschkin lässt nebenbei eine wichtige Bemerkung fallen:

Allein inmitten seiner Besitztümer,

Nur um die Zeit zu vertreiben,

Unser Evgeniy wurde zum ersten Mal schwanger

Richten Sie eine neue Ordnung ein.

Diese Worte beweisen, dass Onegins fortschrittliche soziale Ansichten noch nicht hart erarbeitet und zu Ende durchdacht waren. Wir sehen, dass Onegin den Einfluss des Lichts und der im Adelskreis akzeptierten Ansichten, Moral- und Verhaltensnormen überwindet. Dieser Prozess ist jedoch komplex und kann nicht schnell erfolgen. Die Vorurteile der Welt, festgelegt durch den gesamten Lebenslauf, die Bedingungen von Onegins Erziehung und Jugendleben, waren stark in seiner Seele, sie konnten nur durch Lebensprüfungen, seelisches Leid für sich selbst und für die Menschen, nur durch engen Kontakt überwunden werden mit dem wirklichen Leben der Menschen, und Puschkin zeigt im Roman Widersprüche in Onegins Denken und Verhalten auf und stellt ihn mit immer neuen Lebensumständen auf die Probe.

Wenn Onegin zu Beginn und fast im gesamten Roman keine klar zum Ausdruck gebrachten Ziele und Wünsche im Leben hat, dann sehen wir am Ende einen verwandelten, verliebten Eugen. Er hat den wahnsinnigen Wunsch, Tatjanas Liebe zu erwidern, aber jetzt ist sie nicht mehr frei wie zuvor, sie ist verheiratet, sie ist jetzt eine Dame der Gesellschaft. Onegin erhält eine Absage und bleibt erneut ohne konkretes Lebensziel zurück, erneut ist er am Boden zerstört und weiß nicht, was er als nächstes tun soll.

Das Bild von Chatsky ist voller Ziele, Wünsche und seiner eigenen fortschrittlichen Ansichten über das Leben. Chatsky kommt mir größer und klüger vor als Onegin. Er steckt voller brillanter Ideen zur Umgestaltung der Gesellschaft; wütend prangert er die Laster des „alten“ Moskau an. Sein tiefer Verstand verleiht ihm Glauben an das Leben und hohe Ideale. In der Komödie sind zwei Handlungskonflikte eng miteinander verknüpft: ein Liebeskonflikt, dessen Hauptakteure Chatsky und Sophia sind, und ein sozio-ideologischer Konflikt, in dem Chatsky Konservativen gegenübersteht, die sich in Famusovs Haus versammelt haben. Für den Helden selbst ist nicht der sozialideologische Konflikt von größter Bedeutung, sondern der Liebeskonflikt. Schließlich kam Chatsky nach dreijähriger Wanderschaft nach Moskau, nur um Sophia zu sehen, eine Bestätigung seiner früheren Liebe zu finden und vielleicht zu heiraten.

Es ist kaum hell und schon bist du auf den Beinen! und ich liege dir zu Füßen.

Und inzwischen, ohne Erinnerung, ohne Seele,

Ich bin fünfundvierzig Stunden, ohne meine Augen zusammenzukneifen,

Mehr als siebenhundert Werst flogen vorbei – Wind, Sturm;

Und ich war völlig verwirrt und bin so oft gestürzt –

Und hier ist die Belohnung für Ihre Heldentaten.

Es ist interessant zu verfolgen, wie die Liebeserfahrungen des Helden Chatskys ideologische Konfrontation mit der Famus-Gesellschaft verschärfen. Zu Beginn des Werkes bemerkt die Hauptfigur aufgrund ihrer großen Liebe und ihres Interesses an der veränderten siebzehnjährigen Sophia nicht die üblichen Laster der Adelsgesellschaft, sondern sieht darin nur die komischen Seiten.

Ich bin exzentrisch gegenüber einem weiteren Wunder

Sobald ich lache, vergesse ich...

Doch als Chatsky davon überzeugt ist, dass Sophia ihn längst vergessen hat, dass sie jemand anderen ihm vorgezogen hat, beginnt ihn alles in Moskau zu irritieren. Seine Äußerungen und Monologe werden unverschämt, sarkastisch, er prangert wütend an, worüber er zuvor ohne Bosheit gelacht hat. Von diesem Moment an beginnt sich das Bild von Chatsky vor unseren Augen zu entfalten; Er spricht Monologe, die alle drängenden Probleme seiner Zeit berühren: die Frage, was wahre Freundschaft ist, Probleme der Aufklärung und Bildung, Leibeigenschaft, nationale Identität. Diese Überzeugungen entsprangen dem Geist des Wandels, jenem „gegenwärtigen“ Jahrhundert, den viele vernünftige Menschen, die Chatsky ideologisch nahe standen, näher zu bringen versuchten. Das wichtigste Thema im heutigen Russland Gribojedows war die Frage der Leibeigenschaft, die der wirtschaftlichen und politischen Struktur des Staates zugrunde lag. Die Einstellung des Autors zur Leibeigenschaft lässt sich anhand des Textes der Komödie nicht beurteilen. Chatsky und Famusov werden in der Komödie keineswegs nach dem Grundsatz „Der Feind ist ein leidenschaftlicher Verteidiger der Leibeigenschaft“ gegenübergestellt. Es muss zugegeben werden, dass Chatsky nicht für die Abschaffung der Leibeigenschaft war; er war ein leidenschaftlicher Gegner des Missbrauchs der Leibeigenschaft. Auch für Leibeigene erkannte er das Recht auf ein Leben ohne ewige Vorwürfe und Strafen an. Schließlich schätzte der Kreis von Famus seine Leibeigenen überhaupt nicht und behandelte sie manchmal sogar grausam.

Dieser Nestor der edlen Schurken,

Umgeben von einer Menge Diener;

Eifrig sind sie in den Stunden des Weins und der Kämpfe

Und seine Ehre und sein Leben wurden plötzlich mehr als einmal gerettet

Er hat drei Windhunde gegen sie eingetauscht!!!

Oder das da drüben, das ist für Tricks

Er fuhr mit vielen Wagen zum Leibeigenenballett

Von Müttern, Vätern, abgelehnten Kindern?!

Ich bin in Gedanken in Zephyrs und Amoretten versunken

Lassen Sie ganz Moskau über ihre Schönheit staunen!

Doch die Schuldner stimmten einer Stundung nicht zu:

Alle Amoretten und Zephyr

Einzeln ausverkauft!!!

Alle Diskussionen über die Grausamkeit der Leibeigenschaft berühren die Vertreter der Famus-Gesellschaft nicht – schließlich basierte das gesamte Wohlergehen des Adels auf der Leibeigenschaft. Und wie einfach ist es, völlig machtlose und wehrlose Menschen zu verwalten und herumzudrängen! Dies ist im Haus von Famusov deutlich sichtbar, der Lisa belästigt, die Diener ausschimpft und sie alle bestrafen kann, wann und wie es ihm gefällt. Das beweist Khlestovas Verhalten: Sie befiehlt, ihren Hund und das Blackamoor-Mädchen in der Küche zu füttern. Chatsky ist empört über solche Lebensstandards; er versteht nicht, wie man Menschen so behandeln kann, obwohl sie Leibeigene sind. Famusov reagiert einfach nicht auf Chatskys wütende Angriffe. Chatsky ist wie Gribojedow davon überzeugt, dass die Würde eines Adligen nicht darin besteht, ein Leibeigener zu sein, sondern darin, ein treuer Diener des Vaterlandes zu sein. Auf Famusovs Rat, zu dienen, antwortet er vernünftigerweise: „Ich würde gerne dienen, es ist widerlich, bedient zu werden.“ Chatsky ist ein wirklich edler Mann, für ihn ist Dienst das Ziel seines ganzen Lebens, aber Dienst in Russland, wo sich die Menschen nur um ihr Wohlergehen kümmern, wird zur Qual. Hier will jeder nur Geld, und die Arbeit wird oft nachlässig erledigt, wie Famusovs Worte beweisen:

Und für mich, was wichtig ist und was nicht wichtig ist,

Mein Brauch ist dieser:

Unterzeichnet, von deinen Schultern.

Chatsky behandelt jedes seiner Unternehmungen mit großer Aufmerksamkeit.

Wenn ich im Geschäft bin, verstecke ich mich vor dem Spaß,

Wenn ich herumalbere, alberte ich herum ...

Für Vertreter der Famus-Gesellschaft ist Dienst ein Mittel zum Erreichen des persönlichen Wohlbefindens, und das Ideal ist ein müßiges Leben zum Vergnügen. Wie wir bereits sagten, würde Chatsky gerne „der Sache dienen, nicht Personen“, aber diese weit verbreitete Verehrung von Rang und Heuchelei irritiert Chatsky.

Uniform! eine Uniform! er ist in ihrem früheren Leben

Einmal dekoriert, bestickt und schön,

Ihre Schwäche, ihre Geistesarmut ...

Wo? Zeig es uns, Väter des Vaterlandes,

was wir akzeptieren müssen

für Proben?

Sind diese nicht reich an Raubüberfällen?

Das Verhältnis von Nationalem und Europäischem war damals ein wichtiges Problem. Nationale Identität ist das Ideal der Dekabristen. Die in Famusovs Haus versammelten Menschen verehren alles Fremde, was Chatsky, einen wahren Patrioten Russlands, nur wütend macht.

Ich habe Wünsche verschickt

Mäßig, jedoch laut,

Damit der unreine Herr diesen Geist zerstört

Leere, sklavische, blinde Nachahmung ...

Werden wir jemals von der fremden Macht der Mode auferstehen?

Damit unsere klugen, fröhlichen Leute

Obwohl er uns aufgrund unserer Sprache nicht als Deutsche betrachtete.

Als Sprecher der fortschrittlichen Ideen seiner Zeit kann Chatsky Famusovs Ansichten zur Bildung nicht zustimmen. Er kann sich die Vernachlässigung der Wissenschaft und der wahren Bildung durch die Moskauer Adligen nicht ansehen.

Oh! Kommen wir zur Bildung.

Dass jetzt, genau wie in der Antike,

Die Regimenter sind damit beschäftigt, Lehrer zu rekrutieren,

Mehr Anzahl, günstiger im Preis?

Das traurige Ergebnis eines solchen Bildungssystems, das Chatsky vorhersieht, lässt sich im dritten Akt beobachten:

Oh! Frankreich! Es gibt keine bessere Region auf der Welt!

Die beiden Prinzessinnen, Schwestern, beschlossen und wiederholten

Eine Lektion, die ihnen von Kindheit an beigebracht wurde.

Aufgrund seiner fortgeschrittenen Ideen fühlt sich Chatsky in diesem Kreis einsam, genau wie Onegin, nur Onegin aus einem ganz anderen Grund, und aufgrund solcher Ansichten wird er für verrückt erklärt und „überflüssig“.

Die Komplexität und Widersprüchlichkeit von Onegins Charakter zeigt sich vor allem in seiner Beziehung zu Tatjana. Im Bild von Tatjana schildert Puschkin das Ideal einer russischen Frau, „süß“, sanft, freundlich und aufrichtig. Puschkin widmet Tatiana ein ganzes Kapitel des Romans, in dem sie sich in Onegin verliebt, was wir sofort aus dem Epigraph erfahren: „Elle etait fille, elle etait amoureuse.“ Übersetzt bedeutet die Inschrift: „Sie war ein Mädchen, sie war verliebt.“ Onegin geht zum Haus der Larins, um die geliebte Olga seines Freundes zu sehen. Es lässt sich nicht leugnen, dass Onegin Tatiana sofort bemerkte und das Wesen beider Schwestern verstand:

„Bist du wirklich in die Kleinere verliebt?“

Und was? - „Ich würde einen anderen wählen,

Wenn ich nur wie du wäre, ein Dichter!“

Dies beweist sein Interesse an Tatjana, wenn auch gering, aber er fragt Lensky dennoch nicht nach Olga, die er getroffen hat, sondern nach Tatjana! In diesem Moment trafen sich zwei Menschen, die sich gegenseitig glücklich machen konnten. Wir trafen uns, bemerkten einander und konnten uns verlieben. Aber Onegin selbst verdrängt diese Möglichkeit: Er glaubt nicht an die Liebe, glaubt nicht an Glück, glaubt an nichts, weil er nicht weiß, wie man glaubt. Tatjana kennt Onegin überhaupt nicht. Sie selbst verleiht ihm die Züge eines bis ins Mark vorgelesenen Helden aus einem Buchroman. Sie wusste nur, dass er anders war als alle Männer, die sie in ihrer Provinz kannte, weshalb sie sich so zu ihm hingezogen fühlte. Sie konnte ihre Gefühle nicht länger zurückhalten. Um nicht mehr in Unwissenheit zu versinken, wagt sie einen sehr gewagten Schritt: Sie schreibt Eugen einen Liebesbrief. Erste. Jeder Mensch, den Tatiana kannte, hätte sie dafür verachtet, dass sie die erste war, die ihm einen Brief schrieb. Jeder – aber nicht Onegin! Die unerfahrene Tatjana versteht Menschen mit ihren Gefühlen besser als mit ihrem Verstand, sie weiß: Onegin ist nicht wie alle anderen, die Gesetze der Welt sind ihm nicht so wichtig, er wird sie nicht verurteilen, er wird sie nicht verachten – schließlich Es ist genau diese Ungewöhnlichkeit von Onegin, die sie zu ihm hinzog. Gehen wir zurück zu Onegins frühen Jahren.

Er ist in seiner ersten Jugend

War ein Opfer stürmischer Wahnvorstellungen

und ungezügelte Leidenschaften.

Aber die Jahre, die wir in einer falschen Welt verbrachten, waren nicht umsonst. Das „ewige Murmeln der Seele“ wurde durch Gleichgültigkeit gegenüber Menschen und Gefühlen ersetzt.

Er verliebte sich nicht mehr in Schönheiten

Und irgendwie schleppte er seine Schritte;

Sie werden sich weigern – ich wurde sofort getröstet

Sie werden sich ändern – ich war froh, mich entspannen zu können.

Aufrichtige Hobbys machten Spielen Platz; die Hoffnungen und Träume der Jugend schienen naiv und unrealistisch; Unglaube kam und mit ihr Gleichgültigkeit gegenüber dem Leben. Nach acht Jahren in einer solchen Gesellschaft, in der man nie aufrichtige Gefühle finden wird, könnte Onegin nicht so aufrichtig und zärtlich sein wie Tatjana. Dies erklärt sein tragisches Missverständnis seiner eigenen Gefühle.

Aber nachdem ich Tanyas Nachricht erhalten hatte,

Onegin war sehr berührt:

Die Sprache mädchenhafter Träume

Darin er brachte seine Gedanken im Schwarm durcheinander;

Und er erinnerte sich an Tatiana Niedlich

Beide haben eine blasse Farbe und ein mattes Aussehen;

Und in einen süßen, sündlosen Traum

Er war in seine Seele eingetaucht.

Vielleicht altes Gefühl Begeisterung

Ihnen für eine Minute gemeistert;

Aber er wollte nicht täuschen

Die Leichtgläubigkeit einer unschuldigen Seele.

Was hinderte Onegin daran, sich den Gefühlen hinzugeben? Warum verdrängt er den „süßen, sündlosen Traum“ und schüttelt ihn ab? Ja, weil er sich selbst nicht glaubt, weil er selbst, während er acht Jahre seines Lebens tötete, nicht bemerkte, wie er das Hoch in sich selbst tötete, und jetzt, wo dieses Hoch zur Wiederbelebung bereit war, hatte er Angst. Er hatte Angst vor der Aufregung der Liebe, den Erschütterungen des Leidens und sogar zu großen Freuden, er hatte Angst – er bevorzugte den kalten Frieden.

Alles Gute, Reine, Helle in seiner Seele, alles, was nicht von Licht und weltlicher Moral getrübt wurde, erwachte in Onegin.

Ich liebe deine Aufrichtigkeit

Sie war aufgeregt

Gefühle, die lange verstummt waren.

Onegin verpflichtet sich, Tatjana etwas über das Leben beizubringen, und liest ihr eine sanfte Predigt darüber vor, wie man mit Gefühlen umgeht. In dem Glauben, dass er Tatjana beschützt, tötet Onegin selbst mit seinen eigenen Händen sein zukünftiges Glück, so wie er acht Jahre seines Lebens, seine Träume, seine aufrichtigen Gefühle getötet hat. Die Tiefe und Bedeutung von Tatjanas spiritueller Erscheinung, die Aufrichtigkeit und Stärke ihrer Gefühle wurden von Onegin verstanden und geschätzt, sie ließen in seiner Seele dasselbe reine Gegenseitigkeitsgefühl entstehen.

Ich liebe dich mit der Liebe eines Bruders

Und vielleicht noch zarter...

Später gibt er zu:

Spüre einen Funken Zärtlichkeit in dir,

Ich habe es nicht gewagt, ihr zu glauben:

Ich habe meiner lieben Gewohnheit nicht nachgegeben,

Ich wollte meine hasserfüllte Freiheit nicht verlieren ...

Ich dachte: Freiheit und Frieden

Ersatz für Glück.

Gleichgültigkeit gegenüber dem Leben, Passivität, Wunsch nach „Frieden“, Gleichgültigkeit und innere Leere gerieten dann in Onegins Seele in Konflikt mit einem jungen, warmen und aufrichtigen Gefühl – und siegten, unterdrückten es.

Und viele Jahre später, als er Tatjana traf, traute er seinen Augen nicht.

Ist es wirklich dieselbe Tatjana...

... Dieses Mädchen ... ist das ein Traum?

Er sah nicht mehr das süße Mädchen, das einst so viel Zärtlichkeit in ihm hervorgerufen hatte, sondern eine zurückhaltende, kalte Dame der Gesellschaft. Onegin fühlte sich nun gerade durch diese kalte Zurückhaltung, ihre Stellung in der Welt, zu Tatjana hingezogen. Die auffälligen Leidenschaften seiner Jugend störten seine Seele nicht, brachten ihn nicht zum Nachdenken oder Träumen. Nicht so jetzt. Jetzt ist er, wie jeder Liebhaber, ständig mit ihr beschäftigt. Aber das Problem ist, dass ihn erneut ein Scheitern erwartet. Sie ist verheiratet! Jetzt ist sie nicht bereit, um der Liebe willen alles auf der Welt zu vergessen; jetzt ist sie, genau wie er einst, auf öffentliche Gespräche angewiesen.

Und wieder ist Evgeniy fehl am Platz, und wieder ist er am Leben gebrochen.

Chatsky wusste nicht wie Onegin von Anfang an, was Liebe ist. Er kannte alle Vorteile aufrichtiger Gefühle, er wusste, wie man liebt. Erinnern wir Sie daran, warum Chatsky Moskau verlässt? Er ist vom Leben in Moskau desillusioniert. Aber warum, zu welchem ​​Zweck kehrt er dann in das Haus zurück, das er so sehr hasst? Der Grund ist natürlich die schöne Sofia. Chatsky ist ein leidenschaftlicher Mann, aber keine flüchtigen Gefühle. Nach drei Jahren im Ausland vergisst er Sophia nicht und kehrt mit noch größerer Liebe, verstärkt durch die Trennung, und dem leidenschaftlichen Wunsch, seine frühere Liebe wiederzusehen, nach Moskau zurück. In seinen ersten Gesprächen mit Famusov wiederholt er nur eines: Er kann nicht still sitzen, in diesem Moment existierten für ihn diese groben Mängel der Welt nicht, dann erschien ihm alles nur noch absurd. „Wie Sofja Pawlowna für dich hübscher geworden ist!“ Alle seine Gedanken drehen sich nur um sie. Liebe ist für ihn nicht „die Wissenschaft der zärtlichen Leidenschaft“ wie für Onegin. Chatsky liebt Sophia sehr und sieht sie als seine zukünftige Frau.

Was ist mit Sophia? Sie verliebte sich nicht nur in Chatsky, sondern fand auch eine andere Gefährtin. Chatskys freiheitsliebende Gedanken, bissiger und ätzender Spott gegenüber den Menschen ihres Kreises, insbesondere Molchalin, irritieren Sophia nun: „Kein Mann – eine Schlange, sagt sie über ihn!“ Und Chatsky empfindet aufrichtige, leidenschaftliche Liebe zu ihr. Bei seinem ersten Auftritt gesteht er ihr seine Liebe. Es gibt keine Geheimhaltung, keine Unwahrheit in ihm. Die Stärke und Art seiner Gefühle lässt sich anhand seiner Worte über Molchalin beurteilen:

Aber hat er diese Leidenschaft? dieses Gefühl? Diese Begeisterung?

Damit er außer dir die ganze Welt hat

Kam es Ihnen wie Staub und Eitelkeit vor?

Aber kann man Sophia für ihre Tat verantwortlich machen? Ich denke, dass Sophia für ihre Liebe zu Molchalin nicht verurteilt werden kann. Chatsky reist aus einer Laune heraus ins Ausland, ohne sich zu verabschieden, ohne ein Wort zu sagen. Außerdem schrieb Chatsky ihr keinen einzigen Brief aus dem Ausland, es gab keine einzige Nachricht von ihm, keinen einzigen Hinweis darauf, dass er zurückkehren würde, dass er sie immer noch liebte. Die Liebe zu Molchalin ist ihre bittere Reaktion auf ihre Liebe zu Chatsky, die ihr nur ein Gefühl der Enttäuschung, des Grolls und der Beleidigung hinterlässt. Molchalin ist vielleicht nicht so klug wie Chatsky, aber auf seine Gefühle kann man sich verlassen. Chatsky ist, wie er selbst zugibt, „nicht im Einklang mit seinem Geist“. Sein Verstand sagt ihm, dass er diese Famus-Gesellschaft verlassen muss, verloren in der Vergangenheit, aber sein Herz kann die Liebe nicht aufgeben. Und deshalb möchte Chatsky, der schon hört, wie Sophia Molchalin verteidigt, schon sieht, wie Sophia sich Sorgen um seinen Sturz vom Pferd macht, immer wieder vom Gegenteil dessen überzeugt werden, was mit bloßem Auge sichtbar ist. Doch nicht nur die Gefühle, die „Hoffnung geben“, sondern auch Chatskys edler Geist können sich mit dieser absurden Liebe Sophias zu Molchalin nicht abfinden.

Schließlich ähnelt Sophia Chatsky selbst in vielerlei Hinsicht. Sophia ist viel größer als ihre Altersgenossen, so giftig dargestellt von Griboyedov in der Person der sechs Tugoukhovsky-Prinzessinnen, für die nicht die Liebe wichtig ist, sondern ein reicher „Ehemann“, „Ehemanndiener“. „Sophia ist unklar gezeichnet“, bemerkte Puschkin. Tatsächlich besteht in ihrem Verhalten und ihren Stimmungen ein Widerspruch zwischen einem nüchternen Geist und sentimentalen Erfahrungen. In Bezug auf Charakterstärke, Leidenschaft und die Fähigkeit, ihren Standpunkt zu verteidigen, ist Sophia Alexander Andreevich sehr ähnlich. Deshalb war Chatsky ernsthaft verärgert, als er herausfand, dass sein Gegner Molchalin war. Das verletzte seinen Stolz. Wie war es möglich, Molchalin zu wählen, der nicht einmal seine eigenen Ansichten über das Leben hatte? Chatsky konnte sich damit nicht abfinden. Ich verstehe Sophia sehr gut, weil Chatsky sie mit seiner Abreise ins Ausland sehr verletzt hat und er hier auch so kritisch, ja sogar sarkastisch über ihre Wahl spricht. Jetzt will Sophia Chatsky nicht sehen, er ist von all seinen sarkastischen Bemerkungen abgestoßen, auf die Chatsky ihr antwortet:

Ich bin seltsam, aber wer ist das nicht?

Derjenige, der wie alle Narren ist

Molchalin zum Beispiel...

Auf dem Ball erreicht Sophia den Höhepunkt ihrer Verärgerung. Sie ist empört über Chatskys Verhalten und sagt in einem Gespräch mit Herrn N. unwillkürlich: „Er ist verrückt.“ Es ist einfacher für sie, es ist angenehmer für sie, Chatskys Ätzerei mit dem Wahnsinn der Liebe zu erklären, von dem er ihr selbst erzählt. Ihr Verrat wird zu einer kalkulierten Rache, als sie sieht, dass sie bereit sind, ihr zu glauben:

Ach, Chatsky! Du liebst es, alle als Narren zu verkleiden,

Möchten Sie es selbst ausprobieren?

Und das Gerücht über Chatskys Wahnsinn verbreitet sich mit rasender Geschwindigkeit. Chatsky ist einfach außer sich, er ist empört! Und hier verstehe ich ihn, genauso wie ich Sophia verstanden habe. Er konnte sich nicht zurückhalten und machte Sophia für alles verantwortlich, er wurde wahnsinnig gedemütigt, Gefühle brodelten in ihm.

Blind! In dem ich den Lohn all meiner Mühen suchte!

Ich hatte es eilig! ... geflogen! zitterte! Das ist Glück, dachte ich

Vor dem ich gerade so leidenschaftlich und so niedergeschlagen war

Er war eine Verschwendung zärtlicher Worte!

Und du! Oh mein Gott! Wen hast du gewählt?

Wenn ich darüber nachdenke, wen du bevorzugt hast!

Warum lockten sie mich mit Hoffnung?

Warum haben sie es mir nicht direkt gesagt?

Warum hast du alles, was passiert ist, in Gelächter verwandelt?!

Dass die Erinnerung dich sogar anekelt

Diese Gefühle, in uns beiden die Bewegungen dieser Herzen,

Die in mir nie abgekühlt sind,

Keine Unterhaltung, kein Ortswechsel.

Von ihnen geatmet und gelebt, war ständig beschäftigt!

Sie würden sagen, dass meine plötzliche Ankunft für dich war,

Mein Aussehen, meine Worte, Taten – alles ist abscheulich,

Ich würde den Kontakt zu Ihnen sofort abbrechen,

Und bevor wir uns für immer trennen,

Ich würde mir nicht die Mühe machen, dorthin zu gelangen,

Wer ist dieser liebe Mensch für Dich?

Dieser Monolog spiegelt so viel Liebe, Verzweiflung und Zärtlichkeit wider, er ist so hell, dass wir sofort verstehen, wie stark Chatskys Liebe zu Sophia war. Chatsky hatte viel weniger Glück in der Liebe als Onegin, aber Onegin selbst verdrängte sie von sich selbst, während Chatsky sie nach und nach und nicht aus freien Stücken verlor, wodurch es ihm immer schlechter ging.

Das Aufeinanderprallen von „Alt“ und „Neu“ in Onegins Geist wird in seiner Beziehung zu Lensky auf sehr tragische Weise deutlich.

Lensky, Onegins neuer Freund, ist naiv, kennt das Leben nicht, aber Onegin interessiert sich natürlich mehr für ihn als für den Rest der Nachbarn, die „behutsam“ über Heuernte, über Wein, / über den Zwinger reden, über ihre Verwandten ...“

Onegin und Lensky sind so unterschiedlich, aber dennoch wurden sie Freunde.

...Welle und Stein,

Poesie und Prosa, Eis und Feuer

Nicht so unterschiedlich voneinander.

Sie wurden Freunde, weil alle anderen überhaupt nicht für eine Freundschaft geeignet waren, weil sich jeder in seinem Dorf langweilte, keine ernsthaften Aktivitäten hatte, keine wirklichen Geschäfte machte, weil das Leben beider im Wesentlichen mit nichts gefüllt war.

Also Leute (ich bin der Erste, der Buße tut)

Aus nichts zu tun Freunde.

Puschkin sagt über Jewgeni: „Eugen war erträglicher als viele…“ – viele Menschen auf der Welt. Aber da er nicht wusste, wie er einen anderen als sich selbst respektieren sollte, nicht wusste, wie er Verantwortung für seine Beziehungen zu Menschen übernehmen sollte, konnte er keine wahren Freunde für sich finden – die Art, die Delvig, Kuchelbecker, Puschchin, Schukowski, Vyazemsky, Pletnev für Puschkin waren. .. Der Gesprächskreis zwischen den beiden des jungen Mannes ist ernst:

Stämme vergangener Verträge,

Die Früchte der Wissenschaft, Gut und Böse,

Und uralte Vorurteile,

Und die schweren Geheimnisse sind tödlich,

Schicksal und Leben wiederum,

Alles unterlag ihrem Urteil.

Dies sind Gesprächsthemen unter denkenden Menschen; die gleichen Probleme wurden auch von den Dekabristen diskutiert.

Als Lenski Onegin zu einem Duell herausfordert, denkt Onegin nicht nach, analysiert sein Verhalten nicht, sondern antwortet mit einer vorgefertigten, verbindlichen Formel, die ihm das säkulare Umfeld eingeflößt hat. „So kamen die säkulare Automatizität des Denkens und Handelns, die Normen der säkularen Moral, ins Spiel.“ Wofür Eugene sich selbst die Schuld gab, „allein mit seiner Seele“.

Musste mich beweisen

Kein Ball voller Vorurteile,

Kein leidenschaftlicher Junge, ein Kämpfer,

Aber ein Ehemann mit Ehre und Intelligenz.

Puschkin wählt Verben, die Onegins Zustand sehr gut beschreiben: „sich selbst die Schuld geben“, „hätten“, „er konnte“, „er hätte das junge Herz entwaffnen sollen ...“. Aber ohne seine Angst vor der öffentlichen Meinung könnte er immer noch alles ändern, das Duell ablehnen, aber

„...in diese Angelegenheit hinein

Der alte Duellant intervenierte;

Er ist wütend, er ist ein Klatscher, er ist laut ...

Natürlich muss es Verachtung geben

Auf Kosten seiner lustigen Worte,

Aber das Flüstern, das Lachen der Narren ...“

Und hier ist die öffentliche Meinung!

Frühling der Ehre, unser Idol!

Und darum dreht sich die Welt!

Die Zeile „Und hier ist die öffentliche Meinung!“ - direktes Zitat aus „Woe from Wit“. Die Welt, die Chatskys Seele getötet hat, fällt nun mit aller Wucht auf Onegin, aber im Gegensatz zu Chatsky hat er keine moralische Kraft, dieser Welt zu widerstehen – er gibt auf.

Und so wird das Duell Mord. Genau dieses Wort verwendet Puschkin:

„Na dann? getötet“, entschied der Nachbar.

Getötet!..

Nachdem ich einen Freund in einem Duell getötet habe ...

Der Mörder des jungen Dichters...

Die Ermordung Lenskis in einem Duell im Namen der säkularen Moral wurde vor allem von Onegin selbst als Verbrechen anerkannt.

Die schmerzliche Tragödie seines Gewissens begann. Gott, warum erweist er sich überall als überflüssig? Warum kann er sich selbst nicht finden? Schließlich schiebt er alles von sich weg. Hier ist er – der „zusätzliche Mensch“ im Fleisch.

Chatsky hat in der Komödie seine eigenen Ansichten zum Thema Freundschaft. Seiner Meinung nach sollte Freundschaft ehrlich, wahr und stark sein. Onegin hat keine Ansichten über Freundschaft; er wählt die erste Person zu seinem Freund, die für ihn zumindest ein wenig interessant war. Chatsky wird sich niemals erlauben, so zu tun, als ob er ein Heuchler wäre. Es ist besser, dass sie ihn für verrückt halten! Er hat keine Freunde in der Famus-Gesellschaft. Die Leute hier werden seine Ansichten niemals akzeptieren oder verstehen. Schließlich ist ein Freund ein Mensch, der mit ihm nicht nur Entspannung und Unterhaltung, sondern auch seine Lebenseinstellung teilt. Auf dem Ball trifft er seinen alten Freund Platon Michailowitsch Gorich, mit dem er einst gedient hat, der derselbe war wie er, sein Vaterland verteidigen wollte und voller Transformationswünsche war! Und als Chatsky sieht, was eine solche Gesellschaft mit außergewöhnlichen, denkenden Menschen macht, bedauert er aufrichtig alle seine Bekannten, mit denen er einst Träume und Pläne gemacht hat. Natürlich tut ihm sein Freund sehr leid, und die Famus-Gesellschaft wird für ihn noch hasserfüllter! Und Platon Michailowitsch selbst versteht, dass er sich verändert hat, er selbst ist von seinem Leben angewidert, er schämt sich vor Chatsky, weil er diesem schädlichen Einfluss der Gesellschaft erlegen ist. Er erkennt die Absurdität seiner Position vor Chatsky: Er spricht „kaltblütig“, „mit Blick zum Himmel“, „mit einem Seufzer“ zu seiner Frau. Es ist erwähnenswert, dass Chatsky ständig das Pronomen „wir“ verwendet, da er sich mit dem Wunsch nach Veränderung nicht allein sieht. Seine Freunde mögen diejenigen sein, die das „gegenwärtige Jahrhundert“ repräsentieren, aber Gribojedow erwähnt nur diese Menschen und führt Charaktere ein, die nicht auf der Bühne stehen.

Anhand dieser Beispiele können wir erneut davon überzeugt werden, dass Chatsky in dieser Gesellschaft keinen Platz für sich finden kann und daher zu einer „zusätzlichen Person“ wird.

Chatsky Onegin ist ein zusätzlicher Mann

Nachdem wir also das Leben und die Ansichten von Onegin und Chatsky analysiert und verglichen haben, können wir dieses Phänomen definieren – „eine zusätzliche Person“.

Der „überflüssige Mann“ ist ein sozialpsychologischer Typ, der in der russischen Literatur der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts weit verbreitet war, obwohl seine typologischen Merkmale bei vielen Helden der späteren Literatur zu finden sind: Dies ist in der Regel ein Adliger, der erhielten eine angemessene Bildung und Erziehung, fanden aber keinen Platz in ihrer Umgebung. Er ist einsam, enttäuscht, spürt seine intellektuelle und moralische Überlegenheit gegenüber der umgebenden Gesellschaft und die Entfremdung von ihr, er spürt die Kluft zwischen „gewaltigen Kräften“ und „Mitleid mit den Taten“. Sein Leben ist fruchtlos und in der Liebe scheitert er meist. Der Held steht in einem akuten Konflikt mit der Gesellschaft. Niemand versteht ihn, er fühlt sich allein. Die Menschen um ihn herum verurteilen ihn wegen seiner Arroganz (Onegin. „Alles Ja Ja NEIN; werde es nicht verraten Ja, Sir oder Nein, Herr» . Das war die allgemeine Stimme.“ Chatsky. „Ja, es ist wahr, es sind nicht deine Sorgen, die dir Spaß machen. / Töte deinen eigenen Vater – das ist alles das Gleiche“).

Bereits aus dieser Beschreibung wird deutlich, dass ein solcher Held aus der Romantik stammen könnte und mit den seinem Helden innewohnenden Konflikten verbunden ist.

In „Eugen Onegin“ hat Puschkin genau diesen Moment eingefangen: Er beschreibt Onegins Nähe zum Autor selbst in seiner Jugend und qualifiziert die Eigenschaften, die später zum Markenzeichen des „überflüssigen Menschen“ wurden (Enttäuschung, Skepsis, Opposition gegenüber der Gesellschaft), etwas ironisch als Elemente einer romantischen Maske, vor deren Tragen junge Menschen damals nicht zurückschreckten.

Nachdem ich die Last der Lichtverhältnisse überwunden habe,

Wie geht es ihm, nachdem er hinter die Hektik geraten ist,

Ich habe mich damals mit ihm angefreundet,

Ich mochte seine Gesichtszüge

Unfreiwillige Hingabe an Träume,

Unnachahmliche Fremdartigkeit

Und ein scharfer, kühler Geist.

Ich war verbittert, er war düster;

Wir kannten beide das Spiel der Leidenschaft;

Das Leben hat uns beide gequält;

Die Hitze ließ in beiden Herzen nach;

Wut erwartete beide

Blindes Glück und Menschen

Am allermorgensten Tag unserer Tage.

Sowohl im Bild von Chatsky als auch im Bild von Onegin gibt es ausgeprägte Merkmale eines „überflüssigen Mannes“. Er ist unglücklich in der Liebe, enttäuscht von seinen Freunden, versteht die säkulare Gesellschaft nicht und wird von ihr nicht akzeptiert.

Mit wem war es? Wohin mich das Schicksal geführt hat!

Alle fahren! jeder flucht! Schar von Peinigern

In der Liebe der Verräter, in der unermüdlichen Feindschaft,

Unbezwingbare Geschichtenerzähler,

Tollpatschige kluge Leute, listige Einfaltspinsel,

Unheimliche alte Frauen, alte Männer,

Altersschwach wegen Erfindungen, Unsinn, -

Du hast mich vom ganzen Chor als verrückt verherrlicht.

Du hast recht: Er wird unverletzt aus dem Feuer kommen,

Wer wird Zeit haben, einen Tag mit Ihnen zu verbringen,

Atme die Luft allein

Und sein Verstand wird überleben.

Raus aus Moskau! Ich gehe hier nicht mehr hin.

Das Thema der „zusätzlichen Person“ besticht durch seine Eindringlichkeit und Relevanz. Nun ist es fast unmöglich, die Tatsache in Frage zu stellen, dass Chatsky und Onegin „überflüssige Menschen“ sind. Der „überflüssige Mensch“ als literarischer Typus ist weit verbreitet, da Menschen wie Chatsky oder Onegin nicht in die Gesellschaft übersetzt werden. All dies spricht für die Relevanz und besondere Bedeutung dieses Themas. Jede Generation studiert diese Werke sorgfältig, da sie nicht sterben und den Lesern helfen, im Kontext von heute zu denken.

Referenzen

• 1. A.S. Puschkin. „Eugen Onegin“. Moskau. „Exmo“. 2007
• 2. A.S. Gribojedow. „Wehe dem Witz.“ Moskau. „Exmo“. 2008
• 3. K.M. Asarowa. "Text". Moskau. "Prometheus". 1995
• 4. I. A. Goncharov. „Gesammelte Werke: in 8 Bänden.“ Moskau. 1995 Band 8.
• 5. N.A. Demin. „Das Studium der Kreativität von A.S. Puschkin in der 8. Klasse.“ Moskau. "Ausbildung". 1986
• 6. V. G. Belinsky. „Wehe dem Witz.“ Komödie in vier Akten, in Versen. Essay von A. S. Griboyedov.“ Sankt Petersburg. „Kunst-SPB“ 2004
• 7. N. Dolinina. „Lasst uns gemeinsam Onegin lesen“ Leningrad. „Kinderliteratur“. 1983
• 8. O.N. Petrova. „Grundlagen der literarischen Textanalyse.“ Moskau. „KDU“ 2007
• 9. A.S. Puschkin. „Eugen Onegin“. Yu.M. Lotmann. „Roman A.S. Puschkin „Eugen Onegin“. Kommentar". Sankt Petersburg. "Kunst-SPB". 2007
• 10. Yu.N. Tschumakow. „Eugen Onegin“ in der Welt des poetischen Romans.“ Moskau. „Laida“. 2004
• 11. A. I. Ostrowski. „Alexander Sergejewitsch Gribojedow.“ Moskau. „Laida“. 2004

Onegin und Chatsky: Wessen Charakter ist bedeutender?

Die Hauptfigur des Romans „Eugen Onegin“ ist eine „zusätzliche Person“, die im Laufe der Handlung ihre Masken wechselt und ständig einem unerreichbaren Ideal nachjagt. Er hetzt umher auf der Suche nach dem Sinn seines Lebens, den Onegin leider nicht finden kann.
Die Hauptfigur der Komödie „Woe from Wit“ ist ein intelligenter, selbstgenügsamer, kategorischer und willensstarker Mensch, für den es leider keinen Platz in der Gesellschaft gibt, in die er nach dreijähriger Reise zurückkehrte.
Beide Charaktere sind „Helden ihrer Zeit“, lebendige und zeitlose Bilder, die unvergängliche Marmorstatuen vergangener Jahrhunderte bleiben.
Unter diesen „zwei Lichtern“ scheint der Charakter von A.A. bedeutsamer zu sein. Chatsky, der Held der Komödie A.S. Gribojedow „Wehe dem Witz“.
Das erste, was ihn von der damaligen Gesellschaftsschicht unterscheidet, ist seine Intelligenz. Laut I.A. Goncharova, Chatsky ist ausgesprochen intelligent, witzig, „mit Herz, mit Gefühl“.
Zweitens ist Alexander Andrejewitsch der Vorbote eines neuen Aufbruchs, der führende Kurier einer unbekannten Zukunft. Seine Gedanken sind ein Fortschritt nicht nur für die alte Moskauer Adelsgesellschaft, sondern für ganz Russland insgesamt. Im Austausch für die alten Werte und Postulate von A.A. Chatsky bietet neue Ideen für die Zukunft: mit eigenen Vorzügen, Perspektiven, Erwartungen.
Drittens ist Chatsky eine aufrichtige, aktive und leidenschaftliche Persönlichkeit, ein Aufdecker von Lügen, ein Sieger angesichts der scheinbaren Niederlage, ein Opfer auf dem Schlachtfeld „der Frischen gegen die Veralteten, der Kranken gegen die Gesunden“.
Von allen Charakteren der Komödie ist Chatsky sowohl als Person als auch als Darsteller der für ihn vorbereiteten Rolle der lebendigste. Er ist keine gefühllose Marionette der herrschenden Grundlagen der Gesellschaft, sondern eine originelle Figur, ein heller Leuchtturm im dunklen Korridor der verblassenden Zeit.
Im Allgemeinen ist der Charakter von Alexander Andreevich Chatsky der eines Kämpfers für seine Ideen, eines entschlossenen und zielstrebigen Abtrünnigen von faulen Gesetzen. Seine Aufgabe besteht nur darin, das Getreide zu säen, und ich werde andere Früchte ernten.
Entkomme A.A. Chatsky ist eine sichtbare Niederlage, hinter der der ewige Sieg der unversöhnlichen und freien Chatskys über die kriecherischen Famusovs steht. Dies ist keine Manifestation irgendeiner Schwäche, sondern eine Manifestation der Intelligenz und des Selbsterhaltungstriebs, die jedem Menschen innewohnen.
Onegin kann weder als positiver noch als negativer Charakter bezeichnet werden. Onegin ist ein erbärmlicher „Sohn der Zeit“, ein Produkt der Erziehung dieser Gesellschaft, ein abgenutztes Abbild eines Mannes, der vom Pomp der Bälle, der Schönheit des Saals und des gesamten gesellschaftlichen Lebens verwöhnt wird.
Onegin ist schon früh von den Idealen der Gesellschaft, in der er lebt, desillusioniert und versucht, sich selbst zu finden. Dabei wechselt er tausend Masken. Dies führt ihn jedoch nirgendwo hin – er ist immer noch erbärmlich. Eugene verkleidet sich bald als Heuchler, bald als Zyniker, bald als Verführer von Frauenherzen, bald als Einsiedler im Schatten seines eigenen Zuhauses.
Ist Onegin schlau? Nein, weil sein Geist träge ist, sein Interessen- und Lesespektrum vernachlässigbar ist und er selbst nur eine unglückliche Parodie, ein Spiegelbild ist. Onegin ist eine Geisel der Zeit.
Onegin beklagt sich nur über die Vergnügungen der Gesellschaft und verwandelt sich aus Spaß ständig, indem er verschiedene Masken anprobiert. Er bietet keine Alternativen für die Entwicklung an, wie es Chatsky tat. Eugene bringt nichts Neues mit sich, sondern lebt nur in Enttäuschung innerhalb des Teufelskreises, in dem er leben muss.
Obwohl um Onegin herum sichtbare Leere herrscht, ist er andererseits nicht innerlich leer. Das rechtfertigt ihn vielleicht, er hat das Potenzial zum Handeln, aber das falsche Feuer, dieser Funke, der das Feuer von Eugenes Gefühlen und Emotionen entzünden kann, und seine Apathie mit ständiger Heuchelei erlauben ihm nicht, einen Schritt nach vorne zu machen.
Tatianas Liebesbrief an Onegin ist der Funke, der den „schlafenden“ Eugen erweckte. Aber Tatianas Weigerung ist eine Niederlage, das ist die Offenbarung von Onegins wahrem, wahrem Gesicht, das ist der Sieg der Treue über ein verspätetes Gefühl. Dies ist eine ewige Lektion für Evgeny, der zu spät eilte, um sein „süßes“ Glück aus dem Moskauer Gesellschaftskreis zu holen.
Onegin ist ein Egoist, der sich nur um sich selbst kümmert und bei dem seine eigenen Gefühle Vorrang vor den Gefühlen anderer Menschen haben.
Seine Niederlage bedeutet keinen versteckten Sieg, sondern macht Onegins Leben und Leiden nur noch komplizierter. Er ist dazu verdammt zu leben, nicht verrückt zu werden, sondern ständig zu leiden. Der Charakter, der im Rahmen dieser Zeit aufgewachsen war und nicht in der Lage war, aus dem Teufelskreis der Zeit auszubrechen, hinderte ihn daran, sein Glück zu finden.
Der Charakter von Alexander Andreevich Chatsky ist bedeutender als der Charakter von Eugen Onegin. Chatsky ist eine edle Figur der Zeit, einer neuen Generation des Denkens, und Onegin ist ein Schüler alter Normen, ein ironischer Geist auf gesellschaftlichen Bällen, der nichts Neues in sich trägt.

Chatsky und Onegin.

„Woe from Wit“ von A. S. Gribojedow und „Eugen Onegin“ von A. S. Puschkin sind Werke, die einer Periode im Leben Russlands gewidmet sind. Diese Ära war für das Land bedeutsam. Nach dem Krieg von 1812 änderte sich die Meinung der Intelligenz über die Menschen, die den Gipfel des Ruhms und der Macht erklommen und Europa von der Tyrannei Napoleons befreiten, aber machtlos und dunkel blieben, grundlegend. Die Hauptfiguren dieser Werke, Chatsky und Onegin, sind Vertreter der fortgeschrittenen Adelsintelligenz. Die Autoren betrachten ihre Charaktere und Schicksale als untrennbar mit der Zeit und der sozialen Bewegung verbunden.

Die Schicksale von Chatsky und Onegin sind in vielerlei Hinsicht ähnlich. Onegin ist der Sohn eines „vergeudeten“ Adligen. Chatsky wuchs im Haus eines reichen Onkels auf. Man kann sich leicht vorstellen, welche Ausbildung sie erhalten haben. Chatsky erinnert sich grinsend an den Zeigefinger des Lehrers, der seinen Schülern klar machte, dass es für Russen kein Glück ohne Deutsche gibt.

In seiner Frage ist böse Ironie zu hören:

Dass jetzt, genau wie in der Antike,

Die Regimenter sind damit beschäftigt, Lehrer zu rekrutieren,

Mehr Anzahl, günstiger im Preis?

Puschkin bemerkt zu Recht über Onegins Erziehung:

Wir haben alle ein bisschen gelernt

Etwas und irgendwie.

Chatsky und Onegin werden durch ihre Einstellung zur Gesellschaft, zum „Licht“ noch näher zusammengebracht. Onegin, müde von Bällen und geselligen Abendessen, flieht aus der Hauptstadt ins Dorf. Aber auch hier erwartet ihn „ein ewiges Gespräch über Regen, über Flachs, über den Scheunenhof“. Seine Gewohnheiten, sein Verhalten und seine „ekelerregende Faulheit“ lösen bei seinen Nachbarn Verwirrung und Unzufriedenheit aus.

Chatsky, der Sophia sehr liebte, konnte nicht im Haus ihres Vaters bleiben. Alles dort kam ihm leblos vor. In Moskau „gab es gestern einen Ball, und morgen werden es zwei sein.“ Ein junger, neugieriger Geist braucht Nahrung, er braucht neue Eindrücke. Chatsky verlässt die Hauptstadt für längere Zeit. „Ich wollte die ganze Welt bereisen“, sagt er über sich. Auch Onegin, der im Dorf lebte, spürte seine Wertlosigkeit, seine Nutzlosigkeit, seine Unfähigkeit, ein Freund zu sein (Beziehung zu Lensky), zu lieben (Beziehung zu Tatjana). „Unruhe und Fernweh überkamen ihn.“

„Ortswechsel“, Beobachtungen, dadurch hervorgerufene Gedanken gehen für die Helden nicht spurlos vorüber. Puschkin nennt seinen Onegin, der von einer Reise zurückkehrt, „sehr entspannt und erfüllt von dem, was er gesehen hat“. So bilden sich schließlich die Weltanschauungen von Chatsky und Onegin heraus. Es handelt sich nicht mehr um Jugendliche, sondern um Erwachsene mit reicher Lebenserfahrung. Und jetzt beginnen sich die grundlegenden Unterschiede zwischen diesen Literaturgattungen zu zeigen. Onegin sieht die Leere des Lebens um ihn herum, die müßige Herrschaft, Lügen und Unwahrheiten, aber er denkt nicht einmal daran, sie aktiv zu bekämpfen. Er ist zu wohlerzogen, zu kaltblütig, um in den Wohnzimmern von St. Petersburg vor einer Menge lachender Narren anklagende Reden zu halten. Sein Protest kommt auf andere Weise zum Ausdruck. Mit seinem gesamten Auftreten verrät er einen stillen Vorwurf. Puschkin beschreibt Onegin folgendermaßen:

Aber wer ist das in der auserwählten Menge?

Steht still und neblig?

Gesichter blitzen vor ihm auf,

Wie eine Reihe nerviger Geister.

Chatsky verhält sich völlig anders. Er ist leicht reizbar, persönliche Dramen machen ihn besonders verletzlich. Als er auf Famusovs Ball erscheint, sorgt er, um es mit den Worten von I. A. Goncharov auszudrücken, für einen solchen „Aufruhr“, dass man ihn für einen Verrückten hält. In seinen Handlungen gibt es keine kalte Berechnung und keinen Egoismus, die für Onegin charakteristisch sind.

Chatskys Waffe ist ein strafendes Wort. Er fordert „Dienst an der Sache“. Er schmachtet inmitten der leeren, müßigen Menge von „Peinigern, finsteren alten Frauen, streitsüchtigen alten Männern“. Chatsky fordert Raum und Freiheit für sein Alter. Er verkündet, dass das „vergangene Jahrhundert“ durch ein neues ersetzt wird, das das Ideal des „freien Lebens“ trägt.

Goncharov spricht in seinem Artikel „A Million Torments“ über die Typizität von Chatsky und Onegin. Diese Typen werden immer an einem Wendepunkt entstehen. Onegins sind in ihrer Mitte „überflüssige“ Menschen; ihr Aussehen deutet immer auf Ärger, den drohenden Zusammenbruch der Gesellschaftsordnung hin. Diese Menschen sind ihren Zeitgenossen um Längen überlegen, sie sind für ihre Einsicht und ihren „scharfen, kühlen Verstand“ bekannt.

Die Chatskys führen fort und entwickeln weiter, was die „überflüssigen“ Leute begonnen haben; sie verurteilen und verachten nicht nur stillschweigend. Die Chatskys hassen, prangern und verspotten offen.

„Chatsky ist eine aufrichtige und leidenschaftliche Persönlichkeit“, sagt I. A. Goncharov.

Nachhilfe

Benötigen Sie Hilfe beim Studium eines Themas?

Unsere Spezialisten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Reichen Sie Ihre Bewerbung ein Geben Sie gleich das Thema an, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.