Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Jede Kultur ist eine organische Einheit, deren alle Elemente miteinander verbunden, konjugiert und aufeinander abgestimmt sind. Kultur durch das Leben nicht einer, sondern sogar mehrerer Generationen behält ihren Kern, bleibt eine stabile, nachhaltige Gesellschaftsformation. Und dieser Kulturkonservatismus hat seine Berechtigung, er erlaubt der Kultur, sich selbst zu identifizieren. Das Gedeihen einer Kultur ist Ausdruck ihrer Eigenständigkeit, der Kohärenz und Proportion ihrer verschiedenen Elemente. Die Krise der Kultur ist die Auflösung ihres dauerhaften Kerns, die Nichtübereinstimmung der Elemente, der Verlust ihrer Selbstidentität. Der Wunsch der Kultur nach Bewahrung, Nachhaltigkeit, ihrem Traditionalismus ist ein Trend soziokultureller Prozess.

Nicht weniger wichtig ist ein weiterer trend- die Fähigkeit der Kultur, sich zu verändern, zu modernisieren.

Kulturwandel kann auf zwei Arten erfolgen. Erstens, durch die Kulturentwicklung. Es kann sowohl spontan als auch mehr oder weniger bewusst ablaufen, wenn durch Versuch und Irrtum der Vorteil des Neuen erkannt und in das System der Kultur eingeführt, darin verankert wird. Zielgerichtetes bewusstes Handeln ist auch möglich, um veraltete kulturelle Normen und Muster zu verändern, neue einzuführen und zu verbreiten. Zweitens, können kulturelle Veränderungen durch das Ausleihen von Mustern der Kultur einer Gruppe durch eine andere soziale Gruppe auftreten.

Die zweite Art der Modernisierung der Kultur ist mit der Interaktion der Kulturen verbunden, wenn die Entlehnung durch soziale Bindungen, regelmäßige Kontakte und den Austausch kultureller Werte zwischen den Völkern erfolgt. Das System der kulturellen Interaktion kann aufgebaut werden freiwillig(z. B. selektives Ausleihen westlicher Technologien durch Japan), gezwungen B. durch Migrationsprozesse oder durch das zwangsweise Auferlegen von Mustern einer Kultur in eine andere. An der Peripherie von Kulturen sind Anleihen besonders auffällig und relativ schmerzlos. Ein Beispiel dafür ist Mode für Kleidung, Verhalten, Fahrzeuge usw. Was den Kern der Kultur betrifft, so lehnt eine Kultur mit starker sozialer Immunität jene Innovationen ab, die versuchen, ihn zu zerstören. Soziale Immunität ist eine Schutzreaktion gegen das Eindringen eines Fremden, Fremden in die tiefen Schichten der Kultur. Dies ist ein Beweis für die Sorge der Menschen um die Erhaltung ihrer ursprünglichen, einzigartigen Kultur, deren Verlust den Zusammenbruch dieser Gesellschaft bedeuten wird.

Dialog der Kulturen im modernen Kommunikationsraum. In der modernen Welt wird das Zusammenspiel der Kulturen immer wichtiger. Das Problem des Dialogs der Kulturen wird aktuell. Als Folge der wissenschaftlichen und technologischen Revolution hat sich der Kommunikationsraum, in dem die Interaktion der Kulturen stattfindet, grundlegend verändert. War das Kommunikationsfeld früher ein Mittel des Dialogs zwischen traditionellen, relativ lokalen, stationären Kulturen, so ist es infolge der wissenschaftlichen und technologischen Revolution zu einer eigenständigen Kraft geworden, die das Wesen des interkulturellen Dialogs stark beeinflusst.

Dialog ist sinnvoll, wenn unterschiedliche Kulturen in ihn eintreten. Während des Dialogs wird versucht, die Bedeutungen, Werte, Sprache einer anderen Kultur zu verstehen. Ein solcher Dialog bereichert die Kulturen gegenseitig. Wenn zwei Kulturen absolut gleich sind, ihre Bedeutungen und Bedeutungen übereinstimmen (es besteht eine semantische Identität), dann ist der Dialog zwischen solchen Kulturen entweder trivial oder sogar überflüssig. Der Unterschied der Kulturen sorgt für Dialog.

Im Kommunikationsbereich beginnen nun infolge der Einführung neuer Informations- und Computertechnologien integrative Sprachtrends, gängige Stereotype und allgemeine Einschätzungen zu dominieren. Die Folge davon ist die Ausweitung der Sphäre des Identischen, Einheitlichen in der Kultur und die Einengung der Sphäre des Vielfältigen, Ungleichen. Es gibt eine Unterordnung nationaler Kulturen unter eine bestimmte künstliche (Computer-)Kultur mit einer einzigen Sprache, die Auflösung weniger technisch entwickelter Kulturen in höher entwickelte. Die Welt beginnt, die Sprache der Länder zu sprechen, die sie beherrschen. Der Dialog als Ergebnis dieser Prozesse wird nach dem Prinzip der Kenntnis verfügbarer semantischer Strukturen auf der Ebene der Bedeutungskoinzidenz durchgeführt. Das ist Kommunikation um der Kommunikation willen, ohne Bedeutungssättigung, ohne gegenseitige Bereicherung. Eine solche semantische Vereinfachung des Dialogs entzieht dem Dialog jegliche Bedeutung.

Das gemeinsame Kommunikationsfeld ohne Grenzen und Sprachbarrieren führt zur Erosion traditioneller, lokal stationärer Kulturen, zum Verlust kultureller Identität, was manchen Wissenschaftlern Anlass gibt, eine pessimistische Prognose über das Kultursterben in unserer Zeit abzugeben Zeit. Gleichzeitig äußern andere Wissenschaftler ihre Zuversicht, dass dies unwahrscheinlich ist. Kommunikationsformen ändern sich, kulturelle Veränderungen sind unvermeidlich, aber Kultur ist ein ziemlich flexibles und selbstorganisierendes System. Und es hat immer strukturelle Verbindungen und Beziehungen, die seine Integrität und Unzerstörbarkeit bestimmen, seine grundlegende Bedeutung verleihen.

Dialog zwischen West und Ost. Es gibt viele Kulturen auf der Erde, und jede von ihnen kann zur Weltgeschichte beitragen. Einige Kulturen sollten nicht als die wertvollsten und entwickeltsten gepriesen werden, während andere als peripher und historisch unbedeutend bewertet werden sollten. Die Idee der Gleichberechtigung der Kulturen reifte allmählich im gesellschaftlichen Denken. Erstens gab es eine Idee, dass Europa (der Westen) unter anderen Kulturen führend ist. Die im Westen geschaffene Kultur sollte ein Modell für die ganze Welt sein. In den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts verstärkte der Ostzentrismus seinen Einfluss – eine Weltanschauungseinstellung, nach der der Osten und nicht der Westen das Zentrum der Weltkultur und -zivilisation ist. Die Frage nach der bedeutendsten Kultur zu stellen, ist grundsätzlich nicht gerechtfertigt. Wir können über die Typologie der Kulturen sprechen, und eine davon basiert auf der Trennung von westlichen und östlichen Kulturen. In der Literatur ist die Unterscheidung zwischen Ost und West bei weitem nicht die einzige, um Typen von Kulturen zu identifizieren, sondern eine der interessantesten und grundlegendsten.

Hinter der Antithese "West - Ost" steht nicht die Geographie, sondern unterschiedliche historische Schicksale der Völker, unterschiedliche soziokulturelle Besonderheiten der jeweiligen Gesellschaftssysteme.

Der amerikanische Wissenschaftler D. Fableman in dem Buch „Understanding Eastern Philosophy. Popular Opinion of the Western World“ schrieb über die folgenden drei Unterschiede zwischen dem „Mann des Westens“ und dem „Mann des Ostens“.

1 .Im Westen hat eine Person, die sich zum Judentum oder Christentum bekennt, Angst, dass die Seele nicht unsterblich ist, möchte aber, dass sie unsterblich ist.

Der „Hindu-Buddhist“ hingegen befürchtet, dass die Seele unsterblich ist und möchte, dass sie nicht unsterblich ist.

2 .Der westliche Mensch ist ständig bestrebt, sich immer mehr zu behaupten, sein Wissen zu erweitern.

Der Mensch des Ostens hofft, sich zu verlieren, sein Wissen zu vergessen, in Vergessenheit zu geraten, sich im Universum aufzulösen.

3 .Der westliche Mensch will seine Umwelt kontrollieren, die Umwelt also außerhalb von ihm; seine spirituellen Möglichkeiten wurden in der Wissenschaft verkörpert.

Der östliche Mensch zieht es vor, sich zu beherrschen; sein spirituelles Potenzial wird in der Religion verwirklicht.

Anhand von vier Kriterien lassen sich einige soziokulturelle Merkmale des Westens und des Ostens herausgreifen.

eines). Das Wesen der Beziehung "Mensch - Gesellschaft".

Anthropozentrismus ist im Westen ausgeprägt. Im Vordergrund - Individualität, Autonomie des Einzelnen. Der Staat ist insofern notwendig, als er die Existenz der „atomisierten“ Person sichert. Die Gesellschaft ist offen.

Im Osten steht die Gesellschaft, das Kollektiv im Vordergrund. Die Autonomie des Einzelnen ist schwach ausgeprägt, der Staat agiert als allmächtige Institution und die Gesellschaft zeichnet sich durch ihre Nähe zur Außenwelt aus.

2). Sozialpsychologische Einstellungen.

Im Westen wird eine aktive Haltung gegenüber dem Bestehenden, die Unzufriedenheit mit dem bereits Erreichten, eine unablässige Suche nach dem Neuen kultiviert. Das Vertrauen wird bewahrt, dass das Neue immer besser ist als das Alte.

Im Osten dominiert eine kontemplative Einstellung zur Welt. Der östliche Mensch ist lieber mit dem zufrieden, was er hat. Am wichtigsten sind Ausgeglichenheit und Harmonie. Die vorherrschende Idee ist, dass das Neue und das Alte sich gegenseitig ausbalancieren sollten.

3). Merkmale der Spiritualität als Wertinhalt des Bewusstseins.

Im Westen triumphiert die Rationalität, der Wunsch nach Welterkenntnis. Eine Formel wird entwickelt: "Ich denke, also bin ich." Der Glaube überwiegt in der Wissenschaft, in der Technik, in der Möglichkeit und Notwendigkeit, die Welt neu zu ordnen. Die Einstellung zur Natur ist auf der Grundlage des Utilitarismus aufgebaut.

Im Osten wird der Glaube an spirituelle und moralische Werte, der Wunsch nach einem sinnlichen und emotionalen Erleben der Welt bewahrt. Der Schwerpunkt liegt auf der humanistischen Dimension des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts. In den Kulturtraditionen dominiert das Prinzip der inneren Einheit des Menschen mit der Natur.

vier). Die Art der Entwicklung des soziokulturellen Systems.

Im Westen vollzieht sich ein rascher, oft krampfhafter Wandel der gesellschaftlichen Strukturen. Das Neue verneint das Alte im Wesen soziokultureller Prozesse. Sie erhalten eine theoretische Untermauerung der Idee des revolutionären Charakters sozialer Veränderungen, wissenschaftlicher Revolutionen.

Im Osten herrscht eine graduelle, evolutionäre Art der Entwicklung vor. Relative Stabilität, Stabilität des spirituellen Fundaments der Gesellschaft ist über einen langen Zeitraum erhalten geblieben. Die Hauptkomponenten des Gesellschaftssystems demonstrieren die Fähigkeit, sich dem Neuen anzupassen, ohne die alten Strukturen und Verbindungen zu zerstören. Kulturelle Traditionen werden von Generation zu Generation weitergegeben.

Sobald der soziokulturelle Unterschied zwischen West und Ost erkannt wurde, stellte sich das Problem, zwei verschiedene Arten der soziokulturellen Entwicklung der Menschheit zu vergleichen: Welche ist besser? Als Ergebnis vieler Diskussionen, Gespräche zwischen Vertretern westlicher und östlicher Kulturen, setzte sich die Meinung durch, dass der Westen das Haupt und der Osten das Herz der menschlichen Zivilisation ist, von deren guter Arbeit das Wohl künftiger Generationen gleichermaßen abhängt beruht. Die Einheit der Menschheitsgeschichte wird nicht auf der Grundlage der Verschmelzung zweier Arten soziokultureller Entwicklung erreicht, sondern auf der Grundlage ihrer gegenseitigen Beeinflussung, Komplementarität, gegenseitigen Bereicherung bei gleichzeitiger Wahrung ihrer Identität und Unabhängigkeit.

Unter allen schwer verständlichen Konzepten ist alles, was mit „Kultur“ zu tun hat, für die Testteilnehmer wahrscheinlich am unverständlichsten. Und der Dialog der Kulturen, besonders wenn es darum geht, Beispiele für einen solchen Dialog zu nennen, löst bei vielen im Allgemeinen Bestürzung und Schock aus. In diesem Artikel werden wir dieses Konzept auf klare und zugängliche Weise analysieren, damit Sie bei der Prüfung keine Benommenheit verspüren.

Definition

Dialog der Kulturen- bedeutet eine solche Interaktion zwischen Trägern verschiedener Werte, bei der einige Werte Eigentum von Vertretern eines anderen werden.

In diesem Fall ist der Träger meist eine Person, eine Person, die im Rahmen eines vorgegebenen Wertesystems aufgewachsen ist. Interkulturelle Interaktion kann auf verschiedenen Ebenen und mit unterschiedlichen Instrumenten stattfinden.

Am einfachsten ist ein solcher Dialog, wenn Sie als Russe mit einer Person kommunizieren, die in Deutschland, England, den USA oder Japan aufgewachsen ist. Wenn Sie eine gemeinsame Kommunikationssprache haben, werden Sie, ob Sie es erkennen oder nicht, die Werte der Kultur verbreiten, in der Sie selbst aufgewachsen sind. Wenn Sie beispielsweise einen Ausländer fragen, ob er in seinem Land Straßensprache hat, können Sie viel über die Straßenkultur eines anderen Landes lernen und mit Ihrer vergleichen.

Kunst kann ein weiterer interessanter Kanal der interkulturellen Kommunikation sein. Wenn Sie sich beispielsweise einen Hollywood-Familienfilm oder einen anderen Film im Allgemeinen ansehen, kann es Ihnen seltsam vorkommen (sogar beim Synchronisieren), wenn beispielsweise die Mutter der Familie zum Vater sagt: „Mike! Warum hast du deinen Sohn nicht zum Baseball-Wochenende mitgenommen?! Aber du hast es versprochen!". Gleichzeitig errötet der Familienvater, wird blass und verhält sich aus unserer Sicht generell sehr merkwürdig. Schließlich wird der russische Vater einfach sagen: „Das ist nicht zusammengewachsen!“ oder "So sind wir nicht, so ist das Leben" - und er wird seinen Geschäften nach Hause gehen.

Diese scheinbar unbedeutende Situation zeigt, wie ernst sie Versprechungen (lesen Sie Ihre eigenen Worte) in einem fremden Land und in unserem nehmen. Übrigens, wenn Sie nicht einverstanden sind, schreiben Sie in die Kommentare, womit genau.

Auch jede Form von Masseninteraktion wird ein Beispiel für einen solchen Dialog sein.

Ebenen des kulturellen Dialogs

Es gibt nur drei Ebenen einer solchen Interaktion.

• Ethno der ersten Ebene, die auf der Ebene der ethnischen Gruppen auftritt, lesen Sie Völker. Nur ein Beispiel, wenn Sie mit einem Ausländer kommunizieren, ist ein Beispiel für eine solche Interaktion.
• Staatsangehörige der zweiten Ebene. In Wahrheit ist es nicht besonders richtig, es herauszugreifen, denn eine Nation ist auch eine ethnische Gruppe. Besser gesagt - auf Landesebene. Ein solcher Dialog findet statt, wenn auf staatlicher Ebene eine Art kultureller Dialog aufgebaut wird. Beispielsweise kommen Austauschstudierende aus dem nahen und fernen Ausland nach Russland. Während russische Studenten zum Studieren ins Ausland gehen.
• Die dritte Ebene ist zivilisatorisch. Was ist Zivilisation, siehe diesen Artikel. Und in diesem können Sie sich mit dem zivilisatorischen Ansatz in der Geschichte vertraut machen.

Eine solche Interaktion ist als Ergebnis welcher zivilisatorischen Prozesse möglich. Zum Beispiel haben viele Staaten infolge des Zusammenbruchs der UdSSR ihre zivilisatorische Entscheidung getroffen. Viele haben sich in die westeuropäische Zivilisation integriert. Andere begannen sich unabhängig zu entwickeln. Ich denke, Sie können selbst Beispiele nennen, wenn Sie darüber nachdenken.

Darüber hinaus lassen sich folgende Formen des kulturellen Dialogs unterscheiden, die sich auf seinen Ebenen manifestieren können.

Kulturelle Assimilation- Dies ist eine Form der Interaktion, bei der einige Werte zerstört und durch andere ersetzt werden. In der UdSSR gab es zum Beispiel menschliche Werte: Freundschaft, Respekt usw., die in Filmen und Zeichentrickfilmen ausgestrahlt wurden („Leute! Lasst uns zusammen leben!“). Mit dem Zusammenbruch der Union wurden die sowjetischen Werte durch andere ersetzt - kapitalistische: Geld, Karriere, der Mensch ist ein Wolf für den Menschen und so weiter. Dazu Computerspiele, bei denen die Grausamkeit teilweise höher ist als auf der Straße, im kriminellsten Viertel der Stadt.

Integration- das ist eine Form, in der ein Wertesystem Teil eines anderen Wertesystems wird, es gibt eine Art gegenseitige Durchdringung der Kulturen.

Das moderne Russland beispielsweise ist ein multinationales, multikulturelles und polykonfessionelles Land. In einem Land wie unserem kann es keine dominante Kultur geben, da sie alle durch einen Staat vereint sind.

Abweichungen- sehr vereinfacht, wenn sich ein Wertesystem in ein anderes auflöst und dieses beeinflusst. Zum Beispiel durchquerten viele Nomadenhorden das Territorium unseres Landes: Chasaren, Pechenegs, Polovtsy, und sie alle ließen sich hier nieder und lösten sich schließlich im lokalen Wertesystem auf und hinterließen ihren Beitrag dazu. Zum Beispiel wurde das Wort „Sofa“ ursprünglich als kleiner Rat von Khans im Reich der Dschingisiden bezeichnet, und jetzt ist es nur noch ein Möbelstück. Aber das Wort hat überlebt!

Es ist klar, dass wir in diesem kurzen Beitrag nicht alle Facetten aufdecken können, die notwendig sind, um die Highscore-Prüfung in Sozialkunde zu bestehen. Also lade ich Sie ein zu unseren Schulungen , in dem wir alle Themen und Bereiche der Sozialwissenschaften im Detail aufdecken und auch an der Analyse von Tests arbeiten. Unsere Kurse sind eine vollwertige Gelegenheit, die Prüfung mit 100 Punkten zu bestehen und mit einem Budget an einer Universität zu studieren!

Mit freundlichen Grüßen Andrey Puchkov

Kultur spiritueller Dialog Gesellschaft

Die ganze Geschichte der Menschheit ist ein Dialog. Der Dialog durchdringt unser ganzes Leben. In Wirklichkeit ist es ein Mittel zur Implementierung von Kommunikationsverbindungen, eine Bedingung für das gegenseitige Verständnis der Menschen. Das Zusammenspiel der Kulturen, ihr Dialog ist die günstigste Grundlage für die Entwicklung interethnischer, interethnischer Beziehungen. Und umgekehrt, wenn es in einer Gesellschaft interethnische Spannungen gibt, und mehr noch interethnische Konflikte, dann ist der Dialog zwischen den Kulturen schwierig, die Interaktion der Kulturen kann im Bereich der interethnischen Spannungen dieser eingeschränkt werden Völker, Träger dieser Kulturen. Die Prozesse der kulturellen Interaktion sind komplexer, als man einst naiv glaubte, es gebe ein einfaches „Pumpen“ der Errungenschaften einer hochentwickelten Kultur in eine weniger entwickelte, was wiederum folgerichtig zu Rückschlüssen auf die Interaktion der Kulturen als solche führte Quelle des Fortschritts. Jetzt wird die Frage nach den Grenzen der Kultur, ihrem Kern und ihrer Peripherie aktiv erforscht.

Dialog setzt die aktive Interaktion gleichberechtigter Subjekte voraus. Die Interaktion von Kulturen und Zivilisationen impliziert auch einige gemeinsame kulturelle Werte. Der Dialog der Kulturen kann als versöhnender Faktor wirken, der das Entstehen von Kriegen und Konflikten verhindert. Es kann Spannungen abbauen, eine Atmosphäre des Vertrauens und des gegenseitigen Respekts schaffen. Das Konzept des Dialogs ist besonders relevant für die moderne Kultur. Der Interaktionsprozess selbst ist ein Dialog, und die Interaktionsformen repräsentieren verschiedene Arten von dialogischen Beziehungen. Die Idee des Dialogs hat ihre Entwicklung in der tiefen Vergangenheit. Die alten Texte der Kultur Indiens sind erfüllt von der Idee der Einheit von Kulturen und Völkern, Makro- und Mikrokosmos, Gedanken, dass die menschliche Gesundheit weitgehend von der Qualität ihrer Beziehung zur Umwelt abhängt, vom Bewusstsein der Macht von Schönheit, Verständnis als Spiegelbild des Universums in unserem Wesen.

Da spirituelle Kultur untrennbar mit Religion verbunden ist, ist der Dialog der Kulturen „nicht nur das Zusammenspiel der Völker, sondern auch ihre tiefe mystische Verbindung, die in der Religion wurzelt“ (4, S.20). Deshalb ist der Dialog der Kulturen ohne einen Dialog der Religionen und einen Dialog innerhalb der Religionen nicht möglich. Und die Reinheit des Dialogs ist Gewissenssache. Echter Dialog ist immer Gedankenfreiheit, Urteilsfreiheit, Intuition. Der Dialog ist wie ein Pendel, das, wenn es ausgelenkt wird, den Dialog bewegt.

Interkulturelle Interaktionen können nicht anders als durch die Interaktionen individueller Weltanschauungen entstehen. Das wichtigste Problem bei der Analyse interkultureller Interaktion ist die Offenlegung der Mechanismen von Interaktionen. Zwei Interaktionsarten:

• 1) kulturell-direkt, wenn Kulturen durch Kommunikation auf Sprachebene miteinander interagieren.
• 2) Indirekt, wenn die Hauptmerkmale der Interaktion ihre dialogische Natur sind, während der Dialog als Teil ihrer eigenen Strukturen in die Kultur eingeschlossen ist.

Fremde kulturelle Inhalte nehmen eine Doppelstellung ein – sowohl als „fremd“ als auch als „eigen“. Die gegenseitige Beeinflussung und Durchdringung der Kulturen ist also das Ergebnis einer indirekten Interaktion, des Dialogs der Kultur mit sich selbst, als Dialog von „Eigenem“ und „Fremdem“ (mit Doppelnatur). Das Wesen des Dialogs liegt in der produktiven Interaktion souveräner Positionen, die einen einzigen und vielfältigen semantischen Raum und eine gemeinsame Kultur ausmachen. Die Hauptsache, die den Dialog vom Monolog unterscheidet, ist der Wunsch, die Beziehung verschiedener Ansichten, Ideen, Phänomene und sozialer Kräfte zu verstehen.

Die Methodik der Interaktion der Kulturen, insbesondere des Dialogs der Kulturen, wurde in den Arbeiten von M. Bakhtin entwickelt. Dialog nach M. Bakhtin ist ein gegenseitiges Verständnis der an diesem Prozess Beteiligten und gleichzeitig die Bewahrung der eigenen Meinung, der eigenen im anderen (Verschmelzung mit ihm) und der Wahrung der Distanz (sein Platz). Dialog ist immer Entwicklung, Interaktion. Es ist immer eine Vereinigung, keine Zerlegung. Der Dialog ist ein Indikator für die allgemeine Kultur der Gesellschaft. Laut M. Bakhtin lebt jede Kultur nur in der Befragung einer anderen Kultur, dass große Phänomene in der Kultur nur im Dialog verschiedener Kulturen entstehen, nur an ihrem Schnittpunkt. Die Fähigkeit einer Kultur, die Errungenschaften einer anderen zu meistern, ist eine der Quellen ihrer vitalen Aktivität. Die Nachahmung einer fremden Kultur oder ihre völlige Ablehnung muss dem Dialog weichen. Für beide Seiten kann der Dialog zwischen den beiden Kulturen fruchtbar sein.

Interesse ist der Beginn eines Dialogs. Der Dialog der Kulturen ist das Bedürfnis nach Interaktion, gegenseitiger Hilfe, gegenseitiger Bereicherung. Der Dialog der Kulturen fungiert als objektive Notwendigkeit und Bedingung für die Entwicklung der Kulturen. Im Dialog der Kulturen wird gegenseitiges Verständnis vorausgesetzt. Und im gegenseitigen Verständnis werden Einheit, Ähnlichkeit, Identität vorausgesetzt. Das heißt, der Dialog der Kulturen ist nur auf der Grundlage des gegenseitigen Verständnisses möglich, aber gleichzeitig - nur auf der Grundlage des Individuums in jeder Kultur. Und das Gemeinsame, was alle menschlichen Kulturen eint, ist ihre Sozialität, d.h. menschlich und menschlich. Es gibt keine einheitliche Weltkultur, aber es gibt eine Einheit aller menschlichen Kulturen, die die „komplexe Einheit der ganzen Menschheit“ – das humanistische Prinzip – gewährleistet.

Der Einfluss einer Kultur auf eine andere wird nur realisiert, wenn die notwendigen Bedingungen für einen solchen Einfluss vorhanden sind. Der Dialog zwischen zwei Kulturen ist nur möglich, wenn ihre kulturellen Codes einander angenähert werden, wenn eine gemeinsame Mentalität existiert oder sich herausbildet. Der Dialog der Kulturen ist das Eindringen in das Wertesystem einer bestimmten Kultur, Respekt für sie, Überwindung von Stereotypen, Synthese von Originalem und Anderem Nationalem, was zu gegenseitiger Bereicherung und Eintritt in den globalen kulturellen Kontext führt. Im Dialog der Kulturen ist es wichtig, die universellen Werte interagierender Kulturen zu sehen. Einer der wichtigsten objektiven Widersprüche, die den Kulturen aller Völker der Welt innewohnen, ist der Widerspruch zwischen der Entwicklung der nationalen Kulturen und ihrer Konvergenz. Daher ist die Notwendigkeit eines Dialogs der Kulturen eine Bedingung für die Selbsterhaltung der Menschheit. Und die Bildung der spirituellen Einheit ist das Ergebnis des Dialogs der modernen Kulturen.

Der Dialog der Kulturen hat in Russland eine jahrhundertealte Erfahrung. Die Interaktion der Kulturen fand in unterschiedlichen Bereichen mit unterschiedlicher Intensität statt. Korrespondenz kann also als Faktor der gegenseitigen Beeinflussung der Kulturen betrachtet werden. Ein Brief kann als soziokulturelles Stück Realität bezeichnet werden, das durch das Prisma der Wahrnehmung eines Individuums geleitet wird. Da ein wichtiges Element der Kultur zu allen Zeiten die Kultur der menschlichen Kommunikation war, war eine der Formen ihrer Umsetzung die Korrespondenz. Korrespondenz ist der Dialog, der die Mentalität und das Wertesystem territorial begrenzter Gesellschaften widerspiegelt, aber auch ein Mittel ihrer Interaktion ist. Es war das Schreiben, das zu einem der wichtigsten für die Bildung eines gemeinsamen europäischen kulturellen Umfelds und zu einem Dirigenten seines umgekehrten Einflusses auf nationale Persönlichkeiten wurde. Übersetzung ist nicht nur ein Vermittler, sondern selbst ein wesentlicher Bestandteil des kulturellen Austauschs.

Der Dialog der Kulturen war und ist das Wichtigste in der Entwicklung der Menschheit. Seit Jahrhunderten und Jahrtausenden findet eine gegenseitige Bereicherung der Kulturen statt, die ein einzigartiges Mosaik menschlicher Zivilisation bildeten. Der Prozess der Interaktion, des Dialogs der Kulturen ist komplex und ungleichmäßig. Denn nicht alle Strukturen, Elemente der nationalen Kultur sind aktiv für die Assimilation angesammelter kreativer Werte. Der aktivste Prozess des Dialogs der Kulturen findet während der Assimilation künstlerischer Werte statt, die der einen oder anderen Art des nationalen Denkens nahe kommen. Natürlich hängt viel von der Korrelation der Entwicklungsstufen der Kultur ab, von der gesammelten Erfahrung. Innerhalb jeder nationalen Kultur entwickeln sich verschiedene Kulturkomponenten unterschiedlich.

Der Dialog der Kulturen ist am fruchtbarsten in Verbindung mit dem Dialog der Religionen. In Russland führt die Russisch-Orthodoxe Kirche seit mehreren Jahrzehnten einen aktiven Dialog mit allen Menschen guten Willens. Nun ist ein solcher Dialog ins Stocken geraten, und wenn er geführt wird, dann eher aus Trägheit. Der Dialog zwischen Vertretern verschiedener Glaubensrichtungen ist heute ein Dialog der Gehörlosen. Der Dialog der Kulturen ist in Russland wichtig, und das nicht nur unter den Bedingungen eines multiethnischen und multikonfessionellen Landes mit einer Fülle verschiedener kultureller und religiöser Unterschiede. Das Zusammenspiel der Kulturen ist heute weitgehend politischer Natur, da es mit einer der wenigen Möglichkeiten verbunden ist, interethnische Spannungen ohne den Einsatz militärischer Gewalt abzubauen und die Gesellschaft zu festigen.

Der Dialog der Kulturen führt zu einer Vertiefung der kulturellen Selbstentfaltung, zu einer gegenseitigen Bereicherung durch eine andere kulturelle Erfahrung sowohl innerhalb bestimmter Kulturen als auch auf der Ebene der Weltkultur. Die Notwendigkeit eines Dialogs der Kulturen als Bedingung für die Selbsterhaltung der Menschheit. Interaktion, Dialog der Kulturen in der modernen Welt ist ein komplexer und vielleicht manchmal schmerzhafter Prozess. Ein optimales Zusammenwirken, ein Dialog der Völker und Kulturen ist im Interesse aller an diesem Zusammenwirken Beteiligten sowie im Interesse der Gesellschaft, des Staates und der Weltgemeinschaft zu gewährleisten.

Nach all dem können wir also zusammenfassen.

Der Dialog zwischen Zivilisationen ist ein Prozess innerhalb und zwischen Zivilisationen, der auf Inklusivität und einem kollektiven Wunsch basiert, Konzepte zu lernen, zu entdecken und zu erforschen, Bereiche gemeinsamen Verständnisses und Grundwerte zu identifizieren und unterschiedliche Ansätze durch Dialog zusammenzubringen.

Der Dialog zwischen den Zivilisationen ist ein Prozess, der darauf abzielt, unter anderem die folgenden Ziele zu erreichen:

• · Förderung der universellen Teilhabe, Gleichheit, Gerechtigkeit, Fairness und Toleranz in den menschlichen Beziehungen;
• · Stärkung des gegenseitigen Verständnisses und des gegenseitigen Respekts durch Interaktion zwischen Zivilisationen;
• · gegenseitige Bereicherung und Entwicklung von Wissen sowie Verständnis für den Reichtum und die Weisheit aller Zivilisationen;
• • Identifizierung und Förderung dessen, was Zivilisationen verbindet, um gemeinsame Bedrohungen für gemeinsame Werte, universelle Menschenrechte und die Errungenschaften der menschlichen Gesellschaft in verschiedenen Bereichen zu beseitigen;
• · die Förderung und der Schutz aller Menschenrechte und Grundfreiheiten und das Erreichen eines größeren gemeinsamen Verständnisses der Menschenrechte;
• · Förderung eines tieferen Verständnisses gemeinsamer ethischer Standards und universeller menschlicher Werte;
• · Gewährleistung eines höheren Maßes an Respekt für die kulturelle Vielfalt und das kulturelle Erbe.

Der Begriff des Dialogs der Kulturen ist in der modernen Realität und in verschiedenen Wissensgebieten – in den Kulturwissenschaften, in der Kunstgeschichte, in der Literaturkritik als Grenzgebiet zwischen Kunstgeschichte und Philologie, genauer gesagt in der Linguistik – äußerst in Mode gekommen in den Abschnitten, die mit dem Problem "Sprache und Kultur" verbunden sind, sowie in der Pädagogik im Zusammenhang mit der Ausbildung von Vertretern ethnischer Minderheiten oder Studenten, die multinationale Teams bilden, sowie in Schulen und Universitäten. Dieses Konzept ist im Konzept der Bildungsentwicklung, in Curricula und Studiengängen verankert und kommt in Vorlesungen für Studierende und Studierende der Lehramtsfortbildung zum Ausdruck. Wir werden versuchen festzustellen, wie realistisch dieses Konzept im Bildungsprozess in einigen Regionen der Russischen Föderation ist, welche Bedingungen für seine Umsetzung im Bildungsprozess bestehen und was in der modernen russischen Realität im Norden und in den Regionen wirklich vor sich geht angrenzend an den Norden sowie in Bildungsstrukturen, die den nördlichen Regionen Russlands dienen.

Damit der "Dialog der Kulturen" ein Dialog ist, müssen mindestens zwei Kulturen vorhanden sein - in unserem Fall ist die Anwesenheit eines bestimmten Staates oder einer "russischsprachigen" Kultur impliziert - und die Kultur einer ethnischen Minderheit, das heißt einer ethnischen Gruppe aus den Völkern des Nordens. Auch die Definition der staatlichen Kulturform erweist sich hier als alles andere als eindeutig, denn mit der Identifizierung des zweiten Dialogteilnehmers haben wir noch mehr Probleme. Tatsächlich ist es unmöglich, den jakutischen, russisch-evenkischen, russisch-jukagirischen, russisch-tschukotkaischen Dialog der Kulturen im Unterricht separat zu etablieren (obwohl in Wirklichkeit genau diese Interaktion der Kulturen in den meisten Ulussen Jakutiens beobachtet wird und angrenzende Gebiete - Evenkia, Chukotka usw.). Wenn wir unter dem Dialog der Kulturen eine Art Kontakt zwischen den Trägern der staatlichen Kultur und den Ureinwohnern des Nordens der Russischen Föderation im Allgemeinen verstehen, dann ist in einem solchen „Dialog der Kulturen“ der zweite Teilnehmer, dh der „Kultur der Völker des Nordens“ wird entweder als wissenschaftliche Fiktion fungieren, da die gemeinsamen Merkmale der Kultur von Khanty-Yukagir oder Sami-Eskimo fehlen, oder in Form eines mutierten Monsters, das aus dem mageren Wissen von Lehrern darüber geschaffen wurde die Ethnographie einzelner ethnischer Gruppen, von denen jede eine reiche Geschichte und originelle kulturelle Traditionen hat. Bei gleichem inneren Reichtum und gleicher Anpassung an die Lebensbedingungen kommt ein „Dialog“ zwischen solchen Kulturen im Bildungsprozess aufgrund des unterschiedlichen Wissensstandes über Kulturen nicht zustande.

Es sollte auch berücksichtigt werden, dass historisch nicht einige abstrakte Kulturen, sondern echte subethnische Kulturen in den Dialog eingetreten sind, über den wir sprechen, und die „russische“ Kultur nicht durch ihre Staatsform, sondern durch die regionale Kultur repräsentiert wurde die alteingesessene Bevölkerung, aber heute - eine Subkultur der Besucherbevölkerung des Nordens. Beide Subkulturen wurden nicht ausreichend untersucht, während die regionale Subkultur der nördlichen Regionen der Russischen Föderation heute und während des gesamten zwanzigsten Jahrhunderts, die von der besuchenden Bevölkerung des Nordens und der nationalen Intelligenz getragen wird, nicht Gegenstand einer der beiden war wissenschaftlichen Disziplinen gab es dafür keinen Platz, weder in der Ethnographie noch in den Kulturwissenschaften. Die territorialen Subkulturen der kleinen Völker des Nordens der Russischen Föderation sind auch zwischen einzelnen ethnischen Gruppen heterogen (Even von Jakutien, Burjatien, Chabarowsk-Territorium und Sachalin, Evens von Westjakutien, Evens des Nordostens von Jakutien und Evens von Kamtschatka, Wald und Tundra Yukaghirs usw.) - die Berücksichtigung all dieser Realitäten macht das Konzept eines Dialogs der Kulturen zu einer virtuellen Einheit, und seine tatsächlichen Besonderheiten machen das entsprechende Material für das Studium ungeeignet.

Der nächste Faktor, der den „Dialog der Kulturen“ in seinem pädagogischen Verständnis charakterisiert, ist der soziale Faktor. Wer führt einen Dialog mit wem - ein Dorfingenieur mit einem Rentierzüchter, ein St. Petersburger Lehrer mit einer Evenk-Handwerkerin, ein Kulturwissenschaftler-Professor mit einem Meer-Johanniskraut oder ein Staatsduma-Abgeordneter aus einem autonomen Bezirk mit Studenten - Petersburgern in der zweiten Generation? Es ist klar, dass soziale Unterschiede auf beiden Seiten sowohl bei der wissenschaftlichen Untersuchung des Problems als auch bei der Lösung praktischer Bildungsprobleme nicht ignoriert werden können. In Wirklichkeit wird der „Dialog der Kulturen“ zwischen der indigenen und der besuchenden Bevölkerung nationaler Dörfer geführt, die gleichermaßen unterschiedliche soziale Gruppen repräsentiert, und nur in diesem Bereich haben wir Kontakte von Kulturträgern, die keine soziale Markierung haben oder soziale Markierung neutralisieren . Gleichzeitig stehen Vertreter der Intelligenz und des kreativen Umfelds der Völker des Nordens in Kontakt mit verschiedenen sozialen Gruppen der "russischsprachigen" Bevölkerung in ihren Regionen sowie an den Orten, an denen sie leben - in Verwaltungszentren . Schüler und Lehrer sind nicht nur eine spezifische soziale Gruppe, auch wenn sie den Völkern des Nordens angehören, sondern sie bilden die am wenigsten typische Gruppe der ethnischen Kulturen – gleichzeitig die Werte und Lebensabsichten dieser Gruppen zielen oft darauf ab, sich so weit wie möglich von der eigenen ethnischen Kultur zu distanzieren, einen unkonventionellen Beruf für eine ethnische Gruppe zu erlangen, in eine Großstadt zu ziehen, einen Ehepartner zu finden, der nicht aus dem eigenen Volk stammt usw. Diese sozialen Umfelder Betrachten Sie die Zugehörigkeit zu einer ethnischen Gruppe in erster Linie als Quelle des steigenden sozialen Status, die eine Art Wohlstand in der Zukunft verspricht, während für Rentierzüchter, Seejäger und andere Vertreter traditioneller Berufe die Zugehörigkeit zu kleinen Völkern ihren sozialen Status oft psychologisch senkt .

Nicht minder bedeutsam für die Charakterisierung des „Dialogs der Kulturen“ ist schließlich eine objektive Einschätzung der Interaktionsart und des Interaktionsgrades der als Kulturen bezeichneten Entitäten. Tatsächlich sollten wir beim aktuellen Stand jeweils von verschiedenen territorialen Subkulturen sprechen, die darüber hinaus besondere soziale Erscheinungsformen haben. Es ist unmöglich, sich einen solchen „Dialog der Kulturen“ vorzustellen, dessen Teilnehmer moderne Lehrassistenten und Tschuktschen-Studenten sind, denen die Kultur der Tschuktschen des späten 19. bis frühen 20. Jahrhunderts vorgestellt wird oder die als Träger gelten einer besonderen Mentalität, die für die Tschuktschen des späten 19. - frühen 20. Jahrhunderts charakteristisch ist, - und noch schlimmer, wenn im Bildungsprozess oder in methodischen Entwicklungen nach einer besonderen ethnischen Mentalität gesucht wird (es ist klar, dass in ihrer Abwesenheit die Konzept eines Dialogs der Kulturen verliert seine Bedeutung). Der Dialog von Kulturen, die zu verschiedenen Zeitscheiben gehören, ist eine Metapher, die sich gut für das Studium moderner Kunst eignet, die sich von ethnografischem Material nährt, oder derselben regionalen Moderne, die auf ethnischen Grundlagen aus regionalen Subkulturen erwächst. Aber im Bildungsprozess, dessen Teilnehmer im Laufe der Zeit koexistieren, und noch mehr in der Bildung der jüngeren Generation, die einen kulturellen Paradigmenwechsel erleben wird, verliert dieses Konzept seine Bedeutung. In nationalen Dörfern gibt es normalerweise mehrere verschiedene Gemeinschaften – eine Besucherbevölkerung und eine oder mehrere Gemeinschaften der indigenen Bevölkerung verschiedener ethnischer Gruppen, wenn die indigene Bevölkerung in einem bestimmten Dorf gemischt ist. Unter diesen Bedingungen ist der „Dialog der Kulturen“ imaginär, da alle Gemeinschaften Tendenzen zur gegenseitigen Abschottung und nicht zur Integration aufweisen. Wenn es in dieser oder jener Region zu einer Akkulturation oder Assimilation einer ethnischen Gruppe durch eine andere, größere und „prestigeträchtigere“ kommt, dann braucht man in solchen Fällen natürlich nicht von einem „Dialog“ zu sprechen: einem sehr autoritären „ Monolog“ findet hier statt.

Dementsprechend können wir in Bezug auf das Kontingent von Studenten und insbesondere Universitätsstudenten aus den Völkern des Nordens nicht die Augen davor verschließen, dass diese Studenten auch keine Träger ihrer traditionellen ethnischen Kultur mehr sind, und zwar in 20-30 Jahren können diese Zeichen der ethnischen oder regionalen Kultur verlieren, was sie derzeit haben. Das bedeutet, dass wir in diesem Fall statt eines Dialogs wirklich einen kulturellen Monolog haben.

Das Konzept des Dialogs der Kulturen wird oft verwendet, auch in der Bildung, mit einem pragmatischen Ziel – der Bildung von Toleranz in den interethnischen Beziehungen. Der Nutzen der Lösung dieses Problems steht außer Zweifel und kann nicht bestritten werden. Die eigentliche Lösung dieses Problems ist jedoch ohne Kenntnis spezifischer ethnischer Kulturen in ihrer ganzen Vielfalt und Geschichte, ohne Kenntnis der territorialen und sozialen Varianten dieser Kulturen sowie ohne klare und umfassende Vorstellungen über den aktuellen Zustand ethnischer Kulturen unmöglich . Das moderne Bildungssystem für die Völker des Nordens der Russischen Föderation verfügt nicht über solche Informationen und ist nicht in der Lage, all dieses Material in methodisch korrekter Form in den Bildungsprozess einzubringen. Das Konzept eines Dialogs der Kulturen im Bildungsprozess wirkt heute wie ein attraktives Aushängeschild, hinter dem sich oft solche Vorstellungen von ethnischer Kultur verstecken, die das komplette Gegenteil der Geisteswissenschaften sind, seien es Kulturwissenschaften, Ethnographie, Ethnosoziologie oder Ethnodemographie .

Das Zusammenspiel der Kulturen, ihr Dialog ist die günstigste Grundlage für die Entwicklung interethnischer, interethnischer Beziehungen. Und umgekehrt, wenn es in einer Gesellschaft interethnische Spannungen gibt, und mehr noch interethnische Konflikte, dann ist der Dialog zwischen den Kulturen schwierig, die Interaktion der Kulturen kann im Bereich der interethnischen Spannungen dieser eingeschränkt werden Völker, Träger dieser Kulturen. Die Prozesse der kulturellen Interaktion sind komplexer, als man einst naiv glaubte, es gebe ein einfaches „Pumpen“ der Errungenschaften einer hochentwickelten Kultur in eine weniger entwickelte, was wiederum folgerichtig zu Rückschlüssen auf die Interaktion der Kulturen als solche führte Quelle des Fortschritts. Jetzt wird die Frage nach den Grenzen der Kultur, ihrem Kern und ihrer Peripherie aktiv erforscht. Kulturen entwickeln sich laut Danilevsky getrennt und stehen sich zunächst feindlich gegenüber. Als Grundlage all dieser Unterschiede sah er den „Volksgeist“. „Dialog ist die Kommunikation mit der Kultur, die Verwirklichung und Reproduktion ihrer Errungenschaften, es ist die Entdeckung und das Verständnis der Werte anderer Kulturen, die Art und Weise, sich diese anzueignen, die Möglichkeit, politische Spannungen zwischen Staaten und ethnischen Gruppen abzubauen. Sie ist eine notwendige Bedingung für die wissenschaftliche Wahrheitssuche und den Schaffensprozess in der Kunst.

Die Interaktion von Kulturen und Zivilisationen impliziert auch einige gemeinsame kulturelle Werte. Der Dialog der Kulturen kann als versöhnender Faktor wirken, der das Entstehen von Kriegen und Konflikten verhindert. Es kann Spannungen abbauen, eine Atmosphäre des Vertrauens und des gegenseitigen Respekts schaffen. Das Konzept des Dialogs ist besonders relevant für die moderne Kultur. Der Interaktionsprozess selbst ist ein Dialog, und die Interaktionsformen repräsentieren verschiedene Arten von dialogischen Beziehungen.

Moderne Kulturen entstehen als Ergebnis zahlreicher und langer kultureller Interaktionen. Auch die moderne Kultur beginnt sich zu einer neuen Art des menschlichen Daseins in der Kultur zu bewegen. Kultur rückt im 20. Jahrhundert in das Epizentrum der menschlichen Existenz, die sich in allen Lebensbereichen vollzieht. Der Dialog der Kulturen ist die Kommunikation vieler einzigartig universeller Persönlichkeiten, deren Dominante nicht Wissen, sondern gegenseitiges Verständnis ist.

„In der tiefen Idee des Dialogs der Kulturen formiert sich eine neue Kommunikationskultur. Moderne Manifestationen grundlegender Probleme sind auch mit der Interaktion von Kulturen verschiedener Völker verbunden. Die Besonderheit, diese Probleme zu lösen, liegt im Rahmen eines systematischen Dialogs der Kulturen, und nicht einer, nicht einmal einer erfolgreichen Kultur. „Die Lösung dieser Probleme setzt eine solche Globalisierung des Zusammenspiels der Kulturen in Raum und Zeit voraus, in der die Selbstverwirklichung jeder Kultur durch das Zusammenspiel aller mit allen und jeder mit allen Wirklichkeit wird. Auf diesem Weg wird der eigentliche Mechanismus der Interaktion zwischen Kulturen problematisiert. “ Und dann glaubt A. Gordienko zu Recht: „Aufgrund der Tatsache, dass die Globalisierung interkultureller Interaktionen eine solche Vollständigkeit der semantischen Welt der daran beteiligten Personen voraussetzt, die nur am Schnittpunkt aller kulturellen Bilder, dem Individuum, auftritt geht über individuelle, besondere Grenzen hinaus in den kulturellen Kosmos, in die grundlegende endlose Kommunikation und damit in ein endloses Überdenken dessen, was er selbst ist. Dieser Prozess bildet diese „direkte“ Perspektive der Menschheitsgeschichte“ Gordienko A.A. Anthropologische und kulturelle Voraussetzungen für die Koevolution von Mensch und Natur: ein philosophisches und anthropologisches Modell koevolutionärer Entwicklung. - Nowosibirsk, 1998. S-76-78

Da die spirituelle Kultur untrennbar mit der Religion verbunden ist, ist der Dialog der Kulturen „nicht nur die Interaktion der Völker, sondern auch ihre tiefe mystische Verbindung, die in der Religion verwurzelt ist“ Nikitin V. Vom Dialog der Bekenntnisse zum Dialog der Kulturen // Russisches Denken . Paris, 2000. 3.-9. Februar. C-4

Trockene formale Logik, lineare Rationalität ist spiritueller Spekulation manchmal fremd und feindlich. Eindimensionaler Rationalismus birgt die Gefahr einer vereinfachenden oder falschen Schlussfolgerung. In dieser Hinsicht hatten die mittelalterlichen Mönche ein Sprichwort: "Der Teufel ist ein Logiker." Als Gesprächsform impliziert der Dialog eine gewisse Gemeinsamkeit von Raum und Zeit, Empathie - um den Gesprächspartner zu verstehen, um mit ihm eine gemeinsame Sprache zu finden. Dialog kann eine Form von religiös-philosophischem Denken (z. B. platonische Dialoge) und spiritueller Offenbarung sein.

Interkulturelle Interaktionen können nicht anders als durch die Interaktionen individueller Weltanschauungen entstehen. Das wichtigste Problem bei der Analyse interkultureller Interaktion ist die Offenlegung der Mechanismen von Interaktionen. Zwei Arten von Interaktion: 1) kulturell-direkt, wenn Kulturen durch Kommunikation auf Sprachebene miteinander interagieren. 2) Indirekt, wenn die Hauptmerkmale der Interaktion ihre dialogische Natur sind, während der Dialog als Teil ihrer eigenen Strukturen in die Kultur eingeschlossen ist. Fremde kulturelle Inhalte nehmen eine Doppelstellung ein – sowohl als „fremd“ als auch als „eigen“. Die gegenseitige Beeinflussung und Durchdringung der Kulturen ist also das Ergebnis einer indirekten Interaktion, des Dialogs der Kultur mit sich selbst, als Dialog von „Eigenem“ und „Fremdem“ (mit Doppelnatur). Das Wesen des Dialogs liegt in der produktiven Interaktion souveräner Positionen, die einen einzigen und vielfältigen semantischen Raum und eine gemeinsame Kultur ausmachen. Die Hauptsache, die den Dialog vom Monolog unterscheidet, ist der Wunsch, die Beziehung verschiedener Ansichten, Ideen, Phänomene und sozialer Kräfte zu verstehen.

Eines der grundlegenden Werke, das sich den Problemen der Interaktion der Kulturen widmet, ist das Werk von S. Artanovsky „Die historische Einheit der Menschheit und die gegenseitige Beeinflussung der Kulturen. Philosophische und methodische Analyse moderner Fremdkonzepte. L., 1967. Für den Dialog der Kulturen ist der Begriff der „Einheit“ wichtig. S. Artanovsky glaubt, dass der Begriff der Einheit nicht metaphysisch als vollständige Homogenität oder Unteilbarkeit interpretiert werden sollte. „Die historische Einheit der Kulturen bedeutet nicht ihre Identität, d.h. volle Wiederholbarkeit von Phänomenen, ihre Identität. „Einheit“ bedeutet Integrität, grundlegende Gemeinsamkeit, das Vorherrschen interner Verbindungen zwischen den Elementen dieser Struktur gegenüber externen. Wir sprechen zum Beispiel von der Einheit des Sonnensystems, was jedoch die Vielfalt seiner konstituierenden Welten nicht ausschließt. Aus dieser Sicht bildet die Weltkultur eine Einheit mit einer Struktur, die sich in zwei Dimensionen befindet – räumlich (ethnographisch) und zeitlich (ethnohistorisch)“ Artanovsky S.N. Die historische Einheit der Menschheit und die gegenseitige Beeinflussung der Kulturen. Philosophische und methodische Analyse moderner Fremdkonzepte. - Leningrad, 1967. S-43

Dialog impliziert einen Abgleich nationaler Werte und die Entwicklung eines Verständnisses dafür, dass das eigene ethnokulturelle Zusammenleben ohne einen respektvollen und achtsamen Umgang mit den Werten anderer Völker nicht möglich ist. Die Interaktion der Kulturen erhält ihre Spezifität auf der Grundlage der Überschneidung einzigartiger kultureller Systeme.

Puschkin und Dostojewski entstanden an der Grenze zwischen russischer und westlicher Kultur. Sie glaubten, dass der Westen unsere zweite Heimat ist und die Steine ​​Europas heilig sind. Die europäische Kultur ist dialogisch: Sie basiert auf dem Wunsch, den anderen zu verstehen, auf dem Austausch mit anderen Kulturen, auf einem distanzierten Verhältnis zu sich selbst. Bei der Entwicklung des weltweiten soziokulturellen Prozesses spielt der Dialog zwischen den Kulturen des Westens und des Ostens eine wichtige Rolle, der unter modernen Bedingungen eine universelle Bedeutung erlangt hat. In diesem Dialog spielt Russland eine besondere Rolle als eine Art Brücke zwischen Europa und Asien. In der russischen Kultur setzt sich der Prozess der Synthese östlicher und westlicher kultureller Traditionen fort. Die Doppelnatur der russischen Kultur ermöglicht es ihr, ein Vermittler zwischen Ost und West zu sein.

Der Dialog kann laut M. Bakhtin folgende Konsequenzen haben:

1. Synthese, Verschmelzung verschiedener Standpunkte oder Positionen zu einer gemeinsamen.

2. „Während des dialogischen Treffens zweier Kulturen verschmelzen und vermischen sie sich nicht, jede behält ihre Einheit und offene Integrität, aber sie bereichern sich gegenseitig Bakhtin M.M. Ästhetik der verbalen Kreativität. - M, 1986. S-360

3. Der Dialog führt zu einem Verständnis der grundlegenden Unterschiede zwischen den Beteiligten an diesem Prozess, denn „je mehr Abgrenzung, desto besser, aber wohlwollende Abgrenzung. Keine Kämpfe an der Grenze."

Die Kategorie „Interaktion“ in Bezug auf nationale Kulturen ist generisch in Bezug auf „gegenseitige Beeinflussung“, „gegenseitige Bereicherung“. „Interaktion“ betont die aktive, intensive Beziehung zwischen Kulturen im Prozess ihrer Entwicklung. Die Kategorie „Beziehung“ hat einen Hauch von Stabilität, Statik, sodass sie die Vielfalt und das Ergebnis der Beziehungen zwischen den Kulturen nicht vollständig widerspiegelt. Fixiert „Beziehung“ die Beziehung zwischen Kulturen, so markiert „Interaktion“ den aktiven Prozess dieser Beziehung. Die methodologische Bedeutung der Kategorie „Interaktion“ besteht darin, dass sie uns erlaubt, den Entwicklungsprozess nationaler Kulturen vollständig zu verstehen. Die Kategorie „Interaktion“ kann als eine Seite, eines der Ergebnisse von „Interaktion“ verstanden werden. Es zeigt nicht die Art des Einflusses einer nationalen Kultur auf eine andere. „Gegenseitige Beeinflussung“ umfasst die Berufung von Vertretern der einen oder anderen nationalen Kultur auf bestimmte Aspekte der Realität, Themen, Bilder. "Gegenseitige Beeinflussung" drückt auch die Praxis aus, neue Techniken und künstlerische Ausdrucksmittel für eine bestimmte nationale Kultur zu beherrschen. Es beinhaltet auch einen psychologischen Aspekt: ​​die Erregung kreativer Energie als Ergebnis der Wahrnehmung künstlerischer Werte, die von einer anderen nationalen Kultur geschaffen wurden.

Die Kategorie „gegenseitige Bereicherung“ nationaler Kulturen ist etwas enger gefasst als die Kategorie „gegenseitige Beeinflussung“, da letztere auch die Berücksichtigung negativer Erfahrungen beinhaltet. "Gegenseitige Bereicherung" bedeutet den Prozess der Steigerung der Beherrschung der künstlerischen Entwicklung der Realität, der Anregung kreativer Aktivitäten und der Nutzung spiritueller Werte, die von einer anderen nationalen Kultur geschaffen wurden.

Die Interaktion der Kulturen ist ein interdependenter, wechselseitiger Prozess, d.h. Änderungen des Zustands, des Inhalts und damit der Funktionen einer Kultur infolge der Beeinflussung einer anderen müssen zwangsläufig mit Änderungen in einer anderen Kultur einhergehen. Mit anderen Worten, die Interaktion ist zweiseitig. Daraus folgt, dass die Form der Verbindung zwischen der historischen Vergangenheit der nationalen Kulturen und dem aktuellen Kulturstand nicht ganz richtig als Interaktion zu betrachten ist, da es nur eine einseitige Verbindung gibt, da die Gegenwart die Vergangenheit nicht beeinflusst. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Kategorie „Interaktion“ entlang der Vertikalen illegal ist. Richtiger wäre es, dieses Phänomen Kontinuität zu nennen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das kulturelle Erbe nicht am Prozess der national-kulturellen Interaktion teilnimmt. Das geistige Erbe jeder Nation wird neu gedacht oder in seiner ursprünglichen Qualität in den aktuellen, modernen Zustand der Kultur der Nation aufgenommen. Vom Grad der Beteiligung an modernen spirituellen Prozessen hängt der Grad der Beteiligung der Werte der Vergangenheit am Prozess national-kultureller Interaktionen ab. In der gegenwärtigen Phase wird zunehmend die Notwendigkeit erkannt, die vertikalen, diachronen Bindungen in der Kultur wiederherzustellen, vor allem die Aneignung eines neuen spirituellen Paradigmas, das den Beginn des 21. Jahrhunderts mit dem Beginn des 20. Jahrhunderts verbindet die spirituelle Renaissance des „Silbernen Zeitalters“ und wurzelt in den tiefen Schichten der russischen Geschichte und Kultur. Die im Laufe der historischen und kulturellen Entwicklung entstandene Vielfalt der Handlungs-, Denk- und Weltanschauungsformen wurde zunehmend in den Gesamtprozess der Entwicklung der Weltkultur einbezogen. Gleichzeitig haben sie tiefe Wurzeln und kulturelle Unterschiede, die die Merkmale der ethnischen Gemeinschaft in ihrer Integrität und internen Beziehung zur natürlichen und sozialen Umwelt widerspiegeln. Kulturelle Unterschiede sind eine der Quellen der Vielfalt des historischen Prozesses und verleihen ihm Mehrdimensionalität. Die Einzigartigkeit jeder Kultur bedeutet, dass verschiedene Kulturen einander in gewisser Hinsicht ebenbürtig sind. Der Ausdruck „kulturell rückständig“ ist in den Beziehungen zwischen den Völkern nicht akzeptabel. Eine andere Sache sind wirtschaftlich rückständige oder kulturell rückständige Menschen. Die Entwicklung auf dem Gebiet der Kultur ist nicht zu leugnen, und daher die Tatsache, dass es höher entwickelte, mächtigere und weniger entwickelte und weniger verbreitete Kulturen gibt. Aber es ist die Einzigartigkeit der nationalen, regionalen Besonderheiten einer bestimmten Kultur, die sie auf eine Ebene stellt, die anderen entspricht. Die Vielfalt der Kulturen ist eine objektive Realität. Die Einheit der Weltkultur beruht auf der Einheit des historischen Prozesses, der universellen Natur der Arbeit, der schöpferischen Tätigkeit im Allgemeinen. Alle nationalen Kulturen drücken den universellen menschlichen Inhalt aus. Damit wird die Notwendigkeit und Möglichkeit der Interaktion, des Dialogs der Kulturen theoretisch begründet, der Austausch spiritueller Werte, das Kennenlernen der Errungenschaften der Kultur anderer Völker bereichert die Persönlichkeit. Der Kern der Tätigkeit des Kultursubjekts, in dessen Verlauf er selbst den Zustand, den Inhalt der nationalen Kultur verändert, verändert und gleichzeitig entwickelt. Das Zusammenspiel der Kulturen findet auch auf der Ebene der zwischenmenschlichen Kommunikation statt, da sich die allgemein bedeutsamen Werte der Kulturen in Empfindungen verwirklichen. Die zwischenmenschliche Kommunikation, die Erweiterung der gesellschaftlichen und kulturellen Informationsquellen, kann somit ein wichtiger Faktor zur Überwindung stereotyper Denkmuster sein und trägt zur gegenseitigen Bereicherung des geistigen Menschenbildes bei.