"디아스포라" 개념의 이론적 측면

디아스포라의 개념

철학 후보 R.R. Nazarov는 "민족적 과정, 민족 간 상호 작용 및 국가 간 관계 시스템은 민족 디아스포라와 같은 사회 문화적 현상의 형성 및 발전과 밀접한 관련이 있습니다"라고 주장합니다. 현재 "디아스포라"라고 하는 현상의 범위가 크게 확장되어 이 용어의 사용 빈도가 크게 증가하고 있음에 유의해야 합니다. 이와 관련하여 "디아스포라"라는 단어에 부여되는 의미가 크게 변경되었습니다. 이러한 경향은 주로 민족학자, 사회학자, 정치학자뿐만 아니라 작가, 감독, 언론인 등 다양한 분야의 전문가들이 '디아스포라' 개념의 개발을 진행하고 있기 때문이다. 현재 "디아스포라"라는 용어는 난민, 소수 민족 및 민족, 노동 이주자와 같은 이질적인 현상을 나타낼 수 있습니다. 이것은 예를 들어 A.O. Militarev: "현대 문학에서 이 용어는 다양한 과정과 현상에 다소 자의적으로 적용되며, 이 또는 저 작가 또는 과학 학교에서 부여하는 데 필요하다고 생각하는 의미입니다." 따라서 이 용어의 정의에 대한 설명이 필요합니다.

디아스포라라는 단어 자체가 복잡한 구성을 가지고 있습니다. 그것은 Yu.I에 따르면 di + + 분쟁의 세 가지 뿌리로 구성됩니다. Semyonov는 처음에 생물학적 세계에서 알려진 "포자"-분열을 의미할 수 있으며, 무성 생식을 포함하는 분열, 즉 세포, 식물 괴경은 새로운 환경에 들어가면 조건과 관련하여 돌연변이됩니다.

V.D의 관점에서. Popkov는 음절 러시아어 기본 언어에서 번역될 때 diaspora라는 단어를 di(dvi) + a + s + po + Ra로 해독할 수 있으며, 이는 신(Ra)을 노래하는 아들의 움직임으로 읽힙니다. 이 경우 효(딸)씨는 새로운 곳으로 이주하여 영적인 기초, 즉 영적인 창조의 과정을 안정된 형태로 유지(또는 보존해야 함)하게 된다. 연구원은 이 경우 새로운 조건에서 항상 발생하는 새로운 위치가 이주하는 사람들의 영적 뿌리인 영적 핵심을 건드려서는 안 된다고 주장합니다. 이주는 인류의 수명과 나이가 같은 현상이기 때문에 디아스포라와 디아스포라 형성은 항상 이 구조에 대한 인식 수준이 다른 주변 사람들을 끌어들였습니다.

디아스포라라는 단어의 서면 고정은 번역에서 "흩어지는", "본국 밖의 사람들의 상당 부분의 체류"를 의미하는 그리스어에서 발견됩니다. 수많은 전쟁을 벌인 그리스인들은 다른 나라의 영토에있는 디아스포라 형성 인 동시에 자국으로 이송 된 전쟁 포로의 형태로 인공 디아스포라를 만들었습니다. 그들은 디아스포라의 대표자들을 "야만인"이라고 매우 정확하게 불렀고, 그리스 문화와 그 파생어(언어, 전통, 관습 등)를 모두 모르는 사람들로 특징지었습니다. 야만인은 존경받지 못했고 모든 뒤따르는 결과를 초래하는 추방자, 불신자로 직접 간주되었습니다. 결과적으로 처음에는 디아스포라와 그 대표자들이 원주민의 적대자로 행동했습니다.

현재 단계에서 대부분의 연구자들은 디아스포라가 국가 외부에 살고 있는 소수 민족의 일부라고 믿고 있습니다.

디아스포라의 개념을 고려하고 단일 국가에 살고 있지만 "명칭" 공화국(러시아의 추바시, 타타르, 부리야트, 바쉬키르 등) 외부에 살고 있는 소수 민족 공동체를 포함하는 저자가 있습니다.

Zh. Toshchenko와 T. Chaptykova는 러시아에 거주하는 디아스포라 민족으로 분류하지만 "명칭" 공화국 외부에서 사회적, 영적 접촉을 유지하는 가장 간단한 기능을 수행합니다.

TV. Poloskova는 디아스포라 개념에 대한 두 가지 주요 해석을 제공합니다.

1. 외국 민족 환경에 위치한 민족 공동체,

2. 민족적으로나 문화적으로 다른 국가에 속하는 특정 국가의 인구.

동시에 작가는 디아스포라 이민자와 그 나라의 토착민 그룹이 존재하며, 이들은 국경의 재획정과 기타 역사적 상황으로 인해 민족 집단의 주요 거주지에서 단절된 자신을 발견했습니다. 그런 의미에서 디아스포라가 아니라 부적격자에 대해 말하는 것이 낫다.

많은 연구자들은 디아스포라가 하위 민족의 개념과 동일하다고 믿으며, 이는 차례로 "구어, 문화 및 생활 방식의 지역적 특성으로 구별되는 한 민족이나 국가의 영토 부분(한 민족)"을 의미합니다. 특수 방언 또는 방언, 물질적 및 영적 문화의 특징, 종교적 차이 등), 때로는 자의식과 이중 자의식이 있습니다.

따라서 이 문제를 연구하는 과학자들은 디아스포라가 공통된 민족적 뿌리와 영적 가치를 가진 출신 국가 외부에 사는 사람들의 일부라는 점에서 만장일치입니다. 따라서 다음을 포함하는 시스템 형성 기능을 강조하여 디아스포라 현상을 특성화하는 것이 가능합니다.

· 민족적 정체성;

공통의 문화적 가치;

· 민족적, 문화적 정체성을 보존하려는 열망으로 표현된 사회문화적 대조;

공통된 역사적 기원의 존재에 대한 표현(대부분 원형 형태).

현재 연구자들은 "고전적" 디아스포라와 "현대적" 디아스포라를 구별합니다.

"고전적"("역사적") 디아스포라에는 유대인 및 아르메니아 디아스포라가 포함됩니다.

민족적 디아스포라 현상의 연구원인 V.D. Popkov는 "고전적인" 디아스포라의 몇 가지 기본 특성을 확인합니다.

1. 단일 센터에서 둘 이상의 "주변" 영역 또는 외국 지역으로 분산. 디아스포라나 그 조상들은 원래 거주하던 나라(지역)를 떠나 다른 곳으로 (원칙적으로 비교적 작은 부분으로) 조밀하게 이동하지 않을 수 밖에 없었다.

2. 출신 국가와 신화에 대한 집단적 기억. 디아스포라 구성원은 원래 출신 국가, 지리적 위치, 역사 및 업적에 대한 집단적 기억, 비전 또는 신화를 유지합니다.

3. 호스트 국가에서 이질감. 디아스포라의 구성원들은 자신이 이 나라 사회에서 완전히 받아들여지지도 않고 받아들여질 수도 없다고 믿으므로 소외감과 고립감을 느낍니다.

4. 귀환의 욕망 또는 귀환의 신화. 디아스포라의 구성원은 출신 국가를 모국이자 이상적인 고향으로 간주합니다. 조건이 맞을 때 그들 또는 그들의 후손이 결국 돌아올 곳.

5. 역사적인 조국에 도움. 디아스포라 구성원은 출신 국가의 전면적인 지원(또는 복원)이라는 이념에 전념하며 이를 함께 수용하여 국가의 안보와 번영을 보장해야 한다고 믿습니다.

6. 출신국과의 지속적인 동일시와 그로 인한 집단 결속감.

Kh. Tololyan이 제안한 또 다른 개념은 "고전적인" 디아스포라 현상의 본질을 반영하는 다음 요소에 중점을 두고 있습니다.

1. 강제퇴거의 결과로 디아스포라가 형성된다. 이로 인해 출신 국가 외부의 대규모 그룹의 사람들 또는 전체 커뮤니티가 발생합니다. 동시에 개인 및 소그룹의 자발적인 이주가 발생할 수 있으며, 이는 또한 수용 국가에서 엔클레이브의 출현으로 이어집니다.

2. 디아스포라의 근간은 출신국에서 이미 정체성이 명확히 정의된 공동체이다. 그것은 새로운 형태의 자기 동일시 가능성에도 불구하고 원래의 "유일한"정체성을 보존하고 지속적으로 발전시키는 것에 관한 것입니다.

3. 디아스포라 공동체는 자기 인식의 기본 요소인 집단 기억을 적극적으로 유지합니다. 유대 디아스포라의 경우 집단적 기억이 구약성경 본문에 구체화되어 있다. 그러한 텍스트나 기억은 나중에 정체성의 완전성과 "순수성"을 보존하는 데 도움이 되는 정신적 구성물이 될 수 있습니다.

4. 다른 민족 그룹과 마찬가지로 디아스포라 공동체는 고유한 민족-문화적 경계를 유지합니다. 이것은 그들 자신의 자유 의지에 의해 발생하거나 동화를 원하지 않는 호스트 국가의 인구로부터 압력을 받아 발생하거나 둘 다로 인해 발생합니다.

5. 커뮤니티는 서로 연락을 유지하기 위해 주의를 기울입니다. 그러한 연결은 종종 제도화됩니다. 이주와 1차 공동체 간의 문화 교류를 포함한 상호 작용은 차례로 2차 및 3차 디아스포라의 점진적인 출현으로 이어집니다. 공동체의 구성원들은 계속해서 자신을 가족으로 인식하고, 궁극적으로 출애굽의 개념이 국가적 개념과 겹치면 여러 국가에 흩어져 있는 단일 국가로 간주합니다.

6. 커뮤니티는 출신 국가와의 접촉을 추구합니다. 그러한 접촉에서 부족한 것은 반환에 대한 신화적인 아이디어에 대한 공통된 충성심과 믿음으로 보충됩니다.

우리가 볼 수 있듯이 H. Tololyan의 일부 조항은 V.D.의 아이디어와 일치합니다. Popkov, 그리고 어떤 경우에는 그것들을 보완합니다. 후자의 개념에서와 마찬가지로 재정착의 강제적 성격에 대한 규정이 두드러진다.

분산되어 있는 모든 민족 그룹이 고전적인 디아스포라 패러다임에 부합할 수는 없다는 점에 유의해야 합니다. 그러므로 고전적 디아스포라, 특히 유대 디아스포라를 "실제" 디아스포라의 기준에 대한 준수 여부와 관련하여 다른 공동체를 위한 "측정 도구"로 사용하는 문제가 되어서는 안 됩니다. 아마도 엄격한 기호 체계에 의존하여 다양한 민족 그룹이 디아스포라를 형성하는 경험을 비교하는 것은 가치가 없을 것입니다. "고전적인 경우"를 기준으로 디아스포라의 몇 가지 필수 기능만 골라낼 수 있습니다. 위의 개념의 장점은 과학 커뮤니티에 이러한 여러 기능을 제공하고 후자의 임무는 이러한 아이디어를 이해, 개선 및 보완하는 것입니다.

연구자들은 "현대적" 디아스포라 개념을 주로 산업화된 국가로의 노동 이주 물결의 출현과 연관시킵니다.

"현대"디아스포라의 특징은 Zh. Toshchenko와 T. Chaptykova의 작품에서 고려됩니다. 접근 방식에서 저자는 디아스포라의 네 가지 주요 특징을 식별합니다.

1. 역사적 고향 밖에서 소수 민족 공동체에 머무르는 것. 이 표시는 디아스포라 현상의 본질을 고려하는 것이 불가능한 초기 표시입니다.

2. 디아스포라는 그 민족의 문화적 정체성의 주요 특징을 가진 민족 공동체로 간주됩니다. 소수민족이 동화전략을 선택한다면 디아스포라라고 할 수 없다.

3. 세 번째 특징은 예를 들어 형제회, 사회 또는 정치 운동과 같은 디아스포라 기능의 조직적 형태입니다. 따라서 소수민족이 조직적 기능을 갖추지 못한다면 이는 디아스포라의 부재를 의미한다.

4. 디아스포라에 의한 특정인에 대한 사회적 보호의 이행.

저자에 따르면 "동화에 저항하는" 소수 민족만이 디아스포라를 만들 수 있습니다. 더욱이 디아스포라의 안정성은 조직적 요인과 더불어 국가적 이념이나 종교와 같은 특정 "핵심"의 존재에 의해 보장됩니다. 위의 모든 징후를 고려하여 저자는 디아스포라를 "단일 민족 출신의 안정적인 집단으로, 역사적 고국 밖(또는 사람들이 정착한 지역 외부에서 다른 민족 환경에 살고 있는) ) 그리고 이 지역사회의 발전과 기능을 위한 사회 제도를 갖는 것" .

이 접근 방식에서는 디아스포라의 기능에 특별한주의를 기울입니다. 저자에 따르면 디아스포라의 가장 일반적인 기능 중 하나는 사람들의 영적 문화를 유지하고 강화하는 것입니다. 더욱이 모국어의 보존이 디아스포라의 주된 특징은 아니라는 점을 강조하지만 모국어의 보존에 특히 중점을 둡니다. 디아스포라가 부분적으로 또는 완전히 모국어를 잃었지만 존재를 멈추지 않은 예는 충분합니다.

디아스포라의 핵심 기능으로서 Zh. Toshchenko와 T. Chaptykova는 민족적 자의식의 보존 또는 "자신의" 민족 그룹에 대한 명확한 인식을 구별합니다. 이 기능은 디아스포라 구성원의 정체성 프로세스를 결정하는 "we-they" 반대에 기반합니다. 중요한 기능은 디아스포라 구성원의 사회적 권리를 보호하는 것입니다. 이것은 직업적 자기 결정, 이주 및 고용 규제에 대한 지원과 관련이 있습니다. 또한 반유대주의, 국수주의 및 회원에 대한 기타 공격적인 표현과 관련된 편견 및 기타 부정적인 현상을 극복하기 위한 디아스포라 활동을 제공합니다.

특히 경제적, 정치적 기능이 두드러진다. 경제적 기능을 밝히면서 저자들은 일부 유형의 경제 활동이 특정 디아스포라 대표자들에게 "특정"하다는(또는 점차적으로 되고 있다는) 사실에 주목합니다. 정치적 기능의 경우, 우리는 디아스포라 구성원에게 추가적인 보장, 권리, 소수 민족 또는 디아스포라의 기회를 위해 로비하는 것에 대해 이야기하고 있습니다.

결론적으로 저자들은 디아스포라의 존속 기간이나 디아스포라의 "생애주기"에 대한 질문을 제기한다. 여기에서 디아스포라는 모 민족의 자율적인 부분으로 무한정 존재할 수 있다고 믿어집니다. 동시에, 이미 한 번 고국을 잃은 이주민들은 결코 출신국의 사회에 완전히 받아들여지지 않을 것이며 동시에 '이방인'이라는 감정에서 결코 완전히 해방되지 않을 것이라는 생각이 추적됩니다. 정착 국가. 따라서 그들은 이중 정체성을 기반으로 하는 두 사회 "사이에" 그들만의 세계를 만들어야 합니다.

이에 디아스포라라는 개념의 정의와 디아스포라 현상을 결정짓는 본질적인 특징을 살펴보았다. 따라서 디아스포라를 국가 외부에 사는 소수 민족의 일부라고 부르는 것이 관례입니다. 대다수의 연구자들은 디아스포라의 주요 특징으로 출신 국가 및 같은 민족적 출신 공동체와 접촉을 유지하고자 하는 디아스포라의 욕망을 꼽습니다. 또한 디아스포라의 가장 중요한 특징은 사회제도의 존재와 디아스포라의 일정한 조직이다. 특히 중요한 것은 조직을 만들려는 시도가 주최국을 훨씬 넘어 확장될 수 있다는 아이디어입니다. 이 경우 우리는 다양한 국가와 초국적 공간에서 한 명 또는 다른 디아스포라의 사회 제도 네트워크를 만드는 것에 대해 이야기하고 있습니다.

민족-민족 디아스포라와 디아스포라 형성: 본질과 구조

잘리타일로 I.V.

최근 민족학자, 역사가, 정치학자, 사회학자, 문화학자 등 다양한 과학 분야의 전문가들이 디아스포라 민족 문제에 관심을 갖게 되었는데, 이 문제는 우리 시대의 전형적인 현상이 아니라 독특한 사회-사회적 현상으로 여겨진다. 문화적, 역사적, 민족 정치적 현상.

과학 문헌에서 이 용어가 널리 사용되었음에도 불구하고 "디아스포라" 개념에 대한 가장 명확한 정의를 찾는 작업은 여전히 ​​진행 중입니다. S.V.와 같은 많은 연구자들이 Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. 그리고 다른 사람들은 이 현상에 대한 자신의 정의를 제시합니다. 일부 학자들은 엄격한 정의보다 디아스포라의 독특한 특징이나 특성을 강조하는 것을 선호합니다.

물론 이러한 특성을 강조하면 디아스포라를 현대 러시아 문화의 독특한 현상으로 제시하는 데 도움이 될 것이지만 먼저 디아스포라 현상은 매우 복잡하므로 일반적으로 인정되는 정의가 없다는 점에 유의해야 합니다. 이 기사의 저자는 다음 정의에 중점을 둡니다. 디아스포라는 이주의 결과로 형성된 안정적인 형태의 공동체이며, 지역적으로 거주하거나 역사적 고국 외부에 분산되어 있으며 자체 조직 능력이 있으며 이러한 특징으로 대표자가 통합됩니다. 집단 자의식으로, 조상의 역사적 과거에 대한 기억, 사람들의 문화 .

어떤 디아스포라가 "고전", "오래된" 또는 "세계"로 분류되어야 하는지에 대한 연구자 사이의 합의는 없습니다. 그래서 T.I. 논문 작업에서 민족 디아스포라 현상을 탐구하는 Chaptykova는 고대 세계의 고전 민족 그리스와 유대인 디아스포라를 말하며 아르메니아, 스페인, 영국 디아스포라 "세계 사회 문화적 디아스포라"에 중요한 역할을 할당합니다. 진보", 그리고 아르메니아어를 "늙은"이라고 부른다. A.G. Vishnevsky는 아르메니아, 유대인, 그리스 디아스포라를 디아스포라의 주요 기준을 충족할 뿐만 아니라 존재 기간 측면에서 "고전적"으로 간주합니다. "세계" 디아스포라 현상을 탐색하면서 T. Poloskova는 그들의 주요 유형학적 특징을 지적합니다.

넓은 정착 지역;

충분한 양적 잠재력;

국내 프로세스 개발에 대한 정치, 경제, 문화 분야의 영향;

국제 디아스포라 협회의 기능을 포함하는 제도적 구조의 존재;

"세계" 디아스포라를 대표하는 사람에 대한 독립적인 인식.

제시된 표시를 바탕으로 유대인, 아르메니아어, 중국어, 그리스어, 우크라이나어, 러시아어, 독일어, 한국어 및 기타 여러 언어가 세계 디아스포라 수에 기인할 수 있습니다. 그러나 제시된 세계 디아스포라 징후 외에도 응집력과 같은 내부 통합 요소와 상당히 긴 존재 기간을 표시해야합니다.

20세기 말에 형성된 디아스포라는 "새로운" 디아스포라에 기인할 수 있습니다. 전체 사회주의 시스템, 즉 소련, SFRY, 체코슬로바키아의 붕괴의 결과로 유라시아와 동유럽에서.

그러나이 기사는 소비에트 시대 이후에 발생했으며 국가 경계의 재분배, 대량 이주, 사회 경제적 영역의 위기 상황 및 많은 숫자와 관련하여 밝혀진 소위 "새로운"디아스포라를 고려할 것입니다 러시아 영토에 대한 다른 이유. 사회 운동의 추가 강화를 배경으로 발생한 국경 재분배 후 구소련 공화국의 명목 인구의 국가 자기 식별 정도와 관련하여 주목하는 것이 중요합니다. CIS와 발트해 연안 국가의 지도력과 이데올로기의 변화는 크게 증가하고 더 열린 성격을 얻었습니다. 따라서 1991년까지 몰도바인, 카자흐인, 키르기즈인 등 단일 국가에서 오랫동안 살았던 민족들에게 디아스포라라는 개념은 추상적 성격을 띠고 있었다. 이제 새로운 디아스포라가 형성되는 과정에 있지만 지난 10 년 동안 조직이 크게 증가하고 활동 범위가 (문화에서 정치로) 확장되었으며 우크라이나, 아르메니아 디아스포라는 다른 사람들의 배경에 비해 두드러집니다. 세계의 유기적인 일부가 됩니다.

따라서 사회주의 진영 국가를 휩쓴 20 세기 후반의 정치적 사건과 그 결과는 러시아에서 "새로운"디아스포라 형성 과정의 시작으로 이어졌습니다. 그리고 대부분의 연구자에 따르면 세계 디아스포라의 생성에는 다음과 같은 이유가 있습니다.

다른 국가의 영토로의 강제 재정착(예: 6세기에 팔레스타인의 유대인들이 바빌로니아로 이주한 경우)

공격적인 이웃 부족의 습격뿐만 아니라 장엄한 정복 작전;

식민지화 과정(고전적인 예는 지중해에 그리스 식민지를 건설한 것입니다);

인종 및 종교에 따른 박해

새로운 무역로를 찾는 것은 아르메니아 디아스포라가 출현한 주요 원인 중 하나입니다.

하나의 지리적 영역에 집중된 다양한 사람들의 오랜 혼합"과 그들 사이의 명확한 경계를 그릴 수 없는 것;

노동력과 지적 잠재력이 필요한 국가 정부의 초청으로 소수민족 공동체의 재정착(예: 17-18세기 러시아의 독일 공동체).

새롭고 최근의 역사는 고국 밖에서 디아스포라를 형성하는 데 기여한 많은 다른 이유를 확인했습니다.

농업 재정착; - 공적 생활에서의 괴롭힘, 종종 인종 박해로 해석됩니다(폴란드인, 아일랜드인, 독일인, 이탈리아인).

위의 모든 이유는 사람들의 대량 이주를 일으켰습니다. 이 근본적인 요인은 이주가 "글로벌" 디아스포라 출현의 기초라는 결론을 내리게 합니다. 디아스포라의 이론적이고 응용적인 측면에 대한 연구에 전념한 기사의 저자인 Lalluka S.도 이주를 디아스포라의 필수 요소로 간주합니다. "디아스포라"의 개념을 정의하는 또 다른 연구원은 출신 국가와 연결을 유지하는 이 소수 민족이 바로 이주의 결과로 발생했다고 지적합니다.

"새로운" 디아스포라가 출현한 주된 이유는 단일 다민족 국가(소련, 체코슬로바키아, SFRY)의 붕괴와 국경 재분배 후 하룻밤 사이에 수백만 명의 시민들은 어디로도 이주하지 않으면서 "외국인"의 위치에 있음을 발견했습니다. 소련 자체의 붕괴, 그 전후에 일어난 민족 간 갈등, 내전 및 이와 밀접하게 관련된 내부 정치, 사회 경제적 상황의 악화는 의심 할 여지없이 구연방 영토 전체에 대량 이주를 일으켰습니다. . 당시 난민, 강제 이주자들은 카자흐스탄과 국경을 접한 지역과 중부 및 남서부 지역을 선호했습니다. 따라서 어떤 경우에는 Stavropol, Pyatigorsk, Krasnodar 및 Sochi와 같은 북 코카서스의 대도시가 어떤 경우에는 주요 피난처가되었고 다른 경우에는 Transcaucasus에서 온 이민자를위한 임시 환적 기지가되었습니다. 그러나 CIS와 발트해 연안 국가에서 온 "새로운 이민자"의 상당 부분은 모스크바에 집중되어 있습니다. 2000년 1월 1일 현재 러시아 수도에 거주하는 비 러시아인의 수는 백만 명 이상에 달했습니다. 이것은 주로 90 년대 사실에 기인합니다. 러시아로부터의 이탈이 크게 감소하고 진입이 증가하지는 않습니다.

일반적으로 구소련 공화국을 희생시키면서 러시아의 이주 증가가 비정상적으로 증가했다고 믿어집니다. 또한 마이그레이션 흐름의 변경 사항은 다음과 같은 다양한 상황에 따라 달라집니다.

아제르바이잔, 우즈베키스탄, 타지키스탄, 카자흐스탄에서 최초의 인종 갈등이 발생한 80년대 말에 발생한 민족주의의 급증은 90년대에도 계속되었다. Transcaucasia 국가 몰도바 타지키스탄에서의 무력 충돌;

러시아 국경의 투명성 덕분에 거의 모든 사람이 러시아에 자유롭게 입국할 수 있었습니다.

러시아의 "난민에 관한"법 채택.

또한 중요한 것은 우리의 다국적 국가가 형성되는 동안 러시아 인민이 소비에트 공화국의 다른 인민에게 이데올로기적, 경제적 "큰 형제"였다는 역사적 사실입니다. 그리고 이것은 러시아 수도로 이주하려는 "이주민의 열망에 대한 도덕적 정당성"으로 작용하며, 그곳에서 그들은 생각에 따라 주택, 일 및 기타 사회적 지원을 받아야 합니다. 또한 1994년 러시아로의 이민이 눈에 띄게 증가했음을 주목해야 합니다. 이는 시장 개혁의 경로를 따라 러시아가 더 빠르게 움직인 것과 관련이 있습니다. 그러나 추가 개발 측면에서 이민자들은 항상 경제적으로나 재정적으로 더 발전된 지역에 끌렸습니다.

동시에 다양한 상황에 의한 이주 과정이 '세계 디아스포라' 출현의 근본적인 기준이 되며, '새로운'(포스트 소비에트) 디아스포라의 경우 단일 디아스포라의 붕괴 다민족 국가였다.

소련의 붕괴와 독립 국가의 형성이 재동화와 같은 "민족 현상"의 출현에 대한 일종의 자극제 역할을했다고 덧붙일 필요가 있습니다. 예를 들어, 초기에 우크라이나인들이 대부분의 경우 여러 정체성을 가지고 있었다면, 덕분에 스스로를 소련 시민, 러시아인 및 우크라이나인으로 간주할 수 있었고 이제는 한 국가 또는 다른 국가에 속해 있습니다. 즉, 비 러시아인 인구의 상당 부분이 자신의 민족성을 인식하고 보존하고 후손에게 물려주기를 원하며 역사적 고국과의 접촉을 시도하고 있습니다. 그리고 최근의 이러한 관심은 우연이 아닙니다. 너무 오랫동안 소비에트 연방 시민들에게 부과된 "용광로" 정책은 붕괴와 동시에 무너졌습니다. 그러나 다민족 국가 붕괴의 부정적인 측면은 다양한 민족주의 단체, 정당 등의 놀라운 양적 성장이었다.

결과적으로, 재동화는 러시아의 비러시아인 인구 사이에서 자신의 국익을 되살림으로써 민족을 따라 사람들의 통일에 기여합니다.

단일 국가의 붕괴 과정을 따르고 "새로운"디아스포라 형성에 기여한 이주와 관련하여 러시아에서는 지난 10 년 동안 일시적인 것과 같은 중요한 요인으로 인해 복잡해졌습니다. 난민, 이민자 및 기타 "외국 이민자"의 통제되지 않은 흐름을 수용하기위한 러시아 당국 및 특정 서비스의 준비가 부족합니다. 그리고 여기에서 소수 민족 이민자의 사회 조직의 적응 형태로서의 특별한 역할은 우크라이나, 아르메니아, 유대인, 독일인 및 기타 다수를 제외하고는 형성 초기 단계에있는 수많은 디아스포라에 속합니다. "세계"디아스포라에 합류 한 위의 "새로운"디아스포라는 재정 및 조직적 지원을 받았지만 예를 들어 구 중앙 아시아 공화국에서 러시아에서 디아스포라를 형성하는 것은 훨씬 느리고 더 어렵습니다. 그 이유는 문화, 언어, 종교, 생활 방식, 가치 체계 간의 깊은 차이에 있습니다.

그러나 어떤 경우이든 민족적, 종교적 소속을 불문하고 고국을 떠나야 하고 타민족 환경에 처하게 된 사람은 심리적 스트레스를 겪는다. 집, 직장, 친척 및 친구와의 이별 -이 모든 것이 이미 어려운 사람의 심리적 상태를 악화시킵니다. 더욱이 이 스트레스는 부차적입니다. 한 사람은 "명목" 국가의 민족주의적 대표자들로부터 신체적 폭력, 인종 박해 또는 사회적 압력의 위협의 결과로 고국에서 첫 번째 충격 상태를 경험합니다.

강제 이주자들의 대중 의식에서 이러한 불확실성 상태에 따른 정신적 힘의 긴장은 다중 정체성의 구성 요소 중 하나인 소비에트 국민과의 동일시를 상실한 것과도 관련이 있습니다. 그리고 소련 시민의 민족성은 종종 "개인의 자기 결정의 문제가 아니라 국가에 의해 "혈통에 의해"설정되었고 공식 문서에 기록되었지만 이제는 주권 국가의 출현 후, 점점 더 "개인 식별 매개변수를 크게 조정해야 합니다." 그리고 효율성을 잃지 않은 가장 안정적인 커뮤니티 지표 중 하나는 다중 정체성의 또 다른 요소로 밝혀졌습니다. 따라서 소비에트 이후 국가에서는 민족적 자의식이 급속하게 성장하는 조건에서 "새로운 형태의 집단 정체성, 안보 및 경제적 복지를 모색할 필요성"이 생겼습니다. 이는 심리적 문제와도 관련이 있습니다. 스트레스와 불안.

알 수 있듯이 강제이주의 스트레스 요인이 우세한 것은 이주민의 정신상태에 큰 영향을 미친다. 그렇기 때문에 이러한 상황에서 디아스포라의 주요 기능 중 하나는 적응의 기능입니다. 그런 점에서 디아스포라가 곤경에 처한 동포들을 위한 심리적 지원이 특별한 자리를 차지하고 있다. 적응 과정에서 시기적절한 지원은 도착하는 당사자와 받는 당사자 모두에게 중요한 역할을 한다는 점에 유의해야 합니다. 이민자들 중에는 고국에서 높은 사회적, 정치적 또는 경제적 지위를 가진 사람들이있을 수 있으며 국가 디아스포라로의 유입이 그 중요성을 더욱 강화하고 증가시키는 것이 중요합니다. 이주민을 희생시키면서 번식하는 것은 안정된 민족 공동체를 위해 항상 필수 불가결한 과업이었다는 점에 주목해야 합니다. 따라서 포스트 소비에트 시대의 디아스포라 적응 기능을 계속 고려하면 국내, 심리적, 사회 경제적, 사회 문화적 적응을 구별 할 수 있습니다. 후자는 개인 또는 그룹이 다양한 활동 분야에서 기술과 능력의 습득과 함께 이 그룹의 가치, 규범의 동화와 함께 외국 민족 환경에 진입하는 과정으로 제시됩니다. 일이나 연구, 그리고 그것을 채택하여 새로운 환경에서 행동 라인을 만듭니다.

새로운 환경에서 이민자의 사회 문화적 적응은 본질적으로 더 장기적이며 더 어려워지며 디아스포라가 더 안정적이고 통합되며 이는 차례로 다음 요인에 달려 있습니다.

거주의 소형화 정도;

디아스포라의 규모;

내부 조직 및 협회의 활동

"Cementing ethno-core"의 존재.

그리고 처음 세 가지 요소가 객관적인 경우 마지막 주관적 요소는 강한 민족적 자의식이나 역사적 기억, 잃어버린 조국의 신화화, 종교적 믿음과 신념, 또는 이러한 모든 표시의 조합을 포함합니다. , 새로운 사회문화적 환경에 완전히 용해되는 것을 허용하지 않습니다.

디아스포라 내에서 제공되는 심리적, 도덕적 지원 외에도 소수민족 이민자들은 상당한 물질적 지원을 받습니다. 그리고 여기서 디아스포라가 '글로벌' 지위에 속해 동포에게 재정적 지원을 할 수 있는 기회가 있다는 사실이 중요하다.

이와 같이 디아스포라는 외국 환경과 자기 민족의 환경에서 동시에 존재할 수 있는 보편적인 형태로서 도착한 동포의 적응을 용이하게 한다.

더욱이 이 기능의 중요성은 민족 이주민이 가장 강력한 심리적 특성 중 하나인 고국으로 돌아가려는 욕구를 나타내는 자연 이주보다는 강제 이주 기간 동안 증가합니다.

적응 기능에는 내부 및 외부의 두 가지 상호 관련된 방향이 있습니다. 즉, 이주민의 적응은 디아스포라의 틀 안에서 이루어짐과 동시에 외부로부터의 동포의 주인으로서의 디아스포라의 중요성이 크다. 따라서 디아스포라의 적응 기능의 역할을 경시하는 연구자들의 의견에 완전히 동의할 수는 없으며, 이를 현대 디아스포라가 두 가지 길만 있는 사람에게 일시적인 도피처로 간주된다는 사실과 연결됩니다. 고국으로 돌아가거나 새로운 사회 문화적 환경에 완전히 동화됩니다.

내적, 외적 측면을 모두 아우르는 적응의 기능과 함께 디아스포라의 실제 내적 기능에 대해서도 살펴보아야 한다. 그리고 일반적으로 디아스포라 민족의 주요 또는 가장 일반적인 내부 기능은 다음과 같은 기능을 포함하는 "보존"기능이라고 할 수 있습니다.

1) 민족의 언어 보존

2) 민족 민족 문화의 보존(의식, 전통, 생활 원칙, 가정 생활, 춤, 노래, 휴일, 민족 문학 등)

3) 특정 고백적 소속의 보존;

4) 민족적 정체성의 보존(국가적 정체성, 민족적 고정관념, 공통의 역사적 운명).

물질적, 정신적 문화를 보존하는 기능은 디아스포라에게 중요하다. 동시에 어떤 경우에는 자체 생산됩니다 (이는 특히 사람들의 전통이 강하고 의사 소통이 주로 모국어로 수행되는 소수 민족 집단의 컴팩트 정착에서 주목됩니다). , 언어 및 기타 문화 기초의 보존은 국립 학교의 설립, 특별 신문, 잡지, 텔레비전 및 라디오 프로그램의 발행, 다양한 민속 공연의 조직과 같은 추가 수단의 참여로 수행됩니다. 두 경우 모두 국가 문화 보존의 중요한 요소는 역사적 고국에서 새로운 이민자의 유입입니다. 또한 디아스포라는 권위있는 지도자가 이끄는 공공 협회 및 조직의 적극적인 활동, 내부 동원, 명목 인구의 관용 태도 및 주관적인 요인으로 인해 다른 문화에 둘러싸여 더 잘 보존됩니다. 민족 자의식으로 이해되는 특정 민족 심리학적 핵심.

민족 문화, 언어, 자의식을 보존하는 기능을 가장 중요한 기능 중 하나로(구 디아스포라 및 신규 디아스포라 모두) 고려하면 오랫동안 러시아에 거주해 온 비러시아인 인구 부분에 주의를 기울여야 합니다. 시간이 흐르고 적응하고 부분적으로 동화되었습니다. 그러나 잘 알려진 사건과 관련하여 민족적, 문화적 정체성을 되살리고 민족적 고향과 더 긴밀한 관계를 구축하려는 욕구가 극적으로 높아졌습니다. 러시아 영토에서 오래된 민족 디아스포라의 활동이 눈에 띄게 강화되고 있으며, 이는 새로운 조직 및 협회의 창설로 표현되며, 그 주요 임무는 두 나라의 문화와 경제 및 정치 분야의 접촉입니다 .

디아스포라의 외부 기능을 분석할 때 내부 기능보다 훨씬 많고 다양하다는 점에 유의해야 합니다. 여기에는 소위 호스트 국가, 모국 및 디아스포라 간의 경제적, 정치적 상호 작용이 포함됩니다. 동시에 그들 사이의 경제적, 정치적 관계는 문화 영역의 접촉과 달리 특정 민족의 국가 특성에 직접적으로 의존하지 않습니다.

우리 나라 경제 초기, 특히 90년대 중반 이후 다양한 디아스포라의 특정 유형의 활동과 관련된 민족 기업가 정신과 같은 현상이 강화되고 있습니다. 특히 이러한 유형의 기업가 정신은 러시아 접경 지역에서 널리 개발되었습니다. 따라서 이들 지역 및 기타 지역의 중국인은 주로 중국산 제품 무역에 종사하고 농업 및 신발 수리 작업을 수행합니다. 채소 재배를 위해 극동 땅을 임대한 한국인들은 이후 러시아 여러 도시에서 샐러드와 조미료를 판매합니다. 러시아 대도시의 시장에서 "남부" 과일과 채소의 거래는 주로 아제르바이잔인, 아르메니아인, 그루지야인 및 기타 디아스포라 대표자들에 의해 수행되고 종종 통제됩니다. 무역 분야에서의 고용에 대해 이야기하면서 Ryazantsev S.V. 소련 시대에 그들은 과일, 야채, 꽃의 배달 및 무역을 전문으로 했으며 이 무역은 "거대한 비율"을 획득했습니다. 국가 요리의 특징을 성공적으로 사용하여 "남부 사람들"은 작은 카페, 식당 및 레스토랑을 엽니다. 다게스탄, 아르메니아, 그루지야 요리를 선보이는 다양한 길가 카페가 고속도로를 따라 늘어서 있습니다. 즉, 소수 민족 이민자들은 반드시 "명망 있는" 것은 아닌 자유로운 경제적 틈새를 차지하는 경향이 있습니다. 시간이 지남에 따라 더 견고한 자본을 축적한 소수 민족 기업가는 활동 범위를 확장하거나 다른 사업으로 전환합니다. 그리고 여기에서 자신의 디아스포라와의 강한 유대 관계가 약해질 수 있으며, 동료 부족민들로부터 "싹이 트고 싶은" 욕망의 출현이 가능합니다. 그러나 사람들의 개별화 과정은 오늘날의 특징입니다.

디아스포라 내의 중요한 활동뿐만 아니라 사회 전체를 포괄합니다. 반면 디아스포라의 신경은 바로 공동체적 존재 형태입니다.

따라서 러시아에서 민족 디아스포라의 기능을 고려할 때 현재 가장 관련성이 높은 경제적 기능이 두드러집니다.

지난 10년 동안 러시아의 많은 국가 디아스포라가 수행한 정치적 기능은 그다지 중요하지 않습니다. 따라서 일부 조직의 활동은 독립의 목표를 유지하는 데 초점을 맞추는 반면(Abkhaz 디아스포라), 다른 조직은 지배 체제에 반대하는 역할을 합니다(Tajik, Uzbek, Turkmen). 독일 협회 "르네상스"의 주요 임무 중 하나는 볼가의 자치 공화국을 독일인에게 반환하는 것이 었습니다. G. Aliyev는 모스크바에서 아제르바이잔 디아스포라 대표와 회의에서 고국과의 정기적 인 접촉을 유지할뿐만 아니라 "국가의 정치 및 사회 경제적 생활에 적극적으로 참여하려고 노력할 필요성에 중점을 두었습니다. 거주." 우크라이나 대통령은 또한 우크라이나 디아스포라의 추가 정치화에 관심이 있습니다. 러시아는 이 국가에서 전략적으로 중요하기 때문입니다. 200만 명이 넘는 러시아 시민을 영적, 조직적으로 통합한 새로 형성된 러시아 아르메니아 연합은 "러시아-아르메니아 관계의 객관적 발전 논리에서" 벗어나는 정치인의 행동을 수정하기 위해 공공 도구를 사용할 준비가 되어 있습니다. 동시에 "큰 정치에 대한 건전한 개입"이라는 국가 공동체의 새로운 역할을 강조합니다.

러시아의 디아스포라가 "과도하게 정치화"될 위험이 있습니다. 그러나 이것은 주로 지도자의 야심과 해외로 갔지만 버려진 고국 재건에 대한 생각을 포기하지 않은 정치 이민자의 활동 강화에 달려 있습니다. 결과적으로 당국은 거주 국가, 역사적 고국 및 디아스포라 자체 간에 수행되는 정책 분야에서 상호 작용할 때 디아스포라 대표에게 접근하고 그들의 이익을 고려해야 합니다. 따라서 현대 사회에서 대부분의 디아스포라에 내재된 정치적 기능을 강조할 필요가 있다고 여겨진다. 그러나 그들의 절대화는 전체 국가 간의 관계에서 복잡한 문제를 일으킬 수 있습니다. 러시아 아르메니아 연합(Union of Armenians of Russia) 회장은 "정치인은 왔다가 가지만 국민은 남는다"고 아주 정확하게 말했습니다.

그러나 디아스포라의 가장 일반적인 기능은 문화 및 교육 기능입니다. 결국, 가장 넓은 의미로 해석되는 문화의 영역에 사람들의 모든 주요 특징이 집중되어 있습니다. 그리고 모든 국가에는 특별한

국가에서 태어나고 국가에서 자라며 국가적으로 고통받는 문화”라고 Ilyin I.A.

다른 민족 환경에 있는 사람들은 영토, 정치 및 법적 제도와 같은 객관적인 요소와 안정적인 경제 구조가 부족합니다. 이러한 경우, 오랜 기간 지속되는 강한 집단의 국가적 또는 민족적 정체성을 포함하는 가치 체계, 잃어버린 조국의 신화화, 종교적 신념, 민속적 특징, 민족적 특이성 등

디아스포라 현상은 무엇보다도 문화적 정체성에 기반을 두고 있으며, 고국과의 분리는 그 문화와 언어를 보존하고, 미래에 그것을 알리고자 하는 열망을 강화시킨다. 또한 소련의 붕괴 과정과 세계지도에 여러 개의 새로운 독립 국가의 출현으로 인해 러시아의 비 러시아 거주자 사이에서 국가 자의식이 증가하고 역사, 문화에 대해 더 깊이 배우려는 열망이 발생했습니다. 러시아와 조상의 고국 사이의 추가 관계에 대한 사람들의 이야기. 이러한 사실은 디아스포라 발전의 특정 단계에서 다양한 협회, 조직, 사회, 정당, 운동 등으로 대표되는 효과적인 조직 존재 형태의 틀 내에서 출현하는 데 기여합니다.

따라서 "세계"("고전"또는 "구")와 "신"디아스포라에 대한 비교 분석을 수행 할 때 전자의 주요 원인은 다양한 상황에 의한 이주였다는 점에 유의해야합니다. 통일된 다민족 국가(소련, 체코슬로바키아, SFRY)의 붕괴, 시장 경제로의 전환, 민족 간 갈등 및 통제되지 않은 이주와 관련된 이들 실체의 사회 경제적, 정치적 개혁 소위 "새로운" 디아스포라의 형성.

질적 연구와 교과목의 고찰을 위해서는 디아스포라 개념의 특성과 그 의미와 유형에 대한 고찰이 필요하다고 생각한다. 따라서 연구 문제에 대한 올바른 이해와 궁극적으로 올바른 연구가 이루어집니다.

"디아스포라"라는 단어의 어원을 기억하는 것이 중요합니다. 그 기원. 이것은 우리가 그 의미와 의미를 나타내는 데 도움이 될 것입니다. 디아스포라(diaspora)라는 단어는 그리스어에서 유래한 것으로, 흩어짐, 특정 부분의 사람들이 출신 국가 외부에 머무르는 것을 의미합니다.

제 생각에는 디아스포라의 출현이 6세기로 거슬러 올라간다는 사실이 매우 흥미롭습니다. 기원전, 바빌론의 통치자 느부갓네살 2세가 팔레스타인을 정복한 후 강제로 유대인들을 바빌로니아에 재정착시켰을 때, 그들은 페르시아 통치자 키루스가 정복할 때까지 그곳에서 살았습니다. 특정 민족에게 사용되던 이 개념은 이후 인류의 역사적 발전 과정에서 이런저런 이유로 자기 민족과 단절되어 계속 살았던 모든 민족에 적용되기 시작했으며, 그러나 또한 특별한 민족 공동체로 남을 것입니다.

나중에 "디아스포라"라는 개념은 인구의 종교 및 문화 집단과 관련하여 사용되었으며 다른 종교 또는 문화의 대표자들 사이에서 살아야 했습니다.

중세 시대에 이러한 디아스포라의 수는 민족적, 종교적 박해, 억압 및 제한에 직면하여 정복, 전쟁 후 지속적으로 증가했습니다. 아르메니아 사람들의 운명은 이러한 의미에서 특히 주목할 만합니다. 디아스포라는 주로 14세기에 티무르 무리가 아르메니아를 침공하여 인구의 상당 부분을 몰살시킨 후부터 시작되었습니다.

새롭고 최근의 역사는 새로운 페이지를 만들었습니다. 디아스포라는 상당한 노동 자원(미국, 캐나다, 라틴 아메리카, 인도, 남아프리카 공화국, 호주)을 필요로 하는 경제적 변화와 관련하여 나타나기 시작했습니다. 여러 국가에 대한 역사적 고국 밖에서 디아스포라가 형성 된 이유는 또한 농업 인구 과잉, 인종 박해로 해석 될 수있는 공공 생활에서의 억압, 노동, 억압 및 제한의 다른 적용 영역이 필요했기 때문입니다. , 아일랜드인, 독일인, 이탈리아인 등).

과학 문헌에서 이 용어의 사용에 대한 명확성은 아직 없습니다. 많은 경우에 그들은 민족 집단 또는 소수 민족 공동체의 개념과 결합됩니다(역사적 고향과 떨어져 사는 집단과 공동체를 포함함). 이 개념은 국가, 민족에서 작은 민족 그룹에 이르기까지 훨씬 광범위하고 방대합니다. 민족 공동체는 상당한 수의 실체라고 할 수 있습니다. 디아스포라가 디아스포라와 유사한 많은 과제에 직면했지만 정착의 특정 역사적 영역이 있고 자신의 위치를 ​​떠나지 않은 작은 민족의 개념과 동일시된다는 사실에 동의하는 것은 불가능합니다. 예측 가능한 역사적 기간의 조국.

주요 특징 중 하나가 출신 국가 (영토) 밖에있는 민족 공동체의 존재라는 사실에 기초하여 "디아스포라"의 개념을 고려할 필요가 있습니다. 다른 인종 배경에서. 이러한 역사적 조국과의 분리는 이러한 현상의 본질을 반영하는 고유한 구별적 특징을 형성한다. 디아스포라에 대한 사람들의 태도와 그 출현의 역사를 아는 것이 특히 중요합니다.

디아스포라는 다른 사람들과 함께 사는 한 민족의 일부가 아니라 그 민족의 국가 정체성의 주요 또는 중요한 특성을 가지고 언어, 문화, 의식과 같은 개발을 보존하고 지원하고 촉진하는 민족 공동체입니다. 디아스포라를 한 민족이라고 부를 수는 없지만, 비록 그들이 특정 민족을 대표하지만 동화의 길을 걷게 되었고, 이 민족의 한 분파로서 사라지고 말았다. LN Gumilyov가 그의 시간에 자세히 관심을 기울이고 연구한 민족 부흥과 민족 동화에 대해).

디아스포라의 또 다른 중요한 특징은 공동체에서 시작하여 공공 국가-문화 및 정치 운동의 존재로 끝나는 특정 조직 형태의 기능을 가지고 있다는 것입니다. 즉, 특정 국적을 가진 집단은 조직적 기능을 함축하는 내적 충동, 자기보존의 필요성이 없다면 디아스포라로 분류될 수 없다.

마지막으로 특정인에 대한 사회적 보호의 이행이라는 디아스포라의 독특한 특징에 주목해야 한다.

이러한 징후를 분석할 때 외국어를 사용하는 환경에 거주하는 대규모 민족 집단은 종종 자신의 디아스포라를 만들지 않고 동포 또는 이익 단체와 같은 조직에 국한된다는 사실에주의를 기울여야합니다. 공적 생활의 모든 영역에서 대표되는 미국의 독일인과 앵글로색슨인이 그 예입니다. 그들은 별도의 민족 개발이 필요하지 않았습니다.

종교적 요인과 같은 기호에 대해 특별히 언급해야 합니다. 디아스포라의 역사는 많은 경우에 종교가 동료 신자들의 대표자들(종종 특정 국적과 일치함)을 통합하는 데 공고히 하는 요소가 되었음을 보여줍니다. 따라서 그리스 가톨릭 교회는 캐나다와 라틴 아메리카에서 우크라이나인을 통합하는 데 큰 역할을 합니다. 특히 종교의 강력한 역할은 아르메니아 공동체의 삶에서 나타납니다. 아르메니아 민족의 운명을 크게 좌우한 가장 중요한 상황은 5세기에 아르메니아 교회가 내린 단성론적 선택이었습니다. 기원 후 단일론은 가톨릭과 정교회 모두에게 이단으로 여겨져 마침내 아르메니아인을 민족종교로 지목했다. 민족과 종교(예: 유태인) 사이에 관련이 있는 다른 민족과 마찬가지로 아르메니아인들 사이에서는 민족의 특별한 안정, 동화에 대한 저항이 있었습니다. 중세 시대에는 민족의 장벽이 매우 약했고 한 민족에서 다른 민족으로의 이동이 비교적 쉬웠습니다. 그러나 아르메니아인들과 유대인들에게는 비록 정도는 적었지만 그는 다른 신앙으로 개종해야 할 필요성에 봉착했습니다.

당연히 이슬람 민족의 디아스포라는 종교에 의해 통합되며, 종교는 전체 문화에 스며들어 생활 활동을 결정합니다. 그러므로 종교는 디아스포라의 형성과 기능에 기여한다.

모든 민족 그룹이 디아스포라를 만들 수 있는 것은 아니며 동화에 저항하는 민족 그룹만 있습니다. 동화에 대한 저항은 객관적으로 달성됩니다 - 디아스포라 조직 (또한 자치 단체의 조직, 교육 활동, 문화 행사, 정치적 측면 등), 주관적으로 - 특정 핵심의 존재 여부 민족적 사상, 역사적 기억, 종교적 신념 또는 다른 것, 민족 공동체를 통합하고 보존하며 외국 민족 환경에서 용해되는 것을 허용하지 않는 것.

따라서 디아스포라는 역사적 고국 밖 (또는 사람들의 정착 지역 밖) 다른 민족 환경에 살고 개발 및 기능을 위한 사회 제도가 있는 단일 민족 출신의 사람들의 안정적인 집합체입니다. 이 커뮤니티의. 특히 특정 민족 공동체를 디아스포라라 할 수 있는지 여부를 크게 좌우하는 특징을 강조하고 싶다. 이 기호는 디아스포라가 오랫동안 기능하면서 동시에 상대적으로 자급 자족하는 유기체로 남아있게하는 자체 조직의 내부 능력입니다.

디아스포라의 유형

기존 디아스포라 유형은 다를 수 있으므로 유형 학적 특징을 결정하기가 어렵습니다. 디아스포라에도 고유한 분류가 있습니다. 디아스포라의 유형을 고찰하기 위해서는 특정 디아스포라의 대표자가 누구인지 알아야 하고, 역사적 조국에 속한 국가나 민족도 알아야 합니다.

대부분의 경우 디아스포라는 고유한 국가(독일인, 폴란드인, 핀란드인 등)가 있습니다. 디아스포라는 그들의 대표자가 국가 외부에 거주하는 소수 민족 그룹의 일부입니다.

"디아스포라"라는 단어의 의미를 확장하는 일부 과학자들은 자신의 주 밖에서뿐만 아니라 주 안에서도 살고 있는 민족 공동체(Chuvash, Tatars, Buryats, Bashkirs 등)도 이 범주에 포함되어야 한다고 믿습니다. 공정한 관점은 디아스포라를 다음으로 나누는 것입니다. 국내의- 같은 주에 거주하지만 다른 민족 환경에 거주하며, 외부의- 본국 이외의 지역에 거주하는 자.

고유의 국가가 없고 흩어져 사는 민족(집시, 아시리아, 위구르 등)인 디아스포라의 특수성에 주목해야 한다. 이 분류의 특별한 위치는 대부분의 디아스포라(예: 유태인)에 거주하는 소수 민족이 차지합니다. 디아스포라를 형성하기에 충분한 규모를 가지고 있지만 결코 그 안에 통합되지 않는 다른 민족 환경에 조밀하게 또는 흩어져 정착한 소수 민족 공동체를 명명할 수도 있습니다.

디아스포라는 또한 그들이 수행하는 주요 활동 유형에 따라 분류할 수 있습니다. 가장 일반적인 활동은 민족의 정신 문화와 관련이 있으며 민족 문학, 예술, 모국어 보급 및 유지를 목적으로 하는 문화 및 교육 기능을 구현하여 민족 자의식 발전에 유리한 조건을 조성하는 것입니다. 디아스포라 회원. 실제 디아스포라를 분석한 결과 60~70%가 국가 및 문화 문제를 해결하는 것으로 나타났습니다.

일부 디아스포라들은 경제 활동 분야에 종사하는 자체 조직을 가지고 있으며, 이는 일반적으로 민속 공예품 및 수공예품 개발을 위한 국가 상품 및 서비스 생산을 위한 특정 산업의 창출과 관련이 있습니다.

최근에는 선언된 인권선언문에 따라 국민에 대한 사회적 보호, 권리 보호, 보장 및 안전 확보 등의 사회적 기능을 수행하는 조직을 보다 적극적이고 의도적으로 조직하기 시작하면서 민족 디아스포라의 중요성이 증대되고 있습니다. 유엔에 의해.

그리고 마지막으로 다수의 디아스포라를 위한 특별한 형태의 활동은 그들이 만드는 조직의 주요 관심이 국가의 화해 달성에 대한 독립(Abkhazian 디아스포라)의 목표를 유지하는 데 집중될 때 특정 정치적 기능을 수행하는 것입니다. (Tajik 디아스포라), 그들의 공화국(우즈벡, 아제르바이잔, 투르크멘 디아스포라)의 정치적 과정에 저항.

디아스포라는 또한 응집력의 측면에서 고려될 수 있습니다. 그들은 구성원의 삶의 주요 영역(타타르어와 같은)을 다루거나 다루기 위해 노력하거나 개별 프로세스에 초점을 맞춥니다(예: 아르메니아 디아스포라).

디아스포라는 긍정성과 파괴성의 측면에서도 고려될 수 있다. 일반적으로 이것은 긍정적인 현상이지만 때로는 민족주의, 극단주의 사상과 가치에 초점을 맞춥니다. 그들은 특정 국가 이익을 위해 로비스트 역할을 할 수 있습니다. 우리는 또한 민족 범죄와 같은 특정 교육을 받았기 때문에 그들의 활동에서 범죄적 측면이 배제되지 않습니다. 그들의 출현과 존재의 기원과 원인에 대한 질문을 제기하는 것은 이러한 파괴적인 현상이며, 이에 대한 상세한 분석은 주어진 사람들의 역사와 실제 생활에 근거해서만 설명하는 것이 불가능함을 보여줍니다. 일반적으로, 이러한 원인은 더 광범위하고 어떤 방식으로든 더 넓은 범위의 문제에 따라 다릅니다.

동시에 한 민족이 보편적인 외형적 특징을 갖고 있지 않다는 주장은 디아스포라에게도 적용될 수 있다. “우리에게 알려진 모든 경우에 적용할 수 있는 민족의 정의에 대한 하나의 실제 기호는 없습니다. 언어, 기원, 관습, 물질 문화, 이념이 때로 결정적인 순간이 될 때도 있고 그렇지 않을 때도 있습니다.

일체 포함. 라이트블라트
디아스포라와 "디아스포라" (잡지 "디아스포라" 개요)

1990년대에는 과학계에서도 디아스포라 문제에 대한 관심이 고조되었다. 이것은 주로 독일의 터키인, 프랑스의 아랍인과 흑인, 영국의 인디언과 같은 노동 이주에 의해 발생하고 정치적인 이유로 발생하는 다양한 디아스포라의 수와 중요성이 증가했기 때문입니다. 소련과 유고슬라비아. 이 주제에 대한 출판물의 수가 증가함에 따라 과학 분야가 아니더라도 적어도 일반적인 문제 분야가 형성되고 이에 따라 특수 과학 출판물의 출현이 이루어졌습니다. 1991 년에 영어 잡지 "Diaspora"가 등장하기 시작했고 비교적 작은 지연 (1999 년)으로 러시아어 잡지 "Diaspora"가 등장했습니다.

당시 출판 편집장(현재는 그의 대리인) V.I. Dyatlov는 저널 창간호의 "To Readers" 연설에서 "디아스포라 형성 과정, 내부 발전의 논리, 그리고 가장 많은 부분을 차지하는 디아스포라 형성 과정에 대한 포괄적인 학제간 연구의 공백을 메우기 위한 것입니다. 호스트 사회와의 관계의 복잡한 문제. 또한 용어 자체와 "디아스포라"의 개념에 대해 논의할 필요가 있습니다. 연구 주제 자체를 보다 엄밀하게 정의하고 결과적으로 기존 기준을 특정 시스템으로 가져와 비판을 받고 새로운 기준을 공식화할 필요가 있습니다.”(p. 5). 동시에 그는 “저널의 발행물을 편집할 때 적절한 자료 선택으로 '디아스포라'라는 개념의 협소한 선험적 묘사가 아니라 그 분야를 광범위하게 정의하는 경로를 따라야 한다"고 경고했다. 특정 상황에 대한 연구, 분석 및 비교, 그 다음 개념화(같은 책).

출판물은 조직 구조와 관련이 없으며 부제에서 "독립적인 과학 저널"로 배치됩니다. 처음에는 2002년부터 1년에 2번, 4번이나 나갔다가 2007년부터 원래 스케줄로 돌아왔다. 일반적으로 문제에 포함된 기사의 상당 부분이 관련된 핵심 주제가 있습니다. 일반적으로 디아스포라가 고려되는 사람들 중 하나가 그러한 주제가 됩니다. 아르메니아인(2000. No. 1/2; 2004. No. 1); 타타르족(2005. No. 2); 폴란드(2005. 제4호); 한국인과 중국인(2001. No. 2/3); "백인"(2001. No. 3; 2008. No. 2); 러시아인(2002. 제3호, 2003. 제4호, 2010. 제1호) 또는 특정 디아스포라가 있는 지역(주로 구소련 영토): 모스크바(2007. 제3호), 러시아 남부(2004. 4위), 시베리아 및 극동(2003. 2위, 2006. 1위), 발트해 연안 국가(2011. 1위), 중앙아시아(2012. 1위) 그러나 디아스포라의 언어(2003. 1호, 2007. 1/2호), 디아스포라 정체성(2002. 2호, 2009. 1호)이라는 문제적 원칙에 따라 집계된 숫자도 있습니다. , 성별과 디아스포라(2005. 1호), 디아스포라 청년(2004. 2호), 문학 속의 디아스포라(2008. 1/2호) 등

기사의 상당 부분은 경험적 자료를 기반으로 합니다. 많은 저자들이 연구에서 사회학적 방법을 사용합니다: 인구 및 전문가 설문조사, 포커스 그룹, 내용 분석 등.

저널은 첫 번째 호부터 "연구 문제로서의 디아스포라"라는 이론적인 제목을 도입했습니다. 에서 그리고. Dyatlov는 "Diaspora: 개념을 정의하려는 시도"(1999. No. 1) 기사에서 이 용어가 다양한 의미로 사용되며 종종 "이주" 또는 "소수 민족"의 동의어로 매우 광범위하게 해석된다고 지적했습니다. ". 이 용어에 대한 보다 명확한 해석을 위해 그는 디아스포라 상황의 구체적인 특징에 초점을 맞추었는데, 이는 자신의 정체성 유지에 대한 관심과 주변 생활 방식에 통합하는 능력을 모두 의미합니다. 그는 디아스포라에게 “자신의 정체성을 지키는 것이<...>긴급하고 일상적인 작업과 작업, 끊임없는 반성의 요인과 엄격한 공동체 내 규제. 사회 생활의 다른 모든 측면은 이것에 종속되었습니다”(pp. 10-11). 제국의 주민들은 식민지나 다른 국가에서 자신을 발견한 "자신의 정체성 유지에 대해 불안을 느끼지 않고" "안정적이고 자기 발전적인 사회를 형성할 수 없었다"(p. 12)는 것이 흥미롭고 생산적인 것 같습니다. 예를 들어, 20세기 러시아 이민자. 1세대에서 그들은 스스로를 난민으로 여겼고, 2세대와 3세대에서는 주변 사회에 동화되어 "해체"되었습니다.

Dyatlov와 마찬가지로 이 섹션에 기사가 실린 다른 저자들은 핵심 개념 자체를 분석하지 않고 특정 사례와 상황을 고려하여 정의하려고 합니다. 따라서 저명한 미국 사회학자인 R. Brubaker는 "중부 및 동부 유럽의 디아스포라 대격변과 조국과의 관계(바이마르 독일 및 탈소비에트 러시아의 사례에 관하여)"(2000. No. 3)라는 기사에서 다음과 같은 측면을 고려합니다. 디아스포라 연구자는 무시되거나 중요하지 않은 것으로 간주됩니다 - "모국"이 디아스포라의 위치에 미치는 영향(그들의 권리와 이익 보호, 지원 등). 기사 부제에 표시된 두 가지 예를 들어 저자는 다양한 유형의 "포스트 다국적" 민족주의의 발전과 관련하여 디아스포라의 운명을 탐구합니다.

1. "국유화" 민족주의, 명목 국가가 국가의 "소유자"로 간주되고 국가가 이 국가에 봉사하도록 부름을 받은 경우(예: 에스토니아, 라트비아, 슬로바키아, 크로아티아 등)

2. "조국의 민족주의" - 다른 국가의 시민이 민족 문화적으로 관련이 있는 것으로 인식될 때 "고향"은 자신의 권리와 이익을 보호하는 것을 의무로 간주합니다. 그것은 "국유화 국가의 민족주의와 직접적인 반대와 역동적인 상호작용 속에서 태어났다"(p. 11)(세르비아, 크로아티아, 루마니아, 러시아). 3) 다민족 국가의 붕괴 이후 나타난 디아스포라 민족주의. 그들은 당국이 그들을 특별한 국가 공동체로 인정하고 이에 근거한 집단적 권리를 부여할 것을 요구합니다. 연구원은 그가 지목한 민족주의 유형의 충돌이 얼마나 위험한지 보여줍니다.

많은 저자들이 "모델" 디아스포라에 기초하여 디아스포라 현상을 고려합니다 - 유태인(Militarev A. "디아스포라"라는 용어의 내용(정의 개발)(1999. No. 1); 회원 M. 문명 시스템의 유대인 (질문 제기) (Militarev A. 유대인의 역사적 현상의 독창성 문제 (2000. No. 3), Popkov V. "고전적인"디아스포라. 질문에 용어의 정의(2002. 제1호)). 여러 면에서 미국 정치학자 W. Safran은 "디아스포라 비교 분석"이라는 기사에서 동일한 경로를 따릅니다. 캐나다 잡지 Diaspora에서 번역된 Robin Cohen의 책 "The World's Diasporas"(2004. No. 4; 2005. No. 1)에 대한 고찰.

디아스포라의 정치적 측면은 이스라엘 학자 G. Schaeffer "Diaspora in World Politics"(2003. No. 1)의 기사에서 논의되고, 이 단어의 사용에 대한 정치적 맥락은 V. Tishkov "디아스포라를 위한 열정(디아스포라 담론의 정치적 의미에 대하여)"(2003, 2번).

이론적 표제에 배치된 작품의 가치가 같지 않음에도 불구하고(예를 들어, M. Astvatsaturova(2003. No 2) 및 M. Fadeicheva의 "The Diaspora and Conditions of the Ethnic Individual"(2004. No. 2))에서 그녀는 저널에서 중요한 역할을 수행하여 수많은 순수 경험적 기사에 대한 이론적 "틀"을 만들었습니다. 그러나 2006년 이후로 불행히도 저널의 이 섹션은 사라졌습니다.

이 잡지의 주요 주제 중 하나는 디아스포라 정체성이며, 특히 해외에 있는 러시아 디아스포라와 러시아에 있는 다양한 디아스포라 상황에 관한 기사의 가장 큰 비중을 차지하는 기사가 이 주제에 전념하고 있습니다.

저널에 실린 작품들은 디아스포라 정체성의 복잡성을 보여주며, 그 대표적인 예가 K. Mokin의 "Diaspora identity in dynamics: convergence and entropy (study the Armenians of the Saratov region)"(2006. No. 4)이다. . 저자는 정체성을 복잡한 사회적 상호 작용의 산물로 간주하며, 그 기초는 "개인이 자신에게 알려진 사람들과 관련하여 자신을 위치시키는 식별 과정이 사회에서 자신의 위치를 ​​결정하는"(p. 152)입니다. 연구자들은 "이주와 이주 열망의 영역이 아르메니아 공동체 내 경계의 중요한 요소"(p. 159)라는 것을 발견했으며, 사라토프 지역의 구성원은 공동체 내에서 "아르메니아 아르메니아인"(아르메니아 출신)의 다섯 그룹을 구별합니다. 가능한 모든 방법으로 아르메니아와의 연결을 강조하고 언어를 알고 있는 "아제르바이잔 아르메니아인"(Baku, Nagorno-Karabakh 등), 정체성이 명확하지 않은 그들은 러시아어를 잘합니다. "아르메니아인"이 무엇인지에 대해 매우 막연한 생각을 가진 "중앙아시아 아르메니아인"; "러시아 아르메니아인", 즉 여러 세대 동안 러시아에 거주한 아르메니아인; "이주 노동자". 디아스포라에게 중요한 것은 정체성 형성과 자결의 대안적 방향을 선택하는 문제가 아니라 선택된 문화적 랜드마크를 종합하고 특수한 형태의 디아스포라 정체성을 만들어내는 문제"라고 밝혀졌다. (163쪽).

"떠다니는 정체성"의 흥미로운 예는 이슬람으로 개종한 아르메니아인인 러시아 남부에 거주하는 헴실의 행동에서 제공됩니다. 상황에 따라 그들은 스스로를 아르메니아인이나 터키인으로 포지셔닝합니다(2004년 4호 N. Shahnazaryan의 기사 "Drifting Identity: Case of Hemshils (Khemshins)" 참조).

연구에 따르면 디아스포라의 다른 부분이나 디아스포라와 대도시에서 일반적으로 동일한 국적에 속하는 사람들의 디아스포라 정체성의 기초가 크게 다를 수 있습니다. 예를 들어 미국에서는 사회학 연구에 따르면 유대인 정체성 형성의 열쇠는 유대인 공동체, 유대교, 이스라엘 국가 및 홀로 코스트에 대한 지원에 속합니다 (E. Nosenko의 기사 참조 " 혼혈 후손들 사이의 유대인 정체성 형성 요인”(2003. 제3호)). 러시아에서는 현대의 반유대주의가 핵심 요소이며 다른 중요한 요소에는 유대 문학과 음악, 휴일 및 요리가 포함됩니다.

동시에 응답자들은 자신을 "러시아계 유대인" 또는 "러시아인"으로 정의하는 경우가 더 많았으며, 이는 연구자들이 그들의 "이중 민족성"에 대해 이야기할 근거를 제공했습니다(Gitelman T., Chervyakov V., Shapiro V. 러시아인의 국가 정체성). 유태인.(2000 No. 3, 2001. No. 1, 2/3)).

소련에 살고 있는 많은 민족 대표들이 역사적 고국으로 "재이주"한 수많은 사례는 민족성의 조건부이고 순전히 건설적인 성격을 증언합니다. 따라서 I. Yasinskaya-Lahti, T.A.의 기사에서 Mähönen 및 기타 저자 "인종 이주 맥락에서의 정체성 및 통합(Ingrian Finns의 예)"(2012. No. 1)은 2008-2011년에 러시아를 떠나 핀란드로 이주한 핀란드인을 말합니다. 그들 중 많은 수가 몇 세기 전에 러시아로 이주하여 핀란드어를 동화하고 잊어버린 핀란드인의 후손입니다. 그럼에도 불구하고 그들은 스스로를 핀란드인으로 여겼고 정직함과 같은 "핀란드인" 성격 특성을 보았습니다. 그들은 문화를 잃지 않고 핀란드 환경과의 접촉을 구축하지 않고 핀란드 사회에 성공적으로 통합되기를 희망했습니다. 그러나 핀란드에서는 러시아인으로 간주되어 그에 따라 대우를 받았습니다. 그 결과 “(핀란드) 국가 비식별화가 발생했고, 이러한 부정적인 경험과 관련하여 러시아인 신원 확인이 실현되었습니다”(p. 189).

이 거절도 예외는 아닙니다. 정확히 같은 운명, "자신의"가 받아 들여지지 않고 "러시아인"이라고 불릴 때, 그리고 도착은 직업적 지위의 감소뿐만 아니라 새로운 환경으로부터의 문화적 소외, 사회적 주변화를 동반하는 독일인을 기다리고 있습니다. 러시아에서 독일로, 그리스에서 그리스인, 이스라엘에서 유태인 구 소련 그리스인의 문학 작품에서 조국 - "송환"(2009. No. 1), 90년대 이스라엘의 Rubinchik V. 러시아어 사용 이민자: 환상, 현실, 항의(2002. No. 2), Remennik L. 구 조국과 신 조국 사이.이스라엘의 90 년대 러시아 Aliyah (2000. No. 3)).

영국 연구원 H. Pilkington과 M. Flynn이 쓴 것처럼 소련 붕괴 후 러시아에 온 러시아인들도 비슷한 문제에 직면했다는 것이 궁금합니다. "(2001. No. 2/3)): "그들의 움직임은 목가적인 "집으로 돌아가는 것"이 ​​아니라 대결과 관련된 어려운 시험과 ​​그들의 권리를 방어해야 할 필요성으로 밝혀졌습니다."(17페이지). 1994-1999년 연구원 러시아의 여러 지역에서 다른 국가에서 러시아어를 사용하는 이민자에 대한 설문 조사를 실시했습니다. 그들은 명확하게 정의된 디아스포라 정체성을 가지고 있지 않은 것으로 나타났습니다. 이전 거주 국가에 대한 그들의 태도는 제국의 의식, 즉 스스로를 문명자로 해석하는 것에 의해 크게 결정되었습니다. 동시에 그들은 지역 주민들의 자격과 근면성에 대한 낮은 평가와 함께 민족 간 의사 소통의 분위기, 지역 문화 및 지역 전통에 대해 긍정적으로 말했습니다. 응답자의 언어에는 "러시아어"가 없었고 러시아인과 공통 언어 및 고향에 대한 감각이 없었으며 연구자는 "집이 거기에"라는 생각의 이상한 왜곡을 기록합니다. 거기에 있어")그리고 "그들은 여기 있습니다", 러시아(" 그들은 여기"(페이지. 17). 저자들은 “디아스포라의 고전적 모델은 새로 독립한 국가에서 러시아어를 사용하는 소수 민족의 생존 경험에 거의 적용할 수 없었습니다. 객관적이기는 하지만 결코 주관적이지는 않으며, 소비에트 시대 이후의 "이산화"(p. 28). 그들의 고향은 "집"(그들이 살았던 곳)과 "고향"(가상의 공동체로서의)의 두 가지 화신으로 나뉩니다.

저널에 실린 기사에서 나오는 또 다른 결론은 구 소련 국가에서 러시아에 온 사람들과 구 소련 국가에 도착한 러시아인의 디아스포라 행동의 차이입니다. 전자는 그들 사이에 사회적 유대를 형성하고 국가 정체성을 유지하기 위한 메커니즘을 만듭니다. 이것의 좋은 예는 블라디미르 지역의 Kolchugino의 작은 마을에 있는 아르메니아 공동체에 의해 제공됩니다. 이 공동체에는 공동체의 모든 구성원이 돈을 기부하는 공동 기금이 있고 주일 학교, 신문이 있습니다. 아르메니아어로 재정적 어려움 등을 겪고 있는 지역 사회 구성원에게 도움을 제공합니다. (참조: Firsov E., Krivushina V. 러시아 아르메니아 디아스포라의 커뮤니케이션 환경 연구(블라디미르 지역의 현지 그룹에 대한 현장 연구 기반)(2004. No. 1)).

소련 붕괴 이후 다른 주에 정착한 러시아인들은 다르게 행동합니다. 노르웨이 연구원 Paul Kolsto가 "초기 디아스포라: 구소련 공화국의 러시아인"(2001. No. 1) 기사에서 알 수 있듯이 그들은 어떤 식 으로든 그곳의 삶에 적응하고 그다지 기울어지지 않습니다 (데이터로 판단) 사회학적 조사, 아래 참조) pp. 29) 러시아를 고향으로 간주합니다.

N. Kosmarskaya는 그녀의 기사 "Russian Diasporas": 정치적 신화와 대중 의식의 현실(2002, No. 2)에서 많은 측면에서 러시아 외부의 러시아인의 "이산"은 미디어가 만든 신화라고 주장합니다. 이 사람들은 러시아를 조국으로 인식하고 국경으로 돌아가려고 노력합니다. "실제" 디아스포라의 특성은 러시아어를 사용하는 커뮤니티에 기인합니다. "1) 민족적 동질성; 2) 자신의 민족성, 그리고 정확히는 부모와 함께하는 공동체로서의 예리한 경험; 3) 높은 수준의 결속력("러시아 공동체 제도"의 형태로 잘 발달된 제도적 기반도 있음), 관리 용이성, 지도자에 대한 신뢰, 마지막으로 사회적 동질성 만장일치 가능("커뮤니티"에서와 같이); 4) 정체성의 기본 요소로서의 민족적(역사적) 고국에 대한 지향; 그녀와 재회하려는 열망”(pp. 114-115).

실제로 N. Kosmarskaya가 쓴 것처럼 키르기스스탄의 사회학 연구 데이터에 따르면 상황은 훨씬 더 모호하고 다변수적입니다. 첫째, 그곳에는 러시아어와 러시아 문화가 모국어인 비민족 러시아인들이 꽤 있습니다. 둘째, 러시아어를 사용하는 커뮤니티는 러시아와 관련하여 빠르게 차별화됩니다. 셋째, 이 그룹의 자의식은 다른 정체성이 경쟁하는 "복잡하고 역동적으로 발전하는 구조"이며 "러시아인"은 그 중 하나 일뿐입니다. 넷째, 통합은 다른 기준으로 발생할 수 있습니다.

키르기스스탄에 거주하는 러시아인 중 18.0%가 러시아를 조국이라고 했으며 57.8%가 키르기스스탄이라고 답했습니다. 카자흐스탄에서는 57.7%가 카자흐스탄을 조국이라고 했고 18.2%가 러시아를 조국이라고 불렀습니다.

또 다른 차원의 정체성이 있습니다. 중앙아시아 공동체, 즉 지역 정체성(예: 이 지역 사람들과의 연대)입니다. 키르기스스탄에 거주하는 러시아인들은 자신들을 러시아에 거주하는 러시아인들과 다소 다른 존재로 인식하고 있습니다.

I. Savin은 자신의 기사 "현대 카자흐스탄의 사회적 자원으로서의 러시아 정체성(러시아 엘리트 대표에 대한 연구 기반)"(2003. No. 4)에서 카자흐스탄의 러시아인은 "상호 친족 또는 이웃 구조가 없습니다. 공유된 민족의 상징적 속성에 의해 함께 유지되는 지원”(p. 101), “모든 러시아인에서 다른 러시아인은 잠재적인 사회적 파트너를 자동으로 보지 않습니다”(p. 92). 동시에 대다수는 카자흐어를 모릅니다. 동화되지 않습니다. 따라서 연구원에 따르면 언어(그리고 언어에 대한 국가의 태도)는 카자흐스탄에서 러시아인의 정체성의 기초입니다. E. Abdullaev는 우즈베키스탄의 러시아인들 사이에서 단결하고 공동의 목표를 달성할 수 없다는 무능력에 대한 유사한 그림을 그렸습니다("2000년대 우즈베키스탄의 러시아인: 근대화의 조건에서의 정체성"(2006. No. 2)).

발트해 연안에서는 러시아인들 사이에서 "원주민 인구"와 동화되고 동일시되는 과정이 매우 집중적입니다. 따라서 E. Brazauskienė와 A. Likhacheva는 2007-2009년에 수행된 연구를 기반으로 "현대 리투아니아의 러시아인: 언어 관행 및 자기 식별"(2011. No. 1) 기사에서 리투아니아어가 러시아인은 “자신이 러시아의 러시아인과 다르다고 느끼며 러시아에서는 자신이 러시아인으로 간주되지 않는다고 생각합니다. 리투아니아에 거주하는 러시아인 중 20%는 자신이 리투아니아인으로 간주되어도 상관없다고 답했고, 46%는 조사에서 러시아인이나 리투아니아인으로 불려도 상관없다고 답했으며, 10%는 기권을, 14%는 동의하지 않는다고 답했습니다. 리투아니아인으로 간주된다”(p. 71). 동시에 리투아니아의 러시아인도 리투아니아 인과의 차이점에 주목합니다. 그러한 자기 식별의 기초는 러시아어입니다.

M. Ryabchuk은 "우크라이나 연못에서 가장 큰 물고기는 누구입니까?"라는 기사에서 흥미로운 상황을 고려했습니다. 탈소비에트 국가에서 소수와 다수의 관계에 대한 새로운 시각”(2002. No. 2). 소비에트 이후 공간의 다른 국가와 달리 우크라이나에는 이 영토에 대해 두 명의 수많은 토착민이 있는 것으로 나타났습니다. 저자는 우크라이나의 정체성과 러시아의 정체성을 가진 인구의 두 부분 사이의 사회 문화적, 정치적 대결을 특성화합니다. 그 사이에는 "혼합되고 흐릿한 정체성으로 구별되는 러시아화된 우크라이나인"(p. 26)의 다소 큰 그룹이 있습니다. ) 및 지역 거주지(“Odessites”, “Donbas 거주자” 등)를 통해 자신을 정의합니다. 전자는 하나의 국어-우크라이나어로 국가 우크라이나 국가를 만들기 위해 노력하고, 후자는 과거에, 그리고 지금도 여러면에서 그들에게 속한 문화적 지배의 위치를 ​​​​잃고 싶지 않으며 중간 그룹에 따르면 저자에게 명확한 입장이 없으며 양 극단 그룹이 싸우기 때문입니다. 이 부분에 대해 정부가 일관된 정책을 펼치지 않고 있어 매우 불안정한 상황입니다.

저자는 현 상태가 오래 유지될 수 있다고 믿지 않는다. 그는 우크라이나인의 주변화(즉, 우크라이나가 "제2의 벨로루시"가 됨) 또는 러시아인의 주변화라는 두 가지 가능한 시나리오를 보고 있습니다. 그는 러시아와 소비에트 제국의 강력한 압력에도 불구하고 언어 정체성을 방어 할 수있는 "확실한"우크라이나 인이 자국에서 소수자의 주변적 지위를 독립적으로 받아들이지 않을 것이기 때문에 두 번째 옵션이 더 바람직하다고 생각합니다. 우크라이나”(p. 27). M. Ryabchuk이 언급한 사회학적 조사에 따르면 우크라이나의 러시아인 중 10%만이 러시아를 조국으로 생각하며 이 그룹의 거의 3분의 1은 자녀(손자)가 학교에서 우크라이나어로 공부하는 것을 개의치 않습니다(p. 21) 구소련 이후 10년 동안 우크라이나에 거주하는 러시아인의 거의 절반이 자신을 우크라이나인과 동일시하기 시작했습니다(p. 22).

디아스포라 정체성의 다양한 변형이 발생했을 때 소련 붕괴 이후 러시아 밖에서 자신을 발견한 러시아인의 상황에 대한 위의 데이터는 디아스포라 문제에 대한 과학적 연구와 러시아는 그들에게 도움과 지원을 제공합니다.

저널의 편집자들이 수행한 작업(및 국내 "디아스포라 연구"?)을 평가하면, 많은 연구 과정에서 일부 민족의 생활 상황에 대한 다양한 경험적 데이터(주로 구 소련)의 자의식과 동일시. 그러나 저널의 창간호에서 약속한 "후속 개념화"는 아직 구현되지 않았습니다. 우리의 의견으로는. 이는 연구자들이 자발적으로 정보를 수집하는 사회학적 방법을 사용하면서도 자료에 대한 사회학적 비전을 실천하지 않기 때문입니다. 이는 디아스포라의 정체성을 연구할 때 디아스포라 정체성의 생성과 유지에 “책임을 지는” 사회 제도를 대개 무시한다는 사실에서 드러난다. 따라서 저널에는 이 과정에서 학교, 교회, 문학, 영화, 대중 매체, 특히 인터넷의 역할을 탐구하는 논문이 거의 없습니다.

실제로 존재하지 않거나 연결 외부에 존재하는 디아스포라의 이익을 표현한다고 주장하는 조직(일종의 "pseudo-diasporas")이 출현한 사회적 원인과 그 기능이 S. Rumyantsev와 R. Baramidze "Azerbaijanis and Georgians in Leningrad and St. Petersburg: "diasporas"가 어떻게 구성되는지"(2008. No. 2, 2009. No. 1)의 기사에서 저널의 철저한 연구. 저자들은 관료적 구조와 담론적 관행의 제도화를 통해 "아제르바이잔인과 그루지야인 "디아스포라"가 (재)생산되었으며, 이 공간에서 민족 활동가(지식인 및 사업가)와 "통계적" 아제르바이잔인 및 그루지야인이 수많은 긴밀한 유대 관계로 통합됨을 보여주었습니다. 공동체는 공동의 목표를 부여받고 집합적 정치 저자로서 주최국 및 출신 국가의 정치 체제와 관계를 구축합니다.”(2009, 1번, p. 35).

그러나 진정한 디아스포라가 형성되는 사회적 메커니즘(즉, 교회, 정당, 문화 단체, 언론, 텔레비전 및 라디오, 인터넷 등)을 다루는 사람은 거의 없습니다. 종종 미디어와 문학은 "반영적인" 역할로 간주됩니다. 예를 들어 "미디어 거울 속의 디아스포라의 삶"(2006. No. 4) M. Krutikova의 작품뿐만 아니라 "러시아 유대인 이민의 경험과 90년대 산문에서의 반영". (2000. No. 3), S. Prozhogina "북아프리카 디아스포라의 드라마에 관한 불어권 마그레브인의 문학"(2005. No. 4); D. Timoshkina "현대 러시아 범죄 소설의 악당 판테온에서 "백인"의 이미지 (Vladimir Kolychev의 작품의 예)"(2013. No. 1). 그러나 그들의 창조적 역할, 디아스포라 생성 및 보존에 대한 참여는 거의 연구되지 않았습니다. 따라서 디아스포라를 위한 인터넷의 역할을 다룬 작품은 단 4편에 불과하다. M. Schorer-Seltser 및 N. Elias의 기사에서 "내 주소는 집이나 거리가 아닙니다.": 인터넷에서 러시아어를 사용하는 디아스포라(2008. No. 2), 러시아어 분석을 기반으로- 언어 이민자 사이트, 러시아어 사용 커뮤니티의 초국적에 대한 테제는 그다지 설득력있게 입증되지 않았습니다.디아스포라, 그리고 N. Elias의 기사에서 "이스라엘 CIS에서 송환된 사람들의 문화적, 사회적 적응에서 미디어의 역할 ", CIS의 이민자들과의 인터뷰를 바탕으로 "러시아어 미디어는 한편으로는 러시아어를 사용하는 커뮤니티의 문화적 틀을 강화하고 다른 한편으로는 이민자들의 통합에 기여합니다. 현재의 사회 문제를 포함하여 새로운 자기 인식 형성의 기초”(p. 103).

훨씬 더 흥미로운 것은 O. Morgunova의 두 작품입니다. 첫 번째는 "유럽에 사는 유럽인! 영국. Bratok 및 Rupoint 웹 포럼의 자료를 기반으로 저자는 "유럽다움"에 대한 아이디어가 어떻게 그곳에서 발전하고 자신의 정체성을 공식화하는 데 사용되는지 보여줍니다. “유럽성”은 “문화성”과 “문명”의 동의어로 작용하며(이러한 해석은 지난 3세기 동안 유럽 자체에서 일반적이었습니다), “문화”는 주로 18-19세기, 현대 미술 및 문학에 국한됩니다. , 그것은 "과거에 만들어졌으며 실질적으로 변하지 않은 문화"(p. 135)입니다. 저자는 이민자의 그룹 연대 시스템에 두 가지 유형의 긍정적 인 기타 (외부-영국 및 내부-우크라이나 출신 이민자)와 동일한 유형의 두 가지 부정적인 기타 (외부- "비 유럽인"이주민)가 포함된다는 결론에 도달합니다. 및 내부 - "특종"), 이 유형은 "유럽성"이라는 아이디어를 기반으로 합니다.

두 번째 기사인 영국의 소비에트 이후 이슬람 여성 온라인 커뮤니티: 종교적인 관행과 정체성 찾기(2013, No. 1)는 국가적 문제가 아니라 디아스포라의 종교적 정체성을 다룬다. 관련 웹사이트에 대한 인터뷰와 분석을 바탕으로 저자는 여러 가지 이유로 구 소련 영토에서 온 이슬람 여성이 “종교 관행을 인터넷으로 옮기고 친구와 친구 사이에서 이슬람을 따르게 됩니다. 영국 사회에서 주목받지 못한 채 남아 있는 친척들”(p. 213). 그들의 종교성을 구성하고 표현하는 영역이 되는 것은 인터넷이다.

우리의 의견으로는 저널에서 주제를 선택할 때 관찰되는 미디어에 대한 과소 평가는 현대 디아스포라의 본질을 근본적으로 변화 시켰기 때문에 정당하지 않습니다. 디아스포라에 대해 글을 쓰는 모든 사람들은 그것이 모국 외부에 살고 있는 일부 사람들의 대표로 구성되어 있다는 데 동의합니다. 동시에 역사가들은 그러한 상황에 처한 일부 민족이 디아스포라 공동체를 만들고 다른 민족이 한두 세대 후에 동화된다는 것을 알고 있습니다. 디아스포라 성립의 전제조건은 '강력한' 문화적 '수하물'(고대하고 풍요로운 문화에 속함, 민족의 사명에 대한 믿음 등)인 것은 분명하지만, 이 전제조건을 실현하기 위해서는 순수한 사회적 유대(상호 지원, 자선 단체 등)의 유지와 국가 문화(교회, 학교, 서적 및 정기 간행물 출판 등)의 보존 및 전달을 모두 보장하는 특별한 사회 제도가 필요합니다.

전통적인 디아스포라에서는 고국으로부터의 영토적 고립으로 인해 발생하는 문화적 고립이 고국에서 가져온 문화적 수하물의 세심한 보존(어느 정도는 보전)으로 보상됩니다. 대도시에서 국가 정체성의 표시가 그렇게 중요하지 않다면 디아스포라는 다른 문화적 맥락에서 존재하기 때문에 명확한 경계가 필요하므로 대도시에 비해 문화적으로 더 보수적입니다. 과거에 대한 충성심, 핵심 상징이 항상 강조되며 혁신보다 전통을 유지하는 데 훨씬 더 많은 관심을 기울입니다.

세계화의 과정은 여러 면에서 디아스포라의 성격을 변화시키고 있습니다. 첫째, 교통수단이 발달하고 비행기, 고속열차, 자동차 등이 있다. 이민자들을 위해 본국으로의 빈번한 여행 가능성을 포함하여 신속한 이동을 제공합니다. 둘째, 텔레비전과 인터넷은 조국의 삶에 일상적인 커뮤니케이션(비즈니스, 정치, 예술 포함) 참여를 위한 동기식 "온라인" 커뮤니케이션의 기회를 만들었습니다.

'국가' 정체성의 성격도 변하고 있다. 이전에 "2층"( "작은 조국"및 국가)이었다면 이제 하이브리드 대형이 등장하고 있습니다 (예 : "터키인", "독일인"및 "독일인 투르크인"의 세 가지 정체성을 가진 "독일 터키인") ), 초국가적 정체성("유럽 거주자")은 말할 것도 없습니다.

이제 이전의 대도시에서 디아스포라와 같은 격리가 없습니다. 당신은 항상 집에 돌아갈 수 있습니다, 당신은 시간의 일부 해외에서 일할 수 있습니다 (라이브) 등.

그러나 다른 한편으로는 미디어와 인터넷의 발달과 함께 사회적, 문화적 유대의 유지가 용이해지며, 이는 디아스포라 정체성의 형성과 유지를 위한 전제 조건을 만듭니다(특히 추방된 사람들의 경우). 그들의 집).

이러한 모든 과정은 디아스포라 현상에 대한 전통적인 해석에 의문을 제기하므로 연구자들은 이에 대한 새로운 용어와 새로운 이론적 모델을 찾아야 합니다.

특히 "Prospects" 사이트의 경우

타마라 콘드라티에바

Tamara Stepanovna Kondratyeva - 선임 연구원, 사회 과학 과학 정보 연구소(INION) RAS.

이민자 공동체의 급속한 성장과 제도화로 인해 사람들은 인류 발전의 시나리오 중 하나로 "세계의 디아스포라 화"에 대해 이야기하게되었습니다. 어떤 식으로든 이 과정은 심화되고 점점 더 새로운 형태를 취하는 한편 디아스포라의 역할과 영향력은 점점 더 커지고 있습니다. 과학계에서 벌어지고 있는 토론은 이러한 변화하는 현상에 대한 연구에 얼마나 많은 공백과 질문이 남아 있는지, 그리고 이를 이해하는 연구자들의 차이가 얼마나 큰지를 보여준다.

세계화 세계의 특징은 이주 프로세스의 강화입니다. 세계화는 "국가 분할"을 보다 투명하게 만들고, 따라서 수백만 명의 사람들이 더 나은 삶을 찾아 고국을 떠나 다른 나라로 달려갑니다. 지난 50년 동안 국제 이민자의 수는 거의 3배가 되었습니다. 1960년에 전 세계적으로 7,550만 명이 자신의 출생 국가 이외의 지역에 살고 있었다면 2000년 - 1억 7,660만 명, 2009년 말에는 이미 2억 1,390만 명이 있었습니다. 이민자 및 선진국 - 이미 10분의 1(34, 33).

이주 규모의 급격한 증가는 이주 민족 공동체의 통합과 함께 진행됩니다. 일단 새로운 장소에 도착하면 정착민들은 일반적으로 생존을 위해서뿐만 아니라 종종 매우 적대적인 민족문화적 환경에서 그들의 관습, 전통, 언어를 보존하기 위해 단결하려고 합니다. 이를 위해 그들은 기존 디아스포라에 합류하거나 새로운 디아스포라를 만듭니다. 그 결과 전 세계적으로 디아스포라 인구가 지속적으로 증가하고 있습니다.

예루살렘 대학 G. Schaeffer 교수는 세계에서 가장 유명한 디아스포라의 수를 파악하려고 시도했습니다. 그의 계산에 따르면, 소위 "역사적"(고대부터 존재) 디아스포라 중 가장 큰 수 - 중국인 -은 현재 3,500 만 명, 인도 - 9 백만, 유대인 및 집시 - 각각 8 백만, 아르메니아인 - 550만, 그리스어 - 400만, 독일인 - 250만, Druze 디아스포라 - 100만. "현대" 디아스포라 중 가장 큰 아프리카계 미국인은 2,500만 명, 쿠르드인(1,400만 명), 아일랜드인(1,000만 명, 이탈리아인(800만 명), 헝가리인과 폴란드인(각 450만 명, 터키인과 이란인 각각 350만 명), 일본인 - 300만, 레바논(기독교) - 250만 (인용: 26, pp. 10-11).

“디아스포라의 형성 과정은 이미 세계에서 다른 민족의 디아스포라가 없는 나라와 토착민이 최소한 다른 나라나 여러 나라에 있는 작은 디아스포라”(3). 이전에 광범위하게 퍼져 있던 이민자들의 수용 사회로의 개별 통합은 점점 더 집단적 통합으로 대체되고 있으며, 그 결과 다른 형태의 디아스포라 형태의 사람들이 정착하고 있습니다.

디아스포라는 수용국에 큰 영향을 미칩니다. 그들은 인구 통계학적 구조, 민족 및 신앙적 구성을 변화시키고 있습니다. 디아스포라는 그들의 전통, 관습, 의식을 보존할 뿐만 아니라 종종 사회에 이질적인 가치를 부과합니다. 디아스포라의 영향력은 국내뿐 아니라 수용국의 대외정책에까지 영향을 미치고 있다. 왜냐하면 상당한 재원을 가진 대규모 초국적 디아스포라들이 최근까지 자신들의 조국이자 가까운 관계였던 국가들의 이익을 위해 적극적으로 로비 활동을 하고 있기 때문이다. 의. 민족 학자에 따르면 해당 회원. 라스 S.A. Arutyunova, "우리가 디아스포라 수의 지속적인 증가, 그들의 역동성, 활발한 경제 및 정치적 유대, "상류층"까지 로비하는 것을 고려한다면 - "출애굽" 국가와 호스트 국가 모두, 그렇다면 현대 세계에서 그들의 역할은 과대평가될 수 없습니다.”(1). 이민자 커뮤니티의 수와 그들의 제도화가 매우 빠르게 진행되어 일부 전문가에 따르면 이것이 "세계의 이산화"에 대해 이야기하는 이유를 제공하며 일부 전문가는 현대 세계가 "그렇지 않다"고 믿습니다. 많은 국가들의 합이 ... 디아스포라의 합과 같다"(8).

"디아스포라가 세계를 지배하고, 국제 규범을 수립하고, 정부와 국가를 구성하고, 심지어 세계 정부를 만드는 임무까지 내세우고 있습니다."라고 철학, 사회학 및 법학 연구소의 수석 연구원인 E. Grigoryan 교수는 말합니다. 아르메니아 국립 과학 아카데미. - ... 넓은 의미에서 우리는 지난 반세기 동안 디아스포라의 경제적, 심지어 이념적 지배하에 세계 프로세스가 진행되어 왔다고 말할 수 있습니다."(5).

그러한 진술은 거의 논쟁의 여지가 없다고 할 수 있습니다. 디아스포라는 의심할 여지 없이 그들이 정착하고 "제2의 조국"이 된 국가의 국내 정치와 점점 더 스스로를 독립 주체로 선언하고 있는 세계 정치에서 그 역할이 계속 증가하고 있습니다. 그러나 '세계의 분산화'를 논하기에는 아직 이르지만, 인류의 발전이 그런 시나리오에 따라 갈 수 있다는 점을 배제할 수는 없다.

디아스포라 연구자들의 세심한 관심은 1970년대 말부터 시작되었다. 그 후 이산화로 인해 발생하는 광범위한 문제에 대한 추가 연구의 출발점 역할을 하는 다수의 작업(주로 미국 과학자에 의한)이 나타났습니다. 그러나 디아스포라라는 주제는 디아스포라가 초국가적 공동체의 특징을 갖추기 시작한 1990년대 이후에야 진정으로 넓은 범위를 갖게 되었습니다. 저명한 민족문제 전문가인 캘리포니아 대학교 R. 브루베이커 교수가 지적한 바와 같이 1970년대에 디아스포라(diaspora)라는 단어나 이와 유사한 단어가 논문에서 키워드로 1년에 한두 번만 등장했다면, 1980년대 - 13번, 그리고 2001년. – 이미 130회. 이 주제에 대한 관심은 학계에 국한되지 않고 종이 및 전자 미디어까지 확장됩니다(예: Google 검색 엔진에는 현재 "디아스포라"라는 단어에 대한 백만 개 이상의 참조가 포함되어 있음)(26, p.1). .

디아스포라 현상에 대한 이론적 이해에 큰 공헌을 한 것은 J. Armstrong, R. Brubaker, M. Dabag, J. Clifford, W. Conner, R. Cohen, W. Safran, G. Sheffer, M. Esman 및 기타.

러시아에서는 이 주제에 대한 연구 관심이 1990년대 후반에만 나타났습니다. 인구 통계학자 A.G. Vishnevsky는 19-20세기 러시아의 역사가 가장 오래되고 유명한 두 디아스포라(유대인과 아르메니아인)의 역사와 밀접하게 얽혀 있음에도 불구하고 소련에서 "디아스포라"라는 개념이 그다지 인기가 없었습니다. 현상 자체는 거의 연구자의 관심을 끌지 못했습니다. 과학자는 러시아 제국과 소비에트 제국이 모두 민족의 영토 분산을 특징으로 했으며 이것이 디아스포라 형성에 기여하지 않았다는 사실에서 이에 대한 설명을 봅니다(4).

1991년 소련이 붕괴된 후 많은 민족 그룹(주로 러시아인)이 동료 부족이 밀집한 지역에서 차단되었습니다. 동시에, 소비에트 이후 공간에서 사람들의 자유로운 이동을 위한 조건이 생겨 주로 중앙 아시아와 코카서스의 이전 공화국에서 강력한 이주 흐름의 형성에 기여했습니다. 결과적으로 우리 나라가 의심 할 여지없이 세계에서 첫 번째 장소 중 하나를 차지하는 속도에 따라 러시아의 이산화 과정이 시작되었습니다 (4).

많은 사람들이 이 과정에서 발생하는 위험에 주의를 기울입니다. 따라서 V. Dyatlov는 "디아스포라에 직면하여 새로운 요소의 출현은 인구의 사회 구조, 특히 도시 부분의 팔레트를 심각하게 복잡하게 할뿐만 아니라 불가피하게 이전의 균형, 일반적인 생활 방식을 방해합니다 , 새로운 발전 메커니즘과 사회에 새로운 갈등을 도입하는 것" . 더욱이 “이 현상에 생명을 불어넣는 요인은 장기적이고 심오한 성격을 띠므로 사회에 미치는 영향은 지속될 뿐만 아니라 강화될 것입니다”(9).

지난 10년 동안 M.A. Astvatsaturov, V.I. 디아틀로프, T.S. 일라리오노바, Z.I. 레빈, A.V. 밀리타레프, T.V. 폴로스코바, V.D. Popkov, V.A. Tishkov, Zh.T. Toshchenko, T.I. 챕티코바를 비롯한 여러 간행물에서 단행본을 비롯한 여러 사람들은 디아스포라 음모와 관련된 광범위한 문제에 대한 입장을 밝혔을 뿐만 아니라 서로 활발한 토론을 벌였습니다.

모든 과학은 용어의 정의로 시작됩니다. 이러한 관점에서 디아스포라 문제 연구의 상황은 역설적으로 보인다. 디아스포라 현상에 대한 많은 연구가 이루어졌지만 "디아스포라"라는 개념 자체는 여전히 명확한 정의가 없으며 과학자들에 의해 다양한 방식으로 해석됩니다. 설명은 분명히 디아스포라가 역사, 사회학, 민족학, 정치학, 문화 연구 등 다양한 과학 및 학문 분야의 연구 대상이며, 이것만으로도 이 복합물을 이해하기 위한 다양한 접근 방식이 불가피하다는 것을 암시합니다. 그리고 다양한 현상. 거의 모든 연구원은 그것을 자신의 방식으로 해석하고 자신의 정의를 제공합니다. - 의미론적 부하에 대한 진지한 논의는 동일한 과학 분야 내에서도 수십 년 동안 계속되어 왔습니다.

고전과 현대 디아스포라

많은 사전에서는 "디아스포라"라는 용어를 "기원전 6세기 바빌론 포로 시대 이후 유대인의 정착지"로 정의합니다. 기원전 이자형. 팔레스타인 밖. 동시에 이 용어는 새로운 정착지(예: 6 참조)에 살고 있는 다른 종교 및 민족 그룹에 점차적으로 적용되기 시작했음을 알 수 있습니다. 브리태니커 백과사전에서 이 개념은 오로지 유대 역사의 프리즘을 통해서만 해석되며 이 민족의 삶만을 가리킨다(29). 이러한 접근을 통해 디아스포라 유대인은 유일한 기준은 아닐지라도 적어도 흩어져 있는 다른 모든 민족이 "디아스포라"(15, pp. 9)라는 용어를 준수하는지 확인하는 관례가 되는 출발점이 됩니다. -10). “언뜻 보기에 “디아스포라”라는 용어는 예를 들어 유태인, 아르메니아인 또는 집시와 같이 일반적으로 알려진 분산 민족에게만 적용될 수 있다는 것이 분명해 보입니다. 그러면 모든 것이 제자리를 찾아가 유대 역사의 사실에 따라 디아스포라를 판단할 수 있게 됩니다.”라고 러시아의 저명한 연구원인 사회 과학 박사는 말합니다. V.D. Popkov (15, pp. 7–8).

디아스포라 문제에 관한 수많은 저서를 집필한 G. Sheffer도 이에 대해 이야기합니다. 그는 1980년대에 디아스포라 주제에 대한 논의가 처음 시작되었을 때 거의 모든 연구자의 출발점이 유대인 디아스포라였다고 언급합니다(32).

이 접근 방식에서 출신 국가 외부의 다른 민족 단체는 "단순한" 소수 민족 그룹 또는 소수 민족입니다. 그러나 많은 사람들은 이 입장이 시대에 뒤떨어진 것으로 간주합니다. V.D.에 따르면 Popkov, 그것은 현재까지 형성된 다양한 유형의 초국가적 공동체의 존재를 고려하지 않기 때문에 불필요하게 문제를 단순화합니다.

최근 몇 년 동안 주 경계를 넘는 것과 관련된 사람들의 이동은 분산 과정의 관점에서 점점 더 고려되고 있습니다. 디아스포라는 어떤 이유에서든 출신 국가 밖에서 사는 모든 민족 집단이라고 불리기 시작했습니다. 이것은 고전적 해석을 부분적으로 거부하고 전문 문헌에서 "새로운"또는 "현대적인"디아스포라라고 부르기 시작한 용어에 대한 더 넓은 해석으로 이어졌습니다 (17).

그러나 몇 가지 질문이 남아 있습니다. 언제부터 소수민족이 이미 디아스포라로 변했다고 생각할 수 있습니까? 역변환이 가능한가요? 이 프로세스는 어떤 조건에서 어떻게 진행됩니까? 이 모든 것은 디아스포라를 정의하고 명확한 이론 및 방법론적 지침을 제공하는 기준을 찾는 것으로 귀결됩니다(17).

"새로 주조된" 디아스포라 중 누구도 아르메니아인, 그리스인 또는 유대인과 대등할 수는 없지만 그들의 관행에 고전적인 디아스포라의 징후가 있습니다. 그러나 '모던 디아스포라'라는 개념은 이미 존재하고 이론적으로 이해하려는 시도가 있어 거부하는 것은 무의미하다. 문제는 V.D. Popkov는 현대 디아스포라의 배치를 위한 필드를 찾는 곳, 사회에서 그 위치를 결정하고 용어의 고전적 이해와 연관시키는 방법입니다. 이 저자에 따르면, “현대 디아스포라 현상은 사회적, 민족적, 정치적 공간이 중첩되는 아직 제대로 연구되지 않은 현상을 포함하며, 그 결과 문화와 국가의 경계를 넘나드는 세계적인 소수 민족의 출현과 존재가 가능하게 되었습니다.” (15, p. .7-8).

S.A. 아루튜노프와 S.Ya. Kozlov, “유대인은 독특하지는 않지만 확실히 “디아스포릭” 민족의 교과서적인 예입니다. 이스라엘(아르메니아, 아일랜드와 함께)은 국가 그룹의 일부이며, 대다수의 민족 그룹이 여전히 디아스포라에 살고 있습니다.”(3) 그들은 뛰어난 영국 학자 Arnold J. Toynbee가 1972년에 출판된 기념비적인 12권의 저작 A Study of History의 요약에서 미래 세계 질서의 모델로 유대인 디아스포라를 지적하고 다음과 같이 강조한 것을 기억합니다. 점점 더 활발한 경제 및 정치적 세계화, 넓은 영토에 흩어져 있지만 언어, 문화, 역사, 즉 디아스포라 공동체에 의해 통합된 민족 그룹과 관련된 사회 구조, 가장 특징적인 예는 역사로 인해 유태인입니다. , 결정적으로 중요합니다.

그러나 S.A.에 따르면 유대인 디아스포라를 일종의 통합 모델로 이야기하는 것은 아루튜노바와 S.Ya. Kozlov는 다른 시대와 다른 나라의 유대인 디아스포라 공동체가 그들 자신의 특성과 주변 사회에서의 위치에서 서로 크게 다르고 계속 다르기 때문에 다소 어렵습니다.

다양한 연구원에는 그리스인, 집시인, 쿠바인, 중국인, 아일랜드인 및 가능한 한 모범적인 디아스포라 또는 전형적인 디아스포라(유대인 및 아르메니아인)에 가까운 여러 소수 민족이 포함됩니다.

그러나 고전적 디아스포라를 연구하는 경험은 그들의 근본적인 특징과 집단적 특성을 강조하여 새로운 과정에 대한 연구로 확장되기 어렵다. 새로운 환경에서 생존과 적응이라는 본질적으로 동일한 정보, 커뮤니케이션, 이데올로기적 과제를 해결함에도 불구하고 점점 더 많은 국가 그룹이 이상적인 모델을 고려할 때 채택된 기존 좌표계 외부에 있음을 알게 됩니다. “따라서 디아스포라가 무엇인지에 관한 규정은 고전적 또는 역사적 디아스포라(전통적으로 유대인, 아르메니아인 등을 포함)와 관련하여 공식화되어 세계화와 단일 경제 및 경제 공간의 창출이라는 맥락에서 새로운 이해를 요구합니다. "(18).

디아스포라 분류

연구자들은 다양한 유형의 디아스포라를 식별하고 분류하려고 시도합니다. 그래서 S.A. 아루튜노프와 S.Ya. Kozlov는 형성 시기에 따라 디아스포라를 구분합니다. 오래된 그룹에는 고대 또는 중세 이후에 존재했던 사람들이 포함됩니다. 이들은 유럽 및 서아시아의 유대인, 그리스인, 아르메니아 디아스포라, 동남아시아 국가의 중국인 및 인도인입니다. 비교적 젊은 작가들은 터키인, 폴란드인, 알제리인, 모로코인, 한국인, 일본인 디아스포라를 고려합니다. 1970년대 초 이후 페르시아만과 아라비아 반도의 석유 국가에서 게스트 노동자(팔레스타인, 인도, 파키스탄, 한국에서 온 이민자)에 의해 형성된 디아스포라가 상당히 새롭습니다(3).

R. Brubaker는 "대격변적 디아스포라"라는 새로운 개념을 과학적 유통에 도입했습니다. 그는 그러한 디아스포라의 출현을 대규모 국가 구성의 붕괴 및 붕괴와 연결하여 정치적 경계의 변화로 이어집니다. R. Brubaker가 "격변적 디아스포라"를 식별하기 위한 기초로 제시한 주요 아이디어는 국경을 넘는 사람들의 이동이 아니라 국경 자체의 이동입니다. "대격변적 디아스포라"는 이미 친숙한 역사적 디아스포라 또는 노동 디아스포라와 달리 정치 구조의 급격한 변화의 결과로 민중의 의지에 반하여 즉시 발생합니다. 그들은 흩어져 있고 호스트 국가에 약한 뿌리를 내리는 경향이 있는 노동 디아스포라보다 더 밀집되어 있습니다(25).

영국 사회학자이자 Warwick 대학의 교수인 R. Cohen은 디아스포라의 네 가지 유형을 구분합니다. 희생자 디아스포라(유대인, 아프리카인, 아르메니아인, 팔레스타인인), 노동 디아스포라(인도인), 무역(중국인) 및 제국주의(영국인, 프랑스어, 스페인어, 포르투갈어)( 27).

미국 위스콘신 대학교(University of Wisconsin) 교수 J. Armstrong은 디아스포라가 정착한 다민족 국가와의 상호 작용 특성에 따라 디아스포라를 분류합니다. 그는 두 가지 유형의 디아스포라를 구별합니다: "동원된"과 "프롤레타리아트". "동원된" 디아스포라는 길고 복잡한 역사를 가지고 있으며 수세기에 걸쳐 진화해 왔습니다. 이 디아스포라들은 사회적으로 적응할 수 있는 능력을 가지고 있기 때문에 그들을 받아들인 사회에 깊숙이 뿌리를 두고 있습니다. J. 암스트롱이 강조한 바와 같이 “이 디아스포라는 사회적 위치의 관점에서 볼 때 다민족 국가의 다른 민족 그룹을 능가하지는 않지만 그럼에도 불구하고 그들과 비교할 때 많은 물질적, 문화적 이점이 있습니다. " J. 암스트롱은 주로 "동원된" 디아스포라 유대인 디아스포라(그는 그것을 원형이라고 부름)와 아르메니아인의 범주를 언급합니다. "프롤레타리아" 디아스포라는 젊고 최근에 등장한 소수 민족 공동체입니다. J. Armstrong은 그것들을 "현대 정치의 실패한 산물"(24, p. 393)로 간주합니다.

G. Schaeffer는 다음과 같은 유형의 디아스포라를 구분합니다.

깊은 역사적 뿌리를 가진 디아스포라(아르메니아인, 유대인 및 중국인 포함);

- "휴면" 디아스포라(유럽 및 아시아의 미국인 및 미국의 스칸디나비아인);

- "젊은" 디아스포라(그들은 그리스인, 폴란드인, 터키인에 의해 형성됨);

- "초기", 즉 초기 형성 단계에있는 사람들 (한국인, 필리핀 인 및 구소련 공화국의 러시아인은 이제 막 형성하기 시작했습니다).

- "노숙자", 즉 "자신의" 상태가 없는 사람(쿠르드, 팔레스타인 및 집시의 디아스포라가 이 범주에 속함)

- "민족 민족" - 가장 흔한 유형의 디아스포라. 그들의 특징은 등 뒤에서 "자신의" 상태의 보이지 않는 존재를 느낀다는 것입니다.

흩어진 디아스포라와 조밀하게 사는 디아스포라 (23, p. 165).

매우 흥미로운 것은 V.D.가 제안한 상세한 유형입니다. 팝코프. 그는 여덟 가지 기준에 따라 디아스포라를 분류합니다.

나. 공통의 역사적 운명.이 기준에 따라 두 가지 유형이 구별됩니다. 1) 구성원이 이전 국가의 영토에 거주하지만 분리된 출신 국가 외부에 거주하는 디아스포라 형성(예: 러시아의 아르메니아 또는 아제르바이잔 디아스포라, 러시아어(및 "러시아어 사용) ”) 중앙 아시아 국가의 커뮤니티) ; 2) 구성원이 이전에 단일 법률, 언어 분야에 의해 새 거주지의 영토와 연결되지 않았고 단일 국가의 일부가 된 적이 없는 디아스포라 형성(예: 미국의 아르메니아인과 같은 현재 디아스포라 대부분이 포함됨) 또는 프랑스에서, 독일에서 터키인 등).

Ⅱ. 법적 지위.이 기준을 통해 우리는 모든 디아스포라를 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 1) 구성원이 호스트 지역의 영토에서 합법적으로 체류하는 데 필요한 공식 법적 지위(여기에는 정착 국가 시민의 지위, 거주 허가 포함)가 있는 커뮤니티 , 난민 지위 등) ; 2) 구성원이 대부분 불법적으로 호스트 국가의 영역에 있고 체류를 규제하는 공식 문서가 없는 커뮤니티(V.D. Popkov는 거의 모든 디아스포라 커뮤니티에 법적 지위가 인정된 두 사람이 모두 포함되기 때문에 이 구분이 다소 자의적임을 강조합니다. 불법 이민자).

III. 디아스포라 출현 상황.여기서 두 가지 경우가 가능합니다. 첫 번째는 이주와 관련이 있습니다. 사람들의 그룹이 주 경계를 넘어 한 지역에서 다른 지역으로 이동함으로써 결과적으로 새로운 디아스포라 커뮤니티가 나타나거나 기존 커뮤니티가 보충됩니다. 두 번째 경우는 국경 자체의 이동과 관련이 있습니다. 하나 또는 다른 그룹이 제자리에 남아 있고 소수 민족의 위치에 "갑자기" 발견되어 디아스포라 커뮤니티를 형성하도록 강요받습니다. Union이 가장 눈에 띄는 예가 될 수 있습니다).

IV. 재정착 동기의 성격.이 기준에 따라 디아스포라 형성은 다음과 같이 구분됩니다. 독일의 폴란드); 2) 다양한 종류의 사회적, 정치적 변화 또는 자연 재해로 인해 원래 영토에서 이 민족 그룹의 구성원을 "압출"한 결과 형성됨(이 범주에는 강제 재정착의 결과로 발생한 대부분의 고전적 디아스포라가 포함됨, 첫 번째 및 두 번째 물결의 러시아 이민) .

V. 정착지 지역에서의 체류의 성격.이 기준에 따라 디아스포라는 세 가지 유형으로 나뉩니다. 1) 구성원이 새로운 영역에서의 영주권, 즉 정착 국가의 시민권 취득 및 정착을 지향하는 커뮤니티; 2) 구성원들이 새로운 정착지의 지역을 통과 지역으로 간주하는 경향이 있는 공동체, 그곳에서 계속되는 이주 또는 출신 국가로의 귀환; 3) 구성원이 출신 국가와 새로운 정착지 지역 사이에서 지속적으로 이주하려는 경향이 있는 커뮤니티(예: 셔틀 이주를 지향하는 러시아의 아제르바이잔인의 상당 부분을 포함해야 함).

VI. 새로운 정착지 지역에 "기지"가 있습니다.여기서 두 가지 유형이 구별됩니다. 1) 구성원이 정착 지역의 영토에서 오랫동안 거주(또는 살았던)한 디아스포라 형성은 역사적으로 새로운 거주지와 연결되어 있고 이미 상호 작용한 경험이 있습니다. 그 문화와 사회. 그러한 디아스포라는 확립된 통신 네트워크, 높은 수준의 조직 및 경제적 자본의 존재로 구별됩니다(전형적인 예는 러시아의 유대인 또는 아르메니아 디아스포라). 2) 비교적 최근에 생겨났고 호스트 지역의 문화 및 사회와 상호 작용한 경험이 없는 디아스포라 커뮤니티(예: 독일의 터키인 또는 러시아의 아프간인과 같은 "신규" 또는 "현대" 디아스포라 포함) .

VII. 호스트 인구와 "문화적 유사성".이 기준은 세 가지 유형으로 구분됨을 의미합니다. 1) 가까운 문화적 거리를 가진 공동체(예: 러시아의 우크라이나 공동체, 터키의 아제르바이잔 공동체, 이란의 아프간 공동체); 2) 문화적 거리가 중간 정도인 커뮤니티(예: 독일의 러시아 커뮤니티 또는 러시아의 아르메니아 커뮤니티) 3) 호스트 지역의 인구와 관련하여 문화적 거리가 긴 커뮤니티(예: 러시아의 아프가니스탄 커뮤니티 또는 독일의 터키 커뮤니티).

Ⅷ. 출신 국가의 영토에 국가 형성의 존재.이 기준은 디아스포라 공동체를 세 가지 유형으로 나누는 것을 포함합니다. 1) 디아스포라 공동체는 구성원이 자신의 국가, 역사적 고향을 갖고 자발적으로 귀국하거나 새로운 정착지 지역 당국에 의해 추방될 수 있습니다. 2) "무국적" 디아스포라, 구성원이 공식적으로 인정된 국가가 없고 이들의 지원을 신뢰할 수 있습니다(예: 집시, 1947년 이전 팔레스타인인 - 유태인 포함)(16).

위의 유형은 디아스포라 현상이 얼마나 복잡하고 모호한지를 보여줍니다. 따라서 단 한 명의 연구자도 모든 사람에게 다소간 적합한 정의를 내릴 수 없었다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 국가전략연구원 부회장 A.Yu. Militarev, "현대 문학에서 이 용어는 이 또는 저 저자 또는 과학 학교에서 부여할 필요가 있다고 간주하는 의미로 다양한 과정 및 현상에 다소 자의적으로 적용됩니다."(13, p. 24).

분명히, 이러한 조건에서 할 수 있는 유일한 것은 토론 중에 등장한 주요 과학자의 입장에서 유사점과 차이점을 식별하려고 시도하는 것입니다.

"디아스포라" 개념 정의에 대한 다양한 접근

일부 학자들은 디아스포라를 출신 국가 이외의 새로운 장소에 사는 소수 민족(또는 종교 집단)의 일부로 정의합니다(예: 28, 7 참조). 다른 사람들은 디아스포라가 출신 국가 밖에서 살 뿐만 아니라 소수 민족의 위치에 있는 새로운 거주지에 위치한 다른 민족 또는 고백의 그룹임을 분명히 합니다(예: 12 참조).

특히 디아스포라 연구 분야의 선구자로 여겨지는 J. 암스트롱을 비롯한 세 번째 학자 그룹은 디아스포라의 특징은 공동체가 고유한 영토를 갖지 않는 분산된 정착지라고 강조한다. 베이스. 그러한 부재는 디아스포라가 배치된 국가의 모든 지역에서 미미한 소수에 불과하다는 것을 의미합니다(24, p. 393).

네 번째 그룹은 현대 디아스포라를 이민의 결과로 출현한 소수 민족으로 정의하고 출신 국가와 연결을 유지합니다. 디아스포라에 대한 그러한 해석은 예를 들어 Cornell University(미국) Milton J. Esman 교수가 제공한 것입니다. 그에게 있어 하나 또는 다른 민족 그룹이 "디아스포라"로 간주될 수 있는지 여부를 결정하는 핵심 포인트는 해당 국가와의 관계입니다. 원산지 국가와의 긴밀한 관계는 감정적이거나 물질적 요인에 근거한다고 생각합니다. M. Esman은 디아스포라, 이른바 역사적 조국과 현재 거주하는 국가 사이에 다양한 형태를 취할 수 있는 지속적인 상호 작용이 있음을 강조합니다. 디아스포라의 특징은 거주 국가와 "출애굽" 국가 모두에서 사건에 직접적인 영향을 미칠 수 있는 능력입니다. 어떤 경우에는 "본토" 국가가 디아스포라에게 도움을 요청할 수 있고, 반대로 디아스포라를 보호하기 위해 행동할 수 있습니다. 위반(30, 31).

다섯 번째 그룹은 디아스포라가 다음과 같은 특성을 가져야 한다고 믿습니다. 그들은 2개 이상의 외부 지역에 "흩어져" 있습니다. 그들은 "단일 민족 의식"으로 결합되어 고국에 대한 집단적 기억을 유지하고 조만간 그곳으로 돌아가려고 노력하며 "창의력 향상"도 가지고 있습니다. R. Cohen은 "디아스포라"(27) 개념에 대한 바로 그러한 해석을 지지합니다.

여섯 번째 그룹은 디아스포라의 가장 중요한 특징으로 동화에 저항하고 새로운 사회에 용해되지 않는 능력을 강조합니다. 예를 들어, 러시아 민족지학자 Z.I. 레빈은 디아스포라를 “역사적 고향이나 소수 민족이 거주하는 영토 외부에 살고 있는 민족 또는 민족의 일부로, 기원의 통일성을 유지하고 다른 민족과 눈에 띄게 구별되는 안정적인 집단적 특성을 잃지 않으려는 것”으로 이해한다. 호스트 국가의 나머지 인구, 강요된 (의식적으로 또는 무의식적으로)그 안에 채택된 명령에 복종하는 것”(11, p. 5).

그리고 마지막으로 일곱 번째 연구자 그룹은 이민자 커뮤니티를 디아스포라로 간주할 수 있는 가장 중요한 조건 중 하나이며, 민족적 또는 민족적 종교적 정체성과 커뮤니티 연대를 유지하는 동시에 초국적 네트워크 시스템을 통해 출신 국가와 새로운 고국 간의 지속적인 접촉. 이 위치는 예를 들어 G. Schaeffer(32, p. 9)에 의해 유지됩니다.

광범위한 의견에도 불구하고 어느 정도 조건부로 디아스포라 현상에 대한 연구에 대한 세 가지 주요 접근 방식은 사회학적, 정치적, 민족적으로 구분할 수 있습니다.

최근에 더 널리 보급 된 "사회학적"접근 방식의 지지자들은 고국 밖에서 살고있는 인종 및 종교 집단이 디아스포라라고 불릴 권리를 부여하는 가장 중요한 조건에 사회 제도의 존재를 요구합니다. 이 접근 방식의 방법론은 Zh.T의 기사에서 잘 볼 수 있습니다. Toshchenko와 T.I. Chaptykova "사회학적 연구의 대상으로서의 디아스포라"(22). 이 글이 1996년에 나왔음에도 불구하고 디아스포라 문제를 다루는 거의 모든 작가들이 여전히 이 글을 언급하고 있기 때문에 이것만으로도 충분히 고찰할 가치가 있다.

J.T. Toshchenko와 T.I. Chaptykov는 다음과 같은 정의를 제공합니다. "디아스포라는 역사적 고향 밖 (또는 사람들의 정착 지역 외부) 다른 민족 환경에 살고 있으며 이 커뮤니티의 개발 및 기능”(22, p. 37).

그들은 디아스포라의 매우 중요한 특징으로 다른 민족 환경에서 출신 국가(영토) 외부에 있는 사람들의 민족 공동체의 존재를 고려합니다.

그들의 견해로는 역사적 고향과의 이러한 분리가 원래의 구별되는 특징을 형성하며, 이것이 없으면이 현상의 본질에 대해 이야기하는 것은 단순히 쓸모가 없습니다.

그러나 디아스포라는 “다른 민족들 사이에 사는 한 민족의 '일부'가 아니다. 언어, 문화, 의식과 같은 발달을 지원하고 촉진합니다. 디아스포라를 인민의 집단이라 부를 수는 없지만 이 민족의 한 분파로서 동화의 길, 소멸의 길에 들어섰다”(22, 35).

하나 또는 다른 민족 공동체를 디아스포라로 간주하는 것을 가능하게 하는 가장 중요한 표시 중 하나로 Zh.T. Toshchenko와 T.I. Chaptykov는 "커뮤니티와 같은 형태에서 시작하여 사회적, 국가적-문화적 및 정치적 운동의 존재로 끝나는 소수 민족 공동체의 특정 조직적 존재 형태의 존재"를 제시했습니다(22, p. 36).

그들의 의견으로는 "내적 충동, 자기 보존의 필요성이 없다면 특정 국적의 사람들의 그룹"을 디아스포라로 간주하는 것은 불가능하며 이러한 특징의 존재는 필연적으로 특정 조직 기능을 의미하며, 사람들의 사회적 보호를 포함합니다. 자기 조직화의 내부 능력은 디아스포라가 오랫동안 기능하는 동시에 상대적으로 자급 자족하는 유기체로 남아있게합니다.

저자들은 모든 민족 그룹이 디아스포라를 만들 수 있는 능력이 있는 것이 아니라 동화에 저항하는 사람들만 있다고 지적합니다. 객관적으로 디아스포라 조직(정부기관, 교육기관, 문화기관, 정치기관 등)의 요인으로 안정이 이루어진다면 주관적으로는 민족사상이든 역사적 기억이든 종교적이든 어떤 핵심의 존재에 의해 이루어진다. 민족 공동체를 통합하고 보존하며 그녀가 외국 민족 환경에서 용해되는 것을 허용하지 않는 신념 또는 다른 것.

"각 디아스포라의 운명은 각 개인의 삶이 독특하고 개별적인 것처럼 독특하고 독특합니다."라고 Zh.T. Toshchenko와 T.I. 챕티코프. “동시에 그들의 활동에는 많은 공통 기능이 있습니다. 그것들은 "오래된" 디아스포라와 "새로운" 디아스포라 모두에 내재되어 있으며, 정확하고 분산되어 있으며 작고 수많은 국가 공동체 모두에 있습니다."(22, p. 38). 그러나 이러한 기능의 양, 포화도 및 완전성은 한 디아스포라를 다른 디아스포라와 심각하게 구별할 수 있습니다.

저자에 따르면 디아스포라의 중요한 기능은 민족의 영적 문화를 유지, 개발 및 강화하고 국가 전통과 관습을 육성하며 역사적 고국과의 문화적 유대를 유지하는 데 적극적으로 참여하는 것입니다. 이와 관련하여 모국어의 보존과 같은 요소는 민족 문화의 반복자이며 민족 문화의 상실은 민족 공동체의 영적 영역, 즉 관습에 영향을 미치기 때문에 특별한 의미를 얻습니다. , 전통, 자의식. 디아스포라와 명목민족 사이에 심각한 문화적 거리가 없고, 민족공동체를 하나로 묶는 다른 징후가 없다면 동화의 결과 디아스포라의 몰락은 불가피하다.

그러나 디아스포라의 주요 기능은 민족적 정체성이나 특정 민족 집단에 대한 소속감을 유지하는 것이며, 이는 외적으로 자기 이름이나 민족 이름의 형태로 나타납니다. 그 내부 내용은 반대 "우리-그들", 공통 기원과 역사적 운명에 대한 아이디어, "본토" 및 "모국어"와의 연결로 구성됩니다.

디아스포라에게 매우 중요한 것은 사회적 기능입니다. "유엔이 선언한 인권 선언에 따라 디아스포라 구성원의 사회적 보호, 권리 보호, 사람들의 보장 및 안전 확보" 활동입니다.

최근 디아스포라의 정치적 기능은 그 중요성이 더욱 커지고 있으며, 이는 디아스포라의 이익을 위한 로비활동과 디아스포라가 추가적인 권리와 보장을 받기 위해 취하는 다양한 조치로 나타난다.

디아스포라 또는 오히려 그들의 수많은 조직은 역사적 조국의 통치 체제에 반대하는 세력으로 매우 자주 행동하며, 이러한 목적을 위해 그들은 신문 발행에서 정치적 투쟁을 위한 여론 형성에 이르기까지 다양한 수단을 사용합니다. 그들에게 용납되지 않는 힘.. 디아스포라는 특정 요구를 내세움으로써 “거주국의 국제적 지위”에도 영향을 미칩니다(22, p. 40).

J.T. Toshchenko와 T.I. Chaptykova는 디아스포라가 "긍정성"과 "파괴성" 모두의 관점에서 고려될 수 있다는 점에 주목합니다. 그들의 의견으로는 일반적으로 디아스포라가 긍정적인 현상이지만 때로는 "민족주의, 극단주의 사상 및 가치에 중점을 둡니다"(22, p.37). 또 다른 부정적인 점은 디아스포라 구성원들의 범죄행위가 민족범죄의 형태를 띠고 있다는 점이다.

"정치적" 접근의 지지자들은 디아스포라를 다음과 같이 본다. 정치적 현상. 그들은 해석에서 출신 국가를 벗어난 민족 분산만이 디아스포라로 간주되기 때문에 "고향" 및 "정치적 국경"과 같은 개념에 중점을 둡니다.

러시아 과학자들 사이에서 정치적 접근의 가장 저명한 지지자는 러시아 과학 아카데미의 민족학 연구소 소장인 Academician V.A. 티시코프. 그의 견해로는 "새로운 정착지의 국가 또는 지역에 거주하는 특정 민족 또는 종교 단체의 인구 전체"를 지칭하는 데 사용되는 "가장 일반적으로 사용되는 교과서 개념 "디아스포라", 러시아 문헌에서 찾아볼 수 있는 보다 복잡한 정의뿐만 아니라 여러 가지 심각한 결점이 있기 때문에 불만족스럽습니다.”(21, p. 435).

과학자는 역사적으로 예측 가능한 미래에 초국가적, 심지어 국가 내 수준에서의 대규모 인간 이동의 모든 경우를 포함하는 "디아스포라" 범주에 대한 너무 광범위한 이해에서 첫 번째이자 가장 중요한 결점을 봅니다. “이러한 디아스포라 지정은 모든 형태의 이민자 커뮤니티를 포괄하며 실제로 이민자, 국외 추방자, 난민, 게스트 노동자를 구분하지 않으며, 심지어는 고령자 및 통합된 민족 커뮤니티(예: 말레이시아의 중국인, 피지의 인도인, 루마니아의 러시아 리포반, 러시아의 독일인 및 그리스인)”(21, p. 441). V.A. Tishkov는 우리가 그러한 정의에서 진행하면 엄청난 수의 인구가 "디아스포라"범주에 속하며 예를 들어 러시아의 경우 디아스포라의 크기가 현재의 크기와 같을 수 있다고 지적합니다. 인구.

"디아스포라"의 개념에 대한 위의 해석의 두 번째 단점은 그것이 사람들의 이동 (이주)을 기반으로하며 디아스포라 형성의 또 다른 일반적인 경우 - 국가 경계의 이동을 배제한다는 것입니다. 한 나라에 살고 있는 문화적으로 관련된 인구는 우주 어느 곳도 이동하지 않고 두 나라 또는 여러 나라에 있게 됩니다. “이것은 일종의 역사적 변칙으로 "분단된 사람들"의 정치적 은유가 있는 현실감을 만듭니다. 그리고 역사는 "분할되지 않은 민족"(행정, 국가 경계는 민족 문화 영역과 결코 일치하지 않음)을 거의 알지 못하지만, 이 은유는 민족 민족주의 이데올로기의 가장 중요한 구성 요소 중 하나입니다. 경계는 공간에서 일치해야 합니다 "( 20, pp. 11-12).

V.A. Tishkov는 "이 중요한 예약이 주 경계 변경의 결과로 디아스포라가 형성되었다는 사실 자체를 취소하지는 않습니다. 유일한 문제는 국경의 어느쪽에 디아스포라가 나타나고 어느쪽에 거주지의 주요 영토가 있는지입니다. 소련 붕괴 후 러시아와 러시아인들과 함께 모든 것이 분명해 보일 것입니다. 여기서 "디아스포라"는 분명히 러시아 연방 외부에 있습니다"(20, pp. 11-12).

이 항목은 V.A의 위치에 있습니다. Tishkov는 디아스포라 현상에 대한 두 가지 다른 접근 방식, 즉 정치적인 것과 민족적인 것의 지지자들 사이의 불일치에서 주된 사람이기 때문에 특별한 주의를 기울일 필요가 있습니다.

두 가지 개념이 V.A.의 개념에서 핵심입니다. Tishkov : "역사적 고향"과 "고향". 그는 '역사적 고향'을 '디아스포라 집단의 역사적·문화적 이미지가 형성되고 그와 문화적으로 유사한 주류가 계속 존재하는' 지역 또는 국가로 정의한다. 그는 디아스포라를 자신(또는 그들의 조상)이 “특별한 “원래 중심”에서 다른 지역이나 다른 주변 또는 외국 지역으로 흩어진” 사람들로 이해합니다(20, pp. 17-18).

V. Tishkov에 따르면 디아스포라의 독특한 특징은 주로 "기본적인 조국"( "조국"등)에 대한 집단 기억, 아이디어 또는 신화의 존재 및 유지이며 지리적 위치, 역사적 버전을 포함합니다 , 문화적 업적과 문화적 영웅 "(20, p. 18).". 또 다른 두드러진 특징은 “조국을 디아스포라 대표자나 그 후손이 머지않아 반드시 돌아와야 하는 진정한, 실제(이상적인) 고향이자 장소로 생각하는 낭만주의적(향기적) 신앙”(20, pp. 20-21) .

하지만 « 이상적인 조국과 그에 대한 정치적 태도는 크게 다를 수 있습니다. - V.A를 강조합니다. 티시코프, - 따라서 "반환"은 잃어버린 규범의 회복 또는 이 규범 이미지를 이상적인(말한) 이미지와 일치시키는 것으로 이해됩니다. 따라서 디아스포라의 또 다른 특징이 탄생합니다. "구성원은 원래 고국의 보존과 회복, 번영과 안전을 집단적으로 섬겨야 한다는 신념 ... 사실 디아스포라 자체의 관계는 "봉사"를 중심으로 구축됩니다. 디아스포라 자체가 없는 조국" » (20, 21페이지).

이러한 가정을 바탕으로 V.A. Tishkov는 "디아스포라"의 개념에 대한 다음과 같은 정의를 공식화합니다. "디아스포라는 공동 조국에 대한 아이디어와 이를 기반으로 구축된 집단적 유대, 그룹 연대 및 조국에 대한 입증된 태도에 기반한 문화적으로 독특한 커뮤니티입니다. 그러한 특성이 없으면 디아스포라가 없습니다. 다시 말해서 디아스포라는 경직된 인구통계학적 특성이 아니라 인종적 현실이 아닌 생활양식이다. 이러한 디아스포라 현상은 나머지 일상적인 이주와 다르다"(20, p. 22).

V.A. Tishkov는 민족 공동체가 아니라 소위 민족 국가가 디아스포라 형성의 핵심 순간임을 강조합니다. “디아스포라는 문화적 정체성 이상으로 통합되고 유지됩니다. 문화는 사라질 수 있지만 디아스포라는 남아있을 것입니다. 왜냐하면 후자는 정치적 프로젝트이자 삶의 상황으로서 민족성에 비해 특별한 임무를 수행하기 때문입니다. 이것은 봉사, 저항, 투쟁 및 복수의 정치적 사명입니다.”(21, p. 451).

V.A. Tishkov의 견해는 많은 연구자, 그리고 무엇보다도 디아스포라 현상을 이해하기 위한 소위 "민족적" 접근 방식의 지지자들에 의해 공유되지 않습니다. S.A. Arutyunov는 V.A. Tishkov는 주와 주 경계의 중요성을 과대 평가합니다. 그는 오늘날 디아스포라의 형성이 민족-사회적 유기체, 국가 또는 민족의 특권이 되고 있다고 지적합니다. 민족-사회적 유기체, 국가 또는 민족은 고유한 민족 국가를 가질 수도 있고 갖지 않을 수도 있고, 그것을 만들기 위해 노력할 수도 있고, 그러한 목표를 설정하지 않을 수도 있습니다(2 ) .

V.A. Tishkov의 개념에 대한 적극적인 비평가는 역사 박사입니다. N. 유.아이.세메노프. V.A. Yu.I.에 따르면 Tishkov는 Semenov는 "디아스포라"의 본질을 정의 할 때 "조국" 개념의 중요성을 과대 평가합니다. 이는 다른 과학자들이 동일하게 해석하지 않습니다. “디아스포라, V.A. Tishkov는 궁극적으로 디아스포라가 정치적인 현상일 뿐이라는 결론에 이르렀다고 Yu. I. Semenov는 말합니다. - 그렇다고 해서 그가 디아스포라를 민족적 현상으로 전혀 인식하지 않았다는 것은 아니다. 그러나 그는 순전히 민족적이고 조직화되지 않은 디아스포라가 디아스포라라고 불릴 권리를 부정했습니다. 그는 그것을 단순히 "이주"(19)라고 불렀습니다.

Yu. I. Semenov는 이 접근 방식에 동의하지 않습니다. 그는 디아스포라가 기본적으로 민족적 현상이라고 믿는다. 에스노스(Ethnos) 또는 민족 공동체는 “공통의 문화를 가지고 있고, 원칙적으로 같은 언어를 사용하며, 다른 유사한 인간 그룹의 구성원들과 공통점과 차이점을 모두 알고 있는 사람들의 집합”이라고 정의합니다(19). . 유.아이 Semyonov는 “디아스포라와 민족, 민족과 사회, 그리고 마지막으로 민족과 민족과 사회의 관계를 파악하지 못하면 디아스포라의 문제를 진정으로 이해할 수 없다”고 확신한다. (19).

디아스포라 초국적 지역 사회

최근 몇 년 동안 디아스포라 과정과 관련된 문제를 연구하는 과학자들은 "디아스포라에 대한 일반적인 생각의 침식"과 현대 디아스포라의 질적으로 새로운 특징 인 초국적의 출현에 대해 점점 더 이야기하고 있습니다. A.S. 정치학 박사 김씨는 현대 디아스포라가 “특정한 영토적 실체에 의해 정체성이 결정되지 않는 특수한 사회집단이다. 분포의 규모를 보면 디아스포라 현상이 이미 초국가적 성격을 띠고 있다고 말할 수 있습니다.”(10) .

디아스포라 초국적 문제를 고려할 때 A.S. Kim, 고려해야 할 두 가지 중요한 요소가 있습니다.

1. 사회 경제적, 정치적 격변으로 인해 다른 문화 및 민족 영역으로의 재정착에 관심이 있는 상당히 많은 그룹이 출현했습니다. 이들은 난민, 국내 실향민, 임시 또는 정치적 망명을 원하는 사람, 식민지 이후 이민자의 흐름입니다. 실제로 세계화의 맥락에서 초국적 이민자라는 새로운 사회 공동체 모델이 형성되었습니다. 특정한 민족문화적 정체성에도 불구하고, 초국가적 공동체는 이주 동기에 의해 생성된 공통의 관심사와 필요를 가지고 있습니다. 예를 들어, 그들은 모두 민족 국가의 국경을 넘는 자유에 관심이 있습니다.

2. 디아스포라 공동체 출현의 근간은 민족적 이주이다. 민족 이주민들은 이사뿐만 아니라 수용국에서의 장기적 정착에도 관심이 있습니다. 그러나 이민자들은 성공적인 적응(통합) 또는 분리(민족-문화적 고립, 그리고 아마도 역사적 고국으로의 귀환)와 같은 어느 정도의 딜레마에 끊임없이 직면해 있습니다.

세계화의 맥락에서 인종 이주는 한 민족이 아닌 적어도 여러 국가에서 민족 그룹의 분산으로 특징 지어지기 때문에 디아스포라의 형성은 수용 사회의 민족 문화적 다양성으로 이어지고 정체성 보존의 문제를 야기합니다 이전 이민자와 노인 모두. 따라서 초국적에 대한 연구 없이는 현대 사회에서 디아스포라의 기능 과정에서 발생하는 문제를 이해하고 해결할 수 없습니다.

V.A.는 또한 현대 디아스포라의 초국가적 성격에 대해 이야기합니다. 티시코프. 그는 “우리는 기존 범주에서는 이해할 수 없는 근본적으로 새로운 현상을 목격하고 있으며 이러한 현상 중 하나는 디아스포라의 친숙한 외관 뒤에 초국적 공동체의 형성입니다”(21, p. 462))라고 강조합니다. V.A.에 따른 디아스포라의 변화. Tishkov는 공간 이동의 성격 변화, 새로운 차량 및 의사 소통 기회의 출현 및 활동 유형의 결과였습니다. 완전히 다른 이민자들이 나타났습니다. “서부뿐만 아니라 아시아 태평양 지역에도 말대로 어디에서나 살 수 있지만 공항에서 더 가까운 곳에서만 살 수있는 많은 사람들이 있습니다 (21, p. 463). 이들은 사업가, 다양한 종류의 전문가, 특별 서비스 제공자입니다. 집, 가족, 직장, 그리고 더욱이 그들에게 조국은 국경으로 구분될 뿐만 아니라 다중적 성격을 띤다. 그런 사람들은 “두 나라와 두 문화 사이에 있는 것이 아니라(과거에 디아스포라 행동을 결정짓는) 두 나라에 있고(때로는 공식적으로 두 개의 여권을 가지고 있기도 함) 동시에 두 개의 문화 안에 있습니다.”(21, p. 463). 그들은 마이크로 그룹 수준에서 의사 결정에 참여하고 동시에 둘 이상의 커뮤니티 삶의 다른 중요한 측면에 영향을 미칩니다.

따라서 사람, 돈, 상품 및 정보의 지속적인 순환 덕분에 단일 커뮤니티가 형성되기 시작합니다. V.A.는 “이 새로운 유형의 인간 연합과 역사적 유대의 형태를 초국가적 공동체라고 부를 수 있습니다. Tishkov (21, pp. 463 - 464).

그는 그의 관점에서 많은 과학자들이 무시하는 또 다른 중요한 상황에 주의를 기울입니다. 의식과 행동, 특정 세계 역사적 문화 시스템 및 정치 세력과의 참조 연결. '역사적 조국'의 의무는 디아스포라 담론을 떠나는 것이다. 연결은 "아프리카", "중국", "이슬람"(21, p. 466)과 같은 글로벌 은유로 구축됩니다. 이는 디아스포라 구성원이 자신을 새로운 사회의 시민으로 인식하면서 고유성을 유지하려는 욕구를 반영함과 동시에 글로벌 소속감을 느끼고자 하는 욕구를 나타냅니다.

G. Schaeffer는 또한 현대 디아스포라의 초국가적 성격과 관련된 문제의 관련성에 주의를 기울입니다. 그는 디아스포라가 거주지의 상황에 점점 더 많은 영향을 미치고 있을 뿐만 아니라 지구의 모든 지역에서 지역 및 국제 의사 결정 수준에 진입하고 있다고 지적합니다. 동시에 G. Schaeffer에 따르면 과학 연구의이 영역에는 여전히 많은 공백이 있으며 그 중 하나는 디아스포라, 국가 간 네트워크 및 통신 시스템 기능의 정치적 측면입니다. 그들은 디아스포라 집단의 정치적 무게와 정치적 충성뿐만 아니라 놓아주는 사회와 수용하는 사회의 경계를 넘나드는 것을 창조합니다(23, pp. 166-167).

Transstate 네트워크에는 주 경계를 넘어 사회 그룹, 정치 구조 및 경제 기관에 의해 설정된 다양한 접촉 및 연결이 포함됩니다. G. Schaeffer는 국경을 초월한 네트워크를 만드는 능력은 민족-민족 디아스포라의 본질에서 비롯되며 이러한 연결의 구조는 매우 복잡하고 복잡하다고 믿습니다. 디아스포라가 만든 국가간 네트워크를 통해 흐르는 자원과 정보의 흐름을 완전히 통제하는 것은 불가능합니다. 그러나 목적지 및 출신국의 당국이 이러한 흐름을 억제할 수 없는 것으로 보이는 경우 디아스포라 측의 충성도 결여에 대한 의혹이 제기될 수 있으며, 이는 차례로 정치적, 외교적 대립을 유발할 수 있습니다. 한편으로는 디아스포라와 그들의 고국, 다른 한편으로는 수용국 사이(23, p. 170).

디아스포라는 멸종 위기에 처해 있지 않다고 G. Schaeffer는 강조합니다. 반대로, 세계화의 맥락에서 새로운 이민자 커뮤니티는 다양한 주에서 나타날 가능성이 높지만 오래된 이민자 커뮤니티의 수는 증가할 것입니다. 따라서 디아스포라 조직과 국경을 초월한 지원 네트워크가 강화되고 디아스포라 지도자와 일반 구성원의 정치화가 증가하여 디아스포라를 채택한 사회의 문화, 경제 및 정치 생활에 더욱 적극적으로 참여하게 될 것입니다. 그들”(23, p. 170).

그래서 학계에서 디아스포라 개념의 정의에 대한 논의가 진행되면서 연구자들의 입장이 명확해졌고, 이처럼 복잡하고 모호한 사회문화적 현상을 이해하는 데 있어 연구자들의 차이가 얼마나 큰지 분명히 알 수 있었습니다. 이에 대한 증거는 "디아스포라" 개념에 대해 일반적으로 인정되는 단일 정의가 없다는 것입니다. 한편, 이러한 정의의 필요성은 이론적일 뿐만 아니라 실천적 차원에서도 매우 절실히 요구되고 있다. 디아스포라화 과정이 심화되고 점점 더 새로운 형태를 취하며 디아스포라의 역할과 영향력이 강화됨에 따라 이주민을 수용하는 국가는 이러한 새로운 민족 및 문화 형성과 관련하여 특별 정책을 개발하고 시행해야 할 필요성에 직면해 있습니다. 그러나 그러한 정책은 그것이 지향하는 바로 "주체"에 대한 명확한 정의가 없다면 거의 효과적일 수 없습니다.

또한 디아스포라를 초국적 네트워크로 전환하는 과정이 추진력을 얻고 있음에 따라 디아스포라의 본질적 특성에 대한 연구자의 이해와 그 정의에 상당한 조정이 이루어지고 있다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 이러한 모든 문제에 대해 현재 과학계에서 진행 중인 논의는 의심할 여지 없이 계속될 것이며, 가까운 장래에 디아스포라 주제는 그 중요성을 잃을 뿐만 아니라 오히려 더욱 의미가 있게 될 것입니다.

서지

1. Arutyunov S.A.: "두 집과 두 나라에 사는 사람들이 점점 더 많아지고 있습니다." //http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n=96&a=38

2. 아루튜노프 S.A. 디아스포라는 프로세스입니다 // 민족지학적 검토. - M., 2000. - 2번. - S. 74–78.

3. Arutyunov S.A., Kozlov S.Ya. 디아스포라: 숨겨진 위협 또는 추가 자원 // Nezavis. 가스 - M., 2005. - 11월 23일.

4. 비슈네프스키 A.G. 소련 붕괴: 인종 이주와 디아스포라 문제 //http://ons.gfns.net/2000/3/10.htm

5. Grigoryan E. 새로운 디아스포라 철학의 윤곽 //http://www.perspectivy.info/oykumena/vector/kontury_novoiy_diasporalnoiy_filosofii__2009-3-9-29-18.htm

6. 디아스포라 // 역사적 사전 //http://mirslovarei.com/content_his/DIASPORA–1402.html

7. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. 사회학: 3권 V.2: 사회 구조 및 계층화. - M., 2000. - 536 p.

8. Dokuchaeva A. 디아스포라 문제 //http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/046/13.shtml

9. Dyatlov V. 이주, 이주민, "새로운 디아스포라": 지역의 안정과 갈등 요인 //http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library=2634

10. 김 A.S. 현대 디아스포라에 대한 민족정치적 연구(갈등적 측면): 논문의 개요. 디스 정치학 박사 학위를 위해. - 상트페테르부르크, 2009 //http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/politich/2009/06–04/KimAS.rtf.

11. 레빈 Z.I. 디아스포라 사고방식(체계적 및 사회문화적 분석). - M., 2001. - 170p.

12. Lysenko Yu. 민족 다리. 국제 관계의 한 요인으로서의 디아스포라 // Ex libris NG (Nezavisimaya Gazeta 부록). - M., 1998. - 10월 15일.

13. Militarev A.Yu. "디아스포라"라는 용어의 내용(정의를 개발하기 위해) // 디아스포라. - M., 1999. - 1번. - S. 24–33.

14. XIX – XX 세기의 러시아 및 해외 국가 디아스포라 / Sat. 미술. 에드. 러시아 과학 아카데미의 학자 Yu.A. Polyakov와 Dr. ist. 과학 G.Ya. 탈. - M., 2001. - 329p.

15. 팝코프 V.D. "고전적인" 디아스포라: 용어의 정의에 대한 질문에 // 디아스포라. - M., 2002. - 1위. – 6–22페이지.

16. 팝코프 V.D. 디아스포라 유형론에 대한 몇 가지 근거 // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0kongress

17. 팝코프 V.D. 민족적 디아스포라 현상. - M., 2003. - 340p. – 액세스 모드: http://www.tovievich.ru/book/12/168/1.htm

18. 루크킨 A.B. 20세기 전반기 미국의 러시아 디아스포라: 역사학과 이론 // http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2007/Ruchkin_AB

19. Semyonov Yu. Ethnos, 국가, 디아스포라 // Ethnographic Review. - M., 2000. - 2번. - P. 64-74 //http://scepsis.ru/library/id_160.html

20. 티시코프 V.A. XIX-XX 세기에 러시아 및 해외 디아스포라 / 국가 디아스포라의 역사적 현상. 앉았다. 미술. 에드. 유아 폴리아코바와 G.Ya. 탈. - M., 2001. - S. 9-44.

21. 티시코프 V.A. 민족을 위한 진혼곡: 사회 문화 인류학 연구. - M., 2003. - 544 p.

22. Toshchenko Zh.T., Chaptykova T.I. 사회학적 연구의 대상으로서의 디아스포라 // Socis. - M., 1996. - 12번. – P. 33–42.

23. 세계 정치의 셰퍼 G. 디아스포라 // 디아스포라. - M., 2003. - 1위. - S. 162-184.

24. Armstrong J. A. 동원 및 프롤레타리아 디아스포라 // 미국 정치 과학 리뷰. - 워시., 1976. - Vol. 70, 2번. – P. 393 – 408.

25. Brubaker R. 중부 및 동부 유럽의 우발적 디아스포라 및 외부 "고향": 과거 a. 선물. - Wien., 2000. - 19p.

26. Brubaker R. "디아스포라" 디아스포라 // 민족 및 인종 연구.- N.Y., 2005.- Vol. 28, 1번.- P.1-19.

27. Cohen R. 글로벌 디아스포라: 소개 // 글로벌 디아스포라 / Ed. R. Cohen에 의해.-두 번째 판. - N.Y., 2008. - 219p.

28. Connor W. 디아스포라에 대한 조국의 영향 // 인턴의 현대 디아스포라. 정치. /에드. Sheffer G. - L., 1986.- P.16-38.

29. 디아스포라 // 브리태니커 백과사전, 2006 //http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161756/Diaspora

30. 에스만 M. J. 디아스포라스 국제 관계 //인턴의 현대 디아스포라. 정치 정치. /에드. Sheffer G. – N.Y. ,1986. – 333쪽.

31. Esman M. J. 민족적 다원주의 a. 국제 관계 //캐나다 rev. 민족주의 연구. – 토론토. - 1990.-Vol. XVII, No. 1-2.-P. 83-93.

32. 셰퍼 G. 디아스포라 정치: 해외에서.- 케임브리지, 2003.- 208p.

33. 국제 이주 주식의 동향: 2008년 개정판. CD-ROM 문서. POP/DB/MIG/Stock/Rev/2008 – 2009년 7월 //http://www.un.org/esa/population/publications/migration/UN_MigStock_2008.pdf

34. 총 이민자 수 추이: 2005년 개정판 //http://esa.un.org/migration

메모:

G. Schaeffer는 "장벽 너머의 네트워크"로 연결된 다양한 디아스포라 커뮤니티가 일반적으로 동일한 민족 출신의 사람들로 구성되기 때문에 일반적인 용어 "초국적"이 아니라 "transstate"(transstate)를 사용하는 것을 선호한다고 설명합니다. 네트워크는 국가의 경계를 초월하지만 국가는 극복하지 못하는 것으로 나타났습니다. - 메모. 에드.