Izcilais rakstnieks, dramaturgs Maksims Gorkijs savā lugā tiecās nosodīt un parādīt tā laika sabiedrības netikumus. Tāpēc, manuprāt, viņš par savu darba vietu izvēlējās istabu. Patvērums nabadzīgajiem un nomāktajiem cilvēkiem. Šajā vidē lielāko daļu sabiedrības problēmu nesedz pieklājības un takta maskas.

Kādus sabiedrības netikumus Gorkijs nolēma parādīt? Pirmkārt - dzērums un zādzība. Šīs ir pirmās problēmas, kuras redzam lugā. Dzer daudzi – gan Aktieris, gan Barons, Nastja, Aļoška, ​​Bubnovs. Ikvienam ir dažādi iemesli: Bubnovam, piemēram, no slinkuma. Šajā viņš atzīstas Lukam: "Man ir iedzeršana ...", "Cik vecs man nepatīk strādāt." Nastja dzer no bezcerības un nespējas atrast mīlestību, kas aprakstīta romantiskajos romānos. Daudzi cilvēki šo dzērumu uzskata par sabiedrības vainu, lai gan, manuprāt, tās ir katram cilvēkam raksturīgas problēmas. Jūs varat mēģināt, ko darīt un mainīt, vai arī varat vienkārši aizmirst sevi degvīnā.

Zādzība ir cita lieta. Gorkijs tieši norāda uz Eša svītas vainu. Zaglis, zagļa dēls. Apkārtējā sabiedrība viņam neatstāja nekādu izvēli. Zādzību mājas īpašnieks veicina, pērkot zagtas lietas. Policists uz to skatās caur pirkstiem. Pelnu tas ir noslogots un, uzklausījis vecā vīra Lūka padomu, cenšas izlauzties no šī loka. Taču purvs viņu nelaiž ārā, un zagļa vietā, lai arī nejauši, viņš kļūst arī par slepkavu.

Vēl viens lugā "Down Under" aktualizēts jautājums ir sieviešu stāvoklis šajā degradētajā sabiedrībā. Ir šausmīgi lasīt Kleša sievas Annas sarunas ar citiem istabiņas iemītniekiem. Viņi runā ar viņu kā dzīvu līķi, bez emocijām un līdzjūtības. Pat Vasilisa, kurai, šķiet, būtu jādzīvo labāk par citām, cieš no neatlaidīgām jūtām pret Ešu un turpina sist savu jaunāko māsu aiz greizsirdības, pat saprotot, ka viņa ir kļūdījusies. Sieviešu stāvoklis ir vēl sliktāks nekā vīriešu. Bubnovs vai Barons, pat Kļeščs - visi jau sen dvēselē rūdīti. Un Nastja, piemēram, nebeidz raudāt par mīlas stāstiem, tāpēc viņu vairāk satrauc dzīves bezcerība.

Gorkijs savā lugā parāda arī augstākās šķiras un pašas sabiedrības apakšas vienādību un neatšķiramību. Barons. Jau ar kādu segvārdu autors piešķīris šo varoni, Gorkija attieksme pret viņu ir skaidra. Tā ir ironija. Krievijā baronu nebija. Jā, viņš bija muižnieks vai kungs, bet ne barons. Un šis cilvēks, izglītots un labi lasīts, nokļūstot pašā sabiedrības apakšā, sāk uzvesties tāpat kā pārējie. Kungu ieradumi nepārgāja, kā atzīmē Luka, “...cildenums ir kā bakas... un cilvēks atveseļosies, bet pazīmes paliek...” Bet, neskatoties uz izglītību un labo audzēšanu, barons ir gatavs kāp četrrāpus pēc šņabja. Tas mums parāda, ka cilvēki visur ir vienādi un nav atšķirības, vai tu esi muižnieks vai zemnieks. Vienādā stāvoklī visi uzvedas vienādi. Un, ja nav atšķirību, tad kāpēc dzīve ir tik negodīga. Visi ir vienādi, bet daži dzīvo, nezinot problēmas, bet citi ir nepietiekami baroti? Visi cilvēki ir vienlīdzīgi, kas nozīmē, ka šajā valstī kaut kas ir jāmaina.

Luga sarakstīta pirms vairāk nekā simts gadiem, taču tajā izvirzītās problēmas nav zaudējušas savu aktualitāti arī mūsdienās. Gluži pretēji, mūsdienu Krievija ir ļoti līdzīga tai, kāda bija "Apakšā" rakstīšanas laikā.

Dzērums gadu gaitā nav pazudis. Tam pievienojās arī atkarība no narkotikām. Cīņa pret zādzībām nenoved pie tās izskaušanas. Sociālā sašķeltība, kas Padomju Savienībā nebija manāma, atkal kļuva aktuāla. Jums pat nav jāpieliek pūles, lai mūsdienu sabiedrībā atrastu mūsdienu Klešu, Pelnu vai Nastju. Tas nozīmē, ka Gorkija aicinājums uz pārmaiņām, lai arī nav atklāti uzrakstīts, ir svarīgs arī tagad.

Izrādē "Apakšā" M. Gorkijs pēta dziļu sociālo procesu rezultātā dzīves "dibenā" nomesto cilvēku apziņu. Pētnieki šo darbu raksturo kā sociālu un sociālfilozofisku drāmu. Sociālajos konfliktos var izdalīt trīs līmeņus. Pirmkārt, tā ir ar varu apveltīto dzīves īpašnieku un atņemto nakšņošanas vietu attiecību problēma. Otrkārt, tā ir cilvēka likteņa problēma negodīgi sakārtotā sabiedrībā.

Treškārt, mīlestības problēma kā sociālā konflikta aspekts.

Konflikts starp dzīvojamās mājas saimniekiem Kostiļeviem un tās iemītniekiem jūtams visas izrādes garumā.

Kostiļevs parādās uz skatuves pirmajā cēlienā, "dungojot zem deguna kaut ko dievišķu, aizdomīgi pētot istabas māju". Jau šajā piezīmē autors atklāj šī varoņa liekulību un nepatiesību. Viņš meklē savu sievu Vasilisu, turot viņu aizdomās par nodevību. Viņa alkatība un alkatība tiek parādīta dialogā ar bijušo atslēdznieku Klešču. Īpašnieks gatavojas iedot viesim "piecdesmit dolārus" par vietu, kuru viņš ieņem. Strādnieks viņam rupji atbild, neslēpdams naidu: "Tu uzmet man cilpu un saspied... Tu drīz mirsi, bet vēl domā par piecdesmit dolāriem." Kostiļevs uzvedas kā Juduška Golovļovs: viņš izlej savu sirsnīgo, nekaunīgo runu, lieto deminutīvus piedēkļus, bieži min Dieva vārdu, slēpjot savu pašlabumu aiz medainas runas. Uzslavējot Aktieri par slimās Annas aprūpi, istabiņas saimnieks liekulīgi paziņo: "Citā pasaulē, brāli... tur viss tiek ņemts vērā, katrs mūsu darbs tiek ņemts vērā. Atbildot uz viņa nekaunīgi spriest par laipnību, Aktieris piezīmē: "Tu esi nelietis, vecs vīrs. Satīns tieši paziņo savu nepatiku pret saimnieku: "Kurš - izņemot velnu - tevi mīl?" pazudis". Jāpiebilst, ka vēl viens "viltīgs vecais vīrs", kuru istabiņas iemītnieki dēvē gan par "blēdi", gan "šarlatānu", ir Luka. Viņš arī runā par savu īpašo mīlestību pret cilvēkiem: "Es cienu blēžus, jo, manuprāt, neviena blusa nav slikta. : visi ir melni, visi lēkā. .." Vai šie izsaukumi ir nejauši? Varbūt autors ar to gribēja uzsvērt, ka Lūks sēj mierinošus melus. Bet Lūks iedveš ilūzijas patversmju dvēselēs, tās žēlojot. Kostiļevs ar meliem piesedz savtīgas intereses un peļņas vēlmi. .

Atmaskojot saimnieku ekspluatatīvo būtību, Gorkijs parāda, ka viņi sociālajā ziņā nav tālu no dzīvojamās mājas iemītniekiem. Kostiļevs paņem nozagtās mantas no zagļa Vaska Eša un pārdod tās tālāk. Attiecības starp saimniekiem un iemītniekiem rada tikai spriedzi, bet nav dramatiskā konflikta pamatā.

Lielākajai daļai dzīvojamās mājas iedzīvotāju liktenis attīstās kā drāma un beidzas kā traģēdija. Tam ir tikai viens iemesls: vienaldzība pret cilvēku sabiedrībā, kuras pamatā ir buržuāziskās morāles liekulība. Cilvēki jūtas nevēlami, sabiedrības atstumti. "Jūs esat lieks visur ... un visi cilvēki uz zemes ir lieki ..." - Bubnovs paziņo Nastjai.

Katrs no personāžiem pagātnē piedzīvoja savu sociālo konfliktu, kā rezultātā viņi nokļuva dzīves "apakšā", istabas mājā.

Satīns savulaik kalpoja telegrāfā, lasīja daudzas grāmatas. Aizsargājot savu māsu, dusmu karstumā viņš nejauši nogalina mīļotā likumpārkāpēju. Tā viņš nokļuva cietumā, kur iemācījās spēlēt kārtis.

Aktierim savulaik bija skatuves vārds Sverčkovs-Zavolžskis, viņš spēlēja kapraču drāmā "Hamlets". Bet sākās dzeršana, un viņš zaudēja darbu teātrī.

Bubnovs bija zvērkopis, viņam bija sava iestāde, bet viņa sieva sazinājās ar meistaru. Varonis aiziet, atstājot visu sievai.

Ērce darbojas jau no mazotnes. Viņš lepojas ar to, ka strādnieks sākumā uzskata sevi par pārāku par pārējām nakšņošanām. Viņam vēl tikai pusgads "apakšā", taču viņš cer, ka pēc sievas nāves sāks jaunu dzīvi.

Anna visu mūžu trīcēja par katru gabaliņu, baidījās ēst par daudz, izturēja vīra sitienus.

Barons lepni paziņo, ka pieder "senai Katrīnas laika ģimenei", labprāt atceras, kā no rīta viņam gultā pasniedza kafiju ar krējumu. Viņš pabeidza dižciltīgo institūtu, apprecējās. Pazaudējis valdības naudu, viņš bija spiests ietērpties ieslodzītā halātā.

Vaska Pepels kļūst par zagli "pēc mantojuma". "...mans vecāks visu mūžu ir bijis cietumā un pavēlējis arī mani," viņš saka par sevi.

Nastja - "meitene, kas dzīvo pati" - dzīvo ar sapņiem par skaistu mīlestību, par pašatdeves varoņdarbu.

Šie cilvēki ir sociālo apstākļu upuri, un izrādes notikumi to apliecina. Vaska Pepels kautiņā nejauši nogalina dzīvojamās mājas saimnieku Kostiļevu, un Sibīrijā viņu sagaida smagie darbi. Viņš neies uz "zelta pusi" pēc paša vēlēšanās, kā viņam ieteica Lūks. Vasilisas izkropļota, viņas pašas māsa Nataša pazūd vairāk nekā vienu reizi

mierinot istabas mājas iedzīvotājus. Anna, kura pirms nāves bija nabadzībā, mirst. Pēc sievas nāves ērce zaudē cerību uz cienīgu strādnieka dzīvi: "bēres apēda" rīku. Nastja ir sarūgtināta pret visiem, jo ​​tuvumā nav labā Lūka, kurš prata viņu atbalstīt. Aktieris izdara pašnāvību, krītot izmisumā un zaudējis cerību tikt izārstētam bezmaksas slimnīcā.

"Dibenes" cilvēku liktenis un dzīve kalpo par neapgāžamu pierādījumu vardarbībai pret cilvēku, kas neizbēgami rodas buržuāziskās valsts apstākļos, kas balstās uz melu un vienaldzības principiem pret cilvēku.

Spilgta apsūdzība par to izskan Satina runās. "Padariet to tā, lai darbs man būtu patīkams... Kad darbs ir prieks, dzīve ir laba!" - viņš polemiski iebilst Kleščam, kurš pārmet istabiņas iemītniekiem nestrādāšanu.

Beigās Satins uzstājas ar runu, aizstāvot cilvēka brīvību un cieņu neatkarīgi no tā, uz kura sociālo kāpņu pakāpiena viņš atrodas. Viņš saceļas pret meliem, kas attaisno "svaru, kas saspieda strādnieka roku... un vaino izsalkušo". "Meli ir vergu un kungu reliģija," saka Gorkija argumentētājs. Viņš iebilst pret pazemību un pazemību, aicina cilvēkus cīnīties par savām tiesībām.

"Mīlestības daudzstūris" - attiecības starp Kostiļevu, Vasilisu, Ešu un Natašu - ir sociālo konfliktu seja. Vasilisa krāpj savu vīru ar Ešu un cer ar mīļākā palīdzību atbrīvoties no vecā un kaitinošā vīra. Pelni atstāj Vasilisu pie Natašas. Mīlestība pret tīru, pieticīgu meiteni viņa dvēselē iedveš cerību uz godīgu darba dzīvi. Mīlestības konflikta kulminācija tiek pacelta ārpus skatuves. No nakšņošanas replikām uzzinām tikai to, ka "zvēru sieviete" aiz greizsirdības applaucējusi māsu ar verdošu ūdeni.

Kostiļeva slepkavība kļūst par traģisku mīlas konflikta iznākumu. Mēs redzam, ka "apakšā" necilvēcīgie apstākļi kropļo cilvēku dvēseles. Mīlestība šeit nenoved pie personības bagātināšanas, bet gan pie sakropļošanas un smaga darba.

Tādējādi no šī mīlas konflikta nežēlīgā istabas saimniece sasniedz visus mērķus uzreiz: viņa atriebjas savam bijušajam mīļotajam un sāncensei, atbrīvojas no nemīlētā vīra un kļūst par dzīvojamās mājas vienīgo saimnieci. . Tās morālā nabadzība uzsver sociālo apstākļu milzīgos lielumus, kuros atrodas gan dzīvojamās mājas iedzīvotāji, gan tās īpašnieki.

Cilvēka un sabiedrības problēma

Darbā "Apakšā" M. Gorkijs aplūko cilvēka un sabiedrības problēmu, sabiedrības ietekmi uz indivīdu. Attiecībām, kas veidojas grupā, ir vērtību orientācijas, kuras indivīds tieši asimilē. Tā, piemēram, dzīvojamās mājas iedzīvotāji ietekmēja Natašas likteni. Varones tēls atšķiras no pārējā. Natašu raksturo pašcieņa, viņas pašas cieņa, laipna dvēsele. Bet istabas iemītnieku iespaidā sieviete, visticamāk, nebūtu saglabājusi šīs īpašības, viņa būtu kļuvusi līdzīga māsai. Vasilisai un Natašai ir kopīgas iezīmes - tā ir griba un tiešums. Var pieņemt, ka Vasilisa jaunībā bija līdzīga Natašai, taču sabiedrība viņu ietekmēja. Līdzīgs liktenis gaidīja Natašu, taču viņa aizbēga no istabas.

Mērķa problēma un līdzekļi tā sasniegšanai

Darbā "Apakšā" M. Gorkijs aplūko mērķa un tā sasniegšanas līdzekļu problēmu.

Tā, piemēram, Lūks, lai iedvestu iemītniekos cerību, rada ilūzijas. Tas ir, tas maldina cilvēkus. Vai ir iespējams attaisnot šādu metodi, ja cilvēkam ir cēls mērķis? Patversmju viedokļi dalījās: vieni bija par patiesību, citi par līdzjūtību.

Atjaunināts: 2017-10-26

Uzmanību!
Ja pamanāt kļūdu vai drukas kļūdu, iezīmējiet tekstu un nospiediet Ctrl+Enter.
Tādējādi jūs sniegsiet nenovērtējamu labumu projektam un citiem lasītājiem.

Paldies par jūsu uzmanību.

Mīlestības un naida tēma

Darbā "Apakšā" M. Gorkijs aplūko dažādas tēmas, bet es gribētu teikt dažus vārdus par mīlestības un naida tēmu. Vai istabas mājā ir vieta tik svētai sajūtai kā mīlestība? Naida tēma tiek pasniegta caur Kostiļevu un viņa sievu Vasilisu. Viņu ģimenes dzīve nebija veiksmīga. Laulība tika noslēgta nevis mīlestības, bet ērtības dēļ.

Šī situācija bija standarta tā laika realitātei. Vīrs pārmet varonei viņas nabadzību, apvainojumus, sitienus. Vasilisa krāpj savu vīru, Kostiļeva zina par savu mīļāko, taču neveic nopietnas darbības, izturas pret to piekāpīgi, jo uzskata, ka šī ir īslaicīga intriga un Vasilisa drīz pametīs Pepelu. Bet izrādās otrādi, Ešam varone apnika un viņš deva priekšroku Natašai, nevis viņai. Vasilisa mēģina pierunāt savu mīļāko nogalināt savu vīru, solot samaksāt par noziegumu. Var secināt, ka tīrai sajūtai dzīves apakšā nav vietas. Šeit mīt zemi netikumi, istabas iemītnieki nespēj piedzīvot līdzjūtības sajūtu, mīlestību pret savu tuvāko.

Atjaunināts: 2017-10-26

Uzmanību!
Ja pamanāt kļūdu vai drukas kļūdu, iezīmējiet tekstu un nospiediet Ctrl+Enter.
Tādējādi jūs sniegsiet nenovērtējamu labumu projektam un citiem lasītājiem.

Paldies par jūsu uzmanību.

M. Gorkija lugas "Apakšā" morālās problēmas

Morāle ir mūžīgas dzīves vērtība. Par to savos darbos runāja A. Puškins, M. Ļermontovs, Ļ. Tolstojs, F. Dostojevskis, A. Čehovs. M. Gorkijs neignorēja morāles jautājumus arī sociālfilozofiskajā lugā "Apakšā". Tik tikko parādījusies, šī luga nekavējoties tika iestudēta uz Maskavas Mākslas teātra skatuves, tulkota daudzās Eiropas valodās. Uzvedumi pēc Gorkija lugas motīviem joprojām ir populāri dažādās valstīs.

Dramaturga uzmanības centrā izrādē "Apakšā" bija dziļu sociālu procesu rezultātā dzīves dzelmē izmestā cilvēku apziņa, attieksme, iekšējā pasaule. Lasītāja priekšā pilnībā parādās klaidoņu, nabadzīgo dzīvojamās mājas iemītnieku attēli. Nabadzība un pārapdzīvotība, kurā viņi dzīvo, izraisa pastāvīgus strīdus, cīņas un nesaskaņas starp viņiem. Un visi cenšas otram sist stiprāk, pateikt kādu aizskarošāku vārdu, nodarīt pāri dzīvajiem. Dzīvojamās mājas nežēlojas viena pret otru, tās neliecina par dzīvu cilvēku līdzdalību. Cilvēki "apakšā" zaudē savu cilvēcisko izskatu, aizmirst kaunu un sirdsapziņu. Viņi mīda morāles normas, pārkāpj morāles likumus.

Prostitūtu Nastju, kura sapņo par lielu un tīru mīlestību, izsmej viņas istabas biedri. “Ei, tu liktenīgā mīlestība! Celies!" viņi kliedz viņai. Nastjai nav radu vai draugu. Viņa ir viena visā pasaulē. Neiet ārā viņai nozīmē mirt no bada. Pārstāt ticēt romantiskai mīlestībai nozīmē zaudēt dzīves jēgu. Istabas biedru vārdos skan nevis simpātijas pret meiteņu samīdīto likteni un godu, bet gan ļauna, nežēlīga ironija. Sēžot savā "alā", savā "cietumā", viņi nocietināja sirdis, zaudēja spēju just līdzi un atbalstīt viens otru.

Arī istabas biedri ir nedzirdīgi, par skumjām mirstošajai Annai, lielajai “tolerantajai” un nelaimīgajai sievietei, kura savā dzīvē nav redzējusi neko citu kā sišanu un apvainojumus. Viņi pārmet viņas vīram Kleščam: "Tava sieva ir nokalta no jūsu nelietības," un tūlīt met ciešanu nogurušajai Annai: "Troksnis nav šķērslis nāvei!" Ērce patiesībā ņirgājās par Annu visu mūžu, un tagad viņš ir vienaldzīgs pret viņas nelaimi. Apbēdinātais Ērce gaida savas sievas nāvi, cerot beidzot izkļūt no dzīvojamās mājas un sākt jaunu laimīgu dzīvi bez Annas nastas.

Ar lielu nepacietību gaidīja viņas vīra un Kvašņas nāvi. “Kad nomira mans mīļais vīrs, es visu dienu nosēdēju ar prieku: sēžu un joprojām neticu savai laimei,” viņa atzīst. Viņas vīrs viņu sita astoņus gadus, un viņa nocietināja dvēseli pret viņu, ienīda tuvāko, patiesībā, cilvēku. “Nevienu nevajag sist veltīgi... sit viņus kārtības labad,” situāciju komentē stulbais likuma kalps Medvedevs, pilnībā pieļaujot “saprātīgu” vardarbību.

Arī hosteļa saimnieka sieva Vasilisa sapņo par vīra nāvi. Kostiļevs viņu izvilka no nabadzības un bezgalīgi izlej viņai pārmetumus. Laulība, kas balstīta uz materiālo labumu, laimi nenes. Vasilisai ir mīļākā, kuru viņa cenšas pierunāt nogalināt savu vīru. Viņa alkst naudas un gribas būt vienīgā dzīvokļa īpašniece. Bez vilcināšanās Kostiļevs sūta savu bijušo mīļāko uz katorgu, bez vilcināšanās sit nemierīgo māsu. "Cik daudz zvērības ir viņā, šajā sievietē!" - saka apkārtējie. Skaudība, naids, atriebība kontrolē Vasilisu. Aiz greizsirdības viņa pati savu māsu applaucē ar verdošu ūdeni, katru dienu nežēlīgi sit.

Vaska Pepel, Vasilisas mīļākā, ir zaglis. Un viņš nav zaglis pirmajā paaudzē, lai gan tieši Vasilisa apsūdz Pepeli par kūdīšanu uz zādzību. Viņš nozog svešu īpašumu, un Kostyleva labprāt to pērk no Vaska.

Pats Kostiļevs ir vairāk nekā nepatīkama figūra. “Kurš, izņemot velnu, tevi mīl? - viņi viņam saka. "Jūs drīz mirsit, bet jūs joprojām domājat par piecdesmit dolāriem." Savu sievu viņš sauc par “nabaga cūku”, ēd Natašu, dara ļaunu tikumības aizsegā. Kostiļevs atsakās no Aktiera lūguma notriekt pusi parāda un uzreiz liekulīgi saka: “Vai sirds laipnība var būt līdzvērtīga naudai? Laipnība ir pāri visām svētībām. Dzīvojamās mājas īpašnieks runā par grēku, rūpējas par eļļu lampās un nekavējoties pārkāpj pirmos morāles baušļus.

Istabu mājas noraida daudzas vispārpieņemtas patiesības. Bubnovs ciniski paziņo: “Kas ir sirdsapziņa? Es neesmu bagāts”, aktieris bija iegrimis nesavaldīgā dzērumā, kas lika aizmirst pat savu mīļāko dzejoli. Bubnovs, bijušais zvērkopis, gandrīz nogalināja savu sievu par nodevību, kura deva priekšroku saimniekam. Barons, kura vectēvs ieņēma augstu amatu Nikolaja I vadībā, bija pasakaini bagāts, viņam bija simtiem dzimtcilvēku, zirgu, pavāru, viņš nogrima pašā dibenā un dzīvo dzīvojamā mājā blakus zaglim un palaistuvei.

Patversmes ir zaudējušas savus vārdus, tagad tās viena otru sauc iesaukās, kas palikušas mūžīgi, un bijušajam māksliniekam Sverčkovam-Zavolžskim pat tādu nav. Segvārdu klātbūtne varoņos izceļ arī vienaldzību un vienaldzību pret viens otra likteni un personību. Luka parādīšanās saviļņoja dzīvi dzīvojamā mājā. Viņš ir gudrs, smalks psihologs. Ārēji bijušais dāmu sargs nekādi neietekmē dzīvojamo māju dzīvi, taču viņu prātā sākas smags darbs. Nav zināms, no kurienes atnācis klaidonis uzreiz ir viņu uzmanības centrā. Katrā no sevi pazaudējušajiem varoņiem Lūks noteikti saskata personības gaišo pusi. Viltīgais vecais vīrs atrod atslēgu un vienkāršu pieeju katrai mājai. Viņi savukārt pēkšņi atklāj sevī spēju runāt par jaunu un labāku dzīvi. Aktieris, piemēram, runā par radošumu un domā par atgriešanos uz skatuves.

Luka, atšķirībā no Kostiļeviem un pat pašiem hosteļiem, klaidoņos negrib redzēt blēžus. "Es cienu arī blēžus, manuprāt, neviena blusa nav slikta: visas ir melnas, visas lēkā," viņš mierīgi saka. Sirmgalvi ​​vada pārliecība, ka cilvēks pēc dabas ir labs, un negatīvi sociālie apstākļi liedz viņam tādam palikt, padara sliktu un nepilnīgu. Lūks ir neieinteresēts, viņš cenšas aizsniegt nakšņošanas sirdis ar savu sprediķi, lai atmodinātu viņu personības labākās, apslēptās puses. Viņš no sirds novēl viņiem labu un laimi, iesaka izejas no krīzes, dod ticību jaunas, labākas dzīves sasniegšanai.

Pēc sirmgalves pazušanas viņam pārmet, ka viņš devis viltus cerības, solījis daudz un skaisti, taču solījums nav piepildījies. Bet visa būtība ir nevis tajā, ka Lūks nav izcēlis nakts gultas no dzīves dibena, bet gan varoņu vājumā un bezmugurkaulībā, viņu nespējā, nespējā un nevēlēšanā pārvarēt dzīves apstākļus. Galvenā apsūdzība nav vērsta pret Lūku, bet gan pret varoņu gribas trūkumu.

Liela morāla problēma, bez šaubām, ir sabiedrības attieksme pret tādiem cilvēkiem, kuri apdzīvoja Kostiļeva istabu, vienaldzība pret viņu likteņiem, zaudējumiem, personību.

Lugā "Apakšā" Gorkijs darbojas kā humānisma rakstnieks, kurš akūtākās morāles problēmas pacēla līdz visaugstākajām notīm.