O papel de Chatsky como representante do futuro na comédia de AS Griboedov "Woe from Wit".

Uma das maiores obras da primeira metade do século XIX é a comédia de A.S. Griboyedov "Ai da sagacidade". A essa altura, a sociedade russa, por assim dizer, havia se dividido em duas. Por um lado, surgiram pessoas progressistas e avançadas que acreditavam na possibilidade de mudar a estrutura estatal da Rússia. Por outro lado, as pessoas que pertenciam à "idade de ouro" da nobreza russa ainda viviam. No contexto desse conflito, nasce a comédia "Ai da sagacidade", e com ela aparece o personagem principal Alexander Andreevich Chatsky.

O enredo da comédia começa com o retorno do herói a Moscou. Chatsky vem "de peregrinações distantes" por causa de sua amada. Ele vem para a casa onde foi criado e da qual saiu há alguns anos para continuar seus estudos no exterior. Educado, brilhante, inteligente, com novos pensamentos, Chatsky se esforça para ver seu amor o mais rápido possível - Sofya Famusova. Quando crianças, eles eram muito próximos. Sophia compartilhou as opiniões do herói sobre a vida, riu de suas piadas. Mas após a saída de Chatsky, a garota mudou muito, sucumbindo à influência da sociedade Famus.

Desde os primeiros passos, Alexander Andreevich encontra uma parede de mal-entendidos por parte de sua amada. Tudo nesta casa lhe é estranho, e Sophia já ama outra.

Tendo mudado a si mesmo, o herói procura e não encontra mudanças em seu ambiente. O drama pessoal de Chatsky se desenvolve em um conflito social com toda a sociedade. Em uma conversa com Famusov, ele critica abertamente a velha ordem e visão de vida:

E quem são os juízes? - Pela antiguidade dos anos

Para uma vida livre sua inimizade é irreconciliável,

Os julgamentos são extraídos de jornais esquecidos

Os tempos dos Ochakovskys e a conquista da Crimeia ...

A comitiva vinga-se de Chatsky pela verdade que lhe “pica os olhos”, por tentar perturbar seu modo de vida habitual, por suas visões revolucionárias e desejo de ação.

A sociedade Famus é incomumente unida por visões comuns sobre vida, serviço e carreira. O ideal para alcançar rankings e um exemplo a seguir é Maxim Petrovich para eles. O comportamento e toda a vida deste herói é um exemplo de servilismo e bajulação: “Maxim Petrovich: ele não comeu prata, ele comeu ouro, cem pessoas estão a seu serviço”. Ao que Chatsky responde: “Serviços à causa, não a indivíduos”

A sociedade Famus é unânime em sua luta contra o esclarecimento. Vê nele a raiz do mal:

Aprender é a praga, aprender é a causa

O que é agora mais do que nunca,

Divorciados loucos, atos e opiniões.

No monólogo do baile na casa dos Famusov, todo o desequilíbrio da alma e da mente de Chatsky é visível. Todo o seu discurso, me parece, é consequência do amor infeliz e da rejeição da sociedade aos pensamentos e crenças que Chatsky defende ao longo da comédia. Ele se torna motivo de chacota. Sophia espalha o boato sobre sua loucura, mas Chatsky não apenas não refuta as fofocas, mas com todas as suas forças, sem saber, as confirma. Ele organiza um escândalo no baile, depois uma cena desagradável de despedida de Sophia e a exposição de Molchalin:

Você está certo, ele sairá do fogo ileso,

Quem terá tempo para ficar com você,

Respire o ar sozinho

E em quem a mente sobreviverá...

Saia de Moscou. não entro mais aqui

Estou correndo, não vou olhar para trás, vou olhar ao redor do mundo,

Onde há um canto para o sentimento ofendido!

Chatsky não tem medo de dizer toda a verdade nos olhos. Ele acusa com razão os representantes do Famus Moscow de mentiras, hipocrisia, hipocrisia. Acredito que, usando o exemplo de seu personagem principal, Griboedov nos mostra como o obsoleto e doente bloqueia o caminho para o jovem e saudável. Claro, o escritor deixa o futuro para pessoas como Chatsky.

A comédia "Ai de Wit" de Alexander Sergeevich Griboyedov é um trabalho brilhante e original. Ela não apenas sobreviveu ao seu criador, imortalizou seu nome, mas até hoje permanece fortemente satírica e, infelizmente, relevante. A imagem do protagonista, Alexander Andreevich Chatsky, ainda é ambígua, ora admirando sua coragem, ora simpatizando. Afinal, ele denuncia furiosamente as mentiras e todos aqueles fundamentos que interferem na vida honesta e livre. Mas por que pessoas tão dignas estão condenadas a serem rejeitadas, não aceitas, incompreendidas e infelizes?... Será esse o destino de todos que lutam por ideais brilhantes e estão à frente de seu tempo?

Assim, no centro da comédia está um confronto entre os partidários da nobre Moscou e um grupo de novas pessoas. Essas novas pessoas são representadas na comédia por Chatsky, sobrinho da princesa Tugoukhovskaya, irmão de Skalozub, Gorich, professores e alunos do Instituto Pedagógico, “que praticam em divisões e descrenças”, algumas pessoas que estudam em pensões e liceus. Sobre essas pessoas, Chatsky diz constantemente “nós”, cada um deles “respira mais livremente ... e não tem pressa de se encaixar no regimento de bufões”. É fácil entender que essas pessoas na sociedade de baiacus e pessoas silenciosas são conhecidas como "sonhadores perigosos". Eles têm medo deles, tendo ouvido seus discursos, eles gritam “Roubo! Fogo!".

A tragédia de Chatsky se desenrola no âmago das experiências amorosas. Mas isso também enfatiza a intensidade sócio-política da comédia, fortalece-a, porque essa intensidade surge como resultado de circunstâncias da vida real. Chatsky luta por seus sentimentos brilhantes e por seus ideais.

Cada lampejo de ressentimento pessoal acarreta a rebelião involuntária de Chatsky contra a rigidez da comitiva de Sophia. Isso caracteriza o herói como uma pessoa pensante, progressista e ainda jovem e gostosa. Ele está fadado ao mal-entendido na sociedade Famus, porque este é o tempo dos bajuladores silenciosos, sem alma e ambiciosos. Sabendo disso, Molchalin ficou mais ousado, adotou um tom condescendente nas relações com Chatsky, a quem considera um perdedor. Enquanto isso, a inesperada frieza da garota a quem ele ama apaixonada e sinceramente, sua negligência deixa Chatsky tão atordoado que, em desespero, ele desafia a sociedade Famus, espalhando toda sua dor e desprezo em monólogos acusatórios. E só o respeito próprio o salva da humilhação inútil diante deste mundo de servilismo e servidão. Goncharov escreveu sobre isso da seguinte maneira: “Chatsky é quebrado pela quantidade da velha força, infligindo seu golpe com a força da nova. Ele é a personificação do provérbio: "um no campo não é um guerreiro". Mas ainda acho que um guerreiro e, além disso, um vencedor, é apenas um guerreiro avançado, um escaramuçador e, portanto, sempre uma vítima.

Claro, esse herói não argumentou com Famusov e não o corrigiu. Mas se Famusov não tivesse testemunhas na partida, ele teria lidado facilmente com sua dor, ele teria apenas se apressado com o casamento de sua filha. Mas isso não é mais possível: “graças” a Chatsky, toda a Moscou discutirá esse incidente pela manhã. E Famusov, querendo ou não, tem que enfrentar o fato de que ele nunca havia pensado antes.

Molchalin, depois da cena do corredor, também será impossível permanecer o mesmo. As máscaras foram retiradas, ele foi exposto e ele, como o último ladrão, terá que se esconder em um canto. Zagoretsky, Gorichi, princesas - todos caíram sob o granizo de seus tiros, e esses tiros não permanecem sem rastro.

E apenas Sofya Pavlovna é difícil de tratar com a mesma indiferença com que nos separamos de outros heróis da peça. Ela tem muita simpatia, ela tem todos os ingredientes de uma natureza notável: uma mente viva, coragem e paixão. Ela está arruinada pelo abafamento da casa de seu pai. Seus ideais são errôneos, mas de onde vêm outros ideais na sociedade de Famus? Claro, é difícil para ela, ainda mais difícil do que para Chatsky: ela recebe seus “milhões de tormentos”.

E as palavras de Chatsky se espalharão, serão repetidas por toda parte e produzirão sua própria tempestade. A batalha está apenas começando. A autoridade de Chatsky era conhecida antes, ele já tem pessoas com a mesma opinião. Skalozub reclama que seu irmão deixou o serviço sem esperar pelo posto, e começou a ler livros. Uma das velhas reclama que seu sobrinho, o príncipe Fyodor, está envolvido em química e botânica.

Bastava uma explosão, e a batalha começou, teimosa e quente, em um dia, em uma casa, mas suas consequências se refletiriam em toda Moscou e Rússia.

Chatsky, sem dúvida, olhava com ousadia para o futuro e não conseguia aceitar e entender a inércia e a hipocrisia dos famosos e silenciosos. Ele é um representante não apenas da era presente, mas também da era vindoura. Ele sofreu o mesmo destino que muitos de sua espécie: aqueles ao seu redor não encontraram nada sensato em seus pensamentos, eles não o entenderam e nem tentaram entender. Infelizmente, é difícil para muitas pessoas rejeitar estereótipos, princípios, hábitos ultrapassados, porque é mais fácil considerar loucos aqueles que pensam em desenvolvimento e avançam. Chatsky deu origem a uma divisão entre os representantes do século passado e, embora ele próprio tenha sido enganado em suas expectativas pessoais e não tenha encontrado o “encanto das reuniões”, a “participação ao vivo”, ele “espigou-se no solo seco com água”, levando consigo “um milhão de tormentos”.

Parece que o escritor tinha o dom da providência - com tanta precisão mostrou em sua comédia tudo o que mais tarde se tornou realidade. Chatsky, tendo entrado na luta com todo o velho sistema conservador, estava fadado à derrota. Ele é um representante da jovem geração progressista da Rússia daquela época, e a sociedade Famus é aquela maioria conservadora que não quer aceitar nada de novo: nem na política, nem nas relações sociais, nem no sistema de ideias, nem no modo de vida habitual. Ele é um contra todos e o final do conflito,

Na verdade, é uma conclusão precipitada: “Chatsky está quebrado pela quantidade da velha força”, como escreveu Goncharov.

Embora Chatsky despreze a sociedade Famus, a expulsão desta sociedade ainda é dolorosa para ele: ele cresceu aqui, Famusov uma vez substituiu seu pai e, o que quer que você diga, ele ama Sophia e, portanto, realmente sofre, recebendo seu “milhões de tormentos” , que dá ao final da comédia até um som trágico:

Com quem ele estava? Onde o destino me levou?

Todo mundo está correndo! Todos amaldiçoam! Uma multidão de algozes!

E, no entanto, se seu colapso no amor é absolutamente óbvio, então a questão de saber se a expulsão de Chatsky da sociedade Famus pode ser chamada de vitória

Acima do herói, permanece aberto. “Saia de Moscou! Eu não venho mais aqui ”, grita Chatsky em desespero. Mas o mundo é amplo, nele se pode encontrar não apenas um lugar “onde há um canto para um sentimento ofendido”, mas também as pessoas que pensam da mesma forma, o trabalho da vida. Não é à toa que a comédia menciona o príncipe Fyodor e o irmão de Skalozub, que, como Chatsky, estão se afastando das velhas normas em suas vidas, tentando viver de uma nova maneira. Haverá cada vez mais pessoas assim na Rússia e, como resultado, elas vencerão, porque o novo sempre vence o antigo. É por isso que deve ser reconhecido que a disputa de heróis como Chatsky com as antigas fundações está apenas começando. Ele é "um guerreiro avançado, um escaramuçador", mas é por isso que ele é "sempre uma vítima". Abrindo um novo século em um momento em que o “século passado” ainda é forte, ele está fadado a um “papel passivo” – esse é o papel de todos que abrem o “novo século”. Mas também há razões psicológicas internas para que Chatsky esteja condenado ao sofrimento. O entusiasmo e o ardor de Chatsky levam não apenas ao fato de que ele não entendeu a atitude de Sophia em relação a ele, subestimou Molchalin e, portanto, um colapso natural no amor o esperava. Mais importante, ele subestimou a força da resistência da sociedade conservadora Famus contra as ideias que nosso herói tentou pregar nela. Às vezes parece que ele não vai entender isso: ele prega com inspiração e de repente descobre que os convidados estão “circulando em uma valsa” e não o “escutam” de forma alguma. Talvez por isso tenha sido tão fácil expulsar Chatsky, colando nele o rótulo de louco.

Mas, ao mesmo tempo, como Goncharov notou com razão, apesar de tudo, o herói deu aos conservadores "um golpe mortal com a qualidade da força fresca". Embora, talvez, seja um tanto prematuro falar em "golpe mortal", é óbvio que a outrora monolítica sociedade Famus realmente abriu uma lacuna - e Chatsky é o culpado por isso. Agora não há descanso para os velhos "ases" de Moscou e damas nobres, porque não há confiança na inviolabilidade de suas posições, embora ainda sejam fortes. Goncharov está absolutamente certo quando chama Chatsky de "um guerreiro avançado, um escaramuçador", atrás do qual há uma vitória histórica, mas que é sempre uma vítima e esse é o destino daqueles que vão primeiro.

Na comédia de Griboedov "Ai da sagacidade", o lugar central é ocupado por um jovem nobre Alexander Andreyevich Chatsky. É ele quem une os dois principais conflitos da obra – sócio-político e amoroso.
Parece-me que, para o próprio herói, é o conflito amoroso que é de suma importância. Chatsky entende perfeitamente em que tipo de sociedade ele caiu, ele não tem ilusões sobre Famusov e "toda Moscou". Então, por que ele joga pérolas na frente de pessoas que nunca o entenderão? Na minha opinião, a razão de seus monólogos apaixonados e comentários cáusticos são os sentimentos de amor por Sophia.
Chatsky veio a Moscou com o único propósito de ver Sophia, encontrar a confirmação de seu antigo amor e, provavelmente, se casar. Ele é movido pela paixão do amor. O renascimento e a "conversação" de Chatsky foram causados ​​inicialmente pela alegria de encontrar sua amada, mas, ao contrário das expectativas, Sophia o atende com muita frieza. O ex-amante, que Chatsky lembra com ternura comovente, mudou completamente em relação a ele. Com a ajuda das piadas e epigramas habituais, ele tenta encontrar uma linguagem comum com a garota, "resolve" os conhecidos de Moscou, mas suas piadas só irritam Sofya - ela responde com farpas. O comportamento estranho da amada causa suspeitas ciumentas de Chatsky: “Há realmente um noivo aqui?”
As ações e palavras do inteligente e sensível às pessoas Chatsky parecem inconsistentes, ilógicas: ele claramente tem "mente e coração desafinados". Percebendo que Sophia não o ama, ele não quer aceitar isso e empreende um verdadeiro "cerco" de sua amada que se esfriou em relação a ele. Um sentimento de amor e um desejo de descobrir quem se tornou o novo escolhido da garota mantém o herói na casa de Famusov: “Vou esperar por ela e forçar uma confissão: quem é finalmente querido por ela - Molchalin! Skalozub!
Chatsky incomoda Sofya, tentando chamá-la com franqueza, fazendo-lhe perguntas sem tato: “Posso descobrir ... Quem você ama?”.
A cena noturna na casa de Famusov revelou toda a verdade a Chatsky, que "ficou claro". Mas agora ele vai para o outro extremo: ele não pode perdoar Sofya por sua cegueira amorosa, ele a repreende por ela "atraí-lo com esperança".
O desfecho do conflito amoroso não esfriou o ardor de Chatsky. Em vez da paixão amorosa, o herói foi tomado por outros sentimentos fortes - raiva e raiva. No calor de sua raiva, ele transfere a responsabilidade por seus "trabalhos fúteis de amor" para os outros. Chatsky ficou ofendido não apenas com a "traição", mas também com o fato de Sophia preferir a ele o insignificante Molchalin, a quem ele tanto desprezava ("Quando penso em quem você prefere!").
O herói declara orgulhosamente sua "ruptura" com ela e pensa que agora ele "ficou sóbrio ... completamente", pretendendo ao mesmo tempo "derramar toda a bile e todo o aborrecimento sobre o mundo inteiro".
É interessante ver como as experiências amorosas exacerbam a oposição ideológica de Chatsky à sociedade Famus. A princípio, Chatsky se relaciona calmamente com a sociedade de Moscou, quase não percebe seus vícios usuais, vê apenas o lado cômico: “Estou em algum outro milagre em excêntricos Uma vez que rio, então esqueço …”.
Mas quando Chatsky está convencido de que Sophia não o ama, tudo em Moscou começa a incomodá-lo. Respostas e monólogos tornam-se ousados, cáusticos - ele denuncia com raiva o que antes ria sem malícia.
Em seus monólogos, Chatsky aborda os problemas prementes da era moderna: a questão do que é o serviço real, os problemas de esclarecimento e educação, servidão e identidade nacional. Mas, estando em um estado excitado, o herói, como IA Goncharov sutilmente observou, “cai no exagero, quase na embriaguez do discurso ... Ele também atinge o pathos patriótico, concorda com o fato de achar o fraque contrário à “razão e os elementos” , com raiva que madame e mademoiselle ... não foram traduzidos para o russo ... ".
Acho que os monólogos nervosos de Chatsky escondem convicções sérias e duramente conquistadas. Chatsky é uma pessoa com uma visão de mundo estabelecida, um sistema de valores de vida e moralidade. O critério mais alto para avaliar uma pessoa para ele é "uma mente faminta de conhecimento", o desejo "de artes criativas, elevadas e belas".
A ideia de serviço de Chatsky - Famusov, Skalozub e Molchalin literalmente o forçam a falar sobre isso - está ligada ao seu ideal de "vida livre". Um de seus aspectos mais importantes é a liberdade de escolha: afinal, segundo o herói, toda pessoa deveria ter o direito de servir ou se recusar a servir. O próprio Chatsky, segundo Famusov, “não serve, ou seja, não vê nenhum benefício nisso”, mas tem ideias claras sobre como deve ser o serviço. Segundo Chatsky, deve-se servir “à causa, não às pessoas”, não misturar interesse pessoal, egoísta e “diversão” com “ações”. Além disso, ele conecta o serviço com as ideias de honra e dignidade das pessoas, portanto, em uma conversa com Famusov, ele enfatiza deliberadamente a diferença entre as palavras "servir" e "servir": "Eu ficaria feliz em servir, é repugnante servir."
A filosofia de vida coloca esse herói fora da sociedade, reunido na casa de Famusov. Chatsky é uma pessoa que não reconhece autoridades, não compartilha opiniões geralmente aceitas. Acima de tudo, ele valoriza​sua independência, causando horror em adversários ideológicos que veem o fantasma de um revolucionário, "carbonaria". “Ele quer pregar a liberdade!” Exclamou Famusov.
Assim, contra o pano de fundo de uma maioria inerte e inabalavelmente conservadora, Chatsky dá a impressão de um herói solitário, um bravo "louco" que correu para invadir uma fortaleza poderosa. Seu destino não é invejável - o herói tem que deixar Moscou, caluniado, com o coração partido. Mas, ao mesmo tempo, o papel de Chatsky é “vitorioso”, pois ele agitou toda a sociedade Famus, deixando-os em um estado “quebrado”. E o mais importante, esse herói mostrou que grandes mudanças estão por vir, que inevitavelmente afetarão a sociedade Famus, não importa o quanto ela resista. Portanto, em minha opinião, podemos dizer com plena confiança que "o papel de Chatsky é sofredor...", mas "... é ao mesmo tempo sempre vitorioso".

Tópico 8. “O papel de Chatsky é passivo... Tal é o papel de todos os Chatskys, embora ao mesmo tempo seja sempre vitorioso” (I.A. Goncharov).

(De acordo com a comédia de A.S. Griboyedov “Woe from Wit”.)

Comentário metodológico sobre temas. Trabalhando nas consultas sobre temas, procuramos construí-las no princípio da “adicionalidade” e, na medida do possível, introduzir algum material desconhecido dos alunos, pois nada pior do que repetir o que já foi estudado: em cada etapa do encaminhamento ao texto, o aluno deve descobrir nele algo novo que ele mesmo não conhece. Só assim ele se interessará. O interesse é o estímulo para a criatividade. Leitores profissionais (críticos, críticos literários, escritores) podem ajudar os graduados nesse caminho, razão pela qual há tantas citações em nossas consultas.

Parece que este tópico escolar “tradicional” não deve causar dificuldades particulares: como regra, esta citação de Goncharov é, como se costuma dizer, “ao ouvir”, portanto, indicaremos apenas os pontos-chave que podem ser abordados em a redação. Ao mesmo tempo, lembraremos que pode haver várias armadilhas no trabalho. Em primeiro lugar, há a tentação de escrever um ensaio sobre o tema “Vencedor Chatsky ou derrotado?”; o tema é próximo, mas não idêntico ao nosso: aqui ainda precisamos falar sobre o “sofrimento” do herói e suas causas. Em segundo lugar, é impossível perder a observação quase inadvertidamente descartada: “Este é o papel de todos os Chatskys”, ou seja, não se esqueça de mencionar Chatsky como um tipo literário. Assim, revelando o tema, atentamos para o seguinte.

A fonte da citação é um estudo crítico de I.A. Goncharov "Milhões de tormentos", começaremos com isso e tentaremos conectar a palavra-chave no tópico - "passivo" - com o título do artigo e os "milhões de tormentos" do herói. Ao mesmo tempo, lembraremos que o próprio crítico comentou certa vez: “Chatsky exclama, não eu. Cito apenas suas palavras no título como motivo, como som principal, a expressão de seu herói, que constitui o conteúdo da peça. Se o aluno se lembrar bem do texto do artigo (e isso, é claro, se aplica apenas a alunos de aulas de filologia), uma abordagem ligeiramente diferente pode ser proposta: declarar o sistema de provas de Goncharov, que ele cita para "provar" a tese sobre o papel “passivo” de Chatsky, dividindo-os em maiores e menores e comentando de acordo.

As razões do “sofrimento” do herói e sua “fonte”: é possível dizer que houve apenas uma razão? Ou foram vários? O que ou quem dá a Chatsky o maior sofrimento?

Chatsky como um tipo literário. Aqui podemos nos referir não apenas à definição do livro didático do tipo “estranho familiar” (Belinsky), mas - em primeiro lugar - ao artigo mais interessante de Yu.M. Lotman “O dezembrista na vida cotidiana”, que contém uma observação extremamente interessante: “O dezembrista chama publicamente uma pá por pá, “trovões” no baile e na sociedade, porque é nessa nomeação que ele vê a libertação do homem e o início das transformações”. E em confirmação, ele cita as palavras de F. Glinka, que, indo ao baile, anota em seu diário: “Reprovar 1) Arakcheev e Dolgorukov, 2) assentamentos militares, 3) escravidão e paus, 4) preguiça dos nobres, 5) procuração cega para os governantes dos escritórios ...” Vamos comparar as entradas do diário com os monólogos de Chatsky - a conclusão, como dizem, é óbvia. No entanto, um “mas” se sugere: o artigo de Goncharov foi publicado em 1872. Pensando por que nesse período, quando já passou a era do Decembrismo, o escritor se volta para a imagem de Chatsky - uma nova virada no desenvolvimento do tema.

As palavras de Chatsky são um desafio para a sociedade, e devemos responder a isso. Como? Pense na sua vida? Mudar? Ou talvez apenas declarar o herói louco e abstrato do que foi dito? Provavelmente é possível declarar algo, mas é improvável que abstraia. A voz de Chatsky é muito ouvida, o herói tocou em perguntas muito dolorosas ...

Em conclusão - novamente uma citação de livro didático: “Chatsky é quebrado pela quantidade de força antiga, infligindo-lhe um golpe mortal com a qualidade de força fresca” (Goncharov), um comentário que completará logicamente o ensaio.