Crítica de Goncharov de um milhão de tormentos resumo. "Milhões de tormento

A comédia "Ai de Wit" é mantida à parte na literatura, que é atual em todos os momentos. Por que isso acontece, e o que é “Ai da Sabedoria” em geral?

Pushkin e Griboyedov são duas das maiores figuras da arte, que não podem estar perto e colocar um com o outro. Os heróis de Pushkin e Lermontov são monumentos históricos, mas uma coisa do passado.

"Ai de Wit" - uma obra que apareceu antes de Onegin e Pechorin, passou pelo período Gogol, e tudo vive até hoje sua vida imperecível, sobreviverá muitas outras eras e tudo não perderá sua vitalidade.

A peça de Griboyedov causou furor com sua beleza e ausência de falhas, sátira cortante e ardente mesmo antes de ser publicada. A conversa estava saturada de provérbios de Griboyedov até a saciedade com a comédia.

Esta obra tornou-se cara ao coração do leitor, passou do livro à fala viva...

Cada um aprecia a comédia à sua maneira: alguns encontram nela o mistério do personagem de Chatsky, cujas contradições não terminaram até agora, outros admiram a moralidade viva, a sátira.

"Ai de Wit" é uma imagem da moral, uma sátira afiada e ardente, mas acima de tudo - uma comédia.

No entanto, para nós ainda não é um quadro completamente acabado da história: herdamos algo de lá, no entanto, os Famusovs, Molchalins, Zagoretskys e outros mudaram.

Agora resta apenas um pouco do sabor local: uma paixão por fileiras, rastejar, vazio. Griboyedov aprisionou uma mente russa viva em uma sátira afiada e cáustica. Essa linguagem magnífica foi dada ao autor, assim como o significado principal da comédia foi dado, e tudo isso criou a comédia da vida.

O movimento no palco é animado e ininterrupto.

No entanto, nem todos serão capazes de revelar o significado da comédia - em "Ai da sagacidade" há um véu de arte brilhante, a cor do lugar, a época, a linguagem encantadora, todas as forças poéticas que são tão abundantes derramou na peça.

O papel principal, sem dúvida, é o papel de Chatsky - um papel passivo, embora ao mesmo tempo vitorioso. Chatsky deu origem a uma divisão e, se ele foi enganado para fins pessoais, borrifou água viva no solo estagnado, levando consigo "um milhão de tormentos" - tormentos de tudo: da "mente" e ainda mais do "ofendido sentimentos."

A vitalidade do papel de Chatsky não está na novidade de ideias desconhecidas: ele não tem abstrações. Matéria do site

Seu ideal de "vida livre": é a liberdade dessas cadeias calculadas de escravidão, que agrilhoam a sociedade, e depois a liberdade - "colocar uma mente faminta de conhecimento na ciência", ou se entregar a "artes criativas, altas e belas" - a liberdade de "servir ou não servir", viver numa aldeia ou viajar sem ter fama de ladrão - e uma série de passos semelhantes para a liberdade - da falta de liberdade.

Chatsky é esmagado pela quantidade da antiga força, infligindo-lhe um golpe fatal, por sua vez, com a quantidade de força nova.

É por isso que o Chatsky de Griboyedov não envelheceu e dificilmente envelhecerá, e com ele toda a comédia.

E esta é a imortalidade dos poemas de Griboyedov!

Não encontrou o que procurava? Usar pesquisa

Nesta página material sobre temas:

O artigo de Goncharov um milhão de tormentos
sinopse sobre o tema dos oleiros um milhão de tormentos
um milhão de tormentos de oleiros resumo de conhecimento
artigo de goncharov milhões de tormentos
compêndio sobre o trabalho de ai de inteligência

A comédia "Ai de Wit" mantém-se um pouco distante na literatura e difere em juventude, frescor e vitalidade mais forte de outras obras da palavra... Ela é como um homem de cem anos, em torno do qual todos, tendo sobrevivido ao seu tempo, morrem e caem, e ele caminha, alegre e fresco, entre os túmulos dos velhos e os berços dos novos. E nunca ocorre a ninguém que algum dia chegará sua vez.

"Ai de Wit" apareceu antes de Onegin, Pechorin, sobreviveu a eles, passou ileso pelo período Gogol, viveu esses meio século desde o momento de sua aparição e tudo vive sua vida imperecível, sobreviverá a muitas outras eras e tudo não perderá sua vitalidade.

Por que isso acontece, e o que é “Ai da Sabedoria” em geral?

A crítica não tocou a comédia do lugar que ocupava, como se não soubesse onde colocá-la. A avaliação artística superou a impressa, assim como a peça em si superou por muito tempo a imprensa. Mas as massas alfabetizadas realmente apreciaram isso. Imediatamente percebendo sua beleza e não encontrando falhas, ela explodiu o manuscrito em pedaços, em poemas, meio versos, espalhou todo o sal e sabedoria da peça em linguagem coloquial, como se ela transformasse um milhão em moedas de dez centavos, e assim riscasse o conversa com os dizeres de Griboyedov que ela literalmente esgotou a comédia até a saciedade ...

A crítica impressa sempre tratou com mais ou menos rigor apenas a representação cênica da peça, tocando pouco na própria comédia, ou se manifestando em respostas fragmentárias, incompletas e contraditórias. Decidiu-se de uma vez por todas que a comédia era um trabalho exemplar - e sobre isso todos se inventaram.

Alguns apreciam na comédia uma imagem dos costumes de Moscou de uma certa época, a criação de tipos vivos e seu agrupamento habilidoso. Toda a peça é apresentada como um círculo de rostos familiares ao leitor e, além disso, tão definido e fechado quanto um baralho de cartas. Os rostos de Famusov, Molchalin, Skalozub e outros gravados na memória com tanta firmeza quanto reis, valetes e rainhas em cartas, e todos tinham um conceito mais ou menos concordante de todos os rostos, exceto um - Chatsky. Portanto, todos estão inscritos correta e estritamente, e tão familiares a todos. Apenas sobre Chatsky, muitos ficam perplexos: o que ele é? Ele é como o quinquagésimo terço de alguma carta misteriosa no baralho... Se houve pouca discordância no entendimento de outras pessoas, então sobre Chatsky, pelo contrário, as diferenças não terminaram até agora e, talvez, não terminem por muito tempo.

Outros, fazendo jus ao quadro da moral, a fidelidade dos tipos, valorizam mais o sal epigramático da língua, a sátira viva - a moral, que a peça ainda, como um poço inesgotável, abastece a todos para cada passo cotidiano da vida.

Todas essas impressões diversas e sobre elas seu próprio ponto de vista baseado em cada uma servem como a melhor definição da peça, ou seja, que a comédia "Ai de Wit" é ao mesmo tempo uma imagem da moral e uma galeria de tipos vivos, e uma sátira eternamente afiada e ardente, e ao mesmo tempo uma comédia e, digamos para nós mesmos - acima de tudo uma comédia - que dificilmente pode ser encontrado em outras literaturas, se aceitarmos a totalidade de todas as outras condições declaradas. Como pintura, é sem dúvida enorme. Sua tela é capturada por um longo período da vida russa - de Catarina ao imperador Nicolau. Em um grupo de vinte rostos, como um raio de luz em uma gota d'água, refletiam-se toda a antiga Moscou, seu desenho, seu espírito, seu momento histórico e seus costumes. E isso com tanta perfeição e definição artística e objetiva, que foi dada em nosso país apenas a Pushkin e Gogol.

Em um quadro onde não há um único ponto pálido, nem um único traço e som estranhos e supérfluos,- o espectador e o leitor se sentem ainda agora, em nossa época, entre pessoas vivas E o geral e os detalhes, tudo isso não é composto, mas é retirado inteiramente das salas de desenho de Moscou e transferido para o livro e para o palco, com todo o calor e com toda a “impressão especial de Moscou, - de Famusov a pequenos traços, ao príncipe Tugoukhovsky e ao lacaio Petrushka, sem o qual a imagem não estaria completa.

No entanto, para nós ainda não é um quadro histórico completamente acabado: não nos afastamos o suficiente da época para que haja um abismo intransponível entre ela e nosso tempo. A cor não é suavizada; o século não se separou do nosso, como um pedaço cortado: herdamos algo de lá, embora os Famusovs, Molchalins, Zagoretskys etc. tenham mudado para não caberem na pele dos tipos de Griboyedov. Características nítidas sobreviveram, é claro: nenhum Famusov agora o convidará a brincar de bobo da corte e colocará Maxim Petrovich como exemplo, pelo menos tão positivamente e claramente Molchalin, mesmo na frente da empregada, às escondidas, agora não confessa aqueles mandamentos que seu pai lhe legou; tal Skalozub, tal Zagoretsky são impossíveis mesmo em um remanso distante. Mas enquanto houver uma luta por honras além do mérito, enquanto houver mestres e caçadores para agradar e “receber recompensas e viver alegremente”, enquanto a fofoca, a ociosidade, o vazio dominarem não como vícios, mas como elementos da vida social - até, é claro, que as características de Famusovs, Molchalins e outros vacilem na sociedade moderna, não há necessidade de que a “marca especial” da qual Famusov se orgulhava tenha sido apagada da própria Moscou.

Amostras humanas comuns, é claro, sempre permanecem, embora também se transformem em tipos irreconhecíveis de mudanças temporárias, de modo que, para substituir os antigos, os artistas às vezes precisam renovar, após longos períodos, as principais características dos costumes e da natureza humana em geral que já foram em imagens, vestindo-os em nova carne e sangue no espírito de seu tempo

Isso pode ser especialmente atribuído à comédia Griboyedov. Nela, o sabor local é muito brilhante, e a designação dos próprios personagens é tão estritamente delineada e munida de tal realidade de detalhes que os traços humanos comuns mal se destacam sob posições sociais, classes, costumes etc.

O próprio Chatsky troveja contra o "século passado" quando uma comédia foi escrita, e foi escrita entre 1815 e 1820.

ou:

ele diz a Famusov

Consequentemente, agora resta apenas um pouco do sabor local: uma paixão por fileiras, rastejar, vazio. Mas com algumas reformas, as fileiras podem recuar, rastejando na medida do servilismo do Molchalinsky já se escondendo na escuridão, e a poesia do fruto deu lugar a uma direção estrita e racional nos assuntos militares.

Ainda assim, existem alguns vestígios vivos, que ainda impedem que a pintura se transforme em um baixo-relevo histórico completo. Este futuro ainda está muito à frente dela.

Sal, um epigrama, uma sátira, este verso coloquial, ao que parece, nunca morrerá, como a mente russa afiada e cáustica espalhada neles, que Griboyedov concluiu, como um mágico de algum espírito, em seu castelo, e desmorona há risada do mal. É inconcebível que outro discurso, mais natural, mais simples, mais tirado da vida, possa surgir. Prosa e verso se fundiram aqui em algo inseparável, então, ao que parece, para que fosse mais fácil mantê-los na memória e colocar de volta em circulação toda a mente, humor, piada e raiva da mente e linguagem russa coletadas pelo autor . Essa linguagem foi dada ao autor da mesma forma como foi dado o grupo dessas pessoas, como foi dado o sentido principal da comédia, como tudo foi dado junto, como se despejasse de uma só vez, e tudo formasse uma comédia extraordinária. - tanto no sentido estrito, como uma peça de teatro, - quanto no sentido amplo, como uma vida de comédia Outro Nada, como uma comédia, não poderia ser

Deixando os dois grandes lados da peça, que tão claramente falam por si mesmos e, portanto, têm a maioria dos admiradores - ou seja, a imagem da época, com um conjunto de retratos vivos, e o sal da linguagem -, vamos primeiro voltemos à comédia como peça de teatro, depois à comédia em geral, ao seu sentido geral, à sua razão principal no seu sentido social e literário e, por fim, digamos, à sua representação no palco.

Há muito estamos acostumados a dizer que não há movimento, ou seja, não há ação na peça, como não há movimento? Existe - vivo, contínuo, desde a primeira aparição de Chatsky na siena até sua última palavra: "Carruagem para mim, carruagem!"

Trata-se de uma comédia sutil, inteligente, graciosa e apaixonante, num sentido próximo, técnico, verdadeira em pequenos detalhes psicológicos, mas evasiva para o espectador, pois é mascarada pelos rostos típicos dos heróis, pelo desenho engenhoso, pela cor do lugar, a época, a beleza da linguagem, todas as forças poéticas tão abundantemente derramadas na peça. Ação, ou seja, a própria intriga nela, diante desses lados capitais, parece pálida, supérflua, quase desnecessária.

Somente ao dirigir no corredor o espectador acorda com uma catástrofe inesperada que eclodiu entre as pessoas principais e de repente se lembra de uma intriga cômica. Mas mesmo assim não por muito tempo. Diante dele já cresce um enorme e real significado de comédia

Ivan Goncharov

"Milhões de tormento"

(Estudo crítico)

Ai da mente Griboyedov.- Benefício de Monakhov, novembro de 1871

Como ver e ver (diz ele),
Século e século atuais passado,
A tradição é fresca, mas difícil de acreditar, -

E sobre seu tempo é expresso assim:

Agora todos respiram mais livremente, -

Repreendido sua século eu sou impiedoso, -

Eu ficaria feliz em servir, - é doentio servir, -

Ele mesmo sugere. Não há menção à "preguiça da saudade, tédio ocioso", e menos ainda à "terna paixão" como ciência e ocupação. Ele ama a sério, vendo em Sophia sua futura esposa.

Enquanto isso, Chatsky chegou a beber uma taça amarga até o fundo - não encontrando "simpatia viva" em ninguém, e foi embora, levando consigo apenas "um milhão de tormentos". Nem Onegin nem Pechorin teriam agido tão estupidamente em geral, especialmente em matéria de amor e casamento. Mas, por outro lado, eles já empalideceram e se transformaram em estátuas de pedra para nós, e Chatsky permanece e continuará vivo por essa sua "estupidez". O leitor se lembra, é claro, de tudo o que Chatsky fez. Vamos traçar um pouco o curso da peça e tentar isolar dela o interesse dramático da comédia, o movimento que percorre toda a peça, como um fio invisível, mas vivo, que conecta todas as partes e faces da comédia entre si. Chatsky corre para Sophia, direto da carruagem, sem parar em seu quarto, beija calorosamente a mão dela, olha nos olhos dela, se alegra com o encontro, esperando encontrar uma resposta para o velho sentimento - e não a encontra. Ele ficou impressionado com duas mudanças: ela ficou extraordinariamente mais bonita e esfriou em relação a ele - também incomum. Isso o intrigou, e chateado, e um pouco irritado. Em vão, ele tenta jogar um pouco de humor em sua conversa, em parte brincando com esse poder dele, que, é claro, Sophia gostava antes quando o amava - em parte sob a influência de aborrecimento e decepção. Todo mundo entende, ele passou por todo mundo - do pai de Sophia a Molchalin - e com que traços aptos ele desenha Moscou - e quantos desses poemas entraram na fala viva! Mas tudo é em vão: memórias ternas, nitidez - nada ajuda. Ele sofre de sua única frieza, até que, tocando causticamente em Molchalin, ele a tocou até o fundo. Ela já com raiva latente pergunta a ele se aconteceu com ele pelo menos por acaso "dizer bem de alguém", e desaparece na entrada de seu pai, traindo este último quase com a cabeça de Chatsky, ou seja, declarando-o o herói do sonho contado a seu pai antes disso. A partir desse momento, seguiu-se um duelo quente entre ela e Chatsky, a ação mais animada, uma comédia em sentido próximo, da qual participam de perto duas pessoas, Molchalin e Liza. Cada passo de Chatsky, quase cada palavra da peça está intimamente ligada ao jogo de seus sentimentos por Sophia, irritado por algum tipo de mentira em suas ações, que ele luta para desvendar até o fim. Toda a sua mente e todas as suas forças entram nessa luta: ela serviu de motivo, motivo de irritação, para aquele "milhões de tormentos" sob a influência dos quais só ele poderia desempenhar o papel que Griboyedov lhe indicava, um papel de muito significação maior, maior do que o amor malsucedido em uma palavra, o papel para o qual toda a comédia nasceu. Chatsky quase não percebe Famusov, fria e distraidamente responde à sua pergunta, onde ele estava? "Eu me importo agora?" - diz ele e, prometendo voltar, vai embora, pronunciando do que o absorve:

Como você é mais bonita com Sofya Pavlovna!

Na segunda visita, ele volta a falar sobre Sofya Pavlovna: “Ela não está doente? a tristeza dela não aconteceu?" - e a tal ponto ele é tomado pelo sentimento que floresceu em sua beleza e sua frieza em relação a ele que, quando seu pai pergunta se ele quer se casar com ela, ele distraidamente pergunta: "O que você precisa?" E depois, indiferentemente, só por decência acrescenta:

Deixe-me me dedicar, o que você me diria?

E quase sem ouvir a resposta, ele anota preguiçosamente o conselho "servir":

Eu ficaria feliz em servir - é repugnante servir!

Ele veio tanto para Moscou quanto para Famusov, obviamente só para Sophia e Sophia. Ele não se importa com os outros; mesmo agora ele está aborrecido porque, em vez dela, ele encontrou apenas Famusov. "Como ela pode não estar aqui?" - ele faz a pergunta, lembrando seu antigo amor juvenil, que nele "não esfriou à distância, nem entretenimento, nem mudança de lugar" - e é atormentado por sua frieza. Ele está entediado até mesmo falando com Famusov - e apenas o desafio positivo de Famusov a uma discussão tira Chatsky de sua concentração.

Aqui está algo, vocês estão todos orgulhosos:

Famusov fala e depois traça um quadro tão grosseiro e feio do servilismo que Chatsky não o suportou e, por sua vez, fez um paralelo do século "passado" com o século "presente".

Mas sua irritação ainda é contida: ele parece estar envergonhado de si mesmo por ter colocado na cabeça para afastar Famusov de seus conceitos; apressa-se a inserir que “não está a falar do tio”, a quem Famusov citou como exemplo, e até convida este último a repreender a sua própria idade, por fim, tenta de todas as formas abafar a conversa, vendo como Famusov ligou seus ouvidos, acalma-o, quase pede desculpas.

Não é meu desejo últimos argumentos, -

Ele diz. Ele está pronto para entrar novamente. Mas ele é despertado por uma dica inesperada de Famusov sobre o boato do matchmaking de Skalozub.

É como casar com Sofyushka... etc.

Chatsky levantou as orelhas.

Que agitação, que agilidade!

“E Sofia? Não há realmente um noivo aqui?" - diz ele, mas depois acrescenta:

Ah - diga o fim do amor
Quem vai embora por três anos! -

Mas ele mesmo ainda não acredita nisso, seguindo o exemplo de todos os amantes, até que esse axioma do amor foi jogado sobre ele até o fim.

Famusov confirma sua alusão ao casamento de Skalozub, impondo a este a ideia de "o general", e quase obviamente pede um matchmaking. Esses indícios de casamento despertaram as suspeitas de Chatsky sobre os motivos da mudança de Sophia para ele. Ele até concordou com o pedido de Famusov de desistir de "idéias mentirosas" e ficar quieto na frente do convidado. Mas a irritação já estava crescendo, e ele interveio na conversa, enquanto casualmente, e então, irritado com os elogios desajeitados de Famusov para sua mente e assim por diante, elevou o tom e resolveu com um monólogo cortante: "Quem são os juízes?" e assim por diante.Aqui outra luta, importante e séria, toda uma batalha já está sendo travada. Aqui, em poucas palavras, como em uma abertura de ópera, o motivo principal é ouvido, sugerindo o verdadeiro significado e propósito da comédia. Tanto Famusov quanto Chatsky jogaram uma luva um para o outro:

Teria assistido como os pais fizeram,
Eles estudariam, olhando para os mais velhos! -

O clamor militar de Famusov ecoou. E quem são esses anciãos e "juízes"?

Para anos de decrepitude
Sua inimizade é irreconciliável com uma vida livre, -

Chatsky responde e executa -

Os traços mais vis do passado.

Dois campos foram formados, ou, por um lado, todo um campo dos Famusovs e toda a fraternidade de “pais e anciãos”, por outro, um lutador ardente e corajoso, “o inimigo da busca”. Esta é uma luta pela vida e pela morte, uma luta pela existência, pois os últimos naturalistas determinam a mudança natural das gerações no reino animal. Famusov quer ser um "ás" - "comer em prata e ouro, andar de trem, tudo em ordem, ser rico e ver crianças ricas, em fileiras, em ordens e com uma chave" - e assim por diante, e tudo isso é só por isso que ele assina papéis sem ler e temer uma coisa, "que uma multidão deles não se acumule". Chatsky luta por uma "vida livre", "por perseguir" a ciência e a arte, e exige "serviço à causa, não aos indivíduos", etc. De que lado está a vitória? Comédia dá apenas Chatsky "Um milhão de angústias" e deixa, aparentemente, na mesma posição Famusov e seus irmãos, em que estavam, sem dizer nada sobre as consequências da luta. Agora conhecemos essas consequências. Eles apareceram com o advento da comédia, mesmo no manuscrito, na luz - e como uma epidemia varreu toda a Rússia. Enquanto isso, a intriga do amor continua como sempre, corretamente, com uma sutil fidelidade psicológica, que em qualquer outra peça, desprovida de outras belezas colossais de Griboyedov, poderia fazer do autor um nome. O desmaio de Sophia quando Molchalin caiu do cavalo, sua participação nele, tão imprudentemente expressa, os novos sarcasmos de Chatsky sobre Molchalin - tudo isso complicou a ação e formou aquele ponto principal, que foi chamado de string in piitiks. Aqui se concentrou o interesse dramático. Chatsky quase adivinhou a verdade.

Confusão, desmaio, pressa, ira terrível!
(por ocasião da queda de Molchalin do cavalo) -
Tudo isso pode ser sentido
Quando você perde seu único amigo -

Ele fala e sai em grande excitação, no meio da suspeita de dois rivais.

No terceiro ato, ele é o primeiro a subir ao baile, com o objetivo de "forçar uma confissão" de Sophia - e com um calafrio de impaciência ele vai direto ao assunto com a pergunta: "Quem ela ama?" Depois de uma resposta evasiva, ela admite que é mais querida que seus "outros". Parece claro. Ele mesmo vê isso e até diz:

E o que eu quero quando tudo estiver decidido?
Eu subo no laço, mas ela é engraçada!

No entanto, ele sobe, como todos os amantes, apesar de sua "mente", e já está enfraquecendo diante de sua indiferença. Ele lança uma arma inútil contra um rival feliz - um ataque direto a ele, e condescende em fingir.

Uma vez na minha vida vou fingir -

Ele decide "resolver o enigma", mas na verdade manter Sophia quando ela fugiu com uma nova flecha disparada contra Molchalin. Isso não é um fingimento, mas uma concessão pela qual ele quer implorar por algo que não pode ser implorado - amor quando não há. Em seu discurso, já se ouve um tom de súplica, repreensões gentis, reclamações:

Mas ele tem essa paixão, esse sentimento, esse ardor...
Para que, além de você, ele tenha um mundo inteiro
Parecia cinzas e vaidade?
Para que cada coração bata
Amor acelerado em sua direção... -

Ele diz - e finalmente:

Para que eu possa suportar a perda com mais indiferença,
Como pessoa - você, que está crescendo com você,
Como seu amigo, como seu irmão,
Deixe-me ter certeza...

Já são lágrimas. Ele toca as cordas sérias do sentimento -

Eu posso tomar cuidado com a loucura
Vou continuar a ficar mais frio, a ficar mais frio... -

Ele conclui. Então tudo o que restava era cair de joelhos e soluçar. Os restos da mente o salvam da humilhação inútil.

Uma cena tão magistral, expressa por tais versos, dificilmente é representada por qualquer outra obra dramática. É impossível expressar o sentimento com mais nobreza e sobriedade, como foi expresso por Chatsky, é impossível se livrar da armadilha de forma mais sutil e graciosa, como Sofya Pavlovna se liberta. Apenas as cenas de Onegin com Tatiana de Pushkin lembram essas características sutis de naturezas inteligentes. Sophia conseguiu se livrar completamente da nova suspeita de Chatsky, mas ela mesma se deixou levar por seu amor por Molchalin e quase arruinou tudo, falando quase abertamente de amor. Para a pergunta de Chatsky:

Por que você (Molchalin) o reconheceu tão brevemente?

- ela responde:

Eu não tentei! Deus nos uniu.

Isso é suficiente para abrir os olhos de um cego. Mas ela foi salva pelo próprio Molchalin, isto é, sua insignificância. Apaixonada, ela se apressou em pintar o retrato dele em pleno crescimento, talvez na esperança de conciliar com esse amor não só ela, mas também outros, até mesmo Chatsky, sem perceber como ficou o retrato:

Olha, ele conquistou a amizade de todos da casa.
Serve sob o padre por três anos;
Muitas vezes ele está com raiva sem propósito,
E ele irá desarmá-lo com silêncio,
Pela bondade da alma, ele perdoará.
E, aliás,
Eu poderia procurar diversão, -
De jeito nenhum, dos velhos não passará do limiar!
Nós brincamos, rimos;
Ele se sentará com eles o dia todo, feliz, não feliz,
Tocam ...

Avançar:

Da mais maravilhosa qualidade...
Ele é finalmente: complacente, modesto, quieto,
E em meu coração não há má conduta;
Ele não corta estranhos ao acaso...
É por isso que eu o amo!

As dúvidas de Chatsky foram dissipadas:

Ela não o respeita!
Impertinente, ela não o ama.
Ela não lhe dá um centavo! -

Ele se consola a cada elogio a Molchalin e então pega Skalozub. Mas sua resposta - que ele "não era o herói de seu romance" - também destruiu essas dúvidas. Ele a deixa sem ciúmes, mas em pensamento, dizendo:

Quem vai te resolver!

Ele mesmo não acreditava na possibilidade de tais rivais, mas agora está convencido disso. Mas suas esperanças de reciprocidade, que ainda o preocupavam muito, foram completamente abaladas, especialmente quando ela não concordou em ficar com ele sob o pretexto de que “as tenazes esfriariam”, e então, quando solicitado a deixá-lo entrar em sua casa, quarto, com uma nova provocação em Molchalin, ela escapuliu dele e se trancou. Ele sentiu que o objetivo principal de retornar a Moscou o havia traído e partiu de Sophia com tristeza. Ele, como confessa mais tarde no corredor, a partir daquele momento por suspeita de sua única frieza com tudo - e depois dessa cena ele atribuiu o desmaio em si não "a sinais de paixões vivas", como antes, mas "ao capricho de mimados nervos." Sua próxima cena com Molchalin, que delineia completamente o caráter deste último, afirma finalmente a Chatsky que Sofia não gosta desse rival.

O enganador estava rindo de mim! -

Ele percebe e vai conhecer novos rostos.

A comédia entre ele e Sophia foi interrompida; a irritação ardente do ciúme diminuiu, e o frio da desesperança penetrou em sua alma. Ele só tinha que sair; mas outra, animada, animada comédia invade o palco, várias novas perspectivas da vida de Moscou se abrem ao mesmo tempo, que não apenas deslocam a intriga de Chatsky da memória do espectador, mas o próprio Chatsky parece esquecê-la e se juntar à multidão. Novos rostos são agrupados em torno dele e desempenham, cada um seu papel. Este é um baile, com toda a atmosfera de Moscou, com uma série de esquetes ao vivo, em que cada grupo forma sua própria comédia separada, com um esboço completo dos personagens, que conseguiram jogar em poucas palavras em uma ação finalizada . A atuação dos Gorichevs não é uma comédia completa? Este marido, recentemente ainda uma pessoa vigorosa e animada, agora afundou, vestido, como em um roupão, na vida de Moscou, mestre, "marido-menino, marido-servo, o ideal dos maridos de Moscou", segundo a definição adequada de Chatsky , - sob o sapato de uma enjoativa, fofa, uma socialite, uma senhora de Moscou? E essas seis princesas e a neta condessa - todo esse contingente de noivas "que, segundo Famusov, são capazes de se vestir com tafetá, calêndula e neblina", "cantando as notas altas e se agarrando aos militares"? Esta Khlestova, o resto do século de Catarina, com um pug, com uma garotinha, esta princesa e príncipe Pyotr Ilyich - sem uma palavra, mas uma ruína tão falante do passado; Zagoretsky, um vigarista óbvio, fugindo da prisão nos melhores salões e pagando com obsequiosidade, como diarréia de cachorro - e esses N.N., e toda a conversa deles, e tudo o que os ocupa! O afluxo desses rostos é tão abundante, seus retratos são tão em relevo que o espectador fica frio diante da intriga, não tendo tempo para pegar esses esboços rápidos de novos rostos e ouvir atentamente seu dialeto original. Chatsky não está mais no palco. Mas antes de sair, ele deu comida abundante para aquela comédia principal, que começou com ele com Famusov, no primeiro ato, depois com Molchalin, - aquela batalha com toda Moscou, onde ele, de acordo com os objetivos do autor, veio . Em encontros breves, mesmo instantâneos, com velhos conhecidos, ele conseguiu armar todos contra si mesmo com comentários cáusticos e sarcasmos. Ele já é vividamente tocado por todos os tipos de ninharias - e dá rédea solta à linguagem. Irritou a velha Khlestova, deu alguns conselhos a Gorichev de forma inadequada, cortou abruptamente a neta da condessa e novamente machucou Molchalin. Mas o copo transbordou. Ele sai dos quartos dos fundos já completamente chateado, e por velha amizade, no meio da multidão vai novamente para Sophia, esperando pelo menos uma simples simpatia. Ele confidencia a ela seu estado de espírito:

Um milhão de tormentos! -

Ele diz. ele reclama com ela, sem suspeitar que tipo de conspiração amadureceu contra ele no campo inimigo.

"Milhões de tormento" e "dor!" - foi o que ele colheu por tudo o que conseguiu semear. Até agora, ele era invencível: sua mente atingiu impiedosamente os pontos doloridos de seus inimigos. Famusov não encontra nada além de tapar os ouvidos contra sua lógica, e é contrariado por passagens comuns da velha moralidade. Molchalin fica em silêncio, princesas, condessas - afastam-se dele, queimado pelas urtigas de seu riso, e sua ex-amiga, Sophia, a quem só ele poupa, astúcia, escorrega e inflige o principal golpe nele às escondidas, declarando-o: à mão, de passagem, louco. Ele sentiu sua força e falou com confiança. Mas a luta o pesou. Ele foi evidentemente enfraquecido por esse "um milhão de tormentos", e a frustração se revelou nele de forma tão perceptível que todos os convidados se agruparam em torno dele, assim como uma multidão se reúne em torno de qualquer fenômeno que vá além da ordem comum das coisas. Ele não é apenas triste, mas também amargo, exigente. Ele, como um ferido, reúne todas as suas forças, desafia a multidão - e golpeia a todos - mas lhe faltava poder contra o inimigo unido. Ele cai no discurso exagerado, quase embriagado, e confirma na opinião dos convidados o boato espalhado por Sophia sobre sua loucura. Já não se ouve um sarcasmo cortante e venenoso, no qual se insere uma ideia correta, definida, verdadeira, mas uma espécie de queixa amarga, como se por um insulto pessoal, por um vazio, ou, em suas próprias palavras, " um encontro insignificante com um francês de Bordeaux", que ele, em estado de espírito normal, dificilmente teria notado. Ele deixou de se controlar e nem percebe que ele mesmo está compondo a jogada na bola. Ele também atinge um pathos patriótico, concorda a ponto de encontrar um fraque contrário à "razão e aos elementos", se irrita porque madame e mademoiselle não foram traduzidas para o russo - em uma palavra, "il divague!" - provavelmente todas as seis princesas e a neta condessa concluíram sobre ele. Ele mesmo sente, dizendo que "na multidão ele está confuso, não ele mesmo!" Ele definitivamente não é "ele mesmo", começando com o monólogo "sobre o francês de Bordeaux" - e assim permanece até o final da peça. Adiante apenas "um milhão de tormentos" são reabastecidos. Pushkin, recusando-se a pensar em Chatsky, provavelmente tinha em mente a última cena do 4º ato, na entrada, no cruzamento. É claro que nem Onegin nem Pechorin, esses dândis, teriam feito o que Chatsky fez no corredor. Esses foram muito treinados "na ciência da terna paixão", e Chatsky difere, a propósito, em sinceridade e simplicidade, e não sabe como e não quer se exibir. Ele não é um dândi, não um leão. Aqui não é apenas sua mente que o trai, mas também o bom senso, até mesmo a simples decência. Que ninharias ele fez! Livrando-se da tagarelice de Repetilov e escondendo-se nos suíços que esperavam a carruagem, ele espiou o encontro de Sofia com Molchalin e fez o papel de Otelo, não tendo o direito de fazê-lo. Ele a repreende por que ela "o atraiu com esperança", por que ela não disse diretamente que o passado foi esquecido. Aqui cada palavra não é verdadeira. Ela não o atraiu com nenhuma esperança. Ela apenas o deixou, mal falou com ele, confessou sua indiferença, chamou algum romance infantil antigo e se escondeu nos cantos de "infantil" e até insinuou que "Deus a trouxe para Molchalin". E ele, porque apenas -

Tão apaixonado e tão baixo
Houve um desperdício de palavras ternas, -

Furioso com sua própria humilhação inútil, por engano deliberado, ele executa todos, e ela lança uma palavra cruel e injusta:

Com você estou orgulhoso da minha pausa, -

Quando não havia nada para rasgar! Por fim, trata-se apenas de repreender, despejar bile:

Na filha e no pai.
E em um amante idiota —

E ele ferve de raiva contra todos, "na multidão de algozes, traidores, pessoas inteligentes desajeitadas, simplórios astutos, velhas sinistras", etc. e sentença para tudo!

Se ele tivesse um minuto saudável, se não fosse por seus "milhões de tormentos", ele se faria, é claro, a pergunta: "Por que e para que fiz toda essa bagunça?" E, é claro, eu não encontraria uma resposta. O responsável por ele é Griboyedov, que encerrou a jogada com esse desastre por um motivo. Nele, não apenas para Sofia, mas também para Famusov e todos os seus convidados, a "mente" de Chatsky, brilhando como um raio de luz em uma peça inteira, explodiu no final no trovão em que, como diz o provérbio, os camponeses cruzam si mesmos. Do trovão, Sophia foi a primeira a atravessar, que permaneceu até o próprio aparecimento de Chatsky, quando Molchalin já estava rastejando a seus pés, com a mesma inconsciente Sophia Pavlovna, com a mesma mentira em que seu pai a criou, na qual ele viveu ele mesmo, toda a sua casa e todo o círculo ... Ainda não se recuperando da vergonha e do horror, quando a máscara caiu de Molchalin, ela primeiro se regozijou que “à noite ela aprendeu tudo que não há testemunhas reprovadoras em seus olhos!” E não há testemunhas, portanto, tudo é costurado e coberto, você pode esquecer, casar, talvez, Skalozub, e olhar para o passado ... Não olhe de jeito nenhum. Ela suportará seu sentimento moral, Liza não se deixará sair, Molchalin não se atreve a pronunciar uma palavra. E marido? Mas que tipo de marido de Moscou, "das páginas da esposa", olharia para o passado! Esta é a moralidade dela, e a moralidade de seu pai, e de todo o círculo. Enquanto isso, Sofya Pavlovna não é individualmente imoral: ela peca com o pecado da ignorância, da cegueira, em que todos viviam -

A luz não pune ilusões
Mas exige segredos para eles!

Este dístico de Pushkin expressa o significado geral da moralidade convencional. Sophia nunca recebeu sua visão dela e nunca teria recebido sua visão sem Chatsky, por falta de chance. Após o desastre, a partir do momento em que Chatsky aparece, não é mais possível permanecer cego. Seus julgamentos não podem ser ignorados, nem subornados com mentiras, nem pacificados - é impossível. Ela não pode deixar de respeitá-lo, e ele será sua eterna "testemunha reprovadora", o juiz de seu passado. Ele abriu os olhos dela. Antes dele, ela não tinha consciência da cegueira de seus sentimentos por Molchalin, e mesmo, desmontando este último, na cena com Chatsky, por um fio, por si só não via sua visão sobre ele. Ela não percebeu que ela mesma o chamava para esse amor, no qual ele, tremendo de medo, não ousava pensar. Ela não se envergonhava de namorar sozinha à noite, e até deixou escapar sua gratidão a ele na última cena pelo fato de que "na quietude da noite ele era mais tímido em sua disposição!" Consequentemente, o fato de ela não se deixar levar completa e irrevogavelmente, ela deve não a si mesma, mas a ele! Finalmente, logo no início, ela fala ainda mais ingenuamente na frente da empregada.

Basta pensar como a felicidade é caprichosa, -

Ela diz que quando seu pai encontrou Molchalin em seu quarto de manhã cedo, -

Acontece pior - fuja disso!

E Molchalin passou a noite inteira em seu quarto. O que ela quis dizer com esse "pior"? Você pode pensar que Deus sabe o quê: mas honny soit qui mal y pense! Sofya Pavlovna não é tão culpada quanto parece. Esta é uma mistura de bons instintos com mentiras, uma mente viva com a ausência de qualquer indício de ideias e crenças, confusão de conceitos, cegueira mental e moral - tudo isso não tem o caráter de vícios pessoais nela, mas parece comum características de seu círculo. Em sua própria, sua fisionomia pessoal, algo dela está escondido nas sombras, quente, terno, até sonhador. O resto pertence à educação. Livros franceses, sobre os quais Famusov lamenta, o piano (mesmo com o acompanhamento da flauta), poesia, francês e danças - era o que era considerado a educação clássica de uma jovem. E então "Kuznetsky Most and Eternal Renovations", bailes, como este baile na casa de seu pai e esta sociedade - este é o círculo onde a vida da "jovem" foi concluída. As mulheres aprenderam apenas a imaginar e sentir e não aprenderam a pensar e conhecer. O pensamento estava em silêncio, apenas os instintos falavam. A sabedoria cotidiana que eles obtiveram de romances, histórias - e daí os instintos se desenvolveram em propriedades feias, lamentáveis ou estúpidas: devaneio, sentimentalismo, busca de um ideal no amor e, às vezes, pior. Em uma estagnação hipnótica, em um mar de mentiras sem esperança, uma moralidade condicional prevaleceu entre a maioria das mulheres de fora - e a vida calmamente fervilhava, na ausência de interesses saudáveis e sérios, em geral de qualquer conteúdo, daqueles romances dos quais o foi criada a "ciência da terna paixão". Onegins e Pechorins são representantes de toda uma classe, quase uma raça de cavalheiros inteligentes, jeunes premiers. Essas personalidades avançadas na alta vida - tais também estavam em obras de literatura, onde ocuparam um lugar honroso desde a época da cavalaria até o nosso tempo, até Gogol. O próprio Púchkin, para não falar de Lérmontov, valorizava esse esplendor exterior, essa representatividade du bon ton, os costumes da alta sociedade, sob os quais havia "amargura", "preguiça ansiosa" e "tédio interessante". Pushkin poupou Onegin, embora toque a leve ironia de sua ociosidade e vazio, mas nos mínimos detalhes e com prazer ele descreve um terno da moda, bugigangas, elegância - e essa negligência e desatenção a qualquer coisa, essa fatuité, a pose que dândis desportivo. O espírito dos tempos posteriores removeu a tentadora roupagem de seu herói e de todos os "cavalheiros" como ele e determinou o verdadeiro significado de tais cavalheiros, expulsando-os do primeiro plano. Eles foram os heróis e os líderes desses romances, e ambos os lados foram treinados até o casamento, que absorveu todos os romances quase sem deixar vestígios, a menos que houvesse um tímido, sentimental - em uma palavra, um tolo, ou o herói transformado ser um "louco" tão sincero quanto Chatsky. Mas em Sofya Pavlovna, nos apressamos em fazer uma reserva, ou seja, em seu sentimento por Molchalin, há muita sinceridade que se assemelha fortemente a Tatyana Pushkin. A diferença entre eles está na "impressão de Moscou", depois na agilidade, na capacidade de se controlar, que apareceu em Tatiana ao se encontrar com Onegin após o casamento, e até então ela não conseguia mentir sobre o amor nem para um babá. Mas Tatiana é uma garota do campo, e Sofya Pavlovna é uma garota de Moscou, então desenvolvida. Enquanto isso, em seu amor, ela está tão pronta para se trair quanto Tatyana: ambas, como no sonambulismo, vagam apaixonadas pela simplicidade infantil. E Sophia, como Tatyana, começa um romance, não encontrando nada repreensível nisso, nem sabe disso. Sophia se surpreende com o riso da empregada ao contar como passou a noite inteira com Molchalin: “Nenhuma palavra de liberdade! - e assim passa a noite inteira!" "O inimigo da insolência, sempre tímido, tímido!" É isso que ela admira nele! É engraçado, mas há uma espécie de quase graça - e longe de imoralidade, não há necessidade de ela deixar escapar uma palavra: pior também é ingenuidade. A grande diferença não é entre ela e Tatiana, mas entre Onegin e Molchalin. A escolha de Sophia, claro, não a recomenda, mas a escolha de Tatyana também foi acidental, mesmo ela quase não tendo quem escolher. Observando mais profundamente o caráter e o ambiente de Sophia, você vê que não foi a imoralidade (mas não “Deus”, é claro) que a trouxe para Molchalin. Em primeiro lugar, o desejo de apadrinhar um ente querido, pobre, modesto, que não ousa erguer os olhos para ela, é criá-lo para si mesmo, para seu círculo, para lhe dar direitos familiares. Sem dúvida, nisso ela estava sorrindo o papel de dominar uma criatura submissa, fazê-lo feliz e ter nele um escravo eterno. Não é culpa dela que o futuro "marido-menino, marido-servo - o ideal dos maridos de Moscou!" Outros ideais não eram encontrados na casa de Famusov. Em geral, é difícil tratar Sofya Pavlovna sem ser solidário: ela tem fortes inclinações de natureza excepcional, mente viva, paixão e suavidade feminina. Ela foi arruinada no abafamento, onde nem um único raio de luz, nem uma única corrente de ar fresco penetrou. Não era à toa que Chatsky a amava. Depois dele, ela é mais uma de toda a multidão pedindo algum tipo de sentimento triste, e na alma do leitor não há aquele riso indiferente contra ela, com o qual ele se separou de outros rostos. Ela, é claro, é a mais difícil de todas, mais difícil até do que Chatsky, e ela recebe seus "milhões de tormentos". O papel de Chatsky é um papel passivo: não poderia ser diferente. Este é o papel de todos os Chatskys, embora ao mesmo tempo seja sempre vitorioso. Mas eles não sabem de sua vitória, apenas semeiam, enquanto outros colhem - e esse é o seu principal sofrimento, ou seja, a desesperança do sucesso. Claro, ele não trouxe Pavel Afanasevich Famusov à razão, não ficou sóbrio e não o corrigiu. Se Famusov não tivesse “testemunhas reprováveis”, isto é, multidões de lacaios e um porteiro, no cruzamento, ele lidaria facilmente com sua dor: lavaria a cabeça de sua filha, arrancaria Liza pela orelha e se apressaria com o de Sophia. casamento com Skalozub. Mas agora é impossível: de manhã, graças à cena com Chatsky, toda Moscou reconhecerá - e mais do que ninguém "Princesa Marya Alekseevna". Sua paz indignará de todos os lados - e inevitavelmente o fará pensar em algo que não lhe ocorreu. Ele dificilmente terminará sua vida com um "ás" como os anteriores. Os rumores gerados por Chatsky não podiam deixar de agitar todo o círculo de seus parentes e amigos. Ele mesmo não conseguiu encontrar uma arma contra os monólogos quentes de Chatsky. Todas as palavras de Chatsky se espalharão, se repetirão em todos os lugares e criarão sua própria tempestade. Molchalin, depois da cena na entrada, não pode permanecer o mesmo Molchalin. A máscara foi retirada, ele foi reconhecido e ele, como um ladrão pego, deve se esconder em um canto. Gorichevs, Zagoretsky, princesas - todos caíram sob o granizo de seus tiros, e esses tiros não permanecerão sem rastro. Neste coro ainda agradável, outras vozes, ainda ousadas ontem, serão silenciadas ou outras serão ouvidas a favor e contra. A batalha acabou de explodir. A autoridade de Chatsky era conhecida antes, como a autoridade da inteligência, sagacidade, é claro, conhecimento e outras coisas. Ele já tem pessoas que pensam assim. Skalozub reclama que seu irmão deixou o serviço, sem esperar a classificação, e começou a ler livros. Uma das velhas resmunga que seu sobrinho, o príncipe Fyodor, está envolvido em química e botânica. Bastou uma explosão, uma briga, e começou, teimosa e quente - em um dia em uma casa, mas suas consequências, como dissemos acima, se refletiram em toda Moscou e Rússia. Chatsky deu origem a uma divisão, e se ele foi enganado por seus próprios propósitos, não encontrou "o encanto das reuniões, um destino vivo", então ele mesmo jogou água viva no solo viciado - levando consigo "um milhão de tormentos" , esta coroa de espinhos dos Chatskys - tormentos de tudo: da "mente" e ainda mais dos "sentimentos ofendidos". Nem Onegin, nem Pechorin, nem outros dândis eram adequados para esse papel. Sabiam brilhar com a novidade das ideias, como a novidade de uma fantasia, novos perfumes, etc. Tendo dirigido para o deserto, Onegin surpreendeu a todos pelo fato de que "ele não combina com as damas, ele bebeu vinho tinto com copos, não copos", ele disse simplesmente: "sim e não" em vez de "sim, s e não, s." Ele estremece com a "água de mirtilo", em frustração repreende a lua "estúpida" - e o céu também. Ele trouxe um novo por um centavo e, tendo intervindo “inteligentemente”, e não como Chatsky “estupidamente”, no amor de Lensky e Olga, e matando Lensky, levou consigo não um “milhão”, mas por um “dime” e tormentos! Agora, em nosso tempo, é claro, eles censurariam Chatsky porque ele colocou seu "sentimento ofendido" acima das questões públicas, do bem comum etc. e não ficou em Moscou para continuar seu papel de lutador com mentiras e preconceitos, o papel é maior e mais importante do que o papel do noivo rejeitado? Sim agora! E naquela época, para a maioria, o conceito de questões sociais teria sido o mesmo que falar sobre a câmera e o júri de Repetilov. A crítica pecou muito pelo fato de que em seu julgamento sobre os famosos mortos, saiu do ponto histórico, correu na frente e os atingiu com armas modernas. Não repetiremos seus erros - e não culparemos Chatsky pelo fato de que em seus discursos acalorados dirigidos aos convidados do Famus não há menção ao bem comum, quando já há uma divisão de “procurar lugares, de fileiras ” como “envolver-se nas ciências e nas artes”, foi considerado “roubo e incêndio”. A vitalidade do papel de Chatsky não reside na novidade de ideias desconhecidas, hipóteses brilhantes, utopias quentes e ousadas, ou mesmo verdades herbes: ele não tem abstrações. Arautos de um novo amanhecer, ou fanáticos, ou simplesmente mensageiros - todos esses avançados mensageiros do futuro desconhecido aparecem e - no curso natural do desenvolvimento social - deveriam aparecer, mas seus papéis e fisionomias são infinitamente variados. O papel e a fisionomia dos Chatskys permanecem inalterados. Chatsky é sobretudo um denunciante de mentiras e de tudo o que se tornou obsoleto, que abafa uma nova vida, uma "vida livre". Ele sabe pelo que está lutando e o que esta vida deve lhe trazer. Ele não perde terreno debaixo de seus pés e não acredita em um fantasma até que tenha se vestido de carne e sangue, não tenha sido compreendido pela razão, pela verdade, - em uma palavra, ele não se tornou humano. Antes de se deixar levar por um ideal desconhecido, antes da sedução dos sonhos, ele parará sobriamente, como parou diante da negação sem sentido das "leis, consciência e fé" na fala de Repetilov, e dirá a sua própria:

Ouça, minta, mas saiba a medida!

Ele é muito positivo em suas demandas e as declara em um programa pronto, elaborado não por ele, mas pelo século já iniciado. Ele não expulsa com fervor juvenil do palco tudo o que sobreviveu, que, de acordo com as leis da razão e da justiça, como de acordo com as leis naturais da natureza física, resta viver seu prazo, que pode e deve ser tolerado. Exige espaço e liberdade para a sua idade: pede obras, mas não quer ser servido e estigmatiza o servilismo e a bufonaria. Ele exige "serviço à causa, não a pessoas", não confunde "diversão ou tolices com atos", como Molchalin, - ele está sobrecarregado entre a multidão vazia e ociosa de "torturadores, traidores, velhas sinistras, velhos absurdos ", recusando-se a se curvar diante de sua autoridade de decrepitude, orgulho e outras coisas. Ele está indignado com as feias manifestações de servidão, luxo insano e maneiras repugnantes de "derramar em festas e extravagâncias" - a manifestação de cegueira e corrupção mental e moral. Seu ideal de "vida livre" é definitivo: é a liberdade de todas essas cadeias calculadas de escravidão, que estão ligadas à sociedade, e depois a liberdade - "colocar uma mente faminta de conhecimento na ciência", ou entregar-se livremente à "criatividade , altas e belas artes" - liberdade "Servir ou não servir", "viver na aldeia ou viajar", sem ser considerado nem ladrão nem ignitor, e - uma série de outros próximos passos semelhantes para liberdade - da falta de liberdade. E Famusov e outros sabem disso e, claro, todos concordam com ele sobre si mesmos, mas a luta pela existência os impede de conceder. Por medo de si mesmo, de sua existência serena e ociosa, Famusov tapa os ouvidos e calunia Chatsky quando lhe anuncia seu modesto programa de "vida livre". Por falar nisso -

Quem viaja, quem mora na aldeia -

Ele diz, e objeta com horror:

Sim, ele não reconhece as autoridades!

Então, ele também mente, porque não tem nada a dizer, e tudo que viveu mentira no passado está mentindo. A velha verdade nunca será constrangida pela nova - ela carregará esse fardo novo, verdadeiro e razoável em seus ombros. Só o doente, desnecessário tem medo de dar mais um passo à frente. Chatsky é esmagado pela quantidade de energia antiga, infligindo-lhe um golpe fatal por sua vez com a qualidade da energia nova. Ele é o eterno denunciante da mentira escondida no provérbio: "quem está no campo não é guerreiro". Não, um guerreiro, se é Chatsky, e, além disso, um vencedor, mas um guerreiro avançado, um escaramuçador e é sempre uma vítima. Chatsky é inevitável a cada mudança de um século para outro. A posição dos Chatskys na escala social é diversa, mas o papel e o destino são todos os mesmos, desde grandes personalidades estatais e políticas que controlam os destinos das massas, até uma participação modesta em um círculo fechado. Todos eles são governados por uma coisa: irritação por motivos diferentes. Alguém, como Chatsky de Griboyedov, tem amor, outros têm orgulho ou popularidade - mas todos eles têm seus próprios "um milhão de tormentos", e nenhuma altura da situação salva dele. Muito poucos, os iluminados Chatsky, recebem a reconfortante consciência de que não foi à toa que lutaram - ainda que desinteressadamente, não por si mesmos e não por si mesmos, mas pelo futuro e por todos, e conseguiram. Além de grandes e proeminentes personalidades, nas transições abruptas de um século para outro, os Chatskys vivem e não se transferem na sociedade, repetindo-se a cada passo, em cada casa onde convivem velhos e jovens sob o mesmo teto, onde dois séculos convergem cara a cara no espaço apertado famílias - a luta entre o fresco e o sobrevivente, o doente contra o saudável continua, e todos lutam em duelos, como o Horácio e os Curiácios, os Famusovs em miniatura e os Chatskys. Todo ato que requer renovação projeta uma sombra de Chatsky - e quem quer que sejam os números, não importa qual ato humano - se há uma nova ideia, um passo na ciência, na política, na guerra - nenhum povo agrupado, eles não podem escapar dos dois principais motivos da luta: do conselho "estudar, olhando para os mais velhos", por um lado, e da sede de lutar da rotina para a "vida livre" para a frente e para a frente - por outro. É por isso que o Chatsky de Griboyedov, e com ele toda a comédia, não envelheceu e dificilmente envelhecerá. E a literatura não sairá do círculo mágico traçado por Griboyedov assim que o artista tocar a luta de conceitos, a mudança de gerações. Ele ou dará o tipo de personalidades avançadas extremas, imaturas, mal insinuando o futuro e, portanto, de curta duração, que já experimentamos muito na vida e na arte, ou criará uma imagem modificada de Chatsky, como depois Dom Quixote de Cervantes e Hamlet de Shakespeare, suas infinitas semelhanças. Nos discursos honestos e fervorosos desses Chatskys posteriores, os motivos e as palavras de Griboyedov serão ouvidos para sempre - e se não palavras, então o significado e o tom de seus monólogos irritáveis. Heróis saudáveis nunca deixarão essa música na luta contra os velhos. E esta é a imortalidade dos poemas de Griboyedov! Muitos Chatskys poderiam ser trazidos - que apareceram na próxima mudança de épocas e gerações - na luta pela ideia, pela causa, pela verdade, pelo sucesso, por uma nova ordem, em todos os níveis, em todas as camadas da vida russa e trabalho - alto perfil, grandes feitos e feitos modestos de poltrona. Uma nova tradição é mantida sobre muitos deles, vimos e conhecemos outros, enquanto outros ainda continuam lutando. Voltemos à literatura. Lembremos não de uma história, nem de uma comédia, nem de um fenômeno artístico, mas tomemos um dos lutadores posteriores da velhice, por exemplo, Belinsky. Muitos de nós o conheciam pessoalmente, e agora todos o conhecem. Ouça suas improvisações quentes - e elas soam com os mesmos motivos - e o mesmo tom de Chatsky de Griboyedov. E ele também morreu, destruído por "um milhão de tormentos", morto por uma febre de antecipação e não esperando a realização de seus sonhos, que agora não são mais sonhos. Deixando as ilusões políticas de Herzen, onde ele deixou o papel de um herói normal, do papel de Chatsky, esse homem russo da cabeça aos pés, lembremos suas flechas lançadas em vários cantos escuros e distantes da Rússia, onde encontraram o um culpado. Em seus sarcasmos, pode-se ouvir o eco da risada de Griboyedov e o desenvolvimento infindável das piadas de Chatsky. E Herzen sofria de "um milhão de tormentos", talvez principalmente dos tormentos dos Repetilovs de seu próprio campo, que durante sua vida não tiveram ânimo para dizer: "Mentira, mas saiba a medida!" Mas ele não levou esta palavra para o túmulo, confessando após a morte a "falsa vergonha" que o impedia de dizê-la. Finalmente, uma nota final sobre Chatsky. Eles censuram Griboyedov por Chatsky não estar tão artisticamente vestido quanto outras faces da comédia, em carne e osso, que ele tem pouca vitalidade. Outros até dizem que não é uma pessoa viva, mas um abstrato, uma ideia, uma moral ambulante da comédia, e não uma criação tão completa e completa como, por exemplo, a figura de Onegin e outros tipos arrancados da vida. Isto não é justo. É impossível colocar Chatsky ao lado de Onegin: a estrita objetividade da forma dramática não permite a amplitude e a completude do pincel como o épico. Se outras faces da comédia são mais estritas e delineadas com mais nitidez, devem isso à vulgaridade e trivialidades de suas naturezas, facilmente esgotadas pelo artista em esboços leves. Enquanto na personalidade de Chatsky, rica e versátil, um lado dominante pode ser tomado em relevo na comédia - e Griboyedov conseguiu sugerir muitos outros. Então - se você olhar mais de perto para os tipos humanos na multidão - então essas personalidades honestas, quentes e às vezes amargas são quase mais comuns do que outras, que não se escondem obedientemente da feiúra que se aproxima, mas corajosamente vão ao seu encontro e entram em uma luta, muitas vezes desigual, sempre com automutilação e nenhum benefício aparente para a causa. Quem não conheceu ou não conhece, cada um em seu próprio círculo, esses loucos inteligentes, quentes, nobres que produzem uma espécie de confusão naqueles círculos onde o destino os trará, pela verdade, por uma convicção honesta?! Não, Chatsky, em nossa opinião, é a pessoa mais animada de todas, tanto como pessoa quanto como intérprete do papel indicado a ele por Griboyedov. Mas, repetimos, sua natureza é mais forte e profunda do que outras pessoas e, portanto, não poderia ser esgotada na comédia. Por fim, façamos algumas observações sobre a performance da comédia no palco nos últimos tempos, a saber, na performance beneficente de Monakhov, e sobre o que o espectador poderia desejar dos performers. Se o leitor concorda que na comédia, como dissemos, o movimento é calorosamente e continuamente apoiado do começo ao fim, então deve seguir por si mesmo que a peça é cênica no mais alto grau. Ela é. Duas comédias parecem encaixadas uma na outra: uma, por assim dizer, privada, mesquinha, doméstica, entre Chatsky, Sophia, Molchalin e Liza: esta é a intriga do amor, o motivo diário de todas as comédias. Quando o primeiro é interrompido, inesperadamente outro aparece na brecha, e a ação é amarrada novamente, uma comédia privada é encenada em uma batalha geral e é amarrada em um nó. Os artistas, refletindo sobre o significado geral e o curso da peça, e cada um em seu papel, encontrarão um amplo campo de ação. Há muito trabalho para superar qualquer papel, mesmo insignificante, - tanto mais quanto mais consciente e sutilmente o artista trata a arte. Alguns críticos impõem ao artista o dever de realizar a fidelidade histórica de pessoas com o sabor da época em todos os detalhes, até mesmo aos figurinos, ou seja, ao estilo dos vestidos, penteados, inclusive. É difícil, se não completamente impossível. Como tipos históricos, esses rostos, como mencionado acima, ainda estão pálidos, e agora você não pode encontrar originais vivos: não há nada para estudar. É o mesmo com os trajes. Casacos à moda antiga, com cintura muito alta ou muito baixa, vestidos femininos com corpete alto, penteados altos, bonés velhos - em tudo isso, os personagens parecem fugitivos do mercado movimentado. Outra coisa são os trajes do século passado, completamente obsoletos: camisolas, roupões, moscas, pólvora, etc. Mas ao interpretar Woe from Wit, não é sobre os figurinos. Repetimos que no jogo geralmente é impossível reivindicar fidelidade histórica, já que o traço vivo quase desapareceu e a distância histórica ainda está próxima. Portanto, é necessário que o artista recorra à criatividade, à criação de ideais, de acordo com o grau de sua compreensão da época e da obra de Griboyedov. Esta é a primeira, ou seja, a condição do palco principal. A segunda é a linguagem, ou seja, tal performance artística da linguagem, assim como a performance de uma ação: sem esta segunda, é claro, a primeira também é impossível. Em obras literárias tão sublimes como Ai de Wit, como Boris Godunov de Pushkin e algumas outras, a performance não deve ser apenas cênica, mas a mais literária, como uma performance de uma excelente orquestra de música exemplar, onde cada frase musical deve ser tocada sem erro, há todas as notas nele. O ator, como músico, é obrigado a terminar mal, isto é, a pensar no som da voz e na entonação com que cada verso deve ser pronunciado: isso significa pensar em uma sutil compreensão crítica de toda a poesia de Pushkin e A linguagem de Griboyedov. Em Pushkin, por exemplo, em Boris Godunov, onde quase não há ação, ou pelo menos unidade, onde a ação se divide em cenas separadas e desconexas, outra performance, tão estritamente artística e literária, é impossível. Nela, qualquer outra ação, qualquer representação cênica, as expressões faciais devem servir apenas como leve tempero da performance literária, ação na palavra. Com exceção de alguns papéis, muito do mesmo vale para Woe From Wit. E há a maior parte do jogo no idioma: você pode suportar o constrangimento da mímica, mas cada palavra com a entonação errada cortará seu ouvido como uma nota falsa. Não devemos esquecer que peças como "Ai de Wit", "Boris Godunov", o público sabe de cor e não apenas segue o pensamento de cada palavra, mas sente, por assim dizer, com nervos, cada erro de pronúncia. Eles podem ser apreciados sem ver, mas apenas ouvindo-os. Estas peças eram e são muitas vezes representadas na vida privada, simplesmente pela leitura entre amantes da literatura, quando na roda há um bom leitor que sabe transmitir subtilmente este tipo de música literária. Há vários anos, dizem eles, essa peça foi apresentada no melhor círculo de Petersburgo com arte exemplar, que, claro, além de uma sutil compreensão crítica da peça, foi muito ajudada pelo conjunto em tom, maneiras e principalmente - a capacidade de ler perfeitamente. Foi realizado em Moscou nos anos 30 com total sucesso. Até agora, mantivemos a impressão desse jogo: Schepkina (Famusova), Mochalov (Chatsky), Lensky (Molchalin), Orlov (Skalozub), Saburov (Repetilova). É claro que esse sucesso foi muito facilitado pelo ataque aberto do palco, golpeando naquele momento com sua novidade e ousadia, em muito que ainda não teve tempo de se afastar, que eles tinham medo de tocar até na imprensa. Então Shchepkin, Orlov, Saburov expressaram semelhanças tipicamente ainda vivas dos atrasados Famusovs, em alguns lugares os Molchalins que sobreviveram ou se esconderam na orquestra atrás das costas de seus vizinhos Zagoretskys. Tudo isso, sem dúvida, deu grande interesse à peça, mas, além disso, além até mesmo do alto talento desses artistas e da tipicidade de cada um deles desempenhando seus papéis que fluíam dali, em sua atuação, como em um excelente coral de cantores , um conjunto extraordinário de todo o pessoal de pessoas, até os mais pequenos papéis, maravilhados. Mochalov, Schepkin! Este último, claro, é conhecido e agora quase todas as bancas e lembra como, mesmo na velhice, ele lia seus papéis tanto no palco quanto nos salões! A produção também foi exemplar - e deveria ter superado a produção de qualquer balé em seu rigor agora e sempre, porque a comédia deste século não sairá do palco, mesmo quando as peças exemplares posteriores o fizerem. Cada um dos papéis, mesmo os menores, desempenhados de maneira sutil e consciente, servirá como diploma para o artista para um papel extenso. Infelizmente, já há muito que a representação da peça em palco não corresponde aos seus elevados méritos, não brilha sobretudo nem com harmonia na encenação, nem com rigor na encenação, ainda que isoladamente, na atuação de alguns artistas, há indícios felizes de promessas da possibilidade de uma atuação mais sutil e cuidadosa ... Mas a impressão geral é que o espectador, junto com um pouco de bem, tira do teatro seus “milhões de tormentos”. Na produção, não se pode deixar de notar o descaso e a escassez, que parecem alertar o espectador que tocará mal e descuidadamente, portanto, não se deve se preocupar com o frescor e a fidelidade dos acessórios. Por exemplo, a iluminação do baile é tão fraca que mal se consegue distinguir entre rostos e fantasias, a multidão de convidados é tão fluida que Zagoretsky, em vez de “desaparecer”, segundo o texto da comédia, ou seja, fugir em algum lugar na multidão, do abuso de Khlestova, tem que percorrer toda a sala vazia, dos cantos da qual, como que por curiosidade, dois ou três rostos espreitam. Em geral, tudo parece de alguma forma maçante, obsoleto, sem cor. No jogo, em vez do conjunto, prevalece a discórdia, como num coro que não teve tempo de cantar. Na nova peça, essa razão pode ser assumida, mas não se pode permitir que essa comédia seja nova para alguém da trupe. Metade da peça é tocada de forma inaudível. Dois ou três versos sairão claramente, os outros dois são pronunciados pelo ator como se apenas para si mesmo - longe do espectador. Os personagens querem interpretar os poemas de Griboyedov como um texto de vaudeville. Nas expressões faciais, alguns fazem muito barulho desnecessário, esse jogo imaginário, falso. Mesmo aqueles que têm que dizer duas ou três palavras os acompanham com ênfase intensificada e desnecessária sobre elas, ou com gestos desnecessários, ou com algum tipo de jogo de marcha para deixá-los notar sobre si mesmos no palco, embora essas duas ou três palavras ditas de forma inteligente e com tato teria sido notado muito mais do que qualquer exercício físico. Alguns dos artistas parecem esquecer que a ação acontece em uma grande casa de Moscou. Por exemplo, Molchalin, embora seja um funcionário pequeno e pobre, mas vive em uma sociedade melhor, é aceito nas primeiras casas, joga cartas com nobres velhas, portanto, não é privado de certa decência em seus modos e tom. Ele é “insinuante, calado”, diz a peça sobre ele. Este é um gato doméstico, macio, carinhoso, que vagueia por toda a casa, e se fornicar, então secretamente e decentemente. Ele não pode ter um aperto tão selvagem, mesmo quando corre para Lisa, sozinho com ela, o que o ator que interpreta seu papel aprendeu com ele. A maioria dos artistas também não pode se gabar de cumprir essa importante condição, que foi mencionada acima, qual seja, a leitura artística fiel. Há muito que se queixa de que essa condição fundamental está sendo cada vez mais removida da cena russa. É possível, juntamente com a recitação da velha escola, banir a capacidade de ler em geral, fazer um discurso artístico, como se essa capacidade se tornasse supérflua ou desnecessária? Há até reclamações frequentes sobre alguns luminares do drama e da comédia que eles não se dão ao trabalho de ensinar papéis! O que resta então para os artistas fazerem? O que eles querem dizer com interpretar papéis? Maquiagem? Expressões faciais? Desde quando esse descaso com a arte apareceu? Recordamos as cenas de São Petersburgo e Moscou no brilhante período de sua atividade, desde os Shchepkin, Karatygins até Samoilov, Sadovsky. Aqui ainda estão alguns veteranos da velha cena de Petersburgo, e entre eles os nomes de Samoilov, Karatygin lembram a época de ouro em que Shakespeare, Molière, Schiller apareceram no palco - e o mesmo Griboyedov, que apresentamos agora, e tudo isso foi dado junto com um enxame de diferentes vaudevilles, alterações do francês etc. Mas nem essas alterações nem o vaudeville interferiram no excelente desempenho de Hamlet, Lear ou O avarento. Em resposta a isso, por um lado, ouve-se que o gosto do público se deteriorou (que público?), Virou farsa, e que a consequência disso foi e é a habituação dos artistas a um palco sério e sério, papéis artísticos; por outro, que as próprias condições da arte mudaram: do tipo histórico, da tragédia, da alta comédia - a sociedade saiu, como que debaixo de uma nuvem pesada, e voltou-se para o burguês, o chamado drama e comédia, finalmente ao gênero. Uma análise dessa "deterioração do gosto" ou a modificação das velhas condições da arte em novas nos distrairia de "Ai do espírito" e, talvez, levaria a algum outro sofrimento mais desesperado. É melhor aceitar a segunda objeção (a primeira não vale a pena falar, pois fala por si mesma) como um fato consumado e vamos admitir essas modificações, embora notemos de passagem que Shakespeare e novos dramas históricos aparecem no palco, como "A Morte de Ivan, o Terrível", " Vasilisa Melentieva "," Shuisky "e outros, exigindo a própria capacidade de ler, sobre o qual estamos falando. Mas além desses dramas, há outras obras dos tempos modernos em cena, escritas em prosa, e essa prosa, assim como os poemas de Pushkin e Griboyedov, tem seu mérito típico e exige a mesma performance clara e distinta que a leitura da poesia. Cada uma das frases de Gogol é tão típica e contém sua própria comédia especial, independentemente do enredo geral, quanto cada verso de Griboyedov. E somente uma performance profundamente verdadeira, audível, distinta em toda a sala, ou seja, a pronúncia cênica dessas frases, pode expressar o significado que o autor lhes deu. Muitas das peças de Ostrovsky também têm em grande parte esse lado típico da linguagem, e muitas vezes frases de suas comédias são ouvidas no discurso coloquial, em diferentes aplicações para a vida. O público lembra que Sosnitsky, Schepkin, Martynov, Maksimov, Samoilov, nos papéis desses autores, não apenas criaram tipos no palco, o que, é claro, depende do grau de talento, mas também mantiveram toda a força e linguagem exemplar com sua pronúncia inteligente e em relevo, dando peso a cada frase, a cada palavra. Onde, senão do palco, pode-se desejar ouvir leituras exemplares de obras exemplares? Parece que a perda dessa performance literária, por assim dizer, de obras de arte parece ser justamente reclamada pelo público ultimamente. Além da fragilidade do desempenho no curso geral, no que diz respeito à fidelidade de compreensão da peça, à falta da arte da leitura, etc., pode-se insistir em mais algumas imprecisões nos detalhes, mas não queremos parecer exigentes , especialmente porque imprecisões menores ou particulares decorrentes de negligência, desaparecerão se os artistas observarem mais de perto a peça. Desejemos que nossos artistas, de toda a massa de peças com as quais estão sobrecarregados por seus deveres, com amor à arte, destaquem as obras de arte, e nós temos tão poucas - e, diga-se de passagem, especialmente "Ai from Wit" - e, compondo eles têm seu próprio repertório escolhido, eles os executariam de forma diferente de como eles executam tudo o mais que eles têm que tocar todos os dias, e eles certamente executarão corretamente.

Como escrever um ensaio. Para se preparar para o exame, Sitnikov Vitaly Pavlovich

Goncharov I. A "Million of Torments" (estudo crítico)

Goncharov I. A

"Milhões de tormento"

(estudo crítico)

A comédia "Ai de Wit" mantém-se um tanto distante na literatura e difere em juventude, frescor e vitalidade mais forte de outras obras da palavra. Ela é como um homem de cem anos, em torno de quem todos, tendo sobrevivido ao seu tempo, morrem e caem, e ele caminha, alegre e fresco, entre os túmulos dos velhos e os berços dos novos. E nunca ocorre a ninguém que algum dia chegará sua vez.<…>

Mas a peça também passou neste teste - não só não vulgarizou, como parecia tornar-se mais querida pelos leitores, encontrando em cada um deles um patrono, crítico e amigo, como as fábulas de Krylov, que não perderam seu poder literário, tendo passado do livro para a fala viva.<…>

Alguns apreciam na comédia uma imagem dos costumes de Moscou de uma certa época, a criação de tipos vivos e seu agrupamento habilidoso. Toda a peça é apresentada como um círculo de rostos familiares ao leitor e, além disso, tão definido e fechado quanto um baralho de cartas. Os rostos de Famusov, Molchalin, Skalozub e outros gravados na memória com tanta firmeza quanto reis, valetes e rainhas em cartas, e todos tinham um conceito mais ou menos concordante de todos os rostos, exceto um - Chatsky. Portanto, todos estão inscritos correta e estritamente, e tão familiares a todos. Apenas sobre Chatsky, muitos ficam perplexos: o que ele é? Ele é como o quinquagésimo terço de alguma carta misteriosa no baralho. Se houve pouca discordância no entendimento de outras pessoas, então sobre Chatsky, pelo contrário, as diferenças não terminaram até agora e, talvez, não terminem por muito tempo.

Outros, fazendo jus ao quadro da moral, a fidelidade dos tipos, valorizam mais o sal epigramático da linguagem, a sátira viva - a moral, que a peça ainda, como um poço inesgotável, abastece a todos para cada passo cotidiano da vida.

Mas tanto esses como outros conhecedores quase ignoram em silêncio a própria "comédia", a ação, e muitos até negam a ela um movimento de palco condicional.<…>

Todas essas várias impressões e seu próprio ponto de vista baseado nelas para cada um serve como a melhor definição da peça, ou seja, que a comédia "Ai da inteligência" é ao mesmo tempo um retrato de costumes e uma galeria de tipos, e uma sátira eternamente afiada, ardente, e junto com É por isso que tanto a comédia quanto, digamos por nós mesmos, - sobretudo, a comédia - que dificilmente podem ser encontradas em outras literaturas, se aceitarmos a totalidade de todas as outras condições indicadas. Como pintura, é sem dúvida enorme. Sua tela é capturada por um longo período da vida russa - de Catarina ao imperador Nicolau. Em um grupo de vinte rostos, como um raio de luz em uma gota d'água, refletiam-se toda a antiga Moscou, seu desenho, seu espírito, seu momento histórico e seus costumes. E isso com tanta perfeição e definição artística e objetiva, que foi dada em nosso país apenas a Pushkin e Gogol.

Em uma imagem onde não há um único ponto pálido, nem um único toque e som estranhos, extras, o espectador e o leitor se sentem ainda agora, em nossa época, entre pessoas vivas. E o geral e os detalhes, tudo isso não é composto, mas é retirado inteiramente dos salões de Moscou e transferido para o livro e para o palco, com todo o calor e com toda a "marca especial" de Moscou, de Famusov a pequenos traços, ao príncipe Tugoukhovsky e a um lacaio Salsa, sem os quais o quadro não estaria completo.

No entanto, para nós ainda não é um quadro histórico completamente acabado: não nos afastamos o suficiente da época para que haja um abismo intransponível entre ela e nosso tempo. A cor não é suavizada; o século não se separou do nosso, como um pedaço cortado: herdamos algo de lá, embora os Famusovs, Molchalins, Zagoretskys e outros tenham mudado para não caberem na pele dos tipos de Griboyedov. Características nítidas sobreviveram, é claro: nenhum Famusov agora convidará a bobos e colocará Maksim Petrovich como exemplo, pelo menos de forma positiva e explícita. Molchalin, mesmo na frente da empregada, secretamente, agora não confessa aqueles mandamentos que seu pai lhe legou; tal Skalozub, tal Zagoretsky são impossíveis mesmo em um remanso distante. Mas enquanto houver uma luta por honras além do mérito, enquanto houver mestres e caçadores para agradar e “receber prêmios e viver alegremente”, enquanto a fofoca, a ociosidade, o vazio dominarem não como vícios, mas como elementos da vida social - até que, é claro, as características de Famusovs, Molchalins e outros vacilem na sociedade moderna, não há necessidade de que a “marca especial” da qual Famusov se orgulhava tenha sido apagada da própria Moscou.<…>

Sal, um epigrama, uma sátira, este verso coloquial, ao que parece, nunca morrerá, assim como a mente russa afiada e cáustica espalhada neles, que Griboyedov concluiu, como um mágico de algum espírito em seu castelo, e ele desmorona lá com uma risada maldosa... É inconcebível que outro discurso, mais natural, mais simples, mais tirado da vida, possa surgir. Prosa e verso se fundiram aqui em algo inseparável, então, ao que parece, para que fosse mais fácil mantê-los na memória e colocar de volta em circulação toda a mente, humor, piada e raiva da mente e linguagem russa coletadas pelo autor . Essa linguagem foi dada ao autor da mesma forma como foi dado o grupo dessas pessoas, como foi dado o sentido principal da comédia, como tudo foi dado junto, como se despejasse de uma só vez, e tudo formasse uma comédia extraordinária. - tanto no sentido estrito, como uma peça de teatro, - quanto no sentido amplo, como uma vida de comédia. Não poderia ter sido outra coisa senão uma comédia.<…>

Há muito estamos acostumados a dizer que não há movimento, ou seja, não há ação na peça. Como não há movimento? Há - vivo, contínuo, desde a primeira aparição de Chatsky no palco até sua última palavra: "Carruagem para mim, carruagem."

Trata-se de uma comédia sutil, inteligente, graciosa e apaixonante, num sentido próximo, técnico, verdadeira em pequenos detalhes psicológicos, mas quase indescritível para o espectador, pois é mascarada pelos rostos típicos dos heróis, desenho engenhoso, cor de o lugar, a época, a beleza da linguagem, todas as forças poéticas tão abundantemente derramadas na peça. Ação, ou seja, a própria intriga nela, diante desses lados capitais, parece pálida, supérflua, quase desnecessária.

Somente ao dirigir no corredor o espectador acorda com uma catástrofe inesperada que eclodiu entre as pessoas principais e de repente se lembra de uma intriga cômica. Mas mesmo assim não por muito tempo. Um enorme e real significado de comédia já está crescendo diante dele.

O papel principal, é claro, é o papel de Chatsky, sem o qual não haveria comédia, mas, talvez, haveria uma imagem de costumes.

O próprio Griboyedov atribuiu a dor de Chatsky à sua mente, e Pushkin recusou-o em sua mente.

Pode-se pensar que Griboyedov, por amor paterno por seu herói, o bajulou no título, como se avisasse ao leitor que seu herói é inteligente e todos ao seu redor não são inteligentes.

Chatsky, aparentemente, pelo contrário, estava se preparando seriamente para a atividade. “Ele escreve e traduz gloriosamente”, diz Famusov sobre ele, e todos estão falando sobre sua alta inteligência. Ele, é claro, viajou por um motivo, estudou, leu, foi levado, aparentemente, para o trabalho, teve relações com os ministros e se separou - não é difícil adivinhar por quê.

“Eu ficaria feliz em servir, - é doentio servir”, ele mesmo sugere. Não há menção à "preguiça da saudade, tédio ocioso", e menos ainda à "terna paixão" como ciência e ocupação. Ele ama a sério, vendo em Sophia sua futura esposa.

Enquanto isso, Chatsky chegou a beber uma taça amarga até o fundo - não encontrando "simpatia viva" em ninguém, e foi embora, levando consigo apenas "um milhão de tormentos".<…>

Cada passo de Chatsky, quase cada palavra da peça está intimamente ligada ao jogo de seus sentimentos por Sophia, irritado por algum tipo de mentira em suas ações, que ele luta para desvendar até o fim. Toda a sua mente e todas as suas forças entram nessa luta: ela serviu de motivo, motivo de irritação, para aquele "milhões de tormentos" sob a influência dos quais só ele poderia desempenhar o papel que Griboyedov lhe indicava, um papel de muito significação maior, maior do que o amor malsucedido em uma palavra, o papel para o qual a comédia nasceu.<…>

Chatsky luta por uma "vida livre", "por perseguir" a ciência e a arte, e exige "serviço à causa, não aos indivíduos", etc. De que lado está a vitória? Comédia dá apenas Chatsky "Um milhão de angústias" e deixa, aparentemente, na mesma posição Famusov e seus irmãos, em que estavam, sem dizer nada sobre as consequências da luta.

Agora conhecemos essas consequências. Eles apareceram com o advento da comédia, mesmo no manuscrito, na luz - e como uma epidemia varreu toda a Rússia.

Enquanto isso, a intriga do amor continua como sempre, corretamente, com uma sutil fidelidade psicológica, que em qualquer outra peça, desprovida de outras belezas colossais de Griboyedov, poderia fazer do autor um nome.<…>

A comédia entre ele e Sophia foi interrompida; a irritação ardente do ciúme diminuiu, e o frio da desesperança penetrou em sua alma.

Ele só tinha que sair; mas outra, animada, animada comédia invade o palco, várias novas perspectivas da vida de Moscou se abrem ao mesmo tempo, que não apenas deslocam a intriga de Chatsky da memória do espectador, mas o próprio Chatsky parece esquecê-la e se juntar à multidão. Novos rostos são agrupados em torno dele e desempenham, cada um seu papel. Este é um baile, com toda a atmosfera de Moscou, com uma série de esquetes ao vivo, em que cada grupo forma sua própria comédia separada, com um esboço completo dos personagens, que conseguiram jogar em poucas palavras em uma ação finalizada .

A atuação dos Gorichevs não é uma comédia completa? Este marido, que recentemente ainda era um homem vigoroso e animado, agora afundava, vestido, como em um roupão, na vida de Moscou, mestre, "marido-menino, marido-servo, o ideal dos maridos de Moscou", segundo Chatsky definição adequada, - sob o sapato de uma enjoativa, fofa, uma socialite, uma dama de Moscou?

E essas seis princesas e a neta condessa - todo esse contingente de noivas, "que, segundo Famusov, podem se vestir com tafetá, calêndula e uma névoa", "cantando as notas de topo e se agarrando aos militares"?

Esta Khlestova, o resto do século de Catarina, com um pug, com uma garotinha, esta princesa e príncipe Pyotr Ilyich - sem uma palavra, mas uma ruína tão falante do passado; Zagoretsky, um vigarista óbvio, fugindo da prisão nos melhores salões e pagando com obsequiosidade, como diarréia de cachorro - e esses NNs, e todos os seus rumores, e tudo o que os ocupa!

O afluxo desses rostos é tão abundante, seus retratos são tão em relevo que o espectador fica frio diante da intriga, não tendo tempo para pegar esses esboços rápidos de novos rostos e ouvir atentamente seu dialeto original.

Chatsky não está mais no palco. Mas antes de sair, ele deu comida abundante para aquela comédia principal, que começou com ele com Famusov, no primeiro ato, depois com Molchalin, - aquela batalha com toda Moscou, onde ele, de acordo com os objetivos do autor, veio .

Em encontros breves, mesmo instantâneos, com velhos conhecidos, ele conseguiu armar todos contra si mesmo com comentários cáusticos e sarcasmos. Ele já é vividamente tocado por todos os tipos de ninharias - e dá rédea solta à linguagem. Irritou a velha Khlestova, deu alguns conselhos a Gorichev de forma inadequada, cortou abruptamente a neta da condessa e novamente machucou Molchalin.<…>

"Milhões de tormentos" e "dor" - isso é o que ele colheu por tudo o que conseguiu semear. Até agora, ele era invencível: sua mente atingiu impiedosamente os pontos doloridos de seus inimigos. Famusov não encontra nada além de tapar os ouvidos contra sua lógica, e é contrariado por passagens comuns da velha moralidade. Molchalin fica em silêncio, as princesas, condessas - afastam-se dele, queimadas pelas urtigas de seu riso, e sua ex-amiga, Sophia, a quem só ele poupa, astúcia, escorrega e inflige o golpe principal nele às escondidas, declarando-o à mão, de passagem, louco.

Ele sentiu sua força e falou com confiança. Mas a luta o pesou. Ele foi evidentemente enfraquecido por esse "um milhão de tormentos", e a frustração se revelou nele de forma tão perceptível que todos os convidados se agruparam em torno dele, assim como uma multidão se reúne em torno de qualquer fenômeno que vá além da ordem comum das coisas.

Ele não é apenas triste, mas também amargo, exigente. Ele, como um ferido, reúne todas as suas forças, desafia a multidão - e golpeia a todos - mas não tinha poder suficiente contra o inimigo unido.

Ele cai no discurso exagerado, quase embriagado, e confirma na opinião dos convidados o boato espalhado por Sophia sobre sua loucura. Já não se ouve um sarcasmo cortante e venenoso, no qual se insere uma ideia correta, definida, verdadeira, mas uma espécie de queixa amarga, como se por um insulto pessoal, por um vazio, ou, em suas próprias palavras, " um encontro insignificante com um francês de Bordeaux", que ele, em estado de espírito normal, dificilmente teria notado.

Ele deixou de se controlar e nem percebe que ele mesmo está compondo a jogada na bola.<…>

Ele definitivamente “não é ele mesmo”, começando com o monólogo “sobre o francês de Bordeaux”, e assim permanece até o final da peça. Adiante apenas "um milhão de tormentos" são reabastecidos.

Pushkin, recusando-se a pensar em Chatsky, provavelmente tinha em mente a última cena do 4º ato, na entrada, no cruzamento. É claro que nem Onegin nem Pechorin, esses dândis, teriam feito o que Chatsky fez no corredor. Aqueles foram treinados demais "na ciência da terna paixão", e Chatsky se distingue, a propósito, pela sinceridade e simplicidade, e não sabe como e não quer se exibir. Ele não é um dândi, não um leão. Aqui não é apenas sua mente que o trai, mas também o bom senso, até mesmo a simples decência. Que ninharias ele fez!

Livrando-se da tagarelice de Repetilov e escondendo-se nos suíços que esperavam a carruagem, ele espiou o encontro de Sofia com Molchalin e fez o papel de Otelo, não tendo o direito de fazê-lo. Ele a repreende por que ela "o atraiu com esperança", por que ela não disse diretamente que o passado foi esquecido. Aqui cada palavra não é verdadeira. Ela não o atraiu com nenhuma esperança. Ela apenas o deixou, mal falou com ele, confessou sua indiferença, chamou algum romance infantil antigo e se escondeu nos cantos de "infantil" e até insinuou que "Deus a trouxe para Molchalin".

E ele, porque apenas -

… tão apaixonado e tão baixo

Houve um desperdício de palavras ternas,-

enfurecido por sua própria humilhação inútil, por engano deliberado, ele executa todos, e ela lança uma palavra cruel e injusta:

Com você estou orgulhoso do meu intervalo,-

quando não havia nada para rasgar! Por fim, trata-se apenas de repreender, despejar bile:

À filha e ao pai,

E em um amante idiota, -

e ferve de raiva contra todos, "na multidão de algozes, traidores, pessoas inteligentes desajeitadas, simplórios astutos, velhas sinistras", etc. sentença para tudo!

O responsável por ele é Griboyedov, que encerrou a jogada com esse desastre por um motivo. Nele, não apenas para Sofia, mas também para Famusov e todos os seus convidados, a "mente" de Chatsky, brilhando como um raio de luz em toda a peça, explodiu no final no trovão em que, como diz o provérbio, os camponeses cruzar-se.

Do trovão, Sophia foi a primeira a atravessar, que permaneceu até o próprio aparecimento de Chatsky, quando Molchalin já estava rastejando a seus pés, a mesma inconsciente Sophia Pavlovna, com a mesma mentira em que seu pai a criou, na qual viveu ele mesmo, toda a sua casa e todo o círculo... Ainda não se recuperando da vergonha e do horror, quando a máscara caiu de Molchalin, ela primeiro se regozijou que “à noite ela aprendeu tudo que não há testemunhas reprovadoras em seus olhos!”

E não há testemunhas, portanto, tudo é costurado e coberto, você pode esquecer, casar, talvez, Skalozub, e olhar para o passado ...

Não olhe de jeito nenhum. Ela suportará seu sentimento moral, Liza não se deixará sair, Molchalin não se atreve a pronunciar uma palavra. E marido? Mas que tipo de marido de Moscou, "das páginas da esposa", olharia para o passado!

Esta é a moralidade dela, e a moralidade de seu pai, e de todo o círculo.<…>

O papel de Chatsky é um papel passivo: não poderia ser diferente. Este é o papel de todos os Chatskys, embora ao mesmo tempo seja sempre vitorioso. Mas eles não sabem de sua vitória, apenas semeiam, enquanto outros colhem - e esse é o seu principal sofrimento, ou seja, a desesperança do sucesso.

Claro, ele não trouxe Pavel Afanasevich Famusov à razão, não ficou sóbrio e não o corrigiu. Se Famusov não tivesse “testemunhas reprováveis”, isto é, multidões de lacaios e um porteiro, no cruzamento, ele lidaria facilmente com sua dor: lavaria a cabeça de sua filha, arrancaria Liza pela orelha e se apressaria com o de Sophia. casamento com Skalozub. Mas agora é impossível: de manhã, graças à cena com Chatsky, toda Moscou reconhecerá - e mais do que ninguém "Princesa Marya Alekseevna". Sua paz indignará de todos os lados - e inevitavelmente o fará pensar em algo que não lhe ocorreu.<…>

Molchalin, depois da cena na entrada, não pode permanecer o mesmo Molchalin. A máscara foi retirada, ele foi reconhecido e ele, como um ladrão pego, deve se esconder em um canto. Gorichevs, Zagoretsky, princesas - todos caíram sob o granizo de seus tiros, e esses tiros não permanecerão sem rastro.<…>Chatsky deu origem a uma divisão, e se ele foi enganado por seus próprios propósitos pessoais, não encontrou "o encanto das reuniões, participação animada", então ele mesmo borrifou água viva no solo estagnado - levando consigo "um milhão de tormentos" , esta coroa de espinhos dos Chatskys - tormento de tudo: da "mente" e ainda mais dos "sentimentos ofendidos".<…>

O papel e a fisionomia dos Chatskys permanecem inalterados. Chatsky é sobretudo um denunciante de mentiras e de tudo o que se tornou obsoleto, que abafa uma nova vida, uma "vida livre".

Ele sabe pelo que está lutando e o que esta vida deve lhe trazer. Ele não perde terreno debaixo de seus pés e não acredita em um fantasma até que tenha se vestido de carne e sangue, não tenha sido compreendido pela razão, pela verdade, - em uma palavra, ele não se tornou humano.<…>Ele é muito positivo em suas demandas e as declara em um programa pronto, elaborado não por ele, mas pelo século já iniciado. Ele não expulsa com fervor juvenil do palco tudo o que sobreviveu, que, de acordo com as leis da razão e da justiça, como de acordo com as leis naturais da natureza física, resta viver seu prazo, que pode e deve ser tolerado. Exige espaço e liberdade para a sua idade: pede obras, mas não quer ser servido, estigmatiza o servilismo e a bufonaria. Ele exige "serviço à causa, não a pessoas", não confunde "diversão ou tolices com atos", como Molchalin, - ele está sobrecarregado entre a multidão vazia e ociosa de "torturadores, traidores, velhas sinistras, velhos absurdos ", recusando-se a se curvar diante de sua autoridade de decrepitude, orgulho e outras coisas. Ele está indignado com as feias manifestações de servidão, luxo insano e maneiras repugnantes de "derramar em festas e extravagâncias" - a manifestação de cegueira e corrupção mental e moral.

Seu ideal de "vida livre" é definitivo: é a liberdade de todas essas cadeias calculadas de escravidão, que prendem a sociedade, e depois a liberdade - "colocar uma mente faminta de conhecimento na ciência", ou entregar-se a "criativos, elevados e belas artes" sem impedimentos, - liberdade "para servir ou não servir ”,“ morar na aldeia ou viajar ”, sem ser reputado nem ladrão nem ignitor, e - uma série de outros próximos passos semelhantes para liberdade - da falta de liberdade.<…>

Chatsky é esmagado pela quantidade de energia antiga, infligindo-lhe um golpe fatal por sua vez com a qualidade da energia nova.

Ele é o eterno denunciante da mentira escondida no provérbio: "Não se é guerreiro no campo". Não, um guerreiro, se é Chatsky, e, além disso, um vencedor, mas um guerreiro avançado, um escaramuçador e é sempre uma vítima.

Chatsky é inevitável a cada mudança de um século para outro. A posição dos Chatskys na escala social é diversa, mas o papel e o destino são todos os mesmos, desde grandes personalidades estatais e políticas que controlam os destinos das massas, até uma participação modesta em um círculo fechado.<…>

Além de grandes e proeminentes personalidades, com transições abruptas de um século para outro, os Chatskys vivem e não se transferem na sociedade, repetindo-se a cada passo, em cada casa, onde velhos e jovens convivem sob o mesmo teto, onde dois séculos convergem frente a frente no aperto das famílias, - a luta do fresco com o obsoleto, do doente com o saudável continua, e todos lutam em duelos, como o Horácio e os Curiácios, os Famusovs e os Chatskys em miniatura.

Todo ato que requer renovação projeta uma sombra de Chatsky - e quem quer que sejam os números, não importa qual ato humano - se há uma nova ideia, um passo na ciência, na política, na guerra - nenhum povo agrupado, eles não podem escapar dos dois principais motivos da luta: do conselho "estudar, olhando para os mais velhos", por um lado, e da sede de lutar da rotina para a "vida livre" para a frente e para a frente - por outro.<…>

Este texto é um fragmento introdutório. Do livro Milhões de Tormentos (estudo crítico) o autor Goncharov Ivan Alexandrovich

IA Goncharov Milhões de Tormentos (Estudo Crítico) "Ai do Wit" Griboyedov. - Benefício de Monakhov, novembro de 1871 A comédia "Ai de Wit" é mantida um pouco à parte na literatura e se distingue por sua juventude, frescor e vitalidade mais forte de outras obras da palavra. Ela

Do livro Vida por Conceitos o autor Chuprinin Sergei Ivanovich

SENTIMENTALISMO CRÍTICO É assim que Sergei Gandlevsky descreveu sua própria experiência artística e a experiência da escola informal de poesia "Moscow Time" (A. Soprovsky, B. Kenzheev, A. Tsvetkov) em um artigo de mesmo nome, datado de 1989.

Do livro Volume 3.Sumbur-herb. Sátira em prosa. 1904-1932 autor Black Sasha

MUDANÇA. ESBOÇO * Coberto de moscas e coberto de teias de aranha, 1908 senta-se sob o relógio e dorme. Os ponteiros das horas convergem em 12. O mostrador se enruga como se de grande dor, o relógio chia, chia e, finalmente, uma batida maçante, rouca e chata é ouvida com longas pausas. ANO NOVO careca e amarela

Do livro Coleção de Artigos Críticos de Sergei Belyakov o autor Belyakov Sergey

Estude em tons de vermelho-marrom (Alexander Prokhanov) Sim, estude, não mais. Um grande retrato em escala 1: 1 já foi pintado por Lev Danilkin, autor do estudo mais completo sobre Prokhanov. Mas o tema está longe de estar esgotado. O Homem do Ovo foi lançado há dois anos. Desde então

Do livro Literatura Russa em Estimativas, Julgamentos, Disputas: um Leitor de Textos Críticos Literários o autor Esin Andrey Borisovich

I A. Goncharov "Um milhão de tormentos" 1 (estudo crítico)

Do livro "Lugares mágicos onde moro com minha alma ..." [Pushkin Gardens and Parks] o autor Egorova Elena Nikolaevna

Do livro Todas as obras de literatura para o 10º ano o autor Equipe de autores

Do livro História da Crítica Literária Russa [Eras Soviéticas e Pós-Soviéticas] o autor Lipovetsky Mark Naumovich

IA Goncharov “Oblomov” 24. Olga Ilyinskaya e seu papel na vida de Oblomov (baseado no romance “Oblomov” de IA Goncharov) A imagem de Oblomov na literatura russa fecha várias pessoas “supérfluas”. Um contemplador inativo, incapaz de ação ativa, à primeira vista, realmente

Do livro Análise, Estilo e Tendência. Sobre os romances de gr. L. N. Tolstói o autor Leontiev Konstantin Nikolaevich

4. "Sob o signo da construção da vida" e da "literatura de fato": vanguarda crítico-literária A esquerda radical da crítica literária, apresentada nas páginas das revistas "Lef" (1923-1925) e "Nova Lef" (1927-1928), reunidos representantes de vários grupos, estéticas e tendências

Do livro O movimento da literatura. Volume I o autor Rodnyanskaya Irina Bentsionovna

3. Impressionismo Crítico: O Crítico como Escritor Da crítica impressionista tradicional - que vai de Yuri Eichenwald a Lev Anninsky - a nova tendência difere na medida em que os críticos impressionistas dos anos 1990-2000, independentemente de suas posições estéticas, claramente

Do livro do autor

4. Impressionismo crítico: discurso diário Na segunda metade da década de 1990, por muitas razões (incluindo a crise das ideologias liberais na Rússia que começou após o calote de 1998), a existência da literatura de tipo social mudou radicalmente. Baixo

Do livro do autor

Sobre os romances de gr. L. E Tolstoy Análise, estilo e tendência (Crítica

Do livro do autor

Um esboço do início (Andrey Bitov) Como você pode ver, Andrey Bitov de ano para ano escreve o mesmo "romance de educação", cujo herói, o alter ego da sombra do autor, é um "egoísta", ou, para usar A palavra de Stendhal, um "egoísta" (focado em si mesmo) - imparcialmente trazida pelo escritor para

O futuro apreciará isso

comédia e colocá-lo entre os primeiros

criações populares.

A. Bestuzhev

A comédia "Ai da sagacidade" é

e um quadro de moral, e uma galeria dos vivos

tipos, e sátira eternamente afiada, ardente,

e ainda uma comédia...

I. A. Goncharov

Quase meio século depois que AS Griboyedov criou sua grande comédia "Ai de Wit", em 1872, um talentoso escritor russo, autor dos famosos romances "An Ordinary History", "Oblomov" e "Break", retornando da peça " Ai de Wit ", Escreveu notas sobre esta comédia, que depois se transformou no artigo" Million of Torments "- o melhor trabalho da literatura crítica sobre a obra-prima de Griboyedov.

Goncharov começa o artigo com uma afirmação muito ousada de que, ao contrário das maiores obras literárias (ele chama de "Eugene Onegin" de Pushkin e "Herói do nosso tempo" Lermontov), "Ai da sagacidade" nunca envelhece, não se tornará apenas um monumento literário, embora um gênio: “Ai de Wit apareceu antes de Onegin, Pechorin, sobreviveu a eles, passou ileso pelo período Gogol, viveu esses meio século desde o momento de sua aparição e tudo vive sua vida imperecível, sobreviverá muitos mais épocas e isso é tudo, não perderá sua vitalidade."

Por quê? Goncharov responde a essa pergunta em detalhes, provando que a juventude imperecível da comédia é explicada por sua fidelidade à verdade da vida: uma imagem verdadeira da moral da nobreza de Moscou após a guerra de 1812, vitalidade e verdade psicológica dos personagens, a descoberta de Chatsky como um novo herói da época (antes de Gris-boyedov não havia esses personagens na literatura), a linguagem inovadora da comédia. Ele enfatiza a tipicidade das pinturas da vida russa e seus heróis criados por Griboyedov, a escala da ação, apesar de durar apenas um dia. A tela da comédia captura um longo período histórico - de Catarina II a Nicolau I, e o espectador e o leitor, mesmo depois de meio século, sentem-se entre pessoas vivas, tão verdadeiras as personagens criadas por Griboyedov. Sim, durante este tempo os Famusovs, os taciturnos, os skalozubs, os Zagoretskys mudaram: agora nenhum Famusov usará Maxim Petrovich como exemplo, nenhum Molchalin confessará quais mandamentos de seu pai cumprem obedientemente etc. seja desejo de receber honras imerecidas, “e recompensas para receber e viver feliz”, desde que haja pessoas que achem natural “não... dominar e isso não é condenado pela sociedade, os heróis de Griboyedov não envelhecerão, não se tornarão uma coisa do passado.

"Chatsky é acima de tudo um denunciante de mentiras e tudo o que se tornou obsoleto, que abafa a nova vida." Ao contrário de Onegin e Pechorin, ele sabe o que quer e não desiste. Ele tende a ser uma derrota temporária - mas apenas temporária. “Chatsky está sobrecarregado com a quantidade da força antiga, infligindo-lhe um golpe mortal com a qualidade da força nova. Ele é o eterno denunciante da mentira escondida no provérbio: "quem está no campo não é guerreiro". Não, um guerreiro, se ele é Chatsky, e, além disso, um vencedor, mas um guerreiro avançado, um escaramuçador e é sempre uma vítima”.

Então Goncharov faz a conclusão mais importante sobre a tipicidade de Chatsky: "Chatsky não é um refugiado a cada mudança de um século para outro". E, lendo o artigo, você entende: Chatsky pode parecer diferente em momentos diferentes, falar de maneira diferente, mas um impulso irreprimível, um desejo ardente de verdade, honestidade e desinteresse fazem dele um contemporâneo e um aliado da parte avançada de todas as gerações. Matéria do site

O escritor explica em detalhes os personagens, a psicologia de outros heróis da comédia: Famusov, Sophia, Molchalin e seus argumentos são muito convincentes. Goncharov, especialista em personagens humanos, valoriza muito o talento de Griboyedov como psicólogo. O talento brilhante de Griboyedov como dramaturgo, segundo Goncharov, se manifestou na maneira como ele conseguiu, tendo colocado no trabalho as questões sociais mais importantes de seu tempo, não para "secar" a comédia, para não torná-la pesada. A sátira em Ai do espírito é percebida com muita naturalidade, não abafando os motivos cômicos ou trágicos. Tudo é como na vida: engraçado, mas também assustador e Famusovs, e taciturno, e baiacu; a esperta Sophia começou a fofocar, declarando que Chatsky era louco; o outrora honrado homem Platon Mikhailovich foi vulgarizado; adotado na sociedade da insignificância Repetilov e Zagoretsky.

Não menos aprecia Goncharov e o domínio da linguagem "Ai de Wit", vendo na linguagem uma das principais razões para a popularidade da comédia. A platéia, segundo ele, "espalhou todo o sal e sabedoria da peça no discurso coloquial... e salpicou tanto a conversa com os dizeres de Griboyedov que literalmente esgotou a comédia até a saciedade". Mas, tendo passado do livro para o discurso ao vivo, a comédia tornou-se ainda mais cara aos leitores, tão bem direcionadas, sábias e convincentes eram as "expressões aladas" de Griboyedov, tão naturais são as características da fala dos heróis, muito diversas, mas sempre verdade, devido à psicologia dos heróis e seu status social.

Dando uma avaliação merecidamente muito alta de "I Woe from Wit", Goncharov (e isso foi confirmado na época!) Identificou corretamente seu lugar na história da literatura russa, previu inequivocamente a imortalidade para ele.

Não encontrou o que procurava? Usar pesquisa

Nesta página material sobre temas:

artigo de Goncharov luto por sagacidade
Belinsky e Goncharov sobre a comédia Woe from Wit
oleiros sobre a linguagem da comédia ai do juízo
potters sobre a comédia ai do juízo ler
I. Goncharov acredita que para Griboyedov Chatsky -

Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Crítica de Goncharov de um milhão de tormentos resumo. "Milhões de tormento

"Ai de Wit" apareceu antes de Onegin, Pechorin, sobreviveu a eles, passou ileso pelo período Gogol, viveu esses meio século desde o momento de sua aparição e tudo vive sua vida imperecível, sobreviverá a muitas outras eras e tudo não perderá sua vitalidade.

Por que isso acontece, e o que é “Ai da Sabedoria” em geral?

Outros, fazendo jus ao quadro da moral, a fidelidade dos tipos, valorizam mais o sal epigramático da língua, a sátira viva - a moral, que a peça ainda, como um poço inesgotável, abastece a todos para cada passo cotidiano da vida.

O próprio Chatsky troveja contra o "século passado" quando uma comédia foi escrita, e foi escrita entre 1815 e 1820.

ou:

ele diz a Famusov

Ainda assim, existem alguns vestígios vivos, que ainda impedem que a pintura se transforme em um baixo-relevo histórico completo. Este futuro ainda está muito à frente dela.

Há muito estamos acostumados a dizer que não há movimento, ou seja, não há ação na peça, como não há movimento? Existe - vivo, contínuo, desde a primeira aparição de Chatsky na siena até sua última palavra: "Carruagem para mim, carruagem!"

Somente ao dirigir no corredor o espectador acorda com uma catástrofe inesperada que eclodiu entre as pessoas principais e de repente se lembra de uma intriga cômica. Mas mesmo assim não por muito tempo. Diante dele já cresce um enorme e real significado de comédia

"Milhões de tormento"

Goncharov I. A "Million of Torments" (estudo crítico)

Popular

Quem e como inventou o sincrofasotron O primeiro sincrofasotron

Como fazer uma casa de garrafas com suas próprias mãos?

Em que substrato o Snapdragon está plantando o Snapdragon plantando e deixando na varanda

Alimentando orquídeas em casa com remédios minerais e populares

Laurel: cuidar de um tempero curativo

Compatibilidade do signo do zodíaco Ele é Leão Ela Peixes

Horóscopo: compatibilidade de uma mulher de Escorpião e um homem de Áries Homem de Áries quer uma mulher de Escorpião

ESCOLHA DO EDITOR

“Para que serve um cemitério em um sonho?

Tarô de Adivinhação: alinhamento das crianças

Obras de Nosov Nikolay

INSCRIÇÕES POPULARES

Os melhores vocalistas de rock de todos os tempos

Biografia e vida pessoal

T-Fest - biografia de um artista de rap, vídeos, álbuns, fotos, vida pessoal de Ty Fest T fest quantos anos ele tem

CATEGORIA POPULAR