Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Na nova temporada de televisão, o Channel One substituirá o apresentador do programa Sunday Vremya. O lugar de Irada Zeynalova, que é o rosto do programa desde 2012, será ocupado pelo diretor geral da mídia Expert, Valery Fadeev.

Esta informação foi confirmada à RBC por várias fontes ao mesmo tempo no Channel One, bem como no ambiente de Valery Fadeev. O próprio jornalista se recusou a comentar essa informação, e Irada Zeynalova aconselhou entrar em contato com o serviço de imprensa do canal de TV sobre esse assunto, que não forneceu comentários sobre a mudança de apresentadores.

Agora o programa "Hora de Domingo" tem férias programadas. O último episódio do programa de TV foi lançado em 10 de julho, e a nova temporada começará em 4 de setembro - até então, a equipe do programa está de férias e também não sabe nada sobre a situação com a mudança de apresentadores. No entanto, sabe-se que Valery Fadeev já está se preparando para o papel de apresentador do "Sunday Time", passando por testes no estúdio do programa.

Muito provavelmente, dizem as fontes, Irada Zeynalova permanecerá no Channel One - ela pode ser oferecida para apresentar algum tipo de talk show.

Zeynalova apresenta o programa Sunday Time desde 2012, substituindo o apresentador de TV Pyotr Tolstoy, que agora está concorrendo à Duma do Estado do Rússia Unida.

Uma das razões para a mudança de apresentadores é a forte concorrência com o programa "Vesti Nedeli com Dmitry Kiselev", exibido no canal de TV "Russia-1". As classificações dos programas são quase as mesmas: o último episódio de Voskresnoe Vremya ganhou 4,7%, enquanto Vesti Nedeli teve 4,4%. Antes disso, o programa All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company (VGTRK) detinha a palma da mão por três semanas seguidas, mas a vantagem era insignificante de 0,1 a 0,3%.

A escolha recaiu sobre Valery Fadeev pelo fato de o Kremlin querer ver um apresentador às vésperas da eleição presidencial que inspire mais confiança no eleitorado conservador. A segunda razão é o desejo do Kremlin de compensar a ofensa de Fadeev pelas primárias do Rússia Unida perdidas e não entrar na Duma do Estado, escreve o jornal. A Fadeev foi prometido um lugar de passagem na lista da Rússia Unida de Moscou, mas no último momento ele teve que avançar na desconhecida república de Komi.

Valery Fadeev é editor-chefe da revista Expert desde 1998. Desde 2006, dirige a holding com o mesmo nome. Ele é membro do Conselho Supremo da Rússia Unida, um dos líderes da plataforma liberal do partido, membro da sede central da ONF. Confidente de Vladimir Putin nas eleições presidenciais. Ex-membro da Câmara Pública da Rússia.

A reformulação no programa Sunday Time especificamente para Davydov.Index foi comentada por Vladimir Evstafiev, Chefe do Departamento de Publicidade e Relações Públicas do Instituto de Gestão Setorial, RANEPA:
— Valery Fadeev é um homem aparentemente muito atraente e imponente que, provavelmente, é apreciado pelas mulheres. Aí ele fala bem, tem a fala certa, não precisa ler um pedaço de papel. Esta é uma vantagem muito grande. Ele entende brilhantemente os meandros da política, então faz isso há muito tempo, há quase vinte anos. E ele mesmo participou de tudo isso. Ou seja, ele pode ser extremamente útil na hora de editar notícias, pode se tornar um líder.
Ele é muito calmo, razoável, sem histeria, não é ávido de sensações, como algumas pessoas gostam. Portanto, sua aparência, sem dúvida, decorará as ondas de rádio e a enobrecerá, tornando-a mais profissional. Claro, Zeynalova com suas emoções fará falta, mas, provavelmente, ela encontrará outra aplicação.

O cientista político, historiador e blogueiro Sergei Zelenin, por sua vez, não vê muita diferença na mudança dos anfitriões do Voskresnoye Vremya.
— Uma cabeça falante foi trocada por outra cabeça falante. Eu simplesmente não consigo imaginar o que pode mudar categoricamente como resultado. Qualquer apresentador não fala em seu próprio nome, ele expressa algo. Se este não for um programa de autor, como o de Dmitry Kiselev no segundo canal. Isso significa que por algum motivo a gerência precisou alterar a apresentação do material.
Eu não diria que esta é uma mudança séria e vital que pode mudar a atitude em relação ao Canal Um. Muitos não assistiram televisão, não perceberam as informações fornecidas pela central de TV e não o farão,- comentou o especialista.

Bem, algo assim.

Versão completa do material com comentários detalhados de especialistas

O editor-chefe de "Expert" - sobre educação, jornalismo e identidade nacional

Agora está muito na moda estigmatizar os anos 90 e os oligarcas que saquearam a propriedade do povo, a propriedade soviética. Por que não nos lembramos de quem lhes deu essa oportunidade? Por que esquecemos como os mineiros trilharam seus capacetes na ponte Gorbaty, perto da Casa Branca, e exigiram reformas imediatas e construíram a felicidade em 500 dias - com o apoio da intelectualidade, é claro? Todas essas pessoas acreditaram nas promessas de felicidade rápida do consumidor. Naquela época eles não tinham inteligência, cultura, vontade de entender que isso não acontece, que até mesmo resolver os problemas do consumidor exige uma base de valores.Referência: Valery Alexandrovich FADEEV nasceu em 10 de outubro de 1960 em Tashkent. Em 1983 ele se formou na Faculdade de Administração e Matemática Aplicada do Instituto de Física e Tecnologia de Moscou (MIPT). De 1983 a 1984 trabalhou no Almaz Design Bureau. De 1984 a 1986 - serviu nas fileiras do Exército Soviético (Forças de Mísseis Estratégicos). 1986 - 1988 trabalhou como assistente de pesquisa no Centro de Computação da Academia de Ciências da URSS, onde tratou de questões de macroeconomia. 1988 - 1990 trabalhou no Instituto de Pesquisa Energética da Academia de Ciências da URSS. De 1990 a 1992, ele ocupou o cargo de pesquisador sênior do Instituto de Problemas de Mercado da Academia de Ciências da URSS. De 1993 a 1995, atuou como vice-diretor do Instituto de Especialistas da União Russa de Industriais e Empresários (RSPP). De 1992 a 1995 trabalhou como especialista e editor científico da revista semanal "Kommersant-Weekly". De 1995 a 1998 - editor científico, primeiro editor-chefe adjunto da revista analítica semanal "Expert". Em 1998, foi o primeiro editor-chefe adjunto do jornal Izvestia. Em novembro de 1998, foi nomeado editor-chefe da revista Expert. Em julho de 2006, foi nomeado diretor geral da CJSC Mediaholding Expert. diretor do Instituto de Design Público, membro da Câmara Pública da Federação Russa, membro do Conselho da União de Mídia, membro do Conselho Público Russo para o Desenvolvimento da Educação, co-presidente da organização pública de toda a Rússia "Rússia de Negócios".

Vida sem história

Valery Aleksandrovich, que lugar ocupa hoje o problema do desenvolvimento espiritual e moral da Rússia entre outros problemas da agenda?

Nenhum. Questões de natureza espiritual e moral simplesmente não estão na agenda. Isto é, na realidade, é claro, eles existem, mas não vejo que sejam de alguma forma amplamente discutidos tanto na esfera pública quanto na arena política. As discussões existentes são periféricas, embora às vezes participem delas pessoas muito dignas. É claro que a Igreja tenta falar sobre esses problemas. No entanto, até que ponto sua abordagem é relevante para o espaço sociopolítico secular? A sociedade está mais preocupada com o lado pragmático da vida. Infelizmente, falamos sobre qualquer coisa, mas silenciamos sobre moralidade e espiritualidade, mesmo em relação a problemas como educação. Mas mesmo questões de economia e política não podem ser resolvidas sem uma base de valor real. E ela, no final, é sempre moral.

- Por que isso está acontecendo?

Tomemos um problema simples: economia. Agora está muito na moda estigmatizar os anos 90 e os oligarcas que saquearam a propriedade do povo, a propriedade soviética. Por que não nos lembramos de quem lhes deu essa oportunidade? Por que esquecemos como os mineiros trilharam seus capacetes na ponte Gorbaty, perto da Casa Branca, e exigiram reformas imediatas e construíram a felicidade em 500 dias - com o apoio da intelectualidade, é claro? Todas essas pessoas acreditaram nas promessas de felicidade rápida do consumidor. Naquela época eles não tinham inteligência, cultura, vontade de entender que isso não acontece, que até mesmo resolver os problemas do consumidor exige uma base de valores.

E as pessoas foram enganadas: aconteceu algo que deveria ter acontecido. A propriedade foi para aqueles que foram capazes de tomá-la - arrogantes, insolentes. Afinal, nunca há o suficiente para todos, você não pode espalhá-lo em um lixo comum, como manteiga - ficará muito fino ... E então, de repente, eles caíram em si e começaram a reclamar da injustiça! Quem é o culpado? Eles mesmos são os culpados - aqueles que queriam a felicidade rápida do consumidor. E eles também devem ser responsáveis ​​pelo que aconteceu. E agora, por algum motivo, todo mundo está falando apenas sobre os terríveis oligarcas. Mas os oligarcas também são diferentes. Alguns deles são simplesmente pessoas excepcionais que colocam toda a sua vontade, toda a sua mente nos negócios e fornecem, a propósito, centenas de milhares de pessoas com empregos e empregos bem remunerados. Eles estão engajados em trabalhos de caridade - eles mesmos, sem estímulo e pressão de cima, mantêm escolas, orfanatos, constroem templos e mosteiros. Portanto, há pessoas em todos os lugares, e você não deve culpar ou elogiar alguém sem ambiguidade.

A crítica indiscriminada e dura dos anos 90 é, em certo sentido, imoral, porque a maioria de nós é responsável pelo que aconteceu naquela época. Além disso, houve mudanças positivas, mudanças colossais. Finalmente nos livramos da ideologia do comunismo. Outra coisa é que a liberdade é uma ferramenta poderosa e complexa, que ainda não sabemos usar. Mas hoje temos o principal que as pessoas que vivem em um país livre devem ter em geral. Temos uma economia livre, uma imprensa livre, uma oportunidade de autorrealização. Um país aberto, finalmente. Muito mais oportunidades do que havia nos tempos soviéticos.

Outra questão é que as condições para a realização dessas oportunidades nos anos 90 eram geralmente inúteis. Eles ainda são inúteis. A sua melhoria é uma das tarefas prioritárias da sociedade e do Estado. E isso significa que é necessário desenvolver o positivo que foi estabelecido no período anterior de nossa história. E se você começar a riscar tudo, como riscava primeiro o regime czarista, depois o regime soviético, depois os anos 90... Viveremos assim o tempo todo sem nossa própria história!

Sobre as habilidades de um cão de serviço

Você mencionou educação. Qual é a sua atitude em relação ao que está acontecendo hoje no campo da educação? Você não acha que a mudança do modelo “professor-aluno” pelo modelo “comprador-vendedor” levará ao fato de que as universidades não fornecerão conhecimento (uma categoria de visão de mundo), mas informação (uma soma impessoal de fatos)?

Concordo que a coisa mais importante agora pode ser removida da educação. Em geral, por que uma pessoa precisa de educação? Hoje, muitos falam sobre a educação como um sistema de aquisição de habilidades que permitirão a uma pessoa viver confortavelmente no mundo moderno. Mas as habilidades são, com licença, e o cão de serviço! E muito bons. A educação não é necessária para isso. Uma pessoa deve entender por que ela existe, por que e como ela pode se auto-realizar. E essas questões estão diretamente relacionadas à religião, que fornece, talvez, as respostas mais importantes. Educação, iluminação e educação pessoal são coisas relacionadas. Se a educação e a educação forem removidas do sistema educacional, então, em vez de pessoas educadas, você terá cães de serviço. Uma substituição moral muito significativa ocorrerá. E hoje todos têm medo da palavra "moralidade", especialmente da palavra "espiritualidade". E, portanto, mesmo no projeto nacional "Educação", muitas vezes a ênfase é colocada em um aspecto puramente pragmático, tecnológico. Não há dúvida de que os computadores devem ser instalados em todas as escolas e conectados à Internet, assim como a necessidade de as escolas adquirirem livros não era censurável em sua época. Mas essa não deve ser a única conquista do projeto nacional! Porque livros e cadernos, computadores e internet são necessários para que as crianças possam pensar, escrever, criar.

Afinal, não usamos essas vantagens competitivas marcantes de nossa educação que já temos: centenas de escolas e centenas de devotos - diretores, professores, que fornecem os melhores exemplos de ensino médio do mundo. Por que não transformar isso em um sistema? O principal é mudar o status do professor, para torná-lo alto novamente. Mas então é necessário estabelecer novas metas na reforma educacional. Ainda assim, passe de habilidades e competências para educação e esclarecimento. E se hoje observamos uma rejeição de tal formulação da questão, então ela está ligada, é claro, à ausência do próprio suporte moral de que estamos falando.

Hoje, a educação russa está se tornando parte do sistema europeu de Bolonha, que contém várias vantagens e abre novas oportunidades para estudantes e graduados. Mas ela é capaz de resolver todos os problemas da nossa educação? Este sistema irá agravar os problemas existentes?

E o que nos impede de oferecer as nossas, juntamente com as vantagens competitivas que deveríamos ganhar com a adesão ao sistema educativo europeu? Recentemente participei de uma pequena conferência com a presença de reitores de várias das principais universidades da Europa, incluindo o reitor da famosa Eton School (Eton College é uma das escolas privadas mais prestigiadas do Reino Unido - Ed.). E quando eu disse que há problemas não só conosco, mas também com eles, no Ocidente, eles alegremente (ou sem alegria?) Assentiram. Concordamos que a educação está passando por uma série de problemas que eles simplesmente não sabem como lidar. Tanto melhor para nós - hoje não há muitas áreas onde temos algo a dizer. A educação é uma área assim. Até.

Igreja e liberdade

No seu artigo “A política do momento atual” você diz que o plano de desenvolvimento do país existente “é muito pragmático e tem um caráter consumista acentuado – um aumento do padrão de vida dos cidadãos”. Isso significa que o plano de longo prazo (e não o de médio prazo ao qual você se refere ao existente) deve estar em um plano de valor diferente? Que relação os valores ortodoxos e a Igreja Ortodoxa Russa têm com essas tarefas “longas”?

A ênfase do consumidor aqui é bastante compreensível: é uma reação aos difíceis anos 90, a uma queda acentuada nos padrões de vida. E, claro, a tarefa do Estado é garantir um mínimo para que as pessoas não se sintam humilhadas. De fato, apesar do aumento dos salários e do grande aumento da renda nos últimos anos, as pensões ainda permanecem humilhantemente baixas; menor do que nos tempos soviéticos. Portanto, os problemas do consumidor, é claro, precisam ser abordados.

Ao mesmo tempo, estou certo de que o forte desenvolvimento do país, que será acompanhado, entre outras coisas, por um aumento adequado do padrão de vida, é impossível se você não tiver uma visão do futuro, se você não entendo o que é a Rússia, quem somos e o que queremos fazer. Um grande país deve ter um objetivo, deve ter um sentido de existência, caso contrário simplesmente desaparecerá. E o significado da existência da Rússia ainda não é visível para nossa sociedade. Talvez ele não deva sucumbir facilmente à compreensão racional ou à expressão verbal. Mas pelo menos deveria ser sentido. E não é sentida. Este é o próprio problema da identidade nacional que está sendo discutido hoje. Não existe, esta identidade se perde.

- E como isso se manifesta?

Não confiamos nas alturas de nosso próprio gênio nacional. Temos Pushkin, Dostoiévski, filósofos russos. Mas eles não criam um espaço para nossa vida, um espaço no qual nasceriam ideias sobre o que fazer a seguir, qual é o sentido de nossa existência e qual é o vetor do movimento. Nesse sentido, é necessário recuar cem ou mais anos atrás. Precisamos tornar instrumentais as ideias dos ancestrais. É claro que “costurar” tudo isso é uma tarefa difícil: afinal, não se pode simplesmente pegar e transplantar mecanicamente as ideias do passado para o solo moderno. Mas você terá que "costurar".

E neste processo, o papel da Igreja Ortodoxa Russa e da comunidade ortodoxa, os valores da cultura ortodoxa serão grandes. Afinal, toda literatura russa, toda filosofia russa é religiosa por completo... Claro, não podemos agora tomar e dizer: você sabe, todos nós precisamos viver em Cristo. E espero que amanhã todos se curem. É necessário desenvolver tais ferramentas, criar tais instituições que possam formar o espaço da vida moderna, com base nos valores que outrora nutriram a cultura russa.

Uma dessas ferramentas, claro, é a educação, se a entendermos não apenas como um conjunto de habilidades, mas no sentido de educacional e educacional. Então nos ajudará a entrar no espaço de nossa história, nossa herança religiosa, filosófica e moral. Isso não significa que todos começarão a ir à igreja e imediatamente se tornarão crentes. Mas pelo menos voltaremos ao espaço de nossa própria cultura, que já tem mil anos. E agora saímos deste espaço. É disso que se trata. Mas como formulá-lo, o que precisa ser feito para que pelo menos todos entendam - ainda não sei...

Em uma entrevista recente à revista Time, o presidente Putin disse: "Não há e não pode haver, na minha opinião, no mundo atual da moralidade e da ética isolada dos valores religiosos". Qual, neste contexto, você vê o papel da Igreja na sociedade moderna? Afinal, hoje a Igreja faz muito pela sociedade. Mas os problemas permanecem, e muito sérios.

Aqui você pode discutir com Putin. Os sistemas éticos seculares modernos abandonaram os valores religiosos que uma vez moldaram o conceito de moralidade. Outra coisa é que, tendo recusado, eles enfrentaram uma série de colisões insolúveis. A Europa, que outrora disse pelos lábios de Nietzsche “Deus está morto”, hoje não pode resolver o problema elementar dos árabes em Paris, que em outro valor e situação sociopolítica foi facilmente superado.

Novas idéias - tolerância, correção política - são todas substituições, idéias falsas. Adorá-los às vezes assume formas cômicas. Em alguns estados americanos, é proibido contar piadas judaicas porque é interpretada como antissemitismo. Mas as anedotas judaicas são um fenômeno cultural, assim como, digamos, as armênias, etc. Às vezes, não é nada engraçado - quando, em algumas companhias aéreas europeias, os padres são forçados a tirar suas cruzes ao embarcar em um voo. Isso, supostamente, pode ofender os não-cristãos presentes. Mas este é um caminho para lugar nenhum, um caminho para a falta de liberdade. O que Dostoiévski descreveu tão lindamente em A Lenda do Grande Inquisidor. E no Ocidente, muitos seguiram este caminho até o fim. E então - nada, mais - vazio. Não podemos entrar nesse impasse. Devemos ficar na zona de liberdade. Em nosso país, muitos evitam a palavra "liberdade", porque associam essa palavra ao liberalismo. Mas são coisas diferentes...

Mas na sociedade moderna, os conceitos de “Igreja” e “falta de liberdade” são frequentemente associados. Ainda hoje, qualquer tentativa da comunidade da igreja de se provar na arena pública é vista como uma invasão da liberdade. Estão certos aqueles que pensam assim?

Esse estereótipo está justamente associado a uma falsa compreensão da liberdade. Afinal, no final, todo o trabalho ideológico na Rússia, toda a filosofia e literatura russas estavam engajadas em dominar esse conceito ... Eles não podiam, e em 1917 ocorreu uma catástrofe, quando em algum impulso horrível para a liberdade tudo foi destruído .. .

Todas as questões religiosas são construídas em torno da liberdade. Não sou especialista, mas até me lembro bem das palavras de Cristo: E conhecereis a Verdade, e a Verdade vos libertará (João 8:32), e o Apóstolo Paulo: Permanecei na liberdade que Cristo nos deu (Gl 5, 1). É claro que Paulo estava se referindo principalmente à liberdade em Cristo, liberdade do pecado. Mas também a liberdade como dom de Deus ao homem, liberdade de escolha moral. Temos algum tipo de falha: uma pessoa entende a liberdade em um sentido negativo - como liberdade para fazer o mal. Por isso, surge a posição hoje difundida de que a liberdade deve ser limitada. Mas tal posição é uma manifestação de fraqueza. E, na verdade, queria dizer outra coisa: a possibilidade de auto-realização criativa. Trata-se de educação: afinal, as pessoas não nasceram para adquirir habilidades e praticá-las, mas para outra coisa. É por isso que a Igreja ensina o porquê.

Teólogos e Acadêmicos, Igreja e Sociedade

Isso significa que você não concorda com os acadêmicos, os autores da famosa "carta dos dez", que estão extremamente preocupados com o problema da clericalização de nossa sociedade?

Tanto quanto eu entendo, essas pessoas geralmente rejeitam a religião e a opõem à ciência. Parece-me que tudo isso parece apenas cômico, especialmente quando você considera que entre eles há até vencedores do Prêmio Nobel. Todos os grandes cientistas que lançaram as bases da ciência moderna, começando com Newton, tentaram compreender o plano de Deus, eram portadores da cosmovisão cristã, no quadro da qual nasceu a ciência moderna - na Europa, não na China, Índia ou o Oriente árabe. Já mais tarde, nos séculos 18 e 19, alguns cientistas abandonaram as diretrizes metafísicas, mas os grandes, em cujos ombros todos nos apoiamos, eram crentes. Portanto, não há contradição entre religião e ciência.

Isso levanta outro tópico importante. Até agora, a teologia (teologia) não se tornou uma disciplina universitária reconhecida. Não existe um padrão VAK em teologia. É um paradoxo: todas as universidades ocidentais têm teologia, mas a Rússia não, porque é obscurantismo, dizem eles. Somos os mais progressistas do mundo, certo? Pelo contrário, parece-me que a própria posição exposta na “carta dos dez” cheira fortemente a obscurantismo.

- Ou seja, você é a favor da teologia ser uma disciplina WAK?

Certamente! Caso contrário, você pode riscar a matemática a partir daí. Afinal, o que é matemática? Ela estuda os recursos naturais, a atmosfera, as leis da natureza? Não, isso é uma abstração absoluta, isso não está no mundo material. Ou a filosofia é geralmente um jogo. A teologia tem seu próprio aparato, seus próprios instrumentos, desenvolvidos ao longo dos séculos. Milhares das pessoas mais inteligentes estavam engajadas em teologia, como você pode negar isso?

Como podemos ter certeza de que há menos mal-entendidos em nossa sociedade? Como colocar as questões de moralidade e espiritualidade na agenda? O que precisa ser feito para que toda a comunidade ouça a voz da Igreja?

É claro que não me compete ensinar os representantes da Igreja, mas parece-me que chegou a hora de sua participação mais ativa na vida pública. Precisamos de uma ferramenta, um canal, que aproxime nossa sociedade dos valores básicos. Afinal, a Igreja, até onde eu entendo, não é apenas bispos e padres. Talvez um desses canais sejam as iniciativas dos leigos. Ou seja, o desenvolvimento normal da sociedade civil.

Graças ao projeto conjunto de "Expert" e "Thomas", realizado com base em um estudo do Instituto de Planejamento Social, nossos leitores aprenderam que os crentes são mais jovens, mais instruídos e mais bem-sucedidos do que se acredita. Muitos leitores reagiram com grande desconfiança a esses dados. Como você explicaria os resultados obtidos e a reação?

Em primeiro lugar, gostaria de observar que o resultado de nossa pesquisa está muito próximo da realidade. Porque esta é uma amostra gigantesca de 15.000 pessoas. É feito com muito cuidado: se você pegar nossos dados sobre a estrutura da sociedade, verá que eles coincidem quase perfeitamente com os dados do censo populacional. Isso indica a alta qualidade da amostra e a precisão do resultado.

Sim, os crentes eram mais jovens, mais educados, mais enérgicos do que as pessoas costumam pensar. Afinal, ainda existe um mito de que a Ortodoxia é uma mulher velha. Na verdade, cada um de nós pode se lembrar de nossos amigos crentes e ver que há pessoas jovens, enérgicas e bem-sucedidas entre eles. Ao mesmo tempo, eles não apenas vão à igreja, mas tentam viver de acordo com os princípios que a Igreja prega: por exemplo, eles têm famílias grandes, estão engajados em trabalhos de caridade. A propósito, nas regiões, o modo de vida da igreja já está se tornando bastante cotidiano, se assim posso dizer. E, o que é notável, em muitos aspectos, entre a parte abastada da população. Citarei, talvez, uma analogia um tanto inesperada: os motoristas de carros caros se comportam muito melhor nas estradas. Claro, alguns deles são insanos, mas, em média, a cultura de direção é muito maior entre os proprietários de carros estrangeiros do que entre os proprietários de carros nacionais. Isso, claro, não é uma comparação totalmente correta, mas muitas vezes são aqueles que já resolveram questões materiais que começam a pensar: e depois? O que fazer sobre isso? Para que isso tudo? Isso significa que grandes mudanças estão ocorrendo dentro da própria sociedade, inspirando esperança e otimismo. Afinal, é das profundezas da sociedade que, me parece, devem começar as transformações que levarão à realização da identidade nacional. Ou seja, esses valores não serão rebaixados de cima, mas crescerão na consciência e na vida das pessoas. E nesse nível, é claro, a Igreja se tornará cada vez mais parte integrante da vida de muitas pessoas.

Então por que, se tudo está se desenvolvendo tão bem em nossa própria sociedade, as questões de moralidade e espiritualidade, como você disse no início de nossa conversa, nem estão na pauta? Ainda não se acumulou uma massa crítica para que se manifestem?

Não foram criadas instituições que conectem a sociedade, suas aspirações com a esfera política da vida, que possam transmitir ao nível político o que está amadurecendo nas expectativas da sociedade. E essa lacuna entre o topo político e a vida da sociedade permanece. Isso não é trágico, mas deve ser superado.

Acho que agora as instituições públicas que criam essa conexão estarão em demanda máxima. O desenvolvimento pode até passar não pela política, nem pelos partidos políticos, mas por um movimento social. Além disso, “de baixo”. E esse movimento exercerá uma influência cada vez maior sobre as autoridades locais. Então há uma conexão direta entre a política e a vida das pessoas, e as instituições políticas e sociais tornam-se “vivas”. Não temos essa conexão, e as festas parecem papelão, alheias a nós.

- E o que a Igreja significa para você pessoalmente?

Talvez muitos condenem tal visão, mas para mim agora é, antes de tudo, uma questão de identidade. Se moro na Rússia e sou russo, então sou ortodoxo. Além disso, russo não é no sentido de sangue, é claro, mas no sentido de que a Rússia é meu país. Claro, os muçulmanos também dirão que este é o seu país - bem, bom. Mas para mim, esses dois pontos estão inextricavelmente ligados. Esta é a identidade final. Não acho que todo russo deva ser ortodoxo, mas no limite é. E devemos entender que esse é um dos alicerces sobre os quais o país se apoia...

Mas tal posição fala mais de uma identidade cultural do que estritamente religiosa. Acontece que muitos de nós se consideram ortodoxos e, digamos, nem todos esses cristãos ortodoxos acreditam na ressurreição de Cristo e na vida eterna. Até uma nova "identidade" surgiu: um ateu ortodoxo. Mas isso é um absurdo. O que você acha?

Eu vou dizer isso: não exija demais das pessoas.

Sobre o jornalismo subjetivo

Você é o chefe de uma das publicações de maior autoridade e sucesso na Rússia moderna, então eu simplesmente não posso ignorar as questões da esfera profissional. E a notória "objetividade jornalística"? Recentemente, um jornalista me disse que "Foma" nunca se tornará um participante pleno do mercado de mídia, porque "para você a Igreja é um sujeito, mas até que se torne um objeto, você não poderá se envolver no jornalismo de verdade ."

Sim, esta posição é típica para algumas publicações. Para eles, não apenas a Igreja, mas também o país da Rússia é um objeto. E é um equívoco profundo, apenas um erro catastrófico, pensar que tudo deveria ser objeto de um jornalista. Não é verdade. Claro que quando estamos no nível do jornalismo de informação, no nível das agências de notícias, isso é possível. O principal é a informação, o mais precisa possível. Nem mesmo objetivo, mas preciso - e tudo como é. Mas isso não significa que o restante do jornalismo deva ser “objetivo” – ou seja, tratar tudo como objeto. Isso é apenas um disparate, porque é o rebaixamento do jornalismo.

Outro erro é pensar que a informação deve ser cativante. Este é o conceito do chamado infotainment (do inglês information (informação) e entretenimento (entretenimento)), que também nos chegou do Ocidente. Bem, isso é apenas algum tipo de idiotice! Por que tudo deveria ser divertido? Por que é necessário reduzir a vida apenas ao entretenimento? Uma pessoa só quer saber o que está acontecendo e começa a cativar, entreter. Mesmo informações simples ele deve receber enquanto se diverte. Mas a tarefa do jornalismo não é apenas informar, mas também educar e, mais ainda, inspirar. E os melhores exemplos de jornalismo, aqui e no ocidente, mostram isso. Nós esquecemos disso. E contrastamos o jornalismo supostamente objetivo com o jornalismo tendencioso de opiniões. Esta é uma falsa oposição, porque não há jornalismo objetivo. Existem princípios profissionais. Por exemplo, se um jornalista adere a um determinado ponto de vista, não deve impô-lo ao leitor, deve também comunicar outro ponto de vista. Este, repito, é o seu dever profissional. A menos, é claro, que ele esteja escrevendo um ensaio ou um panfleto. Mas em todos os outros aspectos... Até a escolha da agenda já é subjetiva. Os leitores de tais revistas e jornais "objetivos" sentem-se falsos porque editores e jornalistas simplesmente não respondem a seus pensamentos e sentimentos. Porque para o leitor o país é seu, e para ele é um estranho.

Foto de Vladimir YESHTOKIN

, RSS Uzbeque, URSS

Valery A. Fadeev(nascido em 10 de outubro, Tashkent) - jornalista russo, apresentador de TV e figura pública. Editor-chefe da revista Expert (desde 1998), membro do Conselho Supremo - co-coordenador da plataforma liberal do partido político "Rússia Unida", membro do Conselho Fiscal - Presidente do Conselho de Especialistas da Agência para Iniciativas estratégicas para promover novos projetos. Membro da Sede Central - Chefe do Grupo de Trabalho "Qualidade da Vida Diária", membro do grupo de trabalho interdepartamental sobre habitação e serviços comunitários do Governo da Federação Russa, diretor, apresentador do programa "Sunday Time" no Canal Um (desde 4 de setembro de 2016).

Biografia

Em 1983 licenciou-se na Faculdade de Gestão e Matemática Aplicada (MIPT).

1993-1995 - Vice-Diretor do Instituto de Especialistas da União Russa de Industriais e Empresários. 1992-1995 - especialista, editor científico da revista Kommersant-Weekly na editora Kommersant.

1995-1998 - editor científico, primeiro vice-editor-chefe da revista analítica semanal "Expert".

A partir de 18 de fevereiro de 1998 - Primeiro vice-editor-chefe do jornal Izvestia.

Desde novembro de 1998 - editor-chefe da revista Expert.

Um dos autores da lei "Na Câmara Pública da Federação Russa", membro da Câmara Pública da Federação Russa (de 2006 a 2012).

Desde 20 de outubro de 2011 - Membro do Conselho Fiscal - Presidente do Conselho de Especialistas da Agência de Iniciativas Estratégicas de Promoção de Novos Projetos.

Desde 2011 - membro da Sede Central da Frente Popular de Toda a Rússia e chefe de seu grupo de trabalho "Qualidade da Vida Diária". Ele é membro do Conselho Supremo do partido Rússia Unida e co-coordenador da plataforma liberal do partido.

Desde 20 de maio de 2015, membro do grupo interdepartamental de habitação e serviços comunitários do Governo da Federação Russa, criado por ordem do primeiro-ministro Dmitry Medvedev e liderado pelo vice-primeiro-ministro Dmitry Kozak.

Desde 4 de setembro de 2016 - o apresentador do programa de TV de domingo "Time" no Channel One.

Vida pessoal

Atividade social

No outono de 2008, ele foi eleito presidente da organização russa de trabalhadores da mídia de massa “MediaSoyuz”.

Chefe do Grêmio de Jornalismo Empresarial.

Membro do Conselho de Curadores da fundação de caridade de Oleg Deripaska Volnoe Delo.

Diretor do Instituto de Engenharia Pública.

Membro do Comitê de Coordenação do Concurso Internacional de Subsídios Abertos "Iniciativa Ortodoxa".

Escreva uma resenha sobre o artigo "Fadeev, Valery Alexandrovich"

Notas (editar)

Links

Um trecho caracterizando Fadeev, Valery Alexandrovich

Uma coisa que Pierre agora desejava com toda a força de sua alma era sair o mais rápido possível daquelas terríveis impressões em que viveu naquele dia, voltar às condições normais de vida e dormir tranquilamente em seu quarto em sua cama. Somente em condições normais de vida ele sentiu que seria capaz de compreender a si mesmo e tudo o que viu e experimentou. Mas essas condições de vida comuns não foram encontradas em lugar algum.
Embora as balas de canhão e as balas não assobiassem aqui ao longo da estrada por onde ele andava, mas de todos os lados era o mesmo que estava lá no campo de batalha. O mesmo sofrimento, rostos exaustos e às vezes estranhamente indiferentes, o mesmo sangue, os mesmos capotes de soldado, os mesmos sons de tiros, embora distantes, mas ainda aterrorizantes; além disso, havia congestão e poeira.
Depois de caminhar três verstas pela grande estrada de Mozhaisk, Pierre sentou-se à beira dela.
O crepúsculo desceu no chão, e o estrondo das armas morreu. Pierre, apoiado em seu braço, deitou-se e ficou deitado por tanto tempo, olhando para as sombras que passavam por ele na escuridão. Parecia-lhe incessantemente que uma bala de canhão voava em sua direção com um assobio terrível; ele estremeceu e se levantou. Ele não se lembrava há quanto tempo estava aqui. No meio da noite, três soldados, trazendo gravetos, sentaram-se ao lado dele e começaram a fazer uma fogueira.
Os soldados, olhando de soslaio para Pierre, acenderam uma fogueira, colocaram uma chaleira, despedaçaram biscoitos e colocaram bacon. O cheiro agradável de comida comestível e gordurosa se fundiu com o cheiro de fumaça. Pierre se levantou e suspirou. Os soldados (eram três) comeram, sem prestar atenção em Pierre, e conversaram entre si.
- Do que você vai ser? Um dos soldados de repente virou-se para Pierre, obviamente com esta pergunta querendo dizer o que Pierre pensava, a saber: se você quer comer, nós daremos, apenas me diga, você é uma pessoa honesta?
- EU SOU? Eu? .. - disse Pierre, sentindo a necessidade de menosprezar ao máximo sua posição social para ficar mais próximo e mais compreensível para os soldados. - Eu sou realmente um oficial de milícia, só que meu esquadrão não está aqui; Eu vim para a batalha e perdi a minha.
- Você vê! - disse um dos soldados.
O outro soldado balançou a cabeça.
- Bem, coma, se quiser, mexa! - disse o primeiro e deu a Pierre, lambendo-o, uma colher de pau.
Pierre sentou-se perto do fogo e começou a comer kawardachok, aquela comida que estava na panela e que lhe parecia a mais deliciosa de todas as comidas que já havia comido. Enquanto ele avidamente, curvado sobre a panela, pegando as colheres grandes, mastigava uma após a outra e seu rosto era visível à luz do fogo, os soldados o olhavam silenciosamente.
- Onde você quer isso? Conte-me! Um deles perguntou novamente.
- Estou em Mozhaisk.
- Você se tornou, mestre?
- Sim.
- Qual é o nome?
- Peter Kirilovich.
- Bem, Pyotr Kirillovich, vamos, vamos levá-lo. Em completa escuridão, os soldados, juntamente com Pierre, foram para Mozhaisk.
Os galos já cantavam quando chegaram a Mozhaisk e começaram a subir a escarpada montanha da cidade. Pierre caminhou junto com os soldados, esquecendo completamente que sua pousada ficava embaixo da montanha e que ele já havia passado por ela. Ele não teria se lembrado disso (em tal estado de perda que estava), se não tivesse sido confrontado com metade da montanha por seu bereader, que foi procurá-lo pela cidade e voltou para sua pousada. O cavaleiro reconheceu Pierre pelo chapéu branco no escuro.
“Vossa Excelência”, disse ele, “e já estamos desesperados. Por que você está andando? Onde você está, por favor!
“Ah, sim”, disse Pierre.
Os soldados pararam.
- Bem, você encontrou o seu? Um deles disse.
- Bem adeus! Piotr Kirilovich, eu acho? Adeus, Piotr Kirillovich! - disseram outras vozes.
"Adeus", disse Pierre, e foi com seu mestre para a pousada.
"Devemos dar-lhes!" Pensou Pierre, pegando no bolso. “Não, não,” uma voz lhe disse.
Não havia lugar nos quartos superiores da estalagem: todos estavam ocupados. Pierre entrou no pátio e, tendo coberto a cabeça, deitou-se na carruagem.

Assim que Pierre deitou a cabeça no travesseiro, sentiu que estava adormecendo; mas de repente, com a claridade da quase realidade, ouviu-se um estrondo, um estrondo, um estrondo de tiros, gemidos, gritos, barulhos de granadas, cheiro de sangue e pólvora, e uma sensação de horror, medo da morte o agarrou. Assustado, ele abriu os olhos e levantou a cabeça sob o sobretudo. Tudo estava quieto lá fora. Só no portão, conversando com o zelador e chapinhando na lama, alguns ordeiros andavam. Acima da cabeça de Pierre, sob o lado escuro e sujo do dossel, as pombas se assustaram com o movimento que ele fez, levantando-se. Por todo o pátio, o cheiro forte de uma pousada, o cheiro de feno, esterco e alcatrão, se espalhou, tranquilo para Pierre naquele momento. Um claro céu estrelado era visível entre os dois toldos pretos.
“Graças a Deus que isso não existe mais”, pensou Pierre, fechando a cabeça novamente. - Oh, quão terrível o medo e quão vergonhosamente me entreguei a ele! E eles... eles eram o tempo todo, até o fim, eram firmes, calmos... - pensou. No entendimento de Pierre, eles eram soldados - aqueles que estavam na bateria, e aqueles que o alimentavam, e aqueles que rezavam para o ícone. Eles - esses estranhos, até então desconhecidos para ele, clara e nitidamente separados em seus pensamentos de todas as outras pessoas.
“Para ser um soldado, apenas um soldado! Pensou Pierre, adormecendo. - Entrar nesta vida comum com todo o ser, impregnar-se daquilo que os torna assim. Mas como se livrar de todo esse fardo supérfluo, diabólico, dessa pessoa externa? Uma vez eu poderia ser isso. Eu poderia fugir do meu pai como eu quisesse. Depois do meu duelo com Dolokhov, eu poderia ter sido enviado como soldado." E na imaginação de Pierre houve um lampejo de jantar no clube, onde ele convocou Dolokhov e o benfeitor em Torzhok. E agora Pierre é presenteado com uma caixa de jantar solene. Este alojamento acontece no clube inglês. E alguém familiar, próximo, querido, senta-se na ponta da mesa. Sim, ele é! Este é um benfeitor. “Por que, ele está morto? Pensou Pierre. - Sim, ele morreu; mas eu não sabia que ele estava vivo. E como lamento que ele tenha morrido, e como estou feliz por ele estar vivo novamente!" De um lado da mesa estavam sentados Anatol, Dolokhov, Nesvitsky, Denisov e outros do mesmo tipo (a categoria dessas pessoas estava tão claramente definida na alma de Pierre em um sonho quanto a categoria daquelas pessoas que ele as nomeou), e essas pessoas, Anatol, Dolokhov gritou e cantou alto; mas por trás de seu grito ouvia-se a voz do benfeitor, falando sem parar, e o som de suas palavras era tão significativo e contínuo como o estrondo de um campo de batalha, mas era agradável e reconfortante. Pierre não entendia o que o benfeitor dizia, mas sabia (a categoria dos pensamentos era tão clara num sonho) que o benfeitor falava do bem, da possibilidade de ser o que eram. E eles de todos os lados, com seus rostos simples, bondosos e firmes, cercaram o benfeitor. Mas, embora fossem gentis, não olhavam para Pierre, não o conheciam. Pierre queria chamar a atenção deles para si mesmo e dizer. Ele se levantou, mas no mesmo instante suas pernas ficaram frias e à mostra.

Secretário da Câmara Pública da Federação Russa da VI convocação.
jornalista russo. Apresentador de TV.

Valery Fadeev nasceu em 10 de outubro de 1960 na cidade de Tashkent, Uzbequistão. Na escola, o menino mostrou-se um excelente analista que facilmente recebe assuntos precisos. Depois de receber um certificado de maturidade, Valery ingressa no Instituto de Física e Tecnologia de Moscou, onde estuda na Faculdade de Administração e Matemática Aplicada.

Depois, na carreira de um jovem especialista, surgiram os institutos de pesquisa. Ele trabalhou em questões de energia e, nos últimos anos da URSS, tornou-se pesquisador sênior do Institute for Market Problems. Na Rússia independente, Valery Fadeev juntou-se à equipe do Instituto de Especialistas da União Russa de Industriais e Empresários como vice-diretor.

Mais tarde, o homem mergulhou em atividades sociais. Fadeev considerou que sua experiência seria útil no caminho político e ingressou no partido Rússia Unida, no qual se tornou membro do Conselho Supremo. Valery também é coautor da lei "Sobre a Câmara Pública da Federação Russa" e esteve entre os membros dessa organização por quase seis anos.

Graças ao seu trabalho em institutos de pesquisa nos mercados interno e externo, Valery Fadeev tornou-se um especialista de alto nível. E em 1992 ele foi convidado para ser um especialista e mais tarde um editor científico do muito popular semanário Kommersant.

Três anos depois, o homem assumiu um novo projeto - a revista analítica "Expert", na qual subiu ao cargo de editor-chefe em alguns anos. Foi esta publicação que tornou Valery Fadeev famoso em todo o país. Além disso, colaborou com uma editora de grande porte como o jornal Izvestia.

Em 2004, o jornalista tentou pela primeira vez a televisão. Ele apresentou o talk show "A Estrutura do Momento", cujo tema era a vida social e política da Rússia e do resto do mundo. Este programa foi transmitido no Channel One até agora, e os líderes ficaram muito satisfeitos com Fadeev, o apresentador de TV. Como resultado, no verão de 2016, ficou conhecido que, a partir do início de setembro, Valery Aleksandrovich substituiria Irada Zeynalova, que havia apresentado o programa anteriormente, na edição de domingo do programa de TV Vremya.

Em março de 2017, pelo Decreto do Presidente da Rússia Vladimir Putin, Valery Fadeev tornou-se membro da Câmara Pública da Federação Russa. Na primeira reunião plenária, em 19 de junho de 2017, foi eleito secretário da Câmara Pública da Federação Russa da VI convocação.

Em setembro de 2018, Fadeev deixou o Channel One devido à sua carga de trabalho na Câmara Pública da Federação Russa. Ele mesmo percebeu seu trabalho na televisão como um trabalho de meio período.

Valery Fadeev, jornalista e membro da Câmara Pública 21 de outubro de 2019 nomeado presidente do Conselho de Direitos Humanos sob a presidência da Rússia.

A família de Valery Fadeev

Valery Alexandrovich é casado e tem uma filha.

Irada Zeynalova (Foto: Ekaterina Chesnokova / RIA Novosti)

Em 2014, estourou um escândalo em torno de uma das tramas exibidas no programa de domingo. O jornalista entrevistou um refugiado de Sloviansk, que falou sobre como as tropas ucranianas, entrando na cidade, supostamente encenaram a execução pública de um menino de três anos. A mídia ucraniana e russa encontrou inconsistências factuais na história e também chamou a atenção para o fato de que uma história semelhante já havia sido publicada no blog do cientista político pró-Kremlin Alexander Dugin. Mais tarde, Zeynalova comentou o escândalo em torno da trama, dizendo que os jornalistas não tinham provas da veracidade da história, mas "esta é a história real de uma mulher real". Em 2014, o apresentador de TV foi incluído na lista de sanções da Ucrânia.

Uma das razões para substituir o anfitrião é a concorrência feroz com Vesti Nedeli, Dmitry Kiselev, diz um colega de Zeynalova. Domingo "Vremya" foi um dos programas de notícias e análises mais populares do país, juntamente com "Vesti Nedeli" (publicado no domingo no canal "Rússia 1"), segundo dados da TNS Rússia. O rating da última edição do Sunday Vremya foi de 4,7%, enquanto Vesti Nedeli ficou um pouco atrás - 4,4%. Antes disso, o programa de Kiselev conseguiu manter sua posição de liderança por três semanas seguidas, mas com uma vantagem mínima de 0,1-0,3 pontos percentuais. Mas, em geral, o Kremlin não teve reclamações sobre o trabalho de Zeynalova, diz um funcionário federal e confirma um colega do apresentador de TV.

O lugar é melhor que a Duma do Estado

Um conhecido de Fadeev nomeia dois motivos pelos quais a escolha recaiu sobre ele: segundo ele, às vésperas das eleições presidenciais (previstas para 2018), o Kremlin quer ver na televisão uma nova pessoa que inspirará mais confiança no eleitorado conservador . Fadeev é mais adequado para esse papel, acredita o interlocutor da RBC. A segunda razão é o desejo do Kremlin de compensar a ofensa de Fadeev pelas primárias do Rússia Unida que ele perdeu. Foi prometido a Fadeev um lugar de passagem nas listas de Moscou do Rússia Unida, mas no último momento, devido à relutância das autoridades da capital, ele teve que concorrer às primárias no desconhecido Komi, afirma seu conhecido. Ele perdeu as primárias e acabou ficando de fora da lista de candidatos.

Fadeev é editor-chefe da revista Expert desde 1998 e, em 2006, também se tornou diretor geral da holding de mídia de mesmo nome. Foi membro da Câmara Pública e ainda é membro do Conselho Supremo da Rússia Unida. Juntamente com o deputado Vladimir Pligin, lidera a plataforma liberal do Rússia Unida. Ele foi o confidente de Putin nas eleições presidenciais, entrou na sede central da Frente Popular de Toda a Rússia (ONF).

Já tem experiência como apresentador de TV: desde 2014 transmite "Estrutura do Momento" no Canal Um.

O apresentador do programa noturno do principal canal de TV deve ser uma pessoa de disposição emocional e sincera, enquanto Fadeev finge ser intelectual, diz Evgeny Minchenko, chefe da Minchenko Consulting Holding. “Se estamos falando de gerar confiança entre a população, então deve ser uma pessoa de outro tipo. Esse não é o papel de Fadeev”, diz o cientista político.