Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Questões de Filosofia. 2009, nº 4.

HOMEM RUSSO EM ATO E INACTO:

S.A. Nikolsky

I A. Goncharov é um dos escritores russos mais filosóficos do século XIX, que merece tal caracterização principalmente pela maneira de retratar a vida russa. Sendo um artista extremamente realista e psicologicamente sutil, ele, ao mesmo tempo, ascendeu à reflexão filosófica sobre os fenômenos e processos característicos de toda a sociedade russa. Assim, seus personagens mais marcantes - Ilya Ilyich Oblomov e Alexander Aduev - não são apenas heróis literários com todos os sinais de personalidades vivas, mas a personificação dos fenômenos sociais da vida russa nos anos 40 do século XIX e, além disso, tipos especiais da visão de mundo russa que vão além do quadro histórico específico. Não é à toa que a palavra "Oblomovismo", assim como o epíteto "ordinário", tirado do título do romance "História Ordinária", desde a época de sua criação pelo autor até os dias atuais, têm um significado generalizado. conteúdo e significado filosófico e especificamente russo.

Goncharov não criou personagens, mas os usou para explorar a vida e a mentalidade da sociedade russa. Isso foi observado por muitos pensadores proeminentes. Já a sua primeira obra – “Ordinary History”, publicada na revista “Contemporary” em 1847, teve, segundo V.G. Belinsky, "sucesso inédito". E Turgenev e Leo Tolstoy falaram do romance Oblomov, que apareceu doze anos depois, como uma “coisa importante” que tinha um interesse “atemporal”.

O fato de que o herói da principal obra de Goncharov se tornou uma das figuras icônicas que distinguem nosso país também é evidenciado pela atenção incansável a ele por mais de um século e meio. Um dos apelos recentes a essa imagem, sustentado pela consciência cultural dos anos oitenta do século XX, é o filme de N. Mikhalkov “A Few Days in the Life of II Oblomov”, no qual foi feita uma tentativa artisticamente bem-sucedida de descrever os princípios de vida da existência do proprietário de terras Oblomov como uma pessoa intelectual. desenvolvida e mentalmente sutil e, ao mesmo tempo, justifica seu "não fazer nada" contra o pano de fundo de se tornar burguês, interpretado no contexto como um mesquinho vaidoso e estreitamente pragmático exploração do mundo.

Infelizmente, a solução das oposições criadas por Goncharov "Aduev-sobrinho e Aduev-tio" e "Oblomov-Stolz" em nossos estudos literários e filosóficos não teve sorte. A meu ver, a interpretação sócio-filosófica dada por ele invariavelmente se mostrou distante tanto da intenção do autor quanto do contexto cultural e ideológico criado pelo pensamento filosófico e literário russo do século XIX. Ao dizer isso, quero dizer o conteúdo objetivo que foi derramado na realidade da época, acumulado na autoconsciência russa que continuou a se formar e na emergente visão de mundo russa, penetrou nos textos da própria realidade russa. Mas, para melhor visualizar e compreender esse conteúdo, gostaria de sugerir, primeiramente, considerar duas hipóteses de pesquisa. A primeira é sobre a conexão interna entre os dois romances de Goncharov e os romances de Turgenev que já analisei. E o segundo - sobre a interpretação no romance "História Ordinária" da imagem do tio - Pyotr Ivanovich Aduev.

Ao trabalhar em suas obras, Goncharov, como Turgenev, sentiu intuitivamente a mesma pergunta que amadureceu na própria realidade: é possível uma ação positiva na Rússia e, se “sim”, então como? Em uma interpretação diferente, essa pergunta soava assim: quais deveriam ser as novas pessoas exigidas pela vida? Que lugar em suas vidas deve ser dado aos "argumentos da razão" e "os ditames do coração"?

O surgimento dessas questões foi facilitado pelo acúmulo de novos significados e valores na visão de mundo russa, que, por sua vez, foi associada a uma série de eventos. Primeiro, em meados do século XIX, a Rússia estava às vésperas da abolição da servidão e, portanto, aguardava o surgimento de uma nova ordem social socioeconômica, baseada na liberdade antes desconhecida pela maioria da população do país. . Ao mesmo tempo, é importante notar que essa liberdade não “cresceu” da lógica do desenvolvimento dos grupos sociais na sociedade russa, não “fluiu” de nenhum evento vivenciado, mas foi trazida à autoconsciência e visão de mundo de fora por cabeças iluminadas russas e estrangeiras da Europa, foi consagrada pela vontade do imperador russo. A formulação de uma nova pergunta para o país sobre a possibilidade de uma causa positiva também foi facilitada pelo fato de que tanto após a inclusão forçada de Pedro da Rússia na Europa, quanto mais ainda após a guerra de 1812, o sentimento de pertencimento à A civilização européia foi fortalecida na sociedade. Mas que exemplos positivos os russos poderiam oferecer aos europeus? Os valores russos resistiram à competição com os valores europeus? Sem esclarecer para nós mesmos as respostas a essas perguntas, pensar no caminho europeu da Rússia era um exercício vazio.

Os heróis de Turgenev e Goncharov estão ocupados resolvendo o enigma do novo destino histórico de nossa pátria. Os romances de ambos os grandes escritores estão no mesmo campo de conteúdo. E na mesma medida em que havia uma conexão significativa interna entre os romances de Turgenev, também é encontrada entre as principais obras de Goncharov - "História comum" e "Oblomov". Mas não está tanto na esfera das buscas culturais e espirituais dos heróis, como é o caso de Turgenev, mas está localizada na psicologia e no mundo interior dos personagens de Goncharov, no espaço da luta contínua entre sua mente e sentimentos, "mente" e "coração". Nesse sentido, a pergunta formulada por Turgenev sobre a possibilidade de uma ação positiva na Rússia sofre uma certa correção em Goncharov e soa assim: como é possível e o que deve ser um herói russo que estabelece o objetivo de realizar uma ação positiva?

Falando sobre os romances de Turgenev e Goncharov, também observarei a conexão substantiva entre eles: se os heróis de Turgenev vivem em um estado de tentativas quase sem sucesso, mas incessantes de realizar uma ação positiva, Goncharov apresenta esse problema em suas versões extremas. Por um lado, personagens realmente positivos são retratados em relevo nos romances - Andrei Stoltz e Pyotr Ivanovich Aduev, cuja vida em si não pode ser imaginada sem trabalho real. Por outro lado, o significado mais alto da existência de Alexander Aduev é primeiro a busca e depois a garantia vulgar de "bens terrenos", e para Ilya Oblomov, primeiro uma tentativa de trabalhar e depois a inação. Essa não-ação, como veremos mais adiante, tem vários tipos de justificativas - desde a programação infantil para a paz feliz, até suas explicações conceituais como a falta de vontade de "Oblomov, o filósofo" de participar da vida.

A segunda hipótese de pesquisa, que permite uma compreensão mais profunda do novo conteúdo que preenchia a visão de mundo russa, refere-se ao romance “Uma história comum” e se revela através da imagem de Pyotr Ivanovich Aduev.

Os críticos contemporâneos de Goncharov da tendência eslavófila e autocrática-protetora na previsão do desenvolvimento econômico e cultural do país tendiam a interpretar Aduev Sr. como uma espécie de capitalismo odiado por eles, mas avançando inexoravelmente sobre a Rússia. Assim, um dos jornalistas da Bulgarin "Northern Bee" escreveu: "O autor não nos atraiu para esse personagem por nenhum de seus atos generosos. Em toda parte se pode ver nele, senão um nojento, então um egoísta seco e frio, uma pessoa quase insensível que mede a felicidade humana por meros ganhos ou perdas monetárias.

Mais sofisticada, mas tão distante da verdade, é a interpretação proposta em um extenso estudo moderno de Yu.M. Loshchitsa. Na imagem do tio Aduev, o crítico encontra os traços de um demônio tentador, cujos "discursos cáusticos" derramam "veneno frio" na alma do jovem herói. Esta é uma zombaria de "sentimentos elevados", um desmascaramento do "amor", uma atitude zombeteira em relação à "inspiração", em geral a tudo que é "belo", o "veneno frio" do ceticismo e do racionalismo, zombaria constante, hostilidade a qualquer vislumbre de "esperança" e "sonho" - um arsenal demoníaco significa ... ".

Mas Pyotr Ivanovich merece o nome de "demônio"? Aqui, por exemplo, está uma conversa típica entre Peter Ivanovich e Alexander sobre os planos de seu sobrinho para a vida na capital. À pergunta direta do tio, segue a resposta: “Eu vim... para morar. ... Para aproveitar a vida, eu queria dizer - acrescentou Alexandre, corando todo, - Estou cansado da aldeia - tudo é o mesmo... Fui atraído por algum desejo irresistível, uma sede de atividade nobre; Eu tinha um desejo ardente de entender e perceber...

A reação do tio a essa tagarelice sem sentido é nobre e bastante tolerável. No entanto, adverte o sobrinho: “... parece que sua natureza não é tal que sucumba à nova ordem; ... Você é mimado e mimado por sua mãe; onde você pode suportar tudo... Você deve ser um sonhador, mas aqui não há tempo para sonhar; pessoas como nós vêm aqui para fazer negócios. ... Você é obcecado pelo amor, pela amizade e pelas delícias da vida, pela felicidade; pense que a vida consiste apenas nisso: ah sim ah! Eles choram, choramingam e são gentis, mas não fazem as coisas... como posso te afastar de tudo isso? - sábio! …Certo, é melhor você ficar lá. Você teria vivido sua vida gloriosamente: teria sido mais inteligente do que todos lá, teria sido conhecido como escritor e uma pessoa maravilhosa, teria acreditado na amizade e no amor eternos e imutáveis, no parentesco, na felicidade, teria casou-se e viveu tranquilamente até a velhice e realmente teria sido sua felicidade; mas da maneira local você não será feliz: aqui todos esses conceitos devem ser invertidos.

O tio não está certo? Ele não está preocupado, embora não prometa, como a mãe de Alexander pede, cobrir a boca com um lenço de moscas matinais? É de um jeito bom, mas não de forma importuna, moderada, não moralizante? E aqui está o final da conversa: “Vou te avisar o que é bom, na minha opinião, o que é ruim, e depois o que você quiser... Vamos tentar, talvez possamos fazer algo com você”. Concordamos que, tendo apreciado o que Alexandre demonstrou, a decisão do tio é um grande avanço e, certamente, um fardo colocado sobre ele. A pergunta é: por quê? E, exceto por sentimentos afins e gratidão pela bondade consigo mesmo no passado distante, não há nada a apontar. Bem, por que não um personagem demoníaco!

O processo de choque de diferentes sistemas de valores e formas mutuamente excludentes de se relacionar com o mundo também está presente no choque de diferentes modos de vida do sobrinho e do tio dos Aduevs. Discutindo constantemente a relação entre mente e sentimento, mente e coração, os heróis do romance na verdade defendem seus próprios modos de vida, suas interpretações sobre se uma pessoa deve ser um fazedor ou se realmente seu destino digno é a inação. Por trás de tudo isso há um choque de diferentes tipos de autoconsciência e visão de mundo russas.

Com força particular, esse problema é revelado no romance Oblomov. Há muitas evidências sobre sua importância para a compreensão da visão de mundo de um estrato social significativo, incluindo Vl. Solovyov: “Uma característica distintiva de Goncharov é o poder de generalização artística, graças ao qual ele poderia criar um tipo totalmente russo como Oblomov, que é igual a por latitude não encontramos em nenhum dos escritores russos. O próprio Goncharov falou com o mesmo espírito sobre a intenção de seu autor: “Oblomov era uma expressão integral e não diluída da massa, descansando em um longo e profundo sono e estagnação. Não havia iniciativa privada; a força artística russa original, através do Oblomovism, não pôde sair ... Estagnação, a ausência de esferas especiais de atividade, o serviço, que capturou tanto o adequado quanto o inadequado, o necessário e o desnecessário, e espalhou a burocracia, ainda jaziam como nuvens espessas no horizonte da vida pública... Felizmente, a sociedade russa foi salva da morte da estagnação por uma pausa salutar. Raios de uma vida nova e melhor brilharam das mais altas esferas do governo, primeiro calmas, depois palavras claras sobre “liberdade”, precursoras do fim da servidão, foram perfuradas na massa do público. A distância se afastou um pouco..."

O fato de que o problema da relação entre ação e inação, colocado em Oblomov, seja central, é confirmado logo nas primeiras páginas do romance. Como uma “não-ação” materializada, Ilya Ilyich não precisa do mundo exterior e não o deixa entrar em sua consciência. Mas se de repente isso aconteceu, “uma nuvem de preocupação veio da alma sobre o rosto, o olhar tornou-se nebuloso, surgiram rugas na testa, começou um jogo de dúvida, tristeza, medo”. Outra “linha defensiva” que protege do mundo exterior é uma sala que serve Ilya Ilyich ao mesmo tempo como quarto, escritório e sala de recepção.

O mesmo princípio de preservação da integridade interna e a necessidade de protegê-la do mundo exterior também é demonstrado pelo servo de Oblomov, Zakhar. Em primeiro lugar, ele vive, por assim dizer, "em paralelo" com o mestre. Ao lado do quarto do mestre há um canto em que ele está sempre meio adormecido. Mas se em relação a Ilya Ilyich a princípio é impossível dizer o que exatamente ele “defende”, então Zakhar defende a nobre “grandeza obsoleta”. Zakhar, como Oblomov, também "protege" os limites de seu ser fechado de qualquer intrusão do mundo exterior. E quanto à desagradável carta da aldeia do chefe, tanto o mestre quanto o servo estão fazendo tudo em uníssono para garantir que essa carta não seja encontrada, o chefe escreve que a renda deste ano deve ser de dois mil a menos!

Ao final do longo diálogo de Oblomov com Zakhar sobre impureza e insetos, Zakhar, este “Oblomov - 2” revela uma compreensão real do mundo no peito e na sala do mestre como seu próprio universo, no qual ele é o demiurgo: “ Eu tenho um monte de tudo, ... para você não ver nenhum bug, você não vai caber na rachadura nele. ”

Em sua história de vida de doze anos em São Petersburgo, Oblomov construiu "linhas de defesa" de tudo com que uma pessoa vive. Então, depois de servir por dois anos, ele deixou o caso, escrevendo um certificado para si mesmo: pare de ir ao serviço do Sr. Oblomov e geralmente se abstenha de "ocupação mental e qualquer atividade". Aos poucos foi “deixando de lado” os amigos, mas se apaixonou com tanto cuidado e nunca fez uma reaproximação séria, pois tal, como ele sabia, acarretava grandes problemas. Sua paixão, de acordo com a definição de Goncharov, era uma reminiscência das histórias de amor de "algum aposentado em idade".

Qual é a razão para tal comportamento e a vida de Ilya Ilyich em geral? Na educação, na educação, na estrutura social, no modo de vida senhorial-proprietário, na infeliz combinação de qualidades pessoais, enfim? Esta questão parece-me central, pelo que tentarei considerá-la sob diversos ângulos, tendo em conta, antes de mais, a dicotomia "ação - não-ação".

A indicação mais importante da resposta correta, além de outras espalhadas pelo texto, está no sonho de Oblomov. Na terra maravilhosa, onde o sonho levou Ilya Ilyich, não há nada perturbando os olhos - nem o mar, nem as montanhas, nem as rochas. Ao redor do rio alegremente correndo, por vinte verstas, "paisagens sorridentes" se estendiam ao redor. “Tudo ali promete uma vida calma e duradoura ao amarelamento do cabelo e uma morte imperceptível, como um sono.” A própria natureza apressa esta vida. Estritamente de acordo com o calendário, as estações vêm e vão, o céu de verão está sem nuvens, e a chuva benéfica é pontual e com alegria, as tempestades não são terríveis e acontecem no mesmo horário. Até o número e a força dos trovões sempre parecem ser os mesmos. Não há répteis venenosos, nem tigres, nem lobos. E na aldeia e nos campos só vagam vacas, ovelhas balindo e galinhas cacarejando.

Tudo é estável e imutável neste mundo. Até uma das cabanas, meio pendurada sobre um penhasco, está pendurada assim desde tempos imemoriais. E a família que nele vive é serena e desprovida de medo mesmo quando, com a destreza dos acrobatas, sobe o alpendre que paira sobre o declive. “O silêncio e a calma imperturbável também reinam na moral das pessoas daquela região. Não houve roubos, assassinatos, acidentes terríveis; nem paixões fortes nem empreendimentos ousados ​​os excitavam. ... Seus interesses estavam focados em si mesmos, não se cruzavam e não entravam em contato com ninguém.

Em um sonho, Ilya Ilyich se vê, pequeno, sete anos, com bochechas rechonchudas, banhado de beijos apaixonados de sua mãe. Em seguida, ele também é acariciado por uma multidão de parasitas, então eles o alimentam com pães e o deixam passear sob a supervisão de uma babá. “A imagem da vida doméstica está indelevelmente gravada na alma; a mente suave está imbuída de exemplos vivos e inconscientemente traça um programa de sua vida a partir da vida ao seu redor. Aqui está um pai sentado na janela o dia todo e sem nada para fazer, machucando todos que passam. Aqui está uma mãe discutindo por longas horas como trocar a jaqueta de Ilyusha do moletom do marido e se uma maçã, que havia amadurecido ontem, havia caído no jardim. E aqui está a principal preocupação dos oblomovitas - a cozinha e o jantar, sobre os quais conversam com toda a casa. E depois do jantar - um momento sagrado - "um sonho invencível, uma verdadeira semelhança da morte". Tendo despertado de seu sono, tendo bebido doze xícaras de chá, os oblomovitas novamente vagam ociosamente em todas as direções.

Então Oblomov sonhou com uma enfermeira sussurrando para ele sobre um lado desconhecido, onde “onde não há noites nem frio, onde todos os milagres acontecem, onde correm rios de mel e leite, onde ninguém faz nada o ano todo, e eles só sabem dia-a-dia, que todos os bons companheiros andam, como Ilya Ilyich, e belezas, que não podem ser ditas em um conto de fadas, nem descritas com uma caneta.

Há também uma feiticeira gentil, que às vezes nos aparece na forma de um lúcio, que escolherá para si algum tipo de favorito, quieto, inofensivo, em outras palavras, algum tipo de preguiçoso, a quem todos ofendem e o banha , sem motivo nenhum, bens diferentes, mas você sabe que ele come para si mesmo e se veste com um vestido pronto, e depois se casa com uma beleza inaudita, Militrisa Kirbityevna. Outra babá fala sobre as proezas de nossos heróis e imperceptivelmente passa para a demonologia nacional. Ao mesmo tempo, “a babá ou a lenda evitou tão habilmente tudo o que realmente existe na história que a imaginação e a mente, imbuídas de ficção, permaneceram em sua escravidão até a velhice” . E embora o adulto Ilya Ilyich saiba perfeitamente bem que lhe contaram contos de fadas, ele secretamente ainda quer acreditar que existem rios de mel e leite e inconscientemente tristes - por que um conto de fadas não é vida. E tem sempre a disposição de deitar no fogão e comer à custa de uma boa feiticeira.

Mas Ilya Ilyich tem treze anos e já está numa pensão com o alemão Stolz, que "era um homem sensato e rigoroso, como quase todos os alemães". Talvez Oblomov tenha aprendido algo útil com ele, mas Verkhlevo também já foi Oblomovka e, portanto, apenas uma casa na aldeia era alemã e as demais eram de Oblomov. E, por isso, também respiravam “preguiça primitiva, simplicidade de moral, silêncio e imobilidade” e “a mente e o coração da criança se encheram de todas as imagens, cenas e costumes da vida antes de ver o primeiro livro. E quem sabe quão cedo começa o desenvolvimento da semente mental no cérebro das crianças? Como acompanhar o nascimento dos primeiros conceitos e impressões na alma infantil? ... Talvez sua mente infantil há muito tivesse decidido que é assim, e não de outra forma, que se deve viver, como os adultos vivem ao seu redor. E de que outra forma você ordenaria que ele decidisse? Como os adultos viviam em Oblomovka?

... Os oblomovitas também acreditavam mal em ansiedades espirituais; eles não levaram para a vida o ciclo de aspirações eternas em algum lugar, em direção a algo; tinham medo, como o fogo, das paixões; e assim como em outro lugar o corpo das pessoas rapidamente se extinguiu do trabalho vulcânico do fogo espiritual interior, assim a alma dos oblomovitas pacificamente, sem impedimentos, afundou em um corpo macio.

... Suportavam o trabalho como castigo imposto pelos nossos antepassados, mas não podiam amar, e onde havia oportunidade, sempre se livravam dele, achando possível e devido.

Eles nunca se incomodaram com quaisquer questões mentais ou morais vagas; por isso sempre floresceram com saúde e diversão, por isso viveram lá por muito tempo;

... Antes, não tinham pressa em explicar à criança o sentido da vida e prepará-la para ela, como para algo complicado e sério; não o atormentaram com livros que lhe dão origem a uma infinidade de perguntas na cabeça, e as perguntas atormentam sua mente e seu coração e encurtam sua vida.

A norma de vida estava pronta e ensinada a eles por seus pais, e eles a aceitaram, também pronta, de avô, e avô de bisavô, com o compromisso de observar sua integridade e inviolabilidade, como o fogo de Vesta. ... Nada é necessário: a vida, como um rio calmo, passou por eles.

O jovem Oblomov absorveu os hábitos de sua casa desde a infância. Portanto, o ensino de Stolz foi percebido por ele como uma preocupação difícil, que era desejável evitar. Na casa, qualquer um de seus desejos foi realizado ou mesmo previsto pela primeira palavra, o benefício foi despretensioso: basicamente, dê - traga. E, portanto, “aqueles que buscavam manifestações de poder se voltaram para dentro e afundaram, desaparecendo”.

No que diz respeito ao que constitui Oblomovka - um paraíso perdido ou estagnação ociosa e mofada, na cultura russa, bem como em relação a Ilya Ilyich e Andrei Ivanovich, houve debates acalorados. Sem considerá-los por seus méritos, darei a posição correta, na minha opinião, de V. Kantor, segundo a qual o sonho é apresentado por Goncharov “da posição de uma pessoa vivo que tentou superar o adormecer-morrer de sua cultura"

À medida que a trama se desenrola, o leitor é levado cada vez mais à compreensão de que Ilya Ilyich é um fenômeno claro, no estágio limite de seu desenvolvimento, por trás do qual está a contradição entre ação e inação, tão importante para a visão de mundo russa. E sem Stolz, como parte orgânica e menos compreendida desse fenômeno, não se pode fazer.

O fato de que o “Oblomovismo” é essencial, típico, que começou a desaparecer na Rússia somente após a abolição da servidão, mas ainda é uma parte viva da vida russa e da visão de mundo russa, ainda é entendido, infelizmente, não muito bem. Isso também é facilitado pela desatenção a outra, oposta em conteúdo, intenção ideológica - a compreensão da necessidade de um modo de vida positivo, que na literatura encontra expressão no aparecimento de imagens de um homem de ação.

Deixe-me lembrá-lo que não apenas em Goncharov, mas também em outros autores, encontramos o tipo de herói positivo. Para Gogol, são o latifundiário Kostanzhoglo e o empresário Murazov; na casa de Grigorovich - o lavrador Ivan Anisimovich, seu filho Savely, bem como Anton Goremyka, que está pairando de infortúnio em infortúnio, mas em essência um trabalhador teimoso; Turgenev tinha o camponês Khor e o silvicultor Biryuk, o proprietário de terras Lavretsky, o escultor Shubin e o cientista Bersenev, o médico Bazarov, o proprietário de terras Litvinov, o gerente da fábrica Solomin. E mais tarde tais heróis - como reflexos da realidade ou como esperança - estão invariavelmente presentes nas obras de L. Tolstoy, Shchedrin, Leskov, Chekhov. Seu destino, é claro, é geralmente difícil; eles vivem, por assim dizer, contra a corrente da vida comum. Mas eles vivem e, portanto, seria errado fingir que não existem ou que não são importantes para a realidade russa. Pelo contrário, é sobre eles que repousa o que se chama de fundamentos, o fundamento social do ser, o vetor europeu do desenvolvimento da Rússia e, finalmente, do progresso.

Infelizmente, a tradição literária e filosófica doméstica, construída nos tempos soviéticos exclusivamente sobre uma base democrática revolucionária, não percebeu esses números. Isso é claro. O método democrático-revolucionário de reorganizar o mundo tinha que ter seus heróis – revolucionários subversivos como Insarov. A admissão a esse papel de reformador gradualista seria inevitavelmente vista como uma invasão dos fundamentos do sistema comunista. Afinal, se a ideia da possibilidade de uma mudança reformadora na vida fosse subitamente seriamente cortada, a questão da admissibilidade (e mesmo da própria conveniência) da “destruição ao solo” surgiria inevitavelmente e, assim, , a “justificação” histórica das vítimas do sistema comunista seria posta em causa. É por isso que liberais moderados, "evolucionistas" pacíficos, "gradualistas", teóricos e praticantes de "pequenos feitos" eram vistos pelos revolucionários como concorrentes naturais, no limite - inimigos, e, portanto, sua própria existência foi abafada. (A esse respeito, lembremos, por exemplo, a conhecida confissão de VI Lenin de que, se as reformas econômicas graduais de Stolypin na Rússia tivessem sido bem-sucedidas, os bolcheviques não teriam nada a ver com a ideia de uma ruptura revolucionária no campo ).

Por outro lado, a única maneira de justificar minimamente a existência de um futuro moedor de carne revolucionário, cujo princípio foi reconhecido como o único possível e verdadeiro para a Rússia, é claro, era uma imagem exagerada e hipertrofiada do estado de "Oblomovism" e tudo o que lhe é atribuído. N.G. também deu sua contribuição para o estabelecimento da revolução como o único caminho. Dobrolyubov com sua interpretação do romance de Goncharov. No artigo “O que é o oblomovismo?”, publicado em 1859, o crítico, fiel à ideia de que “na Rússia sem revolução, o positivo é impossível”, constrói uma longa série de personagens literários, que considera oblomovistas em graus variados . Estes são Onegin, Pechorin, Beltov, Rudin. “Há muito se notou”, escreve ele, “que todos os heróis das mais maravilhosas histórias e romances russos sofrem com o fato de não verem um objetivo na vida e não encontrarem um trabalho decente para si mesmos. Como resultado, eles se sentem entediados e enojados com todos os negócios, nos quais são notavelmente semelhantes a Oblomov.

E ainda, como no caso da interpretação de Insarov, que, à imagem de Dobrolyubov, empurrou a caixa com um chute, o crítico faz mais uma comparação. Uma multidão de pessoas caminha pela floresta escura, sem sucesso, procurando uma saída. Finalmente, algum grupo avançado pensa em subir em uma árvore e procurar um caminho de cima. Sem sucesso. Mas abaixo estão répteis e colheitas inesperadas, e em uma árvore você pode relaxar e comer frutas. Então as sentinelas decidem não descer, mas ficar entre os galhos. "Inferior" a princípio confia no "superior" e espera pelo resultado. Mas então eles começam a cortar a estrada ao acaso e chamam os sentinelas para descer. Mas esses "Oblomovs no sentido próprio" não têm pressa. O "trabalho incansável" do "inferior" é tão produtivo que a própria árvore pode ser cortada. "A multidão está certa!", exclama o crítico. E assim que o tipo de Oblomov apareceu na literatura, significa que sua “insignificância” é compreendida, os dias estão contados. O que é esse novo poder? Não é Stoltz?

Claro que não vale a pena se aprofundar nisso. Tanto a imagem de Stolz quanto a avaliação do autor sobre o romance de Oblomovka, segundo os críticos, são "uma grande mentira". Sim, e o próprio Ilya Ilyich não é tão bom quanto o “amigo Andrei” fala dele. O crítico argumenta com a opinião de Stolz sobre Oblomov: “Ele não vai adorar o ídolo do mal! Por que é que? Porque ele é muito preguiçoso para se levantar do sofá. Mas arraste-o, coloque-o de joelhos diante desse ídolo: ele não conseguirá se levantar. Não o suborne com nada. O que há para suborná-lo? Para se mexer? Bem, é realmente difícil. A sujeira não vai grudar nele! Sim, enquanto ele está sozinho, então nada; mas quando Tarantiev, Zaterty, Ivan Matveich vem - brr! Que sujeira nojenta começa perto de Oblomov. Eles o comem, o bebem, o embriagam, tiram dele uma nota falsa (da qual Stolz sem cerimônia, de acordo com os costumes russos, sem julgamento ou investigação, o alivia), arruínam-no em nome dos camponeses, arrancam-lhe dinheiro impiedoso por nada. Ele suporta tudo isso silenciosamente e, portanto, é claro, não faz um único som falso. Quanto a Stolz, ele é fruto de "correr à frente da literatura antes da vida". “Stoltsev, pessoas com um caráter integral e ativo, em que cada pensamento imediatamente se torna uma aspiração e se transforma em atos, ainda não estão na vida de nossa sociedade. ... ele é a pessoa que poderá, em uma linguagem compreensível para a alma russa, nos dizer a palavra todo-poderosa: “avante!” . De fato, no contexto da oposição “Alma, coração - mente, mente” denotada na autoconsciência russa, Stolz mal conhece palavras que seriam compreensíveis para a “alma russa”. Isso é um alerta de Tarantiev?

Dobrolyubov não está sozinho em suas avaliações do supostamente estranho à cultura russa "alemã" no passado ou no presente. O contemporâneo mais jovem de Dobrolyubov, filósofo e revolucionário P.A. Kropotkin. Ao mesmo tempo, ele é tão desdenhoso que nem se preocupa em analisar os argumentos artísticos em favor das razões do autor para a aparição e interpretação no romance de Stolz. Para ele, Stolz é uma pessoa que não tem nada em comum com a Rússia.

Yu. Loshchits, já citado, foi ainda mais longe em sua crítica ao “completo pedido de desculpas” de Stolz e Oblomov, em cuja obra seu próprio sistema de visão de mundo é claramente visível, o que, é claro, acrescenta conteúdo adicional ao problema de “fazer - não fazendo". O que está nele?

Em primeiro lugar, Loshchits atribui ao autor o que ele não tem. Assim, o próprio nome da aldeia de Oblomovka é interpretado por Loshchits não como o de Goncharov - interrompido e, portanto, condenado à perda, ao desaparecimento, à beira de algo - até aquela cabana no sonho de Oblomov, pendurada na beira do penhasco. Oblomovka é “um fragmento da vida outrora plena e inclusiva … E o que é Oblomovka, se não esquecido por todos, sobrevivendo milagrosamente ... um canto feliz ”- um pedaço do Éden? Os habitantes da área conseguiram comer um fragmento arqueológico, um pedaço de uma torta outrora enorme. Loshchits, além disso, traça uma analogia semântica entre Ilya Ilyich e Ilya Muromets, um herói que ficou sentado no fogão durante os primeiros trinta e três anos de sua vida. É verdade que ele para no tempo, porque o herói, quando surgiu um perigo para a terra russa, ainda sai da fornalha, o que não pode ser dito sobre Oblomov. No entanto, a fabulosa Emelya logo toma o lugar de Ilya Muromets, que pegou uma lança mágica e depois viveu confortavelmente às suas custas. Ao mesmo tempo, Emelya em Loshchits deixa de ser uma tola de conto de fadas, mas se torna uma tola de conto de fadas “sábia”, e sua vida em uma pilha de benefícios produzidos por um lúcio é interpretada como um pagamento pelo fato de ele ter , Emelya, como Oblomov, foi anteriormente enganado e ofendido. (Aqui o autor muda a ênfase novamente. No conto de fadas, as bênçãos são derramadas sobre Emelya por bondade - ele soltou o lúcio na natureza, e não pelas dificuldades de sua vida anterior).

Oblomov, de acordo com Loshchits, é "um sábio preguiçoso, um tolo sábio". E então - passagem de visão de mundo. “Como convém a um tolo de conto de fadas, Oblomov não sabe como e não quer fazer nada efetivamente ofensivo para adquirir a felicidade terrena. Como um verdadeiro tolo, ele se esforça para não se esforçar em lugar nenhum ... Embora outros estejam constantemente tramando e tramando algo, fazendo planos e até intrigas, correndo, empurrando e empurrando, rompendo e esfregando as mãos, correndo, subindo sua pele, ultrapassar sua própria sombra, empilhar pontes aéreas e torres de Babel, enfiar-se em todas as frestas e se destacar de todos os cantos, comando e servilismo ao mesmo tempo, vacilar em vão, até mesmo entrar em acordo com o mal ele mesmo, mas ainda assim, no final, eles não conseguem nada e não chegam a lugar nenhum.

... Por que Emelya deve escalar as montanhas douradas do exterior, quando estiver perto, basta estender a mão, tudo está pronto: a orelha é dourada, a baga está cheia de cores e a abóbora está cheia de polpa. Este é o seu “a mando do pique” - o que está próximo, à mão. E em conclusão - sobre Stolz. “Enquanto o reino sonolento existir, Stolz está de alguma forma desconfortável, mesmo em Paris ele não consegue dormir bem. Ele é atormentado pelo fato de que os camponeses de Oblomov estão arando suas terras desde tempos imemoriais e colhendo ricas colheitas, sem ler nenhum folheto agronômico. E que seus excedentes de grãos estão atrasados ​​e não seguem rapidamente de trem - pelo menos para a mesma Paris ”Há quase uma conspiração mundial contra o povo russo! Mas por que um crítico literário respeitado tem uma antipatia tão forte por esse personagem?

Para esclarecer isso, Loshchits cita um diário de 1921 de M.M. Prishvina: “Nenhuma atividade “positiva” na Rússia pode resistir às críticas de Oblomov: sua paz está repleta de um pedido de valor mais alto, para tal atividade, por causa da qual valeria a pena perder a paz ... Não pode ser de outra forma em um país onde toda atividade em que o pessoal se funde perfeitamente com o negócio Para os outros, pode se opor à paz de Oblomov. (Aqui, - explica Loshchits, - por atividade "positiva", Prishvin significa o ativismo social e econômico de "morto-ativo" morto-ativo "shvin significa o ativismo social e econômico de" rytogooge - embora s..nu, por sua as dificuldades da vida. Tipo Stolz.)

Citado com precisão. Isso é exatamente o que Mikhail Mikhailovich pensava em 1921, quando, como muitos de seus contemporâneos intelectuais, ele não perdeu suas ilusões sobre a possibilidade de uma real encarnação na Rússia do ideal eslavófilo-comunista de fundir “negócios pessoais” com “negócios para outras". E o que vem a seguir, quando ele sobreviveu aos anos 20 e viu a materialização desse “ideal”, em particular, na prática de coletivização dos bolcheviques em relação a seus vizinhos, os camponeses, que, jogando um laço, deixaram um bilhete “eu” estou partindo para uma vida melhor”, ficou horrorizado e começou a escrever de forma diferente.

Na interpretação da imagem de Stolz, Yu. Loshchits chega a suposições fantásticas: “... Stolz começa a cheirar a enxofre quando Olga Ilyinskaya entra no palco.” De acordo com Loshchits, Stoltz-Mephistopheles usa Olga como o diabo bíblico, o progenitor da raça humana, Eva, e como Mefistófeles - Gretchen, "deslizando-a" para Oblomov. No entanto, de acordo com Loshchits, até Olga acaba sendo outra coisa: ela ama para "reeducar", ela ama "por considerações ideológicas". Mas, felizmente, Oblomov encontra o verdadeiro amor na pessoa da "alma" Agafya Matveevna Pshenitsyna. Juntamente com a viúva Pshenitsyna, Oblomov sobe no livro de Loshchit a uma altura incrível: você não vai andar imediatamente e olhar ao redor da pedra mentirosa Ilya Ilyich de todos os lados. Deixe-o fazer uma pausa agora conosco, deixe-o se entregar ao seu passatempo favorito - dormir. ... Podemos oferecer-lhe algo em vez deste soluço feliz durante o sono, esta palmada?... Talvez agora ele esteja sonhando com os primeiros dias de existência. ... Agora ele está relacionado com qualquer animal da floresta, e em qualquer covil eles o aceitarão como seu e o lamberão com a língua.

Ele é irmão de cada árvore e caule, em cujas veias penetra o suco fresco dos sonhos. Até as pedras sonham com alguma coisa. Afinal, a pedra apenas finge ser inanimada, na verdade é um pensamento congelado, calmo...

Então Oblomov dorme - não sozinho, mas com todas as suas memórias, com todos os sonhos humanos, com todos os animais, árvores e coisas, com todas as estrelas, com todas as galáxias distantes, enrolado em um casulo ... "

A transformação de Oblomov pela fantasia de Yu. Loshchits de uma pessoa concreta em uma Emelya inativa, mas sortuda, junto com outras coisas, levanta a questão do destino do mundo real, com sua própria história, e não de conto de fadas , com os problemas não só de sono, mas também de vigília. O que o próprio Goncharov viu e viu através de seus heróis?

A resposta contida no romance está relacionada principalmente à história de vida de Stolz, sobre a qual o narrador considerou necessário relatar, acompanhada de uma observação sobre a singularidade do fenômeno de Andrei Ivanovich para a realidade russa. “Durante muito tempo, as figuras foram lançadas em nosso país em cinco ou seis formas estereotipadas, preguiçosamente, semiolhos olhando ao redor, colocando a mão na máquina social e movendo-a sonolenta pela trilha usual, colocando o pé na pegada deixado pelo seu antecessor. Mas então os olhos acordaram de um sono, passos rápidos e largos, vozes animadas foram ouvidas ... Quantos Stoltsev deveriam aparecer sob nomes russos! .

É esta interpretação de Stolz que se dá na obra do investigador checo T.G. Masaryk: “... Na figura de Stolz, Goncharov em Oblomov está tentando oferecer uma cura para a doença de Oblomov (em seu significado, a palavra Oblomov parece se assemelhar a algo “quebrado” - asas românticas são quebradas), de “Oblomovism” , da "imobilidade aristocrática de Oblomov "- a Rússia deve estudar com um alemão com sua praticidade, eficiência e consciência", que, em particular, estava insatisfeito com o poeta eslavófilo F. Tyutchev. No entanto, por razões culturais fundamentais - fé e idioma, Andrei Ivanovich Stolz é completamente russo.

Goncharov explica o fenômeno Stolz principalmente por sua educação, que foi escolhida para ele não apenas por seu pai (neste caso, um burguês alemão limitado teria nascido), mas também por sua mãe. E se o pai encarna o princípio material-prático, racional e gostaria de ver no filho a continuação da linha de vida de um empresário traçada por seus ancestrais e estendida por ele, então a mãe é o ideal-espiritual, emocional princípio, e em seu filho ela sonha com um "mestre" cultural. O que é importante no romance é que ambos os ideais estão associados a diferentes estruturas socioeconômicas. E se a orientação para a nobreza, uma série de gerações vivas "nobremente inúteis", que ao mesmo tempo às vezes mostram "suavidade, delicadeza, indulgência", na manifestação social leva ao seu "direito" "de burlar alguma regra, violar uma costume comum, não obedecer à carta”, então sob o novo modo de vida burguês isso é impossível. A orientação para os negócios e a racionalidade levam ao fato de que os adeptos de tal vida estão “prontos até mesmo para romper uma parede com a testa, apenas para seguir as regras”.

Uma combinação tão incomum de diferentes formas de criação e a própria vida levou ao fato de que, em vez da estreita bitola alemã, Andrei começou a percorrer uma “estrada larga”, que não foi concebida por nenhum de seus pais. A simbiose de princípios mutuamente exclusivos levou à formação de uma constituição espiritual e moral especial e estereótipos da vida de Stolz. Sobre Andrei Ivanovich, o narrador relata que “buscava um equilíbrio dos aspectos práticos com as sutis necessidades do espírito. Os dois lados caminhavam em paralelo, cruzando-se e entrelaçando-se no caminho, mas nunca se enredando em nós pesados ​​e insolúveis. Stolz, como fica claro pelas características de Goncharov, é claro, não pode reivindicar nenhum tipo de ideal, simplesmente porque tal ideal não existe em princípio. Ele é uma das manifestações concretas da combinação de mente e coração, princípios racional-pragmáticos e sensório-emocionais com o domínio incondicional do primeiro.

Por que Ilya e Andrei, que são amigos desde a infância, são tão diferentes? Ao procurar uma resposta, deve-se prestar atenção ao fato já observado de que Ilya Ilyich nem sempre foi uma batata de sofá. Após a formatura, ele estava cheio de humor e sonhos criativos. Ele estava sobrecarregado com os planos de "servir até ter força, porque a Rússia precisa de mãos e cabeças para desenvolver fontes inesgotáveis". Ele também desejava "percorrer terras estrangeiras para melhor conhecer e amar as suas". Ele tinha certeza de que "toda a vida é pensamento e trabalho, ... trabalho, mesmo obscuro, obscuro, mas contínuo", o que torna possível "morrer com a consciência de que fez seu trabalho".

Então os objetivos começaram a mudar. Ilya Ilyich raciocinou que trabalhar com paz no final é inútil se a paz, na presença de trezentas almas, pode ser encontrada mesmo no início da jornada da vida. E ele parou de trabalhar. Oblomov reforça sua nova escolha com seus próprios sentimentos trágicos: “Minha vida começou com a extinção. Estranho, mas é! Desde o primeiro minuto, quando me conscientizei, senti que já estava saindo. Obviamente, em Oblomov, ao contrário de Stolz com seu interesse ganancioso e variado pela vida, seu próprio interesse pela vida não é mais encontrado. E esses tipos de interesses externos e de massa observados por ele são o desejo de ter sucesso no serviço; o desejo de enriquecer para satisfazer a vaidade; esforçar-se para “estar em sociedade” para sentir o próprio significado, etc. etc. - para o inteligente, moral e sutil Ilya Ilyich, eles não têm preço.

A conversa de Stolz com Oblomov sobre seu desvanecimento inicial assume um caráter trágico, pois ambos percebem que Ilya Ilyich não possui algo que não só não pode ser adquirido ou encontrado, como também não pode ser nomeado. E Andrey Ivanovich, sentindo isso, está sobrecarregado como uma pessoa saudável está involuntariamente sobrecarregada, sentada à beira do leito de um doente incurável: parece que não é culpa dele que ele seja saudável, mas o próprio fato de ter saúde faz com que ele se sente estranho. E, talvez, a única coisa que ele pode oferecer é levar um amigo para o exterior e depois encontrar um emprego para ele. Ao mesmo tempo, ele declara várias vezes: “Eu não vou deixar você assim... Agora ou nunca - lembre-se!”

Relendo cuidadosamente apenas esta cena, você entende quão incorretas são as interpretações de Stolz que prevalecem nos estudos como apenas um homem de negócios, quão longe elas estão da tentativa de Goncharov mais uma vez, como Turgenev, de abordar um problema de grande importância para Rússia - a possibilidade de uma ação positiva. E se Turgenev, juntamente com outras respostas, soa claramente as palavras sobre a necessidade de uma causa positiva de liberdade pessoal, Goncharov acrescenta a isso a ideia da necessidade de uma profunda reformulação da natureza Oblomov inerente a muitos de nossos compatriotas .

Quem é Stolt? Em primeiro lugar, ele é um profissional de sucesso. E isso, como bem observa V. Kantor, é o principal motivo do “desagrado” por ele. Afinal, ele foi apresentado por Goncharov como "um capitalista tirado do lado ideal". “A palavra capitalista”, observa o pesquisador, “soa quase como uma maldição para nós. Podemos ser tocados por Oblomov, que vive do trabalho dos servos, os pequenos tiranos de Ostrovsky, os "ninhos nobres" de Turgenev, até encontrar traços positivos nos Kuragins, mas Stolz! Matveevna, que literalmente rouba Oblomov, quantos deles foram usados ​​em relação com seu amigo de infância Stolz, que resgata Oblomov justamente porque vê (ele, é ele quem vê!) o coração de ouro de Ilya Ilyich. Uma substituição interessante está ocorrendo: todas as más qualidades que podem ser associadas ao espírito de lucro e empreendedorismo e que são perceptíveis em Tarantiev e Mukhoyarov, os comerciantes Gorky, os empresários Chekhov e Kuprin, são endereçadas a Stolz em nosso país.

Nenhum dos predadores que cercam Oblomov se propôs a organizar qualquer romances, suas tarefas são lápis de cor: arrebatar, pegar e deitar em um buraco. O grande contemporâneo de Goncharov Saltykov-Shchedrin, percebendo esse desprezo russo pelo profissionalismo (e, afinal, Stolz empresário profissional, em contraste com Tarantiev, "derrubando" as roupas íntimas e moedas de ouro de Oblomov; ele não trabalha, ele rouba), explicava pela “simplicidade das tarefas”: “Durante muito tempo, o campo das profissões foi uma esfera completamente abstrata para nós. (...) E (...) não só no campo da atividade especulativa, mas também no campo do artesanato, onde, aparentemente, antes de tudo, se não arte, é preciso habilidade. E aqui as pessoas, por ordem, tornaram-se alfaiates, sapateiros e músicos. Por que eles foram feitos? - e, portanto, é óbvio que apenas simples botas, simples o vestido, simples música, ou seja, precisamente essas coisas, para o cumprimento dos quais dois elementos são absolutamente suficientes: ordens e prontidão ”(Saltykov-Shchedrin M.E. Collected works. Em 10 volumes. Vol. 3, M., 1988, p. 71). De onde vem esse desejo de se contentar com o pequeno, o simples, que sobreviveu até hoje?.. A elaboração histórica desse fenômeno sócio-psicológico é óbvia. Quase trezentos anos do jugo tártaro-mongol, quando um morador não podia ter certeza de nada, não podia iniciar casos longos e complexos, porque não havia garantia de levá-los ao fim, eles eram ensinados a fazer o mais necessário .

A formação do capitalismo na Rússia nos anos 60 do século XIX (levando em conta a oportunidade para os russos aprenderem um novo modo de vida nos países avançados da Europa Ocidental) inevitavelmente teve que criar e criar um verdadeiro "Stoltsev". É claro que eles “moviam-se em órbitas diferentes” dos escritores russos e, portanto, sua existência nem sempre se enquadrava no campo de visão da literatura. No entanto, já existiam evidências de suas atividades e, principalmente, de seus resultados.

Além disso, considerando a obra de Goncharov no contexto cultural geral da formação da autoconsciência e visão de mundo russas, expressarei uma hipótese sobre os personagens principais do romance Oblomov. Do ponto de vista de considerar a formação na Rússia de uma nova pessoa, um herói “positivo”, um homem de ação, a contribuição de Goncharov para esse processo me parece ser a visão de tal pessoa em suas duas partes complementares - Oblomov e Stolz . A unidade dessas partes cria uma figura transicional comum, ainda retendo as "marcas de nascença" da formação feudal e, ao mesmo tempo, já demonstrando com sua vida um novo começo capitalista no desenvolvimento social. O que é vital e permanecerá no futuro? O que inevitavelmente morrerá? O que substituirá os moribundos? Tudo isso está no conteúdo total de um herói chamado Oblomov-Stolz. É por isso que, a meu ver, cada um dos heróis existentes no romance apenas compensa em si o que está ausente ou insuficientemente desenvolvido no outro.

* * *

Mas voltemos a Oblomov e sua natureza - "Oblomovism". Oblomov está confiante na correção de seu modo de vida. Ele diz: “…Boa vida! O que há para procurar? interesses da mente, coração? Basta olhar onde está o centro em torno do qual tudo isso gira: não está lá, não há nada profundo que toque os vivos. Todas essas pessoas mortas, pessoas adormecidas, piores do que eu, esses membros do mundo e da sociedade! O que os move na vida? Aqui eles não mentem, mas correm todos os dias, como moscas, para frente e para trás, mas qual é o sentido? Você entrará no salão e não deixará de admirar o quão simetricamente os convidados estão sentados, o quão quietos e pensativos eles se sentam - nas cartas. Desnecessário dizer, a gloriosa tarefa da vida! Um excelente exemplo para o movimento de busca da mente! Não são os mortos? Eles não dormem sentados a vida toda? Por que sou mais culpado do que eles, deitado em casa e não infectando minha cabeça com triplos e valetes? ..

... Todos se contagiam uns dos outros com algum cuidado doloroso, anseio, busca dolorosa por alguma coisa. E a verdade seria boa, boa para si e para os outros - não, eles ficam pálidos com o sucesso de um camarada. ... Não há nada próprio, eles se espalharam em todas as direções, não foram para nada. Sob essa abrangência está o vazio, a falta de simpatia por tudo! E escolher um caminho modesto e laborioso e segui-lo, romper uma rotina profunda - isso é chato, imperceptível; lá a onisciência não ajudará e não há quem jogue poeira nos olhos.

Direito. Mas na mesma vida estão Andrei Ivanovich Stolz e Pyotr Ivanovich Aduev, que não podem ser esgotados apenas por aqueles modos de participação na vida que Oblomov condena com razão. Ambos são, sem dúvida, educados e cultos, racionais e não surdos à voz do coração, profissionais e práticos, ativos e autoconstruídos.

Em uma conversa com Oblomov, em resposta ao seu raciocínio, segue a pergunta suave e amigável de Stolz: onde está o nosso caminho de vida? E em resposta, Ilya Ilyich desenha um plano, cujo significado é uma existência calma e despreocupada na aldeia, onde tudo é prazer e felicidade, onde há prosperidade e reverência de amigos e vizinhos em tudo. E se de repente algum jackpot cair do céu além do bem dado, então ele pode ser colocado no banco e gerar renda adicional de aluguel. E o estado de espírito, - Ilya Ilyich continua a afirmar, - consideração, mas "não pela perda de um lugar, não pelos negócios do Senado, mas pela plenitude dos desejos satisfeitos, meditação do prazer ...". E assim - “para cabelos grisalhos, para o túmulo. Esta é a vida!" . “Isto é Oblomovism”, objeta Stolz. "O trabalho é a imagem, o conteúdo, o elemento e o propósito da vida, pelo menos a minha." Silenciosamente, Oblomov o escuta. A batalha invisível pela vida de Ilya Ilyich começou: "Agora ou nunca!"

Na forma como esta atitude categórica é implementada, vários momentos que caracterizam Ilya Ilyich são de importância fundamental. Em primeiro lugar, é o seu reflexo, a consciência constante e clara do que está acontecendo. Assim, Oblomov captura ambas as opções possíveis para o desenvolvimento da vida no caso de uma ou outra solução para a questão "agora ou nunca". “Avançar significa de repente tirar um manto largo não só dos ombros, mas também da alma, da mente; juntamente com a poeira e as teias de aranha das paredes, varra as teias de aranha dos seus olhos e veja claramente! Mas neste caso - "adeus, o ideal poético da vida!" E quando viver? Afinal, isso é “algum tipo de forja, não vida; há sempre uma chama, crepitação, calor, barulho..."

A escolha de "agora ou nunca" é fortemente influenciada pelo conhecimento de Olga Ilyinskaya. O desenvolvimento posterior dos acontecimentos revela uma nova faceta na dicotomia "ação - não ação". E se no início do romance Oblomov aparece diante de nós como uma pessoa, aparentemente privada de um negócio ativo e completamente em estado semelhante à hibernação, depois de conhecer Olga ele é diferente. Oblomov desperta (descobre) a atividade e os sentimentos profundos que a acompanham. Mas, simultaneamente com eles, surge nele um princípio racional de tipo especial, cuja ação não visa cultivar e fortalecer, mas refrear a causa e até destruir sentimentos elevados.

À medida que as relações com Olga se desenvolvem, Ilya Ilyich começa a tentar evitar o poder do coração, recorrendo à ajuda da mente para isso. Acontece que o sensual sibarita Oblomov ao racionalizar seu modo de vida, alheio à construtividade, pode dar chances até mesmo para o livro didático reconhecido racionalista Stolz. Oblomov esmaga um sentimento vivo em si mesmo com um racionalismo destrutivo. E, pelo contrário, Stolz, segundo inúmeras estimativas, é um cracker e empresário, tendo se apaixonado, descobre a capacidade de viver e vive não apenas pela razão, mas também pelos sentimentos.

Como é possível para Oblomov combinar sentimentos elevados, um coração e uma “ração” destrutiva destinada a suprimi-los? Como é possível uma vida de sentimentos elevados no racionalista Stolz (seguindo Pyotr Ivanovich Aduev)? E seu racionalismo construtivo não é a própria base sobre a qual sentimentos elevados só podem encontrar terreno fértil? Nisto, entre Oblomov e Alexander Aduev, por um lado, e também entre Stolz e Aduev-tio, por outro, na minha opinião, paralelos de valor de conteúdo são possíveis. Então, tanto Alexander quanto Ilya começam a trabalhar. Mas eles logo o abandonam e passam para uma situação em que os sentimentos prevalecem sobre a personalidade como um todo: Alexander deixa sua carreira, corre de um amor para outro, e Ilya Ilyich, deixando o negócio, está em sensual animação suspensa. Mas então novos eventos acontecem (decepção no amor por Alexandre e amor profundo por Oblomov) e ambos os heróis se voltam para seu próprio princípio racional destrutivo, o “assassino racional”: Alexandre decide viver “por cálculo”, e Oblomov sobrevive ao seu sentimento, porque uma vida cheia de amor “como numa forja” exclui a paz. Em ambos, a mente destrutiva prevalece. Quanto a Petr Ivanovich e Andrei Ivanovich, se a princípio ambos parecem ser esquemas racionais quase vivos, o que confunde alguns pesquisadores, então ambos são capazes de sentimentos profundos.

Ou seja, as conclusões em ambos os casos coincidem: um sentimento humano verdadeiramente elevado só é possível com base na racionalidade criativa desenvolvida, ações, espiritualidade e cultura. E, ao contrário, a cordialidade bárbara, inculta, a chamada sinceridade natural, não sendo processada pela cultura, assim como a inação, invariavelmente levam ao colapso. E, neste caso, a "ratio", se for utilizada, só pode atuar como um assassino do movimento do coração, a manifestação da alma.

O amor que aconteceu com Oblomov age nele como água viva. "A vida, a vida está se abrindo para mim de novo", disse ele como se estivesse em delírio ... No entanto, ele imediatamente mede os prós e contras do amor com seus padrões internos: "Ah, se eu pudesse experimentar esse calor do amor e não experimentar suas ansiedades! ele sonhou. - Não, a vida toca, onde quer que você vá, ela queima! Quanto movimento novo de repente se espremeu nele, classes! O amor é uma difícil escola de vida!”

Há uma certa dose de verdade nas palavras de Ilya Ilyich, já que ele cai nas mãos de uma garota especial. Olga é inteligente, determinada e, em certo sentido, Ilya Ilyich torna-se seu objetivo, um “projeto” promissor, no qual ela tenta sua mão e através do qual ela busca provar a si mesma e aos outros que ela mesma é algo significativo. E começamos a entender por que, em todas as oportunidades, ela “o apunhalou com leves sarcasmos ao longo dos anos ociosos, pronunciou uma sentença dura, executou sua apatia mais profundamente, mais verdadeiramente do que Stolz; ... e ele lutou, quebrou a cabeça, se esquivou, para não cair com força nos olhos dela ou ajudá-la a desfazer algum nó, não cortá-lo tão heroicamente. Naturalmente, Ilya Ilyich se cansou e reclamou para si mesmo que esse amor era "mais puro do que qualquer outro serviço" e que ele não tinha tempo para a "vida". “Pobre Oblomov”, diz Goncharov, “se sentia cada vez mais como se estivesse acorrentado. E Olga confirma isso: “O que eu chamei de meu, não vou devolver, a menos que eles o tirem”.

No final, "amor-serviço" leva Ilya Ilyich a uma crise. Ele decide se separar de Olga e tenta retornar à concha de seu apartamento de conchas. Para entender o motivo desse não trivial, aliás, realizado no topo de um relacionamento amoroso, um ato de compreensão da natureza de Oblomov e do "Oblomovismo" é importante, mas difícil. Além disso, o próprio Goncharov começa a responder várias vezes e, finalmente, formula algo irracional: “Ele deve ter jantado ou deitado de costas, e o clima poético deu lugar a algum tipo de horror. ... Desde a noite, Oblomov, como de costume, ouviu as batidas de seu coração, depois sentiu com as mãos, acreditou se a dureza havia aumentado lá, finalmente mergulhou na análise de sua felicidade e de repente caiu em uma gota de amargura e envenenou-se. O veneno agiu forte e rapidamente. Assim, por meio dessa descrição fisiológica, Goncharov novamente, como no início do romance, aponta para a fonte primária das decisões destrutivas-racionais do herói - a orgânica de Ilya Ilyich, o domínio do corpo sobre a personalidade. E qual é o papel do coração e da mente, o leitor tem que pensar.

O enigma não é permitido. Além disso, neste momento, estamos esperando um fork bastante complicado, proposto pelo próprio Ilya Ilyich. É realmente em Ilya Ilyich, sob a influência de seu próprio sentimento-sentimento, que a decisão de romper com Olga amadureceu, ou devemos acreditar na interpretação que surge em sua cabeça, segundo a qual ele toma uma decisão, cuidando Olga? (Isso "não é amor, mas apenas uma premonição de amor" - então ele tenta convencê-la). É na lógica dessa suposição inesperada que Ilya Ilyich ativa seu racionalismo destrutivo com força total. E, seguindo-o, em seu raciocínio chega ao final e salva pela impossibilidade para ele da justificação-limite: "Eu roubo o de outro!" E Oblomov escreve sua famosa carta a Ilinskaya, na qual o principal é uma confissão: “Fiquei doente de amor, senti os sintomas da paixão; você se tornou pensativo, sério; me deu seu lazer; seus nervos estão falando; você começou a se preocupar, e então, isto é, só agora, eu estava com medo ... "

Com base na hipótese dos fundamentos fisiológicos de muitos dos sentimentos e pensamentos de Ilya Ilyich, pode-se ter uma idéia de seu estado naquele momento. É natural supor que ao tomar a nobre decisão de se separar de sua amada por algum propósito elevado, o amante experimentará sofrimento, ou pelo menos ansiedade. E quanto a Ilya Ilyich? “Oblomov escreveu com animação; a caneta voou pelas páginas. Seus olhos brilharam, suas bochechas queimaram. “... Estou quase feliz... Por que isso? Deve ser porque vendi o fardo da minha alma em uma carta ”... Oblomov realmente ficou quase alegre. Sentou-se no sofá com os pés para cima e até perguntou se havia alguma coisa para o café da manhã. Comeu dois ovos e acendeu um charuto. Tanto seu coração quanto sua cabeça estavam cheios; ele viveu" viveu! Destruindo os sentimentos que o conectam com a vida verdadeira, os sentimentos que o despertam, renunciando aos “feitos” do amor e retornando à inação, Oblomov vive.

O desejo de vida e paz pesa muito em Oblomov. Não deixa Ilya Ilyich mesmo nos momentos das mais altas experiências e decisões sensuais-espirituais. Isso é o que acontece quando Oblomov amadurece para entender o "resultado legal" - estender a mão para Olga com um anel. E aqui o racionalismo destrutivo de Oblomov novamente vem em socorro. No entanto, Ilyinskaya nem sempre evita sua influência. Como lembramos, após uma explicação com Olga, Oblomov pretendia ir imediatamente à tia dela - para anunciar seu casamento. No entanto, Olga decide construir uma certa sequência de ações de Ilya Ilyich e atribui-lhe primeiro vários "passos", a saber, ir à ala e assinar uma procuração, depois ir a Oblomovka e ordenar a construção de uma casa e , finalmente, procure um apartamento para a vida em São Petersburgo. Ou seja, Olga, em certo sentido, como Oblomov, recorre à racionalização dos sentimentos, pretende institucionalizá-la, embora o faça, é claro, com o sinal oposto ao de Oblomov. Ou seja, se Ilya Ilyich recorre à racionalização destrutiva, Olga recorre à racionalização construtiva. E se para Oblomov tal ação é uma maneira de materializar o desejo subconsciente de paz na vida, então para Olga (em oposição à situação futura com Stolz) é uma manifestação em sua relação de seu domínio professor-iluminista. Além disso, Olga geralmente não está inclinada, sob a influência dos sentimentos, a se apressar em algo, como se costuma dizer, precipitadamente. E, portanto, na história com Ilya Ilyich, sua chance de estar juntos acaba sendo perdida.

A este respeito, considerando o importante para a autoconsciência russa e nitidamente colocado por Goncharov, o problema da relação entre coração e mente, observamos o seguinte. Nas situações existenciais, as tentativas de intervir na "lógica do coração" com a ajuda da mente-razão, não importa - com uma atitude positiva ou negativa - levam à mesma coisa: a morte dos sentimentos, o colapso do " coração" negócio, pelo qual uma pessoa paga com sua alma e corpo. Lembre-se que Oblomov, depois de se despedir, passou muito tempo com “febre”, e depois de sete meses Olga, além de mudar a situação e viajar para o exterior, sofreu tanto que mal foi reconhecida até por Stolz. No entanto, o colapso do “negócio do coração” que aconteceu sob a influência da razão levou a um bom resultado no futuro: Olga ficará feliz com Stolz e Ilya Ilyich encontrará a paz adequada às suas aspirações de vida com Agafya Pshenitsyna.

Percorrer o caminho, santificado pelo amor, mas pavimentado pela razão e pela vontade, acaba sendo impossível, além da força de Ilya Ilyich. Para Olga, a “hora da verdade” chega quando, perto do desespero, depois de uma ausência de duas semanas de Oblomov, ela mesma o visita com um objetivo implicitamente apontado: levá-lo a anunciar imediatamente seu desejo de se casar. Nesse movimento, Olga - no sentido renascentista - é a personificação do Amor, da Razão e da Vontade. Ela está pronta para jogar fora seu racionalismo construtivo empolado e seguir seu coração completamente. Muito tarde.

As circunstâncias que têm precedência sobre Ilya Ilyich também devem incluir o sentimento nascente pela viúva Pshenitsyna. Ou seja, em Oblomov em algum momento dois amores colidem. Mas, ao contrário de Olga, Agafya Matveevna, "se apaixonou por Oblomov simplesmente, como se tivesse pegado um resfriado e uma febre incurável". Vamos concordar que com tal "método do entusiasmo" não estamos falando da mente e de sua participação nos "assuntos do coração". E, o que é digno de nota, apenas com essa variante de relacionamentos amorosos, como observa o narrador, para Ilya Ilyich em Agafya Matveevna o “ideal de paz de vida” foi revelado. Como lá, em Oblomovka, seu pai, avô, seus filhos, netos e convidados “sentados ou deitados em repouso preguiçoso, sabendo que há um olho que sempre anda ao redor deles e os sustenta em casa e mãos inflexíveis que os costurarão levantar, alimentá-los, dar-lhes água, vestidos e calçados e colocados para dormir, e na morte eles fecham os olhos, então em sua vida Oblomov, sentado e não se movendo do sofá, viu que algo vivo e ágil estava se movendo a seu favor e que o sol não nasceria amanhã, turbilhões cobririam o céu, um vento tempestuoso sopraria de uma ponta a outra do universo, e sopa e assado apareceriam na mesa, e sua roupa estaria limpa e fresca, como será ser feito não se dará ao trabalho de pensar o que quer, mas será adivinhado e trazido a ele sob seu nariz, não com preguiça, não com grosseria, não com as mãos sujas de Zakhar, mas com um olhar alegre e manso, com um sorriso de profunda devoção, mãos limpas e brancas e cotovelos nus.

Nisto, em essência, concentra-se toda a filosofia do “Oblomovismo”, todos os horizontes dos desejos sensuais, impulsos espirituais e fantasias de Ilya Ilyich. Em sua natureza, Oblomov se assemelha a uma criatura mítica, absolutamente - até a fertilização e o nascimento de uma nova vida - auto-suficiente. Do mundo, ele precisa apenas de um mínimo de coisas nutritivas e sustentadoras. “A recusa de Oblomov de Olga significou uma recusa do trabalho espiritual, do despertar da vida em si mesmo, afirmou o culto pagão de comida, bebida e sono, o culto dos mortos, opondo-se à promessa cristã de vida eterna. O amor não poderia reviver Oblomov. ... Oblomov se escondeu do Amor. Esta foi sua principal derrota, que predeterminou todo o resto, o longo hábito de dormir era muito forte ”, resume V. Kantor corretamente. Vamos acrescentar de nós mesmos: e este é um Oblomov feliz, Oblomov, finalmente se livrando de sua mente.

* * *

"Oblomovismo" é um dos fenômenos mais típicos da realidade russa. Mas aqui Olga e, principalmente, Stolz são imagens do amanhã. Como o narrador desenha seus retratos e como o narrador se relaciona com eles?

Ele faz isso com infalível e sincera simpatia. Como Oblomov por seu "coração de ouro", ele também os ama, embora, é claro, de uma maneira diferente. São pessoas vivas, dotadas não só de razão, mas de alma e sentimentos profundos. Aqui, por exemplo, o primeiro encontro de Stolz com Olga em Paris após seu rompimento com Oblomov. Ao vê-la, ele imediatamente "quis se jogar", mas então, maravilhado, parou e começou a espiar: tão impressionante foi a mudança que havia ocorrido com ela. Ela olhou também. Mas como! “Todo irmão ficaria feliz se sua amada irmã estivesse tão feliz com ele.” Sua voz é “alegre até o êxtase”, “penetrante até a alma”. Ao lidar com Olga, Stolz é carinhoso, atencioso, solidário.

Ou recordemos como Goncharov descreve as reflexões de Stolz antes da explicação com Olga, quando chegou a ficar “aterrorizado” com o pensamento de que sua vida poderia acabar se ele fosse recusado. E esse trabalho interior continua não por um dia ou dois, mas por seis meses. “Na frente dela estava o primeiro, autoconfiante, um pouco zombeteiro e infinitamente gentil, mimando sua amiga”, diz o autor sobre Stolz apaixonado. Goncharov não fala em superlativos de epítetos como testemunha de amor ao herói sobre Oblomov no momento de seu amor por Olga?

Em relação a Olga e Andrey Goncharov, ele diz algo que o autor russo diz a poucas pessoas: “Os anos se passaram, mas eles não se cansaram de viver”. E essa felicidade era “tranquila e pensativa”, com a qual Oblomov costumava sonhar. Mas também foi ativo, no qual Olga participou animadamente, porque "sem movimento, sufocava como se estivesse sem ar". Imagens de Andrey Stolz e Olga Ilyinskaya I.A. Goncharov, talvez pela primeira vez e quase em uma única cópia, criou na literatura russa imagens de pessoas felizes, harmoniosas em seus corações e princípios racionais. E essas imagens acabaram sendo tão raras e atípicas que não foram reconhecidas em sua identidade, e ainda hoje são reconhecidas como tal com dificuldade.

Concluindo a análise dos dois principais romances de A.I. Goncharova no contexto da oposição "ação - não ação", você chega à conclusão de que neles, juntamente com os tradicionais personagens "negativos" russos, as imagens de personagens realmente positivos não são menos importantes, que é necessário destruir o posterior interpretação tendenciosa construída em torno deles, para recriar significados e valores construtivos, originalmente neles investidos pelo autor. A sua leitura autêntica parece-me uma das exigências urgentes da época. Parece-me importante identificá-los e corrigi-los, porque no futuro continuará sendo uma das principais tarefas de considerar o fenômeno da visão de mundo russa.

O artigo foi preparado no âmbito do projeto da Fundação Humanitária Russa 08-03-00308a e continua as publicações: "A visão de mundo do agricultor russo na filosofia russa e na literatura clássica da segunda metade do século XIX - início do século XX". "Questões de Filosofia". 2005, No. 5 (co-autoria), "A visão de mundo de um agricultor russo na literatura russa do século 19: visão lamentavelmente esperançosa de Chekhov." "Questões de Filosofia". 2007, nº 6 e “A perspectiva do agricultor russo na nova prosa de I.S. Turgenev". "Questões de Filosofia". 2008, nº 5.

Observo que essa interpretação da inação de Oblomov ganhou em nossa crítica literária (no conhecido livro de Yu. Loshchits "Goncharov" na série ZhZL, por exemplo) não apenas justificativa, mas quase apoio. Como se, de fato, Oblomov estivesse certo em não querer participar dessa vida indigna, por trás da qual está o pensamento tacitamente admitido de que, quando essa vida indigna passa por mudanças positivas, Ilya Ilyich também pode prestar atenção a ela. E como se isso devesse acontecer por si só, e até então Oblomov, que não quer “sujar as mãos” sobre “tal” vida, talvez seja digno de elogios.

Este processo não foi fácil. Por exemplo, o proeminente sociólogo alemão do século 20, Norbert Elias, descreve um caso ocorrido em 1772 com o grande poeta alemão Johann Wolfgang Goethe, que estava visitando um conde na companhia de “pequenos vilões” que estavam preocupados apenas em “como superar uns aos outros” na luta de ambições mesquinhas. Depois do jantar, escreve Elias, Goethe “fica com o conde, e agora chega o conhecedor. As senhoras começam a sussurrar, entre os homens, também, a excitação é perceptível. Por fim, o conde, um tanto embaraçado, pede-lhe que se retire, pois os nobres se ofendem com a presença de um burguês em sua sociedade: “Afinal, você conhece nossos costumes selvagens”, disse ele. “Vejo que a sociedade está insatisfeita com a sua presença…”. “Eu”, relata Goethe, “deixei imperceptivelmente a magnífica sociedade, saí, entrei em um conversível e fui embora...” Elias Norbert. Sobre o processo de civilização. Estudos sociogenéticos e psicogenéticos. T. 1. Mudanças no comportamento da camada superior do laicato nos países do Ocidente. Moscou - São Petersburgo, livro universitário, 2001, p. 74.

Uma ênfase importante na dicotomia "razão - sentimento", que foi feita por Oblomov, quando o "Oblomovismo" ainda não havia prevalecido.

Essa reviravolta na história é especialmente clara à luz de V.V. Alusão renascentista de Bibikhin sobre o “despertar da alma”, retirada do Decameron de Boccaccio. Aqui está: “Um jovem alto e bonito, mas de mente fraca, Cimone ..., indiferente ao incentivo e às surras de seus professores e pai, não aprendeu nenhuma letra ou regra de comportamento educado e perambulou com um porrete em sua mão pelas florestas e campos ao redor de sua aldeia. Um dia de maio aconteceu que em uma clareira florida da floresta ele viu uma garota dormindo na grama. Ela aparentemente se deitou para descansar ao meio-dia e adormeceu; roupas leves mal cobriam seu corpo. Cimone a encarou, e em sua cabeça áspera, inacessível à ciência, o pensamento moveu à sua frente, talvez, a coisa mais linda que se pode ver na terra, ou mesmo diretamente uma divindade. A divindade, ele ouviu, deve ser reverenciada. Cimone olhou para ela o tempo todo de seu sono sem se mexer, e então a seguiu para segui-la e não recuou até perceber que não tinha a beleza que ela tinha e, portanto, ela não estava tão satisfeita em olhar para ela. como ele deveria ser em sua sociedade. Quando ele percebeu que estava se impedindo de se aproximar dela, todo o seu corpo mudou. Resolveu viver na cidade entre pessoas bem-comportadas e cursar a escola; aprendeu a se comportar decentemente com uma pessoa digna, especialmente com um homem apaixonado, e em pouco tempo aprendeu não apenas a ler e escrever, mas também o raciocínio filosófico, o canto, a tocar instrumentos, a cavalgada e os exercícios militares. Quatro anos depois, ele já era um homem que, à sua antiga força natural selvagem do corpo, que não havia enfraquecido em nada, acrescentava uma boa disposição, um comportamento gracioso, conhecimento, arte, o hábito de uma atividade inventiva incansável. O que aconteceu? pergunta Boccacio. “As virtudes sublimes, sopradas pelo céu em uma alma digna em sua criação, foram amarradas pelos laços mais fortes pela fortuna invejosa e aprisionadas em uma pequena partícula de seu coração, e foram desencadeadas pelo amor, que é muito mais forte que a fortuna; a despertadora de mentes adormecidas, com seu poder ela trouxe as habilidades nubladas pela escuridão cruel para a luz aberta, mostrando abertamente de qual abismo ela salva as almas que se submeteram a ela e para onde as conduz com seus raios. Despertar pelo amor é uma crença forte ou central do Renascimento. Sem Amor, afeição entusiástica, "nenhum mortal pode ter qualquer virtude ou bem em si mesmo" (Decameron IV 4)" Bibikhin V.V. A linguagem da filosofia. São Petersburgo, Nauka, 2007, pp. 336-338.

Parte 1. O que é sentimento e o que é mente no exemplo de Oblomov

Parte 2. O que controla a Oblomov

Sentimento e razão são dois componentes principais na vida de uma pessoa, que sempre andam de mãos dadas, mas ao mesmo tempo conflitam entre si, pois não têm nada em comum. Uma pessoa sempre se propõe a escolha mais difícil: ouvir os ditames do coração, sucumbir aos sentimentos ou agir de acordo com a razão, pensar e pesar cada decisão? Algumas pessoas tentam explicar suas ações, procurando uma base lógica para suas decisões.

Outras pessoas simplesmente abandonam a situação e fazem coisas sem procurar alguma explicação para elas, mas apenas, como diz o coração, sentimentos.

Como pode parecer à primeira vista, o protagonista do romance "Oblomov" de I. A. Goncharov é uma pessoa preguiçosa e inerte. Mas, ao mesmo tempo, Ilya Ilyich tem qualidades que não estão disponíveis para muitas pessoas. Ele pensa e sente muito. Oblomov é uma pessoa na qual os sentimentos e a razão estão em constante interação.

No romance, no exemplo de inúmeras situações, pode-se dizer que Oblomov é uma pessoa gentil e gentil. I. A. Goncharov escreve que a suavidade de Oblomov "era a expressão dominante e principal, não apenas do rosto, mas de toda a alma". Ele também escreveu: “Uma pessoa superficialmente observadora e fria, olhando casualmente para Oblomov, diria:“ Deve haver um homem gentil, simplicidade! Uma pessoa mais profunda e solidária, olhando para seu rosto por um longo tempo, iria embora em pensamento agradável, com um sorriso. Todas essas qualidades de Oblomov (bondade, inocência) indicam que essa pessoa, na maioria das vezes, tem uma qualidade como sentimento, pois apenas uma pessoa com um coração gentil e puro pode sentir e entender sinceramente as pessoas.

O melhor amigo de Oblomov é Stolz, um personagem absolutamente oposto. Mas ele está muito encantado com as qualidades de seu amigo: "Não há coração mais puro, mais brilhante e mais simples!" disse Stolt. Amigos são amigos desde a infância, se amam e se respeitam. No entanto, os traços de personalidade de Stolz são o oposto dos de Oblomov. Stolz é uma pessoa prática, enérgica e ativa que muitas vezes sai para o mundo. Por todas essas qualidades, pode-se julgar Stolz como uma pessoa que, na maioria das vezes em sua vida, é guiada precisamente pela razão, em vez de ceder à vontade dos sentidos. Portanto, há um certo conflito entre Stolz e Oblomov. Stolz, é claro, respeita a natureza sensual de seu amigo, mas a preguiça e a inação de Oblomov o ressentem muito. Toda vez ele fica horrorizado com o tipo de vida que Oblomov leva. É difícil para Stolz ver como seu melhor amigo é “sugado” cada vez mais fundo por uma vida cheia apenas de lembranças daqueles dias felizes de infância passados ​​em Oblomovka. Ilya Ilyich não vive uma vida real, mas está enterrada em lembranças felizes que aquecem a alma. Stolz, vendo isso, quer ajudar um amigo. Ele começa a trazer Oblomov para o mundo, leva-o para visitar diferentes casas. Por um tempo, a vida retorna a Oblomov, como se Stolz lhe desse parte de sua energia fervente. Ilya Ilyich levanta-se novamente de manhã, lê, escreve, interessa-se pelo que está acontecendo. Somente aqueles que sinceramente amam e respeitam seu amigo são capazes de tais ações. E essas qualidades são inerentes a uma pessoa que tem coração, que sabe sentir. Assim, Stolz combina os dois componentes do sentimento e da razão, onde o último prevalece em maior medida.

Não se pode dizer sobre Oblomov como uma pessoa que é guiada apenas pelo sentimento, é apenas que essa qualidade prevalece significativamente. Ilya Ilyich não foi privado de razão e inteligência, embora fosse inferior em educação ao seu amigo Stolz. Stolz disse a Olga que em Oblomov "não há menos inteligência do que outros, só que está fechado, está cheio de todo tipo de lixo e adormeceu na ociosidade".

Ainda assim, em maior medida, Oblomov é controlado pelo sentimento. As razões pelas quais Oblomov se tornou uma pessoa assim devem ser procuradas na infância de Ilya, em sua educação. A pequena Ilyusha foi cercada por imenso amor e carinho desde a primeira infância. Os pais tentaram proteger seu filho de qualquer problema, bem como de qualquer atividade. Até para colocar meias, tive que ligar para Zakhar. Ilyusha também não foi forçado a estudar, então havia algumas lacunas na educação. Uma vida tão despreocupada e calma em sua nativa Oblomovka despertou o devaneio e a suavidade em Ilya. Foram essas qualidades pelas quais Olga em Oblomov se apaixonou. Ela amava sua alma. No entanto, Olga, já casada com Stolz, às vezes se perguntava: “o que às vezes pede, o que a alma procura, mas apenas pede e procura algo, até como se, é assustador dizer, anseia”. Muito provavelmente, Olga perdeu a alma gêmea de Oblomov, porque Stolz, por todas as suas virtudes, não deu aquela proximidade espiritual que unia Olga e Oblomov.

Assim, usando o exemplo de dois amigos, Oblomov e Stolz, fica claro que um é mais controlado pelo sentimento e o outro pela razão. Mas, apesar dessas duas qualidades opostas, os amigos ainda se amavam e se respeitavam.

O romance "Oblomov" de Ivan Goncharov foi publicado em 1859, quase imediatamente excitando os contemporâneos do escritor e os críticos interessados ​​na complexidade dos personagens descritos e na ambiguidade das questões levantadas pelo autor. Um dos leitmotivs do romance é o tema do amor, que é mais claramente revelado através da imagem do protagonista - Ilya Ilyich Oblomov. O leitor conhece o personagem logo no início da obra como uma pessoa sonhadora, apática, preguiçosa que não quer fazer nada. E se não fosse pelo sentimento que de repente surgiu para Olga Ilyinskaya, no destino do herói, provavelmente, nada de significativo teria acontecido. O amor na vida de Oblomov por Olga se tornou o ponto de virada quando uma pessoa deve escolher: seguir em frente ou deixar tudo como está. Ilya Ilyich não estava pronto para mudar, então o relacionamento deles terminou em separação. Mas os sentimentos espontâneos foram substituídos por uma vida tranquila e pacífica na casa de Agafya Pshenitsyna, que, no entanto, levou à morte precoce de Ilya Ilyich.

Os dois amores de Oblomov no romance de Goncharov encarnavam duas imagens femininas, dois exemplos de realização de sentimentos por um ente querido e dois caminhos para o personagem principal, que teve um final trágico. Por que uma única mulher não conseguiu tirar Ilya Ilyich do pântano do "Oblomovism"? A resposta está nas características dos personagens das heroínas e nas prioridades de vida do próprio Oblomov.

Oblomov e Olga Ilinskaya

Os sentimentos de Olga e Oblomov se desenvolveram rapidamente, quase desde o primeiro encontro os personagens se sentiram atraídos um pelo outro: Ilya Ilyich ficou fascinado pela harmonia, inteligência e beleza interior de Ilyinskaya, e a garota foi atraída pela bondade, complacência e ternura de um homem. E, ao que parece, os fortes sentimentos que surgiram entre os personagens podem se desenvolver e se tornar uma ajuda para uma vida familiar feliz. No entanto, diferenças nos personagens dos personagens e uma visão diferente de uma vida ideal juntos levaram à separação precoce de Oblomov e Olga.

Ilya Ilyich viu na garota o ideal de uma mulher “Oblomov”, capaz de criar para ele um conforto doméstico calmo, uma vida em que todos os dias seriam como os outros, e isso seria bom - sem choques, infortúnios e experiências. Para Olga, esse estado de coisas não era apenas inaceitável, mas também aterrorizante. A garota sonhava em mudar Oblomov, erradicando toda apatia e preguiça nele, tornando-o uma pessoa brilhante, voltada para o futuro e ativa. Para Olga, os próprios sentimentos gradualmente desapareceram em segundo plano, enquanto o dever e o objetivo "superior" se tornaram o líder no relacionamento - para tornar Oblomov uma aparência de seu ideal. Mas Ilya Ilyich, talvez por sua sensibilidade, e talvez por ser muito mais velho que a garota, foi o primeiro a entender que ele poderia se tornar um fardo para ela, um lastro que a puxaria para o odiado "Obolomovismo" e não poder dar a ela aquela felicidade, com a qual ela sonha.

A relação entre Oblomov e Olga Ilyinskaya foi um sentimento espontâneo, mas fugaz, como evidenciado até pelo fato de que eles se conheceram na primavera e se separaram no final do outono. O amor deles era realmente como um frágil ramo de lilás, que, tendo dado ao mundo sua beleza, inevitavelmente se desvanecerá.

Oblomov e Agafya Pshenitsyna

A relação entre Oblomov e Agafya Pshenitsyna tinha um caráter completamente diferente do amor tempestuoso, brilhante e memorável entre Ilya Ilyich e Olga. Para o herói, o cuidado de Agafya suave, quieto, gentil e econômico atuou como um bálsamo de cura, ajudando a restaurar a força mental após um trágico rompimento com Ilyinskaya. Gradualmente, sem perceber, Oblomov se apaixonou por Pshenitsyna, e a mulher se apaixonou por Ilya Ilyich. Ao contrário de Olga, Agafya não tentou idealizar o marido, ela o adorava por quem ele era, estava até pronta para penhorar suas próprias jóias para que ele não precisasse de nada, estava sempre cheia e cercada de calor e conforto.

O amor de Agafya e Oblomov tornou-se o próprio reflexo das ilusões e sonhos do herói, aos quais dedicou muitos anos, deitado no sofá de seu apartamento. Paz e tranquilidade, beirando a degradação da personalidade, o completo desapego do mundo exterior e a morte gradual, eram o principal objetivo de vida do herói, o próprio "paraíso" de Oblomov sem o qual ele se sentia fracassado e infeliz, mas que acabou por destruí-lo. .

Oblomov, Agafya e Olga: a intersecção de três destinos

Olga e Agafya no romance "Oblomov" são duas personagens femininas opostas pelo autor. Ilyinskaya é a imagem de uma garota feminizada moderna, orientada para o futuro, que tem sua própria opinião pessoal sobre tudo, enquanto Pshenitsyna é a personificação de uma mulher verdadeiramente russa, a guardiã da lareira, obedecendo ao marido em tudo. Para Olga, o amor estava intimamente ligado a um senso de dever, o dever de mudar Oblomov, enquanto Agafya adorava Ilya Ilyich, nem mesmo pensando que ela poderia não gostar de nada nele.
O amor de Oblomov por duas mulheres importantes em sua vida também foi diferente. Para Olga, o herói sentiu um sentimento muito forte, abraçando-o completamente, o que o fez abandonar por um tempo seu modo de vida habitual e preguiçoso e começar a agir. Por Agafya, ele tinha um amor completamente diferente - semelhante a um sentimento de gratidão e respeito, calmo e não excitando a alma, como toda a vida juntos.

O amor por Olga foi um desafio para Oblomov, uma espécie de teste, após o qual ele, mesmo que o amado tivesse se separado de qualquer maneira, poderia ter sido capaz de mudar, libertando-se dos grilhões do "Oblomovismo" e começando a viver uma vida plena e ativa. vida. O herói não queria mudar, não queria desistir de sonhos e ilusões e, portanto, permanece com Pshenitsyna, mesmo quando Stolz se oferece para levá-lo a ela.

Conclusão

A principal razão para a imersão de Ilya Ilyich no "Oblomovism" e sua desintegração gradual como pessoa não está na preocupação excessiva de Agafya, mas no próprio herói. Já no início do trabalho, ele não se comporta como uma pessoa interessada no mundo ao seu redor, sua alma vive há muito tempo em um mundo de sonhos e ele mesmo nem tenta voltar à vida real. O amor, como um sentimento ressuscitador, deveria ter despertado o herói, o libertado do meio-sono "Oblomov", no entanto, já era tarde demais (lembre-se das palavras de Olga, que disse que havia morrido há muito tempo). Descrevendo o amor de Oblomov por Olga e depois por Agafya, Goncharov fornece ao leitor um amplo campo de reflexão sobre a natureza e o significado do amor na vida de cada pessoa, a importância desse sentimento no destino do próprio leitor.

O material apresentado será útil para os alunos da 10ª série antes de escrever um ensaio sobre o tema "Amor na vida de Oblomov".

Teste de arte

Para usar a visualização de apresentações, crie uma conta do Google (conta) e faça login: https://accounts.google.com

Legendas dos slides:

Preparação para o ensaio final na direção de "Razão e Sentimento" Professor de língua e literatura russa, GAPOU IOC em homenagem. V. Talalikhina Lodygina A.V. Moscou, 2016

"mente e sentimento" A direção envolve pensar na razão e no sentimento como os dois componentes mais importantes do mundo interior de uma pessoa, que influenciam suas aspirações e ações. Razão e sentimento podem ser considerados tanto em unidade harmoniosa quanto em confronto complexo, que constitui o conflito interno da personalidade. O tema da razão e do sentimento é interessante para escritores de diferentes culturas e épocas: os heróis das obras literárias muitas vezes enfrentam uma escolha entre o comando do sentimento e o estímulo da razão.

Mente Sentimento Mente Razão Senso comum Intelecto Raciocínio Habilidades de pensamento A capacidade de sentir a verdade 1. O nível mais alto da atividade cognitiva humana, a capacidade de pensar lógica e criativamente, de generalizar os resultados do conhecimento. // Produto da atividade cerebral expressa na fala. 2. Mente, intelecto (oposto: sentimento). // Sanidade. Sensação Impressão Emoção Impulso da alma Experiência Paixão Inclinação do coração Atração Paixão 1. A capacidade de um ser vivo de perceber as impressões externas. 2. O próprio processo de sentir, perceber algo. 3. O estado psicofísico de um ser vivo, o que ele experimenta, sente, o que está incluído no conteúdo de sua vida espiritual. 4. abrir Amor vivido por Keml. para smb. // Excitação, euforia, impulso.

Razão Sentimento Uma pessoa pode ser: Insensível, não receptiva, racional, prudente, perspicaz, consciente, compreensiva, obstinada, pensante, egoísta, razoável, perspicaz, educada. Uma pessoa pode ser: Tocante, sensível, vulnerável, sentimental, sensível, receptiva, impressionável, receptiva, emocional, sincera, intoxicada, facilmente magoada.

Episódios Theme Works O que significa ter sentimentos nobres? O que são sentimentos verdadeiros? Qual é o poder do sentimento humano? Yu.M. Nagibin "Old Turtle" A.I. Kuprin "Olesya" Eduard Asadov "A Balada do Ódio e do Amor" O menino experimentou sentimentos nobres quando acordou com um senso de responsabilidade pelo outro. Ele foi capaz de corrigir seu erro: ele voltou para casa de Masha. Olesya ama Ivan Timofeevich sinceramente, profundamente - essa é sua incrível força. Graças à força de seu amor, ela consegue sacrificar suas convicções por Ivan Timofeevich: Olesya vai à igreja convencida de que é uma bruxa. Sentimentos que criam e destroem Yu.M. Nagibin "Old Turtle" A.I. Kuprin "Olesya" I.A. Goncharov "Oblomov" F.M. Dostoiévski "Crime e Castigo" Sentimento destrutivo. O desejo apaixonado de ter pequenas tartarugas engraçadas levou o menino ao fato de ter vendido a velha tartaruga, uma verdadeira amiga, sem arrependimentos. Esse sentimento egoísta surgiu do fato de que ele ouvia e via apenas seus desejos, seu “eu quero”. Sentimento criativo. Um senso de responsabilidade inesperadamente despertado pela vida da velha Masha, vergonha pela traição de um amigo que precisa de você, levam o menino a uma decisão ousada e importante: devolver a velha tartaruga para casa a qualquer custo.

Episódios Theme Works Quando a mente se torna perigosa? A razão é um presente feliz do homem ou sua maldição? I A. Bunin "Beleza" M.E. Saltykov-Shchedrin "O Sábio Escrevente" F. M. Dostoiévski "Crime e Castigo" A.S. Griboedov "Ai de Wit" Beauty, a segunda esposa de um funcionário, tinha um olhar "afiado", notou tudo, aproximou-se razoavelmente da solução de quaisquer problemas. E com a mesma razão, calmamente, ela odiava o filho de um oficial de seu primeiro casamento. Ela fingiu que ele não existia na casa, transferiu-o para dormir primeiro no sofá e depois no chão. O resultado de uma abordagem tão razoável foi a vida solitária de um garotinho de sete anos isolado de toda a casa. A imagem de A. Chatsky. Inteligente, mas não necessário para a sociedade Famus. Saindo de Moscou “Carruagem para mim, carruagem” O que é mais importante: razão ou sentimento? O que ouvir: mente ou coração? I A. Bunin "Becos escuros" A.I. Kuprin "Duel" I. S. Turgenev "Pais e Filhos" F.M. Dostoiévski "Crime e Castigo" (impressão) L.N. Tolstoi "Guerra e Paz" Yuri Alekseevich Romashov todas as noites vai ao Nikolaevs, embora saiba que eles não estão esperando por ele lá e não estão em cerimônia em sua presença, mas para ver Shurochka (Alexandra Petrovna) mais uma vez, para assistir ela durante o bordado - acima dele forças. Romashov está pronto para suportar a vergonha, mesmo que apenas para sentir o aperto firme e acariciante de uma doce mão feminina: ele entrou nesse aperto encantador com sua alma. Yuri Alekseevich cada vez experimentou uma aguda sensação de vergonha, ouvindo o ridículo dos ordenanças e sentindo a atitude desdenhosa do marido de Shurochka. O episódio da saída de Moscou pela família Rostov. Mãe para uma abordagem razoável, porque em carrinhos você precisa tirar a herança dos filhos. Natasha percebe a situação de forma diferente: “que somos uma espécie de alemães!” e implora para dar carroças aos feridos. A mãe fica envergonhada.

Episódios de Theme Works É possível continuar sobre suas emoções? É necessário dar rédea solta aos sentimentos? I. A. Bunin "Insolação" L.N. Tolstoi "Guerra e Paz" F.I. Tyutchev “Oh, como nós amamos mortalmente” O tenente, fascinado por seu novo conhecido, implora que ela desembarque. Ela está confusa, sucumbida à persuasão, fala sobre suas emoções, como se uma insolação ofuscasse sua consciência. Ela chama isso de loucura: nunca houve nada parecido em sua vida e nunca haverá. Por que ela está fazendo isso? Esta linda mulher é casada e tem uma filha de três anos. Esse comportamento é imprudente, mas o autor não a condena por isso. O sentimento pode surgir de repente, como um eclipse - uma pessoa perde a paciência. Mas esse sentimento é a coisa mais linda que já existiu e existirá na vida dessas pessoas. Deixe apenas um momento - vale a pena a eternidade. Natasha Rostova, sucumbindo aos sentimentos por Anatole Kurakin, decide fugir com ele, apesar da dissuasão de seus parentes. Este ato a levou a romper relações com Andrei Bolkonsky. Elena Denisyeva, apaixonadamente apaixonada por F.I. Tyutchev, leva duros golpes do destino: a condenação da sociedade, a impossibilidade de se tornar a esposa de Fedor Ivanovich (ele é casado), uma doença grave.

Qual é o poder do sentimento humano? O poder dos sentimentos é extraordinariamente grande. O poder pode mudar uma pessoa: despertar seus melhores ou piores lados. Um sentimento tão forte é o amor (fé, medo): ressuscita e mata, perdoa e odeia, espiritualiza e devasta. O mundo está repleto do poder do amor desde o nascimento até a morte: o amor materno não conhece fronteiras, a profundidade dos sentimentos entre um homem e uma mulher é difícil de descrever em palavras; o amor pela criatividade mostra a força do indivíduo, pelos animais - sensibilidade e misericórdia. Este tema preocupou muitas gerações e ainda permanece importante e significativo na vida de cada pessoa. Exemplos da manifestação do poder do sentimento humano são frequentemente encontrados nas obras da literatura clássica russa.

tese Relembremos o trabalho de A.I. Kuprin "Olesya". Esta história mostra claramente o poder do amor da personagem principal: sua dedicação, sinceridade, espiritualidade.

ilustração Olesya cresceu na floresta, ela conhecia as peculiaridades da vida na natureza, ela era alheia aos problemas mesquinhos dos habitantes de Polesye. Seu encontro com Ivan Timofeevich ocorreu no início da primavera, a própria natureza abençoou seu amor. Olesya sabia que seus sentimentos estavam condenados, que ela teria que sofrer muito, mas ela não recusou seu amor, não o trocou por paz. A magia de Olesya não está na feitiçaria, como ela pensava, mas na incrível sinceridade, profundidade de sentimentos. Conhecendo o coração de cervo de seu escolhido, a garota aceitou todas as suas fraquezas, sem reprovar, sem condenar. Olesya realmente queria manter seu amor, mas o destino não pode ser mudado! A decisão tomada por Olesya é admirável. Ela foi à igreja, na esperança de mudar a predestinação, salvando assim seus sentimentos. Ela assume total responsabilidade. Somente uma pessoa com grande poder de amor pode fazer isso! Infelizmente, os habitantes de Polissya a trataram com extrema crueldade: eles a espancaram, os mancharam com alcatrão. Olesya é forçada a sair, mas nem uma vez ela acusa Ivan Timofeevich de nada, gratidão e ainda amor soam em suas palavras.

Miniconclusão O incrível poder do amor de Olesya está na capacidade de dar, não de receber, em auto-sacrifício.

Coleção de ensaios: Mente e coração no destino dos heróis do romance de I. A. Goncharov "Oblomov"

Mente e coração são duas substâncias, muitas vezes não tendo nada em comum um com o outro e até mesmo em conflito um com o outro. Por que algumas pessoas tendem a pesar todas as suas decisões e buscar uma justificativa lógica em tudo, enquanto outras fazem suas ações apenas por capricho, como seu coração lhes diz? Muitos escritores pensaram nisso, por exemplo, Leo Tolstoy, que deu grande importância ao que orienta seus personagens em suas ações. Ao mesmo tempo, ele não escondeu o fato de ser muito mais gentil com as pessoas da “alma”. coração neles mais.

NA Dobrolyubov considerou que a característica de Goncharov como artista é que “ele não se surpreende com um lado do objeto, com um momento do evento, mas gira o objeto de todos os lados, espera a conclusão de todos os momentos do fenômeno. ”

Os personagens dos personagens são revelados no romance com todas as suas contradições inerentes. Assim, o personagem principal, Ilya Ilyich Oblomov, tem muitas deficiências - ele é preguiçoso, apático, inerte. No entanto, também tem características positivas. A natureza dotou totalmente Oblomov da capacidade de pensar e sentir. Dobrolyubov escreveu sobre isso desta maneira: "Oblomov não é uma natureza estúpida e apática, sem aspirações e sentimentos, mas uma pessoa que também está procurando algo em sua vida, pensando em algo" -.

O romance fala mais de uma vez sobre a gentileza, gentileza e consciência de Oblomov. Apresentando-nos seu herói, Goncharov escreve que sua suavidade “era a expressão dominante e principal, não apenas de seu rosto, mas de toda a sua alma”. : deve ser, simplicidade!" Uma pessoa mais profunda e compreensiva, olhando para seu rosto por um longo tempo, iria embora com um pensamento agradável, com um sorriso. O que poderia fazer as pessoas sorrirem pensativamente com a mera visão desse homem? Acho que isso se deve ao sentimento de calor, cordialidade e poesia da natureza de Oblomov: "Seu coração, como um poço, é profundo".

Stolz - um homem completamente oposto em temperamento - admira as qualidades espirituais de um amigo. "Não há coração mais puro, mais brilhante e mais simples!" - ele exclama. Stolz e Oblomov são amigos desde a infância. Eles se amam muito, mas ao mesmo tempo há um certo conflito interno entre eles. Mesmo, melhor, não um conflito, mas uma disputa entre duas pessoas completamente diferentes . Um deles é ativo e prático, e o outro é preguiçoso e descuidado. Stolz está constantemente horrorizado com o modo de vida que seu amigo leva. Ele tenta com todas as suas forças ajudar Oblomov, tirá-lo desse pântano de ociosidade, que suga impiedosamente em suas profundezas. Stolz é o amigo fiel e dedicado de Oblomov ", pronto para ajudá-lo tanto em palavras quanto em ações. Parece-me que apenas pessoas verdadeiramente gentis são capazes disso. Portanto, não estou inclinado a considerar Stolz apenas como um racionalista e pragmatista. Na minha opinião, Stolz é uma pessoa gentil, e ele é ativo em sua bondade, e Ele não sai com uma simpatia. Oblomov - outra. Ele, é claro, "não é estranho ao universal dores humanas, os prazeres dos pensamentos elevados estão disponíveis para ele." Mas, para dar vida a esses pensamentos elevados, você precisa pelo menos sair do sofá. Oblomov não é mais capaz disso.

A razão para a completa dessemelhança dos personagens dos dois amigos é sua educação completamente diferente. O pequeno Ilyusha Oblomov foi desde a infância cercado por amor, carinho e cuidados exorbitantes sem limites. Os pais tentaram protegê-lo não apenas de alguns problemas, mas também de todos os tipos de atividades. Mesmo para colocar meias, foi necessário ligar para Zakhar. A educação também não tinha muita importância e, como resultado, o menino naturalmente superdotado tinha lacunas irreparáveis ​​na educação para a vida. Sua curiosidade foi arruinada, mas a vida comedida e calma em Oblomovka despertou nele o devaneio e a gentileza. O suave Ilyusha Oblomov também foi influenciado pela natureza da Rússia Central com o fluxo lento dos rios, com a grande calma dos campos e vastas florestas.

Andrei Stolz foi criado de uma maneira completamente diferente. Sua educação foi conduzida por um pai alemão, que levou muito a sério o profundo conhecimento de seu filho. Ele procurou educar Andryusha, acima de tudo, laboriosidade. Stoltz começou a estudar muito cedo: sentava-se com o pai sobre um mapa geográfico, analisava versículos da Bíblia, ensinava as fábulas de Krylov. Dos 14 aos 15 anos, ele já viajava de forma independente com as ordens de seu pai e as executava com precisão, nunca confundindo nada.

Se falamos de educação, é claro que Stolz foi muito à frente de seu amigo. Mas quanto à mente natural, Oblomov não foi privado dela. Stolz diz a Olga que em Oblomov "não há menos inteligência do que outros, só que está enterrado, cheio de todo tipo de lixo e adormeceu na ociosidade".

Olga, parece-me, se apaixonou por Oblomov precisamente em sua alma. E embora Oblomov tenha traído seu amor, incapaz de romper os grilhões da vida familiar, Olga nunca conseguiu esquecê-lo. Ela já era casada com Stolz e, ao que parece, vivia feliz, mas não parava de se perguntar: “o que pede de vez em quando, o que a alma procura, mas apenas pede e procura algo, mesmo como se , é assustador dizer, anseia. .Oblomov, apesar de toda a sua preguiça, inércia e outras deficiências, deixou uma marca indelével na alma de uma mulher notável e talentosa.

Assim, depois de ler o romance, fica a impressão de que Goncharov está mais próximo de Oblomov com sua alma rica e terna. Ilya Ilyich tinha uma propriedade incrível: ele sabia como despertar o amor dos outros, aparentemente sem dar nada em troca. Mas graças a ele, as pessoas descobriram suas melhores qualidades em si mesmas: gentileza, bondade, poesia. Isso significa que pessoas como Oblomov são necessárias, mesmo que apenas para tornar este mundo mais bonito e mais rico.