Hjälp på Tele2, taxor, frågor

Historien om skapandet av komedi

Komedin "Wee from Wit" är det främsta och mest värdefulla resultatet av A.S. Griboyedov. När man studerar komedin Ve från Wit bör man först och främst analysera de förhållanden under vilka pjäsen skrevs. Den berör frågan om den bryggande konfrontationen mellan progressiv och konservativ adel. Griboyedov förlöjligar sederna i det sekulära samhället i början av 1800-talet. I detta avseende var skapandet av ett sådant verk ett ganska djärvt steg under den perioden av utvecklingen av rysk historia.

Det finns ett känt fall när Griboyedov, som återvände från utlandet, befann sig vid en av de aristokratiska mottagningarna i St. Petersburg. Där blev han upprörd över samhällets oberörda inställning till en utländsk gäst. Griboyedovs progressiva åsikter fick honom att uttrycka sin skarpt negativa åsikt i denna fråga. Gästerna övervägde ung man galet, och nyheten om detta spreds snabbt genom samhället. Det var denna incident som fick författaren att skapa en komedi.

Pjäsens tema och problem

Det är lämpligt att börja analysen av komedin "Wee from Wit" genom att hänvisa till dess titel. Det speglar idén med pjäsen. Sorg från hans förnuft upplevs av komedins huvudperson - Alexander Andreyevich Chatsky, som avvisas av samhället bara för att han är smartare än människorna omkring honom. Ett annat problem följer av detta: om ett samhälle avvisar en person med ett extraordinärt sinne, hur kännetecknar detta då samhället självt? Chatsky känner sig obekväm bland människor som anser honom vara galen. Detta ger upphov till många talkrockar mellan huvudpersonen och företrädare för det samhälle han hatar. I dessa samtal anser varje sida sig vara smartare än samtalspartnern. Endast den konservativa adelns sinne ligger i förmågan att anpassa sig till befintliga omständigheter för att få maximala materiella fördelar. Den som inte jagar rang och pengar för dem är en galning.

Att acceptera Chatskys åsikter för den konservativa adeln innebär att börja förändra sina liv i enlighet med tidens krav. Ingen tycker det är bekvämt. Det är lättare att förklara Chatsky galen, för då kan du helt enkelt ignorera hans diatribes.

I sammandrabbningen mellan Chatsky och representanter för det aristokratiska samhället tar författaren upp ett antal filosofiska, moraliska, nationella, kulturella och vardagliga frågor. Inom ramen för dessa ämnen diskuteras problemen med livegenskap, service till staten, utbildning och familjeliv. Alla dessa problem avslöjas i komedi genom prismat av att förstå sinnet.

Konflikten mellan ett dramatiskt verk och dess originalitet

Det speciella med konflikten i pjäsen "Ve från Wit" ligger i det faktum att det finns två av dem: kärlek och social. Den sociala motsättningen ligger i konflikten mellan intressen och åsikter mellan representanterna för "det nuvarande århundradet" i Chatskys person och det "förra århundradet" i Famusovs och hans anhängares person. Båda konflikterna är nära besläktade med varandra.

Kärleksupplevelser tvingar Chatsky att komma till Famusovs hus, där han inte har varit på tre år. Han finner sin älskade Sophia i ett förvirrat tillstånd, hon accepterar honom väldigt kallt. Chatsky inser inte att han kom vid fel tidpunkt. Sophia är upptagen med att gå igenom en kärlekshistoria med Molchalin, hennes pappas sekreterare, som bor i deras hus. Oändliga tankar om orsakerna till att Sophias känslor svalnade får Chatsky att ställa frågor till sin älskade, hennes pappa, Molchalin. Under dialogerna visar det sig att Chatskys åsikter skiljer sig från var och en av samtalspartnerna. De argumenterar om service, om ideal, om sederna i det sekulära samhället, om utbildning, om familjen. Chatskys åsikter skrämmer representanter för det "förra århundradet" eftersom de hotar det vanliga sättet att leva Famus Society. Konservativa adelsmän är inte redo för förändring, så ett rykte om Chatskys galenskap, som av misstag lanserats av Sophia, sprids omedelbart i samhället. Huvudpersonens älskare är källan till obehagligt skvaller eftersom det stör hennes personliga lycka. Och detta ser återigen sammanvävningen av kärlek och sociala konflikter.

Komedi karaktärssystem

I skildringen av karaktärer följer Griboedov inte en tydlig uppdelning i positivt och negativt, vilket var obligatoriskt för klassicismen. Alla hjältar har både positiva och negativa egenskaper. Chatsky är till exempel smart, ärlig, modig, oberoende, men han är också kvickmodig, ceremoniell. Famusov är sonen i sin ålder, men samtidigt är han en underbar pappa. Sophia, hänsynslös mot Chatsky, är smart, modig och beslutsam.

Men användningen av "talande" efternamn i pjäsen är ett direkt arv från klassicismen. I hjältens namn försöker Griboedov sätta den ledande egenskapen i sin personlighet. Till exempel kommer efternamnet Famusov från latinets fama, som betyder "rykte". Därför är Famusov den person som är mest oroad över allmän åsikt. Det räcker med att minnas hans sista anmärkning för att vara övertygad om detta: "... Vad ska prinsessan Marya Aleksevna säga!". Chatsky var ursprungligen Chadsky. Detta efternamn antyder att hjälten är mitt uppe i sin kamp med sederna i ett aristokratiskt samhälle. Hjälten Repetilov är också intressant i detta avseende. Hans efternamn är kopplat till det franska ordet repeto - jag upprepar. Denna karaktär är en karikerad dubbelgång av Chatsky. Han har inte sin egen åsikt, utan upprepar bara andra människors ord, inklusive Chatskys ord.

Det är viktigt att vara uppmärksam på placeringen av karaktärer. Social konflikt förekommer främst mellan Chatsky och Famusov. En kärlekskonfrontation byggs upp mellan Chatsky, Sofia och Molchalin. Det här är huvudpersonerna. Förenar kärlek och offentlig konflikt figuren Chatsky.

Det svåraste i komedin "Wee from Wit" är bilden av Sophia. Det är svårt att tillskriva det människor som håller fast vid synpunkterna från det "borta århundradet". I relationer med Molchalin föraktar hon samhällets åsikter. Sophia läser mycket, älskar konst. Hon är äcklad av den korkade Puffer. Men du kan inte heller kalla henne en anhängare av Chatsky, för i samtal med honom förebrår hon honom för hans frätande, hänsynslöshet i ord. Det var hennes ord om Chatskys galenskap som blev avgörande för huvudpersonens öde.

Både sekundära och episodiska karaktärer är viktiga i pjäsen. Till exempel är Liza, Skalozub direkt involverade i utvecklingen av en kärlekskonflikt, vilket komplicerar och fördjupar den. De episodiska karaktärerna som dyker upp vid ett besök i Famusov (Tugoukhovskys, Chryumins, Zagoretsky) avslöjar mer fullständigt sederna i Famusov-samhället.

Utveckling av dramatisk handling

Analys av handlingar av "Ve från Wit" kommer att avslöja kompositionsegenskaper verk och drag i utvecklingen av dramatisk handling.

Alla fenomen i den första akten före Chatskys ankomst kan betraktas som en utläggning av komedin. Här bekantar sig läsaren med handlingsscenen och lär sig inte bara om kärleksaffär Sophia och Molchalin, men också om det faktum att Sophia brukade ha ömma känslor för Chatsky, som lämnade för att vandra runt i världen. Chatskys utseende i det sjunde utseendet i första akten är handlingen. Detta följs av en parallell utveckling av sociala konflikter och kärlekskonflikter. Chatskys konflikt med Famus-samhället når sin höjdpunkt vid balen - detta är kulmen på handlingen. Fjärde akten, 14:e komedifenomenet (Chatskys sista monolog) är upplösningen av både den sociala och kärlekslinjen.

I upplösningen tvingas Chatsky att dra sig tillbaka inför Famus-samhället, eftersom han är i minoritet. Men han kan knappast anses besegrad. Det är bara det att Chatskys tid ännu inte har kommit, en splittring i den ädla miljön har bara börjat.

Pjäsens originalitet

Forskning och analys av verket "Woe from Wit" kommer att avslöja dess ljusa originalitet. Traditionellt anses "Ve från Wit" vara den första ryska realistiska pjäsen. Trots detta behöll den de egenskaper som är inneboende i klassicismen: "talande" efternamn, tidens enhet (händelserna i komedin äger rum inom en dag), platsens enhet (pjäsen utspelar sig i Famusovs hus). Griboyedov vägrar dock handlingens enhet: två konflikter utvecklas parallellt i komedi, vilket strider mot klassicismens traditioner. I bilden av huvudpersonen är romantikens formel också tydligt synlig: en exceptionell hjälte (Chatsky) under ovanliga omständigheter.

Således är relevansen av pjäsens problem, dess ovillkorliga innovation, komedins aforistiska språk inte bara av stor betydelse i den ryska litteraturens och dramaturgins historia, utan bidrar också till komedins popularitet bland moderna läsare.

Konstverk test

Introduktion

Analys av komedin "Wee from Wit" Griboedov A.S.

1 Historien om verkets tillkomst och publicering

1.2 Verkets ideologiska och filosofiska innehåll

3 Komedi genre

4 Komediintrig

5 funktioner för att bygga ett karaktärssystem

6 Språk och funktioner i komedivers

2. Griboyedovs odödliga verk

Slutsats

Lista över begagnad litteratur

Introduktion

I litteraturhistorien finns det författare som också kallas "författare till ett verk". Ett klassiskt exempel på en sådan författare är Griboyedov. Den här mannens talang är verkligen fenomenal. Hans kunskaper var enorma och mångsidiga, han lärde sig många språk, var en bra officer, en duktig musiker, en enastående diplomat med egenskaper som en stor politiker. Men trots allt det skulle få komma ihåg honom om det inte vore för komedin Ve från Wit, som satte Griboyedov i nivå med de största ryska författarna.

Komedin "Ve från Wit" spreds över slagord, quatrains, uttryck har ännu inte blivit välkända. Är inte detta en sann bekännelse? Vi säger ofta: "Och vilka är domarna?", "Ett litet ljus är redan på mina fötter! Och jag är vid dina fötter", "En fruktansvärd ålder!", "Vän, är det möjligt att välja en vrå för gå längre bort”, utan att tänka på att det här är fraser från den briljanta komedin "Wee from Wit".

Exakt och sanningsenligt porträtterade Griboyedov inte bara karaktärerna hos hjältarna från det första kvartalet av 1800-talet, utan presenterade också ett underbart förråd av visdom, gnistrande humor, från vilket vi har ritat skatter i mer än hundra år, men det är fortfarande inte uttömd. En bild av Moskvaadelns liv skapades inte mindre briljant.

All handling i komedin utspelar sig i ett hus (Famusovs hus) och varar en dag, men lämnar intrycket av en fredlig bekantskap med Moskvaadelns liv. Detta är "och en bild av seder, och ett galleri av levande typer, och en evigt skarp brinnande satir." (N. A. Goncharov).

"Griboedov är en "man av en bok", sa VF Khodasevich. "Om det inte vore för Ve från Wit, skulle Griboedov inte ha någon plats alls i rysk litteratur." Griboyedov i sin komedi berörde och exponerade i andan av decembrismens sociopolitiska idéer bred cirkel absolut konkreta fenomen i det feodala Rysslands sociala liv.

Den aktuella innebörden av Griboedovs kritik i dag känns förstås inte med sådan skärpa som den kändes av hans samtid. Men vid ett tillfälle lät komedin bara aktuell. Och frågor om ädel utbildning i "pensionat, skolor, lyceum", och frågan om "lankart ömsesidig utbildning"; och debatter om det parlamentariska systemet och reformen av rättsväsendet, och enskilda episoder av det ryska offentligt liv, återspeglas i Chatskys monologer och i kommentarerna från Famusovs gäster - allt detta var av den mest relevanta betydelsen.

Alla ovanstående faktorer bestämmer relevansen och betydelsen av ämnet man arbetar med nuvarande skede syftar till en djupgående och omfattande studie av systemet av karaktärer och prototyper av A.S. Griboyedov "Ve från Wit".

Detta kontrollarbeteär systematisering, ackumulering och konsolidering av kunskap om karaktärerna i A.S. Griboyedov "Ve från Wit".

I enlighet med detta mål ska följande uppgifter lösas i arbetet:

- do analys av komedin "Ve från Wit";

överväg ett galleri med mänskliga porträtt i komedin av A.S. Griboyedov;

Mål och uppgifter terminspapper bestämt valet av dess struktur. Arbetet består av en inledning, två kapitel, en avslutning, en lista över litteratur som använts för att skriva arbetet.

Denna konstruktion av verket speglar till fullo det organisatoriska konceptet och logiken i det presenterade materialet.

När man skrev verket användes verk av inhemska auktoritativa författare inom området för att studera frågan under övervägande: Bat L.I., Ilyushina L.A., Vlashchenko V., Vyazemsky P.A., Gladysh I.A., och andra.

1. Analys av komedin "Ve från Wit" Griboyedov A.S.

.1 Historia om tillkomsten och publiceringen av verket

Information om historien om skapandet av Griboedovs huvudsakliga konstverk är ganska knapp. Enligt skribentens vän, S.N. Begichev, idén till komedin uppstod redan 1816. Den var tänkt att skriva 5 akter, där Famusovs fru, "en sentimental fashionista och aristokrat", spelade en viktig roll. Därefter minskade antalet åtgärder, och från det viktiga kvinnlig bild dramatikern vägrade. Tydligen handlade det faktiskt inte om det verk som vi känner till, utan om en sketch som till sin handling liknar en komedi, men som fortfarande inte är dess första upplaga. Datumet för påbörjandet av arbetet med "Ve från Wit" anses vara 1820. Ett brev från Griboyedov från Persien daterat den 17 november 1820 till en okänd person har bevarats, där en dröm återges i detalj, där författaren förmodas såg huvudpunkterna i det framtida arbetet.

Originalversionen av pjäsens titel är "Wee to the Mind". I ett brev till Katenin formulerade författaren huvudintrigen för den framtida komedin enligt följande: "Flickan, som inte var dum, föredrog en dåre framför en intelligent person." Sociala motsättningar passade dock inte in i det utpekade tomtschemat. Dessutom lät själva namnet som en mening för alla sinnen för all framtid. Griboedov, å andra sidan, försökte presentera en så paradoxal, men tyvärr typisk situation där den positiva egenskapen hos en person - sinnet - för med sig olycka. Det var denna situation som återspeglades i det nya namnet - "Ve från Wit".

Direkt studie av de första och andra åtgärderna utfördes 1822 i Kaukasus. En viktig roll i att skildra social konfrontation spelades av kommunikation med Kuchelbecker, vars observationer Griboyedov tog hänsyn till. Arbetet med 3:e och 4:e akten utfördes 1823 på dödsboet S.N. Begichev, och den brändes och skrevs om, återigen första akten. Den helt ursprungliga versionen av komedin färdigställdes 1824 i Moskva och presenterades för samma Begichev (den så kallade museets autograf). För att få censurtillstånd åker skribenten till S:t Petersburg och fortsätter att göra ändringar i texten under vägen. Så scenen för Molchalins flirta med Lisa i 4:e akten var avklarad och hela finalen ändrades. Vid ankomsten till huvudstaden läser Griboedov en pjäs av A.A. Gendru, som var ansvarig för hela kontoret. Den senare instruerar de skriftlärda att göra listor över arbetet. Dramatikern överlämnade listan med sin signatur uträtad av egen hand till sin vän (Jandres manuskript). huvudroll i distributionen av pjäsen under denna period spelade de blivande decembristerna.

Andra hälften av 1824 och början av 1825 gick i problem: författaren träffade inrikesministern f.Kr. Lansky, utbildningsminister A.S. Shishkov, guvernör i St. Petersburg M.A. Miloradovich, introducerades för storhertigen (blivande kejsaren) Nikolai Pavlovich. Samtliga reagerade positivt på dramatikern, men det var inte möjligt att få utgivningen av hela verket. Endast företeelser 7-10 i första akten och tredje akten med censurerade förkortningar trycktes i F.V. Bulgarin "Rysk midja för 1825". För honom, som lämnade 1828 till öst, presenterade Griboyedov den sista auktoriserade versionen av verket (bulgarinska listan). Efter författarens död erhölls äntligen tillstånd för en teateruppsättning i starkt förvrängd form. 1833 publicerades en teatralisk "upplaga" av komedin.

Helt utan censurerade snitt publicerades pjäsen utomlands 1858, och i Ryssland först 1862. Vid denna tidpunkt fanns det flera tiotusentals handskrivna listor i landet, som avsevärt översteg alla tryckta upplagor som var kända vid den tiden. Samtidigt innehöll de handskrivna versionerna allvarliga avvikelser, både på grund av enkla skriftställares misstag och deras önskan att göra egna tillägg och ändringar i texten. Dessa svårigheter kunde inte helt övervinnas av redaktionen för 1862 års upplaga. Piksanov, på grundval av en jämförelse av museets autograf, Zhandrovskaya-manuskriptet och Bulgarinsky-listan, etablerades versionen av texten till komedin som vi har idag.

Konstnärlig metod för komedi

Traditionellt anses "Ve från Wit" vara den första ryska realistiska komedin. Detta faktum är obestridligt. Samtidigt bevarades klassicismens drag i pjäsen (till exempel enheten mellan tid och plats, "talande efternamn", traditionella roller: "en lurad far", "en närsynt militärman", "en confidante soubrett") och inslag av romantiken manifesterades, vilket återspeglades i ett antal exceptionella drag. huvudpersonens personlighet, i hans obegriplighet för andra och ensamhet, i hans maximalism, motstånd mot all verklighet som omger honom och framförande av sina idealideer i motsats till denna verklighet, såväl som i patoset i hans tal. Realismen tog sig främst uttryck i typifieringen av karaktärer och omständigheter, såväl som i författarens medvetna vägran att följa de många normerna för att konstruera klassicistiska pjäser. Griboedov kränkte ett antal genrer och plot-compositional kanoner<#"justify">.4 Komediintrig

Med tanke på konflikten och planorganisationen av Woe from Wit, måste man komma ihåg att Griboedov närmade sig den klassicistiska teorin om tre enheter på ett innovativt sätt. Med iakttagande av principerna om platsens enhet och tidens enhet ansåg dramatikern det inte nödvändigt att låta sig vägledas av principen om handlingsenhet, som enligt gällande regler borde ha byggts på en och samma konflikt och med början i början av pjäsen, få en upplösning i finalen, och huvuddraget i upplösningen var dygdens triumf och lastens straff. . Brott mot reglerna för konstruktion av intriger orsakade skarpa meningsskiljaktigheter i kritik. Så, Dmitriev, Katenin, Vyazemsky talade om frånvaron av en enda handling i Woe from Wit, betonade händelsernas dominerande roll snarare än konversationer, och såg detta som ett scenfel. Den motsatta synpunkten uttrycktes av Kuchelbecker, som menade att det i själva komedin finns mycket mer rörelse än i pjäser som bygger på traditionella intriger.

Kärnan i denna rörelse ligger just i det konsekventa avslöjandet av synpunkter från Chatsky och hans antipoder, "... i just denna enkelhet - nyheter, mod, storhet ..." Griboyedov. Resultatet av kontroversen sammanfattades senare av Goncharov, som pekade ut två konflikter och följaktligen två nära sammanflätade med varandra. berättelser, som ligger till grund för scenhandlingen: kärlek och social. Författaren visade att, efter att ha börjat som en kärlekskonflikt till en början kompliceras konflikten av motstånd mot samhället, sedan utvecklas båda linjerna parallellt, kulminerar i 4:e akten, och sedan får kärleksaffären en upplösning, medan lösningen av social konflikt tas ur verkets omfattning - Chatsky utvisas från Famusovs samhälle, men förblir trogen sin övertygelse. Samhället har inte för avsikt att ändra sina åsikter – därför är ytterligare sammandrabbningar oundvikliga.

I denna typ av "öppenhet" i finalen, såväl som i vägran att visa dygdens obligatoriska triumf, återspeglades Griboyedovs realism, som strävade efter att betona att det i livet tyvärr ofta finns situationer när vice segrar. Det ovanliga med handlingsbesluten ledde naturligtvis till en ovanlig kompositionsstruktur: istället för de tre eller fem handlingar som föreskrivs av reglerna, skapar dramatikern en komedi med fyra. Om kärleksaffären inte komplicerades av en social konflikt, så skulle tre handlingar förmodligen räcka för att lösa det; om vi antar att författaren skulle sätta sig för att visa det slutliga resultatet av den sociala konflikten, då skulle han självklart behöva skriva den femte akten.

.5 Funktioner för att bygga ett karaktärssystem

Med tanke på funktionerna i att bygga ett system av karaktärer och avslöjande karaktärer är det nödvändigt att tänka på följande omständigheter. För det första skapar författaren bilderna av sina hjältar enligt realismens principer, samtidigt som han bibehåller trohet mot vissa drag av klassicism och romantik. För det andra övergav Griboyedov den traditionella uppdelningen av karaktärer i positiva och negativa, vilket också återspeglades i skillnaden i kritiska bedömningar som ges till bilderna av Chatsky, Sophia, Molchalin. Chatsky, till exempel, har, förutom positiva egenskaper - intelligens, ära, mod, mångsidig utbildning - också negativa - överdriven iver, självförtroende och ceremoniellhet.

Famusov har, förutom många brister, en viktig fördel: han är en omtänksam far. Sophia, som förtalade Chatsky så skoningslöst och oärligt, är smart, frihetsälskande och beslutsam. Den oberörda, hemlighetsfulla och dubbelsinnade Molchalin är inte heller dum och sticker ut för sina affärsegenskaper. Kritikers försök att absolutisera de positiva eller omvänt negativa aspekterna av karaktärerna ledde till deras ensidiga uppfattning och följaktligen till förvrängning författarens ståndpunkt. Författaren motsatte sig i grunden det traditionella sättet att skapa karaktärer, baserat på de klassiska rollerna och hyperboliseringen av varje karaktärsdrag ("tecknade serier", enligt Griboedov), sättet att skildra sociala typer, ritade genom individuella detaljer som mångsidiga och flerdimensionella karaktärer ( kallad av författaren "porträtt" ).

Dramatikern satte sig inte i uppgift att helt exakt beskriva något av de välbekanta ansiktena, medan samtida kände igen dem genom separata ljusa detaljer. Naturligtvis hade karaktärerna prototyper, men även det fanns flera prototyper av en karaktär. Så, till exempel, både Chaadaev (på grund av likheten mellan efternamnet och en viktig livsomständighet: Chaadaev, som Chatsky, förklarades galen), och Kuchelbeker (som återvände från utlandet och omedelbart föll i skam), och slutligen, författaren själv, som någon kväll befann sig i Chatskys situation och senare förklarade: "Jag kommer att bevisa för dem att jag är i mitt sinne. Gorich, Zagoretsky, Repetilov, Skalozub, Molchalin och andra karaktärer har flera prototyper. Situationen med Khlestovas prototyp ser mest bestämd ut: de flesta forskare pekar på den berömda N.D. Ofrosimov, som också blev prototypen för MD. Akhrosimova i L.N. Tolstoy "Krig och fred", även om det finns indikationer på andra personer. Till exempel uppmärksammas det faktum att Khlestovas beteende och karaktär liknar egenskaperna hos Griboyedovs mamma, Nastasya Fedorovna.

Det är viktigt att komma ihåg att både generaliseringar och personlighetsdrag hjältar skapas tack vare en hel arsenal konstnärliga medel och knep. Det är innehavet av dramatisk teknik, förmågan att skapa ljusa, livliga, minnesvärda bilder och bilder som ligger till grund för konstnärens skicklighet. Det huvudsakliga personlighetsdraget, som författaren ansåg vara centralt för motsvarande scenroll, betecknas med ett "talande" efternamn. Så, Famusov (från lat. fama - rykte) är en person som är beroende av den allmänna opinionen, på rykten ("Ah! Herregud! Vad ska han säga / prinsessan Marya Aleksevna!"). Chatsky (den ursprungliga versionen av efternamnet Chadsky) - som är i ett barn av passion och kamp. Gorich är ett derivat av "ve". Som sorg bör man tydligen betrakta hans äktenskap och den gradvisa förvandlingen från en effektiv officer till en "man-pojke", "man-slampa". Efternamnet Skalozub vittnar både om vanan av oförskämt hån och aggressivitet. Efternamnet Repetilov (från lat. repeto - jag upprepar) antyder att dess ägare inte har sin egen åsikt, utan är benägen att upprepa någon annans. Andra efternamn är ganska transparenta vad gäller betydelse. Herrarna N. och D. äro lika namnlösa som ansiktslösa.

Viktiga medel för att skapa bilder är också karaktärers handlingar, deras syn på existerande livsproblem, tal, karaktärisering som ges av en annan karaktär, självkarakterisering, jämförelse av karaktärer med varandra, ironi, sarkasm. Så, om en av hjältarna går för att "titta på hur knäckt" Molchalin föll från hästen, "bröstet eller i sidled", så rusar den andra samtidigt för att hjälpa Sophia. Bådas karaktärer manifesteras i sina handlingar. Om en bedömning av personligheten ges bakom ögonen (till exempel: "... en dandy friend; declared a wast, a toboy ..."), och i ögonen - en annan ("... han är liten med ett huvud; och skriver och översätter fint") , då får läsaren möjlighet att bilda sig en uppfattning om både det karakteriserade och det karaktäriserande. Det är särskilt viktigt att spåra sekvensen av förändringar i bedömningar (från, säg, "En skarp, smart, vältalig, särskilt glad i vänner ..." till "Inte en man - en orm"; från "Carbonari", "Jacobin ", "Voltairian" till "galen") och förstå vad som orsakade sådana extremer.

För att få en uppfattning om karaktärssystemet som helhet är det nödvändigt att analysera interaktionen mellan nivåerna i dess organisation - den huvudsakliga, sekundära, episodiska och utanför scenen. Vilka hjältar kan anses vara de viktigaste, vilka - sekundära, vilka - episodiska, beror på deras roll i konflikten, i att ställa problem, i scenhandling. Eftersom den offentliga konfrontationen är uppbyggd i första hand i linje med Chatsky - Famusov, och kärleksaffären huvudsakligen bygger på relationen mellan Chatsky, Sofia och Molchalin, blir det uppenbart att av de fyra huvudkaraktärerna är det bilden av Chatsky som bär huvudbördan. Dessutom uttrycker Chatsky i komedi en uppsättning tankar som ligger närmast författaren, och utför delvis den klassiska funktionen som en resonerar. Denna omständighet kan dock inte på något sätt tjäna som grund för att identifiera författaren med sin hjälte - skaparen är alltid mer komplex och flerdimensionell än hans skapelse.

Famusov framträder i pjäsen både som den främsta ideologiska motpolen till Chatsky och som en viktig karaktär i en kärleksaffär ("Vilken sorts uppdrag, Skapare, (att vara far till en vuxen dotter!"), Och som en viss social typ - en viktig tjänsteman och som en individuell karaktär - ibland imponerande och okomplicerad med underordnade, ibland flirtar med hembiträdet, ibland försöker "resonera" och "sätta den sanna vägen" för en ung man, ibland avskräckt av hans svar och skrik på honom, ibland tillgiven och mild mot sin dotter, ibland kastar åska på henne och blixt, hjälpsam och artig med en avundsvärd brudgum, en älskvärd värd, som dock kan argumentera med gäster, lurad, på samma gång rolig och lidande i pjäsens final.

Ännu mer komplex är bilden av Sophia. En kvick och fyndig tjej motsätter sig hennes rätt att älska sin fars vilja och sociala normer. Samtidigt, uppvuxen med franska romaner, är det därifrån hon lånar bilden av sin älskade - en intelligent, blygsam, ridderlig, men fattig man, bilden som hon söker hitta i Molchalin och blir grymt lurad. Hon föraktar Skalozubs oförskämdhet och okunnighet, hon äcklas av Chatskys galna, frätande språk, som dock talar sanning, och då svarar hon inte mindre galet, utan att förakta hämndlystna lögner. Sophia, som är skeptisk till samhället, även om hon inte strävar efter konfrontation med det, visar sig vara den kraft med vilken samhället tillfogar Chatsky det mest smärtsamma slaget. Utan att älska lögn tvingas hon fejka och gömma sig, och finner samtidigt styrkan att göra det klart för Chatsky att Molchalin har blivit vald av henne, vilket Chatsky dock vägrar tro. Skrämd och glömmer all försiktighet vid åsynen av sin älskare som har fallit från en häst, som stolt står upp för hans försvar, kommer hon till en allvarlig chock när hon bevittnar kärlekstrakasserierna av sin utvalda "riddare" till sin egen piga. När hon modigt uthärdar detta slag, tar skulden på sig själv, tvingas hon också utstå sin fars ilska och Chatskys hånfulla förslag att sluta fred med Molchalin. Det senare är knappast möjligt med tanke på styrkan i Sophias karaktär.

Inte helt entydigt i pjäsen och bilden av Molchalin, Pushkin skrev om honom: "Molchalin är inte riktigt skarpt avskyvärd; var det inte nödvändigt att fega honom?" Av alla karaktärer i Famus-kretsen är Molchalin kanske bättre än resten kan anpassa sig till befintliga förhållanden. Med bland annat enastående affärsegenskaper kan han uppnå en hög position i samhället. Molchalin är den typen av människor, inte rika och inte ädla, som med sitt arbete, uthållighet, förmåga att hitta ömsesidigt språk med människor sakta och stadigt göra karriär. Han befinner sig dock i en ganska svår situation. Med respekt för Famusov lurar han sin chef till förmån för sin dotter, som han dock inte har några känslor för. Om han får ett val, försöker han behaga båda. Som ett resultat, för att rädda sin karriär och inte skapa farliga fiender, ljuger han för både Famusov och Sofya. Tvingad att spela så många roller som en plikt - både en sekreterare och en älskare, och en artig samtalspartner, och en kortpartner, och ibland till och med en tjänare - visar Molchalin bara en levande känsla (attraktion till Lisa), som han betalar för : hans karriär är i fara.

Mindre karaktärer korrelerade med de huvudsakliga verkande limesna, men de är samtidigt av stor självständig betydelse och påverkar direkt händelseförloppet. Så Skalozub är en typ av militär man, trångsynt, men självsäker och aggressiv. Hans utseende komplicerar både kärlek och sociala konflikter. Liza är en tjänare-förtrogen. Utan denna bild är det omöjligt att föreställa sig både uppkomsten och upplösningen av en kärleksaffär.

Samtidigt är Liza kvick, ironisk och ger exakta egenskaper till olika karaktärer. Hon jämförs med sin älskarinna, och i ett antal fall löses denna jämförelse till hennes fördel. Samtidigt betonar Griboyedov med hjälp av denna bild konfrontationen mellan adeln och livegna ("Kringa oss mer än alla sorger / Och Herrens vrede och Herrens kärlek").

Anmärkningsvärd är figuren av Zagoretsky, som är en typ av människor utan vilka inget samhälle kan klara sig: de vet hur man är nödvändig. Denna karaktär är motsatsen till Chatskys bild. Den senare är ärlig, men utesluten från samhället, medan Zagoretsky är oärlig, men accepterad överallt. Det är han som först och främst bildar den allmänna opinionen, plockar upp, färglägger och sprider skvaller om Chatskys galenskap i alla hörn.

Jämfört med huvudpersonen och två andra karaktärer - Repetilov och Gorich. Den första är en typ av pseudo-oppositionsman. För författaren var det uppenbarligen viktigt att skilja på en person som har sina egna djupt genomtänkta övertygelser och någon som är benägen att upprepa andra. Den andras öde visar vad som kan hända med Chatsky om han försökte uppfylla Famusovs villkor och bli som alla andra.

Episodiska karaktärer - Khlestova, Khryumins, Tugoukhovskys, Mr. N., Mr. D. - delta i offentlig konfrontation, plocka upp och sprida skvaller om Chatskys galenskap. De är ytterligare sociala typer, tack vare närvaron av vilka bilden blir mer satirisk. I sin skildring använde författaren i stor utsträckning teknikerna överdrift, ironi och sarkasm. Det är också viktigt att uppmärksamma inte bara vad som förenar dem, vilket gör dem till så kallade representanter för Famus-samhället, utan också till hur de skiljer sig från varandra, till deras individuella egenskaper och motsättningarna som uppstår mellan dem.

Det finns ovanligt många figurer utanför scenen i komedin, det finns till och med fler av dem än scenen.

De representerar också en eller annan av de motsatta sidorna, med deras hjälp utökas konfliktens omfattning: från det lokala, som äger rum i ett hus, blir det offentligt; de smala gränserna för enheten av plats och tid övervinns, handlingen överförs från Moskva till St. Petersburg, från 1800- till 1700-talet; bilden av den tidens sedvänjor blir mer komplicerad och ännu mer konkretiserad.

Dessutom får läsaren, tack vare karaktärer utanför scenen, möjlighet att mer exakt bedöma synpunkterna hos personerna som agerar på scenen.

.6 Språk och drag i komedivers

Språket i "Ve från Wit" var väsentligt annorlunda än språket i komedin under dessa år. Griboyedov kontrasterade sentimentalistisk esteticism och känslighet, såväl som den klassicistiska "teorin om tre lugn", med den realistiska nationalitetsprincipen. Pjäsens hjältars tal är för det första det tal som verkligen kunde höras i salonger och vardagsrum, "när man kör på verandan", på värdshus, på klubbar och på officersmöten. Ett sådant avslag på huvudbestämmelserna belles-letters väckte kritisk kontrovers. Dmitriev, som redan nämnts, förebråade Griboyedov med ett antal fraser och talvändningar, som enligt kritikerns åsikt inte kunde tillåtas i litteraturen. De flesta kritiker berömde dock dramatikerns språkliga innovation. "Jag pratar inte om poesi, hälften av det borde bli ett ordspråk" - så här bedömde Pushkin Griboedovs skicklighet. "När det gäller verserna i vilka Ve från Wit är skrivna, i detta avseende dödade Griboedov under lång tid varje möjlighet till rysk komedi på vers. En lysande talang behövs för att fortsätta det arbete som Griboyedov påbörjade med framgång ..." - skrev i en av hans artiklar av Belinsky.

Faktum är att många rader från komedi började uppfattas som aforismer, idiom lever sina egna liv. Ordspråk: " roliga timmen observera inte"; "gick in i ett rum, kom in i ett annat"; "synd är inget problem, rykten är inte bra"; "och sorg väntar runt hörnet"; "och fosterlandets rök är söt och behaglig till oss"; "fler i antal, till ett billigare pris"; "med känsla, med förnuft, med arrangemang"; "Jag skulle gärna servera, det är sjukt att servera"; "traditionen är fräsch, men svår att tro "; " skvaller värre än en pistol"; "hjälten är inte min roman"; "ljug, men vet måttet"; "ba! bekanta ansikten" - många människor kommer inte ihåg var dessa fraser kommer ifrån.

Språk i komedi är både ett medel för individualisering av karaktärer och en metod för social typifiering. Skalozub, till exempel, som en social typ av en militär man, använder väldigt ofta arméns ordförråd ("frunt", "ranger", "sergeant major", "trench"), och individuella egenskaper hans tal återspeglar hans självförtroende och elakhet ("du kommer inte att lura mig med att lära dig", "men säg ett pip, det kommer omedelbart att lugna dig"), otillräcklig utbildning, manifesterad i oförmågan att bygga en fras ("för den tredje augusti satte vi oss i en skyttegrav: han gavs med båge, jag på nacken") och i ett felaktigt ordval ("med denna uppskattning" i stället för "skärpa"). Samtidigt försöker han också vara klok ("vi tjänade inte tillsammans med henne").

Famusovs tal är det så kallade Moskva ädla folkspråket ("de blåser inte någons mustasch", "skulle du röka i Tver", "Jag blev rädd", "problem i tjänsten"), fylld med diminutivformer ("om man ska korset, till staden "," andning "). Den här karaktären dyker upp i pjäsen i olika situationer, och därför är hans tal så mångsidigt: antingen ironiskt ("Jag är trots allt lite besläktad med henne", säger han om Sofya Chatsky), sedan arg ("Tillbaka till jobbet! dig!”), sedan rädd.

Chatskys monologer och repliker, som också framträder som en ny social typ, nära det decembristiska patoset i tal, krävde en särskilt stor mängd författarskap. I hans tal finns det ofta retoriska frågor ("Åh! om någon trängde in i människor: vad är värre i dem? själ eller språk?"), obegripliga, barn togs för att buga sig?"), motsatser ("Han är tjock, hans artister är magra"), utrop och speciella ordförråd ("svaghet", "elakaste", "hungriga", "slav", "alldeles heliga"). Samtidigt, i Chatskys tal, kan man möta Moskvas folkspråk ("vid sidan om", "Jag kommer inte ihåg"). På huvudpersonens språk, mest av allt aforismer, ironi, sarkasm. Dessutom förmedlar detta tal ett brett spektrum av psykologiska egenskaper hos karaktären: kärlek, ilska, vänlig oro, hopp, förolämpad stolthet, etc. Språket avslöjar också de negativa aspekterna av Chatskys karaktär – hårdhet och egensinnighet. Så till Famusovs fråga: "... vill du gifta dig?" - han svarar: "Vad behöver du?", och Sofya förklarar: "Hoppade din farbror tillbaka ögonlocket?" Hjältens monologer och repliker är alltid rätt i mål och svåra att undvika eller parera. Han missar inte en seriös anledning, inte den minsta anledning att slå, och ger inte en möjlighet att dra sig tillbaka med heder, och då förenas hans motståndare. Chatsky är verkligen en krigare, vilket Goncharov övertygande visade, men krig innebär alltid sorg och lidande.

2. Griboyedovs odödliga verk

komedi Griboedov hjälte tal

"I mer än 150 år har Griboyedovs odödliga komedi "Wee from Wit" lockat läsare, varje ny generation läser om den på nytt och finner i den överensstämmelse med det som oroar honom idag."

Goncharov skrev i sin artikel "A Million of Torments" om "Wee from Wit" - att det "allt lever sitt oförgängliga liv, kommer att överleva många fler epoker och allt kommer inte att förlora sin vitalitet." Jag delar till fullo hans åsikt. Författaren ritade trots allt den verkliga bilden sätt, skapade levande karaktärer. Så levande att de överlevde till vår tid. Det verkar för mig att detta är hemligheten bakom odödligheten i A. S. Griboyedovs komedi. När allt kommer omkring, våra Famusovs, tystlåtna, pufferfish, gör fortfarande Chatsky samtida för oss att känna sorg från sinnet.

Författaren till det enda fullt mogna och kompletta verket, dessutom inte publicerat i sin helhet under sin livstid, Griboyedov fick extraordinär popularitet bland sina samtida och hade en enorm inverkan på den efterföljande utvecklingen av rysk kultur. I nästan ett och ett halvt sekel har komedin "Ve från Wit" levt, inte åldrat, spännande och inspirerat många generationer, för vilka den har blivit en del av deras eget andliga liv, kommit in i deras medvetande och tal.

Efter flera år när kritiken inte nämnde Griboyedovs komedi, skrev Ushakov en artikel. Han definierar korrekt den historiska betydelsen av komedin "Wee from Wit". Han kallar Griboyedovs verk för en "odödlig skapelse" och ser det bästa beviset på komedins "höga värdighet" i dess utomordentliga popularitet, i det faktum att varje "läskunnig ryss" kan det nästan utantill.

Belinsky förklarade också det faktum att det, trots ansträngningarna för censur, "spred sig över Ryssland i en stormig ström redan före tryckning och presentation" och förvärvade odödlighet.

Namnet Griboyedov står alltid bredvid namnen Krylov, Pushkin och Gogol.

Goncharov, som jämför Chatsky med Onegin och Pechorin, betonar att Chatsky, till skillnad från dem, är "en uppriktig och ivrig figur": "de slutar sin tid, och Chatsky börjar ny tid, och detta är hela hans mening och hela hans sinne, "och därför" förblir och kommer Chatsky alltid att förbli vid liv. "Han är" oundviklig med varje förändring av ett århundrade till ett annat.

"Ve från Wit" dök upp innan Onegin, Pechorin, överlevde dem, passerade oskadd genom Gogol-perioden, levde dessa ett halvt sekel från tiden för dess uppkomst och lever fortfarande sitt oförgängliga liv, kommer att överleva många fler epoker och allt kommer inte att förlora sitt vitalitet.

Epigrammet, satiren, denna talspråksvers, verkar det som, aldrig kommer att dö, precis som det skarpa och frätande, levande ryska sinnet utspridda i dem, som Griboedov har fängslat, som en magiker av någon ande, i sitt slott, och det smular sönder. där med illvilliga skratt. Det är omöjligt att föreställa sig att ett annat, mer naturligt, enklare, mer hämtat från livets tal någonsin skulle kunna dyka upp. Prosa och vers smälte här samman till något oskiljaktigt, så verkar det som, för att göra det lättare att hålla dem i minnet och sätta tillbaka i cirkulation allt sinne, humor, skämt och ilska i det ryska sinnet och språket som samlats av författaren.

Den stora komedin är fortfarande ung och fräsch. Hon har behållit sitt sociala sound, sitt satiriska salt, sin konstnärliga charm. Hon fortsätter sin triumferande marsch genom scenerna på ryska teatrar. Det lärs ut i skolan.

ryska folket som byggde ett nytt liv, visade hela mänskligheten en rak och bred väg till en bättre framtid, minns, uppskattar och älskar den store författaren och hans odödliga komedi. Nu, mer än någonsin, låter orden skrivna på Griboyedovs gravmonument högt och övertygande: "Ditt sinne och dina gärningar är odödliga i ryskt minne ..."

Slutsats

Komedin av Alexander Sergeevich Griboedov "Wee from Wit" blev en händelse i rysk litteratur i början av 1800-talet, var ett sällsynt exempel på dess anklagande, satiriska riktning.

En lysande dramatiker, en begåvad poet och kompositör, en enastående diplomat, A.S. Griboedov tillhörde, enligt Belinsky, "den mest kraftfulla manifestationen av den ryska andan." odödlig komedi"Ve från Wit", "pärlan" på den ryska scenen, Griboyedov markerade början på blomningen av ryskt realistiskt drama.

Framgången med komedin var okänd. Pushkin gav en lysande och djupgående karaktärisering av Ve från Wit. Enligt poeten är syftet med komedin "karaktärer och en skarp bild av moralen."

Griboedov skapade en typisk bild av en "ny man" - en offentlig protestant och en kämpe - under de typiska omständigheterna för sin historiska tid. Han visade hur systematiskt och oemotståndligt, mer och mer förvärrad, motsättningen mellan huvudpersonen Chatsky och Famus-samhället växer. Detta samhälle fördömer Chatsky, vilket har karaktären av en politisk fördömelse: Chatsky förklaras offentligt vara en bråkmakare, carbonarius, en person som inkräktar på det "legitima" staten och det sociala systemet.

Ve från Wit är naturligtvis fortfarande ett av mästerverken i att straffa social satir. Men sann satir är inte ensidig, eftersom en satiriker, om han står i spetsen för ideologiska och konstnärliga positioner, alltid fördömer ondska och laster i godhetens namn och är dygdig, i namn av att bejaka något positivt ideal - socialt , politisk, moralisk. Griboyedov i "Wee from Wit" avslöjade inte bara feodalherrarnas värld, utan bekräftade också sitt positiva ideal i form av den enda sann hjälte spelar - Chatsky.

Lista över begagnad litteratur

1. A.S. Griboyedov. Synpunkt. Serien "Klassisk Gymnasium". Comp. biogr. referenser och anteckningar. A.I. Ostrovskaya. M. Laida, 1994.- s. 187.

Petrieva L.I., Prantsova G.V. SOM. svampätare. Studerar i skolan: Läromedel.-M.: Flint: Naturvetenskap 2001.-216 s.: ill.

Ordbok över karaktärer i rysk litteratur: Andra hälften av 1700-1800-talen - M.-S:t Petersburg: Universell bok, 200. 362 s.

Aikhenwald Yu Silhuetter av ryska författare: V 2v, T1 / Förord. I Kreida.-M.: TERRA.-Bokklubben; Republic, 1998.-304 s.:

ryska litteratur XIX-XX århundraden: I 2 volymer. T.1: Rysk litteratur från 1800-talet. Handledning för sökande till Moscow State University. M.V. Lomonosov / Comp. Och vetenskaplig utg. B.S. Bugrov, M.M. Golubkov. 2:a uppl., tillägg. Och en omarbetare.

Svetopolk-Mirsky D.P. Ryska litteraturens historia sedan antiken / D.P. Svyatopolk-Mirsky.-M.: Eksmo, 2008.-608 s.: ill. - (Encyclopepia of Russia).

100 stora namn inom litteraturen: populärvetenskap. Utg. / under. Ed. V.P. Sitnikova / V.V. Bykov, G.N. Bykova, G.P. Shalaeva och andra - M .: Philol. O-vo "Word", 1998.-544 sid.

Encyklopedi för barn. T.9. rysk litteratur. Del 1. / Chefred. M.D. Aksenova.- M.: Avanta+, 1999.- 672 s.- s.- 439-446.

Lanshchikova A.P. "Ve från Wit" som en spegel av det ryska livet. // Litteratur i skolan.- 1997. - Nr 5. s. 31-43.

Vlashchenko V. Lektioner enligt Griboyedov.// Litteratur.- 1999.- Nr 46.S. 5-12.

9.

.

11.helper.ru/p_Istoriya_sozdaniya_i_analiz_komedii_Gore_ot_uma_Griboedova_A_S

Handledning

Behöver du hjälp med att lära dig ett ämne?

Våra experter kommer att ge råd eller tillhandahålla handledningstjänster i ämnen av intresse för dig.
Lämna in en ansökan anger ämnet just nu för att ta reda på möjligheten att få en konsultation.

Vid första anblicken är pjäsen skriven i anden klassicism: det finns antagonisthjältar, handlingen avslöjar två utmanares kamp om en hjältinnas hand. Det viktigaste som skiljer det klassiska verket åt är tre enheter: platser (allt händer i Famusovs hus), tid (en dag går från det ögonblick Chatsky dyker upp till avgång) och handling (all handling utspelar sig runt Sophia). Men Griboyedov gör betydande förändringar genrefunktioner pjäser, bryter mot nästan alla klassicismens lagar.

Komedi börjar med lögner. I Famusovs hus är alla relationer byggda på en lögn som fungerar som ett skenredskap (som Molchalins) eller tar formen av dygd (som Famusovs). Sofya, Famusovs dotter, tvingas dölja sin kärlek till "rotlös" sekreterare Molchalin, eftersom fadern behöver en brudgum "med stjärnor och led". Molchalin låtsas älska Sophia av karriärskäl. Husets chef döljer för sin dotter allt som strider mot ryktet om ett respektabelt familjeöverhuvud.

Och i en sådan atmosfär av allmänt bedrägeri uppträder huvudkaraktär- Alexander Andreevich Chatsky. För tre år sedan flydde han från denna orimliga tristess "mind search". "Fosterlandets rök" och ömma känslor för Sophia återför honom till Moskva. Efter att inte ha varit i huvudstaden på tre år väntar han på förändringar, men allt visar sig vara sig likt: alla samma hobbyer, samma ansikten, samma tristess som han flydde ifrån. Varför stannar Chatsky nu? Svaret är enkelt: han ser framför sig inte en tonårsflicka, utan en ung dam som, vid sjutton, "blommade vackert". Och han förblir i hopp om att framkalla en ömsesidig känsla hos Sophia.

Dessutom märker Chatsky att Famusov är bekymrad över sitt utseende. När han inser att den unge mannen är redo att gifta sig, ställer han ett villkor: han måste ställa saker i ordning, gå för att tjäna och viktigast av allt, inte vara stolt. Som ett värdigt exempel nämner Pavel Afanasyevich farbror Maxim Petrovich, och Famusovs tal påminner mer om en attack, och Chatsky måste ofrivilligt försvara sig: han levererar sin första monolog om dumheten i Famus-samhället, vilket fick Sophias far att bli rädd för panik. av den unga mannens revolutionära humör.

Chatsky tror naivt "förra århundradet", århundrade "lydnad och rädsla", har redan passerat, men vederläggningen av denna idé är utseendet på överste Skalozub. Och återigen, återhållsamhet förråder Chatsky. Han är chockad: ges han till Skalozub för rättegång? hans monolog "Vilka är domarna? ..." född i protest mot det. Men insikten har ännu inte kommit till den ivrige unge mannen. Efter Molchalins fall från hästen och Sofyas svimning som följde, skulle han ha gissat vem hans barndomsvän var kär i, men spänningen för Sophia tillåter honom inte att korrekt uppfatta vad som händer.

Chatsky, enligt hjälten själv, "sinne och hjärta är inte i harmoni". Sinnet antyder att det är nödvändigt att bryta alla relationer med Famus-samhället, men hjärtat kräver Sophias kärlek. Det är bara Chatskys ädla sinne som inte kan känna igen det faktum att en tjej är kär i en icke-enhet - Molchalin. Han frågar Sophia vad som lockar henne i den här mannen. Det visar sig att han "undergiven, blygsam, tyst". Chatsky försäkrar sig själv att hon skämtar: du kan inte älska en person för detta. Och efter att ha lärt sig av Molchalin om sina ideal och livsambitioner, drar den förälskade unga mannen en fatal slutsats för sig själv:

Med sådana känslor, med en sådan själ
Vi älskar! … Bedragaren skrattade åt mig!

Sophia bygger dock sitt liv enligt allmänt accepterade mönster, i enlighet med den moral som accepteras i det Moskvaska samhället. För en sekulär kvinna behöver du "man-pojke, make-tjänare", och Molchalin är lämplig för denna roll. Chatsky kom till poängen genom att identifiera huvudkaraktärsdraget hos sin motståndare: "De älskar trots allt det ordlösa nu". Ja, Sophia älskar det här, men i Chatskys mun låter det som en förolämpning för henne. Därför begår hon så lätt elakhet och löser upp skvaller på balen om det faktum att Chatsky påstås ha blivit galen.

Du älskar att klä upp alla i gycklare,
Vill du prova på dig själv?

Varför spred sig skvaller så snabbt bland Famusovs gäster och väckte inte ens tvivel hos någon? Från det första framträdandet på scenen lockar hjälten tittaren med sin direkthet av dömande, intolerans mot lögner och iver. han "smart, skarp, vältalig" men för otålig. Och om denna otålighet bara orsakar ett leende hos tittaren, blir representanterna för det höga samhället i Moskva förolämpade. Chatsky förkastade deras livsprinciper, och detta orsakar irritation i samhället, vilket så lätt resulterade i spridningen av skvaller om Chatskys galenskap.

Var och en av gästerna nämnde sin egen anledning till galenskap, men Famusov visade sig vara mer "original" än alla. Han såg roten till ondskan i utbildning:

Lärande är pesten, lärande är orsaken...

Chatskys utseende orsakar rädsla bland gästerna, men han är så deprimerad i andan "tom, slavisk, blind imitation" det, spricker ut i ännu en monolog om "Frenchie från Bordeaux", märker inte hur han förklarades galen. Men hans ilska är obegriplig för Famusovs gäster, de förväxlar höga idéer med skandalöshet och sprider sig i fasa. Så bollen blir konfliktens klimax "av det nuvarande århundradet" och "förra århundradet". Men det finns fortfarande en upplösning framför oss - en natt av insikter.

Sophia måste ta reda på hur låg hennes älskade Molchalin är, Chatsky kommer att bli chockad över Sophias förräderi och få reda på att det var hon som startade ryktet om hans vansinne. Famusov kommer att se till att hans dotter, "som sin mamma, död kvinna", "någonstans med en man".

Varje hjälte kommer att uppleva sitt eget "en miljon plågor". Men om Chatsky lämnar Moskva för alltid, som så lätt antog honom för en galning, säger sin sista monolog vid avsked, fördömande "torterare av folkmassan", då verkar Sophias situation mer tragisk. Hon avvisade Chatsky, var besviken på sin älskade, förblev en leksak i händerna på en arg far och hotade att gå i exil "till byn, till min moster, till vildmarken, till Saratov".

Har Chatsky rätt, säker på att hon kommer att sluta fred med Molchalin? Kommer Sophia att kunna överleva förolämpningen och försona sig med Moskvakretsen och välja sin man "lågdyrkare och affärsman"? Dessa frågor förblir obesvarade. Men läsaren förstår hur tragiskt ödet för en flicka vars skarpa sinne kolliderar med samhällets dogmer. Så namnet på komedin "Wee from Wit" är relaterat till både Chatsky och Sophia. Sådan tvetydighet i bilderna vittnar om deras inkonsekvens med klassicismens traditioner.

Komedin "Wee from Wit" speglade i stor utsträckning den tidens era: författaren målar en bild av livet och sederna ädla samhället och hans världsbild, visar en avancerad man med sina ideal, och hela denna bild har det där "Moskva-avtrycket" som Griboyedovs samtida talade om och som korrekt förmedlade andan i det lordly Moskva på 10-20-talet av XIX-talet.

I pjäsen finner vi svar på olika aktuella frågor av tiden: det finns dispyter om kameror, jurymän, Byron, prat om Lancasters "ömsesidiga utbildning", om Pedagogical Institute och dess professorer, om Carbonari, Jacobins och Frimurare, om English Club, om Akademiska kommittén, om förmynderskapet över godsägarnas gods, om avveckling av livegna för fel i Sibirien m.m.

Allt detta skapar smaken av eran och gör "Ve från Wit" relaterad till "Eugene Onegin", med den skillnaden att i Pushkins roman visas eran, levnadssätt och seder ofta i lyriska utvikningar, där författaren argumenterar för sig själv. , medan Griboedov, på grund av egenheter dramatiskt arbete, introducerar eran endast genom karaktärernas tal och använder denna information för att karakterisera karaktärerna, eftersom det också är viktigt hur hjälten talar om den här eller den frågan, vad är hans åsikt om detta.

Så till exempel introducerar den allra första konversationen mellan Chatsky och Sophia läsaren till samhället av muskovitiska adelsmän och dess intressen och sätt att leva (enligt Chatsky). Dramatisk konflikt - hjältens motsättning till miljön - bestämmer konstruktionen av verket, dess sammansättning. Men inte bara en social konflikt ligger i hjärtat av Ve från Wit.

Att handlingshastighet och livlighet, som författaren själv talade om, ges till komedi av en annan, kärlekskonflikt. Griboyedovs stora skicklighet som dramatiker talade på det sätt som han på ett briljant sätt visade inbördes penetrationen av Chatskys två dramer – offentliga och privata. Ve från kärlek och sorg från sinnet, sammanflätade, växa och fördjupa tillsammans, vilket för hela handlingen till en upplösning.

Så i 1 åtgärd är det i princip planerat kärlekslinjen handling: Sophia älskar Molchalin (läsaren kommer omedelbart att få reda på detta, men varken Famusov eller Chatsky vet om det).

Från samtalet mellan henne och Liza får vi veta om Chatsky, som är kär i Sophia, och han framträder omedelbart själv, livlig, pratsam, skämtar med Sophia, pratar om hennes kyla, tror ännu inte på henne, minns Moskvabekanta. Famusov är rådvill: han hittade Sophia Molchalin, senare Chatsky.

Lisa är en aktiv deltagare i alla scener där en kärleksaffär utvecklas; i akt 1 är hon listig, skyddar den unga damen och skrattar åt henne och undviker Famusovs herrliga uppvaktning och minns Chatsky.

De sista orden av Famusov, med vilken 1 akt slutar, är inte bara en kommentar i slutet, som vissa kritiker trodde, utan samtidigt är det resultatet av handlingen: Sophia - och två personer runt henne: Molchalin och Chatsky . Famusov är rådvill - vilken av de två - och båda, enligt hans åsikt, var inte lämpliga för friare.

I akt IV, i det tragiska ögonblicket av aktens klimax, ligger det komiska i Famusovs situation just i det faktum att han bestämt avgjorde denna fråga för sig själv ("vilken av de två?") till förmån för Chatsky och är helt säker. att han har rätt ("Även om du kämpar - jag tror inte").

Så, i akt 1, skisseras den sociala konflikten endast av de tunna linjerna i Chatskys lekfulla, om än frätande kommentarer om Moskvas samhälle; tyngdpunkten är i en kärleksaffär. Men här i 2:a akten, från 1:a till 6:e framträdandet, hörs redan offentliga motiv tydligt.

Vi noterar dock att tvisten mellan Chatsky och Famusov, som förvandlades till en riktig duell mellan det "nuvarande århundradet" och det "förra århundradet", började på grund av Sophia: Chatsky frågar om hennes hälsa - Famusov är irriterad, eftersom Chatsky, i hans åsikt, kan inte vara lämplig brudgum för Sophia.

Med stor skicklighet översätter Griboedov konversationen till offentliga frågor: till Chatskys ord: "Låt mig gifta mig, vad skulle du säga till mig?" - Famusov svarar med förslaget "att inte bliss", att inte förvalta godset av misstag, och viktigast av allt - att gå till tjänsten, som Chatsky invänder mot: "Jag skulle vara glad att tjäna, det är sjukt att tjäna."

Chatsky är irriterad, han har redan fått, om än informell, eftersom han själv inte lämnar ett formellt förslag, men fortfarande ett avslag från pappan till sin älskade flicka. Han är upprörd över Famusovs krav, han kan inte ge upp sin övertygelse för kärlekens skull.

Motivet för medborgerlig tjänsteplikt utvecklas brett vidare i två monologer: Famusov och Chatsky, som uttrycker skarpt motsatta åsikter. Famusov är ett fan av de gamla sätten att tjäna, ta emot platser och led, Chatsky är en exponent för synen på service som fullgörandet av en persons medborgerliga plikt. Famusovs sätt att reagera på Chatskys åsikt ("Herregud! han är carbonari!", etc.) avgör betydelsen av den sociala konflikten mer och mer skarpt. Men också älskar drama Griboyedov glömmer inte Chatsky.

Det följer med samhällsdramat och genomsyrar det. Båda konflikterna fördjupar varandra. I den 3:e uppenbarelsen antyder Famusov Chatskij på Skalozub som en möjlig brudgum för Sophia, och i den 4:e uppenbarelsen visar Chatsky, uppflammad av en dispyt med Famusov, den förvirring som dessa anspelningar fört in i hans själ.

Skärpan i den sociala konflikten är tydligt definierad i två berömda monologer (Famusov och Chatsky): "Smak, far, utmärkt sätt" och "Vilka är domarna?" Så den sociala konflikten blir mer och mer komplicerad och fördjupad, och i det ögonblick när den når stor spänning växlar Griboedov, med en snabb och helt oväntad scen av Sophias svimning, läsarens uppmärksamhet på karaktärernas personliga relationer.

Från det 7:e till det 14:e fenomenet utvecklas en kärleksaffär, komplicerad av Molchalins förräderi. Misstankar om Molchalin läggs till Chatskys misstankar om Skalozub. Liza från en förtrogen blir en aktiv deltagare i utvecklingen av en kärlekshistoria. Hennes berömda ord:

Hon till honom och han till mig,
Och jag ... bara jag krossar kärleken till döds, -
Och hur man inte blir kär i barmannen Petrusha! —

sammanfattar det nya i en kärleksaffär under 2:a akten(i akt 1 Chatsky - till Sofya, Sofya - till Molchalin, och i akt 11 Chatsky - till Sofya, Sofya - till Molchalin, Molchalin - till Lisa, Liza - till Petrusha).

Så i 2:a akten indikeras den ständigt ökande sociala konflikten tydligt och samtidigt blir kärleksaffären mer komplicerad. Om det i början av 2:a akten finns offentliga motiv komplicerade av personliga upplevelser, och i slutet av handlingen det sker en snabb utveckling av en kärleksintrig, börjar den 3:e akten tvärtom, som om man fortsätter den 2:a akten agera, med utvecklingen av övervägande kärleksmotiv, komplicerad offentlighet.

Det här är fenomen 1 och 2, där Chatsky försöker fråga Sophia om Skalozub och Molchalin, och omedelbart uttalar sig om offentliga frågor (Chatskys monolog "Låt oss lämna denna debatt").

Fenomen 3 är ett exempel på dialog på vers. Det förenade fullt ut både personliga och offentliga motiv för pjäsen. Dialogen ger ett rikt material för att karakterisera Molchalin (Chatskys åsikter är inte längre nya för oss, men hans briljanta aforismer är slående) och avslutas med en naturlig slutsats för Chatsky:

Med sådana känslor, med en sådan själ
Vi älskar ... Bedragaren skrattade åt mig!
Vidare, från det 4:e framträdandet, följer bilden av bollen på Famusov. Griboedov visar det stora antalet och styrkan i lägret mitt emot Chatsky; oundvikligheten av ett öppet avbrott växer, och samtidigt, mot bakgrund av kampen mellan de två lägren, oupplösligt förknippad med den, utvecklas Chatskys hjärtedrama.

I uppenbarelsen den 13:e retade Chatsky verkligen upp Sophia genom att tala om Molchalin med hån (psykologiskt sett är detta ganska berättigat: trots allt är Chatsky säker på att Sofya inte kan älska Molchalin). Från den irriterade Sophia får man för första gången höra talas om Chatsky: "Han är ur sig."

Detta följs av fenomen där skvallret om Chatskys galenskap växer med exceptionell hastighet och lätthet. De snabbt föränderliga scenerna visar hur skvallret finner sin mest bördiga mark, hur det får nya och nya, allt mer otroliga och löjliga detaljer.

Resultatet, som skvallret når, är Zagoretskys ord: "Nej, sir, fyrtiotalsfat!" I det 22:a (sista) framträdandet är Chatsky motståndare till hela samhället med sina "miljoner plågor", vilket resulterade i en arg monolog: "I det rummet, ett obetydligt möte ..."

Djupet av gapet mellan Chatsky och människorna runt honom är tydligt, och de sista och mycket betydelsefulla dragen har lagts till Chatskys positiva program, som han beskrev tidigare: kravet på respekt för det ryska folket, för nationell kultur, för modersmålet.

Fullbordandet av avslöjandet av Chatskys ideologiska ståndpunkter och hans skarpa sammandrabbning med samhället avslutar den tredje akten.

I akt IV lägger scenerna där Repetilov uppträder nytt material till karaktäriseringen av Moskvas samhälle. Repetilov berättar om den sekulära ungdomens tidsfördriv i den engelska klubben, där möten i det "hemliga" samhället äger rum.

Sedan passerar Famusovs gäster i en minut framför läsaren och ersätter varandra. Från det 10:e framträdandet tar Griboyedov oss tillbaka till kärleksaffären, vilket leder det mycket snabbt till en klimax och upplösning. I Chatskys sista monolog får båda konflikterna ett slut: sammandrabbningen med samhället slutar i ett uppehåll, kärlekens kollaps blir uppenbar. Chatsky lämnar Moskva.

Det är så komedi är byggd. Snabb handlingstakt, oväntade förändringar av händelser, omöjlighet att gissa dem ytterligare utveckling, överflödet av korta scener som omedelbart passerar för läsaren, de många karaktärerna, pjäsens fart och livlighet, det välriktade vardagliga ryska talet - allt detta var nytt, ovanligt och förvånade samtida, av vilka några förebråade Griboyedov för att ha försummat de gamla beprövade reglerna för att konstruera klassisk komedi.

Som svar på förebråelsen att scenerna i pjäsen hänger ihop godtyckligt, skrev Griboedov: "Precis som i naturen av alla händelser, små och viktiga: ju plötsligare, desto mer lockar de dig till nyfikenhet. Jag skriver för sådana som jag, och när jag gissar den tionde från första scenen: jag reser mig upp och springer ut från teatern ... ".

SKAPPELSESHISTORIA OCH UTGIFT AV VERKET.

Information om historien om skapandet av Griboedovs huvudsakliga konstverk är ganska knapp. Enligt skribentens vän, S.N. Begichev, idén till komedin uppstod redan 1816. Den var tänkt att skriva 5 akter, där Famusovs fru, "en sentimental fashionista och aristokrat", spelade en viktig roll. Därefter minskade antalet handlingar och dramatikern övergav den viktiga kvinnliga bilden. Tydligen handlade det faktiskt inte om det verk som vi känner till, utan om en sketch som till sin handling liknar en komedi, men som fortfarande inte är dess första upplaga. Datumet för påbörjandet av arbetet med "Ve från Wit" anses vara 1820. Ett brev från Griboyedov från Persien daterat den 17 november 1820 till en okänd person har bevarats, där en dröm återges i detalj, där författaren påstås såg huvudpunkterna i det framtida arbetet.

Originalversionen av pjäsens titel är "Wee to the Mind". I ett brev till Katenin formulerade författaren huvudintrigen för den framtida komedin enligt följande: "Flickan, som inte var dum, föredrog en dåre framför en smart person." Sociala motsättningar passade dock inte in i det utpekade tomtschemat. Dessutom lät själva namnet som en mening för alla sinnen för all framtid. Griboedov, å andra sidan, försökte presentera en så paradoxal, men tyvärr typisk situation där den positiva egenskapen hos en person - sinnet - för med sig olycka. Det var denna situation som återspeglades i det nya namnet - "Ve från Wit".

Direkt studie av de första och andra åtgärderna utfördes 1822 i Kaukasus. En viktig roll i att skildra social konfrontation spelades av kommunikation med Kuchelbecker, vars observationer Griboyedov tog hänsyn till. Arbetet med 3:e och 4:e akten utfördes 1823 på dödsboet S.N. Begichev, och första akten brändes och skrevs om igen. Den helt ursprungliga versionen av komedin färdigställdes 1824 i Moskva och presenterades för samma Begichev (den så kallade museets autograf). För att få censurtillstånd åker skribenten till S:t Petersburg och fortsätter att göra ändringar i texten under vägen. Så scenen för Molchalins flirta med Lisa i 4:e akten var avklarad och hela finalen ändrades. Vid ankomsten till huvudstaden läser Griboedov en pjäs av A.A. Gendru, som var ansvarig för hela kontoret. Den senare instruerar de skriftlärda att göra listor över arbetet. Dramatikern överlämnade listan med sin signatur uträtad av egen hand till sin vän (Jandres manuskript). Huvudrollen i distributionen av pjäsen under denna period spelades av de framtida decembristerna.

Andra hälften av 1824 och början av 1825 gick i problem: författaren träffade inrikesministern f.Kr. Lansky, utbildningsminister A.S. Shishkov, guvernör i St. Petersburg M.A. Miloradovich, introducerades för storhertigen (blivande kejsaren) Nikolai Pavlovich. Samtliga reagerade positivt på dramatikern, men det var inte möjligt att få utgivningen av hela verket. Endast företeelser 7-10 i första akten och tredje akten med censurerade förkortningar trycktes i F.V. Bulgarin "Ryska Thalia för 1825". För honom, som lämnade 1828 till öst, presenterade Griboyedov den sista auktoriserade versionen av verket (bulgarinska listan). Efter författarens död erhölls äntligen tillstånd för en teateruppsättning i starkt förvrängd form. År 1833 publicerades en teatralisk "upplaga" av komedin. Helt utan censurerade snitt publicerades pjäsen utomlands 1858, och i Ryssland först 1862. Vid denna tidpunkt fanns det flera tiotusentals handskrivna listor i landet, som avsevärt översteg alla tryckta upplagor som var kända vid den tiden. Samtidigt innehöll de handskrivna versionerna allvarliga avvikelser, både på grund av enkla skriftställares misstag och deras önskan att göra egna tillägg och ändringar i texten. Dessa svårigheter kunde inte helt övervinnas av redaktionen för 1862 års upplaga. Piksanov, på grundval av en jämförelse av museets autograf, Zhandrovskaya-manuskriptet och Bulgarinsky-listan, etablerades versionen av texten till komedin som vi har idag.

KONSTNÄRLIG METOD, PRINCIPER FÖR ATT SKAPA ETT VERK. Traditionellt anses "Ve från Wit" vara den första ryska realistiska komedin. Detta faktum är obestridligt. Samtidigt har klassicismens särdrag bevarats i pjäsen (till exempel enheten av tid och plats, "talande efternamn", traditionella roller: "en lurad far", "en trångsynt militär", " a confidante sobrette”) och inslag av romantik, som återspeglas i ett antal exceptionella särdrag av huvudpersonens personlighet, i hans obegriplighet för andra och ensamhet, i hans maximalism, motstånd mot all verklighet som omger honom och framförande av sina idealideer i opposition till denna verklighet, såväl som i hans tals patos. Realismen tog sig främst uttryck i typifieringen av karaktärer och omständigheter, såväl som i författarens medvetna vägran att följa de många normerna för att konstruera klassicistiska pjäser. Griboyedov bröt mot ett antal genre- och plotkompositiva kanoner, vilket hindrade honom från att spegla ett nytt innehåll som inte var typiskt för traditionella komedier.

VERKETS IDÉ OCH FILOSOFISKA INNEHÅLL. Om i början av XIX-talet. Medan huvuduppgiften för en komiker var att underhålla allmänheten och förlöjliga personliga laster, satte Griboedov upp sig helt andra mål. För att förstå dem bör man hänvisa till betydelsen av pjäsens titel. Det återspeglar verkligen huvudidén, idén med arbetet. Detta bekräftas i författarens berömda brev till Katenin: ”... i min komedi finns det 25 dårar per sansad person; och denna person är naturligtvis i motsättning till samhället som omger honom, ingen förstår honom, ingen vill förlåta honom, varför är han lite högre än de andra. Således kan den centrala frågan som Griboyedov ställer i sitt arbete formuleras på följande sätt: varför avvisas en intelligent person av både samhället och hans älskade flicka? Vilka är orsakerna till detta missförstånd? Detta är en djupt filosofisk och psykologisk fråga, en fråga som uppstår när som helst och i vilken social miljö som helst. Faktum är att eran med vagnar och palats länge har sjunkit i glömska, människor verkar leva under helt andra förhållanden, men det är fortfarande svårt för en intelligent person att hitta förståelse i samhället, det är fortfarande svårt för honom att kommunicera med nära och kära , de motsätter sig fortfarande varandras personliga och socialpsykologiska stereotyper. Naturligtvis, i en sådan "övertids"-formulering av problemet ligger en av hemligheterna bakom komedins livslängd, dess modernitet och relevans.

Sinnets problem är den ideologiska och känslomässiga kärnan kring vilken alla andra frågor av filosofisk, sociopolitisk, nationalhistorisk och moralisk karaktär grupperas. På grund av den speciella betydelsen av sinnesproblemet utspelade sig en allvarlig kontrovers kring det. Så, M.A. Dmitriev trodde att Chatsky bara var smart, föraktade andra och såg i sin pretentiöshet den mest komiska av alla ut. Från andra positioner, men också kritiskt bedömt de mentala förmågorna hos huvudpersonen i pjäsen A.S. Pusjkin. Utan att förneka djupet i tankar som uttrycks av Chatsky ("Allt han säger är mycket smart"), argumenterade poeten: "Det första tecknet på en intelligent person är att vid första anblicken veta vem du har att göra med och inte kasta pärlor framför the Repetilovs ...” Han var skeptisk till problemformuleringen av P.A. Vyazemsky, som förklarade att "bland dårarna av olika slag" Griboyedov visade "en smart person, och även då en galen." V.G. Belinsky, som till en början höll med om Dmitrievs bedömning ("Han är bara en skrikare, en frasare, en idealisk tönt, som vanhelgar allt heligt i varje steg som han talar om. Betyder det verkligen att gå in i samhället och börja skälla ut alla i ögonen med dårar och nötkreatur betyder att vara en djup person?” ), reviderade sedan sin synvinkel, och såg i Chatskys monologer och kommentarer ett utflöde av "bilious, åskande indignation vid åsynen av ett ruttet samhälle värdelösa människor”, vars sömniga liv faktiskt är ”döden ... av någon rimlig tanke”. Således har det skett en radikal vändning i bedömningarna av huvudpersonens sinne, vilket återspeglades i utseendet på D.I. Pisarev, som tillskrev Chatsky till antalet karaktärer som lider "av det faktum att frågor som länge har lösts i deras sinnen ännu inte ens kan ställas i verkliga livet". Denna synpunkt fick sitt slutgiltiga uttryck i artikeln av I.A. Goncharov "A Million of Torments", där Chatsky kallas den smartaste personen i komedi. Enligt författaren är huvudpersonen i "Wee from Wit" en universellt typologisk figur, oundviklig "med varje förändring av ett århundrade till ett annat", långt före sin tid och förbereder ett nytt. När det gäller Chagkys förmåga att känna igen människor, trodde Goncharov att hjälten hade det. Chatsky, som inte hade för avsikt att initialt uttrycka sina åsikter i sällskap med Famusov och hans gäster, efter att ha kommit bara för att träffa Sophia, blir Chatsky stucken av sin kyla, sedan sårad av sin fars krav och kan slutligen psykiskt inte stå emot stressen och börjar svara med ett slag för slag. Sinnet är ur harmoni med hjärtat, och denna omständighet leder till en dramatisk sammandrabbning.

Med tanke på Pushkins princip att döma en författare "enligt de lagar han själv erkänner över sig själv", bör man vända sig till Griboyedovs ståndpunkt, till vad han själv lägger in i begreppet "sinne". Dramatikern kallade Chatsky smart och andra hjältar - dårar, och uttryckte sin synpunkt entydigt. Samtidigt är konflikten uppbyggd på ett sådant sätt att var och en av de motsatta sidorna anser sig vara smart, och de som inte delar dess åsikter är galna. Två förståelser av sinnet avslöjas. Famusovs sinne och karaktärerna i hans cirkel är förmågan att anpassa sig till de befintliga livsvillkoren och utvinna maximal materiell nytta av dem. Framgång i livet uttrycks i antalet livegnas själar, i att erhålla en titel eller rang, i ett lönsamt äktenskap eller äktenskap, i pengar, i lyxvaror. Den som lyckats uppnå detta (oavsett medel för att uppnå det) anses vara smart. Ett exempel på "smart" beteende visas tydligt i berättelsen om Famusovs farbror Maxim Petrovich, som, det verkar, var en absolut förlorande situation ("på en kurtage ... han föll, så mycket att han inte gjorde ont. hans huvud”), som omedelbart orienterade sig, lyckades förvandlas till en vinnande för sig själv, medvetet falla två gånger till och få kompensation för detta i form av en speciell disposition av den roade kejsarinnan.

Liknande exempel på "smart" beteende visas av Sophia, och Molchalin och Skalozub. Ur deras synvinkel en person som inte vill behålla bönderna i livegenskap, som har gett upp sin position och karriär, som inte vill vara listig, som öppet uttrycker åsikter som strider mot allmänt accepterade, som har gjort så många fiender på en kväll, kan inte anses vara smart - detta kan göras bara en idiot. Samtidigt är många representanter för Famus-samhället väl medvetna om att Chatskys åsikter inte är galna, utan bygger på en helt annan logik, skild från deras egen och kantas av ett hot mot deras vanliga tillstånd av självgodhet. Logiken hos en smart person, enligt Chatsky, involverar inte bara förmågan att använda de redan existerande livsvillkoren och inte bara utbildning (vilket i sig är obligatoriskt), utan förmågan att fritt och opartiskt bedöma själva förhållandena från punkten. syn på sunt förnuft och ändra dessa villkor om de sunt förnuft inte stämmer överens. Det är meningslöst att ropa att kräva "en ed som ingen vet och inte lär sig att läsa och skriva", att stå i spetsen för en vetenskaplig kommitté. Hur länge kan man hålla fast vid en sådan position med sådana åsikter? Det är inte bara ohederligt, utan också riktigt dumt att byta ut sig mot tjänare som "under vinets och stridens timmar" gång på gång räddat mästarens liv och ära, "tre vinthundar", för vem ska rädda hans liv nästa gång? Det är meningslöst och farligt att använda materiella och kulturella varor utan att ge någon tillgång till dem till folket, till de mycket smarta, livskraftiga människor som just hade räddat den ryska monarkin från Napoleon. Det är inte längre möjligt att stanna vid domstolen med Maxim Petrovichs principer. Nu räcker det inte bara med personlig hängivenhet och viljan att behaga - nu måste du kunna göra jobbet, eftersom statliga uppgifter blev mycket svårare. Alla dessa exempel visar tydligt författarens position: sinnet, som bara anpassar sig till det som redan är känt, tänker i standardstereotyper, är Griboedov benägen att överväga dumhet. Men det är kärnan i problemet, att majoriteten alltid tänker på ett standardiserat och stereotypt sätt. Slutsatsen, med tanke på situationen i början av 1800-talet, kan låta så här: adeln, till största delen, som en kraft som ansvarade för att ordna livet på landet, upphörde att uppfylla tidens krav. Men om vi erkänner rätten att existera för sådana åsikter, kommer det att vara nödvändigt att svara på dem: antingen, inse deras riktighet, ändra i enlighet med dem (vilket många inte vill göra, men de flesta helt enkelt inte kan göra), eller slåss (vilket händer under hela 2:a, 3:e och nästan hela 4:e akten av komedin), medan du förklarar hjälten galen låter dig ignorera hans tal. Så bekvämt, och du kan försöka återställa atmosfären av självbelåtenhet och komfort som härskade här innan Chatskys utseende. Men det är redan omöjligt att göra detta, eftersom Chatsky inte bara är en absolut ensam figur, utan en typ som har utpekat ett helt fenomen i samhället och avslöjat alla dess smärtpunkter.

För att täcka sinnets problem på ett heltäckande sätt vänder sig dramatikern till andra filosofiska, sociopolitiska, moraliska-etiska, nationellt-kulturella och familjeaspekter. Komedins innehåll är alltså en komplex uppsättning filosofiska, sociopolitiska, moraliska och nationalhistoriska problem. Bland de filosofiska kan, förutom sinnets problem, tillskrivas problemet med livets mening, problemet med lycka, problemet med individuell frihet, problemet med ödet. Sociopolitiska problem är mycket brett representerade. Först och främst bör problemet med djupa gränsdragningar inom adeln lyftas fram. De flesta av adelsmännen är nöjda med det liv de lever och som de inte vill förändra i någonting. Minoriteten, tvärtom, strävar efter att omvandla nästan alla sociala grunder. Det bör noteras att Griboedov inte reducerar denna konflikt bara till en konfrontation mellan generationer. Till exempel kan Chatsky och Molchalin hänföras till samma generation, men deras åsikter är diametralt motsatta: den första är en personlighetstyp av det "nuvarande århundradet" och till och med troligen framtidens århundrade, och den andra, trots allt hans ungdom, är "av det senaste århundradet", eftersom han är nöjd med livsprinciperna för Famusov och människor i hans krets. Poängen ligger därför inte bara i försöket från några av ungdomarna att hävda sig, utan i det faktum att grundvalen för adelns liv som har utvecklats genom århundradena faktiskt har överlevt sig själva och de mest framsynta människorna. har redan förstått detta, medan andra känner allmän nöd, med all sin kraft sträva efter att bevara dessa grunder eller nöja sig med endast ytliga förändringar. Således blir det tydligt att skärpan i de motsättningar som avslöjas i Chatskys och hans motståndares inställning till livegenskap, till statssystemet, till service, till offentlig utbildning och utbildning, till historien, till kvinnors ställning och roll i samhället, till det allmänt accepterade familje- och hushållssättet. Det är mycket viktigt att komma ihåg vilken av karaktärerna och vilken typ av synpunkter på dessa frågor uttrycker, och man bör inte begränsas till bara huvudkaraktärerna.

Griboyedov fäste särskild vikt vid frågorna om sanning och lögner, såväl som heder och vanära, framställda i Ve från Wit som en offentlig angelägenhet (särskilt längs med samhället - en ökänd skurk, och även längs med samhället - rättvis man), och på den interpersonella nivån (chef - underordnad, föräldrar - barn, älskare, vänner, bekanta). Borde säg en pappa som flirtar med en hembiträde och dessutom lämnar sin dotter till en fransyska för att uppfostra sin dotter förvånas över att hans dotter beter sig efter både sitt eget exempel och höviska romanser? Ska en tjej som lurar sin far och förtalar sin barndomsvän anklaga sin älskare för bedrägeri, som bedrog henne själv? Är inte orsaken till sådant att människor, både förr och nu, i ett antal fall tillåter sig att överträda reglerna för samvete och heder, medan andra är skyldiga att strikt följa dessa regler? Dubbelmoral är allmänt accepterat, därför är det inte själva handlingen som blir viktig, utan åsikten om den, som långt ifrån alltid bildas spontant - den kan "organiseras". I samband med denna länk, som förenar komedins alla moraliska problem, blir motivet av rykten och skvaller. Förutom, moraliska frågorär direkt relaterade till sinnets problem. Ska en smart person också vara ärlig, eller räcker det för honom att skapa en lämplig opinion om sig själv? Denna långt ifrån tomgångsfråga är relevant idag.

De nationalhistoriska problem som tas upp i komedin är också mycket betydande: kriget 1812, nationell identitet, kultur, språk. Korrelationen mellan ryska och västeuropeiska (främst franska, men inte bara) typer av medvetande uppstår på grund av jämförelsen av böcker, kläder, vardagsliv, språk, principer för uppfostran och utbildning. Författaren avslöjar allvarliga diskrepanser mellan dessa typer av medvetande. Problemet med att låna blir aktuellt: att känna av främmandet av innehållet i många västeuropeiska livsprinciper, rysk adel för det mesta tenderar dock att följa deras form. Således lånas bara den yttre sidan - kläder, mode, uppförande, talvändningar. En sådan diskrepans mellan innehåll och form leder ibland till bisarr (en blandning av "franska med Nizhny Novgorod") och oftare till dramatiska konsekvenser (det ryska folket börjar uppfatta sin egen adel som utlänningar). Dessutom finns det två ömsesidigt frånstötande poler för uppfattningen av andra kulturer: deras fullständiga och villkorslösa kopiering (kom ihåg beteendet hos gästerna vid balen) och deras lika fullständiga, men bara verbala avvisning (Famusovs position). Griboyedov på det hela taget motsätter sig båda ytterligheterna: han anser att det är nödvändigt att se världen och uppfatta de bästa exemplen på världserfarenhet, men han ser att allmänhetens medvetande visar sig endast kunna uppfatta andra klassens surrogat genom de utlänningar som hemma inte kunde bevisa sig på något sätt. Och i denna fråga lyckades författaren också fånga inte bara funktion sin tid, men också ett nationellt problem. Är det inte så vi nu bombarderas med människor, idéer och saker av tvivelaktig kvalitet från utlandet, och är det inte som tidigare att det allmänna medvetandet inte kan skilja agnarna från vetet? Hur relevant är den desperata Chatskys fras om behovet, om det redan är omöjligt att överge den "tomma, slaviska, blinda imitationen", att låna till och med från kineserna "utlänningarnas kloka ... okunnighet". Men "det finns ingen profet i sitt eget land" - samhället tenderar inte bara att klä sig utan också smarta människor söka utomlands.

Slutför analys innehåll "Ve från sinnet", är det nödvändigt att uppmärksamma den absoluta karaktären av konfrontationen mellan de motsatta krafterna i alla frågor: ingen sida är inte bara oförmögen att kompromissa, utan är tvärtom helt övertygad om att sanningen bara tillhör den. I det ryska livets kritiska epoker splittras samhället i de som försöker förändra alla grunder på en gång och de som med all kraft försöker bevara de gamla grunderna. Egenhet nationellt medvetande i sådana ögonblick fungerar det på ett sådant sätt att människor inte kan sätta sig på motsatt synvinkel. I detta avseende får motivet dövhet särskild betydelse i komedi. Manifesteras både på den sociala och interpersonella nivån (fadern, till exempel, visar sig vara döv för sin dotters åsikter, dottern lyssnar inte på pigans varningar, huvudpersonen kan inte tro att hans älskade föredrog honom att en annan) nivå, utspelas dövhet också med hjälp av satiriska tekniker som korrelerar ovilja att lyssna med dövhet i ordets bokstavliga bemärkelse. Genom att gå igenom hela pjäsen blir motivet dövhet verkets ledmotiv.

GENRE FUNKTIONER. Genom att analysera funktionerna i genren "Wee from Wit", bör du vara uppmärksam på ett antal punkter. Först är det nödvändigt att förstå varför komedigenren valdes av författaren för att väcka så allvarliga frågor och vilka möjligheter denna genre gav författaren. För det andra är det nödvändigt att besvara frågan: om dramatikern var nöjd med de möjligheter som de komediformer som utvecklats före honom gav, och om svaret är negativt, för att identifiera vilka innovationer Griboyedov introducerade, använde han till exempel några element av dramagenren. För det tredje är det nödvändigt att bestämma vilken typ av komedi-genre som är Woe from Wit: filosofisk, sociopolitisk, inhemsk, eller så kombinerar den ett antal varianter. Svaret på denna fråga kan erhållas baserat på vad som, från författarens synvinkel, är huvudidén med verket. För det fjärde bör verkets plot-kompositionsstruktur analyseras för att identifiera eventuella innovationer (till exempel antalet åtgärder, frånvaron av traditionellt nödvändiga eller närvaron av ytterligare plotelement, etc.).

KONFLIKT, PLOT OCH KOMPOSITION. Med tanke på konflikten och planorganisationen av Woe from Wit, måste man komma ihåg att Griboedov närmade sig den klassiska teorin om tre enheter på ett innovativt sätt. Med iakttagande av principerna om platsens enhet och tidens enhet ansåg dramatikern det inte nödvändigt att låta sig vägledas av principen om handlingsenhet, som enligt gällande regler borde ha byggts på en och samma konflikt och med början i början av pjäsen, få en upplösning i finalen, och huvuddraget i upplösningen var dygdens triumf och lastens straff. . Brott mot reglerna för konstruktion av intriger orsakade skarpa meningsskiljaktigheter i kritik. Så, Dmitriev, Katenin, Vyazemsky talade om frånvaron av en enda handling i Woe from Wit, betonade händelsernas dominerande roll snarare än konversationer, och såg detta som ett scenfel. Den motsatta synpunkten uttrycktes av Kuchelbecker, som menade att det i själva komedin finns mycket mer rörelse än i pjäser som bygger på traditionella intriger. Kärnan i denna rörelse ligger just i det konsekventa avslöjandet av synpunkter från Chatsky och hans antipoder, "... i just denna enkelhet - nyheter, mod, storhet ..." Griboyedov. Polemin sammanfattades senare av Goncharov, som pekade ut två konflikter och följaktligen två berättelser nära sammanflätade med varandra som utgör grunden för scenhandlingen: kärlek och social. Författaren visade att, efter att ha börjat som en kärlekskonflikt till en början kompliceras konflikten av motstånd mot samhället, sedan utvecklas båda linjerna parallellt, kulminerar i 4:e akten, och sedan får kärleksaffären en upplösning, medan lösningen av social konflikt tas ur verkets omfattning - Chatsky utvisas från Famusovs samhälle, men förblir trogen sin övertygelse. Samhället har inte för avsikt att ändra sina åsikter – därför är ytterligare sammandrabbningar oundvikliga. I denna typ av "öppenhet" i finalen, såväl som i vägran att visa dygdens obligatoriska triumf, återspeglades Griboyedovs realism, som strävade efter att betona att det tyvärr ofta finns situationer i livet när vice segrar. Det ovanliga med handlingsbesluten ledde naturligtvis till en ovanlig kompositionsstruktur: istället för de tre eller fem handlingar som föreskrivs av reglerna, skapar dramatikern en komedi med fyra. Om kärleksaffären inte komplicerades av en social konflikt, så skulle tre handlingar förmodligen räcka för att lösa det; om vi antar att författaren skulle sätta sig för att visa det slutliga resultatet av den sociala konflikten, då skulle han självklart behöva skriva den femte akten.

KARAKTERSYSTEM. Med tanke på funktionerna i att bygga ett system av karaktärer och avslöjande karaktärer är det nödvändigt att tänka på följande omständigheter. För det första skapar författaren bilderna av sina hjältar enligt realismens principer, samtidigt som han bibehåller trohet mot vissa drag av klassicism och romantik. För det andra övergav Griboyedov den traditionella uppdelningen av karaktärer i positiva och negativa, vilket också återspeglades i skillnaden i kritiska bedömningar som ges till bilderna av Chatsky, Sophia, Molchalin. Chatsky, till exempel, har, förutom positiva egenskaper - intelligens, ära, mod, mångsidig utbildning - också negativa - överdriven iver, självförtroende och ceremoniellhet. Famusov har, förutom många brister, en viktig fördel: han är en omtänksam far. Sophia, som förtalade Chatsky så skoningslöst och oärligt, är smart, frihetsälskande och beslutsam. Den oberörda, hemlighetsfulla och dubbelhjärtade Mol-chalin är inte heller dum och sticker ut för sina affärsmässiga egenskaper. Kritikers försök att absolutisera de positiva eller tvärtom negativa aspekterna av karaktärerna ledde till deras ensidiga uppfattning och följaktligen till förvrängning av författarens ståndpunkt. Författaren motsatte sig i grunden det traditionella sättet att skapa karaktärer, baserat på de klassiska rollerna och hyperboliseringen av varje karaktärsdrag ("tecknade serier", enligt Griboedov), sättet att skildra sociala typer, ritade genom individuella detaljer som mångsidiga och flerdimensionella karaktärer ( kallad av författaren "porträtt" ).

Dramatikern satte sig inte i uppgift att helt exakt beskriva något av de välbekanta ansiktena, medan samtida kände igen dem genom separata ljusa detaljer. Naturligtvis hade karaktärerna prototyper, men även det fanns flera prototyper av en karaktär. Så, till exempel, både Chaadaev (på grund av likheten mellan efternamnet och en viktig livsomständighet: Chaadaev, som Chatsky, förklarades galen), och Kuchelbeker (som återvände från utlandet och omedelbart föll i skam), och slutligen, författaren själv, som någon kväll befann sig i Chatskys situation och senare förklarade: "Jag kommer att bevisa för dem att jag är i mitt sinne. Jag släpper in komedi i dem, jag tar in hela kvällen: de kommer inte att bli bra." Gorich, Zagoretsky, Repetilov, Skalozub, Molchalin och andra karaktärer har flera prototyper. Situationen med Khlestovas prototyp ser mest bestämd ut: de flesta forskare pekar på den berömda N.D. Ofrosimov, som också blev prototypen för MD. Akhrosimova i L.N. Tolstoy "Krig och fred", även om det finns indikationer på andra personer. Till exempel uppmärksammas det faktum att Khlestovas beteende och karaktär liknar egenskaperna hos Griboyedovs mamma, Nastasya Fedorovna.

Det är mycket viktigt att komma ihåg att både generaliserande och individuella egenskaper hos karaktärerna skapas tack vare en hel arsenal av konstnärliga medel och tekniker. Det är innehavet av dramatisk teknik, förmågan att skapa ljusa, livliga, minnesvärda bilder och bilder som ligger till grund för konstnärens skicklighet. Det huvudsakliga personlighetsdraget, som författaren ansåg vara centralt för motsvarande scenroll, betecknas med ett "talande" efternamn. Så, Famusov (från latin fama - rykte) är en person som är beroende av den allmänna opinionen, på rykten ("Åh! Herregud! Vad ska han säga / prinsessan Marya Aleksevna!"). Chatsky (den ursprungliga versionen av efternamnet Chadsky) - som är i ett barn av passion och kamp. Gorich är ett derivat av "ve". Som sorg bör man tydligen betrakta hans äktenskap och den gradvisa förvandlingen från en effektiv officer till en "man-pojke", "man-slampa". Efternamnet Skalozub vittnar både om vanan av oförskämt hån och aggressivitet. Efternamnet Repetilov (från lat. repeto - jag upprepar) antyder att dess ägare inte har sin egen åsikt, utan är benägen att upprepa någon annans. Andra efternamn är ganska transparenta vad gäller betydelse. Herrarna N. och D. äro lika namnlösa som ansiktslösa.

Viktiga medel för att skapa bilder är också karaktärers handlingar, deras syn på existerande livsproblem, tal, karaktärisering som ges av en annan karaktär, självkarakterisering, jämförelse av karaktärer med varandra, ironi, sarkasm. Så om en av hjältarna går för att "se hur knäckt" Molchalin föll från hästen, "bröstet eller i sidled", så skyndar den andra samtidigt för att hjälpa Sophia. Bådas karaktärer manifesteras i sina handlingar. Om en bedömning av en person ges bakom ögonen (till exempel: "... en dandy vän; förklarade en wast, en tomboy ...") och en annan ("... han är liten med ett huvud; och skriver och översätter snyggt”) , då får läsaren möjlighet att bilda sig en uppfattning om både det karakteriserade och det karaktäriserande. Det är särskilt viktigt att spåra sekvensen av förändringar i bedömningar (från, säg, "En skarp, smart, vältalig, särskilt glad i vänner ..." till "Inte en man - en orm"; från "Carbonari", "Jacobin ”, ”Voltairian” till ”galen”) och förstå vad som orsakade sådana extremer.

För att få en uppfattning om karaktärssystemet som helhet är det nödvändigt att analysera interaktionen mellan nivåerna i dess organisation - den huvudsakliga, sekundära, episodiska och utanför scenen. Vilka hjältar kan anses vara de viktigaste, vilka - sekundära, vilka - episodiska, beror på deras roll i konflikten, i att ställa problem, i scenhandling. Eftersom den offentliga konfrontationen är uppbyggd i första hand i linje med Chatsky - Famusov, och kärleksaffären huvudsakligen bygger på relationen mellan Chatsky, Sofia och Molchalin, blir det uppenbart att av de fyra huvudkaraktärerna är det bilden av Chatsky som bär huvudbördan. Dessutom uttrycker Chatsky i komedi en uppsättning tankar som ligger närmast författaren, och utför delvis den klassiska funktionen som en resonerar. Denna omständighet kan dock inte på något sätt tjäna som grund för att identifiera författaren med sin hjälte - skaparen är alltid mer komplex och flerdimensionell än hans skapelse.

Famusov framträder i pjäsen både som den huvudsakliga ideologiska motpolen till Chatsky och som en viktig karaktär i en kärleksaffär ("Vilken uppdrag, Skapare, / Att vara far till en vuxen dotter!"), Och som en viss social typ - en viktig tjänsteman och som en individuell karaktär - ibland imponerande och okomplicerad med underordnade, ibland flirtar med hembiträdet, ibland försöker "resonera" och "sätta den sanna vägen" för en ung man, ibland avskräckt av hans svar och skrik till honom, ibland tillgiven och mild mot sin dotter, ibland kastar åska på henne och blixt, hjälpsam och artig med en avundsvärd brudgum, en älskvärd värd, som dock kan argumentera med gäster, lurad, samtidigt rolig och lidande i pjäsens final.

Ännu mer komplex är bilden av Sophia. En kvick och fyndig tjej motsätter sig hennes rätt att älska sin fars vilja och sociala normer. Samtidigt, uppvuxen med franska romaner, är det därifrån hon lånar bilden av sin älskade - en intelligent, blygsam, ridderlig, men fattig man, bilden som hon söker hitta i Molchalin och blir grymt lurad. Hon föraktar Skalozubs oförskämdhet och okunnighet, hon äcklas av Chatskys galna, frätande språk, som dock talar sanning, och då svarar hon inte mindre galet, utan att förakta hämndlystna lögner. Sophia, som är skeptisk till samhället, även om hon inte strävar efter konfrontation med det, visar sig vara den kraft med vilken samhället tillfogar Chatsky det mest smärtsamma slaget. Utan att älska lögn tvingas hon fejka och gömma sig, och finner samtidigt styrkan att göra det klart för Chatsky att Molchalin har blivit vald av henne, vilket Chatsky dock vägrar tro. Skrämd och glömmer all försiktighet vid åsynen av sin älskare som har fallit från en häst och stolt står upp för hans försvar, kommer hon till en allvarlig chock när hon bevittnar kärlekstrakasserierna av sin utvalda "riddare" till sin egen piga. När hon modigt uthärdar detta slag, tar skulden på sig själv, tvingas hon också utstå sin fars ilska och Chatskys hånfulla förslag att sluta fred med Molcha-lin. Det senare är knappast möjligt med tanke på styrkan i Sophias karaktär.

Inte helt entydigt i pjäsen och bilden av Molchalin, Pushkin skrev om honom: "Molchalin är inte riktigt skarpt elak; var det inte nödvändigt att göra honom till en fegis också? Av alla karaktärer i Famus-kretsen är Molchalin kanske bättre än resten kan anpassa sig till befintliga förhållanden. Med bland annat enastående affärsegenskaper kan han uppnå en hög position i samhället. Molchalin är den typen av människor, fattiga och ödmjuka, som med sitt arbete, sin uthållighet och sin förmåga att hitta ett gemensamt språk med människor sakta och stadigt gör karriär. Han befinner sig dock i en ganska svår situation. Med respekt för Famusov lurar han sin chef till förmån för sin dotter, som han dock inte har några känslor för. Om han får ett val, försöker han behaga båda. Som ett resultat, för att rädda sin karriär och inte skapa farliga fiender, ljuger han för både Famusov och Sofya. Tvingad att spela så många roller som en plikt - både en sekreterare och en älskare, och en artig samtalspartner, och en kortpartner, och ibland till och med en tjänare - visar Molchalin bara en levande känsla (attraktion till Lisa), som han betalar för : hans karriär är i fara.

Bikaraktärer är korrelerade med de huvudsakliga skådespelarna, men samtidigt har de en viktig självständig betydelse och påverkar direkt händelseförloppet. Så Skalozub är en typ av militär man, trångsynt, men självsäker och aggressiv. Hans utseende komplicerar både kärlek och sociala konflikter. Liza är en tjänare-förtrogen. Utan denna bild är det omöjligt att föreställa sig både uppkomsten och upplösningen av en kärleksaffär. Samtidigt är Liza kvick, ironisk och ger exakta egenskaper till olika karaktärer. Hon jämförs med sin älskarinna, och i ett antal fall löses denna jämförelse till hennes fördel. Samtidigt betonar Griboedov med hjälp av denna bild konfrontationen mellan adeln och livegna ("Kringa oss mer än alla sorger / Och Herrens vrede och Herrens kärlek").

Anmärkningsvärd är figuren av Zagoretsky, som är en typ av människor utan vilka inget samhälle kan klara sig: de vet hur man är nödvändig. Denna karaktär är motsatsen till Chatskys bild. Den senare är ärlig, men utesluten från samhället, medan Zagoretsky är oärlig, men accepterad överallt. Det är han som först och främst bildar den allmänna opinionen, plockar upp, färglägger och sprider skvaller om Chatskys galenskap i alla hörn.

Jämfört med huvudpersonen och två andra karaktärer - Repetilov och Gorich. Den första är en typ av pseudo-oppositionsman. För författaren var det uppenbarligen viktigt att skilja på en person som har sina egna djupt genomtänkta övertygelser och någon som är benägen att upprepa andra. Den andras öde visar vad som kan hända med Chatsky om han försökte uppfylla Famusovs villkor och bli som alla andra.

Episodiska karaktärer - Khlestova, Khryumins, Tugoukhovsky, Mr. N., Mr. D. - delta i offentlig konfrontation, plocka upp och sprida skvaller om Chatskys galenskap. De är ytterligare sociala typer, tack vare närvaron av vilka bilden blir mer satirisk. I sin skildring använde författaren i stor utsträckning teknikerna överdrift, ironi och sarkasm. Det är också viktigt att uppmärksamma inte bara vad som förenar dem, vilket gör dem till så kallade representanter för Famus-samhället, utan också till hur de skiljer sig från varandra, till deras individuella egenskaper och motsättningarna som uppstår mellan dem.

Det finns ovanligt många figurer utanför scenen i komedin, det finns till och med fler av dem än scenen. De representerar också en eller annan av de motsatta sidorna, med deras hjälp utökas konfliktens omfattning: från det lokala, som äger rum i ett hus, blir det offentligt; de smala gränserna för enheten av plats och tid övervinns, handlingen överförs från Moskva till St. Petersburg, från 1800- till 1700-talet; bilden av den tidens sedvänjor blir mer komplicerad och ännu mer konkretiserad. Dessutom får läsaren, tack vare karaktärer utanför scenen, möjlighet att mer exakt bedöma synpunkterna hos personerna som agerar på scenen.

KOMEDIVERSENS SPRÅK OCH FUNKTIONER. Språket i "Ve från Wit" var väsentligt annorlunda än språket i komedin under dessa år. Griboyedov kontrasterade sentimentalistisk esteticism och känslighet, såväl som den klassicistiska "teorin om tre lugn", med den realistiska nationalitetsprincipen. Pjäsens hjältars tal är för det första det tal som verkligen kunde höras i salonger och vardagsrum, "när man kör på verandan", på värdshus, på klubbar och på officersmöten. Detta förkastande av de grundläggande principerna i belles lettres har väckt kritisk kontrovers. Dmitriev, som redan nämnts, förebråade Griboyedov med ett antal fraser och talvändningar, som enligt kritikerns åsikt inte kunde tillåtas i litteraturen. De flesta kritiker berömde dock dramatikerns språkliga innovation. "Jag pratar inte om poesi, hälften av det borde bli ett ordspråk" - så här bedömde Pushkin Griboyedovs skicklighet. "När det gäller verserna där "Ve från Wit" är skriven, dödade Griboyedov i detta avseende under lång tid varje möjlighet till rysk komedi på vers. En lysande talang behövs för att fortsätta det arbete som Griboedov påbörjade med framgång ... ”- skrev Belinsky i en av sina artiklar. Faktum är att många rader från komedin började uppfattas som aforismer, bevingade uttryck, som lever sina egna självständiga liv. Att säga: "happy hours titta inte på"; "gick in i ett rum, hamnade i ett annat"; "synd är inte ett problem, rykten är inte bra"; "och sorg väntar runt hörnet"; "och fäderneslandets rök är söt och behaglig för oss"; "ett större antal, ett billigare pris"; "med känsla, med förnuft, med arrangemang"; "Jag skulle vara glad att tjäna, det är sjukt att tjäna"; "fräsch tradition, men svårt att tro"; "onda tungor är värre än en pistol"; "hjälten är inte min roman"; "ljug, men vet måttet"; "ba! bekanta ansikten” - många kommer inte ihåg var dessa fraser kommer ifrån.

De som ska skriva en uppsats om Griboedov borde veta

vilken av karaktärerna i komedin och i vilket sammanhang talar dem.

Språk i komedi är både ett medel för individualisering av karaktärer och en metod för social typifiering. Skalozub, till exempel, som en social typ av militärman, använder mycket ofta arméns ordförråd ("frontlinje", "ranger", "sergeant major", "skyttegrav"), och de individuella egenskaperna hos hans tal återspeglar hans själv- självförtroende och elakhet ("du kommer inte att lura mig med att lära dig", "men gnäll, det kommer att lugna dig på ett ögonblick"), otillräcklig utbildning, manifesterad i oförmågan att bygga en fras ("för den tredje augusti, vi satt i en skyttegrav: han gavs med en båge, på min hals”) och i ett felaktigt ordval ("med denna uppskattning" istället "skärpa"). Samtidigt försöker han också vara kvick ("vi tjänade inte tillsammans"). Famusovs tal är det så kallade Moskva ädla folkspråket ("de blåser inte någons mustasch", "skulle du röka i Tver", "Jag skrämde dig", "besvär i tjänsten"), fylld med diminutivformer ("huruvida till korset, till staden "," ventilator"). Den här karaktären dyker upp i pjäsen i olika situationer, varför hans tal är så mångsidigt: antingen ironiskt ("Jag är trots allt lite besläktad med henne", säger han om Sofya Chatsky), sedan arg ("Få dig till jobbet Gör dig ordning!"), blev sedan rädd.

Chatskys monologer och repliker, som också framträder som en ny social typ, nära det decembristiska patoset i tal, krävde en särskilt stor mängd författarskap. I hans tal finns det ofta retoriska frågor (”Oh! om någon trängde in i människor: vad är värre i dem? själ eller tunga?”), obegripliga, tog de barnen att buga sig?”, motsatser (”Han är tjocka, hans artister är magra"), utrop och speciella ordförråd ("svaghet", "elakaste", "hungriga", "slav", "alldeles heliga"). Samtidigt, i Chatskys tal, kan man möta Moskvas folkspråk ("vid sidan om", "Jag kommer inte ihåg"). På huvudpersonens språk, mest av allt aforismer, ironi, sarkasm. Dessutom förmedlar detta tal ett brett spektrum av psykologiska egenskaper hos karaktären: kärlek, ilska, vänlig oro, hopp, förolämpad stolthet, etc. Språket avslöjar också de negativa aspekterna av Chatskys karaktär – hårdhet och egensinnighet. Så till Famusovs fråga: "... vill du gifta dig?" - han svarar: "Vad behöver du?", Och Sofya förklarar: "Hoppade din farbror tillbaka ögonlocket?" Hjältens monologer och repliker är alltid rätt i mål och svåra att undvika eller parera. Han missar inte en seriös anledning, inte den minsta anledning att slå, och ger inte en möjlighet att dra sig tillbaka med heder, och då förenas hans motståndare. Chatsky är verkligen en krigare, vilket Goncharov övertygande visade, men krig innebär alltid sorg och lidande.

Hjältarnas livliga tal kunde inte passa in i den traditionella ramen för den jambiska sexmetern (karakteristisk för den tidens komedi). För att skapa effekten av en riktig konversation och ge den en innationell variation, använder Griboyedov en gratis jambisk.

Således beslutades både innehållet och alla formnivåer av dramatikern på ett innovativt sätt, vilket förde så nära som möjligt konstverk till verkligheten, vilket var en av grunderna för komedins livslängd.