"Rebyu sa kasalukuyang kalagayan ng panitikan"

Noong 1844, nagpasya si Pogodin na ilipat ang magasing Moskvityanin sa Kireevsky. Noong 1845, ang unang apat na aklat ng journal ay nai-publish sa ilalim ng editorship ng IV. kasama ang ilan sa kanyang mga artikulo, karamihan ay pampanitikan.

Noong nakaraan, ang "Moskvityanin" ay lumabas sa ilalim ng tangkilik ng Count Uvarov at ipinahayag ang opisyal na ideolohiya - nasyonalidad. Bagaman hindi ganap na ibinahagi ng mga Slavophile ang mga ideyang ito, ang pangkalahatang makabayan at Orthodox na diwa ng journal, ang pagsalungat nito sa mga hilig ng Kanluranin sa paliwanag, ay pinilit silang mag-publish sa journal na ito sa kawalan ng kanilang sariling nakalimbag na organ.

Ang manifesto ng bagong "Moskvityanin" ay ang artikulo ni Kireevsky na "Rebyu ng Kasalukuyang Estado ng Panitikan". Ang gawain ay nai-publish sa mga bahagi sa tatlong isyu ng journal at nanatiling hindi natapos.

Para sa pag-aaral ng aming tanong, ang artikulo ay napakahalaga. Kinikilala ng pilosopo: ang pinakamahalagang kondisyon para sa paglikha ng integridad ng espiritu: ang pagkakaroon ng paniniwala, kung saan, mula sa isang ugat, ang lahat ng mga representasyon ng kaisipan ng isang tao at ang kanyang pang-araw-araw na gawain ay binuo. Si Kireevsky ay muling nagbabalik dito sa problema ng malikhaing paksa: "Ang kanyang tugtog at nanginginig na pag-iisip ay dapat na nagmula sa mismong misteryo ng kanyang panloob, wika nga, hindi malay na paniniwala, at kung saan ang santuwaryo na ito ay nahati-hati ng pagkakaiba-iba ng mga paniniwala o ang kanilang kawalan lamang. , walang tanong tungkol sa tula, hindi tungkol sa anumang makapangyarihang impluwensya ng tao sa tao.

Ang paniniwala ay dapat hindi lamang sa isang indibidwal, kundi pati na rin sa isang buong bansa. Kailangang magkaroon ng isang paniniwala, dahil ang "many-mindedness," ang pagkakaiba-iba ng mga sistema at opinyon, na may kakulangan ng isang paniniwala, ay hindi lamang nakakasira ng kamalayan sa sarili ng lipunan, ngunit dapat din itong kumilos sa isang pribadong tao, na pinaghiwa-hiwalay ang bawat isa. buhay na paggalaw ng kanyang kaluluwa. " Ang quote na ito ay nagpapakita kung gaano mali ang tradisyon, na nagmula sa katapusan ng huling siglo, upang ilapit ang Slavophilism sa liberalismo.43 Ang huling doktrina, kasama ang utilitarian na kalikasan nito, ang priyoridad ng soberanong indibidwal. , ang sekular na moralidad at ang kulto ng pormal na relasyon, ay maaaring magsilbi bilang isang katangian na halimbawa ng espirituwal na pagkapira-piraso ng lipunan at tao, na pinuna ng mga Slavophil.

Sa kanyang artikulo, ipinahayag ni Kireevsky ang isang hindi maihihiwalay na ugnayan sa pagitan ng "mga unang elemento na bumubuo sa buhay ng mga tao" na may pinakamataas na tagumpay ng panitikan. Ang mga konsepto na nakabatay sa mga tradisyunal na ugnayan ng buhay ng mga tao ay "bumubuo ng ugat kung saan lumalago ang pinakamataas na edukasyon ng bansa." Ang mga unang elementong ito, ang ilang mga stereotype ng pag-iisip, ay makikita sa wika ng mga tao, tinawag ng pilosopo ang mga pangunahing prinsipyo ng paliwanag.

Ang kalagayan ng integridad ng espiritu ay nangangailangan ng paniniwala hindi ng anuman, ngunit batay sa pananampalatayang Kristiyano, ang pagkalipol nito sa Europa ay humantong sa katotohanan na “... Sa isang banda, ang pag-iisip, hindi suportado ng pinakamataas na layunin ng ang espiritu, ay nahulog sa serbisyo ng mga makasariling interes at makasariling pananaw, samakatuwid ay ang industriyal na direksyon ng isip. Sa kabilang banda, "ang mismong kawalan ng pananalig ay nagbunga ng pangangailangan para sa pananampalataya," ngunit ang pananampalatayang ito ay hindi maaaring ipagkasundo sa abstract na dahilan. Pagkatapos ay lumitaw ang isang duality sa isang tao, na pinipilit siyang mag-imbento para sa kanyang sarili "isang bagong relihiyon na walang simbahan, walang tradisyon, walang paghahayag at walang pananampalataya."

Kaya, ang kawalan ng mga relihiyon sa Kanluran ay ang labis na sigasig para sa mga isyu ng pormal na katwiran, na humahantong sa isang tao palayo sa buhay na pakikipag-usap sa Diyos at humahantong sa kawalan ng pananampalataya.

Tinutukoy ni Kireevsky ang dalawang uri ng edukasyon: “Ang isang edukasyon ay ang panloob na dispensasyon ng espiritu sa pamamagitan ng kapangyarihan ng katotohanang ipinahayag dito; ang isa ay ang pormal na pag-unlad ng isip at panlabas na kaalaman. Ang una ay nakasalalay sa prinsipyo kung saan isinusumite ang isang tao, at maaaring direktang ipaalam; ang pangalawa ay bunga ng mabagal at mahirap na gawain. Ang una ay nagbibigay ng kahulugan at kahulugan sa pangalawa, ngunit ang pangalawa ay nagbibigay ng nilalaman at pagkakumpleto. Para sa una walang pagbabago sa pag-unlad, mayroon lamang direktang pagkilala, pangangalaga at pagpapakalat sa mga subordinate na spheres ng espiritu ng tao; ang pangalawa, bilang bunga ng mga siglo ng unti-unting pagsisikap, mga eksperimento, mga kabiguan, mga tagumpay, mga obserbasyon, mga imbensyon, at lahat ng sunud-sunod na pagpapayaman ng pag-aari ng kaisipan ng sangkatauhan, ay hindi malilikha kaagad, ni mahulaan ng pinakamatalino na inspirasyon, ngunit dapat binubuo ng unti-unti ng pinagsamang pagsisikap ng lahat ng partikular na pag-unawa.44 Ito ang isa sa mga unang detalyadong pakahulugan ni Kireevsky ng espirituwal na kabuuan at pormal na katwiran sa kanilang pagsalungat.

Integridad ng Espiritu sa Kanluran Naniniwala si Kireevsky na ang Kanluran ay nailalarawan sa pamamagitan ng edukasyon ng integridad ng espiritu, ngunit dahil sa isang panig na pagnanasa para sa syllogistics, kinuha ng abstract na katwiran ang mga paniniwala ng espiritu, at nawala ang mundo ng Europa. ang integridad ng pagiging. Samakatuwid, ang tungkulin ng misyonero ng mundo ng Orthodox-Slavic ay paalalahanan ang Kanluran ng mas mataas na mga prinsipyo ng espiritu ng tao, na hindi naa-access sa abstract na mekanismo ng pormal na pag-iisip.

Gayunpaman, ang kadahilanang tulad nito ay hindi nagbabanta sa integridad ng espiritu, ang panganib ay ang paghihiwalay nito, walang kondisyong priyoridad kaysa sa iba pang mga kakayahan sa pag-iisip. Ang katwiran ay dapat na maliwanagan sa pamamagitan ng pananampalataya, nagsisilbing unang hakbang para sa mas mataas na antas ng kaalaman.

Ang artikulong "Pagsusuri ng kasalukuyang estado ng panitikan" ay kawili-wili, una sa lahat, dahil sa unang pagkakataon ay ipinapahayag nito nang detalyado ang mga kaisipang iyon na kalaunan ay naging nangingibabaw para sa pilosopo, sa pag-unlad kung saan gagana siya sa EfCe para sa mga susunod na taon . Sa mga pilosopong European, malinaw na ginusto ni Kireevsky ang mga palaisip na nagsusumikap para sa espirituwal na integridad, tulad nina Stephens at Pascal.

Moscow, uri. Imperial Moscow University, 1911.
Solid na vlad. bindings na may katad na gulugod at embossing sa mga ito. Ed. rehiyon itinatago sa ilalim ng takip. T.1: V, 289 p. Tomo 2: 290, 4, II, 2 p. Ed. M. Gershenzon.

Ang koleksyon ay nahahati sa tatlong seksyon: mga artikulong pilosopikal, kritisismong pampanitikan, kathang-isip.

Talaan ng mga nilalaman ng 1st volume: Preface ng editor. - Elagin N. A. Mga materyales para sa talambuhay ni I. V. Kireevsky. - Unang departamento: Ikalabinsiyam na siglo. - Bilang tugon kay A. S. Khomyakov. - Pagsusuri sa kasalukuyang kalagayan ng panitikan. - Sa likas na katangian ng kaliwanagan ng Europa at ang kaugnayan nito sa kaliwanagan ng Russia. - Sa pangangailangan at posibilidad ng mga bagong simula para sa pilosopiya. - Mga sipi. - Mga Tala.

Talaan ng mga nilalaman ng pangalawang volume: Pangalawang seksyon: Isang bagay tungkol sa likas na katangian ng tula ni Pushkin. - Pagsusuri ng panitikang Ruso para sa 1829. - Pagsusuri ng panitikang Ruso para sa 1831. - Russian almanac para sa 1832. - "Woe from Wit" sa Moscow Theater. - Ilang salita tungkol sa istilo ni Wilmen. - Tungkol sa mga manunulat na Ruso. - Tungkol sa mga tula ni G. Yazykov. - E. A. Baratynsky. - Buhay ni Stephens. - Pagsasalita ni Schelling. - Ang mga sinulat ni Pascal, na inilathala ni Cousin. - Mga pampublikong lektura ni Propesor Shevyrev. - Agrikultura. - Mga artikulo sa bibliograpiya: "Ang Panalangin ni St. Ephraim na Syrian". Sa kasalanan at sa mga kahihinatnan nito. Sa edukasyon ng mga bata sa diwa ng Kristiyanong kabanalan. Faust, trahedya, Op. Goethe, trans. M. Vronchenko. - "Para sa pangarap na dumating", op. gr. V. A. Sollogub. - "Karanasan sa Agham ng Pilosopiya", Op. Nadezhdina. - Luca da Marya, Op. F. Glinka. - Tungkol sa nobela ni O.P. Shishkina "Prokopiy Lyapunov".
Ikatlong departamento: Tsaritsynskaya. - Opal. - Isang sipi mula sa nobela: Dalawang Buhay. - Isla. -
Mickiewicz, taludtod. - Koro mula sa trahedya ng Andromache, taludtod.
Mga liham kay: A.I. Koshelev, M.P. Pogodin, P.V. Kireevsky, M.V. Kireevskaya, V.A. A. S. Khomyakov, M. P. Pogodin, Optina Elder Macarius, A. V. Venevitinov. – Mga Tala.

Kundisyon:
Volume 1: Sa title stamp ng dating. may-ari ng Library ni Mikhail Genrikhovich Sherman. madalas na salungguhit sa lapis sa pp. 190-257.
Volume 2: Sa title stamp ng dating. may-ari ng Library ni Mikhail Genrikhovich Sherman. Ang natitira ay mabuti.

Mga keyword

anotasyon artikulong pang-agham sa linggwistika at kritisismong pampanitikan, may-akda ng gawaing pang-agham - Vladimir Tikhomirov

Ang artikulo ay nagpapakilala sa mga detalye ng pamamaraang pampanitikan-kritikal ng isa sa mga tagapagtatag ng Slavophilism I. V. Kireevsky. Ang tradisyonal na pananaw na ang mga ideyang Slavophile ni Kireevsky ay nabuo lamang sa pagtatapos ng 1830s ay pinagdududahan. Nasa kanyang kabataan, itinakda niya ang layunin ng pagtukoy ng isang espesyal na landas para sa pag-unlad ng pambansang panitikan sa Russia batay sa mga tradisyon ng Orthodox, na hindi batay sa isang kumbinasyon ng aesthetic at etikal na mga kadahilanan ng artistikong pagkamalikhain. Ang interes ng publisher ng "European" sa Western sibilisasyon ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng kanyang pagnanais na pag-aralan ito nang detalyado upang maunawaan ang mga pangunahing pagkakaiba. Bilang isang resulta, si Kireevsky ay dumating sa konklusyon na imposibleng pagsamahin ang mga prinsipyo ng kultura ng Russian Orthodox sa European, batay sa Katolisismo at Protestantismo. Ito ang batayan ng pamamaraan ng kritisismong pampanitikan ng Slavophile. Etikal na prinsipyo, ang pagkakaisa ng "kagandahan at katotohanan", ayon sa paniniwala ideologo ng Slavophilism, ay nakaugat sa mga tradisyon ng pambansang Orthodox ng Russia magkasundo na pakiramdam. Bilang isang resulta, ang konsepto ng artistikong pagkamalikhain ni Kireevsky ay nakakuha ng isang uri ng partido, ideolohikal na karakter: pinagtitibay niya ang mga sagradong pundasyon ng kultura sa kabuuan, hindi kasama ang sekular, sekular na bersyon nito. Inaasahan ni Kireevsky na sa hinaharap ang mga Ruso ay magbabasa ng eksklusibong espirituwal na panitikan, para sa layuning ito ang kritiko ay nagmumungkahi na mag-aral sa mga paaralan hindi sa mga wikang European, ngunit sa Church Slavonic. Alinsunod sa kanyang mga pananaw sa likas na pagkamalikhain ng artistikong, positibong tinasa ng kritiko ang pangunahing mga manunulat na malapit sa pananaw sa mundo ng Orthodox: V.A. Zhukovsky, N.V. Gogol, E.A. Baratynsky, N.M. Yazykov.

Mga Kaugnay na Paksa mga gawaing pang-agham sa linggwistika at kritisismong pampanitikan, may-akda ng gawaing pang-agham - Tikhomirov Vladimir Vasilyevich

• Sa isa sa mga dahilan ng hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga Kanluranin at Slavophile

  2009 / Ryabiy M. M.

• Ap. Grigoriev at "Russian na pag-uusap": tungkol sa "mandagit" at "mapagpakumbaba" na mga uri

  2016 / Kunilsky Dmitry Andreevich

• Tekstong Italyano sa kritikal na pamana at sulat ni I. V. Kireevsky

  2017 / Yulia Evgenievna Pushkareva

• Metaphysics ng personalidad sa pilosopikal at antropolohikal na pananaw ng Slavophilism

  2018 / Loginova N.V.

• Slavophilism at Westernism: isang konseptwal na pagsalungat sa mga doktrina ng klasikal na pilosopiyang idealista ng Aleman?

  2010 / Lipich T.I.

• Russia at ang Kanluran sa pilosopiya ni I. V. Kireevsky (hanggang sa ika-200 anibersaryo ng kanyang kapanganakan)

  2007 / Sergey Shpagin

• Ang Kristiyano at Slavic na mundo ng magkapatid na Kireevsky

  2017 / Nozdrina Angelina Petrovna

• Ang kasaysayan ng panitikang Ruso sa pagtanggap ng N. V. Gogol at I. V. Kireevsky

  2011 / Olga Volokh

• K. S. Aksakov sa kakanyahan ng pagkamalikhain sa salita

  2017 / Vladimir Tikhomirov

Pampanitikan na kritisismo ng mga tagapagtatag ng kilusang Slavophile: Ivan Kireyevsky

Ang pagtitiyak ng pamamaraang pampanitikan-kritikal ng isa sa mga tagapagtatag ng Slavophilia na si Ivan Kireyevsky ay nailalarawan sa artikulo. Ang tradisyunal na pananaw na ang mga ideya ng Slavophile sa Ivan Kireyevsky ay nabuo lamang sa pagtatapos ng 1830s, ay kinukuwestiyon. Siya na sa kanyang kabataan ay nagtakda ng isang target na tukuyin ang isang partikular na landas ng pag-unlad ng wika at panitikan ng bansang Ruso sa Imperyo batay sa mga tradisyon ng Orthodox na umaasa sa kumbinasyon ng mga aesthetic at etikal na sukat ng artistikong pagkamalikhain. Ang interes ng publisher ng "The European Literary Magazine" ng Western civilization ay dahil sa kanyang pagnanais na pag-aralan ito nang detalyado upang maunawaan ang mga pangunahing kakaiba. Bilang isang resulta, si Ivan Kireyevsky ay dumating sa konklusyon na imposibleng ipagkasundo ang mga prinsipyo ng kultura ng Russian Orthodox sa European, na batay sa Katolisismo at Protestantismo. Ang pamamaraan ng pagpuna sa panitikan ng Slavophil ay batay dito. Ang etikal na prinsipyo ng pagkakaisa ng "katotohanan at kagandahan", ang paniniwala ng Slavophile ideologue, na nakaugat sa mga tradisyon ng pambansang damdamin ng Russia ng Orthodox conciliar. Bilang isang resulta, ang konsepto ng sining ayon kay Ivan Kireyevsky, ay nakakuha ng isang uri ng katangian ng isang partidong pampulitika, ng ideolohiya: inaangkin niya na ang kultura ay nasa kabuuan ng mga sagradong pundasyon, na hindi kasama ang salita, sekular na bersyon nito. Inaasahan ni Ivan Kireyevsky na sa hinaharap, ang mga Ruso ay magbabasa ng espirituwal na panitikan ng eksklusibo; para sa layuning ito, nag-aalok ang kritiko na mag-aral sa mga paaralan ng Church Slavonic maliban sa mga wikang European. Alinsunod sa kanyang mga pananaw sa likas na katangian ng sining, positibong sinusuri ng kritiko ang pangunahing mga manunulat na malapit sa pananaw sa mundo ng Orthodox: Vasily Zhukovsky, Nikolai Gogol, Yevgeny Baratynsky, Nikolay Yazykov.

Ang teksto ng gawaing siyentipiko sa paksang "Panatikang kritisismo ng mga matatandang Slavophile: I. V. Kireevsky"

Tikhomirov Vladimir Vasilievich

Doctor of Philology, Propesor, Kostroma State University na pinangalanang V.I. NAKA-ON. Nekrasov

PANITIKAN SA PANALANGIN NG MGA SENIOR SLAVOPHIL: I.V. KIREEVSKY

Ang artikulo ay nagpapakilala sa mga detalye ng pamamaraang pampanitikan-kritikal ng isa sa mga tagapagtatag ng Slavophilism - IV Kireevsky. Ang tradisyonal na pananaw na ang mga ideyang Slavophile ni Kireevsky ay nabuo lamang sa pagtatapos ng 1830s ay pinagdududahan. Nasa kanyang kabataan, itinakda niya ang layunin ng pagtukoy ng isang espesyal na landas para sa pag-unlad ng pambansang panitikan sa Russia batay sa mga tradisyon ng Orthodox, na hindi batay sa isang kumbinasyon ng aesthetic at etikal na mga kadahilanan ng artistikong pagkamalikhain. Ang interes ng publisher ng "European" sa Western sibilisasyon ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng kanyang pagnanais na pag-aralan ito nang detalyado upang maunawaan ang mga pangunahing pagkakaiba. Bilang isang resulta, si Kireevsky ay dumating sa konklusyon na imposibleng pagsamahin ang mga prinsipyo ng kultura ng Russian Orthodox sa European, batay sa Katolisismo at Protestantismo. Ito ang batayan ng pamamaraan ng kritisismong pampanitikan ng Slavophile. Ang etikal na prinsipyo, ang pagkakaisa ng "kagandahan at katotohanan", ayon sa ideologist ng Slavophilism, ay nakaugat sa mga tradisyon ng Russian national Orthodox conciliar feeling. Bilang isang resulta, ang konsepto ng artistikong pagkamalikhain ni Kireevsky ay nakakuha ng isang uri ng partido, ideolohikal na karakter: pinagtitibay niya ang mga sagradong pundasyon ng kultura sa kabuuan, hindi kasama ang sekular, sekular na bersyon nito. Inaasahan ni Kireevsky na sa hinaharap ang mga Ruso ay magbabasa ng eksklusibong espirituwal na panitikan, para sa layuning ito ang kritiko ay nagmumungkahi na mag-aral sa mga paaralan hindi sa mga wikang European, ngunit sa Church Slavonic. Alinsunod sa kanyang mga pananaw sa likas na pagkamalikhain ng artistikong, positibong tinasa ng kritiko ang pangunahing mga manunulat na malapit sa pananaw sa mundo ng Orthodox: V.A. Zhukovsky, N.V. Gogol, E.A. Baratynsky, N.M. Yazykov.

Mga Keyword: I.V. Kireevsky, pamamaraan ng kritisismo, ideolohiya ng Slavophilism, conciliar na pakiramdam, epikong pag-iisip, sacralization ng sining at pagtanggi sa sekular na kalikasan nito.

Maraming mga solidong gawa ang isinulat tungkol sa kritisismong pampanitikan ng Slavophile, kung saan ang mga koneksyon nito sa aesthetics ng romantikismo, ang paggalaw ng mga pilosopong Ruso noong 1820s at 1830s, kasama ang pilosopiya ng mitolohiya ni Schelling at iba pang pilosopikal na turo ng Europa ay nakakumbinsi na tinukoy. Sa mga gawa ni B.F. Egorova, Yu.V. Manna, V.A. Kosheleva, V.A. Kotelnikova, G.V. Tamang itinuro ni Zykova ang pagtanggi ng mga Slavophile sa isang purong aesthetic na pagsusuri ng mga gawa ng sining at ang ugnayan ng panitikan sa mga kategoryang moral. Sa karamihan ng mga kaso, ang pagsusuri ng kritisismo ng Slavophile ay may kinalaman sa mga tiyak na pagtatasa ng iba't ibang literary phenomena at ang kanilang koneksyon sa proseso ng pampanitikan. Ang mga metodolohikal na pundasyon ng mga ideya ng Slavophile tungkol sa pagkakaisa ng aesthetic at etikal na mga kadahilanan sa mga gawa ng sining mismo at, nang naaayon, sa kanilang pagsusuri, pati na rin ang mga pinagmulan ng Orthodox ng programa ng artistikong pagkamalikhain ng Slavophile, ay hindi sapat na nilinaw. Ang artikulong ito ay nakatuon sa mga kakaibang pamamaraan ng direksyong ito ng kritisismo.

Ang mga mananaliksik ng Slavophilism (at partikular na ang mga aktibidad ng I.V. Kireevsky) ay patuloy na binibigyang-diin na nakaranas siya ng isang kumplikado at dramatikong ebolusyon ng isang intelektwal na Ruso na pinag-aralan sa Europa, isang tagahanga ng pilosopiyang Aleman, na kalaunan ay naging isa sa mga tagapagtatag ng doktrinang Slavophil. Gayunpaman, ang tradisyonal na ideyang ito ng pag-unlad ng pananaw sa mundo ni Kireevsky ay kailangang linawin. Sa katunayan, maingat at may interes niyang pinag-aralan ang kasaysayan ng sibilisasyong European, kabilang ang relihiyon, pilosopikal, aesthetic,

pampanitikan. Ito ay kinakailangan para kay Kireevsky para sa pagpapasya sa sarili, para sa pag-unawa sa malalim, sa kanyang opinyon, mga pagkakaiba sa mga espirituwal na pundasyon ng Europa at Orthodox Russia. Paano pa maipapaliwanag ng isang tao, halimbawa, ang kanyang mga paghatol na ipinahayag sa isang liham kay A.I. Koshelev noong 1827, sa edad na 21, bago magsimula ang aktibong aktibidad sa pamamahayag: "Ibabalik natin ang mga karapatan ng tunay na relihiyon, sasang-ayon tayo nang maganda sa moralidad, pukawin natin ang pagmamahal sa katotohanan, papalitan natin ng paggalang ang hangal na liberalismo. para sa mga batas at itataas natin ang kadalisayan ng buhay kaysa kadalisayan ng istilo” . Maya-maya, noong 1830, sumulat siya sa kanyang kapatid na si Peter (isang kilalang kolektor ng alamat ng Russia): upang maunawaan ang kagandahan "madarama lamang ng isa: ang pakiramdam ng pag-ibig sa kapatid" - "kapatid na lambing". Batay sa mga pahayag na ito, posible nang bumalangkas ng mga pangunahing prinsipyo ng pagpuna sa Slavophile sa hinaharap: ang organikong pagkakaisa ng mga aesthetic at etikal na mga prinsipyo sa isang gawa ng sining, ang sacralization ng kagandahan at ang aestheticization ng katotohanan (natural, sa partikular na pag-unawa sa Orthodox. ng pareho). Si Kireevsky mula sa murang edad ay bumalangkas ng mga gawain at mga prospect ng kanyang relihiyoso-pilosopiko at panitikan-kritikal na mga paghahanap. Kasabay nito, ang posisyong pampanitikan ni Kireevsky, tulad ng iba pang mga Slavophile, ay hindi kailangang bigyang-katwiran o sisihin, kinakailangang maunawaan ang kakanyahan nito, pagganyak, pag-unlad ng mga tradisyon.

Ang pangunahing aesthetic at panitikan-kritikal na mga prinsipyo ng Kireevsky ay lumitaw na sa kanyang unang artikulo, "Isang bagay tungkol sa likas na katangian ng tula ni Pushkin" ("Moskovsky Vestnik", 1828, No. 6). Ang koneksyon ng artikulong ito sa mga prinsipyo ng fi-

Bulletin ng KSU im. H.A. Nekrasov № 2, 2015

© Tikhomirov V.V., 2015

halata ang losophical na direksyon. Ang pilosopikal na kritisismo ay batay sa mga tradisyon ng romantikong aesthetics. "Ang aesthetics ng unang bahagi ng Slavophilism ay hindi maaaring magkaroon ng mga bakas ng mga romantikong uso ng panitikan at pilosopikal na buhay ng Russia noong 30s," V.A. Koshe-leon. Mahalaga na ang saloobin ni Kireevsky ay tiyak na tukuyin ang "karakter" ng tula ni Pushkin, kung saan ang kritiko ay nangangahulugang ang pagka-orihinal at pagka-orihinal ng malikhaing paraan ni Pushkin (la maniere) - ipinakilala ng kritiko sa pandiwang sirkulasyon, tila, isang ekspresyong Pranses na hindi pa rin sapat na pamilyar sa Russia.

Upang maunawaan ang isang tiyak na regularidad sa pagbuo ng pagkamalikhain ni Pushkin, iminungkahi ni Kireevsky na i-systematize ito sa mga yugto, ayon sa ilang mga tampok - kasama ang triple law ng dialectics. Sa unang yugto ng gawain ni Pushkin, sinabi ng kritiko ang nangingibabaw na interes ng makata sa layunin ng makasagisag na pagpapahayag, na pinalitan sa susunod na yugto ng pagnanais para sa isang pilosopikal na pag-unawa sa pagiging. Kasabay nito, natuklasan ni Kireevsky sa Pushkin, kasama ang impluwensyang European, isang pambansang prinsipyo ng Russia. Kaya naman, ayon sa kritiko, ang likas na transisyon ng makata sa ikatlong yugto ng pagkamalikhain, na nakikilala na sa pambansang pagkakakilanlan. Ang "mga natatanging tampok" ng "orihinal na paglikha" ay hindi pa malinaw na tinukoy ng kritiko, pangunahin sa isang emosyonal na antas: ito ay "pagpinta, ilang uri ng kawalang-ingat, ilang uri ng espesyal na pag-iisip at, sa wakas, isang bagay na hindi maipahayag, naiintindihan lamang ng ang pusong Ruso<...>» . Sa "Eugene Onegin" at lalo na sa "Boris Godunov", si Kireevsky ay nakahanap ng katibayan ng pagpapakita ng "Russian character", ang kanyang "mga birtud at pagkukulang". Ang nangingibabaw na tampok ng mature na gawain ni Pushkin, ayon sa kritiko, ay ang paglulubog sa nakapaligid na katotohanan at ang "kasalukuyang minuto". Sa pagbuo ng Pushkin na makata, binanggit ni Kireevsky ang "patuloy na pagpapabuti" at "pagsusulat sa kanyang oras."

Nang maglaon, sa tula na "Poltava", natuklasan ng kritiko "ang pagnanais na isama ang tula sa katotohanan." Bilang karagdagan, siya ang unang nagbigay ng kahulugan sa genre ng tula bilang isang "trahedya sa kasaysayan", na naglalaman ng "isang balangkas ng siglo". Sa pangkalahatan, ang gawain ni Pushkin ay naging para kay Kireevsky na isang tagapagpahiwatig ng nasyonalidad, pagka-orihinal, pagtagumpayan ang mga tradisyon ng European romanticism na may pagkahilig sa pagmuni-muni - isang personal na kalidad na hindi katanggap-tanggap para sa ideologist ng Slavophilism, na nagbibigay-diin sa bentahe ng holistic na epikong pag-iisip, na di-umano'y katangian ng mga Ruso. mas malawak kaysa sa mga Europeo.

Sa wakas, ang kritiko ay bumalangkas ng kanyang mga ideya tungkol sa katutubong pagkamalikhain: upang ang makata ay "maging

folk", kailangan mong ibahagi ang mga pag-asa ng iyong amang-bayan, ang mga adhikain nito, ang mga pagkalugi nito, - sa isang salita, "mabuhay ang buhay nito at ipahayag ito nang hindi sinasadya, ipahayag ang iyong sarili".

Sa "Rebyu ng Panitikang Ruso noong 1829" ("Dennitsa, Almanac para sa 1830", na inilathala ni M. Maksimovich, b. m., b. G.), ipinagpatuloy ni Kireevsky ang pagkilala sa panitikang Ruso sa pilosopikal at makasaysayang mga termino, sa parehong oras ng pagsusuri. ang panlipunang tungkulin ng artista: "Ang makata ay hanggang sa kasalukuyan kung ano ang mananalaysay sa nakaraan: isang konduktor ng tanyag na kaalaman sa sarili". Samakatuwid ang "paggalang sa katotohanan" sa panitikan, na nauugnay sa makasaysayang direksyon ng "lahat ng sangay ng pag-iral ng tao.<...>Mga tula<...>kailangan ding lumipat sa realidad at tumuon sa uri ng kasaysayan. Nasa isip ng kritiko ang parehong pangkalahatang pagkahumaling sa mga paksang pangkasaysayan na laganap noong 1820s at 1830s, at ang "tumagos" na pag-unawa sa makasaysayang kahalagahan ng mga problema sa ating panahon ("ang mga binhi ng nais na hinaharap ay nakapaloob sa katotohanan ng kasalukuyan," binigyang diin ni Kireevsky sa parehong artikulo -). "Ang mabilis na pag-unlad ng makasaysayang at pilosopiko-historikal na pag-iisip, siyempre, ay hindi makakaapekto sa panitikan - at hindi lamang sa panlabas, ayon sa tema, kundi pati na rin sa panloob na mga katangian ng artistikong," sabi ni I.M. Toybin.

Sa modernong panitikang Ruso, natuklasan ni Kireevsky ang impluwensya ng dalawang panlabas na salik, "dalawang elemento": "French philanthropism" at "German idealism", na nagkaisa "sa pagsusumikap para sa isang mas mahusay na katotohanan." Alinsunod dito, ang "essentiality" at "additional thought" ng makata ay pinagsama sa isang likhang sining, iyon ay, objective at subjective creative factors. Sinusubaybayan nito ang dualistic na konsepto ng artistikong pagkamalikhain, katangian ng romantikong aesthetics. Sinabi ni Kireevsky bilang tanda ng pagtagumpayan ng romantikong dualismo "ang pakikibaka ng dalawang prinsipyo - pagiging mapangarapin at materyalidad", na "dapat<...>mauna sa kanilang pagkakasundo."

Ang konsepto ng sining ni Kireevsky ay bahagi ng pilosopiya ng katotohanan, dahil, sa kanyang opinyon, sa panitikan mayroong "isang pagnanais na ipagkasundo ang imahinasyon sa katotohanan, ang kawastuhan ng mga form na may kalayaan ng nilalaman." Sa lugar ng sining ay "isang pambihirang pagnanais para sa praktikal na aktibidad." Ang kritiko ay nagsasaad sa tula at sa pilosopiya "ang tagpo ng buhay sa pag-unlad ng espiritu ng tao."

Ang mga ideya ng artistikong pagkamalikhain na katangian ng European aesthetics, batay sa prinsipyo ng pagtagumpayan ng dualism, ayon sa

Ayon kay Kireevsky, "isang artipisyal na natagpuang gitna", bagaman ang prinsipyo ay may kaugnayan para sa makasaysayang direksyon ng modernong panitikan: "ang kagandahan ay hindi malabo sa katotohanan". Bilang resulta ng kanyang mga obserbasyon, si Kireevsky ay nagtapos: "Ito ay tiyak na mula sa katotohanan na ang Buhay ay humalili sa Tula na dapat nating tapusin na ang pagsusumikap para sa Buhay at para sa Tula ay nagtagpo at na<...>ang oras para sa makata ng Buhay ay dumating na.

Ang kritiko ay nagbalangkas ng mga huling konklusyon na ito sa artikulong "The Nineteenth Century" ("European", 1832, No. 1, 3), dahil dito, ipinagbawal ang magazine, kung saan si Kireevsky ay hindi lamang ang publisher at editor, ngunit ang may-akda ng karamihan sa mga publikasyon. Sa oras na iyon, ang mga ideya ni Kireevsky tungkol sa kakanyahan ng artistikong pagkamalikhain ay tila umaangkop sa sistema ng pilosopiya ng sining ng Europa, ngunit mayroon ding mga kritikal na tala tungkol sa mga tradisyon ng Europa sa panitikang Ruso. Tulad ng maraming mga kontemporaryo na sumunod sa romantikong konsepto ng sining, sinabi ni Kireevsky: "Maging walang kinikilingan tayo at aminin na wala pa tayong kumpletong salamin ng mental na buhay ng mga tao, wala pa rin tayong panitikan.

Itinuturing ng may-akda ng artikulo ang pangingibabaw ng lohikal, makatuwirang pag-iisip bilang isang mahalagang dahilan para sa espirituwal na krisis sa Kanlurang Europa: "Ang buong resulta ng gayong pag-iisip ay maaari lamang negatibong pag-unawa, dahil ang isip, na bubuo sa sarili, ay limitado ng mismo.” Kaugnay nito ay ang saloobin sa relihiyon, na sa Europa ay kadalasang nababawasan sa isang ritwal o "indibidwal na paniniwala". Sinabi ni Kireevsky: "Para sa buong pag-unlad<...>kailangan ng relihiyon ang pagkakaisa ng mga tao,<...>pag-unlad sa mga alamat na may iisang kahulugan, na inilagay sa istruktura ng estado, na ipinakilala sa hindi malabo at pambansang mga ritwal, na nakahanay sa isang positibong prinsipyo at nakikita sa lahat ng relasyong sibil at pamilya.

Naturally, ang tanong ay lumitaw tungkol sa ugnayan sa pagitan ng European at Russian na paliwanag, na sa panimula ay naiiba din sa mga makasaysayang termino. Si Kireevsky ay umaasa sa batas ng dialectics, ayon sa kung saan "ang bawat panahon ay tinutukoy ng nauna, at ang nauna ay palaging naglalaman ng mga buto ng hinaharap, upang sa bawat isa sa kanila ang parehong mga elemento ay lilitaw, ngunit sa buong pag-unlad" . Ang malaking kahalagahan ay ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng sangay ng Orthodox ng Kristiyanismo at ng Kanluranin (Katolisismo at Protestantismo). Ang Simbahang Ruso ay hindi kailanman naging isang puwersang pampulitika at palaging nananatiling "mas malinis at mas maliwanag".

Kasabay ng paglalahad ng mga pagkakaiba at pakinabang ng Orthodoxy sa Kanlurang Kristiyanismo, inamin ni Kireevsky na ang Russia sa kasaysayan nito ay malinaw na

kulang sa makasibilisang kapangyarihan ng unang panahon ("ang klasikal na mundo"), na may malaking papel sa "edukasyon" ng Europa. Samakatuwid, “paano natin makakamit ang edukasyon nang hindi nanghihiram sa labas? At hindi ba dapat ang hiniram na edukasyon ay sa pakikibaka laban sa isang nasyonalidad na dayuhan dito? - sabi ng may-akda ng artikulo. Gayunpaman, "ang isang tao na nagsisimulang bumuo ay maaaring humiram nito (paliwanag. - V.T.), direktang i-install ito nang wala ang nauna, direktang inilalapat ito sa kanilang totoong buhay" .

Sa "Review of Russian Literature for 1831" ("European", 1832, part 1, no. 1-2), higit na binibigyang pansin ang mga katangian ng modernong proseso ng pampanitikan. Binibigyang-diin ng may-akda ng artikulo ang pagnanais ng mga mambabasa sa Europa at Russia na i-update ang bahagi ng nilalaman ng mga gawa ng sining. Inaangkin niya na "ang panitikan ay dalisay, mahalaga sa sarili nito - halos hindi napapansin sa gitna ng pangkalahatang pagnanais para sa mas makabuluhang mga bagay", lalo na sa Russia, kung saan ang panitikan ay nananatiling "ang tanging tagapagpahiwatig ng ating pag-unlad ng kaisipan". Ang pangingibabaw ng artistikong anyo ay hindi nasiyahan kay Kireevsky: "Ang pagiging perpekto ng artistikong<...>mayroong pangalawang at relatibong kalidad<...>, ang kanyang dignidad ay hindi orihinal at nakasalalay sa kanyang panloob, nagbibigay-inspirasyong tula ", samakatuwid, ay may subjective na karakter. Bilang karagdagan, ang mga manunulat na Ruso ay hinuhusgahan pa rin "ayon sa mga banyagang batas," dahil ang kanilang sarili ay hindi pa nagagawa. Ang kumbinasyon ng mga layunin at subjective na mga kadahilanan, ayon sa kritiko, ay ang pinakamahalagang kondisyon para sa artistikong pagkamalikhain: ang isang likhang sining ay dapat na binubuo ng "isang totoo at kasabay na patula na representasyon ng buhay" dahil ito ay "nasasalamin sa isang malinaw. salamin ng makatang kaluluwa" .

Sa artikulong "On Yazykov's Poems" ("Telescope", 1834, No. 3-4), si Kireevsky ay may mga bagong ideya tungkol sa mga detalye ng artistikong pagkamalikhain, hindi batay sa kondisyon ng pagsusulatan sa pagitan ng nilalaman at anyo, ngunit sa kanilang organikong pagkakaisa , mutual conditioning. Ayon sa may-akda ng artikulo, "bago ang larawan ng isang malikhaing artist, nakakalimutan natin ang sining, sinusubukang maunawaan ang kaisipang ipinahayag dito, upang maunawaan ang pakiramdam na nagsilang sa kaisipang ito.<...>Sa isang tiyak na antas ng pagiging perpekto, sinisira ng sining ang sarili nito, nagiging isang pag-iisip, nagiging isang kaluluwa. Tinatanggihan ni Kireevsky ang mismong posibilidad ng isang purong masining na pagsusuri ng isang gawa ng sining. Sa mga kritiko na "nais na patunayan ang kagandahan at pasayahin ka ayon sa mga patakaran,<.>Ang mga ordinaryong gawa ay nananatili bilang aliw, kung saan may mga positibong batas.<.>. Sa tula, ang "di makalupa" at ang mundo ng "tunay na buhay" ay nagkakaugnay, bilang resulta ng

binubuksan ang isang "totoo, dalisay na salamin" ng pagkatao ng makata. Napagpasyahan ni Kireevsky na ang tula ay "hindi lamang isang katawan kung saan hiningahan ang isang kaluluwa, ngunit isang kaluluwa na kumuha ng ebidensya ng isang katawan," at "ang tula na hindi puno ng esensya ay hindi maaaring magkaroon ng impluwensya."

Sa konsepto ng artistikong pagkamalikhain na binuo ni Kireevsky, maaaring matunton ang pagsalungat ng paganong sining ("ang katawan kung saan hiningahan ang kaluluwa" ay isang malinaw na paalala ng mito tungkol kay Pygmalion at Galatea) at sining ng Kristiyano (ang kaluluwang tumanggap ng "katibayan ng katawan"). At parang sa pagpapatuloy ng kaisipang ito sa kilalang artikulong “Bilang tugon sa A.S. Khomyakov" (1839), kung saan, ayon sa mga mananaliksik, sa wakas ay binuo ni Kireevsky ang kanyang doktrinang Slavophile, direkta niyang sinabi na ang romantikismo ay yumuko sa paganismo at para sa bagong sining "isang bagong lingkod ng kagandahang Kristiyano" ay dapat na lumitaw sa mundo. Ang may-akda ng artikulo ay sigurado na "sa ibang araw ang Russia ay babalik sa nagbibigay-buhay na espiritu na hinihinga ng kanyang simbahan", at para dito ay hindi na kailangang bumalik sa nakaraang "mga kakaiba ng buhay ng Russia" 3, [p. 153]. Kaya, natukoy na ang batayan para sa pag-unlad ng sibilisasyon ng Russia, ang espirituwal na pagbabagong-buhay nito, kabilang ang pagbuo ng sarili nitong direksyon sa artistikong pagkamalikhain, ay Orthodoxy. Ang opinyon na ito ay ibinahagi ng lahat ng mga Slavophile.

Sa "Note on the Direction and Methods of the Initial Education of the People" (1839), iginiit ni Kireevsky na ang edukasyon sa literacy at artistikong pagkamalikhain ay dapat ipailalim sa "mga konsepto ng pananampalataya" "nakararami bago ang kaalaman," dahil ang pananampalataya "ay isang paniniwala na nauugnay sa buhay, na nagbibigay ng isang espesyal na kulay<...>, isang espesyal na bodega sa lahat ng iba pang iniisip<.>kaugnay ng dogma, ang pananampalataya ay may pagkakatulad sa isang pakiramdam ng biyaya: walang pilosopikal na kahulugan ng kagandahan ang makapagsasabi ng konsepto nito sa kapunuan at lakas na iyon,<.>kung saan ang kanyang isang pagtingin sa isang matikas na gawa ay nagpapaalam. Ang relihiyosong batayan ng anumang masining na paglikha ay muling binibigyang-diin.

Ang pinaka-malawak na artikulo ni Kireevsky, "Rebyu sa Kasalukuyang Estado ng Panitikan" ("Moskvityanin", 1845, Blg. 1, 2, 3), ay naglalaman ng isang medyo kumpletong Slavophile na programa ng artistikong pagkamalikhain. Ang kritiko ay naghahatid ng isang pangwakas na hatol sa kulto ng kagandahan sa sining: Wala na ang "abstrak na pag-ibig para sa magagandang anyo,<...>kasiyahan sa pagkakaisa ng pananalita,<...>nakatutuwang pagkalimot sa sarili sa pagkakatugma ng taludtod<...>". Ngunit, patuloy ni Kireevsky, siya ay "nalulungkot para sa luma, walang silbi, walang silbi na panitikan. Nagkaroon ito ng maraming init para sa kaluluwa<.>belles-lettres ay pinalitan ng magazine-style literature.<.>Kahit saan ang pag-iisip ay napapailalim sa kasalukuyang mga pangyayari<...>, ang form ay iniangkop sa mga kinakailangan

minuto. Ang nobela ay naging mga istatistika ng asal, tula - sa mga tula kung sakali<...>» . Ang panitikan na may pagtuon sa priyoridad ng nilalaman at mga ideya kaysa sa anyo ay hindi rin nagbibigay-kasiyahan sa kritiko: mayroong kapansin-pansing "labis na paggalang sa minuto", isang lubos na interes sa mga kaganapan sa araw, sa panlabas, bahagi ng negosyo ng mga taon ng buhay "natural na paaralan"). Sinabi ni Kireevsky na ang panitikan na ito ay "hindi niyayakap ang buhay, ngunit hinahawakan lamang ang panlabas na bahagi nito,<...>hindi gaanong mahalaga sa ibabaw. Ang ganitong gawain ay isang uri ng "shell na walang butil".

Nakikita ng kritiko ang impluwensyang Europeo sa panitikan na may malinaw na tendensiyang sibiko, ngunit binibigyang-diin na ang panggagaya sa Europa ng mga manunulat na Ruso ay medyo mababaw: Ang mga Europeo ay tumutuon sa "ang pinakaloob na buhay ng lipunan,<...>kung saan ang mga minutong kaganapan sa araw, at ang walang hanggang kalagayan ng buhay,<...>at relihiyon mismo, at kasama nila ang panitikan ng mga tao ay sumasanib sa isang walang hangganang gawain: ang pagpapabuti ng tao at ng kanyang mga relasyon sa buhay. Bilang karagdagan, sa mga panitikan sa Europa ay palaging mayroong "negatibo, polemikal na panig, isang pagtanggi sa mga sistema ng opinyon", at isang "positibong panig", na siyang "tampok ng isang bagong pag-iisip". Ito, ayon kay Kireevsky, ay kulang sa modernong panitikang Ruso.

Ang pagtitiyak ng pag-iisip ng Europa, ang paniniwala ng kritiko, ay ang kakayahang "maramihang mga pag-iisip", na "nagwawasak ng kamalayan sa sarili ng lipunan" at "indibidwal". Kung saan "ang santuwaryo ng pagkatao ay nahahati sa pagkakaiba-iba ng mga paniniwala o walang laman dahil sa kawalan ng mga ito, walang tanong na<...>tungkol sa tula". Ang makata ay “nilikha ng kapangyarihan ng panloob na pag-iisip. Mula sa kaibuturan ng kanyang kaluluwa, dapat niyang tiisin, bilang karagdagan sa magagandang anyo, ang mismong kaluluwa ng kagandahan: ang kanyang buhay, mahalagang pananaw sa mundo at tao.

Sinabi ni Kireevsky ang krisis ng mga espirituwal na halaga ng Europa, na nangangatwiran na ang mga Europeo ay "nag-imbento para sa kanilang sarili ng isang bagong relihiyon na walang simbahan, walang tradisyon, walang paghahayag at walang pananampalataya." Isa rin itong pagsisi sa panitikang Europeo, na hinahadlangan ng "ang namamayaning rasyonalismo sa kanyang pag-iisip at buhay." Ang mga gawa ng panitikang Ruso ay nananatiling "mga pagmumuni-muni ng mga European", at ang mga ito ay "palaging medyo mas mababa at mas mahina.<.>mga orihinal". Ang mga tradisyon ng "dating Russia", na "ngayon ay bumubuo ng tanging globo ng pambansang buhay nito, ay hindi umunlad sa ating kaliwanagang pampanitikan, ngunit nanatiling hindi nagalaw, pinutol mula sa mga tagumpay ng ating aktibidad sa pag-iisip." Para sa pag-unlad ng panitikang Ruso, kinakailangan na pagsamahin ang European at katutubong, na "nagtutugma sa huling punto ng kanilang pag-unlad sa isang pag-ibig, sa isang pagnanais para sa buhay,

puno na<.. .>at tunay na Kristiyanong kaliwanagan. Ang "mga buhay na katotohanan" ng Kanluran ay "ang mga labi ng mga prinsipyong Kristiyano", bagaman binaluktot; "isang pagpapahayag ng ating sariling simula" ang dapat na "sa pundasyon ng mundo ng Orthodox-Slovenian".

Hindi lubusang tinatanggal ng kritiko ang mga nagawa ng Kanlurang Europa, bagama't itinuring niya ang Kanluraning Kristiyanismo na binabaluktot ang mga pundasyon ng tunay na pananampalataya. Sigurado siya na ang Orthodoxy ay dapat maging batayan ng tunay na lokal na panitikan, ngunit sa ngayon ay hindi niya tinukoy ang mga natatanging tampok nito, marahil ay binalak na isulat ang tungkol dito sa pagpapatuloy ng artikulo, na hindi sinunod.

Natagpuan ni Kireevsky ang kumpirmasyon ng kanyang mga ideya tungkol sa orihinal na panitikan ng Russia sa makasaysayang at pampanitikan na konsepto ng S.P. Shevyryov, kung saan ang mga pampublikong pagbabasa ay inilaan niya ang isang espesyal na artikulo (Moskvityanin, 1845, No. 1). Si Shevyrev ay hindi kabilang sa mga Slavophile, ngunit naging katulad nila sa pag-unawa sa papel ng Orthodoxy sa pagbuo ng panitikan ng Russia. Ito ay hindi nagkataon na binibigyang-diin ni Kireevsky na ang mga lektura ni Shevyryov, na mahalagang nagbukas ng sinaunang panitikang Ruso sa lipunang Ruso, ay isang kaganapan ng "makasaysayang kaalaman sa sarili." Ang Shevyryov ay nailalarawan sa pamamagitan ng konsepto ng "panitikan sa pangkalahatan bilang isang buhay na pagpapahayag ng panloob na buhay at edukasyon ng mga tao." Ang kasaysayan ng panitikang Ruso, sa kanyang opinyon, ay ang kasaysayan ng "Lumang kaliwanagan ng Russia", na nagsisimula sa epekto ng "pananampalataya ng Kristiyano sa ating mga tao".

Orthodoxy at nasyonalidad - ito ang mga pundasyon ng hinaharap na panitikan ng Russia, dahil kinakatawan ito ni Kireevsky. Naniniwala siya na ang pagkamalikhain ng I.A. Krylov, bagaman sa isang medyo makitid na anyo ng pabula. "Kung ano ang ipinahayag ni Krylov sa kanyang panahon at sa kanyang pabula, ipinahayag ni Gogol sa ating panahon at sa isang mas malawak na globo," iginiit ng kritiko. Ang gawa ni Gogol ay naging isang tunay na pagkuha para sa mga Slavophile; sa Gogol natagpuan nila ang sagisag ng kanilang minamahal na pag-asa para sa isang bago, orihinal na panitikan ng Russia. Mula sa oras na lumitaw ang unang dami ng Dead Souls (1842) sa pag-print, isang tunay na pakikibaka para kay Gogol ang naganap sa pagitan ng mga Slavophile at kanilang mga kalaban, lalo na kay Belinsky, ang bawat panig ay naghangad na "angkop" ang manunulat para sa sarili nito, na-update ang kanyang gawa sa sarili nitong. paraan.

Sa isang tala sa bibliograpiko ("Moskvityanin", 1845, No. 1), inaangkin ni Kireevsky na kinakatawan ni Gogol sa kanyang akda ang "lakas ng mga taong Ruso", ang posibilidad ng pagkonekta ng "aming panitikan" at "ang buhay ng ating mga tao". Ang pag-unawa ni Kireevsky sa mga detalye ng pagkamalikhain ni Gogol ay sa panimula ay naiiba sa kung paano ito binibigyang kahulugan ng theorist ng "natural

mga paaralan "V.G. Belinsky. Ayon kay Kireevsky, "Sikat si Gogol hindi dahil ang nilalaman ng kanyang mga kuwento ay kinuha para sa karamihan mula sa buhay ng Russia: ang nilalaman ay hindi karakter." Sa Gogol, sa kaibuturan ng kanyang kaluluwa, ang mga espesyal na tunog ay nakatago, dahil ang mga espesyal na kulay ay kumikinang sa kanyang salita, ang mga espesyal na imahe ay nabubuhay sa kanyang imahinasyon, eksklusibong katangian ng mga taong Ruso, ang mga sariwa, malalim na mga tao na hindi pa nawala ang kanilang personalidad sa imitasyon. ng dayuhan<...>. Sa tampok na ito ng Gogol ay namamalagi ang malalim na kahalagahan ng kanyang pagka-orihinal. Sa kanyang trabaho ay namamalagi "isang kagandahan ng sarili nitong, napapaligiran ng isang hindi nakikitang hanay ng mga nagkakasundo na tunog." Gogol "ay hindi naghihiwalay sa pangarap mula sa globo ng buhay, ngunit<...>nagbubuklod sa masining na kasiyahan na napapailalim sa kamalayan.

Hindi isiniwalat ni Kireevsky ang mga detalye ng malikhaing pamamaraan ni Gogol, gayunpaman, sa mga paghatol ng kritiko ay may mahalagang ideya tungkol sa nakararami na subjective, personal na simula sa kanyang mga gawa. Ayon kay Kireevsky, kinakailangang "husgahan ang pag-iisip ng isang gawa ng sining ayon sa data na nakapaloob dito, at hindi ayon sa mga haka-haka na nakalakip dito mula sa labas" . Ito ay muli ng isang pahiwatig sa kritikal na posisyon ng mga tagasuporta ng "natural na paaralan", na sa kanilang sariling paraan, higit sa lahat sa panlipunang kahulugan, ay napansin ang gawain ni Gogol.

Sa isa pang kaso, na bumubuo ng kanyang ideya ng mga kakaibang fiction, ipinahayag ni Kireevsky ang opinyon na ang isang gawa ay nangangailangan ng isang pag-iisip na "dinala sa puso". Ang ideya ng may-akda, na pinasigla ng isang personal na pakiramdam, ay nagiging isang tagapagpahiwatig ng mga espirituwal na halaga na likas sa artist at ipinakita sa kanyang trabaho.

Ang mga pagmumuni-muni ni Kireevsky sa panitikang Ruso ay sinamahan ng pagtaas ng kumpiyansa na kinakailangang buhayin at palakasin ang (panitikan) pangunahing pundasyon nito - Orthodoxy. Sa isang pagsusuri sa kwento ni F. Glinka na "Luka da Marya" ("Moskvityanin", 1845, No. 2), naalala ng kritiko na katutubong sa mga taong Ruso "ang buhay ng mga banal, ang mga turo ng mga banal na ama at mga liturhikal na aklat bumubuo<...>paboritong paksa ng pagbabasa, ang pinagmulan ng kanyang espirituwal na mga awit, ang karaniwang saklaw ng kanyang pag-iisip. Bago, bago ang Europeanization ng Russia, ito ay "ang buong paraan ng pag-iisip ng lahat ng mga klase ng lipunan<...>, ang mga konsepto ng isang ari-arian ay kapupunan ng isa pa, at ang pangkalahatang ideya ay pinanghahawakan nang matatag at buo sa karaniwang buhay ng mga tao<.>mula sa isang pinagmulan - ang simbahan.

Sa modernong lipunang Ruso, nagpapatuloy ang tagasuri, "ang umiiral na edukasyon" ay lumayo sa "mga paniniwala at konsepto ng mga tao," at hindi ito nakinabang sa magkabilang panig. Ang bagong civic literature ay nag-aalok sa mga tao ng "mga libro

madaling basahin<...>na nagpapasaya sa mambabasa sa kakaibang epekto", o "mabigat na pagbabasa ng mga libro", "hindi inangkop sa kanyang mga nakahandang konsepto<...>. Sa pangkalahatan, ang pagbabasa, sa halip na layunin ng pagpapatibay, ay may layunin ng kasiyahan.

Malinaw na iginiit ni Kireevsky ang muling pagkabuhay ng tradisyon ng sagradong salita sa panitikan: "Mula sa pananampalataya at pananalig ay nagmumula ang mga banal na gawa sa larangan ng moralidad at mahusay na mga kaisipan sa larangan ng tula." Hindi sinasadya na ang isa sa mga unang mananaliksik ng aktibidad sa panitikan ng Slavophiles, ang mananalaysay na si K.N. Sinabi ni Bestuzhev-Ryumin: "Naniniwala sila sa kabanalan ng salita<...>» . Tinatanong nito ang pangangailangan ng pagkakaroon ng modernong sekular, sekular na panitikan, kung saan mayroon ding espirituwal, moral na mga prinsipyo, ngunit walang bukas na didaktisismo at nagsusumikap para sa pangunahing simbahan. Itinuturing pa rin ni Kireevsky na kinakailangan na pag-aralan ang wikang Slavonic ng Simbahan sa halip na ang mga bagong European.

Ang likas na katangian ng artistikong pagkamalikhain, ang kakanyahan nito, ang mga pinagmulan ng patula na salita, natural, ay nanatiling paksa ng matalas na interes ni Kireevsky. Ang mga problema sa aesthetic ay naisakatuparan kaugnay ng katanyagan sa Europa noong 1830s at 1840s ng mga ideyang pilosopikal ni F. Schelling, na malapit sa romantikismo, at medyo kalaunan ng kanyang kalaban, si G. Hegel. Isinaalang-alang ng mga Russian Slavophile ang teoretikal na pananaliksik ng mga pilosopong Aleman, lalo na si Schelling. Sa isang artikulong pinamagatang Schelling's Speech (1845), si Kireevsky ay nakatuon sa kanyang pilosopiya ng mitolohiya, na tinatanggap ang mitolohiya bilang orihinal na anyo ng "likas na relihiyon", kung saan "ang dakila, unibersal.<...>proseso ng panloob na buhay", "tunay na pagkatao sa Diyos". Relihiyosong paghahayag, ang may-akda ng artikulo ay nagbubuod sa mga pananaw ni Schelling, "anuman ang anumang pagtuturo," ay kumakatawan sa "hindi isang ideyal, ngunit sa parehong oras ay tunay, kaugnayan ng tao sa Diyos." Inamin ni Kireevsky na "ang pilosopiya ng sining ay hindi maaaring hindi pag-aalala sa mitolohiya", bukod pa rito, ang mitolohiya ay nagbunga ng pilosopiya ng sining at sining mismo, "ang kapalaran ng bawat bansa ay nakasalalay sa mitolohiya nito", ay higit na tinutukoy nito.

Ang isa sa mga mahahalagang prinsipyo ng aesthetics ni Schelling, na isinasaalang-alang ni Kireevsky, ay ang mga sumusunod: "Ang tunay sa Schelling ay naglalaman ng ideal bilang pinakamataas na kahulugan nito, ngunit, bilang karagdagan, mayroon itong hindi makatwiran na konkreto at kapunuan ng buhay."

Ang pagtalakay sa problema ng pag-unlad ng panitikang Ruso ay ipinagpatuloy ni Kireevsky sa artikulong "Sa Katangian ng Enlightenment ng Europa at ang Kaugnayan nito sa Enlightenment ng Russia" ("Koleksyon ng Moscow", 1852, vol. 1). Dito pinagtatalunan ni Kireevsky iyon

upang mapanatili ang kahulugan ng kagandahan at katotohanan sa espirituwal na buhay ng mga tao<.>hindi maaalis na koneksyon,<.>na nagpapanatili sa pangkalahatang integridad ng espiritu ng tao", habang "ang Kanluraning mundo, sa kabaligtaran, ay nakabatay sa kagandahan nito sa panlilinlang ng imahinasyon, sa isang sadyang maling panaginip, o sa matinding pag-igting ng isang panig na damdamin, na ipinanganak. mula sa isang sadyang paghahati ng isipan." Hindi napagtanto ng Kanluran na "ang pangangarap ay isang kasinungalingan ng puso at na ang panloob na kabuuan ng pagkatao ay kinakailangan hindi lamang para sa katotohanan ng katwiran, kundi pati na rin para sa kapunuan ng eleganteng kasiyahan." Sa mga konklusyong ito, mayroong isang malinaw na pagsalungat sa pagitan ng mga tradisyon ng integridad, ang katoliko ng pananaw sa mundo ng taong Ruso (tulad ng naunawaan ng mga Slavophile) at ang indibidwal na "pagkapira-piraso ng espiritu" ng European. Ito, ayon sa kritiko, ay tumutukoy sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga kultural na tradisyon at ang mga kakaibang katangian ng pag-unawa sa likas na katangian ng sining ng salita sa Europa at sa Russia. Ang mga argumento ni Kireevsky ay higit sa lahat ay haka-haka sa kalikasan; ang mga ito ay batay sa mga apriori na pagpapalagay na tinanggap ng mga Slavophile tungkol sa espesyal na makasaysayang, relihiyon at sibilisasyon na landas ng Russia.

Sa mga kontemporaryong manunulat na Ruso kay Kireevsky, ang mga makata na si V.A. Zhukovsky, E.A. Baratynsky, N.M. mga wika. Sa kanilang trabaho, natagpuan ng kritiko ang espirituwal, moral at artistikong mga prinsipyo na mahal sa kanya. Inilarawan niya ang tula ni Zhukovsky bilang mga sumusunod: "Ang mapanlikhang katapatan ng tula ay kung ano mismo ang kulang sa atin." Sa Odyssey na isinalin ni Zhukovsky, nakita ni Kireevsky ang "non-stilted poetry": "Ang bawat expression ay pantay na angkop para sa magandang taludtod at buhay na katotohanan,<...>saanman ang pantay na kagandahan ng katotohanan at sukat. Ang Odyssey "ay kikilos hindi lamang sa panitikan, kundi pati na rin sa moral na kalagayan ng isang tao." Patuloy na binibigyang-diin ni Kireevsky ang pagkakaisa ng mga etikal at aesthetic na halaga sa isang gawa ng sining.

Upang maunawaan ang tula ng Baratynsky, ang kritiko ay nagtalo, walang sapat na pansin sa "panlabas na dekorasyon" at "panlabas na anyo" - ang makata ay may maraming "malalim na matayog na moral.<...>kaselanan ng isip at puso. Baratynsky "talagang natuklasan<...>posibilidad ng tula<...>. Kaya naman ang kanyang paninindigan na lahat ng totoo, ganap na ipinakita ay hindi maaaring maging imoral, kaya naman patula ang mga pinaka-ordinaryong pangyayari, ang pinakamaliit na detalye ng buhay kung titingnan natin ito sa pamamagitan ng harmonic strings ng kanyang lira.<...>... ang lahat ng mga aksidente at lahat ng mga ordinaryong bagay sa buhay ay kumukuha ng katangian ng patula na kahalagahan sa ilalim ng kanyang panulat.

Ang pinakamalapit kay Kireevsky sa espirituwal at malikhain ay si N.M. Mga wika, tungkol sa kung saan ang kritiko ay iminungkahi na kapag perceiving

ang kanyang tula "nakalimutan natin ang sining, sinusubukang maunawaan ang kaisipang ipinahayag dito, upang maunawaan ang pakiramdam na nagsilang sa kaisipang ito" . Para sa isang kritiko, ang tula ni Yazykov ay ang sagisag ng isang malawak na kaluluwang Ruso, na may kakayahang ipahayag ang sarili sa iba't ibang mga katangian. Ang kakaiba ng tula na ito ay tinukoy bilang "ang pagnanais para sa espirituwal na espasyo". Kasabay nito, may posibilidad na ang makata ay tumagos ng mas malalim "sa buhay at katotohanan", ang pagbuo ng makatang ideyal "sa higit na materyalidad".

Pinipili ni Kireevsky para sa kritikal na pagsusuri ang materyal na pampanitikan na mas malapit sa kanya, na tumutulong sa pagbabalangkas ng mga pangunahing prinsipyo ng kanyang pilosopikal-aesthetic at panitikan-kritikal na posisyon. Bilang isang kritiko, siya ay malinaw na walang kinikilingan, ang kanyang pagpuna ay may mga katangian ng isang uri ng pamamahayag, dahil ito ay ginagabayan ng tiyak, pre-formulated

ideologemes, naglalayong buhayin ang mga tradisyon ng sagradong panitikang Ruso batay sa mga halaga ng Orthodox.

Listahan ng bibliograpiya

1. Alekseev S.A. Schelling // F. Schelling: pro at contra. - St. Petersburg: Russian Christian Humanitarian Institute, 2001. - 688 p.

2. Bestuzhev-Ryumin K.N. Ang doktrina ng Slavophile at ang kapalaran nito sa panitikang Ruso // Otechestvennye zapiski. - 1862. - T. CXL. - Hindi. 2.

3. Kireevsky I.V. Pagpuna at aesthetics. - M.: Sining, 1979. - 439 p.

4. Koshelev V.A. Aesthetic at pampanitikan na pananaw ng Russian Slavophiles (1840-1850s). - L.: Nauka, 1984. - 196 p.

5. Toybin I.M. Pushkin. Pagkamalikhain ng 1830s at mga tanong ng historicism. - Voronezh: Publishing House ng Voronezh University, 1976. - 158 p.

Artikulo II (Sipi)

<…>Walang alinlangan na sa pagitan ng ating edukasyong pampanitikan at ng mga pangunahing elemento ng ating mental na buhay, na umunlad sa ating sinaunang kasaysayan at ngayon ay napanatili sa ating tinatawag na mga taong walang pinag-aralan, ay may malinaw na hindi pagkakasundo. Ang hindi pagkakasundo na ito ay hindi nagmumula sa mga pagkakaiba sa antas ng edukasyon, ngunit mula sa kanilang perpektong heterogeneity. Ang mga prinsipyong iyon ng mental, panlipunan, moral at espirituwal na buhay na lumikha ng dating Russia at ngayon ay bumubuo ng tanging globo ng kanyang pambansang buhay, ay hindi umunlad sa ating pampanitikan na kaliwanagan, ngunit nanatiling hindi nagalaw, napunit mula sa mga tagumpay ng ating mental na aktibidad, habang sa paglipas ng mga ito, nang walang pagsasaalang-alang sa kanila, ang ating literary enlightenment ay dumadaloy mula sa mga dayuhang pinagmumulan, ganap na naiiba hindi lamang sa mga anyo, ngunit madalas kahit na mula sa pinakasimula ng ating mga paniniwala.

Kaya nga ang bawat kilusan sa ating panitikan ay nakondisyon hindi ng panloob na kilusan ng ating edukasyon, gaya ng sa Kanluran, kundi ng mga hindi sinasadyang pangyayari ng mga banyagang panitikan para dito.

Marahil ang mga nagsasaad na tayong mga Ruso ay higit na nakakaunawa kay Hegel at Goethe kaysa sa Pranses at Ingles, na maaari nating madamay kay Byron at Dickens nang higit pa kaysa sa Pranses at maging sa mga Aleman, ay wastong iniisip; na mas mapahahalagahan natin ang Berenger at Georges Sand kaysa sa mga German at British. At sa katunayan, bakit hindi natin dapat maunawaan, bakit hindi natin dapat suriin ang pakikilahok ng mga pinaka-kabaligtaran na phenomena? Kung tayo ay humiwalay sa mga popular na paniniwala, kung gayon walang mga espesyal na konsepto, walang tiyak na paraan ng pag-iisip, walang itinatangi na mga predilections, walang interes, walang ordinaryong mga tuntunin ang makakasagabal sa atin. Malaya nating maibabahagi ang lahat ng opinyon, maaasimila ang lahat ng sistema, makiramay sa lahat ng interes, tanggapin ang lahat ng paniniwala.Ngunit, napapailalim sa impluwensya ng mga dayuhang panitikan, hindi naman natin sila maaakto sa ating maputlang pagmuni-muni ng kanilang sariling mga penomena; hindi man lang tayo makakilos sa ating sariling edukasyong pampanitikan, na tuwirang napapailalim sa pinakamalakas na impluwensya ng dayuhang panitikan; ni hindi tayo maaaring kumilos ayon sa edukasyon ng mga tao, dahil sa pagitan nito at sa atin ay walang koneksyon sa isip, walang simpatiya, walang karaniwang wika.

Sumasang-ayon ako na, sa pagtingin sa ating panitikan mula sa puntong ito, ipinahayag ko dito ang isang panig lamang nito, at ang isang panig na pagtatanghal na ito, na lumilitaw sa isang matalas na anyo, na hindi pinalambot ng iba pang mga katangian nito, ay hindi nagbibigay ng isang kumpleto, tunay na ideya ng buong katangian ng ating panitikan. Ngunit, matalas o lumambot, ang panig na ito gayunpaman ay umiiral, at umiiral bilang isang hindi pagkakasundo na nangangailangan ng resolusyon.

Paano nga, kung gayon, ang ating panitikan ay lalabas mula sa kanyang artipisyal na kalagayan, magkakaroon ng kabuluhan na wala pa rin, makakasundo sa kabuuan ng ating edukasyon at maging parehong pagpapahayag ng kanyang buhay at bukal ng kanyang pag-unlad?

Dito, minsan ay nakakarinig ang isa ng dalawang opinyon, parehong pare-pareho ang panig, pantay na walang batayan; parehong imposible.

Ang ilang mga tao ay nag-iisip na ang kumpletong asimilasyon ng dayuhang edukasyon ay maaaring muling likhain ang buong Ruso, dahil muli nitong nilikha ang ilang mga manunulat at hindi manunulat, at pagkatapos ay ang kabuuan ng ating edukasyon ay magkakasundo sa likas na katangian ng ating panitikan. Ayon sa kanila, ang pagbuo ng ilang mga pangunahing prinsipyo ay dapat magbago ng ating pangunahing paraan ng pag-iisip, baguhin ang ating mga ugali, ang ating mga kaugalian, ang ating mga paniniwala, burahin ang ating kakaiba at sa gayon ay gawing maliwanagan tayo sa Europa.

Nararapat bang pabulaanan ang gayong opinyon?

Ang kasinungalingan nito ay tila halata nang walang patunay. Imposibleng sirain ang kakaibang buhay ng isip ng isang tao gaya ng imposibleng sirain ang kasaysayan nito. Madali itong palitan ang mga pangunahing paniniwala ng mga tao ng mga konseptong pampanitikan tulad ng pagbabago ng mga buto ng isang nabuong organismo na may abstract na kaisipan. Gayunpaman, kahit na maaari nating aminin sa isang sandali na ang palagay na ito ay maaaring aktwal na matupad, kung gayon ang tanging resulta nito ay hindi kaliwanagan, ngunit ang pagkawasak ng mga tao mismo. Para saan ang isang tao, kung hindi ang kabuuan ng mga paniniwala, higit pa o hindi gaanong nabuo sa kanyang mga asal, sa kanyang mga kaugalian, sa kanyang wika, sa kanyang mga konsepto ng puso at isip, sa kanyang relihiyon, panlipunan at personal na relasyon - sa isang salita , sa kabuuan? buhay? Bukod dito, ang ideya, sa halip na ang mga prinsipyo ng ating edukasyon, na ipakilala sa atin ang mga prinsipyo ng edukasyon sa Europa, na at samakatuwid ay sinisira ang sarili nito, dahil sa huling pag-unlad ng European enlightenment ay walang nangingibabaw na prinsipyo. Ang isa ay sumasalungat sa isa, kapwa nagwawasak. Kung ang ilang buhay na katotohanan ay nananatili pa rin sa Kanluraning buhay, higit pa o mas kaunti ay nabubuhay pa rin sa gitna ng pangkalahatang pagkawasak ng lahat ng mga espesyal na paniniwala, kung gayon ang mga katotohanang ito ay hindi European, dahil, salungat sa lahat ng mga resulta ng European education, sila ang nabubuhay na mga labi ng mga prinsipyong Kristiyano, na, samakatuwid, ay hindi kabilang sa Kanluran, ngunit higit sa atin, na nagpatibay ng Kristiyanismo sa pinakadalisay nitong anyo, bagaman, marahil, ang pagkakaroon ng mga prinsipyong ito ay hindi ipinapalagay sa ating edukasyon ng mga walang kundisyong tagahanga. ng Kanluran, na hindi nakakaalam ng kahulugan ng ating kaliwanagan at pinaghalo dito ang esensyal sa hindi sinasadya, ang kanilang sarili, ang kinakailangan na may mga panlabas na pagbaluktot.mga impluwensyang banyaga: Tatar, Polish, Aleman, atbp.

Kung tungkol sa aktwal na mga prinsipyo ng Europa, tulad ng ipinahayag sa pinakabagong mga resulta, kung gayon, kinuha nang hiwalay mula sa dating buhay ng Europa at inilatag sa batayan ng edukasyon ng mga bagong tao, ano ang kanilang gagawin, kung hindi isang kahabag-habag na karikatura ng ang kaliwanagan, tulad ng isang tula na nagmula sa mga tuntunin ng piitika, ay isang karikatura ng tula? nagawa na ang karanasan. Tila isang maluwalhating kapalaran ang naghihintay sa Estados Unidos ng Amerika, na binuo sa gayong makatwirang pundasyon, pagkatapos ng napakagandang simula! At anong nangyari? Tanging ang mga panlabas na anyo ng lipunan ang nabuo at, pinagkaitan ng panloob na pinagmumulan ng buhay, ang tao ay nadurog sa ilalim ng panlabas na mekanika. Ang panitikan ng Estados Unidos, ayon sa mga ulat ng pinakawalang kinikilingan na mga hukom, ay isang malinaw na pagpapahayag ng kundisyong ito. Isang napakalaking pabrika ng mga katamtamang taludtod, na walang ni katiting na bahid ng tula; bureaucratic epithets, hindi nagpapahayag ng anuman at, sa kabila ng katotohanan, patuloy na paulit-ulit; kumpletong insensitivity sa lahat ng masining; isang malinaw na paghamak sa anumang pag-iisip na hindi humahantong sa materyal na pakinabang; maliliit na personalidad na walang karaniwang batayan; mabilog na mga parirala na may pinakamakitid na kahulugan, paglapastangan sa mga banal na salita pagkakawanggawa, amang bayan, kabutihan ng publiko, nasyonalidad hanggang sa punto na ang kanilang paggamit ay naging hindi man lamang pagkukunwari, ngunit isang simple, karaniwang naiintindihan na selyo ng mga makasariling kalkulasyon; panlabas na paggalang sa panlabas na panig ng mga batas sa pinaka-walanghiya na paglabag sa mga ito; ang diwa ng pakikipagsabwatan para sa pansariling pakinabang, na may hindi namumulang pagtataksil ng nagkakaisang mga tao, na may malinaw na kawalan ng paggalang sa lahat ng mga prinsipyong moral - upang sa batayan ng lahat ng mga paggalaw ng isip na ito, malinaw naman, namamalagi ang pinakamaliit na buhay, na pinutol mula sa lahat ng bagay na itinataas ang puso kaysa sa pansariling interes, nalunod sa aktibidad ng egoismo at kinikilala ang materyal na kaginhawahan kasama ang lahat ng pwersa ng serbisyo nito bilang pinakamataas na layunin. Hindi! Kung ang Ruso ay nakalaan na para sa ilang hindi nagsisisi na mga kasalanan upang ipagpalit ang kanyang magandang kinabukasan para sa isang panig na buhay ng Kanluran, kung gayon mas gugustuhin kong mangarap na may abstract German sa kanyang tusong mga teorya; mas mainam na maging tamad hanggang mamatay sa ilalim ng mainit na kalangitan sa masining na kapaligiran ng Italya; ito ay mas mahusay na paikutin kasama ang Pranses sa kanyang mapusok, panandaliang hangarin; ito ay mas mahusay na petrify sa Ingles sa kanyang matigas ang ulo, hindi mapanagot na mga gawi kaysa sa ma-suffocate sa prosa ito ng mga relasyon sa pabrika, sa mekanismong ito ng makasariling pagkabalisa.

Hindi na kami umaalis sa subject namin. Ang sukdulan ng resulta, kahit na hindi sinasadya, ngunit lohikal na posible, ay nagpapakita ng kamalian ng direksyon.

Ang isa pang opinyon, kabaligtaran sa hindi maituturing na pagsamba na ito sa Kanluran, at tulad ng isang panig, bagaman hindi gaanong karaniwan, ay ang hindi maisasaalang-alang na pagsamba sa mga nakaraang anyo ng ating sinaunang panahon at ang ideya na sa kalaunan ang bagong nakuhang European enlightenment ay muling magkakaroon maalis sa ating mental na buhay sa pamamagitan ng pagpapaunlad ng ating espesyal na edukasyon.

Parehong mali ang parehong opinyon; ngunit ang huli ay may mas lohikal na koneksyon. Ito ay batay sa kamalayan ng dignidad ng ating dating edukasyon, sa hindi pagkakasundo ng edukasyong ito na may espesyal na katangian ng European enlightenment, at, sa wakas, sa hindi pagkakapare-pareho ng mga pinakabagong resulta ng European enlightenment. Posibleng hindi sumang-ayon sa bawat isa sa mga probisyong ito; ngunit, sa pag-amin sa kanila, hindi masisisi ng isang tao ang opinyon batay sa mga ito ng isang lohikal na kontradiksyon, tulad ng, halimbawa, maaaring sisihin ng isang tao ang kabaligtaran na opinyon, pangangaral ng Kanluraning kaliwanagan at hindi maaaring ituro ang anumang sentral na positibong prinsipyo sa kaliwanagang ito, ngunit nilalaman na may ilang partikular na katotohanan o negatibong mga formula.

Samantala, ang lohikal na kawalan ng pagkakamali ay hindi nagliligtas sa opinyon mula sa mahalagang pagkakaisang panig; sa kabaligtaran, ginagawa itong mas malinaw. Anuman ang ating edukasyon, ngunit ang mga nakaraang anyo nito, na lumitaw sa ilang mga kaugalian, hilig, ugali, at maging sa ating wika, tiyak dahil hindi sila maaaring maging isang dalisay at kumpletong pagpapahayag ng panloob na prinsipyo ng katutubong buhay, dahil sila ay ang mga panlabas na anyo nito, samakatuwid, ang resulta ng dalawang magkakaibang mga pigura: isa - ang ipinahayag na simula, at ang isa pa - isang lokal at pansamantalang pangyayari. Samakatuwid, ang bawat anyo ng buhay, sa sandaling nakaraan, ay higit na hindi na mababawi, tulad ng tampok ng oras na lumahok sa paglikha nito. Ang pagpapanumbalik ng mga anyo na ito ay kapareho ng pagbuhay sa isang patay na tao, pagbuhay sa makalupang shell ng kaluluwa, na minsang lumipad palayo dito. Isang himala ang kailangan dito; hindi sapat ang lohika; Sa kasamaang palad, kahit ang pag-ibig ay hindi sapat!

Higit pa rito, anuman ang European enlightenment, kung sa sandaling tayo ay naging mga kalahok dito, kung gayon ito ay lampas na sa ating kapangyarihan na sirain ang impluwensya nito, kahit na gusto natin ito. Maaari mong i-subordinate ito sa isa pa, mas mataas, idirekta ito sa isang layunin o iba pa; ngunit ito ay palaging mananatiling isang mahalaga, na hindi na mapaghihiwalay na elemento ng anumang hinaharap na pag-unlad natin. Mas madaling matutunan ang lahat ng bago sa mundo kaysa kalimutan ang natutunan. Gayunpaman, kung maaari nating kalimutan ang ating kalooban, kung maaari tayong bumalik sa hiwalay na tampok ng ating edukasyon kung saan tayo nagmula, ano ang mapapakinabangan natin sa bagong paghihiwalay na ito? Malinaw na sa malao't madali ay muli tayong makikipag-ugnayan sa mga prinsipyong Europeo, muling mapapasailalim sa kanilang impluwensya, muli ay kailangan nating magdusa mula sa kanilang hindi pagkakasundo sa ating edukasyon, bago natin sila mapasailalim sa ating prinsipyo, at sa gayon tayo ay magdusa. patuloy na bumabalik sa parehong tanong na sumasakop sa atin ngayon.

Ngunit bukod sa lahat ng iba pang mga hindi pagkakapare-pareho ng kalakaran na ito, mayroon din itong madilim na panig, na, sa pamamagitan ng walang pasubaling pagtanggi sa lahat ng bagay sa Europa, sa gayon ay pinuputol tayo sa anumang pakikilahok sa karaniwang dahilan ng pag-iral ng isip ng tao, dahil hindi natin dapat kalimutan ang European na iyon. minana ng kaliwanagan ang lahat ng resulta ng edukasyong Griyego.ang Romanong mundo, na siya namang kinuha sa sarili nito ang lahat ng bunga ng buhay pangkaisipan ng buong sangkatauhan. Putulin sa ganitong paraan mula sa pangkalahatang buhay ng sangkatauhan, ang simula ng ating edukasyon, sa halip na maging simula ng pamumuhay, totoo, ganap na kaliwanagan, ay kinakailangang maging isang panig na simula at, dahil dito, mawawala ang lahat ng pangkalahatang kahalagahan nito.

Ang kalakaran tungo sa nasyonalidad ay totoo sa ating bansa bilang pinakamataas na antas ng edukasyon, at hindi bilang nakapipigil sa probinsiya. Samakatuwid, sa patnubay ng kaisipang ito, maaaring tingnan ng isa ang European enlightenment bilang hindi kumpleto, isang panig, hindi nababalot ng tunay na kahulugan at samakatuwid ay mali; ngunit upang tanggihan ito bilang [para bang] wala ay ang pagpigil sa sarili. Kung talagang huwad ang European, kung talagang sumasalungat ito sa simula ng tunay na edukasyon, kung gayon ang simula na ito bilang totoo ay hindi dapat mag-iwan ng kontradiksyon na ito sa isip ng isang tao, ngunit, sa kabaligtaran, tanggapin ito sa kanyang sarili, suriin ito, ilagay ito sa loob ng sarili nitong mga hangganan at, sa gayon ay isinailalim ito sa sarili nitong kataasan upang sabihin sa kanya ang iyong tunay na kahulugan. Ang diumano'y kasinungalingan ng kaliwanagang ito ay hindi man lang sumasalungat sa posibilidad ng pagpapailalim nito sa katotohanan. Sapagkat ang lahat ng mali sa pundasyon nito ay totoo, inilagay lamang sa kakaibang lugar: walang mahalagang huwad, tulad ng walang esensya sa kasinungalingan.

Kaya, ang parehong magkasalungat na pananaw sa kaugnayan ng ating katutubong edukasyon sa European enlightenment, pareho ng mga matinding opinyong ito, ay parehong walang batayan. Ngunit dapat aminin na sa sukdulang ito ng pag-unlad, kung saan ipinakita natin sila dito, hindi talaga sila umiiral. Totoo, palagi tayong nakakatagpo ng mga tao na, sa kanilang paraan ng pag-iisip, lumilihis nang higit pa o mas kaunti sa isang panig o sa iba pa, ngunit hindi nila nabubuo ang kanilang pagiging isang panig hanggang sa mga huling resulta. Sa kabaligtaran, ang tanging dahilan kung bakit maaari silang manatili sa kanilang isang panig ay dahil hindi nila ito dinadala sa mga unang konklusyon, kung saan ang tanong ay nagiging malinaw, dahil mula sa larangan ng walang malay na mga predilections ito ay pumasa sa larangan ng rasyonal na kamalayan, kung saan ang kontradiksyon ay nawasak ng sarili nitong pagpapahayag. Iyon ang dahilan kung bakit iniisip namin na ang lahat ng mga pagtatalo tungkol sa kahigitan ng Kanluran o Russia, tungkol sa dignidad ng European o ng ating kasaysayan, at mga katulad na talakayan ay kabilang sa mga pinaka-walang silbi, pinaka-walang laman na mga tanong na maaaring makuha ng katamaran ng isang taong nag-iisip.

At ano, sa katunayan, ang kapaki-pakinabang para sa atin na tanggihan o hamakin kung ano ang dati o mabuti sa buhay ng Kanluran? Hindi ba, sa kabaligtaran, ang pagpapahayag ng ating sariling simula, kung ang ating simula ay totoo? Bilang resulta ng kanyang dominasyon sa atin, lahat ng maganda, marangal, Kristiyano ay kinakailangan sa atin, kahit na ito ay European, kahit na ito ay African. Ang tinig ng katotohanan ay hindi humihina, ngunit pinalakas ng pagkakatugma nito sa lahat ng bagay na totoo kahit saan.

Sa kabilang banda, kung ang mga tagahanga ng European enlightenment, mula sa walang malay na predilection para sa isang anyo o iba pa, para sa ito o sa negatibong katotohanan, ay nais na tumaas sa pinakadulo simula ng mental na buhay ng tao at mga tao, na nag-iisa ay nagbibigay ng kahulugan at katotohanan. sa lahat ng panlabas na anyo at partikular na mga katotohanan, kung gayon, nang walang pag-aalinlangan, kailangang aminin ng isang tao na ang kaliwanagan ng Kanluran ay hindi kumakatawan sa mas mataas, sentral, nangingibabaw na prinsipyong ito, at, dahil dito, kumbinsido ang isa na ang pagpapakilala ng mga partikular na anyo nito. ang kaliwanagan ay nangangahulugan ng pagsira nang hindi lumilikha, at kung sa mga anyong ito, sa mga ito ay mayroong isang bagay na mahalaga sa mga partikular na katotohanan, kung gayon ang esensyal na ito ay maaari lamang nating matutuhan kapag ito ay tumubo mula sa ating ugat, ay magiging bunga ng ating sariling pag-unlad, at hindi. kapag ito ay nahuhulog sa atin mula sa labas sa anyo ng isang kontradiksyon sa buong istraktura ng ating kamalayan at ordinaryong pagkatao.

Ang pagsasaalang-alang na ito ay kadalasang hindi pinapansin maging ng mga manunulat na, na may tapat na pagsisikap para sa katotohanan, ay nagsisikap na bigyan ang kanilang sarili ng isang makatwirang pagsasalaysay ng kahulugan at layunin ng kanilang aktibidad sa pag-iisip. Ngunit paano naman ang mga kumikilos nang walang pananagutan? Na nadadala lamang ng Kanluranin dahil hindi ito sa atin, dahil hindi nila alam ang katangian, o ang kahulugan, o ang dignidad ng prinsipyong iyon na nakasalalay sa batayan ng ating makasaysayang buhay, at, hindi alam ito, walang pakialam upang malaman, walang kabuluhang paghahalo sa isang pagkondena at random na mga pagkukulang at ang pinaka esensya ng ating edukasyon? Ano ang masasabi tungkol sa mga taong naaakit ng panlabas na ningning ng edukasyon sa Europa, nang hindi tumatagos sa batayan ng edukasyong ito, o sa panloob na kahulugan nito, o sa katangiang iyon ng kontradiksyon, hindi pagkakapare-pareho, pagsira sa sarili, na malinaw na namamalagi hindi lamang sa pangkalahatang resulta ng buhay sa Kanluran, ngunit maging at sa bawat isa sa mga indibidwal na pagpapakita nito - malinaw naman, sinasabi ko, sa kaso kung hindi tayo kontento sa panlabas na konsepto ng kababalaghan, ngunit suriin ang buong kahulugan nito mula sa pangunahing simula hanggang sa huling konklusyon.

Gayunpaman, habang sinasabi ito, nararamdaman namin, samantala, na ang aming mga salita ay makakahanap pa rin ng kaunting simpatiya. Ang mga masigasig na tagahanga at nagpapakalat ng mga anyo at konsepto ng Kanluranin ay kadalasang nasisiyahan sa gayong maliliit na kahilingan mula sa kaliwanagan na halos hindi nila maabot ang pagsasakatuparan ng panloob na hindi pagkakasundo ng edukasyong European. Iniisip nila, sa kabaligtaran, na kung ang buong masa ng sangkatauhan sa Kanluran ay hindi pa umabot sa mga huling limitasyon ng posibleng pag-unlad nito, kung gayon hindi bababa sa naabot na ito ng pinakamataas na kinatawan nito; na ang lahat ng mahahalagang gawain ay nalutas na, ang lahat ng mga lihim ay inilatag, ang lahat ng hindi pagkakaunawaan ay malinaw, ang mga pagdududa; na ang pag-iisip ng tao ay umabot na sa sukdulang mga limitasyon ng paglago nito, na ngayon ay nananatili na lamang para ito ay kumalat sa pangkalahatang pagkilala, at na wala nang anumang mahahalagang, umiiyak na mga tanong na natitira sa kaibuturan ng espiritu ng tao na hindi nito mahanap ang isang kumpleto, kasiya-siyang sagot sa buong pag-iisip ng Kanluran; sa kadahilanang ito, maaari lamang nating matutunan, gayahin at i-assimilate ang yaman ng iba. Malinaw na imposibleng makipagtalo sa gayong opinyon. Hayaan silang aliwin ang kanilang sarili sa kabuuan ng kanilang kaalaman, ipagmalaki ang katotohanan ng kanilang direksyon, ipagmalaki ang mga bunga ng kanilang panlabas na aktibidad, humanga ang pagkakaisa ng kanilang panloob na buhay. Hindi natin sisirain ang kanilang masayang alindog; natamo nila ang kanilang pinagpalang kasiyahan sa pamamagitan ng matalinong pag-moderate ng kanilang isip at taos-pusong mga kahilingan. Sumasang-ayon kami na wala kaming kapangyarihan na kumbinsihin sila, dahil malakas ang kanilang opinyon sa pakikiramay ng nakararami, at iniisip namin na sa paglipas ng panahon lamang ito mayayanig ng lakas ng sariling pag-unlad. Ngunit hanggang doon, huwag tayong umasa na ang mga humahanga sa pagiging perpekto sa Europa ay mauunawaan ang malalim na kahulugan na nakatago sa ating edukasyon.

Para sa dalawang edukasyon, dalawang paghahayag ng mga kapangyarihang pangkaisipan sa tao at mga bansa ay ipinakita sa atin ng walang kinikilingan na haka-haka, ang kasaysayan ng lahat ng edad at maging ang pang-araw-araw na karanasan. Ang isang edukasyon ay ang panloob na dispensasyon ng espiritu sa pamamagitan ng kapangyarihan ng katotohanang ipinahayag dito; ang isa ay ang pormal na pag-unlad ng isip at panlabas na kaalaman. Ang una ay nakasalalay sa prinsipyo kung saan isinusumite ang isang tao, at maaaring direktang ipaalam; ang pangalawa ay ang bunga ng mabagal at mahirap na trabaho. Ang una ay nagbibigay ng pag-iisip ng kahulugan ng pangalawa, ngunit ang pangalawa ay nagbibigay ng nilalaman at pagkakumpleto. Para sa una walang pagbabago sa pag-unlad, mayroon lamang direktang pagkilala, pangangalaga at pagpapakalat sa mga subordinate na spheres ng espiritu ng tao; ang pangalawa, ang pagiging bunga ng matanda na, unti-unting pagsisikap, mga eksperimento, mga kabiguan, mga tagumpay, mga obserbasyon, mga imbensyon, at lahat ng sunud-sunod na mas mayamang pag-aari ng kaisipan ng sangkatauhan, ay hindi malilikha kaagad, ni mahulaan ng pinakamatalino na inspirasyon, ngunit dapat na binubuo ng unti-unti ng pinagsamang pagsisikap ng lahat ng partikular na pag-unawa. Gayunpaman, malinaw na ang una ay mahalaga lamang para sa buhay, na nagbibigay ng isang kahulugan o iba pa, dahil mula sa pinagmulan nito ay dumadaloy ang mga pangunahing paniniwala ng tao at mga tao; tinutukoy nito ang pagkakasunud-sunod ng kanilang panloob at direksyon ng kanilang panlabas na pagkatao, ang likas na katangian ng kanilang pribado, pamilya at panlipunang relasyon, ay ang paunang tagsibol ng kanilang pag-iisip, ang nangingibabaw na tunog ng kanilang espirituwal na mga paggalaw, ang kulay ng wika, ang dahilan. ng malay na mga kagustuhan at walang malay na mga predilections, ang batayan ng mga kaugalian at kaugalian, ang kahulugan ng kanilang kasaysayan.

Ang pagsusumite sa direksyon ng mas mataas na edukasyon na ito at pagdaragdag dito ng sarili nitong nilalaman, ang pangalawang edukasyon ay nag-aayos ng pag-unlad ng panlabas na bahagi ng pag-iisip at panlabas na mga pagpapabuti sa buhay, nang hindi mismo naglalaman ng anumang mapilit na puwersa sa isang direksyon o iba pa. Sapagkat sa kakanyahan nito at bukod sa mga panlabas na impluwensya, ito ay isang bagay sa pagitan ng mabuti at masama, sa pagitan ng kapangyarihan ng elevation at ng kapangyarihan ng pagbaluktot sa isang tao, tulad ng anumang panlabas na impormasyon, tulad ng isang koleksyon ng mga karanasan, tulad ng isang walang kinikilingan na pagmamasid sa kalikasan, tulad ng ang pag-unlad ng artistikong pamamaraan, tulad ng cognizer mismo. dahilan, kapag ito ay kumikilos nang hiwalay sa iba pang mga kakayahan ng isang tao at bubuo sa sarili nitong, hindi nadadala ng mababang mga hilig, hindi naiilaw ng mas mataas na mga kaisipan, ngunit tahimik na nagpapadala ng isang abstract na kaalaman na maaaring pantay na magamit para sa kabutihan at para sa pinsala, upang maglingkod sa katotohanan o upang palakasin ang isang kasinungalingan. Ang mismong kawalan ng spineness ng panlabas, lohikal-teknikal na edukasyon na ito ay nagpapahintulot na manatili ito sa isang tao o isang tao kahit na nawala o binago nila ang panloob na batayan ng kanilang pagkatao, ang kanilang paunang pananampalataya, ang kanilang mga pangunahing paniniwala, ang kanilang mahahalagang katangian, ang kanilang direksyon sa buhay. Ang natitirang edukasyon, na nakaligtas sa pangingibabaw ng mas mataas na prinsipyo na kumokontrol dito, ay pumapasok sa serbisyo ng iba at, sa gayon, walang pinsalang dumaan sa lahat ng iba't ibang mga punto ng pagbabago ng kasaysayan, na patuloy na lumalaki sa nilalaman nito hanggang sa huling minuto ng pag-iral ng tao.

Samantala, sa mismong mga panahon ng mga pagbabago, sa mga panahong ito ng paghina ng isang tao o isang tao, kapag ang pangunahing prinsipyo ng buhay ay nahati sa kanyang isipan, nahuhulog at sa gayon ay nawawala ang lahat ng kapangyarihan na pangunahin nang nakasalalay sa integridad ng pagiging - pagkatapos itong pangalawang edukasyon, makatwiran ang panlabas, ang pormal, ay ang tanging suporta ng hindi iginiit na pag-iisip at nangingibabaw, sa pamamagitan ng isang makatwirang pagkalkula at balanse ng mga interes, sa mga isip ng panloob na paniniwala.

<…>kung ang dating, eksklusibong makatuwirang kalikasan ng Kanluran ay maaaring kumilos nang mapanirang sa ating paraan ng pamumuhay at pag-iisip, ngayon, sa kabaligtaran, ang mga bagong hinihingi ng kaisipang European at ang ating mga pangunahing paniniwala ay may parehong kahulugan. At kung totoo na ang pangunahing prinsipyo ng ating Orthodox-Slovenian na edukasyon ay totoo (na kung saan, hindi sinasadya, itinuturing kong hindi kinakailangan o angkop na patunayan dito), - kung ito ay totoo, sinasabi ko, na ang pinakamataas, buhay na prinsipyo ng ang ating kaliwanagan ay totoo, kung gayon ay malinaw na, kung paanong ito ang dating pinagmumulan ng ating sinaunang edukasyon, ito ay dapat na ngayong magsilbi bilang isang kinakailangang pandagdag sa edukasyon sa Europa, na naghihiwalay dito mula sa mga espesyal na uso, na nililinis ang katangian ng pambihirang katwiran at tinatagusan ito ng bagong kahulugan; habang ang edukasyon sa Europa, bilang isang mature na bunga ng pag-unlad ng lahat-ng-tao, na pinutol mula sa lumang puno, ay dapat magsilbi bilang pagpapakain para sa isang bagong buhay, maging isang bagong stimulant para sa pag-unlad ng ating mental na aktibidad.

Samakatuwid, ang pag-ibig para sa edukasyon sa Europa, gayundin ang pag-ibig sa atin, ay parehong nag-tutugma sa huling punto ng kanilang pag-unlad sa isang pag-ibig, dito ay ang pagsusumikap para sa buhay, kumpleto, lahat-tao at tunay na Kristiyanong kaliwanagan.

Sa kabaligtaran, sa kanilang atrasadong estado ay pareho silang huwad, sapagkat ang isa ay hindi marunong tumanggap ng iba nang hindi ipinagkanulo ang kanyang sarili; ang isa naman sa mahigpit na yakap ay sinasakal ang gusto niyang iligtas. Ang isang limitasyon ay nagmumula sa huli na pag-iisip at mula sa kamangmangan sa lalim ng pagtuturo na nakabatay sa ating edukasyon; ang isa, na kinikilala ang mga pagkukulang ng una, ay nagmamadaling masyadong sabik na tumayo sa direktang kontradiksyon dito. Ngunit sa lahat ng kanilang pagiging one-sided, hindi maaaring hindi aminin na ang dalawa ay maaaring batay sa parehong marangal na motibo, ang parehong puwersa ng pag-ibig para sa kaliwanagan at maging para sa amang bayan, sa kabila ng panlabas na pagsalungat.

Ang konseptong ito ay atin tungkol sa tamang kaugnayan ng ating popular na edukasyon sa European at tungkol sa dalawang matinding pananaw, kinailangan nating ipahayag bago natin simulan ang pagsasaalang-alang sa mga partikular na penomena ng ating panitikan.

Ang pagiging salamin ng mga dayuhang panitikan, ang ating literary phenomena, tulad ng sa Kanluran, ay higit na nakakonsentra sa pamamahayag.

Ngunit ano ang katangian ng ating mga peryodiko?

Mahirap para sa isang journal na ipahayag ang opinyon nito tungkol sa ibang mga journal. Ang papuri ay maaaring mukhang isang adiksyon, ang pagpuna ay may hitsura ng pagpuri sa sarili. Ngunit paano natin mapag-uusapan ang ating panitikan nang hindi sinusuri kung ano ang bumubuo sa mahalagang katangian nito? Paano matukoy ang tunay na kahulugan ng panitikan, hindi banggitin ang mga magasin? Subukan nating huwag mag-alala tungkol sa hitsura ng ating mga paghatol.

Mas luma kaysa sa lahat ng iba pang literary journal ay ang Library for Reading na ngayon. Ang nangingibabaw na katangian nito ay ang kumpletong kawalan ng anumang tiyak na paraan ng pag-iisip. Pinupuri niya ngayon ang kanyang kinondena kahapon; ngayon siya ay naglalagay ng isang opinyon at ngayon siya ay nangangaral ng isa pa; para sa parehong paksa ay may ilang mga salungat na pananaw; hindi nagpapahayag ng mga partikular na tuntunin, walang teorya, walang sistema, walang direksyon, walang kulay, walang pananalig, walang tiyak na batayan para sa kanyang mga paghatol, at, sa kabila nito, gayunpaman, patuloy na binibigkas ang kanyang paghatol sa lahat ng bagay na nasa panitikan o agham. Ginagawa niya ito sa paraang para sa bawat partikular na kababalaghan ay bubuo siya ng mga espesyal na batas, kung saan ang kanyang paghatol o pag-apruba ng hatol ay hindi sinasadyang nagpapatuloy at nahuhulog sa masuwerteng isa. Para sa kadahilanang ito, ang epekto ng anumang pagpapahayag ng kanyang opinyon ay katulad ng hindi niya pagbigkas ng anumang opinyon. Naiintindihan ng mambabasa ang iniisip ng hukom nang hiwalay, at ang bagay na nauugnay sa paghatol ay namamalagi rin nang hiwalay sa kanyang isipan, dahil pakiramdam niya ay walang ibang ugnayan sa pagitan ng pag-iisip at bagay, maliban na sila ay nagtagpo ng pagkakataon at sa maikling panahon. at, sa muling pagkikita, hindi na makilala ang isa't isa.

Hindi sinasabi na ang partikular na uri ng walang kinikilingan na ito ay nag-aalis sa "Aklatan para sa Pagbasa" ng anumang posibilidad na magkaroon ng impluwensya sa panitikan bilang Talaarawan, ngunit hindi pumipigil sa kanya na kumilos compilation mga artikulo, kadalasang lubhang kawili-wili. Sa editor 1, bukod sa kanyang pambihirang, maraming nalalaman at madalas na kahanga-hangang pag-aaral, mayroon din siyang espesyal, bihira at mahalagang regalo: upang ipakita ang pinakamahirap na tanong ng agham sa pinakamalinaw at pinakanaiintindihan na anyo at upang pasiglahin ang pagtatanghal na ito sa kanyang palaging orihinal, madalas nakakatawang pananalita. Ang katangiang ito lamang ang maaaring magpasikat sa anumang publikasyong periodical, hindi lamang sa ating bansa, kundi maging sa mga banyagang lupain.

Ngunit ang pinakamasiglang bahagi ng "B[library] para sa] pagbabasa" ay nasa bibliograpiya. Ang kanyang mga review ay puno ng talas ng isip, saya at pagka-orihinal. Hindi mo maiwasang matawa habang binabasa ang mga ito. Nagkataon na nakakita kami ng mga may-akda na ang mga gawa ay nalansag at ang kanilang mga sarili ay hindi napigilang tumawa nang mabuti, na nagbabasa ng mga pangungusap sa kanilang mga gawa. Sapagkat sa mga paghuhusga ng "Aklatan" ay may ganap na kawalan ng anumang seryosong opinyon na ang pinaka-panglabas na masasamang pag-atake ay nakukuha mula sa katangian ng isang hindi kapani-paniwalang inosente, kumbaga, mabait na galit. Malinaw na tumatawa siya hindi dahil nakakatawa talaga ang paksa, kundi dahil gusto niyang tumawa. Pinipilipit niya ang mga salita ng may-akda ayon sa kanyang intensyon, ikinonekta ang mga pinaghihiwalay ng kahulugan, inihihiwalay ang mga konektado, isisingit o iniiwan ang buong mga talumpati upang baguhin ang kahulugan ng iba, kung minsan ay bumubuo ng mga parirala na ganap na hindi pa nagagawa sa aklat kung saan siya nagmula. nagsusulat, at siya mismo ay tumatawa sa kanyang komposisyon. Nakikita ito ng mambabasa at tinatawanan siya, dahil ang kanyang mga biro ay palaging nakakatawa at masaya, dahil inosente sila, dahil hindi sila nahihiya sa anumang seryosong opinyon, at dahil, sa wakas, ang magasin, na nagbibiro sa harap niya, ay hindi nagpahayag ng mga pag-aangkin sa anumang iba pang tagumpay, maliban sa karangalan na magpatawa at magpatawa sa mga manonood.

Samantala, kahit na minsan ay tinitingnan natin ang mga review na ito nang may labis na kasiyahan, bagaman alam natin na ang pagiging mapaglarong ito ay marahil ang pangunahing dahilan ng tagumpay ng magazine, gayunpaman, kapag isasaalang-alang natin sa kung anong presyo ang tagumpay na ito ay binili, kung minsan ang katapatan ng isang salita ay ibinebenta para sa kasiyahan ng nakakaaliw, tiwala ng mambabasa, paggalang sa katotohanan, atbp. - pagkatapos ay hindi sinasadyang pumapasok sa ating isipan: paano kung sa gayong makikinang na mga katangian, na may ganoong katalinuhan, may gayong karunungan, na may gayong kagalingan ng pag-iisip, na may ang gayong pagka-orihinal ng mga salita, ang ibang mga salita ay pinagsamang dignidad, halimbawa, matayog na pag-iisip, isang matatag at hindi nagbabagong paniniwala, o kahit na walang kinikilingan, o maging ang panlabas na anyo nito? Ano ang maaaring maging epekto noon ng "Aklatan] para sa Pagbasa, hindi para sabihin, sa ating panitikan, kundi sa kabuuan ng ating edukasyon? Gaano kadali niya, sa pamamagitan ng kanyang mga pambihirang katangian, ang kumuha sa isipan ng mga mambabasa, bumuo ng kanyang paninindigan nang malakas, maipalaganap ito nang malawakan, makaakit ng simpatiya ng karamihan, maging hukom ng mga opinyon, marahil ay tumagos mula sa panitikan sa buhay mismo, ikonekta ang iba't ibang phenomena sa isang pag-iisip at, dominating kaya sa ibabaw ng mga isip, upang bumuo ng isang mahigpit na sarado at lubos na binuo opinyon, na maaaring maging isang kapaki-pakinabang na makina ng ating edukasyon? Siyempre, kung gayon ay hindi gaanong nakakaaliw.

Ang isang karakter na ganap na kabaligtaran ng "Library for Reading" ay kinakatawan ng "Mayak" at "Notes of the Fatherland". Habang ang Aklatan sa kabuuan ay higit pa sa isang koleksyon ng magkakaibang mga artikulo kaysa sa isang journal, at sa kanyang pagpuna ito ay may tanging layunin na pasayahin ang mambabasa, nang hindi nagpapahayag ng anumang tiyak na paraan ng pag-iisip, sa kabaligtaran, ang Otechestvennye Zapiski at Mayak ay bawat isa. na puno ng kanilang sariling malinaw na isang tiyak na opinyon, at ang bawat isa ay nagpapahayag ng kanyang sarili, pantay na determinado, kahit na direktang kabaligtaran ng direksyon sa isa't isa.

Si Otechestvennye Zapiski ay nagsusumikap na hulaan at angkop para sa kanilang sarili ang pananaw na iyon sa mga bagay na, sa kanilang opinyon, ay bumubuo ng pinakabagong pagpapahayag ng European enlightenment, at samakatuwid, madalas na binabago ang kanilang paraan ng pag-iisip, sila ay patuloy na nananatiling tapat sa isang alalahanin: upang ipahayag ang pinaka-sunod sa moda. naisip, ang pinakabagong pakiramdam mula sa Kanluraning panitikan.

Si Mayak, sa kabilang banda, ay napapansin lamang ang panig ng Kanluraning kaliwanagan na tila nakakapinsala o imoral sa kanya, at, upang sa halip ay maiwasan ang pakikiramay dito, ganap na tinatanggihan ang lahat ng European enlightenment, nang hindi pumasok sa mga kahina-hinalang paglilitis. Kaya naman pinupuri ng isa na pinapagalitan ng isa; isa delights sa kung ano excites galit sa iba; kahit na ang parehong mga expression na sa diksyunaryo ng isang journal ay nangangahulugang ang pinakamataas na antas ng dignidad, halimbawa, Europeanism, huling sandali ng pag-unlad, karunungan ng tao at iba pa. - sa wika ng iba, mayroon silang kahulugan ng matinding pagpuna. Iyon ang dahilan kung bakit, nang hindi nagbabasa ng isang journal, malalaman ng isa ang kanyang opinyon mula sa iba, naiintindihan lamang ang lahat ng kanyang mga salita sa kabaligtaran na kahulugan.

Kaya, sa pangkalahatang paggalaw ng ating panitikan, ang pagiging isang panig ng isa sa mga peryodiko ay kapaki-pakinabang na balanse ng kabaligtaran ng isang panig ng isa. Parehong sinisira ang isa't isa, bawat isa sa kanila, nang hindi nalalaman, ay nagpupuno sa mga pagkukulang ng isa, upang ang kahulugan at kahulugan, maging ang imahe at nilalaman ng isa, ay batay sa posibilidad ng pagkakaroon ng isa. Ang mismong polemiko sa pagitan nila ang nagsisilbing dahilan ng kanilang hindi mapaghihiwalay na koneksyon at bumubuo, wika nga, isang kinakailangang kondisyon para sa kanilang paggalaw ng kaisipan. Gayunpaman, ang likas na katangian ng kontrobersyang ito ay ganap na naiiba sa parehong mga journal. Sinasalakay ni Mayak ang Otechestvennye Zapiski nang direkta, lantaran, at may kabayanihan na hindi nakakapagod, na napansin ang kanilang mga pagkakamali, pagkakamali, pagkadulas ng dila, at maging ang mga maling pagkakasulat. Ang Otechestvennye Zapiski ay hindi gaanong nagmamalasakit sa Mayak bilang isang journal at bihirang magsalita tungkol dito, ngunit palagi nilang nasa isip ang direksyon nito, laban sa sukdulan kung saan sinusubukan nilang itakda ang kabaligtaran, hindi gaanong mapusok na sukdulan. Ang pakikibaka na ito ay nagpapanatili ng posibilidad ng buhay para sa kapwa at bumubuo ng kanilang pangunahing kahalagahan sa panitikan.

Itinuturing namin ang paghaharap na ito sa pagitan nina Mayak at Otechestvennye Zapiski bilang isang kapaki-pakinabang na kababalaghan sa aming panitikan dahil, sa pagpapahayag ng dalawang matinding uso, sila, sa pamamagitan ng kanilang pagmamalabis sa mga sukdulang ito, ay kinakailangang kumakatawan sa mga ito sa isang karikatura at, sa gayon, hindi sinasadyang humantong sa mga kaisipan ng mambabasa sa ang landas ng maingat na pag-moderate sa pagkakamali. Bilang karagdagan, ang bawat journal sa uri nito ay naglalathala ng maraming artikulo na mausisa, praktikal, at kapaki-pakinabang para sa pagpapalaganap ng ating pag-aaral. Sapagkat iniisip namin na ang aming edukasyon ay dapat maglaman ng mga bunga ng parehong direksyon: hindi namin iniisip na ang mga direksyon na ito ay dapat manatili sa kanilang eksklusibong pagkakaisa.

Gayunpaman, kung pinag-uusapan ang dalawang direksyon, ang ibig naming sabihin ay higit na mga mithiin ng dalawang journal kaysa sa mga journal na pinag-uusapan. Sapagkat, sa kasamaang-palad, alinman sa "Mayak" o "Mga Tala ng Amang Bayan" ay malayo sa pagkamit ng layunin na kanilang inaakala para sa kanilang sarili.

Ang pagtanggi sa lahat ng bagay na Kanluranin at pagkilala lamang sa aspeto ng ating edukasyon na direktang sumasalungat sa European ay, siyempre, isang isang panig na kalakaran; gayunpaman, maaari itong magkaroon ng ilang subordinate na kahulugan kung ang magazine ay ipinahayag ito sa lahat ng kadalisayan ng kanyang isang panig; ngunit, ang pagkuha nito bilang layunin nito, ang "Mayak" ay naghahalo dito ng ilang magkakaibang, hindi sinasadya at malinaw na arbitrary na mga simula, na kung minsan ay sumisira sa pangunahing kahulugan nito. Kaya, halimbawa, ang paglalagay ng mga banal na katotohanan ng ating pananampalatayang Ortodokso sa batayan ng lahat ng kanyang mga paghatol, kasabay nito ay tinatanggap niya ang iba pang mga katotohanan bilang batayan para sa kanyang sarili - ang mga probisyon ng kanyang sariling sikolohiya na binubuo - at hinuhusgahan ang mga bagay ayon sa tatlo. pamantayan, ayon sa apat na kategorya at sampung elemento. Kaya, ang paghahalo ng kanyang mga personal na opinyon sa pangkalahatang katotohanan, hinihiling niya na ang kanyang sistema ay kunin bilang pundasyon ng pambansang pag-iisip. Bilang resulta ng parehong pagkalito ng mga konsepto, iniisip niya na magbigay ng isang mahusay na serbisyo sa panitikan, pagsira, kasama ang "Mga Tala ng Amang Bayan", kung ano ang kaluwalhatian ng ating panitikan. Kaya, pinatunayan niya, sa pamamagitan ng paraan, na ang tula ni Pushkin ay hindi lamang kakila-kilabot, imoral, ngunit wala pa ring kagandahan, o sining, o magagandang mga taludtod, o kahit na tamang mga tula sa loob nito. Kaya, nagmamalasakit sa pagpapabuti ng wikang Ruso at sinusubukang bigyan ito ng "lambot, tamis, nakakaakit na kagandahan" na gagawing "ang philanthropic na wika ng buong Europa", siya mismo sa parehong oras, sa halip na magsalita ng Ruso, ay gumagamit ng wika ng kanyang sariling imbensyon. .

Kaya nga, sa kabila ng maraming dakilang katotohanan na ipinahayag dito at doon sa Mayak at kung saan, sa kanilang dalisay na anyo, ay dapat na nakakuha sa kanya ng buhay na pakikiramay ng marami, gayunpaman, nakakalito na makiramay sa kanya, dahil ang mga katotohanan ay halo-halong sa kanya ng mga konsepto at least kakaiba.

Otechestvennye zapiski, para sa kanilang bahagi, sirain din ang kanilang sariling lakas sa ibang paraan. Sa halip na ihatid sa atin ang mga resulta ng edukasyon sa Europa, sila ay walang tigil na nadadala sa pamamagitan ng ilang partikular na mga pagpapakita ng edukasyong ito at, nang hindi lubusang tinatanggap, iniisip na bago, na sa katunayan ay laging nahuhuli. Para sa pananabik para sa naka-istilong opinyon, ang pananabik na kunin ang hitsura ng isang leon sa bilog ng pag-iisip, sa kanyang sarili ay nagpapatunay na ng pag-alis mula sa sentro ng fashion. Ang pagnanais na ito ay nagbibigay sa ating mga kaisipan, sa ating wika, sa ating buong anyo ng katangian ng kalupitan ng pagdududa sa sarili, ang hiwa ng maliwanag na pagmamalabis, na nagsisilbing tanda ng ating pagkalayo sa mismong bilog na nais nating mapabilang.

Siyempre, kinukuha ng “Sa [domestic] na mga tala]” ang kanilang mga opinyon mula sa pinakabagong mga aklat ng Kanluran, ngunit kinukuha nila ang mga aklat na ito nang hiwalay mula sa kabuuan ng edukasyong Kanluranin, at samakatuwid ang kahulugan na mayroon sila doon ay ganap na naiiba para sa kanila. ; ang kaisipang iyon, na bago doon bilang sagot sa kabuuan ng mga katanungang nakapalibot dito, na natanggal sa mga tanong na ito, ay hindi na bago sa atin, kundi isang pinalaking sinaunang panahon.

Kaya, sa larangan ng pilosopiya, nang hindi inilalahad ang kaunting bakas ng mga gawaing iyon na paksa ng modernong pag-iisip sa Kanluran, “O [domestic notes] ay nangangaral ng mga sistemang luma na, ngunit magdagdag sa kanila ng ilang bagong resulta na hindi bagay sa kanila. Kaya, sa saklaw ng kasaysayan, pinagtibay nila ang ilang mga opinyon ng Kanluran, na lumitaw doon bilang resulta ng pagsusumikap para sa nasyonalidad; ngunit, nang maunawaan ang mga ito nang hiwalay sa kanilang pinagmulan, hinuhusgahan din nila mula sa kanila ang pagtanggi sa ating nasyonalidad, dahil hindi ito sumasang-ayon sa mga tao sa Kanluran, tulad ng minsang tinanggihan ng mga Aleman ang kanilang nasyonalidad dahil ito ay hindi katulad ng mga Pranses. Kaya, sa larangan ng panitikan, “Napansin ng Domestic[e] zapiski] na sa Kanluran, hindi walang pakinabang para sa matagumpay na kilusan ng edukasyon, ang ilang di-karapat-dapat na awtoridad ay nawasak, at bilang resulta ng pananalitang ito ay sinisikap nilang hiyain ang lahat ng ating katanyagan, sinusubukang bawasan ang reputasyon sa panitikan ni Derzhavin, Karamzin, Zhukovsky, Baratynsky, Yazykov, Khomyakov, at I. Turgenev at A. Maikov ay pinupuri sa kanilang lugar, kaya inilalagay sila sa parehong kategorya bilang Lermontov, na marahil ay hindi pipiliin ito lugar para sa kanyang sarili sa ating panitikan. Kasunod ng parehong simula, "O[domestic] notes]" subukang i-renew ang ating wika gamit ang kanilang sariling mga espesyal na salita at anyo.

Iyon ang dahilan kung bakit nangangahas kaming isipin na parehong O[techestvennye] z[apiski] at Mayak ay nagpapahayag ng direksyon na medyo isang panig at hindi palaging totoo.

Ang Northern Bee ay higit pa sa isang pampulitikang pahayagan kaysa sa isang pampanitikan na magasin. Ngunit sa bahaging hindi pampulitika nito, ipinapahayag nito ang parehong pagsisikap para sa moralidad, landscaping at disente, na inilalahad ng "O [domestic] notes]" para sa edukasyon sa Europa. Hinuhusgahan niya ang mga bagay ayon sa kanyang mga konsepto sa moral, inihahatid ang lahat ng bagay na tila kahanga-hanga sa kanya sa medyo magkakaibang paraan, iniuulat ang lahat ng gusto niya, inihahatid ang lahat ng hindi sa kanyang puso, masigasig, ngunit marahil hindi palaging patas.

Mayroon kaming ilang dahilan upang isipin na hindi ito palaging patas.

Sa Literaturnaya Gazeta hindi kami nakapagbukas ng anumang espesyal na direksyon. Ang pagbabasa na ito ay halos magaan, pagbabasa ng dessert, medyo matamis, medyo maanghang, pampanitikan na matamis, minsan medyo mamantika, ngunit mas kaaya-aya para sa ilang hindi hinihinging mga organismo.

Kasama ng mga peryodiko na ito, dapat din nating banggitin ang Sovremennik, dahil isa rin itong magasing pampanitikan, bagaman aminin natin na hindi natin nais na malito ang pangalan nito sa ibang mga pangalan. Ito ay kabilang sa isang ganap na naiibang lupon ng mga mambabasa, may ganap na naiibang layunin mula sa iba pang mga publikasyon, at lalo na hindi nakikihalubilo sa kanila sa tono at paraan ng akdang pampanitikan nito. Palaging pinapanatili ang dignidad ng kalmado nitong kalayaan, si Sovremennik ay hindi pumapasok sa madamdaming polemiko, hindi pinapayagan ang sarili na akitin ang mga mambabasa na may labis na mga pangako, hindi nilibang ang kanilang katamaran sa pagiging mapaglaro nito, hindi naghahangad na ipakita ang tinsel ng mga dayuhan, hindi nauunawaan na mga sistema , ay hindi sabik na ituloy ang mga balita ng mga opinyon at hindi ibinabatay ang sarili nitong mga paniniwala sa awtoridad ng fashion, ngunit malaya at matatag na pumupunta sa sarili nitong paraan, nang hindi yumuko bago ang panlabas na tagumpay. Kaya naman, mula sa panahon ni Pushkin, ito ay nanatili hanggang ngayon bilang isang permanenteng sisidlan para sa mga pinakatanyag na pangalan ng ating panitikan; kaya naman ang mga hindi gaanong kilalang manunulat ay mayroon nang tiyak na karapatan na maglathala ng mga artikulo sa Sovremennik upang igalang ng publiko.

Samantala, ang direksyon ng Sovremennik ay hindi nakararami, ngunit eksklusibong pampanitikan. Ang mga artikulo ng mga siyentipiko, na ang layunin ay ang pag-unlad ng agham, at hindi mga salita, ay hindi bahagi nito. Kaya naman ang imahe ng kanyang pananaw sa mga bagay ay nasa ilang pagkakasalungat sa kanyang pangalan. Sapagkat sa ating panahon, ang puro pampanitikan na dignidad ay hindi na bumubuo ng isang mahalagang aspeto ng literary phenomena. Kaya naman kapag, pinag-aaralan ni Sovremennik ang ilang gawain ng panitikan, ibinatay ni Sovremennik ang kanyang mga paghatol sa mga tuntunin ng retorika o retorika, hindi namin sinasadyang ikinalulungkot na ang lakas ng kanyang kadalisayan sa moral ay naubos sa mga pag-aalaga ng kanyang kalinisang pampanitikan.

Ang Finnish Messenger ay nagsisimula pa lamang, at samakatuwid ay hindi pa natin mahuhusgahan ang direksyon nito; sasabihin lamang namin na ang ideya ng pagdadala ng panitikang Ruso sa panitikang Scandinavian, sa aming opinyon, ay hindi lamang kabilang sa mga kapaki-pakinabang, ngunit kasama ang pinaka-kawili-wili at makabuluhang mga pagbabago. Siyempre, ang isang indibidwal na gawa ng ilang Swedish o Danish na manunulat ay hindi natin lubos na pahalagahan kung hindi natin ito isasaalang-alang hindi lamang sa pangkalahatang kalagayan ng panitikan ng kanyang mga tao, kundi, higit sa lahat, sa estado ng lahat ng pribado at pangkalahatan. , panloob at panlabas na buhay.mga lupaing ito na hindi gaanong kilala. Kung, gaya ng inaasahan natin, ipakikilala sa atin ng Finnish Herald ang mga pinaka-curious na aspeto ng panloob na buhay ng Sweden, Norway at Denmark; kung ilalahad niya sa atin sa isang malinaw na paraan ang mahahalagang tanong na sumasakop sa kanila sa kasalukuyang sandali; kung ihahayag niya sa atin ang buong kahalagahan ng mga mental at mahahalagang paggalaw na iyon, hindi gaanong kilala sa Europa, na ngayon ay pumupuno sa mga estadong ito; kung ipapakita niya sa atin sa isang malinaw na larawan ang kamangha-manghang, halos hindi kapani-paniwalang kapakanan ng mababang uri, lalo na sa ilang mga lugar ng mga estadong ito; kung kasiya-siyang ipaliwanag niya sa atin ang mga dahilan ng masayang pangyayaring ito; kung ipaliwanag niya ang mga dahilan para sa isa pa, hindi gaanong mahalagang pangyayari - ang kamangha-manghang pag-unlad ng ilang mga aspeto ng katutubong moralidad, lalo na sa Sweden at Norway; kung siya ay nagpapakita ng isang malinaw na larawan ng mga relasyon sa pagitan ng iba't ibang uri, mga relasyon na ganap na naiiba mula sa ibang mga estado; kung, sa wakas, ang lahat ng mahahalagang tanong na ito ay konektado sa literary phenomena sa isang buhay na larawan, kung gayon, walang pag-aalinlangan, ang journal na ito ay magiging isa sa mga pinaka-kahanga-hangang phenomena sa ating panitikan.

Ang aming iba pang mga journal ay nakararami sa isang espesyal na kalikasan, at samakatuwid ay hindi namin maaaring pag-usapan ang mga ito dito.

Samantala, ang pamamahagi ng mga peryodiko sa lahat ng bahagi ng estado at sa lahat ng lupon ng lipunang may literatura, ang papel na halatang ginagampanan nila sa ating panitikan, ang interes na kanilang pinupukaw sa lahat ng klase ng mga mambabasa - lahat ng ito ay hindi mapag-aalinlanganan na nagpapatunay sa atin na ang ang likas na katangian ng ating edukasyong pampanitikan ay nakararami sa magasin.

Gayunpaman, ang kahulugan ng expression na ito ay nangangailangan ng ilang paliwanag.

Ang magasing pampanitikan ay hindi isang akdang pampanitikan. Ipinapaalam lamang niya ang tungkol sa mga kontemporaryong phenomena ng panitikan, pinag-aaralan ang mga ito, ipinapahiwatig ang kanilang lugar bukod sa iba pa, binibigkas ang kanyang paghatol tungkol sa kanila. Ang isang journal sa panitikan ay kapareho ng isang paunang salita sa isang libro. Dahil dito, ang pamamayani ng pamamahayag sa panitikan ay nagpapatunay na sa modernong edukasyon ang pangangailangan magsaya at alam nagbibigay sa mga pangangailangan hukom - dalhin ang iyong mga kasiyahan at kaalaman sa ilalim ng isang pagsusuri, magkaroon ng kamalayan, magkaroon opinyon. Ang pangingibabaw ng pamamahayag sa larangan ng panitikan ay kapareho ng pangingibabaw ng mga sulating pilosopikal sa larangan ng agham.

Ngunit kung ang pag-unlad ng pamamahayag sa ating bansa ay batay sa pagnanais ng ating mismong edukasyon para sa isang makatwirang ulat, para sa isang ipinahayag, nabuong opinyon tungkol sa mga paksa ng agham at literatura, kung gayon, sa kabilang banda, ang hindi tiyak, nalilito, isa. -panig at kasabay nito ang pagiging kontradiksyon sa sarili ng ating mga dyornal ay nagpapatunay na ang panitikan ay hindi pa natin nabubuo ang ating mga opinyon; na sa mga galaw ng ating edukasyon higit pa kailangan mga opinyon kaysa sa mga opinyon mismo; higit na pakiramdam ng pangangailangan para sa kanila pangkalahatan, kaysa sa isang tiyak na hilig sa isang direksyon o iba pa.

Gayunpaman, maaaring ito ay kung hindi man? Kung isasaalang-alang ang pangkalahatang katangian ng ating panitikan, tila sa ating edukasyong pampanitikan ay walang mga elemento para sa pagbuo ng isang pangkalahatang tiyak na opinyon, walang mga puwersa para sa pagbuo ng isang integral, sinasadyang binuo direksyon, at hindi maaaring magkaroon ng anumang, bilang hangga't ang nangingibabaw na kulay ng ating mga kaisipan ay isang hindi sinasadyang lilim ng mga dayuhang paniniwala. Walang alinlangan, ang mga tao ay posible at kahit na talagang patuloy na nakatagpo na lumipas ang ilang partikular na pag-iisip, na pira-piraso nilang naiintindihan, para sa kanilang sariling tiyak. opinyon - mga taong tumatawag sa kanilang mga konsepto ng libro sa pamamagitan ng pangalan paniniwala; ngunit ang mga kaisipang ito, ang mga konseptong ito ay higit na katulad ng pagsasanay sa paaralan sa lohika o pilosopiya; ito ay isang haka-haka na opinyon, isang panlabas na kasuotan lamang ng pag-iisip, isang naka-istilong damit kung saan ang ilang matatalinong tao ay nagbibihis ng kanilang isipan kapag dinadala nila ito sa mga salon, o mga pangarap ng kabataan na nabasag sa unang pagsalakay ng totoong buhay. Hindi natin ibig sabihin ang salita paniniwala.

Nagkaroon ng panahon, at hindi pa masyadong matagal na ang nakalipas, kung kailan posible para sa isang taong nag-iisip na bumuo para sa kanyang sarili ng isang matatag at tiyak na paraan ng pag-iisip, niyakap magkasama ang buhay, at isip, at panlasa, at mga gawi sa buhay, at pampanitikan predilections; ang isang tao ay maaaring bumuo ng isang tiyak na opinyon para sa sarili lamang mula sa pakikiramay sa mga phenomena ng dayuhang panitikan: mayroong kumpleto, kumpleto, kumpletong mga sistema. Ngayon wala na sila; hindi bababa sa walang pangkalahatang tinatanggap, walang kundisyon na nangingibabaw. Upang mabuo ang ganap na pananaw mula sa magkasalungat na mga kaisipan, dapat piliin, i-compose ang sarili, hanapin, pagdudahan, umakyat sa mismong pinagmumulan kung saan dumadaloy ang paniniwala, iyon ay, maaaring manatili magpakailanman na may mga nag-aalinlangan na kaisipan, o dalhin nang maaga ang handa na. , hindi hinango sa panitikan.paniniwala. Mag-compose paniniwala mula sa iba't ibang mga sistema ay imposible, tulad ng ito ay imposible sa lahat sumulat walang buhay. Ang buhay ay ipinanganak lamang mula sa buhay.

Ngayon ay wala nang mga Voltairian, Genjakist, Genpaulist, Schellingian, Byronists, Goethist, Doctrinaires, o mga pambihirang Hegelians (hindi kasama, marahil, ang mga minsan, nang hindi nabasa ang Hegel, ay nagbibigay ng kanilang mga pangalan sa ilalim ng kanyang pangalan). personal na mga hula) ngayon ang bawat isa ay dapat bumuo ng kanyang sariling paraan ng pag-iisip at, dahil dito, kung hindi niya ito aalisin mula sa kabuuan ng buhay, kung gayon siya ay palaging mananatili sa mga bookish na parirala lamang.

Dahil dito, maaaring magkaroon ng buong kahulugan ang ating panitikan hanggang sa katapusan ng buhay ni Pushkin at ngayon ay wala nang tiyak na kahulugan.

Sa tingin namin, gayunpaman, na ang kalagayang ito ay hindi maaaring magpatuloy. Dahil sa natural, kinakailangang mga batas ng pag-iisip ng tao, ang kahungkagan ng kawalang-pag-iisip balang araw ay dapat mapuno ng kahulugan.

At sa katunayan, mula sa ilang oras sa isang sulok ng ating panitikan, nagsisimula ang isang mahalagang pagbabago, bagama't ito ay halos hindi pa rin napapansin sa ilang mga espesyal na lilim ng panitikan - isang pagbabago na hindi gaanong ipinahayag sa mga akda ng panitikan, ngunit nahayag sa ang estado ng ating mismong edukasyon sa pangkalahatan at nangangako na muling hubugin ang pagkatao.ang ating imitative subordination sa isang kakaibang pag-unlad ng panloob na mga prinsipyo ng ating sariling buhay. Manghuhula ang mga mambabasa, siyempre, na pinag-uusapan ko ang kalakaran na Slavic-Christian na iyon, na, sa isang banda, ay napapailalim sa ilan, marahil ay pinalaking predilections, at sa kabilang banda, ay inuusig ng kakaiba, desperadong pag-atake, panlilibak, paninirang-puri. , ngunit sa anumang kaso ay karapat-dapat ng pansin, bilang tulad ng isang kaganapan, na, sa lahat ng posibilidad, ay nakalaan upang sakupin hindi ang huling lugar sa kapalaran ng ating kaliwanagan.<…>

Sa artikulo "Ikalabinsiyam na siglo"(European, 1832) Sinuri ni Kireevsky ang kaugnayan ng "Russian enlightenment sa European" - kabilang ang kung ano ang "mga dahilan na nag-alis ng Russia sa edukasyon sa mahabang panahon", sa kung ano at hanggang saan nakaimpluwensya ang "European enlightenment" sa pag-unlad ng "the way ng pag-iisip ng ilang edukadong tao" sa Russia at iba pa (92, 93, 94). Sa layuning ito, patuloy na sinasaklaw ni Kireevsky ang pag-unlad ng edukasyon at kaliwanagan sa Kanlurang Europa (na may maingat na pagtatasa ng mga sosyo-politikal na resulta ng pag-unlad na ito noong ika-2 kalahati ng ika-19 na siglo), gayundin sa Amerika at Russia. Ang mga kaisipang ito ay nagsilbing katwiran para sa mga paghatol sa artikulong "Rebyu ng Panitikang Ruso para sa 1831" (European, 1832), na nagsimula sa mga salitang: "Ang aming panitikan ay isang bata na nagsisimula pa lamang magsalita nang malinaw" (106).

Isang serye ng mga artikulo ni Kireevsky na pinamagatang "Rebyu sa kasalukuyang kalagayan ng panitikan"(Moskvityanin, 1845; nanatiling hindi natapos) ay tinawag na i-update ang mga posisyon na tumutukoy sa patakaran ng journal, ang editor kung saan ay ang may-akda ng cycle mismo sa maikling panahon. Ang unang pag-iisip ng mga artikulo ay ang paggigiit na "sa ating panahon, ang mainam na panitikan ay hindi gaanong mahalagang bahagi ng panitikan" (164). Dahil dito, hinimok ni Kireevsky na bigyang-pansin ang mga gawaing pilosopikal, historikal, pilolohikal, politikal-ekonomiko, teolohiko, atbp.. Dapat ding kumilos sa isang pribadong tao, na nagbibiro sa bawat buhay na paggalaw ng kanyang kaluluwa. Samakatuwid, ayon kay Kireevsky, "sa ating panahon ay napakaraming mga talento at walang isang tunay na makata" (168). Bilang resulta, sinuri ng artikulo ni Kireevsky ang pagkakahanay ng mga puwersang pilosopikal, impluwensyang sosyo-politikal ng panahon, atbp., ngunit walang lugar para sa pagsusuri ng fiction.

Ang interes sa kasaysayan ng agham ay ang artikulo ni Kireevsky "Ang mga pampublikong lektura ni Propesor Shevyrev sa kasaysayan ng panitikang Ruso, karamihan ay sinaunang"(Moskvityanin, 1845). Ayon kay Kireevsky, ang mga merito ng S.P. Si Shevyrev, na nag-lecture sa Moscow University, ay ang lecturer ay nakatuon hindi lamang sa wastong mga isyu sa philological. "Ang mga lektura sa sinaunang panitikang Ruso," ang isinulat ng kritiko, "ay may masigla at unibersal na interes, na hindi nakasalalay sa mga bagong parirala, ngunit sa mga bagong bagay, sa kanilang mayaman, hindi gaanong kilala at makabuluhang nilalaman.<…>Ito ang balita ng nilalaman, ito ang muling pagkabuhay ng mga nakalimutan, ang muling pagtatayo ng mga nawasak ay<…>pagtuklas ng isang bagong mundo ng ating lumang panitikan" (221). Binigyang-diin ni Kireevsky na ang mga lektura ni Shevyrev ay "isang bagong kaganapan sa ating makasaysayang kaalaman sa sarili," at ito, sa sistema ng mga halaga ng kritisismo, ay dahil sa gawain. ng<…>religiously conscientious" (222). Para kay Kireevsky, lalong mahalaga na ginamit ni Shevyrev ang "parallel na mga katangian" Russia-the West, at ang resulta ng paghahambing ay "malinaw na nagpapahayag ng malalim na makabuluhang kahulugan ng sinaunang kaliwanagan ng Russia, na natanggap nito mula sa malayang impluwensya ng pananampalatayang Kristiyano sa ating mga tao, hindi nakagapos sa paganong edukasyong Greco-Romano" (223).

Sa larangan ng atensyon ni Kireevsky ay mga obra maestra din ng sining ng Kanlurang Europa. Isa sa kanila - "Faust" I.V. Goethe - nakatuon sa artikulo ng parehong pangalan ("" Faust ". Trahedya, ang gawa ni Goethe." Moskvityanin, 1845). Ang gawa ni Goethe, ayon sa kritiko, ay may likas na sintetikong genre: ito ay "kalahating nobela, kalahating trahedya, kalahating pilosopikal na disertasyon, kalahating diwata, kalahating alegorya, kalahating katotohanan, kalahating pag-iisip, kalahating panaginip. "(229). Binigyang-diin ni Kireevsky na ang "Faust" ay may "napakalaking, kamangha-manghang impluwensya<…>on European literature" (230), at inaasahan ang parehong epekto ng gawaing ito na may "all-human" na kahalagahan sa Russian literature (231).

Kaya, ang kritisismo ng Slavophile, ang modelo kung saan ay sa pamamagitan ng tama ang pilosopiko, mahalagang pampanitikan-kritikal at gawaing pamamahayag ng I.V. Kireevsky, ay isang katotohanan ng pangkalahatang proseso ng kultura sa Russia noong ika-19 na siglo. Ang pagtitiyak ng mga mithiin ng halaga ni Kireevsky ay tumutukoy sa anggulo ng kanyang pananaw sa mga isyu sa konsepto ng problema ng kulturang Ruso at Kanlurang Europa, pati na rin ang pagpili ng pansin sa mga malikhaing indibidwal. Ang isang natatanging aspeto ng aktibidad na kritikal sa panitikan ni Kireevsky ay ang kanyang pagtuon sa mga larangan ng espirituwal at moral na pag-unlad ng bansang Ruso.

"ORGANIC" CRITICISM A.A. GRIGORIEV

A.A. Si Grigoriev ay nanatili sa kasaysayan ng kritisismo bilang isang manunulat, na sa buong buhay niya ay naghahanap ng kanyang sariling paraan. Ang kanyang "organic" na pagpuna, bilang mismong lumikha nito, ay naiiba sa "historical" ni Belinsky (sa terminolohiya ni Grigoriev), at mula sa "tunay" na pagpuna, at mula sa "aesthetic" na pagpuna. Ang posisyon ng "organic" na pangitain ng katotohanang pampanitikan at ang likas na katangian ng makasagisag na pagkamalikhain ay nauugnay ni Grigoriev sa pagtanggi ng mga makatuwirang prinsipyo sa mga paghuhusga tungkol sa sining. Sa ideolohikal, sa iba't ibang panahon, si Grigoriev ay malapit sa mga Slavophile, at pagkatapos ay sa mga taong nakabatay sa lupa, na nagsusumikap na malampasan ang mga sukdulan ng parehong Slavophilism at Westernism.

Sa artikulo "Isang kritikal na pagtingin sa mga pundasyon, kahulugan at pamamaraan ng makabagong pagpuna sa sining"(Library para sa pagbabasa, 1858) Sinikap ni Grigoriev na bumuo ng ideya ng mga gawa "na pinakamahalaga, iyon ay. ipinanganak, pero hindi ginawa mga nilikha ng sining" (8), sa gayon ay binibigyang-diin na ang tunay na gawain ng masining na salita ay hindi lumabas sa mga landas ng lohikal na pangangatwiran, ngunit sa mga elemento at sa mga misteryo ng pandama na pang-unawa sa buhay. Dito, nakita ni Grigoriev ang "walang kupas. kagandahan" at "ang alindog ng walang hanggang kasariwaan na gumising sa pag-iisip sa isang bagong aktibidad "(8). Nagdalamhati siya sa kalagayan ng modernidad nang "ang kritisismo ay isinulat hindi tungkol sa mga gawa, kundi tungkol sa mga gawa" (9). Mga pagninilay ng mga siyentipiko at kritiko, polemics at hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga phenomena ng artistikong kultura ay dapat na Grigoriev, ay nakatutok sa paligid ng isang "buhay" na kahulugan - sa paghahanap at pagtuklas ng mga saloobin hindi "ulo", ngunit "puso" (15).

Sa lohikal na konteksto ng huling posisyon, ang kritiko ay kategorya, iginiit na "tanging iyon ang dinadala sa kabang-yaman ng ating kaluluwa na nakakuha ng isang masining na imahe" (19). Ang ideya at ang ideal, Grigoriev naniniwala, ay hindi maaaring "ginulo" mula sa buhay; "ang ideya mismo ay isang organikong kababalaghan", at "ang ideyal ay nananatiling palaging pareho, palaging bumubuo yunit, ang pamantayan ng kaluluwa ng tao" (42). Ang kanyang slogan ay ang mga salitang: "Dakila ang kahalagahan ng sining. Ito lamang, hindi ako magsasawa sa pag-uulit, nagdudulot sa mundo ng isang bago, organiko, kinakailangang buhay "(19). Sa batayan na ito, binalangkas ni Grigoriev ang "dalawang tungkulin" ng kritisismo na may kaugnayan sa panitikan: "Upang pag-aralan at bigyang-kahulugan ang ipinanganak. , mga organikong nilikha at upang tanggihan ang kasinungalingan at kasinungalingan ng lahat ng ginawa" (31).

Sa kadena ng mga pangangatwiran ni Grigoriev, lumitaw ang tesis tungkol sa limitadong pagsasaalang-alang sa kasaysayan ng anumang mga artistikong katotohanan. Sa pagtatapos ng artikulo, isinulat niya: "Sa pagitan ng sining at pagpuna mayroong isang organikong relasyon sa kamalayan ng perpekto, at samakatuwid ang pagpuna ay hindi maaaring at hindi dapat maging bulag na makasaysayan" (47). Bilang isang counterbalance sa prinsipyo ng "bulag na historicism", sinabi ni Grigoriev na ang pagpuna "ay dapat, o hindi bababa sa pagsisikap na maging, tulad ng organic tulad ng sining mismo, na nauunawaan sa pamamagitan ng pagsusuri sa parehong mga organikong prinsipyo ng buhay kung saan ang sining ay sintetikong nagbibigay ng laman at dugo" (47).

Trabaho "Isang pagtingin sa panitikang Ruso mula noong pagkamatay ni Pushkin"(Russian Word, 1859) ay ipinaglihi bilang isang serye ng mga artikulo kung saan nilayon ng may-akda nito na isaalang-alang, una sa lahat, ang mga katangiang katangian ng akda nina Pushkin, Griboyedov, Gogol at Lermontov. Kaugnay nito, mula sa punto ng pananaw ni Grigoriev, hindi maiiwasan na dapat ding banggitin si Belinsky, dahil ang apat na "dakila at maluwalhating pangalan" na ito - "apat na patula na korona", ay pinagsama niya tulad ng "ivy" (51). Sa Belinsky, "kinatawan" at "nagpapahayag ng ating kritikal na kamalayan" (87, 106), sabay-sabay na binanggit ni Grigoriev ang "kahanga-hangang ari-arian<…>kalikasan", bilang isang resulta kung saan siya ay lumakad "kapit-kamay" kasama ang mga artista, kabilang si Pushkin (52, 53). "Pushkin- sa ngayon ang tanging kumpletong sketch ng ating pambansang personalidad", siya "ay ang ating tulad<…>isang ganap at ganap na minarkahang espirituwal na physiognomy" (56, 57).