Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Ang epikong nobela ni Mikhail Sholokhov "At Tahimik na Don" ay naging isang pagtuklas sa panitikan sa mundo, at ang may-akda nito ay kabilang sa mga henyo na artista noong ika-20 siglo, na ang mga libro ay walang hanggan na nakatayo sa "gintong istante" ng panitikan. Nagawa ni Sholokhov na ipakita ang trahedya ng tao at ang trahedya ng mga tao sa panahon ng malaking pagkasira ng sistemang panlipunan. Ang mga kapalaran ng mga bayani ay ibinibigay bilang bahagi ng isang solong kabuuan, ngunit sa parehong oras, ang bawat tao ng manunulat ay nagpapanatili ng kakaiba ng kanyang pagkatao at landas ng buhay.
Ang nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ng mga tao, ang kasaysayan at kapalaran ng pinaka-kagiliw-giliw na bahagi nito - ang Don Cossacks

- ito ang tema ng nobela, ang sentro ng kaisipan ng manunulat. Sa halimbawa ng isang pamilya, isang kuwento ang lumaganap tungkol sa kung paano ang buhay ng isang indibidwal, isang pamilya, isang sakahan ay pinagsama at pinagsama sa buhay ng bansa. Sa pamamagitan ng kalooban ng kasaysayan, ang bukid ng Melekhovsky ay nasa gitna ng mga kaganapan na tumutukoy sa hinaharap hindi lamang ng kanilang pamilya, kundi ng buong Russia para sa maraming mga darating na taon. Ito ay simboliko na ito ay sa pamamagitan ng Melekhovskiy khutor na ang linya ng depensa ay tumatakbo sa panahon ng Digmaang Sibil. Siya ay inookupahan ngayon ng pula, ngayon ng puti, at ito ay katulad ng paghagis at paghahanap ng isa sa mga bayani, si Grigory Melekhov, na naghahanap at hindi mahanap ang katotohanan sa alinman sa isa o sa isa pa.
Tunay na Cossacks, pagmamalaki at lakas ng Cossacks - ganyan ang mga Melekhov. Ang malusog, guwapo, puno ng buhay na pinuno ng pamilya, Panteley Prokofievich, ay isang nakatiklop na matandang lalaki, mainit ang ulo, mabilis ang ulo, mainitin, ngunit mabait at madaling pakisamahan - hindi gaanong sa kanyang isip kundi sa kanyang kaluluwa, naiintindihan niya. ang halaga ng isang bahay, isang apuyan, isang lumang mainit na paraan ng pamumuhay. Sinusubukan niya ang kanyang makakaya na hawakan kung ano ang nagbubuklod sa pamilya, upang mapanatili ang suporta sa ipoipo ng mga kakila-kilabot na kaganapan. Ngunit nangyayari ang trahedya. Ang bahay ay namamatay, gumuho, tulad ng mga bahay na may karaniwang paraan ng pamumuhay ng milyun-milyong tao na gumuho. Ang lugar kung saan nakatira ang pinakamalapit na mga tao, na lumilikha ng isang pakiramdam ng seguridad, ay naging isang bagay na hindi totoo, imposible. Ang linya ng depensa, ang linya ng fault ay dumaan sa bansa, na naghihiwalay sa mga kaibigan, kamag-anak, nakakalat sa iba't ibang panig ng harapan.
Ang mga anak ni Panteley Prokofievich ay nakakabit din sa kanilang tahanan. At ang mas kalunos-lunos ay ang kanilang kapalaran, na naging dahilan upang makaligtas sila sa pagbagsak ng mithiin ng isang pamilya, kung saan ang lahat ay naninindigan para sa isa't isa. Sa isang oras na ang kasaysayan ay muling iginuhit, "ang mga ulo at mundo ay lumilipad," sa mga salita ni Marina Tsvetaeva, imposibleng bumuo ng buhay ayon sa tradisyon. Kailangan nating maghanap ng mga bagong punto ng suporta, baguhin ang ating mga pananaw, isipin kung nasaan ang katotohanan. Ang paghahanap para sa katotohanan ay ang kapalaran ng iilan, ang mga ganitong tao ay hindi maaaring sumabay sa agos. Dapat silang gumawa ng kanilang sariling mga pagpipilian. Ang kanilang buhay ay mas mahirap, at ang kanilang kapalaran ay mas desperado kaysa sa iba. At ipinakita ito ni Sholokhov sa halimbawa ng pangunahing bayani ng nobela - si Grigory Melekhov. Si Melekhov ay isang naghahanap ng katotohanan. Sa simula ng nobela, nakikita natin ang isang masaya, sapat na tao, isang maliwanag, napakatalino na kinatawan ng totoong Cossacks. Masaya si Grigory Melekhov, masigasig niyang ibinibigay ang kanyang sarili sa anumang trabaho. Siya ay ipinanganak na mangangabayo, mandirigma, manggagawa sa kanayunan, mangingisda, mangangaso. Ang buhay ng Don ay nagbibigay sa kanya ng pinakamahusay, ganap siyang nababagay dito. Ang digmaan ng 1914 sa una ay tila sa kanya lamang ng isang oras ng pinakamataas na pagsasakatuparan, isang pananabik para sa kaluwalhatian ng militar sa dugo ng Cossacks. Ngunit ang katotohanan ng digmaan ay tulad na ang isang tao na nag-iisip at nakadarama ay hindi makakaunawa sa walang katuturang kalupitan, kahangalan, hindi kailangan at kakila-kilabot na sakripisyo at karahasan ng tao. Si Grigory Melekhov ay naging mapait. Ang tila hindi mapag-aalinlanganan ngayon ay nagdudulot ng mga pagdududa: katapatan sa “tsar at sa amang bayan,” tungkuling militar. Sa ospital, iniisip ni Melekhov ang hinaharap.
Ang mga pangyayari noong 1917 noong una ay nagbibigay ng maraming pag-asa para sa isang bagong panimulang punto, isang bagong katotohanan. Ang pagbabago ng mga halaga, pampulitika at moral, ay hindi nagbibigay ng maaasahang patnubay. Ipinakita ni Sholokhov kung paano noong una ay dinadala si Grigory sa labas
Rebolusyon, ang mga slogan nito. Pumunta siya upang lumaban sa panig ng Reds. Ngunit muli siyang nahaharap sa walang kabuluhang kalupitan at nawalan ng pananampalataya. Nang dumating ang mga Pula sa Don at nagsimula ang malawakang pagkawasak ng Cossacks, nakipag-away sa kanila si Grigory Melekhov. Nakikita niya ang kalupitan ng parehong mga puti at Bolshevik, dumating siya sa konklusyon na "sila ay pareho! Lahat sila ay ikinulong sa leeg ng Cossacks ”. Hindi tinatanggap ni Melekhov ang makasaysayang katotohanan, dahil ang mga taong nakatali sa kanya ng isang karaniwang kapalaran, ang gayong katotohanan ay nagdadala lamang ng kamatayan. Kahit na ang mga puting opisyal o ang mga Bolshevik ay tila hindi karapat-dapat sa kanya na manindigan sa kapangyarihan. Desperado na mahanap ang katotohanan, nilunod ni Melekhov ang kanyang emosyonal na sakit ng kalasingan, walang pinipiling pagmamahal sa babae, at walang kabuluhang kalupitan. Ngunit hindi pinahihintulutan ni Sholokhov, ang mga mambabasa, na hatulan ang bayani nang mayabang. Ang manunulat ay nagbabalik sa ideya na ang pinakamahalagang bagay sa isang tao ay ang kanyang mga ugat. Sa pinakamadilim na panahon, nabubuhay si Grigory Melekhov na may pagmamahal sa kanyang tinubuang lupa, para sa bahay ng kanyang ama, pamilya, at gantimpalaan siya ng kapalaran. Nakukuha niya ang tanging natitira sa kanyang buhay: ang pagkakataong tumayo sa threshold ng kanyang tahanan, upang yakapin ang kanyang anak sa kanyang mga bisig.
Ang kapalaran ng mga tao sa "Quiet Don" ay kakila-kilabot at marilag. Nagawa ni Sholokhov na sabihin ang tungkol sa mga taong may mahihirap na karakter, mahirap na buhay sa paraang hindi lamang tayo nakikiramay sa kanila, naniniwala tayo sa pangangailangan para sa mga moral na paghahanap, kasama ang mga bayani, sinimulan nating maunawaan ang lahat ng kasinungalingan ng mga handa na sagot. sa tanong: ano ang katotohanan, ano ang kahulugan ng pagkakaroon ng tao. At magpakailanman ang mga imahe ng mga tao ay nananatili sa kaluluwa, na napatunayan sa kanilang buong buhay: ang katotohanan ay upang mapanatili ang init ng tahanan, at ang pinakamataas na pagpapakita ng pag-ibig ay ang pagpayag na isakripisyo ang lahat para sa kapakanan ng mahal mo. Ang kasaysayan ay madalas na sumusunod sa mga hindi direktang landas, at walang sinuman sa atin ang nakakaalam kung anong oras siya mabubuhay. Samakatuwid, ang nobela ni Sholokhov ay may kaugnayan ngayon, at titingnan natin ito, kung hindi para sa mga sagot, pagkatapos ay para sa suporta sa mahirap na mga punto ng pagbabago, kapag ang bawat isa ay kailangang magpasya para sa kanyang sarili kung saan ang katotohanan at kung saan ang kasinungalingan, at pumili ng kanyang sariling landas.

1. Si Fyodor Podtyolkov ay ibinigay sa gawain bilang isang nabuo nang Bolshevik, Matatag at kumbinsido. Isa siya sa mga tagapag-ayos ng kapangyarihang Sobyet sa Don. Kasama ni Krivoshlykov, nag-organisa siya ng isang ekspedisyong militar upang labanan ang Counter-Revolution. Pero...
2. Oo, maaari kang mabuhay sa init, sa bagyo, sa hamog na nagyelo. Oo, maaari kang magutom at manlamig, Mamatay ka. Ngunit ang tatlong birch na ito ay hindi maaaring ibigay sa sinuman habang nabubuhay. K. Simonov Walang sinuman ...
3. Maraming malupit na paninisi ang naghihintay sa iyo, Mga araw ng trabaho, malungkot na gabi: Iduyan mo ang isang maysakit na bata, Maghintay ng isang marahas na asawa sa bahay, Umiyak, magtrabaho - ngunit malungkot na isipin, Ano ang ipinangako sa iyo ng kabataan, Ano ang nagbigay sa iyo, .. .
4. Ang problema ng moral na pagpili ng isang tao ay palaging mahalaga lalo na sa panitikang Ruso. Sa mahirap na mga sitwasyon, sa paggawa nito o sa moral na pagpili, na ang isang tao ay tunay na naghahayag ng kanyang tunay na moral na mga katangian, na nagpapakita kung paano ...
5. Sa panahon ng Great Patriotic War, si Mikhail Sholokhov ay isang war correspondent, may-akda ng mga sanaysay, kabilang ang Science of Hate (1942), na nakatanggap ng isang mahusay na pampublikong tugon, mga kabanata ng hindi natapos na nobelang They Fought for the Motherland ...
6. Ang mga bayani ng nobelang Sholokhov na "Quiet Don" ay mga simpleng magsasaka - mga manggagawa, at hindi ilang mga natatanging personalidad, gayunpaman, kinakatawan nila ang Cossacks. Ang isa sa kanila ay si Grigory Melekhov. Sa kanyang pamilya siya ay nakipag-ugnay at ...
7. P. V. Palievsky: "Halos alam nating lahat na sa ating panitikan mayroong isang manunulat ng kahalagahan sa mundo - M. A. Sholokhov. Ngunit kahit papaano ay hindi namin alam ito, sa kabila ng ...
8. Ang bawat tao ay may sariling kapalaran, ang isang tao ay masaya dito, ang isang tao ay hindi, at ang isang tao ay nakikita ang kahulugan ng buhay lamang sa pag-uugnay sa lahat ng kanilang mga problema sa kapalaran. Sa kwento ni Sholokhov na "The Fate of a Man" ...
9. Ang nobela ni M. A. Sholokhov na "Virgin Soil Upturned" ngayon ay nagdudulot ng maraming kontrobersya. Ito ay naiintindihan. Kung ang isang manunulat ay hindi lamang nagbibigay-katwiran, ngunit niluluwalhati din ang kawalan ng batas at karahasan, idineklara ang mga tapat at marami bilang mga kaaway ...
10. Ang mga taong 1930-1931 ay lalong mabunga sa malikhaing landas ng Sholokhov. Sa oras na ito, kasama ang matinding gawain sa Virgin Land Upturned, kinukumpleto ng manunulat ang ikatlong aklat ng The Quiet Don, tinatapos at binago ang huling ...
11. Sa lahat ng mga komunistang inilarawan nang detalyado o binanggit lamang sa nobelang Virgin Soil Upturned, ang pinakamakulay at, kakaiba sa unang tingin, ang pinakakinatawan ay si Makar Nagulnov. Ito ay kakaiba, nakakatawa ...
12. Ang isang hindi patas na bulgar na saloobin sa nobela ni Sholokhov ay nagpakita rin sa isang tila pribadong isyu - ang interpretasyon ng imahe ng lolo ni Shchukar. Noong 1987, isang artikulo ng mamamahayag na si L. Voskresensky ang ipinakalat sa mga peripheral na pahayagan ...
13. Paano mangyayari na ang mahusay na libro tungkol sa rebolusyon, "tungkol sa mga puti at pula" - ay tinanggap nang sabay-sabay ng "mga puti" at "mga pula"? Ang "Quiet Don" ay lubos na pinahahalagahan ni Ataman P. Krasnov, na ang poot sa Sobyet ...
14. Si Mikhail Aleksandrovich Sholokhov ay pumasok sa ating panitikan bilang tagalikha ng malawak na mga epikong canvases - ang mga nobelang "Quiet Don", "Virgin Soil Upturned". Kung sa gitna ng mga interes ni Sholokhov ang nobelista ay ang panahon, kung gayon sa gitna ng mga interes ni Sholokhov ang nobelista ...
15. Ang mga kaganapan ng digmaang sibil sa Russia ay nagdulot ng kabaligtaran na mga tugon mula sa mga kalahok nito, sinisi nila ang isa't isa, itinuro na mapoot at parusahan. Nang "lumipas ang mga taon, humina ang mga hilig," nagsimulang lumitaw ang mga gawa na naghahangad na ...
16. Ang nobela ni MA Sholokhov na "Quiet Don" ay isang malaking pambansang kontribusyon ng Russia sa panitikan sa mundo. Ito ay isang tunay na obra maestra, kung saan gumaganap si Sholokhov bilang isang makabagong manunulat. Gamit ang mga tradisyon ng mga klasiko, siya ...
17. Maraming mga pagdududa ang itinaas ng maliit na edad ni M. Sholokhov sa mga taon ng kanyang paglikha ng engrandeng epikong nobelang "Quiet Don". Ngunit, tila sa akin, ang aklat ay tumunog nang napakalakas sa mga kaluluwa ng mga tao, dahil ito ang batang "agila ...
18. Ang aksyon ng nobela ni Mikhail Sholokhov na "Virgin Soil Upturned" ay nagsisimula sa pagdating ng bagong collective farm chairman sa Gremyachy Log. Nang ang dating mandaragat na si Davydov, na ipinadala ng komite ng distrito sa bukid upang lumikha ng isang kolektibong bukid, ay dumating sa ...
19. Lumaban -. Upang makamit ang isang bagay, pagtagumpayan ang mga hadlang. SI Ozhegov "Diksyunaryo ng wikang Ruso" Kaya't ang oras ay dumating, na tinukoy ng mga salitang "sa threshold ng adulthood." Paano ito, ang aking "pang-adultong buhay"? Anong klase...
20. Sa kanyang nobelang Virgin Soil Upturned, ipinakilala tayo ni Mikhail Sholokhov sa maraming mga bayani - ito ang lolo Shchukar, at Makar Nagulnov, at Semyon Davydov, at Varya, at Lushka, at marami pang iba ...

Ang prinsipyo ng sigla ng mga character sa isang tunay na romantiko, ayon sa kahulugan ni Pushkin, ngunit sa esensya sa isang makatotohanang drama, ay iniharap ng makata sa kaibahan sa hindi napapanahong aesthetics ng klasisismo. At ang stylistic homogeneity ng classicist na trahedya ay nagpukaw ng partikular na pagtutol mula kay Pushkin. "Bilang karagdagan sa kilalang trinidad na ito," ang isinulat ni Pushkin, na tumutukoy sa pagkakaisa ng oras, lugar, aksyon, "mayroon ding pagkakaisa na hindi man lang binanggit ng kritisismong Pranses (marahil, nang hindi ipinapalagay na ang isang tao ay maaaring makipagtalo sa pangangailangan nito), ang pagkakaisa ng isang pantig - ang ika-4 na kinakailangang kondisyon ng trahedya ng Pransya, kung saan naligtas ang teatro ng Espanyol, {90} Ingles, at Aleman ”75. Napakahalaga na bigyang-pansin ni Pushkin ang mismong aspetong ito, sa wika ng drama.

Kahit sa sinaunang trahedya, ang pagkakaisa ng pantig ay ang kinakailangang batayan para sa dramatikong aksyon. Ang mga bayani ay kailangang: sa pagtatanggol sa kanilang mga posisyon ay pantay na "makatwiran" at samakatuwid ay nagsalita sa parehong paraan. Nalalapat ito hindi lamang sa sinaunang drama. Pagkatapos ng lahat, si Shakespeare ay napaka mapagbigay, na nagbibigay ng pananalita ng iba't ibang mga karakter sa iba't ibang antas ng perpektong pag-unlad ng patula. Sa mga tula ng teatro ng klasisismo, ang pagkakaisa ng pantig ay nauugnay din sa likas na katangian ng dramatikong aksyon, ito ay tumutugma sa konsepto ng mga karakter. So hindi yung mga playwright hindi alam kung paano isapersonal ang pananalita ng mga tauhan. Si Pushkin, na tinatanggihan ang pagkakaisa ng pantig, ay hindi nangangahulugang nababahala sa mga panlabas na aspeto ng klasikal na drama. Pagkatapos ng lahat, ang hinalinhan ni Pushkin, si Griboyedov, na nagdadala ng taludtod ng komedya na mas malapit hangga't maaari sa pagpapahayag ng sinasalitang wika, ay hindi iniwan ang pagkakaisa ng pantig.

"Ang isang dramatikong manunulat ay dapat hatulan ayon sa mga batas na kinilala niya sa kanyang sarili," isinulat ni Pushkin na may kaugnayan sa Woe mula sa Wit. - Samakatuwid, hindi ko kinukundena ang alinman sa plano, o ang balangkas, o ang pagiging disente ng komedya ni Griboyedov. Ang layunin nito ay mga tauhan at isang matalas na larawan ng moralidad ”76.

Sa salitang "malupit", tinukoy ni Pushkin ang orihinal na diskarte ni Griboyedov sa dramatikong katangian ng lipunan, ang anggulong pampulitika ng pananaw sa mores. Ang mismong uri ng dramatikong aksyon ("ang layunin ay mga karakter at ... isang larawan ng moral") ay hindi katanggap-tanggap sa kanya.

Tatlong pagkakaisa, sa anyo kung saan sila ay iginiit ng mga klasikong poetics, ay matagal nang nawala ang kanilang awtoridad, at Pushkin: limitado ang kanyang sarili dito sa isang ironic na parirala, hindi isinasaalang-alang na kinakailangan upang bumuo ng temang ito. Ngunit ang problema ng estilo ay lalo na na-highlight sa kanya, sa katunayan, ang liham na binanggit sa itaas sa publisher ng Moskovsky Vestnik, na karaniwang itinuturing bilang isang paunang salita kay Boris Godunov, ay nakatuon dito. Iginiit ng makata na sa pagsasalita ng mga tauhan ng trahedya ay walang sistema ng mga alusyon, direktang mga alusyon sa ilang mga pangyayari sa ating panahon. {91} Humingi si Pushkin ng pambansang-kasaysayang katiyakan ng mga imahe, at ito ay mas mahalaga para sa trahedya, para sa ideolohikal, masining at pampulitikang konsepto nito, kaysa sa anumang matalas at matapang na mga pahiwatig, kung saan hindi pa rin mapigilan ng makata. Sinadya niyang muling buuin ang istrukturang pangwika ng dula. "Sa palagay ko," ang sabi ni Pushkin sa gitna ng trabaho sa "Boris Godunov," "wala nang higit na walang silbi kaysa sa mga menor de edad na pagbabago sa itinatag na mga patakaran: Si Alfieri ay labis na namangha sa kahangalan ng mga talumpati. sa gilid, inaalis niya ang mga ito, ngunit pinahaba niya ang mga monologo, sa paniniwalang nakagawa siya ng rebolusyon sa sistema ng trahedya: anong pagka-bata!

Ang pagiging totoo ng mga pahayag at pagiging totoo ng diyalogo ay ang tunay na tuntunin ng mga trahedya ”77.

Patuloy na binibigyang pansin ni Pushkin ang hindi kapani-paniwalang pag-uusap ng klasiko na drama. Sa parehong liham, sinabi niya: "Sa Laharpe Philoctetus, pagkatapos makinig sa pangungutya ni Pyrrhus, ay nagsabi sa pinakadalisay na Pranses:" Aba! Naririnig ko ang matatamis na tunog ng Hellenic na pananalita." Sa isa pang kaso, isinulat niya: "Sa kalahating Scythian ni Racine na si Hippolytus ay nagsasalita ng wika ng isang batang marquis na may magandang lahi" 78.

Sa Boris Godunov, ang tradisyonal na Alexandrian verse ay pinalitan ng isang puting iambic pentameter. Ang ilang mga eksena ay nakasulat sa tuluyan ("I have even humbled myself to despicable prosa"). Ngunit ang punto ay hindi lamang sa mga pagkaantala na ito, wala pang anumang bagay na hindi naririnig. Hindi walang dahilan na naalala ni Pushkin ang mga drama sa Ingles at Espanyol. Sa anyo ng talata, ang trahedya ay iisa. Sa batayan ng pagkakaisa na ito, mayroong pagkakaiba sa mga intonasyon na nagpapakita ng mga tipikal na katangian. Si Pushkin, tulad ng ipinakita ni GA Gukovsky, sa mga liriko ay nalutas ang "problema ng layunin na pagpapatibay ng personalidad" 79. Inilipat niya ang pamamaraang ito sa trahedya.

"... Ang konsepto ng makasaysayang at pambansang mga uri ng kultura, - isinulat ni GA Gukovsky tungkol sa trahedya ng Pushkin, - tinukoy dito ang mga aksyon, pag-iisip, karakter, at ang mismong mga damdamin, at ang mismong pagsasalita ng mga bayani" 80. Sa gawain ni G. A. Gukovsky "Pushkin at ang mga problema ng makatotohanang {92} Estilo ”ay nagpapakita na ang paghahambing, paghahambing ng dalawang uri ng kultura - Russian, pre-Petrine, at European Renaissance sa Polish na bersyon - ay tumatakbo sa buong dula. Sa paghahambing na ito, ito ay gumaganap bilang isang makabuluhang istruktural na katiyakan ng pambansa at pangkasaysayan.

Ang multilinggwalismo ni Boris Godunov ay lalong kapansin-pansin sa pambansang kulay ng pagsasalita. Ang mga salitang Aleman ay naririnig sa isa sa mga eksena. Binibigkas ng impostor ang parirala sa Latin. Ngunit ito ay mga palatandaan lamang upang i-highlight ang mga pagkakaiba. Natuklasan ni GA Gukovsky na ang Pretender ay nagsasalita, kumbaga, dalawang wika, sa ilang mga kaso sa Russian, sa iba sa Polish, ganyan ang istilo ng bersikulo 14 sa eksenang “Krakow. House of Vishnevetsky ”sa Pretender, maririnig mo ang iba pang mga diyalekto. Sa Chernikovsky, mas ipinaliwanag niya ang kanyang sarili sa Latin. Nagbabago ang kanyang pananalita nang bumaling siya kay Kurbsky, kay Polyak, kay Karel, na nagmula sa Don, sa makata ng Poland. Hindi lamang pagsasalita ang nagbabago - ang Pretender, nakikipag-usap sa lahat sa kanyang wika, natututo, sumusubok sa istraktura ng pag-iisip, ang kultura at pang-araw-araw na buhay ng bawat isa sa kanyang mga kausap. Kaya't higit na binibigyang-diin ni Pushkin ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga uri ng pambansa at kultura. Sa mismong pagbabago, ang pagkukunwari ng Pretender, ang kanyang indibidwal at heneral ay nahayag. Siya ay nananatiling Ruso sa lahat, ang pambansang butil ay napanatili, nagpapadama sa sarili sa lahat ng mga liko. Ito ang dramatikong kakanyahan ng karakter.

Pinagsama ni Pushkin ang iba't ibang uri ng mga bayani at iba't ibang uri ng mga dramatikong sitwasyon sa isang trahedya. Binuo niya ang dula sa prinsipyo ng komposisyon ni Shakespeare, kung saan ang bawat eksena ay medyo independyente sa dramatikong setting nito. Sa kapalaran ni Boris Godunov, si Pushkin ay may maraming mga tampok na Shakespearean. Ang eksena sa fountain ay isang pagkakaiba-iba sa mga tema ni Racine. Ngunit tiyak na sa pamamagitan ng mga pagkakatulad na ito na ang isang ganap na naiibang pag-unawa sa dramatikong karakter, ang historicism nito, ang pambansang-kultural na katiyakan, ay lumilitaw. Ang pagiging bago ng solusyon ni Pushkin ay hindi agad na mapapansin at pinahahalagahan. Kahit na tumanggi si Belinsky na kilalanin ang dramatikong simula sa Boris Godunov, naniniwala siya na ang trahedya ay epiko. Ngunit, nag-aalok ng isa pang posibleng bersyon ng trahedya na interpretasyon ng kapalaran ni Godunov, bumalik ang kritiko sa mga prinsipyo ng romantikong trahedya, na nagbibigay sa bayani ni Pushkin ng isang ganap na magkakaibang uri ng drama.

{93} Tila kay Belinsky na nagkamali si Pushkin sa pamamagitan ng pagsunod kay Karamzin sa pagpapaliwanag ng mga dahilan ng pagkamatay ni Godunov. Naniniwala ang kritiko na ang motibo ng kontrabida na pagpatay sa prinsipe ay nagbibigay ng epekto ng melodrama sa trahedya. Ngunit si Pushkin ay wala sa kanyang sarili hindi nagpaliwanag... Ang nakaraang krimen ay nagbigay liwanag sa kapalaran ni Godunov. At ito ay sa pamamagitan ng temang ito na ang popular na punto ng view na may malalim na moral pathos ay ipinakilala sa lahat ng mga pagbabago ng trahedya. Lumilitaw dito ang isang kilalang komunidad ng mga character, mula sa banal na tanga hanggang sa tsar, sa batayan kung saan posible ang isang diyalogo, isang dramatikong koneksyon. Pagkatapos ng lahat, si Godunov ay nagdadala din ng isang butil ng kamalayan ng mga tao, nag-iisip sa mga pangkalahatang kategorya ng moral. Hindi wastong naisip ni Pushkin ang patriyarkal na pagkakaisa ng pre-Petrine Russia. Ngunit tiyak na mula sa mga makasaysayang delusyon na ito ng makata ang isang dramatikong konsepto ay lumago, na humantong, sa pulitika, sa pagtanggi sa autokrasya, sa masining na mga termino, sa isang bagong pag-unawa sa karakter sa drama. Ang katotohanan na si Godunov ay hindi ganap na ibinukod mula sa pambansang pananaw ay ginagawa siyang isang dramatikong karakter. Ang impostor ay nakakuha ng kulturang Kanluranin, ngunit nararamdaman at kumikilos tulad ng isang Ruso. Ito ay nagpapakita ng parehong dramatikong lohika, bagaman ito ay tila kumakatawan sa ibang makasaysayang kalakaran.

Naniniwala si Belinsky na "ang drama, bilang isang mala-tula na elemento ng buhay, ay binubuo sa banggaan at banggaan (bangga) ng magkasalungat at pagalit na mga ideya na nakadirekta laban sa isa't isa, na nagpapakita ng kanilang mga sarili bilang pag-iibigan, bilang kalunos-lunos" 81. Mula sa puntong ito, ang kasaysayan ng Russia ng Time of Troubles, ang paniniwala ng kritiko, ay hindi nagbibigay ng mga batayan para sa drama. Ang trahedya ni Boris Godunov, na tila sa kanya, ay maaaring binubuo sa pagbagsak ng isang personalidad na umangat sa lahat, na sa parehong oras ay walang henyo, ay hindi makapagbigay ng isang ganap na bagong ideya sa kasaysayan, i-on ang estado sa isang pangunahing naiibang landas, tulad ng ginawa, halimbawa, Peter I.

Sa katunayan, hinarap ni Pushkin ang mga bayani ng iba't ibang mga ideya sa kasaysayan. Kinakatawan ng impostor ang Kanluraning bersyon ng absolutismo. Kasabay nito, sinubukan din ni Boris na makahanap ng mga bagong suporta sa klase para sa kanyang kapangyarihan, mayroon siyang mga plano na katulad nito {94} Mga reporma ni Pedro. Ito ang kahulugan ng linya ni Basmanov. Ngunit ang katotohanan ng bagay ay na ang hakbang na ito ay muling nakumpirma ang pangkalahatang lohika ng dramatikong aksyon, kung saan ang tanyag na prinsipyo ay nagsiwalat mismo. Mula sa mga kontradiksyon ng popular na kamalayan ay lumitaw ang dramatikong banggaan ng trahedya, na makikita sa sarili nitong paraan sa bawat isa sa mga karakter.

Nakipagtalo si Belinsky kay Pushkin. Ngunit napagtanto niya ang dramatikong lohika ng "Boris Godunov" nang lumipat siya sa pagtatasa ng patula na pananalita ng trahedya, na mas malalim sa istilo nito.

“… Ang ermitanyong si Pimen, - isinulat ng kritiko, pinag-aaralan ang monologo ng matandang monghe, - ay hindi makatingin nang ganoon kataas sa kanyang tungkulin bilang isang tagapagtala; ngunit, kung ang gayong pananaw ay posible sa kanyang panahon, si Pimen ay nagpahayag ng kanyang sarili hindi kung hindi man, ngunit eksakto kung paano ipinahayag sa kanya ni Pushkin ”82.

Sa gayong makasaysayan at pambansang pagkakapare-pareho ng istruktura ng pananalita ng mga tauhan ay namamalagi ang pagiging totoo ng diyalogo. Sa pamamagitan ng makasaysayang lohika ng pag-iisip ng mga karakter, isang espesyal na dramatikong nilalaman ng trahedya ang nahayag. Ito ay hindi para sa wala na ito ay ang paglalaro ni Pushkin na pinilit si Belinsky na bumalangkas ng konsepto ng drama bilang isang pag-aaway ng multidirectional tendencies sa buhay, iyon ay, upang ipakilala ang makasaysayang at rebolusyonaryong kahulugan sa mga kategorya ni Hegel. Kasabay nito, hindi niya agad tinanggap ang historicism ng solusyon na iminungkahi ni Pushkin. Ngunit sa esensya ay isinaalang-alang niya ito sa kanyang kahulugan.

Nilapitan ni Belinsky si Boris Godunov na may itinatag na pananaw sa likas na katangian ng drama. Ang trahedya ng Pushkin ay sumalungat sa mga ideyang ito. Dahil ang kritiko ay hindi lamang inihambing ang kanyang teorya sa paglikha ng makata, ngunit sinuri ito, ang pananaw ni Belinsky ay nagbago sa daan, bagaman hindi siya ganap na lumipat sa posisyon ng isang playwright. Ito ay naging posible para sa kritiko hindi lamang upang ibunyag ang espesyal na drama ng trahedya ni Pushkin, ngunit din upang maunawaan ang mga kontradiksyon nito. Ang katotohanan ay ipinanganak sa isang dramatikong relasyon sa pagitan ng kritiko at manunulat. Samakatuwid, sa kauna-unahang pagkakataon sa kasaysayan, ang gawa ni Belinsky ay nakakuha ng artistikong pagiging epektibo, direktang pinagsama sa proseso ng panitikan.

{95} Tulad ng mga sumusunod mula sa pormula ni Belinsky, ang poot ng mga magkasalungat na ideya ay hindi mismo bumubuo ng drama, bagama't ito ay isang ganap na kinakailangang sandali. Upang ang pakikibaka ng mga ideolohikal na tendensya ay kumilos bilang isang dramatikong tunggalian, dapat silang "ipakita bilang simbuyo ng damdamin, bilang kalunos-lunos." Ang pag-aaway ng mga makasaysayang kasalungat ay nagkakaroon ng isang dramatikong katangian kapag ito ay makikita sa pakikibaka ng mga hilig at kalooban ng tao, kapag ang mga pangkalahatang makasaysayang tendensya ng oras ay lumalabas sa ibabaw sa anyo ng mga relasyon ng tao, ganap na tumagos sa mga aksyon, pag-uugali sa buhay ng isang tao, sumanib sa kanyang kalikasan. Samantala, "ang katotohanan ng mga hilig, ang pagiging totoo ng mga damdamin sa dapat na mga pangyayari" ay bumubuo para kay Pushkin ang kakanyahan ng dramatiko. Tinanggihan ni Pushkin ang mga lumang diskarte sa bayani na likas sa klasikal na drama, natuklasan niya ang isang karakter kung saan ang makasaysayang nilalaman ay nagsiwalat ng dramatikong kakanyahan nito. At ito ang pangkalahatang landas para sa hinaharap na pag-unlad ng drama. Ang kahirapan ay nakasalalay sa katotohanan na naisip pa rin ni Pushkin ang trahedya bilang isang anyo na naghihiwalay sa dramatiko mula sa mga tunay na koneksyon, na artistikong nagpapalaki ng mga kontradiksyon. Ang mga italics na ito ay nagpapaliwanag kay Belinsky tungkol sa melodramatism.

Ang muling pagsasaayos ng sistema ng genre ay naganap na sa panitikan. Ang nobela ay tumagos sa mga kontradiksyon ng buhay sa antas ng pang-araw-araw na kurso nito. Kasabay nito, hindi siya nakatakas sa mga dramatikong panig. Naniniwala si Belinsky na ang modernong panitikan ay hindi magagawa nang walang dramatikong elemento.

Ang drama ay umatras sa background sa sistema ng genre. Ngunit hindi ito nawala ang kahalagahan nito bilang pangunahing anyo ng pagbubunyag ng dramatikong nilalaman. Ang impluwensya ng prosa ay hindi rin walang kabuluhan para sa kanya. Inihanda ni Pushkin ang lupa para dito. Ipinakilala niya ang multilinggwalismo, sinira ang klasiko na isang linyang pag-unlad ng aksyon, "Shakespeare" na drama.

Ang isang mapagpasyang hakbang sa "prosaization" ng drama ay kinuha ni Ostrovsky. Ngunit lumipat siya sa channel ng Pushkin. Ang pagsasalita ni Ostrovsky ay nananatiling batayan ng epektibong relasyon. Ang dramatisismo ay lumilitaw sa sistema ng mga imahe, tanging may kaugnayan sa iba na ang karakter ay nagpapakita ng sarili bilang tipikal at dramatiko.

Sa kwentong ito, ipinakita ni Sholokhov ang kapalaran ng isang ordinaryong taong Sobyet na dumaan sa digmaan, pagkabihag, na nakaranas ng maraming sakit, paghihirap, pagkalugi, paghihirap, ngunit hindi nila sinira at pinamamahalaang panatilihin ang init ng kanyang kaluluwa.
Sa kauna-unahang pagkakataon nakilala natin ang pangunahing karakter na si Andrey Sokolov sa tawiran. Nakakakuha tayo ng ideya sa kanya sa pamamagitan ng impresyon ng tagapagsalaysay. Si Sokolov ay isang matangkad, nakayuko na lalaki, mayroon siyang malalaking maitim na mga kamay, mga mata "na parang binuburan ng abo, na puno ng hindi maiiwasang mortal na pananabik na mahirap tumingin sa kanila." Ang buhay ay nag-iwan ng malalim at kakila-kilabot na mga marka sa kanyang hitsura. Ngunit sinabi niya tungkol sa kanyang buhay na ito ay karaniwan sa kanya, bagaman, tulad ng nalaman namin sa ibang pagkakataon, sa katunayan, ito ay puno ng mga kakila-kilabot na pagkabigla. Ngunit hindi naniniwala si Andrei Sokolov na dapat siyang bigyan ng Diyos ng higit sa iba.
At sa panahon ng digmaan, maraming mga Ruso ang nagdusa ng parehong trahedya na kapalaran. Si Andrei Sokolov, na parang hindi sinasadya, ay nagsabi ng isang hindi sinasadyang paparating na isang malungkot na kuwento na nangyari sa kanya, at sa harap ng aming mga mata isang pangkalahatang imahe ng isang taong Ruso ang lumitaw, na pinagkalooban ng mga tampok ng tunay na sangkatauhan at tunay na kabayanihan.
Ginamit ni Sholokhov ang komposisyon na "kuwento sa loob ng isang kuwento" dito. Si Sokolov mismo ay nagsasabi tungkol sa kanyang kapalaran, sa pamamagitan nito tinitiyak ng manunulat na ang lahat ay tapat at maaasahan, at naniniwala kami sa tunay na pagkakaroon ng bayani. Napakaraming naipon, masakit sa kanyang kaluluwa, at ngayon, na nakilala ang isang kaswal na tagapakinig, sinabi niya sa kanya ang tungkol sa kanyang buong buhay. Si Andrei Sokolov ay nagpunta sa kanyang sariling paraan, tulad ng maraming mga Sobyet: nagsilbi siya sa Pulang Hukbo, at ang kakila-kilabot na kagutuman, kung saan namatay ang lahat ng kanyang mga kamag-anak, upang maranasan, at "hanapin" ang mga kulak. Pagkatapos ay nagpunta siya sa pabrika, naging isang manggagawa.
Nang magpakasal si Sokolov, isang maliwanag na guhit ang lumitaw sa kanyang buhay. Ang kanyang kaligayahan ay nasa pamilya. Binanggit niya ang kanyang asawang si Irina nang may pagmamahal at lambing. Siya ay isang mahusay na tagabantay ng apuyan, sinubukang lumikha ng coziness at isang mainit na kapaligiran sa bahay, at nagtagumpay siya, kung saan ang kanyang asawa ay labis na nagpapasalamat sa kanya. Nagkaroon ng ganap na pagkakaunawaan sa pagitan nila. Napagtanto ni Andrei na siya rin ay dumanas ng maraming kalungkutan sa kanyang buhay, para sa kanya kay Irina hindi ang kanyang hitsura ang mahalaga; nakita niya ang kanyang pangunahing birtud - isang magandang kaluluwa. At siya, nang siya ay umuwi mula sa trabaho, ay hindi nagalit bilang tugon, hindi nabakuran ang kanyang sarili mula sa kanya ng isang barbed na pader, ngunit sinubukan na mapawi ang pag-igting sa pagmamahal at pagmamahal, na napagtanto na ang kanyang asawa ay kailangang magtrabaho nang husto at mahirap. upang mabigyan sila ng komportableng buhay. Lumikha sila ng kanilang sariling maliit na mundo para sa isa't isa, kung saan sinubukan niyang huwag hayaan ang galit ng labas ng mundo, na nagtagumpay siya, at masaya silang magkasama. Nang magkaanak sila, humiwalay si Sokolov sa kanyang mga kasama gamit ang kanilang inumin, sinimulan niyang iuwi ang lahat ng suweldo. Ipinakita nito ang kanyang kalidad ng ganap na kawalan ng pagkamakasarili na may kaugnayan sa pamilya. Natagpuan ni Andrey Sokolov ang kanyang simpleng kaligayahan: isang matalinong asawa, mahuhusay na anak, sariling bahay, katamtamang kita - iyon lang ang kailangan niya. Si Sokolov ay may napakasimpleng mga tanong. Para sa kanya, ang mga espirituwal na halaga ay mahalaga, hindi materyal.
Ngunit sinira ng digmaan ang kanyang buhay, gayundin ang libu-libong buhay ng iba pang mga tao.
Pumunta si Andrei Sokolov sa harapan upang tuparin ang kanyang tungkuling sibiko. Mahirap para sa kanya na magpaalam sa kanyang pamilya. Ang puso ng kanyang asawa ay may pagtatanghal na ang paghihiwalay na ito ay magpakailanman. Pagkatapos ay tumabi siya sandali, nagalit, na naniniwalang "inililibing siya ng buhay," ngunit ang kabaligtaran ang nangyari: bumalik siya, at namatay ang pamilya. Ang pagkawala para sa kanya ay isang kakila-kilabot na kalungkutan, at ngayon sinisisi niya ang kanyang sarili sa bawat maliit na bagay, naaalala ang kanyang bawat hakbang: nasaktan ba niya ang kanyang asawa sa anumang paraan, nagkamali ba siya, kung saan hindi siya nagbigay ng init sa kanyang mga mahal sa buhay . At sa hindi maipaliwanag na sakit ay sinabi niya: "Hanggang sa aking kamatayan, hanggang sa aking huling oras, ako ay mamamatay, at hindi ko mapapatawad ang aking sarili na itinulak ko siya noon!" Ito ay dahil walang maibabalik, walang mababago, lahat ng pinakamamahal ay mawawala ng tuluyan. Ngunit hindi makatarungang sinisisi ni Sokolov ang kanyang sarili, dahil ginawa niya ang lahat ng kanyang makakaya upang makabalik na buhay, at matapat na tinupad ang tungkuling ito.
Kapag kinakailangan na dalhin ang mga bala sa baterya, na natagpuan ang sarili na walang mga shell sa ilalim ng apoy ng kaaway, ang komandante ng autorot ay nagtanong: "Makakalusot ka ba sa Sokolov?" Ngunit para sa kanya ang tanong na ito ay unang nalutas: "At pagkatapos ay walang dapat itanong. Nandiyan ang mga kasama ko, baka namamatay na sila, pero sisirit ako dito?" alang-alang sa kanyang mga kasama, hindi siya nag-atubili, handa siyang ilantad ang kanyang sarili sa anumang panganib, kahit na isakripisyo ang kanyang sarili: "anong uri ng pag-iingat ang mayroon kapag ang mga lalaki doon ay nakikipaglaban nang walang kamay, kung ang buong kalsada ay pinaputukan ng artilerya”. At isang shell ang tumama sa kanyang sasakyan, at si Sokolov ay isang bilanggo. Nagtiis siya ng maraming sakit, paghihirap, kahihiyan sa pagkabihag, ngunit sa anumang sitwasyon ay napanatili niya ang kanyang dignidad bilang tao. Nang utusan siya ng Aleman na tanggalin ang kanyang bota, iniabot niya sa kanya ang mga footcloth, na naglagay sa pasista sa isang hangal na posisyon sa mga mata ng kanyang mga kasama. At ang mga kaaway ay hindi tumawa sa kahihiyan ng sundalong Ruso, ngunit sa kanilang sarili.
Ang katangiang ito ni Sokolov ay nagpakita ng sarili sa eksena sa simbahan, nang marinig niya na ang isa sa mga sundalo ay nagbanta sa batang kumander na ipagkanulo siya. Naiinis si Sokolov sa ideya na ang isang taong Ruso ay may kakayahang tulad ng isang karumal-dumal na pagkakanulo. Sinakal ni Andrei ang kontrabida, at nakaramdam siya ng sobrang kasuklam-suklam, "parang hindi siya lalaki, ngunit isang uri ng bastard." Sinubukan ni Sokolov na tumakas mula sa pagkabihag, sa lahat ng mga gastos ay nais niyang bumalik sa kanyang sariling mga tao. Gayunpaman, sa unang pagkakataon na hindi siya nagtagumpay, natagpuan siyang kasama ng mga aso, binugbog, tinortyur at inilagay sa isang selda ng parusa sa loob ng isang buwan. Ngunit hindi ito nasira sa kanya, ang pangarap ng pagtakas ay nanatili sa kanya. Sinuportahan siya ng ideya na naghihintay sila sa kanya sa bahay at dapat silang maghintay. Sa pagkabihag, nakaranas siya ng "hindi makataong pagpapahirap", tulad ng libu-libong iba pang mga bilanggo ng digmaang Ruso. Malubha silang binugbog, ginutom, pinakain para makatayo lang sila, nadurog sa napakaraming trabaho. Ang balita ng mga tagumpay ng Aleman ay natapos din. Ngunit hindi nito nasira ang hindi sumusukong espiritu ng sundalong Ruso, ang mga mapait na salita ng protesta ay lumabas sa dibdib ni Sokolov: "Kailangan nila ng apat na metro kubiko ng produksyon, ngunit para sa libingan bawat isa sa atin ay magkakaroon ng isang metro kubiko sa pamamagitan ng mga mata." At iniulat ito ng ilang hamak sa kumander ng kampo. Si Sokolov ay ipinatawag sa Lagerfuehrer, na nangangahulugang siya ay binaril. Naglakad si Andrei at nagpaalam sa mundo sa paligid niya, ngunit hindi siya naawa sa kanyang sarili sa mga minutong iyon, ngunit ang kanyang asawang si Irina at mga anak, ngunit una sa lahat naisip niya kung paano magtipon ng lakas ng loob at walang takot na tumingin sa mukha ng kamatayan, huwag ibagsak ang karangalan ng sundalong Ruso sa harap ng mga kaaway.
Ngunit may pagsubok pa rin sa kanya. Bago binaril, inalok ng Aleman si Andrey ng inumin sa tagumpay ng mga sandata ng Aleman at binigyan siya ng isang piraso ng tinapay na may bacon. Isa itong seryosong pagsubok para sa isang lalaking namatay sa gutom. Ngunit si Sokolov ay may hindi sumusuko at kamangha-manghang lakas ng pagiging makabayan. Kahit na bago ang kanyang kamatayan, dinala sa pisikal na pagkapagod, hindi niya ikompromiso ang kanyang mga prinsipyo, hindi uminom para sa tagumpay ng kanyang mga kaaway, uminom siya hanggang sa kanyang kamatayan, hindi siya kumagat pagkatapos ng una at pagkatapos ng pangalawang baso, at pagkatapos lamang ng kumagat ng kaunti ang pangatlo. Kahit na ang mga Aleman, na hindi isinasaalang-alang ang mga bilanggo ng digmaan ng Russia bilang mga tao, ay namangha sa kamangha-manghang katatagan at pakiramdam ng pinakamataas na dignidad ng tao ng sundalong Ruso. Ang kanyang tapang ang nagligtas sa kanyang buhay, ginawaran pa siya ng tinapay at mantika, na tapat niyang ibinahagi sa kanyang mga kasama.
Sa huli, nagawang makatakas ni Sokolov, ngunit kahit na pagkatapos ay naisip niya ang tungkol sa kanyang tungkulin sa Inang-bayan at nagdala sa kanya ng isang inhinyero ng Aleman na may mahalagang impormasyon. Si Andrei Sokolov ay isang halimbawa ng pagiging makabayan na likas sa mga mamamayang Ruso.
Ngunit ang buhay ay hindi nagligtas kay Andrey, siya ay walang pagbubukod sa libu-libong mga trahedya na tadhana. Inilayo sa kanya ng digmaan ang kanyang pamilya, at sa mismong Araw ng Tagumpay, ang kanyang kaisa-isang anak na lalaki ang kanyang ipinagmamalaki. Ngunit hindi niya kayang sirain ang espiritu ng lalaking Ruso. Nagawa ni Andrei na panatilihin ang init sa kanyang kaluluwa para sa isang maliit na batang lalaki, isang ulila, na natagpuan niya sa pintuan ng teahouse at naging ama sa kanya. Si Sokolov ay hindi maaaring mabuhay lamang para sa kanyang sarili, tila sa kanya ay walang kabuluhan, kailangan niyang alagaan ang isang tao, upang ibaling ang kanyang hindi ginugol na pagmamahal para sa isang pamilya na palaging nawawala sa isang tao. Ang buong buhay ni Sokolov ay puro sa batang ito. At kahit na siya ay dumanas ng isa pang pag-urong: isang kapus-palad na baka ang lumitaw sa ilalim ng isang kotse sa kalsada, at ang kanyang lisensya sa pagmamaneho ay hindi makatarungang inalis mula sa kanya, hindi siya nagalit, dahil ngayon ay mayroon siyang isang maliit na tao kung kanino ito ay nagkakahalaga ng pamumuhay. at pinapanatili ang init.
Ito ay kung paano ipinakita sa amin ni Sholokhov ang mahirap na buhay ng isang ordinaryong tao na Ruso. Siya ay isang ordinaryong sundalo - isang anakpawis, kung saan mayroong milyun-milyon sa Hukbong Sobyet. At maging ang trahedya na kanyang naranasan ay hindi kakaiba: sa mga taon ng pagsalakay ng Nazi sa ating bansa, maraming tao ang nawalan ng kanilang pinakamamahal at pinakamalapit.
Kaya, nakikita natin sa likod ng personal, indibidwal na kapalaran na ito ang kapalaran ng buong mamamayang Ruso, isang bayaning bayan na tiniis sa kanilang mga balikat ang lahat ng paghihirap at kakila-kilabot ng digmaan, na ipinagtanggol ang kalayaan ng kanilang Inang Bayan sa isang hindi mabata na pakikibaka laban sa kaaway.

M.A. Si Sholokhov ay dumaan sa Dakilang Digmaang Patriotiko mula simula hanggang katapusan - siya ay isang sulat sa digmaan. Sa batayan ng mga tala sa harap, ang manunulat ay lumikha ng mga kabanata ng aklat na "They Fought for the Motherland", mga kwentong "Science of Hatred", "The Fate of Man".

Ang "The Fate of Man" ay hindi lamang isang paglalarawan ng mga kaganapang militar, ngunit isang malalim na masining na pag-aaral ng panloob na trahedya ng isang tao na ang kaluluwa ay napilayan ng digmaan. Ang bayani ng Sholokhov, ang prototype na kung saan ay isang tunay na tao, kung saan nakilala ni Sholokhov sampung taon bago ang paglikha ng gawain, si Andrei Sokolov, ay nagsasalita tungkol sa kanyang mahirap na kapalaran.

Ang unang pagsubok na naipasa ni Sokolov ay ang pagkabihag ng pasistang pagkabihag. Dito, ang bayani ay sumasaksi sa kanyang sariling mga mata kung paano ang lahat ng pinakamahusay at pinakamasamang katangian ng tao ay ipinamalas sa matinding mga kondisyon, kung gaano kalapit ang katapangan at kaduwagan, katatagan ng loob at kawalan ng pag-asa, kabayanihan at pagkakanulo magkakasamang nabubuhay. Ang pinaka-nagpapahiwatig sa paggalang na ito ay ang episode ng gabi sa nawasak na simbahan, kung saan ang mga bilanggo ng digmaang Ruso ay dinala.

Kaya, nahaharap tayo, sa isang banda, ang imahe ng isang doktor na, kahit na sa isang desperadong sitwasyon, ay hindi nawawala ang kanyang presensya sa isip, sinusubukang tulungan ang mga nasugatan, na nananatiling tapat sa kanyang propesyonal at moral na tungkulin hanggang sa wakas. Sa kabilang banda, nakikita natin ang isang taksil na ibibigay ang kumander ng platun na si Kryzhnev sa mga pasista, na sinusunod ang lohika ng oportunismo at kaduwagan at idineklara na "ang mga kasama ay nanatili sa likod ng front line" at "ang kanilang kamiseta ay mas malapit sa katawan." Ang taong ito ay naging isa na sa unang pagkakataon sa kanyang buhay ay pinatay ni Sokolov (hanggang sa oras na iyon ay nagtrabaho bilang isang tsuper ng militar) sa mga batayan na ang isang taksil ay "mas masahol kaysa sa ibang tao."

Ang mga paglalarawan ng pagkakaroon ng mga bilanggo ng digmaan sa sapilitang paggawa ay kakila-kilabot: patuloy na gutom, gawaing backbreaking, matinding pambubugbog, panunukso sa aso at, higit sa lahat, patuloy na kahihiyan ... Ngunit ang bayani ni Sholokhov ay nakatiis din sa pagsubok na ito, ang simbolikong patunay na maaaring ang kanyang moral na tunggalian sa kumander ng kampo na si Muller, nang tumanggi si Sokolov na uminom sa tagumpay ng mga armas ng Aleman at, tinatanggihan ang tinapay at mantika, ay nagpapakita ng "kanyang sariling dignidad at pagmamataas ng Russia." Nagtagumpay si Andrei Sokolov na mabuhay sa gayong hindi makatao na mga kondisyon - at ito ay katibayan ng kanyang katapangan.

Gayunpaman, sa kabila ng katotohanan na iniligtas ng bayani ang kanyang buhay sa pisikal na kahulugan, ang kanyang kaluluwa ay nawasak ng digmaan, na kinuha ang kanyang tahanan at lahat ng kanyang mga kamag-anak: "May isang pamilya, isang tahanan, ang lahat ng ito ay hinulma sa loob ng maraming taon, at ang lahat ay gumuho sa isang sandali ..." ... Ang isang kaswal na kakilala ni Sokolov, kung saan binalikan niya ang kuwento ng kanyang mahirap na kapalaran, ay una sa lahat ay namangha sa hitsura ng kanyang kausap: "Nakakita ka na ba ng mga mata, na parang binuburan ng abo, na puno ng hindi maiiwasang mortal na kalungkutan na ito mahirap bang tingnan ang mga ito?" Nag-iisa sa kanyang sarili, si Sokolov ay nagtanong sa isip: "Bakit mo ako, buhay, pilayin? Bakit mo binaluktot ito?"

Nakikita namin na ang pinakamalupit na pagsubok para kay Andrei Sokolov ay tiyak ang mapayapa, buhay pagkatapos ng digmaan kung saan hindi siya makahanap ng isang lugar para sa kanyang sarili, naging kalabisan, hindi inaangkin sa espirituwal: "Hindi ba talaga pinangarap ko ang aking mahirap na buhay. ?" Sa isang panaginip, patuloy na nakikita ng bayani ang kanyang mga anak, ang kanyang umiiyak na asawa, na nahiwalay sa kanya ng barbed wire ng isang kampong piitan.

Kaya, sa isang maliit na dami ng trabaho, ang isang kumplikado, hindi maliwanag na saloobin ng manunulat sa mga kaganapan sa panahon ng digmaan ay inihayag, ang kahila-hilakbot na katotohanan ng panahon pagkatapos ng digmaan ay nalantad: ang digmaan ay hindi lumipas nang walang bakas, na naiwan sa isipan. ng bawat isa sa mga kalahok nito masakit na mga larawan ng karahasan at pagpatay, at sa puso - isang hindi gumaling na sugat ng pagkawala ng mga kamag-anak, kaibigan, kapwa sundalo. Itinuturing ng may-akda ang digmaan para sa Inang Bayan bilang isang banal, makatarungang dahilan, sa paniniwalang ang isang taong nagtatanggol sa kanyang bansa ay nagpapakita ng pinakamataas na antas ng katapangan. Gayunpaman, binibigyang-diin ng may-akda na ang digmaan mismo, bilang isang pangyayari na nagpapapilayan sa milyun-milyong tao sa pisikal at mental, ay hindi natural at salungat sa kalikasan ng tao.

Ang isang maliit na batang lalaki na si Vanyushka ay tumulong kay Sokolov na ipanganak na muli sa espirituwal, salamat sa kung kanino si Andrei Sokolov ay hindi nanatiling nag-iisa. Matapos ang lahat ng kanyang naranasan, ang kalungkutan para sa kanya ay katumbas ng kamatayan. Ngunit natagpuan niya ang isang maliit na lalaki na nangangailangan ng pagmamahal, pangangalaga, pagmamahal. Ito ay nagliligtas sa bayani, na ang puso, "natigas sa kalungkutan," ay unti-unting "umalis, nagiging mas malambot."

Ang kapalaran ng mga bayani ni Sholokhov - "dalawang ulila, dalawang butil ng buhangin na itinapon sa mga dayuhang lupain ng isang unos ng militar na walang katulad na lakas", na nakaligtas nang mag-isa at pagkatapos ng lahat na naranasan nilang magkasama "paglalakad sa lupain ng Russia", ay isang artistikong pangkalahatan ng kapalaran ng milyun-milyong kababayan natin na ang buhay ay pinaso ng digmaan. Ginagamit ng may-akda ang pamamaraan ng maximum na typification, na sumasalamin sa kapalaran ng pangunahing karakter ng kuwento ang pinaka-katangian na mga tampok ng pambansang karakter ng Russia.

Ang karapat-dapat na pagtagumpayan ni Sokolov sa pinakamahirap na pagsubok, ang karanasan ng mga pinaka-kahila-hilakbot na mga kaganapan - ang pagkamatay ng mga mahal sa buhay, pangkalahatang pagkawasak at pagkawasak at ang kanyang pagbabalik sa isang buong buhay, ay nagsasalita ng hindi pangkaraniwang tapang, bakal na kalooban at hindi pangkaraniwang lakas ng espiritu ng bayani.

Kaugnay nito, ang pagkilala kay Andrei Sokolov, na nawalan ng kanyang pamilya, na siya ay literal na ama ni Vanyushka, na nawalan din ng kanyang pamilya, ay nakakakuha ng simbolikong kahulugan. Ang digmaan, tulad nito, ay katumbas ng mga bayani sa kanilang pag-agaw at, sa parehong oras, ay nagpapahintulot sa kanila na makabawi para sa mga pagkalugi sa pag-iisip, pagtagumpayan ang kalungkutan, "umalis" sa malayong Voronezh na katad na amerikana ng kanyang ama, na hindi sinasadyang naalala ni Vanya.

Ang imahe ng kalsada na tumatagos sa buong gawain ay simbolo ng walang hanggang paggalaw, pagbabago ng buhay, at kapalaran ng tao. Hindi rin nagkataon na nakilala ng tagapagsalaysay ang bayani sa tagsibol - ang oras na ito ng taon ay sumisimbolo din ng patuloy na pag-renew, ang muling pagbabangon ng buhay.

Ang Great Patriotic War ay isa sa pinakamahalaga at, sa parehong oras, ang pinaka-trahedya na mga pahina sa kasaysayan ng Russia. Nangangahulugan ito na ang mga aklat na isinulat tungkol sa digmaang ito, kabilang ang The Fate of Man, ay hindi mawawala ang kapangyarihan ng ideolohikal at artistikong impluwensya sa mambabasa, at mananatiling mga klasikong pampanitikan sa mahabang panahon.

Ang panahon ng Time of Troubles (huli ng ika-16 - unang bahagi ng ika-17 siglo) ay nakakuha ng atensyon ng mga manunulat ng dulang Ruso bilang isang napaka-dramatiko, pagbabagong punto sa kasaysayan ng Russia. Ang mga karakter ng mga pangunahing tauhan nito - Godunov, False Dmitry, Shuisky - ay puno ng tunay na drama at matalim na kontradiksyon. Ang temang ito ay pinaka-malinaw na makikita sa drama ng Russia noong unang ikatlong bahagi ng ika-19 na siglo, tulad ng alam mo, sa trahedya ni Pushkin na "Boris Godunov" (1825).

Itinuring ni Pushkin ang pagsulat ng trahedyang ito bilang kanyang gawang pampanitikan, naunawaan ang kahulugan nito sa politika at sinabi: "Hindi ko maitago ang lahat ng aking mga tainga sa ilalim ng takip ng isang banal na tanga - lumalabas sila." Ang interes sa kasaysayan ng Pushkin ay natural at malalim. Ang pinaka-mapait na pagmuni-muni sa kapalaran ng Russia ay hindi nagbigay ng makasaysayang pesimismo sa kanya. Sa oras na ito, ang mga volume X at XI ng "History of the Russian State" ni Karamzin ay nai-publish na, at ito ay nagpatalas ng pansin sa panahon ng "Time of Troubles". Ito ay isang punto ng pagbabago, isang kritikal na panahon sa kasaysayan ng Russia: ang interbensyon ng Poland, ang kawalang-kasiyahan ng mga tao, ang nanginginig na panuntunan ng mga impostor. Ang "Boris Godunov" ay ipinanganak bilang isang konsepto, mula sa pangangailangan na maunawaan ang mundo sa pamamagitan ng kasaysayan, ang kasaysayan ng Russia. Ang pananatili sa Mikhailovskoye, ang pakikipag-ugnay sa buhay ng mga tao ay gumanap dito ng isang papel na hindi kukulangin sa mahusay na paglikha ng Karamzin - "Ang Kasaysayan ng Estado ng Russia." Ang mga pagtatangka na maunawaan ang "mekanismo" ng kasaysayan ng tao ay hindi isang abstract na pilosopikal na gawain, ngunit isang nasusunog na personal na pangangailangan para kay Pushkin, na nagsimulang mapagtanto ang kanyang sarili bilang isang panlipunang makata, na pinagkalooban, bukod pa rito, ng isang tiyak na misyon ng propeta; "Ito ay isang pagtatangka na tumagos sa lihim ng mga makasaysayang tadhana ng Russia, upang maunawaan ang siyentipiko bilang isang natatanging tao, upang maibalik ang makasaysayang at espirituwal na talaangkanan, na" kinansela "ng rebolusyon ni Peter.

Tinitingnan niya ang likas na katangian ng estado ng Russia, na nauugnay sa katangian ng mga tao, pinag-aaralan ang panahon ng isa sa mga kaguluhan na naranasan ng estadong ito. Sa Karamzin, natagpuan din ni Pushkin ang isang bersyon ng pagkakasangkot ni Boris sa pagpatay kay Tsarevich Dmitry, ang anak ni Ivan the Terrible, sa Uglich. Ang makabagong agham ay iniwan ang tanong na ito na bukas. Para kay Pushkin, ang bersyon na ito ay nakakatulong upang ipakita ang kirot ng budhi ni Boris na may malalim na sikolohikal. Ang mga pagdududa tungkol sa pagkakasangkot ni Boris sa krimen ay laganap. Sa isang liham kay S. Shevyrev, isinulat ni Pogodin: "Isulat nang walang pagkabigo ang trahedya" Boris Godunov ". Hindi siya dapat sisihin sa pagkamatay ni Dmitry: Lubos akong kumbinsido dito ...

Kinakailangang alisin sa kanya ang kahihiyan na ipinataw, maliban sa mga siglo, nina Karamzin at Pushkin. Isipin ang isang tao na ang lahat ng mga pangyayari ay dumagsa upang akusahan, at nakikita niya ito at nanginginig mula sa mga sumpa sa hinaharap." Ang interpretasyong ito na ginawa ni Pogodin na batayan ng kanyang drama tungkol kay Boris Godunov, na sinasalungat ito kay Pushkin. Noong 1831. natapos niya ang drama na "The Story in the Faces of Tsar Boris Fedorovich Godunov". Ang mismong pamagat na "Kasaysayan sa mga mukha ..." sa sarili nitong paraan ay nagbibigay-diin sa pananaw ng may-akda sa kasaysayan at mga tampok ng masining na pag-unlad ng makasaysayang tema. Ang nakaraan ay ipinahayag sa kanila hindi sa pamamagitan ng pakikibaka ng mga pwersang panlipunan, ngunit sa pamamagitan ng sagupaan ng mga mabubuti at masasamang tao. Dumating si Pogodin sa paniniwala: ang layunin ng kasaysayan ay "turuan ang mga tao na pigilan ang mga hilig", na tila sa diwa ng Karamzin, at ang tiyak, medyo makatuwirang moralismo ay mananatiling isa sa mga katangian ng kanyang mga pananaw. Ngunit si Pushkin sa maraming aspeto ay hindi sumang-ayon kay Karamzin sa interpretasyon ng materyal na ito. Ang problema ng relasyon sa pagitan ng drama na "Boris Godunov" at ang kuwento ng Karamzin ay napaka-kumplikado at hindi maaaring pasimplehin. Dapat nating makita kung ano ang nag-uugnay sa kanya kay Karamzin, at ang malalim na pagkakaiba sa pagitan nila.

Ang katotohanan ay ang Kasaysayan ni Karamzin ay parehong isang makasaysayang gawaing siyentipiko at, sa parehong oras, isang gawa ng fiction. Nilikha muli ni Karamzin ang nakaraan sa mga larawan at larawan, at maraming manunulat, gamit ang mga materyal na katotohanan, ay hindi sumang-ayon kay Karamzin sa kanilang mga pagtatasa. Nais ni Karamzin sa makasaysayang nakaraan ng Russia na makita ang isang mapayapa na unyon at kasunduan sa pagitan ng mga tsar at mga tao) "Ang kasaysayan ay pag-aari ng tsar"), at nakita ni Pushkin ang isang malalim na agwat sa pagitan ng autokrasya ng tsar at ng mga tao. Ang drama ay nakikilala sa pamamagitan ng isang ganap na bagong kalidad ng historicism. Bago ang Pushkin, ni ang mga klasiko o ang mga romantiko ay hindi nagawang muling likhain ang eksaktong makasaysayang panahon. Kinuha lamang nila ang mga pangalan ng mga bayani ng nakaraan at pinagkalooban sila ng mga kaisipan ng mga tao noong ika-19 na siglo. Bago ang Pushkin, hindi maipakita ng mga manunulat ang kasaysayan sa paggalaw nito, ginawang moderno nila ito, ginawang moderno ito. Ang historicism ng pag-iisip ni Pushkin ay nakasalalay sa katotohanan na nakita niya ang kasaysayan sa pag-unlad, ang pagbabago ng mga panahon. Ayon kay Pushkin, upang gawing pangkasalukuyan ang materyal ng nakaraan, hindi ito kailangang artipisyal na iangkop sa kasalukuyan. Ang motto ni Pushkin: "Kailangan na muling likhain ang makasaysayang katotohanan at pagkatapos ay ang nakaraan mismo ay magiging may kaugnayan, dahil ang nakaraan at ang kasalukuyan ay nauugnay sa pagkakaisa ng kasaysayan."

Kahanga-hangang tumpak na muling nilikha ni Pushkin ang makasaysayang nakaraan. Ang mga mambabasa ng drama ni Pushkin ay nahaharap sa isang panahon ng kaguluhan na mga panahon: narito ang talamak na si Pimen, ang mga boyars, ang "banal na tanga", atbp. Hindi lamang nililikha ni Pushkin ang mga panlabas na tampok ng panahon, ngunit inihayag niya ang mga pangunahing salungatan sa lipunan. Ang lahat ay pinagsama-sama sa pangunahing problema: ang hari at ang mga tao. Una sa lahat, ipinakita ni Pushkin ang trahedya ni Boris Godunov at binibigyan tayo ng kanyang paliwanag. Ito ay tiyak sa pag-unawa kay Boris Godunov at sa kanyang trahedya na kapalaran na, una sa lahat, si Pushkin ay magkasalungat kay Karamzin. Ayon kay Karamzin, ang trahedya ni Boris ay ganap na nag-ugat sa kanyang personal na krimen, ito ang tsar - isang kriminal na napunta sa trono nang ilegal. Dahil dito siya ay pinarusahan ng paghatol ng Diyos, ng mga kirot ng budhi. Ang pagkondena kay Boris bilang isang tsar - isang kriminal na nagbuhos ng inosenteng dugo, ipinagtanggol ni Karamzin ang legalidad ng paghalili sa trono. Para sa Karamzin, ito ay isang moral at sikolohikal na trahedya. Sinusuri niya ang trahedya ni Boris sa isang relihiyosong kahulugan. Karamihan sa pag-unawa sa buhay na ito, ang kapalaran ni Boris ay malapit kay Pushkin.

Ito ang paksa ng krimen at parusa. Pinahusay pa ni Pushkin ang moral at sikolohikal na drama na ito sa pamamagitan ng katotohanan na para kay Pushkin Boris ay isang pambihirang personalidad. Ang trahedya ng isang kriminal na budhi ay ipinahayag sa mga monologo ni Boris, si Boris mismo ay umamin: "Ang isa kung kanino ang budhi ay marumi ay nakakaawa." Hindi tulad ng mga trahedya ng mga klasiko, ang karakter ni Boris ay malawak na ipinakita, multifaceted, kahit na sa ebolusyon. Kung sa una ay hindi malalampasan si Boris, pagkatapos ay ipinakita siya bilang isang taong may sirang kalooban. Siya ay ipinapakita bilang isang mapagmahal na tao, isang ama. Siya ay nagmamalasakit sa kaliwanagan sa estado at tinuturuan ang kanyang anak na pamahalaan ang bansa) "Una higpitan, pagkatapos ay humina"), ang kahubaran ng pagdurusa, medyo kahawig niya ang mga bayani ni Shakespeare (Macbeth, Gloucester sa "Richard III"). At ang katotohanan na tinutugunan niya ang banal na tanga sa pamamagitan ng kanyang pangalan - Nikolka at tinawag siyang hindi masaya, tulad ng kanyang sarili, na ginagawa siyang nauugnay sa kanyang sarili, ay hindi lamang katibayan ng kalawakan ng pagdurusa ni Boris, kundi pati na rin ang pag-asa para sa isang posibleng pagtubos sa mga pagdurusa na ito. . Mahalagang isaalang-alang na ipinakita ni Pushkin ang pananaw ng mga tao sa kanyang ginawa. Si Boris ay hindi lamang isang usurper tsar.

Binibigyang-diin ni Pushkin na hindi isang may sapat na gulang na karibal ang napatay, ngunit isang sanggol. Dumaan si Boris sa dugo ng isang inosenteng sanggol - isang simbolo ng kadalisayan ng moral. Dito, ayon kay Pushkin, ang moral na damdamin ng mga tao ay iniinsulto at ito ay ipinahayag ng bibig ng banal na tanga: "Hindi ako, Tsar, ipagdasal si Tsar Herodes, ang Ina ng Diyos ay hindi nag-uutos." Hindi mahalaga kung gaano kalaki ang kahalagahan ng moral at sikolohikal na drama ni Boris, ang pangunahing bagay para kay Pushkin sa drama ay ang trahedya ni Boris bilang isang tsar, pinuno, estadista, na tinitingnan niya mula sa isang pampulitikang pananaw. Inilipat ni Pushkin ang diin mula sa personal na pagdurusa ni Boris sa mga kahihinatnan ng krimen para sa estado, ang mga kahihinatnan sa lipunan.

"Tadhana ng tao, kapalaran ng mga tao" sa trahedya ni Alexander Pushkin "Boris Godunov"

Iba pang mga sanaysay sa paksa:

1. Itinakda ni Pushkin ang kanyang sarili ang gawain ng paglikha ng isang pambansang trahedya sa kaibahan sa trahedya sa korte at napakatalino na naisakatuparan ito. “Ano ang nabubuo sa trahedya? Ano ang ...
2. Si Boris Godunov ay nagmamarka ng isang bagong yugto sa pagbaling sa makasaysayang tema. Ang yugtong ito ay naiiba sa naunang panahon sa prinsipyo ng historikal na katapatan. Para sa...
3. Sa panitikan tungkol sa "Boris Godunov", ang mga pagsasaalang-alang ay paulit-ulit na ipinahayag na, kahanay sa "Kasaysayan ng Estado ng Russia" ni Karamzin at ang mga Ruso ...
4. Pebrero 20, 1598 Isang buwan na ang nakalipas mula nang ikulong ni Boris Godunov ang kanyang sarili kasama ang kanyang kapatid na babae sa isang monasteryo, iniwan ang "lahat ng makamundong" at ...
5. Sa pagsisikap na ilapit ang linguistic na istraktura ng trahedya sa istraktura ng pang-araw-araw, kolokyal na pananalita, nagpasya si Pushkin na palitan ang anim na talampakan na tumutula na anim na talampakan, tradisyonal para sa mga trahedya ng klasisismo ...
6. Ang "Little Tragedies" ay ang karaniwang pangalan ng cycle, na binubuo ng apat na dramatikong gawa: "The Covetous Knight" (1830), "Mozart and Salieri" (1830), "The Stone Guest" ...
7. Ang konsepto ng ideolohikal at pampanitikan at ang ideolohikal na nilalaman ng trahedya na "Boris Godunov" ay natukoy ang mga tampok na artistikong nito: komposisyon, pagiging totoo ng mga imahe, historicism sa pagpaparami ...
8. Ang mga gawain ng paglalarawan ng nakaraan at kasalukuyan ng mga mamamayang Ruso sa diwa ng historicism at isang makatotohanang nauunawaan na nasyonalidad, sa diwa ng pagiging totoo sa lahat ng katalinuhan ...
9. Ang tema ng mga tao ay tumatakbo sa buong dula. Hindi lamang nila pinag-uusapan ang mga tao sa dula, ngunit sa unang pagkakataon sa drama, inilabas ni Pushkin ang mga tao ...
10. Kalunos-lunos ang kapalaran ni Mozart, isang henyong pinilit na lumikha sa isang lipunan kung saan naghahari ang inggit at walang kabuluhan, kung saan lumitaw ang mga kriminal na ideya at handa ang mga tao ...
11. Ang balangkas ng trahedya na "Tsar Boris" ay batay sa walang bungang pakikibaka ni Boris sa multo ng pinatay, isang pakikibaka na humahantong sa pagkamatay ng isang bagong uri ng autocrat ...
12. Sa anumang paraan ay hindi maaaring sumang-ayon ang isang tao sa opinyon ng ilang mga mananaliksik sa Kanlurang Europa na nag-anunsyo ng pagbaba ng talento sa pagtutula ni Machado noong 1920s. Ang makata ay hindi kailanman...
13. "Belkin's Tale" isang talaarawan ng probinsiya ng Russia. Narito ang "martir ng ika-labing-apat na klase", ang collegiate registrar, ang superintendente ng isa sa libu-libong maliliit na istasyon ng koreo, mahirap ...
14. Mula noong 1816, ang makata ay nagsimulang makipag-ugnay sa Karamzin. Sa oras na ito, nagsalita si Karamzin sa mga pampublikong pagbabasa ng isang hindi nai-publish na kasaysayan ...