Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Ang salitang "Slavophiles" sa simula ng ika-19 na siglo ay naimbento ni Konstantin Batyushkov, na inilapat ito sa mga tinatawag na archaists - mga miyembro ng bilog ng Conversations of Russian Word Lovers, kay Admiral A. Shishkov at sa kanyang mga kasama, na nagsusumikap na panatilihin ang pangunahing kahulugan ng pagsasalita ng Slavonic ng Simbahan para sa umuusbong na wikang pampanitikan ng Russia. Kasunod nito, noong 1830s at 40s, sinimulan nilang tawagan iyon - medyo panunuya - isang bilog, na kinabibilangan ng magkapatid na Konstantin at Ivan Aksakov, magkapatid na Peter at Ivan Kireevsky, Alexey Khomyakov, Yuri Samarin. Tinatawag din silang mga sinaunang Slavophile. Kapansin-pansin, hindi nila tinawag ang kanilang sarili na ganoon. Si Konstantin Aksakov ay naguguluhan tungkol dito: isang Pranses o isang Aleman, isang magkasintahan (Phil) ng mga Slav, ay maaaring tawaging isang Slavophile, ngunit paano matatawag na isang Slavophile ang isang Slav?

Sila mismo ay ginusto ang iba pang mga pangalan: "Russian direction", "Moscow direction", i.e. sa pangalan mismo, hulaan mo na ang oryentasyon ay hindi patungo sa Europeanized Petersburg, ngunit patungo sa primordial Moscow, ang Moscow (pre-Petrine) na panahon ng kasaysayan ng Russia. Tinawag din nila ang kanilang sarili na "Slavic-Christian" na direksyon, sa gayon ay itinuturo ang mga relihiyosong pundasyon ng kanilang pagtuturo, na tinawag ang kanilang sarili na "orihinal", na nagpapahiwatig ng pagnanais na lumikha ng hindi hiniram na mga anyo ng buhay panlipunan, kabilang ang sining. Ngunit ang lahat ng mga pangalang ito ay hindi nag-ugat, sa kasaysayan ang palayaw na "Slavophiles" ay itinalaga sa kanila.

Ang pangunahing problema na kanilang iniharap ay ang problema nasyonalidad, ang pambansang simula, ang pagbuo ng pambansang kultura.

Noong ika-18 siglo, ang problema ng pambansang pagkilala sa sarili ay lumitaw alinman sa larangan ng philology (Lomonosov, Trediakovsky), o sa kasaysayan (Boltin). Sa panitikan at pamamahayag, Knyazhnin, Fonvizin, Catherine II paminsan-minsan ay bumaling sa mga pagmumuni-muni sa pambansang mga detalye. Ang huling isa sa pampublikong tanong ng Fonvizin: "Ano ang pambansang karakter ng Russia?" maharlikang sumagot: "Sa isang matalas at mabilis na pag-unawa sa lahat, sa huwarang pagsunod, sa ugat ng lahat ng mga birtud." Ang problema ay lumala sa simula ng ika-19 na siglo, sa mga philological na hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga Shishkovist at mga Karamzinist. Pagkatapos, na aesthetically, ang mga tao ng sining ay naglalagay ng mga romantiko sa harapan. Ipinakilala rin ng Romantics ang salitang "nasyonalidad" sa wikang Ruso: Gumawa si Prince Vyazemsky ng tracing paper mula sa French. Kaya, inihahanda ang lupa; naisip nina Pushkin at Gogol ang mga problemang ito, hindi lamang bilang mga manunulat, kundi pati na rin sa kanilang mga kritikal na gawa. Halimbawa, sa kanyang artikulong "Ilang salita tungkol sa Pushkin" (1835), nakahanap si Gogol ng solusyon sa problemang ito sa gawain ni Pushkin, itinapon niya ang sikat na parirala: "Ang nasyonalidad ay wala sa paglalarawan ng sarafan, ngunit sa ang mismong diwa ng mga tao." Ang pariralang ito sa kalaunan ay tinalakay sa iba't ibang paraan ng mga kritiko ng Russia, lalo na, si Belinsky, ang Westernizer at kaaway ng mga Slavophile. Ang naging hadlang ay kung paano maunawaan ang mismong "espiritu ng mga tao."

Ang pagpuna ng Slavophil ay napunta sa direksyon na itinakda ng mga romantiko (ang sining ay ang sagisag ng pambansang espiritu), lalo na ng matalino. Ang kanilang ulo, si Vladimir Odoevsky, ang unang naglagay ng isang matapang na hypothesis: "Ang ika-19 na siglo ay pag-aari ng Russia." Ito ay hindi nagkataon na tulad ng isang Slavophile palaisip bilang Ivan Vasilievich Kireevsky (1806 - 1856). Noong 1828, inilathala ng kritiko ang kanyang unang artikulo sa "Moskovsky Vestnik" "Isang bagay tungkol sa likas na katangian ng tula ni Pushkin", na isinulat sa espiritu ng analitikal na nagtanim sa pagpuna ng Ruso sa karunungan. Sa unang pagkakataon, ang gawain ni Pushkin ay isinasaalang-alang sa kanyang sariling pag-unlad, na ipinakita bilang isang kilusan patungo sa pagka-orihinal. Hinahati ng kritiko ang gawain ni Pushkin sa tatlong yugto. Sa una, ang makata ay dumaan sa paaralang "Italyano-Pranses" (ang impluwensya ni Ariosto at Guys sa "Ruslan at Lyudmila"), sa pangalawang "isang echo ng lyre ni Byron" ay nanaig (mula sa "Prisoner of the Caucasus" hanggang "Gypsies" at bahagyang sa "Eugene Onegin"). Tinawag ng kritiko ang ikatlong yugto na "Russian-Pushkin", nang ang makata sa wakas ay lumikha ng mga natatanging pambansang karakter at imahe: "Lensky, Tatiana, Olga, Petersburg, nayon, pagtulog, taglamig, pagsulat" mga elemento ng Russia ni Eugene Onegin), isang eksena na may ang chronicler mula kay Boris Godunov. Si Kireevsky sa artikulong ito ay nagbakasakali na magbigay ng isang maikli ngunit maikli na kahulugan ng pangunahing katangian ng pambansang karakter, na ipinakita sa henyo ng Pushkin, tinawag niya itong: "ang kakayahang makalimot sa mga nakapaligid na bagay at sa kasalukuyang minuto." Sa ibang salita - pagmumuni-muni, ang kalidad, tandaan natin, ay hindi angkop para sa mga pangangailangan ng praktikal na buhay, ngunit kung wala ito ay walang mga agham o sining.

Ang artikulo "Pagsusuri ng Panitikang Ruso noong 1829"(1830) Itinaas na ni Kireevsky ang tanong ng pagka-orihinal ng lahat ng panitikang Ruso noong ika-19 na siglo. At hinati rin niya ito sa tatlong panahon, na itinalaga ng mga pangalan ng Karamzin (impluwensyang Pranses), Zhukovsky (impluwensyang Aleman) at Pushkin, na sumunod sa landas ng kaliwanagan ng Europa mula sa "pag-aalinlangan ni Byron" hanggang sa "paggalang sa katotohanan." Ang panitikang Ruso ay nakikita sa pamamagitan ng pagpuna bilang nakababatang kapatid na babae ng panitikang Europeo, pinipilit itong abutin, matuto mula sa kanila, ngunit ito ay isang uri ng kalamangan: Ang Europa ay nagsisimula nang tumanda, at ang hinaharap ay pag-aari ng mga kabataan (bukod sa Russia, tinutukoy pa rin sila ni Kireevsky sa United American States). Nakita ng kritisismo ang susi sa hinaharap na ito bilang "ang kakayahang umangkop at liksi ng katangian ng ating mga tao."

Tulad ng nakikita mo, sa kanyang unang bahagi ng trabaho, si Kireevsky ay maaaring tawaging isang Westerner, bilang ebidensya ng pamagat ng magazine na nilikha niya noong 1832 - "Taga-Europa" ... Ang dalawang direksyon na ito, ang mga Westernizer at ang Slavophile, ay hindi pa nabakuran mula sa isa't isa ng isang blangkong pader. Bigyang-diin din natin na ang mga Slavophile, mga taong may edukasyon sa Europa, ay hindi tinanggihan ang sibilisasyong Kanluranin, ngunit, nang matuklasan ang mga sintomas ng krisis nito, bumaling sa kanilang sariling mga ugat para sa isang solusyon.

Ang "European" ay ipinagbawal sa ikatlong isyu para sa isang artikulo ng editor ng "Ikalabinsiyam na Siglo" (sa mga termino ni Kireevsky na "paliwanag" at "aktibidad ng katwiran" Nicholas I imagined revolutionary ciphers). Sa lalong madaling panahon, ang mga bunga ng European enlightenment ay tumigil sa pag-akit sa kritiko mismo. Paglalakbay sa Europa, pakikipag-usap sa mga nangungunang Western thinkers (Hegel, Schelling, Schleiermacher ...), at sa kabilang banda, ang rapprochement kay Elder Macarius Optinsky at ang ipinahayag na lalim ng relihiyosong pag-iisip (patristic literature, Fenelon, Pascal, Paisy Velichkovsky . ..) humantong si Kireevsky sa isang espirituwal na rebolusyon. Sa paghahanap ng mga limitasyon ng rasyonalistang pilosopiya, bumaling siya sa "Buong kaalaman" ibinigay sa pamamagitan ng pananampalataya. Ang dating "Westerner", na naabot ang pinakamataas na limitasyon ng edukasyon sa Europa, ay naging isang "Easterner". Sa parehong oras - subjectively at objectively - Kireevsky ay nanatiling isang European, dahil ang European na kaisipan (kinakatawan ng parehong Schelling, Schleiermacher) mismo sa oras na iyon ay dumating sa pangangailangan upang ipagkasundo ang dahilan sa pananampalataya. Lahat ng hinahanap ng pilosopiyang Kanluranin sa gayong pagsisikap, hindi inaasahang natagpuan ni Kireevsky na handa na kay Isaac ang Syrian at iba pang mga Ama ng Silangan ng Simbahan. Ang bato, na pinabayaan ng mga nagtayo sa mahabang panahon, ay naging batong panulok. Ang landas ng pagbabalik sa pananampalataya, sa Simbahan para kay Kireevsky ay mahalaga sa isang eksistensyal na kahulugan: sa landas na ito, ang tao ay nakahanap ng suporta sa ontological, impersonal na mga halaga. Sa landas na ito, ang problema ng relasyon ng Russia sa Europa ay nalutas din bilang complementarity ng "impersonal" na Silangan at ang "personal" na Kanluran.

Ang simula ng pagbuo ng Slavophilism bilang isang ideological trend ay dapat na maiugnay sa 30s ng XIX na siglo. Noong 1839, isinulat ni Aleksey Khomyakov ang kanyang sikat, kontrobersyal na tala na "Tungkol sa luma at bago", tinalakay ito sa mga lupon, salon, at si Ivan Kireevsky ay nagsulat ng isa pang tala, na may likas na programmatic - "Bilang tugon kay Khomyakov." Ang kasaysayan ng Slavophilism bilang isang historiosophical na doktrina ay nagsisimula sa mga pampublikong talumpating ito. Bagaman, siyempre, ang bilog ng Slavophiles ay nabuo nang mas maaga, ngunit ito ay isang palakaibigan na bilog, wala pa itong malinaw na programa. Ngayon ay sa wakas ay nagpakita na siya. Ang isang katotohanan ay dapat tandaan dito na nag-ambag sa paggising ng pambansang pagmuni-muni - ito ang talumpati ni P. Ya. Chaadaev noong 1836, ang kanyang tinaguriang unang "Philosophical Letter". Nai-publish ito sa Teleskop magazine, kung saan isinara ang magazine. Ang editor ng magazine, NI Nadezhdin, ay pinatalsik mula sa kabisera, at si Chaadaev mismo ay idineklara na sira ang ulo. Si Chaadaev sa liham na ito ay nagtaas ng tanong tungkol sa kahulugan ng pagkakaroon ng Russia, ang mga Slav, sinubukan niyang makita kung paano sasabihin ni Berdyaev: hindi katulad natin, ngunit kung paano tinitingnan ng Diyos ang Russia. Ang Westerner na si Chaadaev ay dumating sa isang napakalungkot na konklusyon, ang kabaligtaran ng kung saan dumating si Kireevsky. Napagpasyahan niya na ang Russia ay gumagalaw sa maling landas ng pag-unlad. Ito ay lumihis nang malayo sa Europa, mula sa mismong kalikasan ng edukasyon sa Europa, at ang landas na ito ng Russia ay isang maling landas. Ang lahat ng kasaysayan ng Russia ay isang eksperimento lamang na nagtuturo sa sangkatauhan kung paano hindi mabuhay. Bakit dumating si Chaadaev sa ganitong konklusyon? Relihiyoso ang batayan ng kanyang konsepto. Pangunahing siya ay isang relihiyosong palaisip, at siya ay nagpapatuloy mula sa pagsasaalang-alang ng dalawang denominasyon ng Kristiyanismo: Katoliko at Ortodokso. Naniniwala siya na ang programang panlipunan ng Kristiyanismo ay nabuo sa Katolisismo. Ang Katolisismo ay naglalayong aktibong muling pagsasaayos ng mundo ayon sa mga batas ni Kristo, habang ang Orthodoxy ay tumanggi na impluwensyahan ang panlipunang globo at iniwan ang mundo. Ang mga pananaw na ito ay nagdulot ng maraming debate.

Ang mga Slavophile ang sagot kay Chaadaev. Sila ang nakatutok sa tanong na "bakit nilikha ng Diyos ang Russia," ngunit sinubukan itong lutasin nang iba mula sa Chaadaev. Nagpunta rin sila sa pamamagitan ng paghahambing ng Europa at Russia, partikular na ang Kristiyanismo at Katolisismo. Lalo na si Alexey Khomyakov ay maraming ginawa nito. Mahalagang binago ni Khomyakov ang mga plus ni Chaadaev para sa mga minus: ang katotohanan na ang Katolisismo ay bumagsak sa mga makamundong alalahanin ay isang minus para sa kanya. Ang Simbahan, naniniwala siya, ay dapat na isang eksklusibong espirituwal na awtoridad, at iyon ay ang Orthodox Church lamang. Itinuring ng mga Slavophil ang pundasyon ng Orthodoxy bilang simula ng pagkakasundo, i.e. kusang loob, malayang pagsang-ayon ng mga mananampalataya. Ang pagkakaisa ng bansa bilang prinsipyo ng pag-ibig, ayon sa mga Slavophil, ay nakabatay sa naturang relihiyosong prinsipyong katoliko.

Sa mga akda ng mga Kanluraning mananalaysay, nabuo ang tinatawag na konsepto ng pananakop, na iginiit na ang mga pangunahing bansa sa Europa ay nabuo bilang resulta ng pananakop ng isang tao sa iba. Nang sinubukan ni Mikhail Pogodin (isang mananalaysay na malapit sa Slavophiles) ang konseptong ito sa kasaysayan ng Russia, napansin niya na hindi ito gumagana dito, walang pananakop "sa amin", simula sa semi-legendary na katotohanan ng boluntaryong bokasyon ng mga Varangian. papuntang Russia. (Gayunpaman, hindi lahat ng Slavophiles ay sumang-ayon kay Pogodin, ang parehong Kireevsky ay sumalungat sa banggaan ng kasaysayan ng Europa at Ruso). Si Khomyakov ay sumunod sa isang medyo naiibang landas sa kanyang makasaysayang pananaliksik. Siya ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang mga Slav ay isang tribo ng mga magsasaka, hindi mga nomad (mga mananakop). Ang lupa para sa kanila ay ang pangunahing halaga, isang pinagmumulan ng katatagan, "bahay-gusali" kasaganaan. Sa isang paraan o iba pa, ngunit lumalabas na hindi ito awayan, legal at limitado ng mga anyo ng panlipunang kontrata, at ang pag-ibig at boluntaryong pagsang-ayon ay paunang natukoy ang mga batas ng komunidad na nahuhubog sa mga Slav. Konsepto pagpayag para sa mga Slavophils ito ay sentral, at hinanap nila ang mga kaukulang anyo ng estado sa sinaunang mga republika ng Russia. Tulad ng para sa mga anyo ng isang panlipunan at pang-araw-araw na karakter, nakita ito ng mga Slavophile sa simula ng pamayanan ng mga magsasaka, sa pag-iisa ng mga tao (mip), kung saan ang lahat ng mga isyu ay nalutas sa pamamagitan ng kasunduan, sa isang pangkalahatang pulong.

Nais ng mga Slavophile na makita ang estado hindi bilang isang bureaucratic machine (kung saan ito noon), ngunit bilang isang malaking pamilya, kung saan hindi nila sinusunod ang puwersa, ngunit sumasang-ayon sa awtoridad ng nakatatanda. Ang ideya ng mga Slavophile tungkol sa isang pamilya ay pangkalahatan. Kapag nagsusulat sila tungkol sa panitikan, muli nilang hinahanap ang simula ng pagkakasundo ng pag-ibig, na ipinahayag pangunahin sa pamamagitan ng pamilya, masakit nilang naramdaman ang pagkalanta ng patriyarkal na pamilya at ang "pagpalaya ng laman" na dumarating sa halip (tingnan, halimbawa, "Liham sa publisher TI Filippov" ni A. S. Khomyakov 1856 tungkol sa dula ni A. N. Ostrovsky "Huwag mabuhay ayon sa gusto mo").

Ang mga pangunahing ideya ng mga Slavophil ay nakapaloob sa kanilang aesthetic na kasanayan. Totoo, dapat sabihin na walang "dalisay" na mga kritiko sa mga Slavophile, iyon ay, mga taong propesyonal na nakikibahagi lamang sa pagpuna, tulad ng, sabihin, Belinsky o Dobrolyubov. Ang mga Slavophile ay unti-unting nakikibahagi sa pagpuna; ang kanilang mga kritikal na gawa ay madalas na nagsasapawan sa philology, kasaysayan, at teolohiya. Nagbigay sila ng isang malakas na impetus sa pag-unlad ng Russian pilosopikal na pagpuna.

Ang pamamahayag ng Slavophil (ang journal Russkaya Beseda, ang mga pahayagan na Molva, Den, Moskva, Rus ...) ay nabuo bilang isang pagsalungat sa lumalagong mga uso sa Westernizing. Sa una, ang "Koleksyon ng Petersburg" noong 1846 (ang kuta ng natural na paaralan), ang mga Slavophile ay sumalungat sa kanilang publikasyon, na tinawag nilang "Koleksyon ng Moscow" (1846, 1847, 1852). Kung mayroong "Petersburg", pagkatapos dito, ayon sa pagkakabanggit, "Moscow". Ang pangunahing ideya ng mga Slavophile sa larangan ng kritisismo ay ang ideya ng paaralan ng sining ng Russia, ang ideya ng pagka-orihinal. Ang pinakamalalim na interpreter nito ay Alexey Stepanovich Khomyakov (1804-1860). Ang kanyang artikulo sa "Koleksyon ng Moscow" noong 1847 ay tinatawag na: "Sa Posibilidad ng Russian Art School"... Sa artikulong ito, ipinahayag niya na ang tunay na sining ay hindi maaaring maging popular. "Ang artista ay hindi lumilikha sa pamamagitan ng kanyang sariling lakas: ang espirituwal na lakas ng mga tao ay lumilikha sa artist." Ito ay lumiliko na ang malikhaing prinsipyo ay pag-aari ng mga tao, ito, una sa lahat, ay ipinahayag sa wika. Ang wika ay ang pinakamahalagang paglikha ng isang bansa, ito ang pilosopiya nito, ang isang wika ay maaaring magpatingkad ng mga phenomena na hindi napapansin ng iba (ganyan ang salitang Ruso na "bulgaridad"). Kaya, ang malikhaing prinsipyo ay pag-aari ng mga tao, at ang artista ay isang uri ng konduktor, nakikita, naririnig at ipinapahayag niya ang malikhaing prinsipyong ito ng bansa kaysa sa iba. Mula sa pananaw ni Khomyakov, ang mga perpektong anyo ng sining ay tiyak na mga kolektibong anyo, kung saan ang artista ay ang mga tao mismo.

Para sa kadahilanang ito, ang mga Slavophile ay labis na nakikibahagi sa alamat, lalo na ang kolektor ng mga katutubong kanta na si Pyotr Kireevsky ay gumawa ng maraming para sa alamat ng Russia. Ang mga Slavophile ay hindi lamang mga kolektor, kundi pati na rin ang mga theorists ng alamat, kaya nagsulat si Konstantin Aksakov ng isang mahalagang artikulo tungkol sa mga epiko na "Mga Bayani ng mga panahon ni Grand Duke Vladimir mula sa mga kanta ng Russia" (1856). Sa kanila, natuklasan niya ang "isang maligaya, puno ng masayang imahe ng pamayanang Ruso" (ang motibo ng "kapistahan ng magkakapatid"), ang "mga sinag ng pananampalataya ni Kristo" at "ang simula ng pamilya, ang batayan ng lahat na mabuti sa lupa" na tumatagos sa pambansang buhay. Para sa mga Slavophile, ang alamat (awit, alamat, engkanto) ay ang pangunahing anyo ng pandiwang sining, na sumasalamin sa likas na pagkamalikhain bilang isang kolektibo, kolektibo (conciliar). Dalawang iba pang phenomena kung saan unang ipinahayag ang aesthetic collegiality ay icon painting at church music. Ganito ang isinulat ni Aleksey Khomyakov tungkol dito: “Ang isang icon ay hindi isang relihiyosong larawan, kung paanong ang musika ng simbahan ay hindi relihiyosong musika; ang icon at ang himig ng simbahan ay walang kapantay na mas mataas. Ang mga gawa ng isang tao, hindi sila nagsisilbing kanyang pagpapahayag; ipinapahayag nila ang lahat ng mga taong nabubuhay sa isang espirituwal na prinsipyo: ito ang sining sa pinakamataas na kahulugan nito. Iyon ay, sa icon at sa musika ng simbahan, ang isang kolektibo, magkatugma na ideya ng katotohanan at kagandahan ay ipinahayag. Malinaw na ito ay hindi na alamat, mayroong may-akda, mayroong isang tiyak na icon na pintor o kompositor, ngunit sa kasong ito ay mayroong isang hindi mahahati na pagkakaisa ng indibidwal at ng kolektibo ng mga mananampalataya (ang simbahan). Ang pagkakaisa, mapagmahal na pagsang-ayon ay may relihiyosong batayan dito.

Ang mga kontemporaryong anyo ng sining, ayon kay Khomyakov, ay lumalapit lamang sa perpekto, dahil ang kontemporaryong artista ay nawala ang pakiramdam ng kolektibidad at naglalayong ipahayag ang kanyang sariling sariling katangian; ang personalidad ay lalong humiwalay sa koro at nagpapahayag ng kalayaan. Ito, siyempre, ay isang hindi maiiwasang makasaysayang proseso ng paghihiwalay ng personalidad mula sa pagkakaisa ng patriyarkal, ngunit, sabi ni Khomyakov, sa ilang yugto ng kasaysayan, ang synthesis ay dapat mangyari, isang pagbabalik sa perpekto sa isang bagong yugto, iyon ay, ang personalidad ng artista ay dapat bumalik. sa mga ugat nito, sa koro sa simula, at ito ay nangyayari na. Nakahanap si Khomyakov ng dalawang artista na nagsimula sa landas na ito. Sila ang kompositor na si Glinka at ang pintor na si Alexander Ivanov, na itinalaga ang kanyang buong buhay sa isang pagpipinta - "Ang Pagpapakita ni Kristo sa mga Tao." Kapansin-pansin, ang mga ideya ni Khomyakov ay magkatugma sa parehong Ivanov at Glinka. Pagmamay-ari ni Glinka ang sikat na pariralang "ang musika ay nilikha ng mga tao, at kami, mga kompositor, ay nag-aayos nito."

Ang pag-on sa panitikang Ruso, niraranggo ng mga Slavophile si Gogol sa lahat. Mas maaga ito ay ginawa ng Westernizer Belinsky, ngunit sa kaibahan sa kanya, narinig ng mga Slavophile sa may-akda ng Dead Souls ang "mga prinsipyo ng koro" ng pambansang kultura na kanilang hinahanap. Tulad ng para kay Pushkin, ang landas ng pagpuna sa kanya ng Slavophil ay naging napaka-paikot-ikot. Sa una, si IV Kireevsky, tulad ng nabanggit na, ay sumulat ng isa sa mga pinaka-kahanga-hangang artikulo tungkol kay Pushkin sa oras na iyon, ngunit kalaunan ay lumamig siya sa kanya. Kaya, noong 1845, binuksan ang bibliographic department ng journal "Moskvityanin" Kinilala ni Kireevsky ang "kadakilaan ng talento ni Krylov", na ipinahayag sa "kagandahan ng nasyonalidad" ng kanyang mga pabula, ngunit hinirang niya ang tagapagmana ni Krylov ... hindi, hindi si Pushkin, ngunit kaagad si Gogol. Si Gogol lamang ang nakikita ng kritiko "bilang isang kinatawan ng bago, mahusay, hindi pa rin malinaw na nakikitang puwersa < ...> na tinatawag na sa pamamagitan ng kapangyarihan ng mamamayang Ruso". Si Pushkin ay tinanggal dito, siyempre, hindi nagkataon. Sa loob ng mahabang panahon, ang mga Slavophile ay nagsalita nang maingat at malamig tungkol kay Pushkin. Tinanggap nila ang ilang mga gawa, halimbawa, "Ang Propeta" ay napakalapit sa kanilang mga ideya tungkol sa kung ano ang dapat na tunay na tula, ngunit hindi mapigilan ni Pushkin ang "Propeta". Kalaunan ay isinulat niya ang "Isang walang kabuluhang regalo, isang hindi sinasadyang regalo", "Mga Demonyo" - ito ang tula ng pagdududa at pagkawala ng isang mahalagang saloobin, at hindi ito hinikayat ng mga Slavophile sa sining. Si Pushkin ay nanatiling isang estranghero sa kanila, si Lermontov sa isang mas malaking lawak. Bilang mga taong sensitibo sa wika, naunawaan nila na may malalim na pambansang mga ugat sa tula nina Pushkin at Lermontov, ngunit tila sa kanila na pareho sa mga makata na ito ang maling landas ng purong indibidwal na sining, na kung saan ay hiwalay sa buhay ng mga mga tao. Khomyakov sa isang liham kay I. Aksakov (1860) kahit na bumaba ang sumusunod na parirala: Pushkin "kulang ang kakayahan sa bass chords." Ngunit bakit dapat kumanta ang lahat sa bass? Kaugnay ng Pushkin, ang abstractness ng armchair ng Slavophil theorizing ay nagpakita mismo. Sa patas, dapat tandaan na ang kasalanan ng hindi pagkakaunawaan ni Pushkin sa loob ng apat na dekada ay ibinahagi sa mga Slavophile sa pamamagitan ng tunay na pagpuna, na higit na may awtoridad para sa karamihan ng mga mambabasang Ruso.

Sa ikalawang ikatlong bahagi ng ika-19 na siglo, ang panitikang Ruso ay sumunod sa isang mahirap na landas tungo sa isang tunay na nasyonalidad, ngunit ang mga Slavophile, sa pamamagitan ng magnifying glass ng kanilang teorya, ay pangunahing nakita dito ang imitasyon ng kulturang post-Petrine. Iyon ang dahilan kung bakit sa loob ng mahabang panahon ay hindi nila napahahalagahan hindi lamang sa Pushkin at Lermontov, kundi pati na rin sa Turgenev, Ostrovsky, Dostoevsky, L. Tolstoy, ang buong lalim ng paglikha ng pambansang kultura ay nagaganap na sa harap ng kanilang mga mata. Ang gawain ng mga ito at ng iba pang mga manunulat, lalo na ang mga nagmula sa natural na paaralan, ay tila isang pag-alis sa primordial (ayon sa kanilang mga ideya) na anyo ng katutubong sining. Ito ay lumabas ayon sa salawikain na "Hindi ko alam ang sarili ko": hindi nakita ng mga Slavophile ang tunay na sagisag ng nasyonalidad, na sa masining na kasanayan ay natanto nang hindi ayon sa kanilang mga recipe.

Kasabay nito, sa aming mga paghuhusga tungkol sa pagpuna sa Slavophil (tulad ng iba pa), hindi namin dapat kalimutan ang "kagubatan" ng mga tagumpay na sumusunod sa "mga puno" ng mga pagkakamali.

Ang oryentasyon ng pagpuna ng Slavophil kay Gogol ay ipinahayag ni Konstantin Sergeevich Aksakov (1817 - 1860), na sumulat ng isang kahindik-hindik na brochure "Ilang salita tungkol sa tula ni Gogol" Dead Souls "" ( 1842). Inilalarawan niya ang tula bilang isang pambansang epiko sa diwa ng Iliad, at dito siya ay salungat kay Belinsky. Nagkaroon ng matinding pagtatalo ang dalawang kritiko sa isa't isa. Itinuring ni Belinsky ang gawaing ito bilang pagpapatuloy ng mga tradisyon ng nobelang European, pangunahin ni Walter Scott. Sa katotohanan, ang Dead Souls ay naglalaman ng isang synthesis ng iba't ibang mga tradisyon, at napansin ni Aksakov ang hindi napansin ni Belinsky. Nadama niya na ang isang simula ay nabuo sa panitikang Ruso, papalapit sa sinaunang epiko. Ang epiko para kay Aksakov ay isang perpektong anyo na nagpapahayag ng pagkakaisa ng bansa (isinulat ni Hegel ang tungkol dito). Ibig sabihin, ang epiko ay lubos na nagpapahayag ng diwa ng bansa. Ang paglalagay ng Gogol sa parehong antas kay Homer, si Aksakov ay nagdulot ng panunuya: paano ito sa "Dead Souls" na Homeric epic, kapag may mga nakakatawang karakter? Sinabi ni Belinsky na para kay Gogol, ang katatawanan ay mas mahalaga, at ang lahat ng lakas ng manunulat ay nasa pagtawa, habang si Aksakov ay nagsasalita tungkol sa ilang mga ideal na prinsipyo.

Sa tingin ko, tama si Aksakov sa dalawang puntos, na kalaunan ay nagkatotoo. Ang una ay ang malikhain at espirituwal na ebolusyon ni Gogol mismo. Ang isang unibersal (kabilang ang isang positibo) simula ay nakalagay sa intensyon ng balangkas ("lahat ng Russia ay lilitaw dito"), at naisip ito ni Aksakov. Ang pangalawa ay ang forecast ng genre ni Aksakov. Naniniwala si Belinsky na ang epiko ay hindi na maisilang na muli, ang nobela ang pangunahing anyo ng oras. Samantala, ang panitikang Ruso ay humantong sa muling pagkabuhay ng epikong genre: alalahanin natin ang Digmaan at Kapayapaan.

Kaya, hindi maitatanggi ni Konstantin Aksakov ang kanyang kritikal na karunungan. Nakita niya sa Dead Souls hindi isang pangungutya sa buhay ng Russia, ngunit isang tula - isang matayog na paglikha ng pambansang espiritu, na ipinakita lalo na sa kapangyarihan ng pagsasalita ng Ruso. Ito ang wika na siyang buhay na anyo ng pambansang diwa, "Mga Patay na Kaluluwa" sa ganitong kahulugan ay isang kabalintunaan na pagkilos ng muling pagbuhay sa pambansang kamalayan. Nakatuon si Aksakov sa kung ano ang dumaan ni Belinsky nang hindi napapansin - sa "positibong" kalunos-lunos ng pagpapatibay ng mga pambansang halaga.

Malinaw na naunawaan ni Belinsky kung ano ang napakamahal sa kanya: pagpuna sa katotohanan ng Russia, pagkapoot sa pambansa at panlipunang bangkay. Si Gogol ay mayroon nito, at ang lakas ng kanyang pagtawa ay talagang kapansin-pansin. Ngunit mayroon din si Gogol kung ano ang naunawaan ni K. Aksakov. Ang "Dead Souls" ay isang mahusay na synthesis, isang pagpapakita ng pambansang espiritu kasama ang pagpapatibay nito at (kasabay nito!) Negatibong kapangyarihan. Tulad ng matalinong sinabi ni Herzen tungkol sa pagtatalo na ito: "Ang dignidad ng isang gawa ng sining ay mahusay kapag ito ay makakatakas sa anumang isang panig na pananaw. Ang makakita ng apotheosis ay katawa-tawa, ang makakita ng isang anathema ay hindi patas." Si Herzen mismo, bilang isang Kanluranin, ay hilig na basahin si Belinsky, bagaman tinanggihan niya ang kanyang negatibong pagtatasa sa mga liriko na digression ni Gogol bilang "mga papuri ng isang maligayang pambansang kamalayan sa sarili". Si Herzen, na siyang katangian niya, ay pinili ang trahedyang simula ng epiko ni Gogol: "Pagdaan mula sa Sobakevichs hanggang sa Plyushkins, siya ay nalulula sa kakila-kilabot, sa bawat hakbang na natigil ka, lalo kang lumulubog. Ang liriko na sipi ay biglang bubuhayin, magliliwanag, at ngayon ay papalitan muli ng isang larawang nagpapaalala ng higit na malinaw sa kanal ng impiyerno na ating kinaroroonan ... Russia, binasa ng mga kritiko mula sa tula ni Gogol.

Ang isang masigasig at walang kinikilingan na tugon sa mga interpretasyong Kanluranin ay isang liham mula sa Slavophile na si Yu. F. Samarin kay KS Aksakov noong 1842, na ipinakalat sa maraming kopya. Tungkol sa mga nakakakita sa "Mga Patay na Kaluluwa" lamang ng "isang bilang ng mga kahabag-habag, katawa-tawa na kasuklam-suklam na mga phenomena" na lubos na nagpapakilala sa kasalukuyang estado ng Russia, sinabi ni Samarin: madaling nagiging kawalan ng pag-asa. Mga maliliit na mananampalataya! Hindi mo mahal ang Russia, ngunit kung ano ang personal mong gusto sa kanyang buhay; mahal mo sarili mo sa kanya, hindi sa kanya!"

Ang mga Slavophile ay nagsagawa ng isang mapagpasyang pakikibaka laban sa natural na paaralan, na tila sa kanila ay isang kaawa-awang imitasyon ni Gogol (ganito ang mga talumpati ni K. Aksakov "Physiology ng St. Petersburg" 1845 at "Tatlong kritikal na artikulo ni Mr. Imrek" 1847) Kung ang paglalarawan ni Gogol sa bulgar na katotohanan ay nakakaramdam ng matinding sakit at pakikiramay para sa nahulog na tao, kung gayon sa mga "naturalista" ang mga Slavophile ay nakikita lamang ang walang malasakit na pagkopya ng mga kasuklam-suklam na buhay, at sa gayon ay nagiging paninirang-puri laban sa kanya. Tila may butil ng katotohanan sa pananaw na ito, lalo na sa medyo maaga, "pisyolohikal" na yugto ng pagbuo ng natural na paaralan.

Ang pinakamahusay sa mga "naturalista" (Goncharov, Turgenev, Nekrasov, Dostoevsky) ay nabuhay nang mas mabilis sa pagkopya, karikatura at iba pang mga pagkukulang ng pinasimple na mimetismo, at sa ito, marahil, ang malupit na pagpuna sa Slavophil ay gumanap din ng isang papel. Gayunpaman, ang mga Slavophile - kasunod ng inertia ng pakikibakang pampanitikan - ay hindi agad napansin ang pagkaluma na ito, ang mabilis na pagkahinog ng kanilang mga kalaban at ang pagbabago ng "paaralan" sa isang "unibersidad." Nang maglaon ay sinubukan nilang madaig ang "partido" pagkabingi. Si AS Khomyakov, na noong 1858 ay muling lumikha ng Society of Lovers of Russian Literature sa Moscow University, ay gumanap ng isang partikular na makabuluhang papel dito at, bilang chairman nito, pinamamahalaan (bago siya namatay noong 1860) upang maghatid ng isang bilang ng mga makikinang na talumpati na nagpalawak ng pampanitikan. plataporma ng pagpuna sa Slavophil. Kaya, masigasig niyang tinanggap ang hitsura sa panitikan ni L. N. Tolstoy.

Ang isa sa pinakapangunahing at malalim na pag-iisip na mga phenomena ng pagpuna sa Slavophil ay ang artikulo Yuri Fedorovich Samarin (1819 – 1876)"Tungkol sa mga opinyon ng" Kontemporaryong "kasaysayan at pampanitikan", na inilathala noong 1847 sa magazine na "Moskvityanin". Tulad ng ipinahihiwatig ng pangalan, sinasalakay ng may-akda ang kuta ng natural na paaralan - ang magasing Sovremennik. Ang Samarin ay higit na nilinaw ang mga posisyon ng Slavophil criticism, na nagpapalaya sa kanila mula sa labis na dogmatismo. Sa partikular, nakahanap siya ng maraming mga punto ng pakikipag-ugnay sa pangunahing kaaway - V.G.Belinsky, kahit na sa kabuuan ay sinusuri niya ang kanyang mga aktibidad nang walang kinikilingan. Ang Samarin ay may higit na kakayahang umangkop, kapitaganan ng pag-iisip kaysa, sabihin nating, ang "nangunguna sa lahat na manlalaban ng Slavophilism" na si K. Aksakov, sa halip ay sinundan niya si Khomyakov. Ang artikulo ay nagpapatotoo sa mga posibilidad para sa pagbuo ng konsepto ng Slavophil (na sa kalaunan ay gagamitin ng mga nagtatanim ng lupa). Kaya, matalino at diyalektikong pinagsama niya ang mga konsepto ng "pambansa" ("tanyag") at "karaniwan sa lahat ng sangkatauhan": natural na mga katangian ng mga tao. Ang Samarin, kasunod ng Khomyakov, ay tinawag ang pag-ibig at kababaang-loob na nagmula dito (sa kahulugan ng Kristiyano) bilang isang unibersal na prinsipyo, kung saan ang nangingibabaw na grabitasyon ng tribong Slavic ay nagpakita mismo.

Nakikita ng Samarin ang problema ng modernong panitikan (iyon ay, ang parehong natural na paaralan) sa kusang-loob o hindi sinasadyang kawalang-galang sa kanyang sariling mga tao, sa hindi paniniwala sa espirituwal na lakas nito. Ito ay makikita sa pamana ng mga reporma ni Pedro, na naghiwalay sa nakatataas ("edukado") at nakabababang uri. "Hindi namin naiintindihan ang mga tao, at iyon ang dahilan kung bakit kami nagtitiwala sa kanila nang kaunti. Ang kamangmangan ay ang pinagmulan ng ating maling akala. Dapat nating kilalanin ang mga tao, ngunit upang malaman, at bago natin malaman, dapat natin silang mahalin." Ang mga batayan para dito, tiniyak ng Samarin, ay walang alinlangan na umiiral. Ang paghamak sa isang mangmang na magsasaka ay humahadlang sa isa na makita at higit pa sa pag-aaral mula sa buhay ng mga tao ang mga halaga nito, halimbawa, ang katotohanan na ang mga tao ay "may access sa kahulugan ng pagdurusa at ang kaloob ng pagsasakripisyo sa sarili."

Ang ideya ng pag-isahin ang mga nagkawatak-watak na bahagi ng bansa ay isang programa na pinangalagaan ng mga Slavophile. Ito ay naging naaayon sa pinakamataas na tagumpay ng panitikang Ruso noong ika-19 na siglo.

Sa pagbuo ng mga pangunahing pundasyon ng pagpuna sa Slavophil, ang artikulo I. V. Kireevsky , na inilathala niya noong 1845 sa "Moskvityanin" sa ilalim ng pamagat "Rebyu sa kasalukuyang kalagayan ng panitikan"... Sa katunayan, ito ang simula ng isang malaking pag-aaral ng espirituwal na krisis ng sibilisasyong Kanluranin at ang mga paraan mula dito sa pagmuni-muni ng modernong panitikan, European at Russian. Ang pag-aaral ay nanatiling hindi natapos, tulad ng mismong proyekto ng muling pagsasaayos ng journal Moskvityanin sa isang organ ng nabagong Slavophilism ay hindi ipinatupad (para sa susunod na pagtatangka sa muling pag-aayos nito, na medyo magkatulad, tingnan ang seksyon sa pagpuna sa lupa). Ang isang buong serye ng mga ideya na itinapon dito ni Kireevsky ay binuo sa kritisismo ng Russia. Ang pagkakaroon ng itinalagang isang bagong yugto sa pag-unlad ng panitikan ng Europa at Russia bilang "journalistic", ipinaliwanag niya kung ano, sa katunayan, ang ibig sabihin ng "preponderance ng journalism sa panitikan" ay: "may pangangailangan para sa modernong edukasyon. magsaya at alam nagbubunga sa mga pangangailangan hukom, ... ingatan mo yan." Sa madaling salita, ang siglo ng kritisismo ay nagsimula bilang isang pagsisiyasat ng panitikan, kung wala ito kahit na ang mismong proseso ng artistikong paglikha at katalusan ay hindi maaaring sumulong. Ang hula ni Kireevsky, sa mga pangkalahatang tuntunin, ay kasabay ng mga obserbasyon ni Belinsky.

Para sa kasunod na pag-unlad ng wastong pagpuna sa Slavophil, dalawang ideya ni Kireevsky ang partikular na kahalagahan. 1) Nagbabala siya laban sa mga sukdulan ng parehong "hindi mapanagot na pagsamba sa Kanluran", gayundin ang "hindi mapanagot na pagsamba sa mga nakaraang anyo ng ating sinaunang panahon." Ang huli, pinaniniwalaan niya, ay humantong sa mga Slavophil sa "mabagal na probinsiyalismo." Si Kireevsky, tulad ng Samarin, ay nakakita ng isang paraan mula dito sa dialectical na balanse ng nasyonalidad at " lahat-tao"(Mamaya ay sa salitang ito na itatayo ni FM Dostoevsky ang kanyang konsepto ng nasyonalidad ng panitikang Ruso). 2) Sa lahat ng anumang kahanga-hangang phenomena ng panitikan, iminungkahi ng kritiko na makita ang dalawang tendensya: negatibo at positibo... Ang una ay naglalayong "pabulaanan ang mga sistema at opinyon na nauna sa nakasaad na paniniwala", at ang pangalawa ay "pamumuhay, buo pananaw sa mundo at tao ”, kung wala ang isang tunay na makata ay hindi maiisip.

Wala sa balanse mga pagtanggi at pag-apruba Sa pabor sa unang kritisismo, nakita ng mga Slavophile ang pangunahing kapintasan sa panitikan pagkatapos ng Holocaust. Ang pagpapanumbalik ng balanseng ito ay isang cross-cutting na tema ng kritikal na seksyon ng journal. "Pag-uusap sa Russia" (1856 - 1860), na dinaluhan ng lahat ng mga nangungunang kritiko ng kampo ng Slavophil. Pilosopo, teologo at mamamahayag Nikita Petrovich Gilyarov-Platonov (1824 - 1887) sa pinakaunang isyu ng bagong magazine ay naglathala ng isang artikulong "Family Chronicle and Memoirs of S. Aksakov." Ito ay isang pagsusuri ng isang libro na may parehong pamagat, na tiningnan ng mga Slavophile bilang isang bago, pagkatapos ng Gogol, pambihirang tagumpay sa nais na "positibong" direksyon. Ang pagsusuri ay naging isang detalyadong pagtatanghal ng aesthetic credo ng kritiko at ng magazine. Itinuturing ni Gilyarov-Platonov ang "Family Chronicle" ni ST Aksakov bilang isang gawa ng fiction, sa kabila ng halatang memoir. Hindi siya interesado kahit na sa mga magagandang larawan ng buhay ng may-ari, na inilagay sa unahan ng N.A. Ang pangunahing kritiko ng Russian Conversation ay ang aesthetic! - hinahanap ang halaga ng salaysay ni Aksakov sa subjective na globo ng pangitain ng may-akda sa mundo. Para sa kanya, ang pinakamataas na sukatan ng nasyonalidad ng akdang pinag-uusapan ay ang malalim na Kristiyanong saloobin ng may-akda sa mga pangyayari at mga bayaning inilarawan. Tanging ang gayong pang-unawa sa mundo ay nagpapahintulot, ayon sa kritiko, upang matuklasan at artistikong nakakumbinsi na ipakita ang "positibong maganda" na umiiral sa buhay ng Russia, at hindi pa ito posible para sa mga artistang Ruso. "Ang aming sining ay hanggang ngayon ay limitado sa isang negasyon," ngunit ang oras ay dumating, sabi ni Gilyarov-Platonov, "upang makahanap ng isang positibong nilalaman" sa katotohanan mismo, nang hindi ito pinalamutian.

Tulad ng alam natin, ang panitikang Ruso sa lalong madaling panahon ay lumipat sa mismong direksyon na ito (ang mga positibong karakter ng Dostoevsky, Tolstoy, Leskov), na nagpapatunay sa projective analysis ng Slavophil criticism.

Umaasa sa mga pacifying na prinsipyo ng prosa ni Aksakov, inilunsad ni NP Gilyarov-Platonov ang isang mapagpasyang pag-atake sa matagumpay na panitikan ng accusatory: "ang sining ay dapat umalma, hindi inisin ang ating damdamin." Ang isang sukdulan ay sumasalungat sa isa pa sa prinsipyo ng "knocking out a wedge by a wedge". Gayunpaman, ang pahayag ni Gilyarov-Platonov ay nagpasiya hindi gaanong taktikal bilang ang estratehikong direksyon ng Slavophil criticism, ang malalim na pag-unawa sa kagandahan (sa kasong ito, pinalalapit ito sa aesthetic criticism) bilang isang matalino. pagpapakumbaba bago ang matataas na batas ng pagiging. Tulad ng sinabi ni F. I. Tyutchev, malapit sa mga Slavophile, tungkol sa tula: "At sa mapanghimagsik na dagat / Pagbuhos ng langis ng conciliatory".

Natagpuan ni Gilyarov-Platonov ang kahanga-hangang materyal na nagpapatunay sa espirituwal at aesthetic na higit na kahusayan ng Kristiyanong pananaw sa mundo sa isang libro kung saan isinulat niya ang isang pantay na detalyado, analytical na pagsusuri: "The Legend of Wandering and Traveling in Russia, Moldova, Turkey and the Holy Land ... ng Monk Parthenius" (1856). Ang libro ng isang schismatic monghe na nag-convert sa Orthodoxy ay nagdulot ng isang pangkalahatang masigasig na pagtanggap, na nakakuha ng kagandahan nito kahit na ang mga kritiko at manunulat na napakalayo sa simbahan. "Malapit sa amin, kasama namin," isinulat ni Gilyarov-Platonov, "natutuklasan namin ang isang buong buhay, medyo espesyal, hindi alam sa amin." SI ME Saltykov-Shchedrin, na natamaan din sa mismong pag-iral ng mga taong may kakayahang espirituwal na pagsasamantala, ay sinubukang isantabi ang mapanlilibak na tatak na "asceticism." Si Gilyarov-Platonov, sa simpleng pag-iisip na pagsasalaysay ng monghe na si Parfenia, ay nagpapakita ng katangiang uri ng Ruso na hindi malakas at banayad na kabayanihan, ang mga sketch na ibinigay sa panitikang Ruso ni Lermontov (Maxim Maksimovich), S. Aksakov (Alexey Stepanovich ). Ngayon ay ipinahayag nito ang sarili sa ganap nitong pag-unlad: "sa aklat na ito, kilalanin ang mga tao na may tiyak na kabuuan ng buhay na hindi umiiral para sa atin, na para sa kanila ang paglilingkod sa katotohanan ay ang lahat ng nilalang." Ang pagtuklas ng ibang sistema ng buhay sa aklat ng Parfeny ay nag-aambag ng malaki, gaya ng nakakumbinsi na ipinakita ni Gilyarov-Platonov, na tumatama para sa isang sekular na Ruso na mambabasa mabuhay Pagsasalita ng Slavonic ng Simbahan.

Ang "The Legend of the Wandering ... of the Monk Parfenia" ay gumaganap ng isang tiyak na papel sa pagbabalik ng panitikang Ruso sa mga halagang Kristiyano. Ang prosesong ito ay napapanahon at tumpak na naitala ng pagpuna ng Slavophil sa katauhan ni N.P. Gilyarov-Platonov, at pagkatapos ay si A.A.Grigoriev, na sumunod sa kanyang mga yapak.

Ang isa pang kababalaghan na dating isang palatandaan, ngunit ngayon ay nawala sa mga anino - ang kuwentong malapit sa Slavophilism ni N. Kokhanovskaya - nakatanggap ng isang malalim na aesthetic interpretasyon sa artikulo ni Gilyarov-Platonov "Sa bagong kuwento ni Mrs. Kokhanovskaya" Mula sa gallery ng mga portrait ng probinsiya "( 1859). Nakikita ng kritiko sa naghahangad, ngunit may sapat na gulang na manunulat ang isang karapat-dapat na pagpapatuloy ng mga tradisyon ni S. T. Aksakov sa kanyang "walang kinikilingan na saloobin sa katotohanan at sa partikular na integridad, ang kasiyahan sa sarili kung saan lumilitaw ang mga itinatanghal na tao." Kapansin-pansin, pagkaraan ng ilang sandali, ang progresista na si Saltykov-Shchedrin ay nakakuha ng pansin sa talento ng Kokhanovskaya (artikulo na "Ang kwento ni Kokhanovskaya sa journal Sovremennik" noong 1863), at kung sinusuportahan din niya ang pagiging objectivity ng manunulat, kung gayon ang kanyang "kasiyahan" , ang kagustuhan para sa "kababaang-loob" kaysa sa " protesta "na nauugnay sa pagkahilig sa retrograde. Ang konserbatibong Gilyarov-Platonov, sa kabilang banda, ay binibigyang kahulugan ang "humble" finals ni Kokhanovskaya bilang artistikong nakakumbinsi hanggang sa pinakamataas na antas. Tulad ng sinabi ng kritiko ng "Russian conversation", ang bagong talento ay kumukuha ng lakas nito mula sa linguistic na elemento ng mga kanta sa Russia. Ang pangangatwiran ng pilolohiko, pagsusuri ng salita bilang isang prototype ng isang gawa ng sining, sa pangkalahatan, ay bumubuo ng isang pangunahing katangian ng mga Slavophile, na malinaw na nakikilala ang mga ito laban sa background ng kontemporaryong kritisismong pampanitikan. Ito ay pinaka-malinaw na ipinakita sa gawain ni KS Aksakov (may-akda ng aklat na "Lomonosov sa kasaysayan ng panitikang Ruso at wikang Ruso", 1846 at iba pang mga gawa sa philology), at ang parehong Gilyarov-Platonov, na binubuo ng malalim na "Excursions sa gramatika ng Ruso" (1884), kung saan ipinahayag niya ang isang kapansin-pansing pagsasaalang-alang sa presensya sa wika ng "creative etymology" at kahit na "konsensya".

Ang epilogue ng Slavophil criticism ay nakatakdang isulat Ivan Sergeevich Aksakov (1823 - 1886), makata, publicist at public figure. Ang kanyang "Speech on AS Pushkin" (1880), sinabi sa pagbubukas ng seremonya ng monumento sa makata sa Moscow kaagad pagkatapos ng epoch-making speech ni Dostoevsky, ay maaaring ituring bilang isang muling pagtatasa ng mga halaga sa Slavophil criticism, na sa wakas ay kinikilala " ang unang tunay na makatang Ruso," sa pinakamataas na kahulugan ng salitang ito "(bagaman hindi nang walang ilang reserbasyon). Kaayon ng Aksakov, ang Slavophil (kabilang ang kanyang sarili) na mga pagkiling ay sumailalim sa isang mapagpasyang rebisyon sa artikulo ni N.P. Gilyarov-Platonov "A. S. Pushkin. Ang pagbubukas ng monumento "(1880) sa pahayagan na" Sovremennye Izvestia "na inilathala niya (sa parehong lugar, noong 1871, isinulat ni Gilyarov-Platonov ang tungkol kay Pushkin bilang" tagalikha ng wikang Ruso ").

Ang pinakamahalagang gawaing pangkasaysayan at pampanitikan ni I. S. Aksakov ay ang aklat na "Fyodor Ivanovich Tyutchev. Biographical sketch "(1874), na mahalaga pa rin para sa kanyang holistic na pagsusuri ng personalidad, pananaw sa mundo at gawa ng mahusay na makata sa kanilang dialectical na pagkakaisa. Lumilitaw dito si Tyutchev bilang ang huling maliwanag na bituin ng panahon ng Pushkin ng tula ng Russia, ngunit ang panahon mismo ay tila naubos na ang kanyang sarili sa pagpuna. Iyon ay isang panahon ng "katapatan", isang mapanlikhang "pananampalataya sa sining", ngunit "hindi lahat ng mga string ng kaluluwa ng mga tao ay tumunog", dahil "ang aming pinaka-tula na anyo ay at hiniram." Sa lugar ng syllabo-tonic, na masyadong makinis para sa tainga ng Russia, nakita ni Aksakov ang pagdating ng "isang bago, hanggang ngayon ay hindi kilala, orihinal, mas sikat na anyo." Ang mga kritisismong ito na "pagkukuwento ng kapalaran" ay hindi magmumukhang walang batayan kung ating aalalahanin ang maindayog na mga inobasyon ng mga makata noong ika-20 siglo.

Sa pagsasalita tungkol kay Tyutchev, isang makata at publicist, "ang makina ng ating Russian, pambansang kamalayan", ibinubuod ni Aksakov ang ilan sa mga resulta ng kilusang Slavophil. Ito ay “bilang isang doktrina, ay hindi kailanman naging tanyag, at hindi ito nabalangkas sa isang alon,” gayunpaman, ang impluwensya ng mga Slavophile sa mga intelihente ng Russia ay “napakalaki, kahit na mabilis.” Hindi "doktrina" ang kumilos (handa si Aksakov na aminin ang kamalian ng "matinding libangan"), ngunit sa paglipas ng panahon nabuo ang "trend na nagpalaya sa kaisipang Ruso mula sa espirituwal na pagkaalipin bago ang Kanluran". Ang kababalaghan ng mahusay, dahil ang orihinal, panitikang Ruso, na nagpapahayag ng espirituwal na paghahanap ng parehong Silangan at Kanluran, ay ganap na nabigyang-katwiran ang "mga pangarap" ng Slavophil.

Ang panitikan-kritikal at pilosopikal na pag-iisip ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo

(Aralin sa panitikan sa ika-10 baitang)

Uri ng aralin - lesson-lecture

Slide 1

Ang ating magulong, mabilis na oras, na biglang nagpalaya sa espirituwal na pag-iisip at buhay panlipunan, ay nangangailangan ng aktibong paggising sa isang tao ng isang pakiramdam ng kasaysayan, personal na maalalahanin at malikhaing pakikilahok dito. Hindi tayo dapat maging "Ivan, hindi naaalala ang pagkakamag-anak," hindi natin dapat kalimutan na ang ating pambansang kultura ay batay sa napakalaking panitikang Ruso noong ika-19 na siglo.

Ngayon, kapag nasa TV at mga video screen ang pangingibabaw ng kulturang Kanluranin, kung minsan ay walang kabuluhan at bulgar, kapag ang mga piling halaga ay ipinataw sa atin at lahat tayo ay gumagala sa kabilang panig, nalilimutan ang ating sariling wika, dapat nating tandaan na ang mga pangalan ng Si Dostoevsky, Tolstoy, Turgenev, Chekhov ay hindi kapani-paniwalang iginagalang sa Kanluran, na si Tolstoy lamang ang naging ninuno ng isang buong doktrina, si Ostrovsky lamang ang lumikha ng isang domestic teatro, na sinasalungat ni Dostoevsky ang mga paghihimagsik sa hinaharap kung ang isang luha ng hindi bababa sa isang bata ay dumanak sa kanila.

Ang panitikang Ruso sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay ang pinuno ng pag-iisip. Mula sa tanong na "Sino ang dapat sisihin?" she goes on to solve the question "What to do?" Ang mga manunulat ay magpapasya sa tanong na ito sa iba't ibang paraan dahil sa kanilang panlipunan at pilosopikal na pananaw.

Ayon kay Chernyshevsky, ang ating panitikan ay itinaas sa dignidad ng isang pambansang layunin, at ang pinaka-mabubuhay na pwersa ng lipunang Ruso ay dumating dito.

Ang panitikan ay hindi laro, hindi masaya, hindi libangan. Tinatrato ng mga manunulat na Ruso ang kanilang gawain sa isang espesyal na paraan: para sa kanila ito ay hindi isang propesyon, ngunit paglilingkod sa pinakamataas na kahulugan ng salita, paglilingkod sa Diyos, sa mga tao, sa Ama, sa sining, at sa matayog. Simula sa Pushkin, nakita ng mga manunulat na Ruso ang kanilang sarili bilang mga propeta na dumating sa mundong ito "upang sunugin ang mga puso ng mga tao gamit ang isang pandiwa."

Ang salita ay nakita hindi bilang isang walang laman na tunog, ngunit bilang isang gawa. Itinago din ni Gogol ang paniniwalang ito sa mahimalang kapangyarihan ng salita, na nangangarap na lumikha ng naturang libro, na mismo, sa pamamagitan ng kapangyarihan ng nag-iisa at hindi maikakaila na tamang mga kaisipang ipinahayag dito, ay dapat na baguhin ang Russia.

Ang panitikang Ruso sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay malapit na nauugnay sa buhay panlipunan ng bansa at kahit na napolitika. Ang panitikan ang naging tagapagsalita ng mga ideya. Samakatuwid, kailangan nating kilalanin ang buhay panlipunan at pampulitika ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo.

Slide 2

Ang buhay panlipunan at pampulitika ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay maaaring hatiin sa mga yugto.

*Cm. slide 2-3

Slide 4

Anong mga partido ang umiral sa pampulitikang abot-tanaw ng panahong iyon at ano sila?(Mga boses ng guro slide 4, animated)

Slide 5

Sa panahon ng slide show, ang guro ay nagbibigay ng mga kahulugan, ang mga mag-aaral ay isulat ang mga ito sa isang kuwaderno

Gawaing bokabularyo

Konserbatibo (reaksyunaryo)- isang taong nagtatanggol sa mga walang pagbabago na pananaw sa pulitika, nahihiya sa lahat ng bago at advanced

Liberal - isang tao na sumusunod sa isang karaniwang posisyon sa kanyang pampulitikang pananaw. Siya ay nagsasalita tungkol sa pangangailangan para sa pagbabago, ngunit sa isang liberal na paraan

Rebolusyonaryo - isang taong aktibong nananawagan ng pagbabago, pumupunta sa kanila sa hindi mapayapang paraan, nagtatanggol sa isang radikal na pagkasira ng sistema

Slide 6

Inaayos ng slide na ito ang follow-up na gawain. Tinutunton ng mga mag-aaral ang talahanayan sa isang kuwaderno upang punan sa panahon ng panayam.

Ang mga liberal na Ruso noong dekada 60 ay nagtaguyod ng mga reporma nang walang mga rebolusyon at inilalagay ang kanilang pag-asa sa mga pagbabagong panlipunan "mula sa itaas". Ang mga liberal ay nahahati sa mga Westernizer at Slavophile. Bakit? Ang katotohanan ay ang Russia ay isang bansang Eurasian. Nakuha niya ang parehong silangan at kanlurang impormasyon. Ang pagkakakilanlang ito ay nakakuha ng isang simbolikong kahulugan. Ang ilan ay naniniwala na ang pagkakakilanlang ito ay nag-ambag sa pagkahuli ng Russia, ang iba ay naniniwala na ito ang lakas nito. Ang una ay nagsimulang tawaging "Westernizers", ang pangalawa - "Slavophiles". Ang parehong direksyon ay ipinanganak sa parehong araw.

Slide 7

Noong 1836 isang artikulo na pinamagatang "Philosophical Letters" ay lumabas sa Telescope. Ang may-akda nito ay si Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Pagkatapos ng artikulong ito, idineklara siyang baliw. Bakit ganon? Ang punto ay ipinahayag ni Chaadaev sa kanyang artikulo ang isang labis na madilim na pananaw sa Russia, ang makasaysayang kapalaran na tila sa kanya ay "isang puwang sa pagkakasunud-sunod ng pag-unawa."

Ang Russia, ayon kay Chaadaev, ay pinagkaitan ng organikong paglago, pagpapatuloy ng kultura, sa kaibahan sa Katolikong Kanluran. Wala siyang "tradisyon", walang makasaysayang nakaraan. Ang kanyang kasalukuyan ay lubhang katamtaman, at ang kanyang hinaharap ay nakasalalay sa kung siya ay papasok sa kultural na pamilya ng Europa, abandonahin ang makasaysayang kalayaan.

Slide 8

Kasama sa mga Westernizer ang mga manunulat at kritiko gaya ng Belinsky, Herzen, Turgenev, Botkin, Annensky, Granovsky.

Slide 9

Ang mga press organ ng mga Kanluranin ay ang mga magasing Sovremennik, Otechestvennye zapiski, at Library for Reading. Sa kanilang mga magasin, ipinagtanggol ng mga Kanluranin ang mga tradisyon ng "pure art". Ano ang ibig sabihin ng "dalisay"? Purong - walang pagtuturo, anumang ideolohikal na pananaw. Nagsusumikap silang ilarawan ang mga tao sa kanilang nakikita, tulad ng, halimbawa, Druzhinin.

Slide 10

Slide 11

Ang Slavophilism ay isang ideolohikal at pampulitikang kalakaran ng kalagitnaan ng ika-19 na siglo, na ang mga kinatawan ay sumalungat sa makasaysayang landas ng pag-unlad ng Russia sa pag-unlad ng Kanlurang Europa at ginawang ideyal ang mga patriarchal na tampok ng buhay at kultura ng Russia.

Ang mga nagtatag ng mga ideya ng Slavophil ay sina Peter at Ivan Kireevsky, Alexei Stepanovich Khomyakov at Konstantin Sergeevich Aksakov.

Sa bilog ng Slavophiles, madalas nilang pinag-uusapan ang kapalaran ng tribong Slavic. Ang papel ng mga Slav, ayon kay Khomyakov, ay minaliit ng mga mananalaysay at pilosopo ng Aleman. At ito ay higit na nakakagulat dahil ang mga Aleman ang pinaka-organically assimilated ang Slavic elemento ng espirituwal na kultura. Gayunpaman, iginigiit ang orihinal na makasaysayang pag-unlad ng Russia, ang mga Slavophile ay nagsalita nang masama tungkol sa mga tagumpay ng kulturang European. Napag-alaman na ang lalaking Ruso ay walang maaliw sa kanyang sarili sa Kanluran, na si Peter I, na nagbukas ng bintana sa Europa, ay ginulo siya mula sa kanyang orihinal na landas.

Slide 12

Ang mga mouthpieces ng mga ideya ng Slavophilism ay ang mga magazine na "Moskvityanin", "Russian conversation", at ang pahayagan na "Northern Bee". Ang programang pampanitikan-kritikal ng mga Slavophile ay nauugnay sa kanilang mga pananaw. Hindi nila tinanggap ang mga sosyo-analytical na prinsipyo sa prosa at tula ng Russia; ang pinong sikolohiya ay dayuhan sa kanila. Sila ay nagbigay ng malaking pansin sa mga CNT.

Slide 13

Ang mga kritiko sa mga magasing ito ay sina Shevyrev, Pogodin, Ostrovsky, Apollon Grigoriev.

Slide 14

Ang aktibidad sa panitikan ng mga manunulat na Ruso ay palaging nauugnay sa sitwasyong sosyo-politikal sa bansa, at ang ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay walang pagbubukod.

Noong 40s ng ika-19 na siglo, ang pangingibabaw ng "natural na paaralan" sa panitikan. Nilabanan ng paaralang ito ang romantisismo. Naniniwala si Belinsky na "kailangan na durugin ang romantikismo sa salot ng katatawanan." Tinawag ni Herzen ang romantisismo na "espirituwal na scrofula". Ang romantikismo ay kaibahan sa pagsusuri ng realidad mismo. Naniniwala ang mga kritiko noong panahong iyon na "dapat sundin ng panitikan ang landas na binigay ni Gogol." Tinawag ni Belinsky si Gogol na "ama ng natural na paaralan."

Sa simula ng 40s, namatay sina Pushkin at Lermontov, kasama nila ang romantikong pag-alis.

Noong 40s, ang mga manunulat tulad ng Dostoevsky, Turgenev, Saltykov-Shchedrin, Goncharov ay dumating sa panitikan.

Slide 15

Saan nagmula ang terminong "natural na paaralan"? Ito ang tinawag ni Belinsky sa kilusang ito noong 1846. Ang paaralang ito ay hinahatulan dahil sa "karumihan", dahil ang mga manunulat ng paaralang ito ay nagpinta ng mga detalye ng buhay ng mga mahihirap, pinahiya at iniinsulto. Si Samarin, isang kalaban ng "natural na paaralan", ay hinati ang mga bayani ng mga aklat na ito sa bugbog at bugbog, pinagalitan at inabuso.

Ang pangunahing tanong na itinatanong ng mga manunulat ng "natural na paaralan" sa kanilang sarili ay "Sino ang dapat sisihin?", Ang mga pangyayari o ang tao mismo sa kanyang kahabag-habag na buhay. Hanggang sa 1940s, pinaniniwalaan sa panitikan na ang mga pangyayari ang dapat sisihin; pagkatapos ng 1940s, pinaniniwalaan na ang tao mismo ang dapat sisihin.

Ang pananalitang "naagaw ng kapaligiran" ay napaka tipikal para sa natural na paaralan ", iyon ay, marami sa kalagayan ng isang tao ang naiugnay sa kapaligiran.

Ang "Natural School" ay gumawa ng isang hakbang tungo sa demokratisasyon ng panitikan, na naglalagay ng pinakamahalagang problema - ang indibidwal. Dahil ang isang tao ay nagsimulang lumipat sa harapan ng imahe, ang gawain ay puspos ng sikolohikal na nilalaman. Ang paaralan ay dumating sa mga tradisyon ng Lermontov, naglalayong ipakita ang isang tao mula sa loob. Ang "natural na paaralan" sa kasaysayan ng panitikang Ruso ay kinakailangan bilang isang paglipat mula sa romantikismo tungo sa realismo.

Slide 16

Paano naiiba ang realismo sa romanticism?

1. Ang pangunahing bagay sa realismo ay ang representasyon ng mga uri. Sumulat si Belinsky: "Ito ay isang bagay ng mga uri. Ang mga uri ay mga kinatawan ng kapaligiran. Ang mga tipikal na mukha ay makikita sa iba't ibang klase. Kinakailangang bigyang-pansin ang karamihan, ang misa."
2. Ang paksa ng imahe ay hindi mga bayani, ngunit mga tipikal na mukha sa karaniwang mga pangyayari.
3. Dahil ang paksa ng imahe ay isang ordinaryong, prosaic na tao, kung gayon ang mga genre, samakatuwid, ay angkop para sa mga prosaic: mga nobela, mga kuwento. Sa panahong ito, lumipat ang panitikang Ruso mula sa mga romantikong tula at tula patungo sa makatotohanang mga kuwento at nobela. Naimpluwensyahan ng panahong ito ang mga genre ng naturang mga gawa tulad ng nobela ni Pushkin sa taludtod na "Eugene Onegin" at prosa tula ni Gogol na "Dead Souls". Ginagawang posible ng nobela at kuwento na ipakita ang isang tao sa pampublikong buhay, pinapayagan ng nobela ang kabuuan at ang mga detalye, ito ay maginhawa para sa pagsasama-sama ng fiction at katotohanan ng buhay.
4. Ang bayani ng mga gawa ng makatotohanang pamamaraan ay hindi bayani ng personalidad, ngunit isang maliit na tao tulad ni Gogol's Akaki Akakievich o Pushkin's Samson Vyrin. Ang isang maliit na tao ay isang taong may mababang katayuan sa lipunan, nalulumbay sa mga pangyayari, maamo, kadalasan ay isang opisyal.

Kaya, ang realismo ay naging pamamaraang pampanitikan ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo.

Slide 17

Noong unang bahagi ng dekada 60, isang pag-aalsa sa pakikibaka sa lipunan at pulitika ang binalangkas. Gaya nga ng sinabi ko kanina, ang tanong na "sino ang dapat sisihin?" ay pinalitan ng tanong na "ano ang gagawin?" Kabilang sa mga aktibidad sa panitikan at panlipunan ang "mga bagong tao" na hindi na mga kontemplator at nagsasalita, ngunit mga pigura. Sila ay mga rebolusyonaryong demokrata.

Ang pagbangon ng panlipunan at pampulitikang pakikibaka ay nauugnay sa karumal-dumal na pagtatapos ng Digmaang Crimean, kasama ang mga amnestiya ng mga Decembrist pagkatapos ng pagkamatay ni Nicolas 1. Nagsagawa si Alexander II ng maraming reporma, kabilang ang reporma ng magsasaka noong 1861.

Slide 18

Nang maglaon ay binuo ni Belinsky ang mga ideyang sosyalista sa kanyang mga artikulo. Sila ay kinuha nina Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky at Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov. Lumilipat sila mula sa isang nanginginig na alyansa sa mga liberal patungo sa isang walang kompromisong pakikibaka sa kanila.

Si Dobrolyubov ay namamahala sa satirical department ng Sovremennik magazine at nag-publish ng Svistok magazine.

Ang mga rebolusyonaryong demokrata ay hinahabol ang ideya ng isang rebolusyong magsasaka. Si Dobrolyubov ay naging tagapagtatag ng kritikal na pamamaraan, lumilikha ng kanyang sariling "tunay na pagpuna". Nagkaisa ang mga rebolusyonaryong demokrata sa magasing Sovremennik. Ito ay Chernyshevsky, Dobrolyubov, Nekrasov, Pisarev.

Slide 19

Noong dekada 60, ang pagiging totoo - ang tanging paraan sa panitikang Ruso - ay nahahati sa ilang mga alon.

Slide 20

Noong 60s, ang "labis na tao" ay nahatulan. Si Eugene Onegin at Pechorin ay maaaring tawaging "mga taong labis". Sumulat si Nekrasov: "Ang mga taong katulad niya ay gumagala sa lupa, naghahanap ng isang napakalaking negosyo para sa kanilang sarili." Hindi sila makapagnegosyo at ayaw nila. Ito ang mga taong "nag-iisip sa isang sangang-daan." Ang mga ito ay mapanimdim na mga tao, iyon ay, mga taong sumasailalim sa kanilang sarili sa pagsisiyasat ng sarili, patuloy na sinusuri ang kanilang sarili at ang kanilang mga aksyon, pati na rin ang mga aksyon at pag-iisip ng ibang tao. Ang unang mapanimdim na personalidad sa panitikan ay si Hamlet sa kanyang tanong na "To be or not to be?" Ang "labis na tao" ay pinapalitan ng isang "bagong tao" - isang nihilist, rebolusyonaryo, demokrata, isang katutubo ng ibang ranggo (hindi na isang maharlika). Ito ay mga taong kumikilos, nais nilang aktibong baguhin ang kanilang buhay, ipinaglalaban nila ang pagpapalaya ng kababaihan.

Slide 21

Pagkatapos ng manifesto na nagpalaya sa mga magsasaka noong 1861, lumaki ang mga kontradiksyon. Pagkatapos ng 1861, nagkaroon muli ng reaksyon ng gobyerno:*Cm. slide

Isang pagtatalo ang sumiklab sa pagitan ng Sovremennik at Russkoye Slovo tungkol sa magsasaka. Si Dmitry Ivanovich Pisarev, isang aktibista ng Russkoye Slovo, ay nakakita ng isang rebolusyonaryong puwersa sa proletaryado, sa mga karaniwang rebolusyonaryo, na nagdadala ng kaalaman sa natural na agham sa mga tao. Kinondena niya ang mga pinuno ng Sovremennik Chernyshevsky at Dobrolyubov para sa pagpapaganda ng magsasaka ng Russia.

Slide 22

Ang dekada 70 ay nailalarawan sa mga aktibidad ng mga rebolusyonaryong populista. Ang mga Narodnik ay nangaral ng "pagpunta sa mga tao" upang turuan, pagalingin, at turuan ang mga tao. Ang mga pinuno ng kilusang ito ay sina Lavrov, Mikhailovsky, Bakunin, Tkachev. Ang kanilang organisasyon na "Land and Freedom" ay nahati, at ang teroristang "Narodnaya Volya" ay lumitaw mula dito. Ang mga terorista ng Narodnik ay gumawa ng maraming pagtatangka sa buhay ni Alexander II, na kalaunan ay pinatay, pagkatapos ay isang reaksyon ng gobyerno ang sumunod.

Slide 23

Kaayon ng Narodnaya Volya, ang Narodniks, mayroong isa pang pag-iisip - isang relihiyoso at pilosopiko. Ang nagtatag ng kalakaran na ito ay si Nikolai Fedorovich Fedorov.

Naniniwala siya na ang Diyos ang lumikha ng sansinukob. Pero bakit hindi perpekto ang mundo? Dahil ang tao ay gumawa ng kanyang sariling kontribusyon sa kababaan ng mundo. Tama ang paniniwala ni Fedorov na ginugugol ng isang tao ang kanyang enerhiya sa negatibo. Nakakalimutan natin na tayo ay magkapatid at nakikita natin ang ibang tao bilang isang katunggali. Kaya ang pagbaba ng moralidad ng tao. Naniniwala siya na ang kaligtasan ng sangkatauhan ay nasa unification, conciliarity, at ang Russia ay naglalaman ng mga paggawa ng isang hinaharap na pag-iisa, tulad ng sa Russia.* Higit pang tingnan ang slide

Slide 24

Takdang aralin:

Matuto ng lecture, maghanda para sa pagsusulit

Maghanda para sa pagsusulit sa mga sumusunod na tanong:

1. Liberal Westernizing Party. Mga view, figure, pintas, magazine.
2. Liberal Slavophil Party. Mga pananaw, pagpuna, mga magasin.
3. Pampublikong programa at kritikal na aktibidad ng mga manggagawa sa lupa
4. Aktibidad na Kritikal sa Panitikan ng mga Rebolusyonaryong Demokratiko
5. Mga pagtatalo sa pagitan ng Sovremennik at Russian Word. Konserbatibong ideolohiya ng dekada 80.
6. liberal na populismo ng Russia. Relihiyoso at pilosopikal na kaisipan noong 80-90s.

SLAVYANOPHILSTVO - isang trend sa kritikal na pag-iisip ng Russia noong 40-50s. ika-19 na siglo

Ang pangunahing tampok: ang paggigiit ng pangunahing pagkakakilanlan ng kultura ng mga taong Ruso. Ito ay hindi lamang pampanitikang kritisismo, kundi pati na rin ang teolohiya, politika, batas.

KIREEVSKY

Ang panitikang Ruso ay maaaring maging panitikan sa daigdig. Hindi lamang ang karapatang sabihin sa buong mundo, kundi pati na rin ang ating tungkulin. Tungkulin nating gawing iba ang panitikan sa panitikang Europeo (talaga dahil iba tayo sa Europa). Ang panitikang Ruso ay may pagkakataon, mayroon itong sasabihin at obligadong magsulat hindi tulad sa Europa.

Pagpapahayag ng pagkakakilanlan, nasyonalidad.

Ang mga pathos ng Slavophilism: para sa patuloy na pakikipag-ugnay sa ibang mga kultura, ngunit hindi nawawala ang sariling pagkakakilanlan ("The View of Russian Literature")

Sumulat tungkol sa estado ng panitikan ng Russia: "Ang kagandahan ay hindi malabo sa katotohanan" (mula sa pananaw sa mundo ng Kristiyano)

Ang tanong ng ebolusyon ng makata bilang isang tao: "Isang bagay tungkol sa likas na katangian ng tula ni Pushkin."

I. Kireevsky "Pagsusuri ng kasalukuyang estado ng panitikan"

Binuo ang teorya ng Slavophilism.

Ang walang hanggang tesis ay nalutas tulad ng sumusunod: "Ang nasyonalidad ay salamin sa masining na paglikha ng malalim na pundasyon ng mga pambansang mithiin"

"Ang ugat at pundasyon ay ang Kremlin (seguridad, ang ideya ng estado), Kiev (ang ideya ng estado ng Russia, ang pagbibinyag ng Rus, pambansang pagkakaisa), ang disyerto ng Sorovskaya (ang ideya ng paglilingkod sa tao. sa Diyos), katutubong buhay (kultura, pamana) kasama ng kanyang mga awit”.

Ang ideya ng Russian art school ay isang makikilalang tradisyon sa modernong kultura:

sa panitikan: Gogol

sa musika: Glinka

sa pagpipinta: Ivanov

Pag-aaral sa teolohiya. Nabalangkas ang pagkakaiba sa pagitan ng sekular at relihiyon (simbahan) sining: isang buhay at isang kuwento tungkol sa isang tao? isang icon at isang portrait? (ano ang nasa isang tao na walang hanggan at ano ang nasa isang tao ng sandaling ito?)

A. Khomyakov "Sa mga posibilidad ng Russian art school"

Ang pangunahing manlalaban ng Slavophilism. Siya ay nakikibahagi sa mga provocative na "fights".

Ang nasyonalidad ay hindi lamang isang kalidad ng panitikan: "Ang sining sa salita ay kinakailangang kaisa ng nasyonalidad." "Ang pinaka-angkop na genre ng panitikan ay epiko, ngunit may malalaking problema dito ngayon."

Ang klasikong epiko ni Homer (ang pagmumuni-muni ay isang mahinahon ngunit sinusuri na tingin) upang magkaroon ng tunay na pag-unawa.

Ang layunin ng mga modernong nobela ay anekdota - hindi pangkaraniwan. Ngunit kung gayon, kung gayon, hindi nito mailalarawan ang epiko, samakatuwid, ang nobela ay hindi isang epiko.

Art. "Ilang salita tungkol sa tula ni Gogol." Si Gogol, tulad ni Homer, ay gustong ayusin ang nasyonalidad, samakatuwid, Gogol = Homer.

Isang kontrobersya ang lumitaw kay Belinsky.

Ang pangungutya ni Gogol - "loob sa labas", "basahin ang iba pang paraan sa paligid", "basahin sa pagitan ng mga linya."

K. Aksakov "Tatlong kritikal na artikulo"

Yu. Samarin "Sa mga opinyon ng" Kontemporaryo ", historikal at pampanitikan"

14. Ang problemadong larangan ng kritisismong Ruso noong 1850s-1860s. Mga pangunahing konsepto at kinatawan

Mga Kanluranin - materyalistiko, totoo, positibistang direksyon.

Si Belinsky ay isang Westernizing ideologist.

1. Rebolusyonaryo-demokratikong kritisismo (totoo): Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Saltykov-Shchedrin.

2. Liberal-aesthetic na tradisyon: Druzhinin, Botkin, Annenkov

Ang kapanahunan ng "ikaanimnapung taon", na, tulad ng mangyayari sa ika-20 siglo, ay hindi lubos na tumutugma sa mga kronolohikong milestone ng kalendaryo, na minarkahan ng mabilis na paglaki ng aktibidad sa lipunan at pampanitikan, na naipakita lalo na sa pagkakaroon ng pamamahayag ng Russia. Sa mga taong ito, maraming bagong publikasyon ang lumitaw, kabilang ang "Russian Bulletin", "Russian conversation", "Russian word", "Time", "Epoch". Ang sikat na Sovremennik at Library for Reading ay nagbabago ng kanilang mukha.

Ang mga bagong programang panlipunan at aesthetic ay nabuo sa mga pahina ng mga peryodiko; Ang mga baguhang kritiko (Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Strakhov at marami pang iba), pati na rin ang mga manunulat na bumalik sa aktibong gawain (Dostoevsky, Saltykov-Shchedrin), ay mabilis na naging sikat; walang kompromiso at may prinsipyong mga talakayan ang lumitaw tungkol sa mga bagong natitirang phenomena sa panitikang Ruso - ang mga gawa ni Turgenev, L. Tolstoy, Ostrovsky, Nekrasov, Saltykov-Shchedrin, Fet.

Ang mga pagbabagong pampanitikan ay higit sa lahat dahil sa mga makabuluhang kaganapan sa lipunan at pulitika (ang pagkamatay ni Nicholas 1 at ang paglipat ng trono kay Alexander 2, ang pagkatalo ng Russia sa Digmaang Crimean, mga liberal na reporma at ang pagpawi ng serfdom, ang pag-aalsa ng Poland). Ang matagal nang pinigilan na pilosopikal at pampulitika, civic na aspirasyon ng pampublikong kamalayan sa kawalan ng mga legal na institusyong pampulitika ay nagpapakita ng sarili sa mga pahina ng "makapal" na mga magasing pampanitikan at sining; ito ay pampanitikang kritisismo na nagiging isang bukas na unibersal na plataporma kung saan ang mga pangunahing talakayan na may kaugnayan sa lipunan ay nagbubukas. Ang kritisismong pampanitikan sa wakas at malinaw na sumanib sa pamamahayag. Samakatuwid, ang pag-aaral ng kritisismong pampanitikan noong dekada 1860 ay imposible nang hindi isinasaalang-alang ang mga patnubay na sosyo-politikal nito.

Noong 1860s, nagkaroon ng pagkakaiba-iba sa loob ng demokratikong kilusang panlipunan at pampanitikan na nabuo sa nakaraang dalawang dekada: laban sa background ng mga radikal na pananaw ng mga batang publicist ng Sovremennik at Russkoye Slovo, na nauugnay hindi lamang sa pakikibaka laban sa serfdom at autokrasya, ngunit laban din sa mismong ideya ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, ang mga tagasunod ng dating liberal na pananaw ay tila halos konserbatibo.

Ang orihinal na mga programang panlipunan - Slavophilism at pochvenism - ay napuno ng pangkalahatang mga patnubay para sa progresibong pag-unlad ng panlipunang pagpapalaya; Sa una, ang journal Russkiy Vestnik ay nakabatay din sa mga aktibidad nito sa mga ideya ng liberalismo, ang aktwal na pinuno nito ay isa pang dating kasama ni Belinsky, Katkov.

Malinaw na ang pampublikong ideolohikal at pampulitikang pagwawalang-bahala sa kritisismong pampanitikan sa panahong ito ay isang bihirang, halos eksklusibong kababalaghan (mga artikulo ni Druzhinin, Leontyev).

Ang malawakang pananaw ng publiko sa panitikan at kritisismong pampanitikan bilang isang pagmuni-muni at pagpapahayag ng mga kagyat na problema ay humahantong sa isang walang uliran na paglago sa katanyagan ng kritisismo, at ito ay nagbubunga ng mabangis na teoretikal na pagtatalo tungkol sa kakanyahan ng panitikan at sining sa pangkalahatan, tungkol sa mga gawain at mga pamamaraan ng kritikal na aktibidad.

Ang mga ikaanimnapung taon ay ang panahon ng pangunahing pag-unawa sa aesthetic na pamana ni Belinsky. Gayunpaman, kinondena ng mga polemicist ng mamamahayag mula sa magkasalungat na matinding posisyon ang alinman sa aesthetic idealism ni Belinsky (Pisarev) o ang kanyang sigasig para sa social topicality (Druzhinin).

Ang radikalismo ng mga publicist ng Sovremennik at Russkoye Slovo ay nagpakita ng sarili sa kanilang mga pananaw sa panitikan: ang konsepto ng "tunay" na pagpuna, na binuo ni Dobrolyubov, na isinasaalang-alang ang karanasan ng Chernyshevsky at suportado ng kanilang mga tagasunod, isinasaalang-alang ang "katotohanan" na ipinakita (" makikita") sa gawain bilang pangunahing layunin ng kritikal na pagpapasya.

Ang posisyon na tinatawag na "didactic", "practical", "utilitarian", "theoretical", ay tinanggihan ng lahat ng iba pang pwersang pampanitikan, sa isang paraan o iba pang iginiit ang priyoridad ng kasiningan sa pagsusuri ng mga literary phenomena. Gayunpaman, noong 1860s, walang "purong" aesthetic, immanent criticism, na, gaya ng pinagtatalunan ni A. Grigoriev, ay tumatalakay sa mekanikal na enumeration ng mga artistikong pamamaraan. Samakatuwid, ang "aesthetic" na pagpuna ay tinatawag na isang kalakaran na naghahangad na maunawaan ang intensyon ng may-akda, ang moral at sikolohikal na mga pathos ng akda, ang pormal na pagkakaisa ng nilalaman nito.

Ang iba pang mga pangkat ng panitikan sa panahong ito: Slavophilism, Pochvenism, at ang "organic" na pagpuna na nilikha ni Grigoriev - sa isang mas malaking lawak ay nagpahayag ng mga prinsipyo ng "tungkol sa" pagpuna, na sinamahan ng interpretasyon ng isang gawa ng sining na may mga prinsipyong paghuhusga sa mga problemang panlipunan. Ang "Aesthetic" na pagpuna, tulad ng iba pang mga uso, ay walang sariling ideological center, na inilalantad ang sarili sa mga pahina ng Library for Reading, Sovremennik at Russian Bulletin (hanggang sa katapusan ng 1850s), pati na rin sa Otechestvennye Zapiski, na, hindi tulad ng nauna at kasunod na mga panahon, ay hindi gumaganap ng isang makabuluhang papel sa proseso ng pampanitikan noong panahong iyon.

Yu.V. Lebedev

Sa pagka-orihinal ng kritisismong pampanitikan ng Russia.

"Hangga't ang aming tula ay buhay at maayos, hanggang doon ay walang dahilan upang pagdudahan ang malalim na kalusugan ng mga mamamayang Ruso," isinulat ng kritiko na si NN Strakhov, at ang kanyang kasamang si Apollon Grigoriev ay itinuturing na panitikan ng Russia na "ang tanging pokus ng lahat ng aming pinakamataas na interes. ." Ipinamana ni VG Belinsky sa kanyang mga kaibigan na ilagay sa kanyang kabaong ang isyu ng journal na Otechestvennye Zapiski, at ang klasiko ng Russian satire, M. Ye. Saltykov-Shchedrin, sa kanyang liham ng pamamaalam sa kanyang anak ay nagsabi: "Higit sa lahat, mahalin ang iyong katutubong panitikan at mas gusto ang pamagat ng isang manunulat kaysa sa iba." ...

Ayon kay N. G. Chernyshevsky, ang ating panitikan ay itinaas sa dignidad ng isang pambansang layunin na pinag-isa ang pinakamabisang pwersa ng lipunang Ruso. Sa isipan ng mambabasa ng ika-19 na siglo, ang panitikan ay hindi lamang "pinong panitikan", kundi pati na rin ang batayan ng espirituwal na buhay ng bansa. Tinatrato ng manunulat na Ruso ang kanyang trabaho sa isang espesyal na paraan: hindi ito isang propesyon para sa kanya, ngunit isang serbisyo. Tinawag ni Chernyshevsky ang panitikan na "isang aklat-aralin ng buhay", at kalaunan ay nagulat si Leo Tolstoy na ang mga salitang ito ay hindi sa kanya, ngunit sa kanyang kalaban sa ideolohiya.

Ang artistikong asimilasyon ng buhay sa klasikal na panitikan ng Russia ay hindi kailanman naging isang purong aesthetic na hangarin; palagi itong hinahabol ang isang buhay na espirituwal at praktikal na layunin. "Ang salita ay hindi napansin bilang isang walang laman na tunog, ngunit bilang isang gawa - halos bilang" relihiyoso "tulad ng sinaunang Karelian na mang-aawit na si Veinemeinen, na" gumawa ng isang bangka na may pagkanta. "Ang paniniwalang ito sa mahimalang kapangyarihan ng salita ay nakatago sa kanyang sarili. ni Gogol, nangangarap ng isang libro na mismo, sa pamamagitan ng kapangyarihan na ipinahayag lamang dito, ang tanging at hindi maikakaila na tamang mga kaisipan, ay dapat magbago ng Russia ", - ang sabi ng modernong kritiko sa panitikan na si GD Gachev.

Ang paniniwala sa mabisa, nakapagpapabagong mundo na kapangyarihan ng masining na salita ay natukoy din ang mga katangian ng kritisismong pampanitikan ng Russia. Mula sa mga suliraning pampanitikan, ito ay palaging umuusbong sa mga suliraning panlipunan na may direktang kinalaman sa kapalaran ng bansa, tao, bansa. Ang kritiko ng Russia ay hindi nililimitahan ang kanyang sarili sa mga haka-haka tungkol sa artistikong anyo, tungkol sa kasanayan ng manunulat. Sa pagsusuri ng isang akdang pampanitikan, lumabas siya sa mga tanong na ibinibigay ng buhay sa manunulat at mambabasa. Ang oryentasyon ng pagpuna sa isang malawak na hanay ng mga mambabasa ay naging napakapopular: ang awtoridad ng kritiko sa Russia ay mahusay at ang kanyang mga artikulo ay itinuturing na orihinal na mga gawa, tinatamasa ang tagumpay kasama ng panitikan.

Ang pagpuna ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay umunlad nang mas kapansin-pansing. Ang buhay panlipunan ng bansa sa panahong ito ay naging hindi pangkaraniwang kumplikado, maraming mga direksyon sa politika ang lumitaw na nagtalo sa isa't isa. Ang larawan ng prosesong pampanitikan ay naging sari-saring kulay at multi-layered. Samakatuwid, ang pagpuna ay naging mas hindi pagkakatugma kung ihahambing sa panahon ng 30s at 40s, kapag ang buong iba't ibang mga kritikal na pagtatasa ay sakop ng awtoritatibong salita ni Belinsky. Tulad ni Pushkin sa panitikan, si Belinsky sa kritisismo ay isang uri ng unibersal: pinagsama niya ang sosyolohikal, aesthetic, at estilistang mga diskarte sa pagsusuri ng isang akda, niyayakap ang kilusang pampanitikan sa kabuuan sa isang sulyap.

Sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, naging kakaiba ang kritikal na unibersalismo ni Belinsky. Ang kritikal na pag-iisip ay dalubhasa sa mga partikular na lugar at paaralan. Kahit na sina Chernyshevsky at Dobrolyubov, ang pinaka maraming nalalaman na mga kritiko, na may malawak na pampublikong pananaw, ay hindi na maangkin hindi lamang na yakapin ang kilusang pampanitikan sa kabuuan nito, kundi pati na rin upang bigyang-kahulugan ang isang indibidwal na akda sa kabuuan. Sociological approach ang namamayani sa kanilang trabaho. Ang pag-unlad ng panitikan sa kabuuan at ang lugar sa loob nito ng isang indibidwal na gawain ay inihayag na ngayon ng buong kabuuan ng mga kritikal na uso at paaralan. Halimbawa, si Apollon Grigoriev, na nakikipagtalo sa mga pagtatasa ng dobrolyubov ni A. N. Ostrovsky, ay napansin ang gayong mga facet sa gawain ng manunulat ng dula na iniiwasan ni Dobrolyubov. Ang isang kritikal na pag-unawa sa gawain ni Turgenev o Leo Tolstoy ay hindi maaaring bawasan sa mga pagtatasa ng Dobrolyubov o Chernyshevsky. Ang mga gawa ni NN Strakhov sa "Mga Ama at Mga Bata" at "Digmaan at Kapayapaan" ay lubos na nagpapalalim at nilinaw ang mga ito. Ang lalim ng pag-unawa sa nobela ni I. A. Goncharov "Oblomov" ay hindi limitado sa klasikong artikulo ni Dobrolyubov na "Ano ang Oblomovism?"

Ang mga pangunahing yugto ng pakikibaka sa lipunan noong 60s.

Ang iba't ibang mga pagsusuring kritikal sa panitikan sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay nauugnay sa lumalagong pakikibakang panlipunan. Mula noong 1855, dalawang makasaysayang pwersa - ang rebolusyonaryong demokrasya at liberalismo - ay nahayag sa pampublikong buhay, at noong 1859 sila ay pumasok sa isang walang kompromisong pakikibaka. Ang tinig ng mga "demokratang magsasaka", na lumalakas sa mga pahina ng magasing Sovremennik ni Nekrasov, ay nagsisimula nang matukoy ang opinyon ng publiko sa bansa.

Ang kilusang panlipunan noong dekada 60 ay dumaan sa tatlong yugto ng pag-unlad nito: mula 1855 hanggang 1858; mula 1859 hanggang 1861; mula 1862 hanggang 1869. Sa unang yugto, mayroong isang demarkasyon ng mga pwersang panlipunan, sa pangalawa - isang matinding pakikibaka sa pagitan nila, at sa pangatlo - isang matalim na pagbaba sa kilusan, na nagtatapos sa pagsisimula ng reaksyon ng gobyerno.

Liberal Westernizing Party. Ang mga liberal na Ruso noong dekada 60 ay nagtataguyod ng sining ng "mga repormang walang mga rebolusyon" at inilalagay ang kanilang pag-asa sa mga pagbabagong panlipunan "mula sa itaas". Ngunit sa kanilang mga lupon, lumitaw ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga Westernizer at ng mga Slavophile tungkol sa mga paraan ng binalak na mga reporma. Sinimulan ng mga Kanluranin ang countdown ng makasaysayang pag-unlad sa mga pagbabagong-anyo ni Peter I, na tinawag ni Belinsky na "ama ng bagong Russia." Sila ay may pag-aalinlangan tungkol sa kasaysayan ng pre-Petrine. Ngunit, ang pagtanggi sa Russia ng karapatan sa "pre-Petrine" na makasaysayang tradisyon, ang mga Kanluranin ay naghihinuha mula sa katotohanang ito ng isang kabalintunaan na ideya ng aming mahusay na kalamangan: ang isang taong Ruso, na malaya mula sa pasanin ng mga makasaysayang tradisyon, ay maaaring maging higit pa. "progresibo" kaysa sa sinumang European dahil sa kanyang "pagtanggap." Ang lupain, na hindi nagtatago ng anumang mga buto ng sarili nitong, ay maaaring araruhin nang matapang at malalim, at sa kaso ng mga pagkabigo, ayon sa Slavophile A. Khomyakov, "upang pakalmahin ang budhi na may pag-iisip na kahit paano mo gawin, ikaw ay hindi na makakagawa ng mas masahol pa kaysa dati.” "Bakit mas masahol pa?" Tutol ng mga Kanluranin. "Ang isang kabataang bansa ay madaling humiram ng pinakabago at pinaka-advanced sa agham at kasanayan ng Kanlurang Europa at, nang mailipat ito sa lupa ng Russia, gumawa ng isang nakahihilo na paglukso pasulong."

Si Mikhail Nikiforovich Katkov, sa mga pahina ng liberal na magasin na Russkiy Vestnik na itinatag niya noong 1856 sa Moscow, ay nagtataguyod ng mga paraan ng British ng mga repormang panlipunan at pang-ekonomiya: ang pagpapalaya ng mga magsasaka mula sa lupain kapag binili ito ng gobyerno, na nagbibigay ng maharlika. ang mga karapatan ng lokal at pang-estado na administrasyon, na sumusunod sa halimbawa ng mga panginoong British.

Liberal Slavophil Party. Tinanggihan din ng mga Slavophile "ang hindi mapanagot na pagsamba sa mga nakaraang anyo (* 6) ng ating sinaunang panahon." Ngunit itinuring nilang posible lamang ang paghiram kapag sila ay inihugpong sa isang natatanging makasaysayang ugat. Kung ang mga Westernizer ay nagtalo na ang pagkakaiba sa pagitan ng paliwanag ng Europa at Russia ay umiiral lamang sa antas, at hindi sa karakter, kung gayon ang mga Slavophile ay naniniwala na ang Russia, na sa mga unang siglo ng kasaysayan nito, kasama ang pag-ampon ng Kristiyanismo, ay nabuo nang hindi kukulangin. kaysa sa Kanluran, ngunit "ang diwa at pangunahing mga prinsipyo "Ang edukasyon ng Russia ay makabuluhang naiiba sa Kanlurang Europa.

Si Ivan Vasilievich Kireevsky sa kanyang artikulong "Sa kalikasan ng paliwanag ng Europa at ang saloobin nito sa paliwanag ng Russia" ay nakilala ang tatlong mahahalagang palatandaan ng mga pagkakaibang ito: 1) Ang Russia at ang Kanluran ay nagpatibay ng iba't ibang uri ng sinaunang kultura, 2) Ang Orthodoxy ay binibigkas. mga natatanging katangian na ikinaiba nito sa Katolisismo, 3) ang mga makasaysayang kondisyon kung saan nabuo ang estado ng Kanlurang Europa at Ruso.

Ang Kanlurang Europa ay minana ang sinaunang edukasyong Romano, na naiiba sa sinaunang Griyego na pormal na katwiran, paghanga sa liham ng ligal na batas at pagwawalang-bahala sa mga tradisyon ng "customary law", na hindi nakasalalay sa mga panlabas na legal na regulasyon, ngunit sa mga tradisyon at gawi.

Ang kulturang Romano ay nag-iwan ng marka sa Kanlurang Europa na Kristiyanismo. Hinangad ng Kanluran na ipailalim ang pananampalataya sa mga lohikal na argumento ng katwiran. Ang pamamayani ng mga makatwirang prinsipyo sa Kristiyanismo ay humantong sa Simbahang Katoliko sa repormasyon, at pagkatapos ay sa ganap na pagtatagumpay ng katwiran, na naging diyosa mismo. Ang pagpapalaya ng katwiran mula sa pananampalataya ay natapos sa klasikal na pilosopiya ng Aleman at humantong sa paglikha ng mga aral na ateistiko.

Sa wakas, bumangon din ang estado ng Kanlurang Europa bilang resulta ng pananakop ng mga tribong Aleman ng mga katutubong naninirahan sa dating Imperyo ng Roma. Simula sa karahasan, ang mga estado sa Europa ay kailangang umunlad na may panaka-nakang rebolusyonaryong mga kaguluhan.

Sa Russia, maraming bagay ang nabuo nang iba. Nakatanggap siya ng isang kultural na pagbabakuna hindi ng isang pormal na intelektwal, Romano, ngunit isang mas maayos at integral na edukasyong Griyego. Ang mga Ama ng Silangang Simbahan ay hindi kailanman nahulog sa abstract rationality at pangunahing nag-aalala tungkol sa "katumpakan ng panloob na estado ng espiritu ng pag-iisip." Sa harapan, wala silang isip, hindi rasyonalidad, kundi ang pinakamataas na pagkakaisa ng espiritung naniniwala.

Itinuring din ng mga Slavophil na kakaiba ang estado ng Russia. Dahil walang dalawang naglalabanang tribo sa Russia - ang mga mananakop at ang natalo, ang mga ugnayang panlipunan dito ay nakabatay hindi lamang sa mga gawaing pambatasan na nakagapos sa buhay ng mga tao, na walang malasakit sa panloob na nilalaman ng mga ugnayan ng tao. Ang ating mga batas ay mas panloob kaysa panlabas. Ang "kabanalan ng tradisyon" ay mas pinili kaysa sa legal na pormula, moralidad sa panlabas na benepisyo.

Hindi kailanman sinubukan ng Simbahan na agawin ang sekular na kapangyarihan, upang palitan ang estado sa sarili nito, tulad ng nangyari nang higit sa isang beses sa papa Roma. Ang batayan ng orihinal na organisasyong Ruso ay ang istrukturang pangkomunidad, ang binhi nito ay ang daigdig ng mga magsasaka: ang maliliit na pamayanan sa kanayunan ay pinagsama sa mas malawak na mga asosasyon sa rehiyon, kung saan lumitaw ang pahintulot ng buong lupain ng Russia, na pinamumunuan ng Grand Duke.

Ang reporma ni Peter, na nagpasakop sa simbahan sa estado, ay biglang sinira ang natural na kurso ng kasaysayan ng Russia.

Sa Europeanization ng Russia, nakita ng mga Slavophile ang isang banta sa mismong kakanyahan ng pambansang pag-iral ng Russia. Samakatuwid, mayroon silang negatibong saloobin sa mga reporma ni Peter at ang burukrasya ng gobyerno, ay aktibong kalaban ng serfdom. Nakipaglaban sila para sa kalayaan sa pagsasalita, para sa solusyon ng mga isyu ng estado sa Zemsky Sobor, na binubuo ng mga kinatawan ng lahat ng klase ng lipunang Ruso. Tinutulan nila ang pagpapakilala sa Russia ng mga anyo ng burges na parlyamentaryong demokrasya, na isinasaalang-alang na kinakailangan upang mapanatili ang autokrasya, na binago sa diwa ng mga mithiin ng Russian "sobornost". Ang autokrasya ay dapat tumahak sa landas ng boluntaryong pakikipagtulungan sa "lupa", at sa mga desisyon nito ay umaasa sa opinyon ng mga tao, na pana-panahong nagpupulong sa Zemsky Sobor. Ang soberanya ay tinawag na makinig sa pananaw ng lahat ng uri, ngunit gawin ang pangwakas na desisyon nang mag-isa, alinsunod sa Kristiyanong espiritu ng kabutihan at katotohanan. Hindi ang demokrasya kasama ang pagboto nito at ang mekanikal na tagumpay ng nakararami laban sa minorya, ngunit ang pagsang-ayon na humahantong sa nagkakaisa, "nakakasundo" na pagpapasakop sa soberanong kalooban, na dapat ay malaya mula sa mga limitasyon ng uri at maglingkod sa pinakamataas na pagpapahalagang Kristiyano.

Ang programang pampanitikan-kritikal ng mga Slavophil ay organikong nauugnay sa kanilang mga pampublikong pananaw. Ang programang ito ay ipinahayag ng Russian Conversation, na inilathala nila sa Moscow: "Ang pinakamataas na paksa at gawain ng katutubong salita ay hindi sabihin kung ano ang masama sa isang tiyak na tao, kung ano ang may sakit at kung ano ang wala sa kanila, ngunit sa tula - (* 8 ) ang pisikal na libangan ng kung ano ang ipinagkaloob sa kanya para sa kanyang makasaysayang layunin.

Ang mga Slavophile ay hindi tumanggap ng panlipunan at analytical na mga prinsipyo sa Russian prosa at tula, sila ay dayuhan sa pinong sikolohiya, kung saan nakita nila ang sakit ng modernong personalidad, "Europeanized", napunit mula sa tanyag na lupa, mula sa mga tradisyon ng pambansa. kultura. Ito ang masakit na paraan na may "pagpapalaki ng mga hindi kinakailangang detalye" na nakita ni KS Aksakov sa mga unang gawa ni Leo Tolstoy kasama ang kanyang "dialectic of the soul", sa mga kwento ni IS Turgenev tungkol sa "labis na tao".

Aktibidad sa panitikan-kritikal ng mga Kanluranin.

Hindi tulad ng mga Slavophile, na nagtataguyod ng panlipunang nilalaman ng sining sa diwa ng kanilang "mga pananaw sa Russia", ang mga Kanluraning liberal na kinakatawan ni P.V. Annenkov at A.V. Druzhinin ay nagtatanggol sa mga tradisyon ng "pure art", na tumutugon sa "walang hanggan" na mga isyu, pag-iwas sa araw ng masamang hangarin at totoo sa "mga ganap na batas ng kasiningan."

Si Alexander Vasilyevich Druzhinin sa kanyang artikulong "Pagpuna sa panahon ng Gogol ng panitikang Ruso at ang aming kaugnayan dito" ay bumuo ng dalawang teoretikal na ideya tungkol sa sining: ang isa ay tinawag niyang "didactic" at ang isa ay "artistic". Ang mga didactic na makata ay "nais na direktang kumilos sa modernong buhay, modernong kaugalian at modernong tao. Nais nilang kumanta, magturo, at madalas na makamit ang kanilang layunin, ngunit ang kanilang kanta, na nanalo sa isang nakapagtuturo na kahulugan, ay hindi maaaring hindi mawalan ng maraming may kaugnayan sa walang hanggang sining. "

Ang tunay na sining ay walang kinalaman sa pagtuturo. "Matibay na naniniwala na ang mga interes sa sandaling ito ay lumilipas, na ang sangkatauhan, na patuloy na nagbabago, ay hindi nagbabago lamang sa mga ideya ng walang hanggang kagandahan, kabutihan at katotohanan," ang makata-artist "sa walang interes na paglilingkod sa mga ideyang ito ay nakikita ang kanyang walang hanggang anchor . .. Inilalarawan niya ang mga tao kung paanong nakikita Niya sila nang hindi nag-uutos sa kanila na iwasto, hindi siya nagbibigay ng mga aral sa lipunan, o kung gagawin niya, binibigyan niya sila nang walang kamalayan. Siya ay naninirahan sa gitna ng kanyang kahanga-hangang mundo at bumaba sa lupa, tulad ng minsang bumaba ang mga Olympian noong ito, matatag na naaalala kung ano ang iyong tahanan sa mataas na Olympus."

Ang hindi mapag-aalinlanganang merito ng liberal-Western na kritisismo ay malapit na atensyon sa mga detalye ng panitikan, sa pagkakaiba sa pagitan ng masining na wika nito at ng wika ng agham, pamamahayag, at kritisismo. Ang isang interes sa walang tiyak na oras at walang hanggan sa mga gawa ng klasikal na panitikang Ruso ay katangian din, kung ano ang tumutukoy sa kanilang walang kupas (* 9) buhay sa oras. Ngunit sa parehong oras, ang mga pagtatangka na gambalain ang manunulat mula sa "araw-araw na mga alalahanin" ng ating panahon, upang pigilin ang pagiging subjectivity ng may-akda, ang kawalan ng tiwala sa mga gawa na may malinaw na oryentasyong panlipunan ay nagpatotoo sa liberal na moderation at limitadong pampublikong pananaw ng mga kritikong ito.

Pampublikong programa at aktibidad na kritikal sa panitikan ng mga manggagawa sa lupa.

Ang isa pang kalakaran sa lipunan at pampanitikan noong kalagitnaan ng dekada 60, na nag-alis ng mga sukdulan ng mga Westernizer at Slavophile, ay ang tinatawag na "pochvenism". Ang espirituwal na pinuno nito ay si FM Dostoevsky, na naglathala ng dalawang magasin sa mga taong ito - "Oras" (1861-1863) at "Epoch" (1864-1865). Ang mga kasama ni Dostoevsky sa mga journal na ito ay mga kritikong pampanitikan na sina Apollon Aleksandrovich Grigoriev at Nikolai Nikolaevich Strakhov.

Sa isang tiyak na lawak, minana ng mga siyentipiko sa lupa ang pananaw ng pambansang karakter ng Russia na ipinahayag ni Belinsky noong 1846. Sumulat si Belinsky: "Walang maihahambing ang Russia sa mga lumang estado ng Europa, na ang kasaysayan ay salungat sa atin at matagal na ang nakalipas ay nagbigay ng kulay at prutas ... Ito ay kilala na ang mga Pranses, ang mga British, ang mga Aleman ay bawat isa ay pambansa. sa kanilang sariling paraan na hindi nila naiintindihan ang isa't isa, habang ang sosyalidad ng Pranses, at ang praktikal na aktibidad ng Ingles, at ang hindi malinaw na pilosopiya ng Aleman ay pantay na naa-access sa Ruso.

Binanggit ng mga soberanong iskolar ang "all-humanity" bilang isang katangiang katangian ng pambansang kamalayan ng Russia, na pinakamalalim na minana ni AS Pushkin sa ating panitikan. "Ang pag-iisip na ito ay ipinahayag ni Pushkin hindi lamang bilang isang indikasyon, doktrina o teorya, hindi bilang isang panaginip o isang propesiya, ngunit natupad at para sa lahat ng panahon, na nakapaloob magpakailanman sa kanyang henyo na mga likha at pinatunayan niya," isinulat ni Dostoevsky. mundo, siya ay isang Aleman, siya at isang Englishman, lubos na nakakaalam ng kanyang henyo, ang pananabik ng kanyang pagsisikap ("Pista sa panahon ng salot"), siya rin ay isang makata ng Silangan. Sinabi niya sa lahat ng mga taong ito at ipinahayag na alam ng henyong Ruso sa kanila, naunawaan sila, naantig sa kanila bilang isang pamilya, na maaari muna siyang lumutang sa kanila nang buo, na isang diwa ng Ruso ang nabigyan ng unibersalidad, na binigyan ng layunin sa hinaharap na maunawaan at magkaisa ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga nasyonalidad at alisin ang lahat. kanilang mga kontradiksyon."

Tulad ng mga Slavophil, ang mga katutubong tao ay naniniwala na "ang lipunang Ruso ay dapat makiisa sa pambansang lupa at kunin ang pambansang elemento sa sarili nito." Ngunit, hindi tulad ng mga Slavophile, (* 10) hindi nila itinanggi ang positibong papel ng mga reporma ni Peter I at ng "Europeanized" na mga intelihente ng Russia, na tinawag na magdala ng paliwanag at kultura sa mga tao, ngunit sa batayan lamang ng popular na moral. mithiin. Ang A.S. Pushkin ay tiyak na isang Ruso na European sa mata ng mga katutubong tao.

Ayon kay A. Grigoriev, si Pushkin ay "ang una at kumpletong kinatawan" ng "aming mga pakikiramay sa lipunan at moral." "Sa Pushkin, sa mahabang panahon, kung hindi magpakailanman, natapos, na binabalangkas na may malawak na balangkas, ang aming buong espirituwal na proseso", ang aming "dami at sukat": ang lahat ng kasunod na pag-unlad ng panitikang Ruso ay isang pagpapalalim at masining na pag-unawa sa mga elementong iyon na ay makikita sa Pushkin. A. N. Ostrovsky pinaka-organiko na nagpahayag ng mga prinsipyo ni Pushkin sa modernong panitikan. "Ang bagong salita ni Ostrovsky ay ang pinakalumang salita - nasyonalidad." "Si Ostrovsky ay kasing liit ng isang tumutuligsa bilang siya ay isang maliit na ideyalisador. Hayaan natin siya na maging kung ano siya - isang mahusay na katutubong makata, ang una at tanging exponent ng katutubong kakanyahan sa iba't ibang mga pagpapakita nito ..."

Si NN Strakhov ay ang tanging malalim na tagapagsalin ng "Digmaan at Kapayapaan" ni Leo Tolstoy sa kasaysayan ng kritisismo ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Hindi nagkataon na tinawag niyang "critical poem in four songs" ang kanyang obra. Si Lev Tolstoy mismo, na itinuturing na kaibigan niya si Strakhov, ay nagsabi: "Ang isa sa kaligayahan kung saan ako ay nagpapasalamat sa kapalaran ay mayroong N. N. Strakhov."

Aktibidad na Kritikal sa Panitikan ng mga Rebolusyonaryong Demokratiko

Ang publiko, kritikal sa lipunan ng mga artikulo ng yumaong Belinsky kasama ang kanyang sosyalistang paniniwala ay kinuha at binuo noong dekada sisenta ng mga rebolusyonaryo-demokratikong kritiko na sina Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky at Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov.

Noong 1859, nang maging malinaw ang programa ng gobyerno at ang mga pananaw ng mga liberal na partido, nang maging malinaw na ang reporma "mula sa itaas" sa alinman sa mga variant nito ay magiging kalahating-puso, ang mga rebolusyonaryong demokrasya ay lumipat mula sa isang nanginginig na alyansa sa liberalismo tungo sa pagputol ng mga relasyon at isang walang kompromisong pakikibaka laban dito. Dito, ang pangalawang yugto ng kilusang panlipunan ng 60s, ang aktibidad na kritikal sa panitikan ng N.A.Dobrolyubov ay bumagsak. Inilalaan niya ang isang espesyal na satirical na seksyon ng Sovremennik magazine na tinatawag na "Whistle" upang ilantad ang mga liberal. Dito gumaganap si Dobrolyubov hindi lamang bilang isang kritiko, kundi pati na rin bilang isang satirical na makata.

Ang pagpuna sa liberalismo ay nagpaalerto kay A. I. Herzen, (* 11) na, sa pagkakatapon, kabaligtaran nina Chernyshevsky at Dobrolyubov, ay patuloy na umaasa sa mga reporma "mula sa itaas" at labis na tinantiya ang radikalismo ng mga liberal hanggang 1863.

Gayunpaman, hindi napigilan ng mga babala ni Herzen ang mga rebolusyonaryong demokrata ng Sovremennik. Simula noong 1859, sinimulan nilang isagawa ang ideya ng isang rebolusyong magsasaka sa kanilang mga artikulo. Itinuring nila ang pamayanang magsasaka bilang ubod ng hinaharap na sosyalistang kaayusan sa daigdig. Hindi tulad ng mga Slavophile, naniniwala sina Chernyshevsky at Dobrolyubov na ang pagmamay-ari ng komunal ng lupa ay hindi batay sa Kristiyano, ngunit sa rebolusyonaryo, nagpapalaya, sosyalistang instinct ng magsasaka ng Russia.

Si Dobrolyubov ang naging tagapagtatag ng orihinal na kritikal na pamamaraan. Nakita niya na ang karamihan sa mga manunulat na Ruso ay hindi nagbabahagi ng rebolusyonaryo-demokratikong paraan ng pag-iisip, hindi binibigkas ang isang pangungusap sa buhay mula sa gayong radikal na posisyon. Nakita ni Dobrolyubov ang gawain ng kanyang pagpuna sa pagkumpleto ng gawaing sinimulan ng manunulat sa kanyang sariling paraan at pagbabalangkas ng hatol na ito, umaasa sa mga tunay na kaganapan at masining na larawan ng akda. Tinawag ni Dobrolyubov ang kanyang paraan ng pag-unawa sa gawain ng manunulat na "tunay na pagpuna."

Ang tunay na pagpuna "ay sinusuri kung ang gayong tao ay posible at totoo; nang nalaman na ito ay totoo sa katotohanan, nagpapatuloy ito sa sarili nitong mga pagsasaalang-alang tungkol sa mga dahilan na nagbunga nito, atbp. Kung ang mga kadahilanang ito ay ipinahiwatig sa akda ng may-akda sa ilalim ng pagsusuri, ginagamit ng kritiko ang mga ito at nagpapasalamat sa may-akda; kung hindi, hindi siya dumikit sa kanya ng kutsilyo sa kanyang lalamunan - paano, sabi nila, nangahas siyang maghinuha ng gayong mukha nang hindi ipinapaliwanag ang mga dahilan ng pagkakaroon nito? " Sa kasong ito, kinukuha ng kritiko ang inisyatiba sa kanyang sariling mga kamay: ipinaliliwanag niya ang mga dahilan na nagbunga ng ganito o ganoong kababalaghan mula sa isang rebolusyonaryo-demokratikong posisyon at pagkatapos ay nagpahayag ng hatol dito.

Positibong tinasa ni Dobrolyubov, halimbawa, ang nobelang Oblomov ni Goncharov, bagaman ang may-akda ay "hindi nagbibigay at, tila, ay hindi nais na magbigay ng anumang mga konklusyon." Ito ay sapat na siya ay "nagpapakita sa iyo ng isang buhay na imahe at tinitiyak lamang ang pagkakahawig nito sa katotohanan." Para kay Dobrolyubov, ang pagiging objectivity ng isang may-akda ay lubos na katanggap-tanggap at kahit na kanais-nais, dahil siya mismo ang kumuha ng paliwanag at ang hatol.

Ang tunay na pagpuna ay madalas na humantong kay Dobrolyubov sa isang uri ng muling pagpapakahulugan ng mga masining na larawan ng manunulat sa isang rebolusyonaryo-demokratikong paraan. Ito ay lumabas na ang pagsusuri ng gawain, na lumago sa isang pag-unawa sa mga talamak na problema ng ating panahon, ay humantong kay Dobrolyubov sa gayong mga radikal na konklusyon na ang may-akda mismo ay hindi kailanman naisip. Sa batayan na ito, tulad ng makikita natin sa ibang pagkakataon, naganap ang mapagpasyang pahinga ni Turgenev sa magasing Sovremennik, nang ang artikulo ni Dobrolyubov sa nobelang On the Eve ay nai-publish dito.

Binuhay ng mga artikulo ni Dobrolyubov ang kabataan, malakas na likas na katangian ng isang mahuhusay na kritiko na taimtim na naniniwala sa mga tao, kung saan nakikita niya ang sagisag ng lahat ng kanyang pinakamataas na mithiin sa moral, kung saan ikinonekta niya ang tanging pag-asa para sa muling pagkabuhay ng lipunan. "Ang kanyang pagnanasa ay malalim at matigas ang ulo, at ang mga hadlang ay hindi nakakatakot sa kanya kapag kailangan nilang malampasan upang makamit ang masigasig na ninanais at malalim na ipinaglihi," isinulat ni Dobrolyubov tungkol sa magsasaka ng Russia sa kanyang artikulong "Mga katangian para sa pagkilala sa mga karaniwang tao ng Russia. " Ang lahat ng mga aktibidad ng kritiko ay naglalayon sa pakikibaka para sa paglikha ng isang "partido ng mga tao sa panitikan." Inilaan niya ang apat na taon ng walang humpay na gawain sa pakikibakang ito, na nagsulat ng siyam na tomo ng mga sanaysay sa napakaikling panahon. Literal na sinunog ni Dobrolyubov ang kanyang sarili hanggang sa mamatay sa walang pag-iimbot na gawain ng mamamahayag, na nagpapahina sa kanyang kalusugan. Namatay siya sa edad na 25 noong Nobyembre 17, 1861. Sinabi ni Nekrasov sa isang taos-pusong paraan tungkol sa napaaga na pagkamatay ng isang batang kaibigan:

Ngunit ang iyong oras ay tumama nang masyadong maaga

At ang propetikong balahibo ay nahulog mula sa kanyang mga kamay.

Anong ilawan ng katwiran ang namatay!

Anong puso ang tumigil sa pagtibok!

Paghina ng kilusang panlipunan noong dekada 60. Mga pagtatalo sa pagitan ng Sovremennik at Russian Word.

Sa pagtatapos ng 1960s, naganap ang mga dramatikong pagbabago sa buhay panlipunan ng Russia at kritikal na pag-iisip. Ang manifesto noong Pebrero 19, 1861 sa pagpapalaya ng mga magsasaka ay hindi lamang lumambot, ngunit lalo pang nagpalala sa mga kontradiksyon. Bilang tugon sa paglakas ng rebolusyonaryong-demokratikong kilusan, naglunsad ang gobyerno ng isang bukas na pag-atake sa progresibong kaisipan: Inaresto sina Chernyshevsky at DI Pisarev, at ang paglalathala ng magasing Sovremennik ay nasuspinde ng walong buwan.

Ang sitwasyon ay pinalala ng pagkakahati sa loob ng rebolusyonaryong demokratikong kilusan, ang pangunahing dahilan nito ay ang mga pagkakaiba sa pagtatasa ng mga rebolusyonaryong sosyalistang kakayahan ng mga magsasaka. Ang mga pigura ng "Salita ng Ruso" na sina Dmitry Ivanovich Pisarev at Bartholomew Alexandrovich Zaitsev ay mahigpit na pinuna ang "Sovremennik" para sa (* 13) ang di-umano'y idealisasyon nito ng magsasaka, para sa isang pinalaking ideya ng mga rebolusyonaryong instinct ng Russian magsasaka.

Hindi tulad nina Dobrolyubov at Chernyshevsky, nangatuwiran si Pisarev na ang magsasaka ng Russia ay hindi handa para sa isang mulat na pakikibaka para sa kalayaan, na sa karamihan ay siya ay madilim at inaapi. Itinuring ni Pisarev ang "intelektwal na proletaryado", ang mga karaniwang rebolusyonaryo na nagdala ng kaalaman sa natural na agham sa mga tao, bilang rebolusyonaryong puwersa ng ating panahon. Ang kaalamang ito ay hindi lamang sumisira sa mga pundasyon ng opisyal na ideolohiya (Orthodoxy, autokrasya, nasyonalidad), ngunit nagbubukas din ng mga mata ng mga tao sa mga likas na pangangailangan ng kalikasan ng tao, na nakabatay sa likas na hilig ng "social solidarity." Samakatuwid, ang kaliwanagan ng mga tao na may mga likas na agham ay maaaring humantong sa lipunan sa sosyalismo hindi lamang sa isang rebolusyonaryo ("mekanikal") na paraan, kundi pati na rin sa isang ebolusyonaryo ("kemikal") na paraan.

Upang ang "kemikal" na paglipat na ito ay maganap nang mas mabilis at mas mahusay, iminungkahi ni Pisarev na ang demokrasya ng Russia ay magabayan ng "prinsipyo ng ekonomiya ng lakas." Dapat ituon ng "intelektwal na proletaryado" ang lahat ng lakas nito sa pagsira sa mga espirituwal na pundasyon ng kasalukuyang umiiral na lipunan sa pamamagitan ng propaganda ng mga natural na agham sa mga tao. Sa pangalan ng naiintindihan na "espirituwal na pagpapalaya" na si Pisarev, tulad ng bayani ni Turgenev na si Yevgeny Bazarov, ay iminungkahi na iwanan ang sining. Talagang naniniwala siya na "ang isang disenteng chemist ay dalawampung beses na mas kapaki-pakinabang kaysa sa sinumang makata," at kinikilala lamang ang sining hanggang sa lumahok ito sa propaganda ng natural na agham at sinisira ang mga pundasyon ng umiiral na sistema.

Sa artikulong "Bazarov" ay pinuri niya ang matagumpay na nihilist, at sa artikulong "Motives of the Russian Drama" ay "dinurog" niya ang pangunahing tauhang babae ng drama ni Alexander Ostrovsky na "The Thunderstorm" na si Katerina Kabanova, na itinayo sa pedestal ni Dobrolyubov. Ang pagsira sa mga idolo ng "lumang" lipunan, inilathala ni Pisarev ang kilalang mga artikulong anti-Pushkin at ang gawaing "Pagsira ng aesthetics". Ang mga pangunahing pagkakaiba na lumitaw sa kurso ng polemik sa pagitan ng Sovremennik at Russkoye Slovo ay nagpapahina sa rebolusyonaryong kampo at isang sintomas ng paghina ng kilusang panlipunan.

Social upsurge ng 70s.

Sa simula ng 70s, ang mga unang palatandaan ng isang bagong pag-unlad ng lipunan na nauugnay sa mga aktibidad ng mga rebolusyonaryong populist ay nakabalangkas sa Russia. Ang ikalawang henerasyon ng mga rebolusyonaryong demokrata, na gumawa ng isang magiting na pagtatangka upang pukawin ang mga magsasaka sa (* 14) isang rebolusyon sa pamamagitan ng "pagpunta sa mga tao", ay may sariling mga ideologist, na, sa mga bagong makasaysayang kondisyon, ay bumuo ng mga ideya ni Herzen, Chernyshevsky at Dobrolyubov. "Ang paniniwala sa isang espesyal na paraan ng pamumuhay, sa sistemang komunal ng pamumuhay ng mga Ruso; samakatuwid - ang paniniwala sa posibilidad ng isang sosyalistang rebolusyon ng magsasaka - ito ang nagbigay inspirasyon sa kanila, pumukaw sa sampu at daan-daang tao sa isang magiting na pakikibaka laban sa gobyerno, " Sumulat si VI Lenin tungkol sa mga populist-seventy ... Ang pananampalatayang ito, sa isang antas o iba pa, ay tumagos sa lahat ng mga gawa ng mga pinuno at tagapagturo ng bagong kilusan - P.L. Lavrov, N.K. Mikhailovsky, M.A. Bakunin, P.N. Tkachev.

Ang misa "pagpunta sa mga tao" ay natapos noong 1874 sa pag-aresto ng ilang libong tao at ang mga kasunod na pagsubok noong 193s at 50s. Noong 1879, sa isang kongreso sa Voronezh, ang populist na organisasyon na "Land and Freedom" ay nahati: "mga pulitiko" na nagbahagi ng mga ideya ni Tkachev ay nag-organisa ng kanilang sariling partido, "Narodnaya Volya", na nagpapahayag na ang pangunahing layunin ng kilusan ay isang pampulitikang kudeta at mga porma ng terorista ng pakikibaka laban sa gobyerno. Noong tag-araw ng 1880, ang Narodnaya Volya ay nag-organisa ng isang pagsabog sa Winter Palace, at si Alexander II ay mahimalang nakatakas sa kamatayan. Ang kaganapang ito ay nagdudulot ng pagkabigla at pagkalito sa gobyerno: nagpasya itong gumawa ng mga konsesyon sa pamamagitan ng paghirang sa liberal na si Loris-Melikov bilang plenipotentiary ruler at pag-apila sa liberal na publiko ng bansa para sa suporta. Bilang tugon, ang soberanya ay tumatanggap ng mga tala mula sa mga liberal ng Russia, kung saan iminungkahi na agad na magpulong ng isang independiyenteng pagpupulong ng mga kinatawan ng zemstvos upang lumahok sa pamamahala sa bansa "upang bumuo ng mga garantiya at mga indibidwal na karapatan, kalayaan sa pag-iisip at pagsasalita." Tila ang Russia ay nasa bingit ng pagpapatibay ng isang parliamentaryong anyo ng pamahalaan. Ngunit noong Marso 1, 1881, isang hindi na maibabalik na pagkakamali ang nagawa. Ang People's Will, pagkatapos ng paulit-ulit na pagtatangka, ay pumatay kay Alexander II, at ito ay sinundan ng reaksyon ng gobyerno sa bansa.

Konserbatibong ideolohiya ng dekada 80.

Ang mga taong ito sa kasaysayan ng publikong Ruso ay nailalarawan sa pamamagitan ng pag-usbong ng konserbatibong ideolohiya. Ito ay ipinagtanggol, lalo na, ni Konstantin Nikolaevich Leontiev sa mga aklat na "East, Russia and Slavs" at "Our" New Christians "ni F. M. Dostoevsky at Count Leo Tolstoy. Naniniwala si Leontyev na ang kultura ng bawat sibilisasyon ay dumadaan sa tatlong yugto ng pag-unlad: 1) pangunahing pagiging simple, 2) namumulaklak na kumplikado, 3) pangalawang paghahalo na pagpapasimple. Itinuturing ni Leont'ev ang paglaganap ng mga ideyang liberal at sosyalista kasama ang kanilang kulto (* 15) pagkakapantay-pantay at pangkalahatang kaunlaran bilang pangunahing tanda ng paghina at pagpasok sa ikatlong yugto. Sinalungat ni Leont'ev ang liberalismo at sosyalismo sa pamamagitan ng "Byzantism" - isang malakas na kapangyarihang monarkiya at mahigpit na pagiging simbahan.

Mariing pinuna ni Leont'ev ang relihiyoso at etikal na pananaw nina Tolstoy at Dostoevsky. Nagtalo siya na ang parehong mga manunulat ay naiimpluwensyahan ng mga ideya ng sosyalismo, na binabago nila ang Kristiyanismo sa isang espirituwal na kababalaghan, isang hinango ng makalupang damdamin ng tao ng kapatiran at pag-ibig. Ang tunay na Kristiyanismo, ayon kay Leont'ev, ay mystical, trahedya at nakakatakot para sa tao, dahil ito ay nakatayo sa kabilang panig ng buhay sa lupa at sinusuri ito bilang isang buhay na puno ng pagdurusa at pagdurusa.

Si Leont'ev ay isang pare-pareho at may prinsipyong kalaban ng mismong ideya ng pag-unlad, na, ayon sa kanyang pagtuturo, ay dinadala ito o ang mga tao na mas malapit sa paghahalo ng pagpapasimple at kamatayan. Itigil, antalahin ang pag-unlad at i-freeze ang Russia - ang ideyang ito ni Leontiev ay dumating sa korte ng konserbatibong patakaran ni Alexander III.

Ang liberal na populismo ng Russia noong 80-90s.

Sa kapanahunan ng dekada 1980, ang rebolusyonaryong populismo ay dumaraan sa isang malalim na krisis. Ang rebolusyonaryong ideya ay pinapalitan ng "teorya ng maliliit na bagay", na sa dekada 90 ay mahuhubog sa programa ng "sosyalismo ng estado". Ang paglipat ng gobyerno sa panig ng interes ng mga magsasaka ay maaaring mapayapang humantong sa mga tao sa sosyalismo. Ang pamayanan ng magsasaka at artel, mga gawaing-kamay sa ilalim ng pagtangkilik ng mga zemstvo, aktibong tulong pangkultura mula sa mga intelihente at gobyerno ay maaaring labanan ang pagsalakay ng kapitalismo. Sa bukang-liwayway ng ika-20 siglo, ang "teorya ng maliliit na bagay" sa halip ay matagumpay na nabuo sa isang makapangyarihang kilusang kooperatiba.

Relihiyoso at pilosopikal na kaisipan noong 80-90s. Ang panahon ng malalim na pagkabigo sa pampulitika at rebolusyonaryong mga anyo ng pakikibaka laban sa kasamaan sa lipunan ay naging lubhang makabuluhan ang pangangaral ni Tolstoy ng moral na pagpapabuti sa sarili. Sa panahong ito, sa wakas ay nabuo ang relihiyoso at etikal na programa ng pagpapanibago ng buhay sa gawain ng dakilang manunulat at ang Tolstoyismo ay naging isa sa mga tanyag na kilusang panlipunan.

Noong 80s at 90s, ang mga turo ng relihiyosong palaisip na si Nikolai Fedorovich Fedorov ay nagsimulang makakuha ng katanyagan. Nasa puso ng kanyang "Philosophy of the Common Cause" ang ideya, engrande sa kapangahasan nito, tungkol sa dakilang bokasyon ng tao na ganap na makabisado ang mga lihim ng buhay, lupigin ang kamatayan at makamit ang mala-diyos na kapangyarihan at awtoridad sa mga bulag na pwersa ng kalikasan. Ang sangkatauhan, ayon kay Fedorov, sa pamamagitan ng sarili nitong (* 16) na mga pagsisikap ay maaaring magsagawa ng pagbabago sa buong komposisyon ng katawan ng isang tao, na ginagawa siyang walang kamatayan, muling binuhay ang lahat ng mga patay at sa parehong oras ay nakakamit ang kontrol sa "solar at iba pang mga stellar system. ." "Binuo ng isang maliit na lupa, isang manonood ng hindi masusukat na espasyo, isang manonood ng mga mundo ng espasyong ito ay dapat na maging kanilang naninirahan at pinuno."

Noong 1980s, kasama ang demokratikong ideolohiya ng "karaniwang dahilan", kasama ang "Readings on God-manhood" at "The Justification of Good" ni V. S. Solovyov, ang mga unang shoots ng pilosopiya at aesthetics ng hinaharap na pagkabulok ng Russia ay lumitaw. Ang aklat na "In the Light of Conscience" ni N. M. Minsky ay nai-publish, kung saan ang may-akda ay nangangaral ng matinding indibidwalismo. Ang impluwensya ng mga ideya ng Nietzschean ay lumalaki, ito ay nahugot mula sa limot at naging halos idolo ni Max Stirner sa kanyang aklat na "The One and His Property", kung saan ang tahasang pagkamakasarili ay ipinahayag bilang alpha at omega ng modernidad ...

Mga Tanong at Gawain: Ano ang nagpapaliwanag sa pagkakaiba-iba ng mga uso sa kritisismo ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo? Ano ang mga tampok ng kritisismong Ruso at paano ito nauugnay sa mga detalye ng ating panitikan? Sa ano nakita ng mga Westernizer at Slavophile ang mga kahinaan at pakinabang ng makasaysayang pag-unlad ng Russia? Ano, sa iyong palagay, ang mga kalakasan at kahinaan ng mga pampublikong programa ng mga Westernizer at Slavophile? Paano naiiba ang programa ng lupa sa Western at Slavophil? Paano natukoy ng mga katutubong tao ang kahalagahan ng Pushkin sa kasaysayan ng bagong panitikan ng Russia? Ilarawan ang mga prinsipyo ng "tunay na pagpuna" ni Dobrolyubov. Ano ang orihinalidad ng panlipunan at pampanitikan na mga kritikal na pananaw ng DI Pisarev? Magbigay ng paglalarawan ng kilusang panlipunan at intelektwal sa Russia noong dekada 80 - 90

Ang artista. Ang ganitong kumpletong pagkakaisa sa oras nito sa "sapat na pagpapatupad" nito ay katibayan ng sukat at lakas ng talento ni Repin (tingnan ang: Sarabyanov DV Repin at pagpipinta ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo // Mula sa kasaysayan ng sining ng Russia ng pangalawang kalahati ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo. Koleksyon ng mga artikulo ng NIIII. M., 1978. S. 10-16). Sa loob ng mga dingding ng Academy, mula sa sandali ng pundasyon nito, ang pinakamahalaga ay ang makasaysayang genre, kung saan ...

Mga taong nakikipaglaban sa mga elemento, mga labanan sa dagat; A.O. Orlovsky. Ang mga teoretikal na pundasyon ng Romantisismo ay nabuo nina F. at A. Schlegeli at F. Schelling. Pagpipinta ng panahon ng "Wanderers". Ang impluwensya ng panlipunang kapaligiran sa trabaho at mga uso ng pagkamalikhain ng mga artista ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Ang sinadyang pagliko ng bagong pagpipinta ng Russia patungo sa demokratikong realismo, nasyonalidad, modernidad ay naging maliwanag sa ...

Ang programang pampanitikan-kritikal ng mga Slavophil ay organikong nauugnay sa kanilang mga pampublikong pananaw. Ang programang ito ay ipinahayag ng Russian Conversation na inilathala nila sa Moscow: Ang pinakamataas na paksa at gawain ng tanyag na salita ay hindi sabihin kung ano ang masama sa isang tiyak na tao, kung ano ang may sakit at kung ano ang wala sa kanya, ngunit sa mga tula - ( * 8) kung ano ang ipinagkaloob sa kanya para sa kanyang layunin sa kasaysayan. Ang mga Slavophile ay hindi tumanggap ng mga panlipunan at analytical na mga prinsipyo sa Russian prosa at tula, sila ay dayuhan sa pinong sikolohiya, kung saan nakita nila ang sakit ng modernong personalidad, Europeanized, napunit mula sa sikat na lupa, mula sa mga tradisyon ng pambansang kultura. Ito ay tiyak na ito morbid na paraan na may pagpapakitang-gilas ng hindi kinakailangang mga detalye na K.S.

Aksakov sa mga unang gawa ng L.N.

Tolstoy kasama ang kanyang dialectic of the soul, sa mga kwento ng I.S.

Turgenev tungkol sa dagdag na tao. Literatura-kritikal na aktibidad ng mga Kanluranin Sa kaibahan sa mga Slavophile, na nagtataguyod ng panlipunang nilalaman ng sining sa diwa ng kanilang mga pananaw sa Russia, ang mga Kanluraning liberal na kinakatawan nina PV Annenkov at AV Druzhinin ay nagtatanggol sa mga tradisyon ng purong sining, na tumutugon sa mga walang hanggang katanungan, pag-iwas sa galit ng araw at totoo sa ganap na mga batas ng kasiningan. Si Alexander Vasilievich Druzhinin, sa kanyang artikulong Kritiko sa panahon ng Gogol ng panitikang Ruso at ang aming kaugnayan dito, ay bumalangkas ng dalawang teoretikal na ideya tungkol sa sining: ang isa ay tinawag niyang didactic, at ang isa pang masining. Nais ng mga didactic na makata na direktang makaapekto sa modernong buhay, modernong kaugalian at modernong tao. Nais nilang kumanta, magturo, at madalas na makamit ang kanilang layunin, ngunit ang kanilang awit, na nanalo sa isang nakapagtuturo na paggalang, ay hindi maaaring mawala nang malaki kaugnay sa walang hanggang sining. Ang tunay na sining ay walang kinalaman sa pagtuturo. Matatag na naniniwala na ang mga interes ng sandali ay lumilipas, na ang sangkatauhan, na patuloy na nagbabago, ay hindi nagbabago lamang sa mga ideya ng walang hanggang kagandahan, kabutihan at katotohanan, ang makata-artist sa walang interes na paglilingkod sa mga ideyang ito ay nakikita ang kanyang walang hanggang anchor ... Siya ay naglalarawan sa mga tao habang nakikita niya sila, nang walang reseta upang iwasto ang mga ito, hindi siya nagbibigay ng mga aralin sa lipunan, o kung binibigyan niya sila, pagkatapos ay binibigyan niya sila nang walang malay. Siya ay naninirahan sa gitna ng kanyang kahanga-hangang mundo at bumababa sa lupa, tulad ng minsang bumaba dito ang mga Olympian, matatag na inaalala na mayroon siyang sariling tahanan sa mataas na Olympus. Ang hindi mapag-aalinlanganang merito ng liberal-Western na kritisismo ay malapit na atensyon sa mga detalye ng panitikan, sa pagkakaiba sa pagitan ng masining na wika nito at ng wika ng agham, pamamahayag, at kritisismo. Ang isang interes sa walang tiyak na oras at walang hanggan sa mga gawa ng klasikal na panitikang Ruso ay katangian din, kung ano ang tumutukoy sa kanilang walang kupas (* 9) buhay sa oras. Ngunit sa parehong oras, ang mga pagtatangka na gambalain ang manunulat mula sa pang-araw-araw na pag-aalala sa ating panahon, upang pigilin ang pagiging subject ng may-akda, ang kawalan ng tiwala sa mga gawa na may malinaw na oryentasyong panlipunan ay nagpatotoo sa liberal na moderation at limitadong pampublikong pananaw ng mga kritikong ito. Programang Panlipunan at Aktibidad na Kritikal ng Pampanitikan ng Pochvenniki Ang isa pang kalakaran sa lipunan at pampanitikan noong kalagitnaan ng dekada 60, na nag-alis ng sukdulan ng mga Westernizer at Slavophile, ay ang tinatawag na pochvenism. Ang espirituwal na pinuno nito ay si F.M.Dostoevsky, na naglathala ng dalawang magasin sa mga taong ito - Time (1861-1863) at Epoch (1864-1865). Ang mga kasama ni Dostoevsky sa mga journal na ito ay mga kritikong pampanitikan na sina Apollon Aleksandrovich Grigoriev at Nikolai Nikolaevich Strakhov. Sa isang tiyak na lawak, minana ng mga siyentipiko sa lupa ang pananaw ng pambansang karakter ng Russia na ipinahayag ni Belinsky noong 1846. Sumulat si Belinsky: Ang Russia ay walang maihahambing sa mga lumang estado ng Europa, na ang kasaysayan ay kabaligtaran sa atin at matagal na ang nakalipas ay nagbigay ng kulay at bunga ... ang sosyalidad ng Pranses, ang praktikal na aktibidad ng Ingles, at ang malabo na pilosopiya ng ang Aleman ay pantay na naa-access sa Russian. Binanggit ng mga soberanong iskolar ang pantao bilang isang katangian ng pambansang kamalayan ng Russia, na pinakamalalim na minana ni A.S. Pushkin sa ating panitikan. Ang kaisipang ito ay ipinahayag ni Pushkin hindi lamang bilang isang pagtuturo, pagtuturo o teorya, hindi bilang isang panaginip o isang propesiya, ngunit natupad at magpakailanman, na nakapaloob magpakailanman sa kanyang henyo na mga nilikha at pinatunayan niya, - isinulat ni Dostoevsky. - Siya ay isang tao ng sinaunang mundo. , siya ay isang Aleman, siya ay isang Ingles, lubos na nalalaman ang kanyang henyo, ang paghihirap ng kanyang pagsusumikap (Pista sa panahon ng salot), siya rin ay isang makata ng Silangan. Sinabi niya sa lahat ng mga taong ito at ipinahayag na kilala sila ng henyong Ruso, naiintindihan sila, nakipag-ugnayan sa kanila tulad ng isang katutubo, na maaari muna siyang manirahan sa akin sa kanila nang buo, na iisa lamang ang espiritung Ruso ang nabigyan ng unibersal, binigyan ng layunin sa hinaharap na maunawaan at magkaisa ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga nasyonalidad at alisin ang lahat ng kanilang mga kontradiksyon. Tulad ng mga Slavophile, ang mga katutubong tao ay naniniwala na ang lipunang Ruso ay dapat makiisa sa lupa ng mga tao at kunin ang pambansang elemento. Ngunit, hindi tulad ng mga Slavophile, (* 10) hindi nila itinanggi ang positibong papel ng mga reporma ni Peter I at ng Europeanized Russian intelligentsia, na tinawag na magdala ng kaliwanagan at kultura sa mga tao, ngunit sa batayan lamang ng mga popular na mithiin sa moral. Ang A.S. Pushkin ay tiyak na isang Ruso na European sa mata ng mga katutubong tao. Ayon kay A. Grigoriev, si Pushkin ang una at kumpletong kinatawan ng ating pakikiramay sa lipunan at moral. Sa Pushkin, sa mahabang panahon, kung hindi man magpakailanman, natapos, na binabalangkas na may malawak na balangkas, ang aming buong prosesong espirituwal, ang aming dami at sukat: ang lahat ng kasunod na pag-unlad ng panitikang Ruso ay isang pagpapalalim at masining na pag-unawa sa mga elementong iyon na makikita sa Pushkin. . A. N. Ostrovsky pinaka-organiko na nagpahayag ng mga prinsipyo ni Pushkin sa modernong panitikan. Ang bagong salita ni Ostrovsky ay ang pinakalumang salita - nasyonalidad. Si Ostrovsky ay kasing liit ng isang denouncer bilang siya ay isang maliit na idealizer. Hayaan siyang maging kung ano siya - isang mahusay na katutubong makata, ang una at tanging tagapagtaguyod ng katutubong kakanyahan sa iba't ibang mga pagpapakita nito ... N. Si N. Strakhov ay ang tanging malalim na tagapagsalin ng Digmaan at Kapayapaan ni Leo Tolstoy sa kasaysayan ng kritisismo ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Hindi nagkataon na tinawag niyang kritikal na tula ang kanyang obra sa apat na kanta. Si Lev Tolstoy mismo, na itinuturing na kaibigan niya si Strakhov, ay nagsabi: Ang isa sa kaligayahan kung saan ako ay nagpapasalamat sa kapalaran ay mayroong N. N. Strakhov.