Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Bakit tinawag sina Gaeva at Ranevskaya na mga tao ng "nakaraan" ng Russia? (batay sa dula ni A.P. Chekhov na "The Cherry Orchard")

Ang sistema ng mga imahe ng dula na "The Cherry Orchard" ay hindi kinaugalian: walang pangunahing at pangalawa, positibo at malikot na mga karakter dito. Nakaugalian na hatiin ang lahat ng larawan ng komedya sa tatlong grupo: “wala na ang mga bayani! o "," bayani ng kasalukuyan "at" bayani ng hinaharap ". Si Leonid Andreevich Gaev at ang kanyang kapatid na si Lyubov Andreevna Ranevskaya ay ang mga may-ari ng cherry orchard, mga maharlika sa pinagmulan. Ang mga ito ay napaka-ambiguous na mga imahe.

Si Lyubov Andreevna Ranevskaya ay nagdusa nang husto sa buhay: ang kanyang asawa ay uminom at "walang ginawa kundi ang mga utang," ang kanyang pitong taong gulang na anak na lalaki ay nalunod sa ilog isang buwan pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang asawa, ang kanyang kasintahan, na kasama niya sa pag-alis sa France, ay ninakawan siya. at iniwan siya. Ngunit si Lyubov Andreevna ay nanatiling isang sensitibo, mabait na tao na minamahal ng lahat sa paligid niya. Kasabay nito, siya ay makasarili, ang kanyang pag-unawa sa kagandahan ay madalas na nagiging nakakaiyak na sentimentalidad, at ang abstract na kabaitan sa mga kaswal na dumadaan ay sinamahan ng kawalang-interes sa mga mahal sa buhay, kabilang ang kanyang sariling anak na babae. Siya ay bukas-palad hanggang sa punto ng pagmamalabis, sanay sa katamaran, hindi nililimitahan ang sarili sa anumang bagay - alam lamang niya kung paano gumastos.

Ang kanyang kapatid ay kasing walang magawa. Leonid Andreevich Gaev. Siya ay mahusay na pinag-aralan, mahusay magsalita, ngunit ito ay hindi CURRENT sa anumang partikular na aktibidad. Pumunta si Gaev sa club, sa mga restawran, naglalaro ng bilyar, namumuno sa mga walang ginagawang pag-uusap. "Ang pagkakaroon ng isang kapalaran sa mga lollipop," natagpuan niya ang kanyang sarili sa harap ng pagkasira ng pananalapi, ngunit wala siyang magagawa. Ang paggawa ng mga walang laman na pangako kay Anya, na nanunumpa sa pamamagitan ng "karangalan at buhay" na ang sal ay hindi ibebenta, maaari lamang niyang panaginip kung gaano kasarap makatanggap ng mana mula sa isang tao o ipakasal si Anya sa isang napakayamang lalaki.

At para kay Gaev. at para sa Ranevskaya, ang pagputol ng hardin ay hindi katanggap-tanggap - ang pagkasira ng kagandahan, memorya, lahat ng bagay na nauugnay sa kanilang pagkabata at kabataan. Ngunit hindi nila mababago ang anuman at nagbitiw sa pagtanggap sa balita ng pagbebenta ng hardin. Paano sila, sanay na mamuhay sa gastos ng ibang tao, magkasya sa mga bagong kondisyon? Si Ranevskaya ay muling pumunta sa Paris, na nagnanais na mabuhay sa perang ipinadala ng lola ng Yaroslavl upang bilhin ang ari-arian, "at ang perang ito ay hindi magtatagal." Nakakuha si Gaev ng isang lugar sa bangko para sa daloy ng libu-libo sa isang taon, ngunit. ayon kay Lopakhin, "hindi siya uupo, tamad na tamad."

Ang kapalaran ng Ranevskaya at Gaev ay tipikal para sa buong marangal na klase, na nawala sa ilalim ng kanilang mga paa. Kaya naman nabibilang sila sa mga "bayani ng nakaraan." Ang katapusan ng dula ay puno ng innuendo at kawalan ng katiyakan, "Ang buhay ay lumipas na parang hindi nabuhay," sabi ng nakalimutang Firs sa huling eksena, at ang kanyang mga salita ay sinasabayan ng kalampag ng palakol sa halamanan ng seresa. Ang siena na ito ay may malalim na simbolikong kahulugan - isang umuurong na maharlika, isang pagbagsak ng mga pag-asa at isang hindi malinaw na hinaharap, kung saan walang lugar para sa mga madulas na alaala ng mas mahusay na mga panahon.

Maaari bang tawaging "bagong tao" si Petya Trofimov? (batay sa dula ni A.P. Chekhov na "The Cherry Orchard")

Ang pangunahing tema ng dula na "The Cherry Orchard" ay ang kapalaran ng Russia sa pagliko ng mga kapanahunan. "Ang koneksyon ng mga panahon ay nasira", ang nakaraan na naglaho sa limot, ang kasalukuyang walang romantikismo at ang hinaharap na hindi maintindihan ng marami, ay nagbanggaan. At ang sistema ng mga imahe ng komedya ay tatlong pangkat ng mga bayani: bayani ng kasalukuyan, bayani ng nakaraan at bayani ng hinaharap.

Ang bayani ng dula ni A.P. Ang "The Cherry Orchard" na Petya Trofimov ni Chekhov ay ipinakita ng may-akda bilang isang napaka-hindi maliwanag na imahe. Siya ay tinatawag na "ang walang hanggang mag-aaral", ibig sabihin iyon. na hindi niya natapos ang kanyang pag-aaral sa unibersidad. Bilang karagdagan, sa tren siya ay tinawag na "shabby gentleman", at ito

naiintindihan din ang palayaw - siya ay nasa isang napakahigpit na sitwasyon sa pananalapi. Sa ari-arian ng Ranevskaya, siya ay isang panauhin bilang isang matandang kaibigan: bago siya naging guro ng namatay na anak ni Lyubov Andreevna, at ngayon ay gumugugol siya ng maraming oras kay Anya, na tila nakakaimpluwensya sa kanyang pananaw sa mundo. Mariin niyang pinupuna ang modernong lipunan. Sa kanyang opinyon, karamihan sa mga intelihente ay namumuhay nang walang ginagawa at walang kakayahang magtrabaho, hinahamak ang mga tao, maraming pilosopiya at hindi napapansin kung anong mga kasuklam-suklam na kalagayan ang nabubuhay ng mga manggagawa.

Sa batayan na ito, si Petya ay madalas na idineklara na isang "bagong tao" ng mga progresibong pananaw, hindi pinapansin ang mahahalagang kontradiksyon sa pagitan ng salita at gawa sa pag-uugali ni Trofimov.

Oo, marami talaga siyang sinasabi tungkol sa pangangailangang magtrabaho, ngunit siya mismo ay bumibisita sa ari-arian mula Mayo hanggang Oktubre at walang ginagawa. Tinatawanan siya ni Lopakhin, sinabi na noong Oktubre ang mga propesor sa unibersidad ay malamang na hindi nagbibigay ng mga lektura, naghihintay sila sa kanyang pagdating. marami, ngunit hindi sila sa katotohanan. Siya mismo ay walang ginawa upang matiyak na sila, at posible na mag-ayos ng isang silid ng pagbabasa sa ari-arian. Siya ay nagtanim ng mga ideya kay Anya tungkol sa moral na responsibilidad | at para sa nakaraan, para sa paggawa ng mga serf, tungkol sa kinakailangang ™ na "malaya tulad ng hangin." Madali para sa kanya na magtanim ng mga ilusyon tungkol sa isang magandang kinabukasan, na "lahat ng Russia ang aming hardin," ngunit ito ay walang laman na mga deklarasyon, at hindi isang tiyak na pag-aalala para sa hinaharap na kapalaran ng batang babae. Sinabi ni Petya kay Lopakhin na "ang sangkatauhan ay gumagalaw patungo sa pinakamataas na katotohanan," at siya ay nasa unang hanay ng I! nang tanungin siya ni Lopakhin kung pupunta siya roon, sinabi ni Petya pagkatapos ng isang paghinto: "Darating ako roon o ituturo ko sa iba ang paraan upang makarating doon." Marahil, mayroong isang makabuluhang pagkakaiba, kung maabot ang sarili o ipakita ang daan sa iba, nang walang pananagutan sa anuman.

At ang imahe ng Petya Trofimov ay hindi ang imahe ng isang "bagong tao" na may kakayahang lumikha, ngunit sa halip ang imahe ng isang intelektwal na nauunawaan ang lahat, tama na sinusuri, ngunit hindi maimpluwensyahan ang makasaysayang sitwasyon at gumugugol ng oras at lakas sa mga walang laman na talumpati at slogan. .

Ano ang simbolikong kahulugan ng larawan ng taniman ng cherry sa dulaVii... Ang "The Cherry Orchard" ni Chekhov?

I-play ni A.P. Ang "The Cherry Orchard" ni Chekhov ay itinanghal sa entablado ng Moscow Art Theater noong 1904 at ganap na sumasalamin sa mahirap na panahon ng transisyonal.

ako sa pag-unlad ng lipunang Ruso. Napakasimbolo ng dula. ngunit ito ay hindi simbolismo, na lumitaw sa pagliko ng siglo at puno ng mystical premonitions, ito ay isang tunay na salamin ng mga problema sa lupa, pag-unawa sa pang-araw-araw na buhay ng karaniwan at ang walang hanggan. Ang dula ay naglalaman ng mga simbolikong tunog - tunog ng palakol, tunog ng putol na kuwerdas, ngunit mayroon itong makatotohanang paliwanag. Kahit na ang tunog ng isang putol na string, na nagpapagaan sa sikolohikal na stress ng episode, ipinaliwanag ng mga bayani: alinman sa isang lugar sa minahan na nahulog ang isang balde, o ito ay isang ibon, marahil isang kuwago. Ngunit ang pangunahing bagay sa dula ay ang simbolikong relasyon sa pagitan ng kapalaran ng hardin at ng kapalaran ng Russia. Sinabi ni Petya Trofimov: "Ang lahat ng Russia ay ang aming hardin." Anong hinaharap ang nakikita nila sa Yura para sa hardin at para sa Russia? Para kay Gaev at Ranevskaya, ang buhay na walang cherry orchard ay tila hindi maiisip. Siya ay nagpapakilala sa kanilang parehong kagandahan, lalo na sa pamumulaklak ng tagsibol, at mga alaala ng nakaraan ("Oh aking pagkabata, ang aking kadalisayan!") - hindi sinasadya na si Ranevskaya ay nakita sa landas ng kanyang ina sa isang puting damit. - at mga kultural at makasaysayang tradisyon ng mga nakaraang henerasyon ng maharlika. Ngunit hindi nila maaaring panatilihin ang lahat ng ito dahil sa kanilang kawalan ng utang sa ekonomiya. Ang panahon ng walang ginagawa, walang malasakit na buhay ng maharlika ay hindi na mababawi sa nakaraan. Iminungkahi ni Yermo.tai Lopakhin na putulin ang hardin, ipaupa ang lupa sa mga residente ng tag-init. Ang proyektong ito ay maaaring mabuhay sa ekonomiya: "Magse-set up kami ng mga dacha. at ang ating mga apo at apo sa tuhod ay makakakita ng bagong buhay dito!" Ngunit posible bang bumuo ng isang bagong lipunan, iwanan ang makasaysayang memorya, pamana ng kultura at ang pinakamahusay na mga gradasyon ng nakaraan? Ang isang ganap na naiibang pusod ay "nagmumungkahi kay Leah:" Magtatanim kami ng isang bagong hardin, na mas maluho kaysa dito ... "Marahil ito ay isang malugod na paraan para sa lahat, ngunit gaano ito makatotohanan? Ang ebolusyon at pagbuo ng lipunan ay tumatagal ng maraming taon, marahil mga siglo. Gayunpaman, kahit na ang cherry orchard ay naibenta at hindi maiiwasang maputol, ang paglipas ng panahon sa malawak na kalawakan ng Russia ay nagbibigay hindi lamang ng dahilan para sa ipytTii tungkol sa kapalaran ng mga papalabas na henerasyon, ngunit umaasa din para sa isang mas mahusay na hinaharap para sa bago. mga.

Paano pinagsama sa Ermolae Lopakhin ang dalawang magkasalungat na katangian ng personalidad - "malambot na kaluluwa" at "mapanirang hayop"? (batay sa dulang "The Cherry Orchard" ni L.P. Chekhov)

Ermolai Lopakhin, ang bayani ng dula ni A.P. Ang "The Cherry Orchard" ni Chekhov ay isang merchant-entrepreneur ng isang bagong henerasyon. Ang kanyang lolo ay isang serf sa Ranevskaya estate, ang kanyang ama ay isang maliit na tindera sa nayon. Ayon kay

Lopakhin mismo. ang kanyang ama ay isang tanga at tulala na hindi nagturo ng anuman sa kanyang anak, ngunit binugbog lamang siya kapag siya ay lasing gamit ang isang patpat. At si Yermolai Alekseevich ay lubos na nakakaalam ng kanyang kababaan, kakulangan ng edukasyon ("na may nguso ng baboy at sa isang hilera ng kalash"). Sinusubukan niyang bayaran ito ng matagumpay na mga aktibidad, at talagang nagtagumpay siya - siya ay mayaman, malapit nang maging isang milyonaryo, masigla, masipag. Isa siya sa iilang tauhan sa dula na nagsisikap, gumising ng alas singko ng umaga, at hindi titigil doon. Sa kanyang kaluluwa mayroong isang mainit na pakiramdam para kay Lyubov Andreevna Ranevskaya, kung hindi pag-ibig, pagkatapos ay isang taos-pusong pakiramdam ng pasasalamat na nauugnay sa mga alaala ng pagkabata nang hugasan niya siya. binugbog ng isang lasing na ama. Taos-puso niyang nais na tulungan ang mga may-ari ng cherry orchard at nag-aalok ng tanging posibleng tunay na paraan - upang paupahan ang lupain sa mga residente ng tag-init, habang pinuputol ang lumang hardin. Hindi ba niya naiintindihan kung ano ang konektado sa hardin na ito sa kaluluwa ng mga may-ari ng ari-arian? Malamang, hindi niya ito itinuturing na mahalaga, dahil ang pangunahing bagay ay hindi hayaan siyang pumunta sa auction, sa pagbebenta ng ari-arian mula sa auction, at hindi niya kasalanan na ang mga may-ari ay hindi nakinig sa kanya.

Ang pagbili ni Lopakhin ng isang cherry orchard ay ang kulminasyon ng dula at ang sandali ng pagtatagumpay ng bayani. Siya, binugbog, illiterate Yermolai. bumili ng isang ari-arian kung saan ang kanyang "ama at lolo ay mga alipin", kung saan sila "hindi man lang pinapasok sa kusina." Iginiit niya ang kanyang sarili, taimtim na nangangarap na ang kanyang mga apo at apo sa tuhod ay makakakita ng isang bagong, masayang buhay dito. Sa eksenang ito, ang versatility ng kanyang karakter ay lalong maliwanag na inihayag, na makikita sa mga pahayag ng bayani: narito ang tagumpay ng isang roaming boor ("Hayaan ang lahat ng gusto ko!"), At ang pakikiramay ni Ranevskaya ("Aking kaawa-awang mahal, mabuti. , bakit hindi mo ako pinakinggan." "), And hope for a better future (" Oh, our awkward, unhappy life would sooner change! ").

Bakit hindi nasisiyahan ang matagumpay, maunlad na bayaning ito? Inamin niya kay Pete Trofimov, chgo. kapag siya ay nagtatrabaho mula umaga hanggang gabi ay nagiging mas madali ang buhay at tila malinaw din sa kanya kung bakit siya nabubuhay sa mundong ito. Hindi siya nasisiyahan sa trabaho para lamang sa pera, naiintindihan niya ang kagandahan ng isang namumulaklak na bukid, ngunit hindi niya naiintindihan, marahil, ang kanyang kamangmangan, ang kahulugan at awit ng buhay. 11 ay hindi nagbibigay ng pag-asam ng isang magandang kita - na kung saan ay malinaw at naa-access sa kanya. Inihambing siya ni Petya Trofimov sa isang "hayop na mandaragit", pagbibilang; Kailangan ang Thu Lopakhin pati na rin ang isang lobo na maayos sa kagubatan. Ngunit sinabi rin niya na si Yermolai ay may "magiliw na kaluluwa", na kinikilala ang kanyang dignidad bilang tao.

Ang posisyon ng may-akda, tulad ng tipikal ng Chekhov, ay hindi malinaw na ipinahayag. Nagbibigay ito ng karapatan sa mambabasa at manonood na gumawa ng mga konklusyon mula sa kanyang nabasa. L.P. Inilalarawan ni Chekhov ang isang bayani na pinili ang landas ng kapitalistang pag-unlad para sa Russia, na inuuna ang mga materyal na benepisyo, ngunit napagtanto din ang kapintasan sa landas na ito.

Sino siya, Ermolai Lopakhin, -

"Beast of prey" o "malumanay na kaluluwa"?

(ngunit ang dula ni A.P. Chekhov na "The Cherry Orchard")

Si Lopakhin ay marahil ang pinakakontrobersyal na karakter sa komedya ni Chekhov na The Cherry Orchard. Upang maunawaan kung sino si Ermolai Lopakhin. kailangan nating suriin ang kanyang mga monologo at ang mga linya ng iba pang mga karakter na nagpapakilala sa kanya.

Ang mga pangunahing tauhan "lahat ng mga ninuno ay mga serf-owners na nagmamay-ari ng mga buhay na kaluluwa." Naalala iyon ni Lopakhin. chgo hindi man lang pinapasok sa kusina ang kanyang ama at lolo

Si Lyubov Andreevna minsan ay gumawa ng maraming para sa anak ng serf, at inamin ng bayani na mahal ko siya. bilang mahal at higit sa mahal.

Ang pagiging tiyak ng salungatan ng dula ay ginagawang posible na maging obhetibong ipakita ang oras ng pagbabago. Naniniwala si Lopakhin na dahil sa hindi pagpayag na sumabak sa mga bagong ugnayang panlipunan, ang maharlika ay hindi kayang gawing masaya, mayaman, maluho ang kanilang buhay. Marahil iyon ang dahilan kung bakit umuunlad ang salungatan sa pag-asam ng isang paunang natukoy na kasukdulan. Ang petsa nito ay alam ng lahat - ang auction ay naka-iskedyul para sa Agosto 22. Ngunit ang paglapit sa deadline ay naramdaman, halimbawa, sa pangalawang aksyon lamang sa mga kagyat na kahilingan ni Lopakhin na "sa wakas ay magpasya". Ang kasukdulan ay nangyayari sa ika-3 yugto. Ang mga bayani ay nasa estate, habang sina Gaev at Lopakhin ay umalis para sa auction.

Si Lopakhin ay isang tao na nakadarama na "makapaligid sa maliit at makamulto na bagay na nakakasagabal sa pagiging malaya at masaya." Kaya, ang reaksyon ni Lopakhin, na dumating, sa mga naiinip na tanong ay nagpapakita na ang kanyang pag-aalala tungkol sa kaarawan ay may personal na batayan. Ang magkasalungat na damdamin ay nakipaglaban sa kanya: pasasalamat kay Ranevskaya para doon. kung ano ang ginawa niya para sa kanya, at ang pagnanais na bumili ng isang ari-arian "mas maganda kaysa sa kung saan walang anuman sa mundo." Ang huling triumphed Ngunit ang pagbili hindi lamang pleases ang bayani, ngunit din discourages, gumagawa

Pakiramdam kung gaano awkward ang lahat. Dapat pansinin na nakikita ni Lopakhin ang kakanyahan ng bagong BUHAY doon. para putulin ang nakaraan.

Ang denouement ng pangunahing salungatan ay nangangailangan ng maagang pagwawakas sa salungatan sa pag-ibig sa pagitan nina Varya at Lopakhin. May presentiment si Varya na walang mangyayari, na walang kasalan, bagama't pinag-uusapan siya ng lahat. Tutal, si Lopakhin ay walang oras para sa pag-ibig, siya ay nasa negosyo. Kasabay nito, napagtanto niya na ang isang bagay ay hindi masyadong nakaayos sa buhay, ngunit hindi niya ito maisip. Nakikita niya ang kaligtasan sa gawain, na kung wala ang kanyang mga kamay ay nakalawit na parang mga estranghero. Pangarap niyang maging bagong master ng sacha at ng buong Russia.

Salamat sa pangkalahatang interpretasyon ng imahe ni Lopakhin sa komedya, ang kanyang kalungkutan ay lumilitaw hindi bilang isang pang-araw-araw na kawalan ng kakayahang ipaliwanag ang kanyang sarili sa isang batang babae, ngunit bilang isang trahedya na pagpapakita ng walang hanggang kalidad ng "isang dagdag na tao", isang "bayani ng oras." Tulad ni Pechorin, tinatakasan niya ang kaligayahan, pinapanatili ang kanyang kalayaan. Gayunpaman, nakatuon si Petya Trofimov doon. na Lopakhin. nananatili sa mahigpit na pagkakahawak ng isang lipunan ng mayaman at mahirap, ang tunay na kalayaan ay hindi mararating.

Bilang I.L. Ang pilosopikal na tema ni Bunin sa kwentong "The gentleman from San Francisco"?

I.L. Ang Bunin, na isinulat noong 1915, ay batay sa mga impresyon ng manunulat sa isang mahabang paglalakbay sa ibang bansa at nagpapakita ng parehong panlipunan, pati na rin ang mga problemang pilosopikal.

Ang mayamang American GOD (ang kanyang pangalan na Bunin ay sadyang hindi pinangalanan, na pininturahan siya bilang isang pangkalahatang imahe) ay nais na "magsimula ng buhay" sa 58 taong gulang at payagan ang kanyang sarili sa isang mahabang paglalakbay sa Europa at Asya. Mula sa kanyang pananaw, hindi pa siya nagsimulang mabuhay - nagtrabaho lamang siya, at sa konsepto ng buhay, una sa lahat, namuhunan siya ng pahinga, ang kasiyahan sa lahat ng uri ng kasiyahan. Samakatuwid, maingat niyang binuo ang ruta ng paglalakbay, na isinasaalang-alang, una sa lahat, ang pangkalahatang tinatanggap na opinyon ng mga tao sa itaas na bilog, II ang kanyang paglalakbay sa "Atlantis" - isang maringal na liner ng pasahero - ay talagang komportable at nagbibigay para sa komunikasyon sa mga piling tao.

Ngunit mayroon ding ilang uri ng artificiality sa buhay na ito, kung saan hindi lamang mahigpit na pagsunod sa pang-araw-araw na gawain ang mas pinipili. kundi pati na rin ang tamang emosyon ng mga pasahero: "Bago mag-alas onse ay masayang naglalakad sa mga kubyerta" o "sa kasiyahan" upang magbasa ng mga pahayagan. At sa wakas, sa gabi, magpose ako-

Siyam na hapunan, na "ang pangunahing layunin ng lahat ng pagkakaroon na ito, ang korona nito."

Malinaw ang pagkakaiba ng pananaw ng may-akda at ng posisyon ng bayani - halatang hindi matatawag na tunay na buhay ang pag-iral na ito, dahil patay na ang kaluluwa ng bayani, hindi nababagabag ang puso niya ng anuman. Siya mismo ay nakakaramdam ng kaunting kawalang-kasiyahan, ngunit iniuugnay ito sa kapus-palad na panahon, kaya naman siya (kumain siya sa isla ng Capri. At narito ang denouement ng kuwento, ang mga bayani ay hindi inaasahang namatay. Ang kanyang pagbabalik sa kanyang tinubuang-bayan sa parehong liner. ay nakakahiya - sa una sa isang kahon ng mineral na tubig sa halip na isang kabaong, pagkatapos ng mahabang pagala-gala sa mga port shed, ang kanyang katawan ay sa wakas ay na-load sa hold na may kumpletong kawalan ng pansin sa kung ano ang kamakailan-lamang na nagdulot ng obsequious obeisances.

Ngunit nabuhay ba siya sa kanyang buhay? Nagtagumpay ba ang kanyang plano? Inihambing ng may-akda ang bayani sa dalawang Abrugh highlander, mga pastol na hindi marunong magbasa, na, gayunpaman, alam kung paano madama ang kagandahan ng mundo at. tinatangkilik ito. upang taos-pusong magpasalamat sa Ina ng Diyos sa kanilang walang muwang na mga panalangin.

Ang liner ay buong pagmamalaki na lumipat sa baybayin ng Amerika, na naglalaman ng pagmamataas ng taong lumikha nito, ngunit ipinakita rin ng may-akda ang hindi nararapat, myopia ng mga pag-angkin ng tao sa dominasyon sa mundo: ang katawan ng bayani sa hawak ng barko ay isang malinaw. patunay na hindi alam ng tao ang kanyang bukas. At ang pangwakas ng kuwento ay niluluwalhati ang kadakilaan at kagandahan ng buhay na buhay, ang hindi tinatablan ng kalikasan sa tao, ang kawalang-hanggan at ang hindi maarok ng misteryo ng pagiging.

Bakit ang pag-ibig ay nasa larawan ng I.A. Nakakalungkot ba si Bunina?

Maraming mga gawa ni IA Bunin ang nakatuon sa tema ng pag-ibig, lalo na, ang ikot ng mga kwentong "Dark Alleys", na nararapat na tinawag na tuktok ng pagkamalikhain ng manunulat. Ngunit isang kakaibang pakiramdam ang nananatili matapos basahin ang mga ito sa kanyang mga gawa - kalungkutan, pakikiramay sa mga bayani, ang kanilang trahedya, hindi komportable na kapalaran. Ang mga bayani ay namamatay, naghiwalay, nagpakamatay - lahat sila ay hindi nasisiyahan. Bakit ito nangyayari? Ang pag-ibig ay ipinakita ng manunulat bilang isang makapangyarihang i pink force na may kakayahang baliktarin ang buhay ng isang tao. Ang tenyente, ang mga bayani ng kuwentong "Sunstroke," ay hindi nag-isip tungkol dito, manhid, tulad ng pagkain) kya at yue, isang magaan na relasyon sa isang kaakit-akit na kapwa manlalakbay. Pero. paghihiwalay

kasama niya, bigla niyang napagtanto na hindi niya ito makakalimutan, ang makitang muli ang pangunahing tauhang babae para sa kanya "mas kailangan kaysa BUHAY". Sa malalim na sikolohiya, inihayag ng manunulat ang mga panloob na karanasan ng bayani, ang kanyang espirituwal na pagkahinog. Nararamdaman ng tinyente ang kapayapaan at katahimikan ng buhay sa paligid niya - at ito ay nagpapatindi lamang sa kanyang pagdurusa: "Marahil, ako lang ang labis na hindi nasisiyahan sa lungsod na ito." Si Bunin ay madalas na gumagamit ng mga pamamaraan tulad ng antithesis (pagsalungat) at oxymoron (kumbinasyon ng mga hindi katugmang konsepto) upang mas malinaw na ibunyag ang panloob na mundo ng bayani, na nakakaramdam ng pambihirang kagalakan sa lahat at sa parehong oras ang pagdurusa na dumudugo sa kanyang puso, kaligayahan sa kanyang kaluluwa at luha sa kanyang mga mata ... Nang may luha sa kanyang mga mata, nakatulog siya, at sa gabi, nakaupo sa deck ng steamer, pakiramdam niya ay mas matanda siya ng sampung taon. Ang bayani ay nasa kapangyarihan ng pag-ibig, ang kanyang mga damdamin ay hindi nakasalalay sa kanya, ngunit binago nila siya sa espirituwal - ito ang paggising ni Pushkin ng kaluluwa, na mas mababa kaysa sa buong pananaw sa mundo ng isang tao. Si Mitya, ang bayani ng kwentong "Pag-ibig ni Mitya", ay nagseselos at nagdurusa, naramdaman ang paghamak sa kanya ni Katya, isang uri ng kasinungalingan sa kanyang pag-uugali, na siya mismo ay hindi pa natatanto. Naghihintay siya ng liham mula sa kanya, at kung gaano kasakit ang ipinakita ng may-akda sa inaasahan na ito, at kung gaano kabilis ang kagalakan ni Mitya ay napalitan ng pag-asa sa susunod na mensahe, na mas masakit. Bukod dito, hindi pinapalitan ng pisyolohiya ang pag-ibig, at ang episode na may Alyonka ay nakakumbinsi na nagpapatunay nito - ang kapangyarihan ng pag-ibig ay nasa pagkakasundo ng karnal at espirituwal, sa espirituwal na kahalagahan nito. At napakalinaw, napakasakit ng pagdurusa ni Mitya, na nakatanggap ng balita ng pagkakanulo ni Katya at ang kanilang hindi maiiwasang paghihiwalay, na binaril niya ang kanyang sarili "na may kasiyahan" upang matigil lamang ang sakit na ito na pumipinsala sa kanyang puso. Siyempre, ang gayong tindi ng mga hilig ay hindi tugma sa ordinaryong buhay, dahil sa buhay ay madalas na maraming dumi, magaspang na prosa ng pang-araw-araw na buhay, maliliit na kalkulasyon, pagnanasa na pumapatay ng pag-ibig. Ang biktima nito ay si Olya Meshcherskaya, ang pangunahing tauhang babae ng kwentong "Light Breath", na ang dalisay na kaluluwa ay handa para sa pag-ibig at naghihintay para sa hindi pangkaraniwang kaligayahan. Ang pagsusumite sa mga pagkiling sa lipunan, si Nikolai Alekseevich, ang bayani ng kwentong "Dark Alleys", ay iniwan si Nadezhda. - at siya mismo ay hindi - nakikita ang kaligayahan sa kanyang karagdagang kapalaran. Sa natitirang bahagi ng kanyang buhay, ang pangunahing tauhang babae ng kuwentong "Cold Autumn" ay maaalala ang gabi ng paalam sa kanyang kasintahan, na kalaunan ay napatay sa digmaan. At ang kanyang buong buhay sa hinaharap ay pag-iral lamang, pang-araw-araw na prosa, at sa kanyang kaluluwa ay mayroon lamang isang malamig na goth na paalam na gabi at mga tula na binabasa sa kanya ng kanyang minamahal. Samakatuwid, sa tingin ko ito ay maaaring argued na sa imahe ng I.A. Ang pag-ibig ni Bunin ay tulad ng isang pagtaas

shi, na hindi ibinibigay sa lahat, ngunit hinding-hindi makakalimutan ng lahat ng nakaranas nito.

Bakit mahalmga bayani saang kwento ni I.A.Bunin"MalinisLunes"pinangalanan"Kakaiba"?

Ang maikling kwento na "Clean Monday", na isinulat noong 1944. - isa sa mga paboritong kwento ng may-akda. I.A. Isinalaysay ni Bunin ang mga pangyayari sa malayong nakaraan mula sa mananalaysay - isang batang mayaman na walang gaanong trabaho. Ang bayani ay umiibig, at ang pangunahing tauhang babae, habang nakikita siya, ay gumagawa ng kakaibang impresyon sa mambabasa. Siya ay maganda, mahilig sa luho, komportable, mamahaling restaurant, at sabay na naglalakad na parang "mahinhin na estudyante" at nag-aalmusal sa isang vegetarian canteen sa Arbaie. Siya ay may napaka-kritikal na saloobin sa maraming mga naka-istilong gawa ng panitikan, mga sikat na tao. At malinaw na hindi siya gaanong in love sa bida. kung paano niya ito nagustuhan. Sa kanyang proposal para sa kasal, siya ay tumugon na siya ay hindi angkop para sa isang asawa. "Kakaibang pag-ibig!" - iniisip ito ng bida. Ang panloob na mundo ng pangunahing tauhang babae ay inihayag nang hindi inaasahan para sa kanya: lumalabas na madalas siyang bumisita sa mga simbahan, malalim na dinadala ng relihiyon, mga ritwal ng simbahan. Para sa kanya, ito ay hindi lamang pagiging relihiyoso - ito ay ang pangangailangan ng kanyang kaluluwa, ang kanyang pakiramdam ng tinubuang-bayan, sinaunang panahon, panloob na kinakailangan para sa pangunahing tauhang babae. Ang bayani ay naniniwala, "; ito ay lamang" Moscow quirks ", hindi niya maintindihan ang kanyang at ay lubos na humanga sa kanyang pinili kapag, pagkatapos ng kanilang nag-iisang gabi ng pag-ibig, nagpasya siyang umalis at pagkatapos ay pumunta sa isang monasteryo. Para sa kanya, ang pagbagsak ng pag-ibig ay isang sakuna ng kanyang buong buhay, Para sa kanya ang kapangyarihan ng pananampalataya, ang pangangalaga ng kanyang panloob na mundo ay naging mas mataas kaysa sa pag-ibig, nagpasya siyang italaga ang kanyang sarili sa Diyos, tinatanggihan ang lahat ng makamundong. Hindi ibinunyag ng may-akda ang mga dahilan para sa kanyang moral na pagpili, na nakaimpluwensya sa kanyang desisyon - mga kalagayang panlipunan o moral at relihiyosong mga paghahanap, ngunit malinaw na ipinapakita nito na ang buhay ng kaluluwa ay lampas sa kontrol ng katwiran. Ang monasteryo ng Martha-Marninsky Ang mga bayani ng Sandatahang Lakas ay nakikita hangga't nararamdaman nila ang isa't isa, SILA ang may kontrol sa kanilang mga damdamin: ang bayani "para sa ilang kadahilanan" ay gustong pumunta sa templo , ang pangunahing tauhang babae ay nayanig ang kanyang presensya. Ito ang misteryo, ang misteryo ng mga sensasyon ng tao - isa sa mga hindi maiaalis na pag-aari ng pag-ibig sa imahe ni Bunin, isang trahedya at mapang-akit na puwersa na maaaring magpabago sa buong buhay ng isang tao.

Bakit walang pangalan at walang sikolohiya ang pangunahing tauhan ng kwento ni I. Bunin na "Mister from San Francisco"?

Sa kwentong "Mr. and I San Francisco" I. Bunin very vividly and in detail depicts the world of luxury and prosperity, the world of rich people who can afford MOiyi. Isa sa kanila - isang ginoo mula sa San Francisco - ang pangunahing tauhan. Sa kanyang post sa pokah, hitsura, kilos, ipinakita ng may-akda ang mga bisyo ng "gintong" bilog na kinabibilangan ng karakter. Ngunit ang pinaka-kapansin-pansin na tampok na agad na nakakakuha ng mata kapag nagbabasa ay iyon. na wala kahit saan sa kwento ang pangalan ng bayaning nabanggit at ang panloob na mundo ay hindi niya inilalarawan.

Sino ang ginoong ito mula sa San Francisco? Sa pinakaunang mga linya, isinulat ng may-akda na "walang naalala ang kanyang pangalan alinman sa Naples o sa Capri".

Tila ang pangunahing tauhan ay nasa paligid niya at ang mga pangunahing kaganapan ng akda ay nagbubukas, at biglang hindi nabanggit kahit ang pangalan ng tauhan. Halata agad pagkatapos dismissive ang manunulat sa karakter. Ang hitsura at pagkilos ng ginoo ay inilarawan nang detalyado: isang tuxedo, damit na panloob at kahit na malalaking gintong ngipin. Ang mga detalye ng paglalarawan ay panlabas na I at binibigyang pansin. Ang bayani ay kinakatawan ng isang matatag, kagalang-galang, mayamang tao na kayang bilhin ang lahat. kahit anong gusto niya. Ang kuwento ay nagpapakita kung paano binisita ng bayani ang mga monumento ng kultura, ngunit siya ay walang malasakit sa lahat, hindi siya interesado sa sining. Ang may-akda ay sadyang naglalarawan nang detalyado kung paano kumakain, umiinom, manamit, at nagsasalita ang mga tauhan. Tinatawanan ni Bunin ang "artipisyal" na buhay na ito.

Bakit, binibigyang pansin ang hitsura at kilos, ang manunulat ay hindi nagpapakita ng panloob na mundo. ang sikolohiya ng bida? Ito ay lahat dahil ang ginoo mula sa San Francisco ay walang inner peace. mga kaluluwa. Inialay niya ang kanyang buong buhay sa paggawa ng kayamanan, paglikha ng kapital. Ang bayani ay nagtrabaho bilang isang tungkulin at hindi nagpayaman sa kanyang sarili sa espirituwal sa anumang paraan. At patungo sa kapanahunan, na gumawa ng isang kapalaran, hindi niya alam kung ano ang gagawin sa kanyang sarili, dahil siya ay walang espiritu. Ang kanyang buhay ay naka-iskedyul ng orasan, walang lugar para sa kultura, kaluluwa. Ang panloob na mundo ng bayani ay walang laman at nangangailangan lamang ng mga panlabas na impression. Ang ginoo mula sa San Francisco ay walang layunin sa buhay. Ang buong gawain ng kanyang pag-iral ay nabawasan sa kasiyahan ng fnziolo! pisikal na pangangailangan para sa pagtulog, pagkain, damit. Ang bida ay hindi man lang sinusubukang baguhin ang anuman. L ang kanyang kamatayan proho.np

hindi mahahalata para sa lahat, tanging ang kanyang asawa at anak na babae ang naaawa sa kanya. At ang pagbabalik sa bahay sa isang kahon sa kompartamento ng bagahe ay nagsasalita tungkol sa kanyang lugar sa mga tao.

At si Bunin sa kwento ay nagpapakita ng ganap na pagkasuklam at paghamak sa gayong mga tao. Pinagtatawanan niya ang kanilang sinusukat, minuto-minutong buhay, tinuligsa ang kanilang mga bisyo, inilalarawan ang kahungkagan ng panloob na mundo at ang kawalan ng anumang espirituwalidad. Taos-puso ang pag-asa ng may-akda na unti-unting mawawala ang mga ganitong tao kasama ng kanilang mga pagkukulang, at wala nang matitira pang mga "gentlemen from San Francisco" sa mundo.

May iba't ibang landas sa pag-aaral ng action-by-action na drama. Ang ilan ay nagmungkahi ng nagkomento na pagbabasa, kung saan ang pangunahing layunin ay ibinibigay sa pagbabasa, na napapailalim sa pagsusuri; iba pa - pagsusuri sa pagbabasa ng mga indibidwal na phenomena na may kasamang komentaryo. Ang bawat indibidwal na aksyon ay tumatagal ng lugar nito sa ideolohikal at dramatikong plano, sa pagbuo ng balangkas, sa paglutas ng masining na gawain ng buong dula.

Ang pagmamasid sa pagbuo ng balangkas (aksyon) ay hindi mapaghihiwalay sa akda sa mga tauhan ng mga bayani. Kapag naghahanda para sa isang aralin sa isang dula, dapat pumili ng mga phenomena para sa pagbabasa at pagsusuri, at itaas ang mga pangunahing katanungan. Ito ay kinakailangan upang matukoy kung aling mga eksena ang sanggunian, kung aling mga phenomena ang dapat i-highlight para sa detalyadong pagsusuri.

1. Gawin ang dula: pagbabasa ng mga indibidwal na eksena at pagsusuri ng 1, 2 kilos. Mga tanong at gawain:

Ang iyong mga impression sa mga unang pahina ng dula na "The Cherry Orchard";

Bakit hindi pangkaraniwan ang mga karakter sa komedya?

Sa paligid ng anong kaganapan naganap ang 1 kilos ng dula? Bakit napakahalaga nito sa may-akda?

Hanapin sa 1 kilos ang mga elementong pangkakanyahan na katangian ng imahe ni Chekhov (lyricism, simbolismo, monologue-memories, lexical repetitions, pause, breaks of phrases, author's remarks);

Ano sa palagay mo ang papel ng mga menor de edad na tauhan (Epikhodov, Charlotte, atbp.) sa paglikha ng sosyo-sikolohikal na "subtext" ng dula?

Bakit minarkahan ni Chekhov ang edad na 3 character lamang?

Ano, sa iyong palagay, ang tema ng dula?

Paano nagaganap ang pag-unawa sa kakanyahan ng mga larawan ng Ranevskaya at Gaev?

2. Mga tanong at gawain para sa 3, 4 na aksyon:

Ano ang nakakagulat sa iyo sa mga gawa at aksyon nina Ranevskaya at Gaev?

Anong mga pagbabago at bakit nangyayari sa ating saloobin sa mga may-ari ng cherry orchard?

Subaybayan kung paano sila kumilos sa mga tunay na dramatikong sitwasyon?

Magbigay ng isang detalyadong sagot-katangiang "Mga lumang may-ari ng hardin."

(Ang mga karakter na nilikha ni Chekhov ay kumplikado, salungat sa kanila ay pinaghalo ang mabuti at masama, komiks at trahedya. Ang paglikha ng mga larawan ng mga naninirahan sa nasirang marangal na pugad ng Ranevskaya at ng kanyang kapatid na si Gaev, binigyang-diin ni Chekhov na ang gayong "mga uri" ay "natapos na." Nagpapakita sila ng pagmamahal sa kanilang ari-arian , cherry orchard, ngunit wala silang ginagawa upang iligtas ang ari-arian mula sa pagkawasak, dahil sa kanilang katamaran at hindi praktikal, ang "mga pugad" na "sagrado" ng mga ito ay nasira, ang mga magagandang cherry orchard ay nawasak.

Ang Ranevskaya ay ipinakita sa dula bilang napakabait, mapagmahal, ngunit walang kabuluhan, kung minsan ay walang malasakit at pabaya na may kaugnayan sa mga tao (ang huling ginto ay ibinibigay sa isang random na dumadaan, at sa bahay ang lingkod ay nabubuhay mula sa kamay hanggang sa bibig); mapagmahal kay Firs at iniwan siyang may sakit sa isang boarded-up house. Siya ay matalino, mainit ang loob, emosyonal, ngunit ang isang walang ginagawa na buhay ay sumisira sa kanya, pinagkaitan siya ng kalooban, naging isang walang magawang nilalang.

Sa pagbabasa, nalaman namin na umalis siya sa Russia 5 taon na ang nakakaraan, na bigla siyang hinila mula sa Paris patungong Russia pagkatapos lamang ng isang sakuna sa kanyang personal na buhay. Sa pagtatapos ng pag-play, gayunpaman ay umalis siya sa kanyang tinubuang-bayan at, gaano man ang pagsisisi tungkol sa cherry orchard at sa ari-arian, sa lalong madaling panahon siya ay huminahon at sumaya "sa pag-asam na umalis papuntang Paris.

Ipinadama ni Chekhov sa isang buong kurso ng dula na ang makitid na mahahalagang interes nina Ranevskaya at Gaev ay nagpapatotoo sa kanilang ganap na pagkalimot sa mga interes ng kanilang tinubuang-bayan. Ang isa ay nakakakuha ng impresyon na para sa lahat ng kanilang mabubuting katangian, sila ay walang silbi at nakakapinsala pa nga, yamang hindi sila nag-aambag sa paglalang, "hindi upang madagdagan ang kayamanan at kagandahan" ng tinubuang-bayan, kundi sa pagkawasak.

Si Gaev ay 51 taong gulang, at siya, tulad ni Ranevskaya, ay walang magawa, hindi aktibo, walang ingat. Ang kanyang malumanay na pagtrato sa kanyang pamangkin at kapatid na babae ay sinamahan ng pang-aalipusta para sa "marumi" na si Lopakhin, "isang lalaki at isang boor," na may mapanghamak na paghamak sa mga tagapaglingkod. Ang lahat ng kanyang mahahalagang enerhiya ay ginugugol sa mataas na hindi kinakailangang pag-uusap, walang laman na verbosity. Tulad ni Ranevskaya, nakasanayan na niyang mabuhay "sa gastos ng ibang tao", hindi umaasa sa kanyang sariling lakas, ngunit sa tulong lamang sa labas: "Masarap makakuha ng mana, masarap pakasalan si Anya bilang isang mayaman. ..."

Kaya, sa buong paglalaro, sina Ranevskaya at Gaev ay nakakaranas ng pagbagsak ng kanilang mga huling pag-asa, isang matinding emosyonal na pagkabigla, sila ay pinagkaitan ng kanilang pamilya, tahanan, ngunit hindi nauunawaan ang anuman, natututo ng anuman, o gumawa ng anumang bagay na kapaki-pakinabang. Ang kanilang ebolusyon sa kurso ng dula ay isang pagkasira, isang pagbagsak hindi lamang sa materyal, kundi pati na rin sa espirituwal. Sina Ranevskaya at Gaev, kusang-loob o hindi, ipagkanulo ang lahat na tila mahal sa kanila: ang hardin, at mga kamag-anak, at ang tapat na alipin ni Firs. Ang mga huling eksena ng dula ay napakaganda).

Sabihin sa amin ang tungkol sa kapalaran ni Lopakhin. Paano siya pinabulaanan ng may-akda?

Ano ang kahulugan ng paghahambing ng mga may-ari ng cherry orchard at Lopakhin?

Mga Paliwanag:

Kapag nailalarawan ang Lopakhin, kinakailangan upang ipakita ang kanyang pagiging kumplikado at hindi pagkakapare-pareho, pagiging objectivity at isang komprehensibong diskarte sa kanyang paglalarawan. Si Lopakhin ay naiiba kay Gaev at Ranevskaya sa kanyang enerhiya, aktibidad, at katalinuhan sa negosyo. Ang kanyang mga aktibidad ay walang alinlangan na nagpapahiwatig ng mga progresibong pagbabago.

Kasabay nito, pinipilit tayo ng may-akda na hindi sumang-ayon sa ideya na ang mga progresibong disenyo ay dapat humantong sa pagkawasak ng lupa, ang pagkasira ng kagandahan. Hindi nagkataon na ang saya ng bagong may-ari ay napalitan ng kalungkutan at kapaitan: "Naku, mas malamang na ang lahat ng ito ay lilipas, mas maaga itong magbago kahit papaano, mahirap, malungkot na buhay." Sa kanya, ang magkasalungat na damdamin ay patuloy na nag-aaway. Hindi maaaring makaligtaan ng isang tao ang gayong makabuluhang detalye gaya ng yugto sa pagtatapos ng dula, kapag narinig ang tunog ng palakol sa mga puno ng cherry. Sa kahilingan ni Ranevskaya, iniutos ni Lopakhin na matakpan ang pagputol ng hardin. Ngunit sa sandaling umalis ang mga matatandang may-ari sa ari-arian, muling kumatok ang mga palakol. Nagmamadali ang bagong may-ari...

Salita ng guro.

Ngunit tinitingnan ni Chekhov si Lopakhin na parang mula sa isang "distansya sa kasaysayan", samakatuwid nakikita niya sa likod ng kanyang mga subjective na magandang intensyon lamang ang isang mandaragit at limitadong aktibidad. Parehong binili niya ang estate at ang cherry orchard kahit papaano "nagkataon". Sa tabi lamang ng mga Ranevsky, si Gayevs Lopakhin ay maaaring magbigay ng impresyon ng isang pigura, ngunit ang mga plano ni Trofimov ng Lopakhin "upang mag-set up ng mga dachas" "ay tila hindi matibay, makitid."

Kaya ano ang papel ng mga batang tauhan sa dula?

Bakit, pinagsasama-sama ang mga larawan nina Petya Trofimov at Varya, sinasalungat sila ng may-akda sa isa't isa?

Paano ipinahayag ang magkasalungat na karakter ni Petya Trofimov at bakit balintuna ang pagtrato sa kanya ng may-akda?

Mga konklusyon sa imahe ni Petya Trofimov(maaaring gawin ng isang guro o isang sinanay na mag-aaral):

Ang paglikha ng imahe ng Trofimov, si Chekhov ay nakaranas ng mga paghihirap. Ipinagpalagay niya ang mga posibleng pag-atake ng censorship: "Ako ay higit sa lahat ay natakot ... ng ilang hindi natapos na estudyante na si Trofimov. Pagkatapos ng lahat, si Trofimov ay ngayon at pagkatapos ay nasa pagpapatapon, paminsan-minsan ay pinatalsik siya mula sa unibersidad ... "

Sa katunayan, ang mag-aaral na si Trofimov ay lumitaw sa harap ng madla sa oras na ang publiko ay nabalisa sa mga kaguluhan ng mga mag-aaral.

Sa imahe ng "walang hanggang mag-aaral" - ang karaniwang anak ng doktor na si Trofimov, ipinakita ang higit na kahusayan sa iba pang mga bayani. Siya ay mahirap, nagdurusa sa kawalan, ngunit determinadong tumanggi na "mabuhay sa gastos ng iba", upang humiram.

Ang mga obserbasyon at generalization ni Trofimov ay malawak, matalino at patas: ang mga maharlika ay nabubuhay sa gastos ng ibang tao; walang ginagawa ang mga intelektwal. Ang mga prinsipyo nito (upang magtrabaho, mabuhay sa pangalan ng hinaharap) ay progresibo. Ang kanyang buhay ay maaaring magbigay ng inspirasyon sa paggalang, pukawin ang mga batang isip at puso. Ang kanyang pananalita ay nabalisa, iba-iba, bagaman, kung minsan, at hindi walang banalidad ("Kami ay hindi makontrol sa isang maliwanag na bituin ...").

Ngunit ang Trofimov ay mayroon ding mga tampok na naglalapit sa kanya sa iba pang mga karakter sa dula. Ang mga prinsipyo ng buhay nina Ranevskaya at Gaev ay nakakaapekto rin sa kanya. Galit na nagsasalita si Trofimov tungkol sa katamaran, "pilosopo," at siya mismo ay nagsasalita ng marami, mahilig magturo. Minsan inilalagay ng may-akda si Trofimov sa isang comic na posisyon: Si Petya ay nahulog sa hagdan, hindi matagumpay na naghahanap ng mga lumang galoshes. Epithets: "malinis", "nakakatawa freak", "tanga", "shabby gentleman" - bawasan ang imahe ng Trofimov, kung minsan ay nagiging sanhi ng isang mapanuksong ngiti. Ang Trofimov, ayon sa plano ng manunulat, ay hindi dapat magmukhang bayani. Ang tungkulin nito ay gisingin ang kamalayan ng mga kabataan na sila mismo ay maghahanap ng paraan upang ipaglaban ang kinabukasan. Samakatuwid, masigasig na tinatanggap ni Anya ang mga ideya ni Trofimov sa isang kabataang paraan.

Sa klasikong drama, ang mga bayani ay gumagawa ng mga bagay, nagsasalita ng mga monologo, manalo o mamatay. Alinsunod sa kanilang papel sa pagbuo ng aksyon, nahahati sila sa positibo at negatibo, pangunahin at pangalawa. Walang pangunahing at pangalawang karakter sa dula ni Chekhov. Ang Epikhodov ay kasinghalaga ng may-akda bilang Gaev, at si Charlotte ay kasing interesante sa may-akda bilang Ranevskaya. Kahit na ang "aksidenteng" Passer-by, na lumilitaw sa finale ng pangalawang gawa, ay isang episodic na tao, mula sa punto ng view ng tradisyonal na drama, ay gumaganap ng isang tiyak na semantiko na papel sa paglalaro ni Chekhov.

Mag-ehersisyo

Sino ang kumakatawan sa lokal na maharlika sa dula ni A.P. Ang "The Cherry Orchard" ni Chekhov? Magbigay ng maikling paglalarawan ng mga karakter na ito.

Sagot

Ang lokal na maharlika ay kinakatawan sa paglalaro ng mga lumang may-ari ng cherry orchard - magkapatid na sina Gaev at Ranevskaya, pati na rin sina Simeonov-Pishchik.

Sina Ranevskaya at Gaev ay maluwalhati, matamis, mabait na tao sa kanilang sariling paraan. Si Ranevskaya ay sentimental, sanay sa isang walang ginagawa na buhay, nag-aaksaya siya ng pera, ang kanyang damdamin ay mababaw, mababaw.

Mag-ehersisyo

Sabihin sa amin ang tungkol kay Gaev. Ano ang hitsura nito tulad ng Ranevskaya? Ano ang mga bagay na pinagkaka interesan mo? Ihambing ang kanilang mga monologo sa harap ng aparador. Paano nila nailalarawan ang mga karakter?

Sagot

Si Gaev ay sa maraming paraan ay katulad ng kanyang kapatid na babae, ganap na walang magawa sa mga praktikal na bagay, isang phrase-monger. Lampas singkwenta na siya, at para siyang bata. Hinubaran pa rin ni Gaeva si Firs para sa gabi.

Nang bumalik si Ranevskaya sa kanyang tahanan, nag-aalala siya tungkol sa muling nabuhay na nakaraan, nagulat siya na ang lahat ay pareho dito; tulad noon, na parang hindi gumagalaw ang oras. Ang kawalan ng pagbabago ng mga bagay ay nakalulugod kay Gaev. Tanging ang kanyang sigasig ay lantaran na katawa-tawa. Magarbong at mataimtim, lumingon siya sa wardrobe. Ang kanyang pagmamahal sa ari-arian ay limitado sa pamamagitan ng kanyang sariling kahusayan sa pagsasalita. Nag-aalok siya ng maraming mga plano para sa pag-save ng ari-arian, ngunit ito ay malinaw na ang lahat ng mga ito ay hindi mapanghawakan.

Tanong

Ano ang malapit sa mga may-ari ng cherry orchard na Simeonov-Pischik?

Sagot

Ang mga katangiang iyon na napapalibutan ng isang manipis na ulap ng tula sa Ranevskaya, sa Gaev ay nabawasan sa komiks, at sa Simeon Pischik sila ay nabawasan sa isang komedya.

Tanong

Paano nailalarawan ni Ranevskaya ang saloobin sa Var, kay Anya, sa mga tagapaglingkod, kay Lopakhin, kay Trofimov? Paano mo masusuri ang kabaitan ng Ranevskaya?

Sagot

Ang kabaitan ni Ranevskaya ay sumasabay sa kawalang-interes. Hinahalikan niya ang mga bagay at ganap na walang malasakit na nakikita ang balita ng pagkamatay ng yaya: "Aking mahal na matanda," tinawag niya si Firs. At pagkatapos ay naiwan siya sa bahay kung saan nagwakas ang buhay magpakailanman.

Iniwan ni Ranevskaya si Varya, na mahal niya, "tulad ng isang katutubong." Ang pera ni Ani ay napupunta sa Paris. Mahal si Anya, umiiyak para sa kanyang nawawalang anak, ngunit iniwan ang 12-taong-gulang na si Anya sa loob ng 5 taon sa kanyang malas na kapatid; niyakap si Firs, hinalikan si Dunyasha, ngunit hindi iniisip na walang makakain sa bahay, atbp.

Tanong

Paano ito nailalarawan ng pagtanggi sa panukala ni Lopakhin? Bakit tumahimik ang lahat pagkatapos ibenta ang cherry orchard?

Sagot

Ang Ranevskaya ay isang hardin, ngunit ang kanyang pag-ibig ay hindi aktibo. Umaasa siyang magiging okay ito. At sa Act IV, ganap na huminahon sina Ranevskaya at Gaev. Ang nag-aalala sa kanila ay lumipas na, hindi na nila nararamdaman ang responsibilidad sa cherry orchard.

Mga tanong

1. Paano maunawaan ang mga salita ni Chekhov: "Hindi mahirap maglaro ng Ranevskaya, kailangan mo lamang gawin ang tamang tono mula sa simula; kailangan mong makabuo ng isang ngiti at paraan ng pagtawa, kailangan mong makapagbihis?

2. Ano ang itinuturing ni Ranevskaya sa kanyang mga kasalanan at sila ba ay mga kasalanan? At ano ang kanyang mga tunay na kasalanan?

3. Sino ang dapat sisihin sa kapalaran ng Ranevskaya? Mayroon bang pagpipilian?

Mag-ehersisyo

Hanapin ang positibo at negatibo sa mga larawan ng landed gentry.

mga konklusyon

Ang mga larawan ng Ranevskaya at Gaev ay ang sagisag ng mundo ng marangal na pugad, kung saan huminto ang oras. Dramaticism sa kanilang kawalan ng kapanatagan, kawalang-kasalanan. Comic - sa kaibahan ng pananalita at gawa. Isang buhay na walang kabuluhan, isang hinaharap na walang pag-asa, isang buhay sa utang, "sa gastos ng iba." "Makasarili, tulad ng mga bata, at malabo, tulad ng mga matatanda," sasabihin ni Gorky tungkol sa kanila.

Panitikan

1. D.N. Murin. Ang panitikan ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Mga rekomendasyong pamamaraan sa anyo ng pagpaplano ng aralin. Baitang 10. M .: SMIO Press, 2002.

2. E.S. Rogover. Panitikang Ruso noong siglo XIX. M .: Saga; Forum, 2004.

3. Encyclopedia para sa mga bata. T. 9. panitikang Ruso. Bahagi I. Mula sa mga epiko at salaysay hanggang sa mga klasiko noong ika-19 na siglo. M .: Avanta +, 1999.

Ang mga prototype ng Ranevskaya, ayon sa may-akda, ay mga babaeng Ruso na tumira sa Monte Carlo, na naobserbahan ni Chekhov sa ibang bansa noong 1900 at sa simula ng 1901: "At anong hindi gaanong kahalagahan ng mga kababaihan ... [tungkol sa isang babae. - VK] "dito siya nakatira dahil wala siyang gagawin, kumakain lang siya at umiinom ..." Ilang babaeng Ruso ang namamatay dito ”(mula sa isang liham kay OL Knipper).

Sa una, ang imahe ng Ranevskaya ay tila maganda at kaakit-akit sa amin. Ngunit pagkatapos ay nakakakuha ito ng stereoscopicity, kumplikado: ang gaan ng kanyang mabagyo na damdamin ay nahayag, ang pagmamalabis sa pagpapahayag ng mga damdamin: "Hindi ako makaupo, hindi ko kaya. (Talon at lalakad sa sobrang kasabikan.) Hindi ako makakaligtas sa kagalakan na ito ... Tawanan mo ako, ako ay tanga ... Ang aking aparador. (Hinalikan ang aparador.) Aking mesa ... "Sa isang pagkakataon, iginiit pa nga ng kritikong pampanitikan na si DN Ovsyaniko-Kulikovsky, na tinutukoy ang pag-uugali nina Ranevskaya at Gaev:" Ang mga terminong "kawalang-hanggan" at "kawalan ng laman" ay hindi na ginagamit dito sa ang paglalakad at pangkalahatan , at sa isang mas malapit - psychopathological - kahulugan, ang pag-uugali ng mga karakter na ito sa dula "ay hindi tugma sa konsepto ng isang normal, malusog na pag-iisip." Ngunit ang katotohanan ay ang lahat ng mga karakter sa dula ni Chekhov ay normal, ordinaryong tao, tanging ang kanilang ordinaryong buhay, araw-araw na buhay ay tinitingnan ng may-akda na parang sa pamamagitan ng isang magnifying glass.

Si Ranevskaya, sa kabila ng katotohanan na tinawag siya ng kanyang kapatid na lalaki (Leonid Andreevich Gaev) na isang "bisyosong babae", na kakaiba, ay nagbubunga ng paggalang at pagmamahal sa lahat ng mga karakter sa dula. Kahit na ang alipin na si Yasha, bilang saksi sa kanyang mga lihim sa Paris, na may kakayahang pamilyar na paggamot, ay hindi niya iniisip na maging bastos sa kanya. Ang kultura at katalinuhan ay nagbigay kay Ranevskaya ng kagandahan ng pagkakaisa, kahinahunan ng pag-iisip, kahinahunan ng damdamin. Siya ay matalino, nasasabi ang mapait na katotohanan tungkol sa kanyang sarili at tungkol sa iba, halimbawa, tungkol kay Peta Trofimov, kung saan sinabi niya: "Kailangan mong maging isang lalaki, sa iyong edad kailangan mong maunawaan ang mga nagmamahal. At kailangan mong mahalin ang iyong sarili ... "I am above love!" Hindi ka sa itaas ng pag-ibig, ngunit simple, tulad ng sinabi ng aming mga Firs, ikaw ay isang tanga."

At gayon pa man mayroong maraming simpatiya para kay Ranevskaya. Para sa lahat ng kanyang mahinang kalooban, sentimentality, siya ay nailalarawan sa lawak ng kalikasan, ang kakayahang walang interes na kabaitan. Inaakit nito si Petya Trofimov. At sinabi ni Lopakhin tungkol sa kanya: "Siya ay isang mabuting tao. Isang madaling tao, simpleng tao."

Ang doble ni Ranevskaya, ngunit isang hindi gaanong makabuluhang tao, ay si Gaev sa dula, hindi nagkataon na sa listahan ng mga karakter siya ay kinakatawan ng pag-aari ng kanyang kapatid na babae: "Kapatid na lalaki ni Ranevskaya." At nagagawa niyang magsabi ng mga matatalinong bagay, minsan maging tapat, pumupuna sa sarili. Ngunit ang mga pagkukulang ng kanyang kapatid na babae - kawalang-galang, hindi praktikal, kawalan ng kalooban - ay naging karikatura sa Gayev. Hinahalikan lamang ni Lyubov Andreevna ang wardrobe sa isang akma ng damdamin, habang si Gaev ay naghahatid ng isang talumpati sa harap niya sa isang "mataas na istilo." Sa kanyang sariling mga mata, siya ay isang aristokrata ng pinakamataas na bilog, si Lopakhin ay tila hindi napapansin at sinusubukang ilagay ang "boor na ito" sa kanyang lugar. Ngunit ang kanyang paghamak - ang paghamak ng isang aristokrata na ginugol ang kanyang kapalaran "sa kendi" - ay katawa-tawa.

Si Gaev ay parang bata, walang katotohanan, halimbawa, sa sumusunod na eksena:

"Una. Leonid Andreevich, hindi ka natatakot sa Diyos! Kailan matutulog?

GAYEV (kumakaway kay Firs). So be it, ako na mismo ang maghuhubad."

Ang Gaev ay isa pang bersyon ng espirituwal na pagkasira, kawalan ng laman at kahalayan.

Ito ay nabanggit nang higit sa isang beses sa kasaysayan ng panitikan, ang hindi nakasulat na "kasaysayan" ng pang-unawa ng mambabasa sa mga gawa ni Chekhov, na siya ay di-umano'y may espesyal na pagkiling sa mataas na lipunan - patungo sa marangal, maharlikang Russia. Ang mga karakter na ito - mga may-ari ng lupa, prinsipe, heneral - ay lumilitaw sa mga kwento ni Chekhov at gumaganap hindi lamang walang laman, walang kulay, ngunit kung minsan ay hangal, hindi maganda ang pinag-aralan. (Si AA Akhmatova, halimbawa, ay sinisiraan si Chekhov: "At kung paano niya inilarawan ang mga kinatawan ng matataas na klase ... Hindi niya kilala ang mga taong ito! Wala siyang kakilala na mas mataas kaysa sa katulong sa punong istasyon ... Lahat ay mali , mali!")

Gayunpaman, halos hindi sulit na makita sa katotohanang ito ang isang tiyak na pagkahilig ni Chekhov o ang kanyang kawalan ng kakayahan, ang kaalaman ng manunulat sa buhay ay hindi dapat sakupin. Hindi ito ang punto, hindi ang panlipunang "pagpaparehistro" ng mga karakter ni Chekhov. Si Chekhov ay hindi nag-idealize ng mga kinatawan ng anumang ari-arian, ng anumang pangkat ng lipunan; siya, tulad ng alam mo, sa labas ng politika at ideolohiya, sa labas ng mga kagustuhan sa lipunan. Lahat ng klase ay "nakuha" mula sa manunulat, at ang mga intelihente rin: "Hindi ako naniniwala sa ating mga intelihente, mapagkunwari, huwad, histerikal, masama ang ugali, tamad, hindi ako naniniwala kahit na ito ay nagdurusa at nagrereklamo, dahil ang mga nang-aapi nito lumabas sa sarili nitong bituka"...

Dahil sa mataas na kultura, moral, etikal at aesthetic na kawastuhan, kasama ang matalinong katatawanan kung saan nilapitan ni Chekhov ang tao sa pangkalahatan at ang kanyang panahon sa partikular, nawala ang kahulugan ng mga pagkakaiba sa lipunan. Ito ang kakaiba ng kanyang "funny" at "sad" talent. Sa The Cherry Orchard mismo, mayroong hindi lamang mga idealized na character, kundi pati na rin ang mga ganap na positibong bayani (ito ay nalalapat din sa Lopakhin ("modernong" Chekhov Russia) at kina Anya at Peta Trofimov (Russia ng hinaharap).

Ang Ranevskaya at Gaev ay hindi na maiuugnay sa isang mahabang linya ng "mga labis na tao" sa panitikang Ruso. Pagkatapos ng lahat, sila, sa esensya, ay hindi abala sa anumang bagay, hindi nagdurusa alinman sa mga problema ng pagiging, o ang tanong ng kanilang lugar sa buhay. Si Lyubov Andreevna ay isang mabait na tao, ngunit walang magawa. Ang kanyang kapatid na lalaki ay walang magawa, ngunit halos hindi mabait, na pinatunayan ng kanyang panunuya sa mga tao mula sa mga karaniwang tao. Iniisip ni Ranevskaya ang lahat ng oras tungkol sa pagkabata, tungkol sa mga namatay na magulang. Sa mga alaala, nagkukubli siya sa mga kaguluhan sa kasalukuyan. Nakakaawa si Gaev sa kanyang walang laman na magarbong pananalita, sa tulong kung saan sinusubukan niyang buhayin ang pamilyar na kapaligiran ng lumang kagalingan. Gayunpaman, si Leonid Andreevich ay hindi nagiging sanhi ng pakikiramay - siya ay masyadong hangal at walang kaluluwa.

Ang Ranevskaya ay hindi lamang nagdudulot ng awa, kundi pati na rin ang pakikiramay. Taos-puso niyang gustong gumawa ng mabuti sa mga tao, ngunit masama siya rito. At ang kawalan ng kakayahan ni Lyubov Andreevna na makamit ang pagpapatupad ng ilang makataong gawa ay humahantong sa trahedya. Hindi niya sinuri kung ang may sakit na si Firs ay ipinadala sa ospital. Dahil dito, ang kapus-palad na matanda ay naiwan sa isang boarded-up na manor house na halos mamatay na. Tila si Lopakhin, na pumalit sa mga nasirang maharlika, ay maaaring radikal na baguhin ang buhay para sa mas mahusay.

Direkta niyang idineklara: “... Pagod ako nang walang trabaho. Hindi ako mabubuhay nang walang trabaho, hindi ko alam kung ano ang gagawin sa aking mga kamay; tumatambay sila sa kakaibang paraan, parang mga estranghero." Gayunpaman, sa sandaling ang cherry orchard ay nasa kanyang mga kamay, ang mga dramatikong pagbabago ay naganap sa Yermolai Alekseevich.

Noong nakaraan, nagpakita siya ng pag-aalala para kay Ranevskaya. Ipinahayag niya sa kanya: "Ang iyong kapatid, narito si Leonid Andreevich, ay nagsabi tungkol sa akin na ako ay isang boor, ako ay isang kamao, ngunit ito ay ganap na pareho sa akin. Hayaan siyang magsalita. Nais ko lamang na maniwala ka sa akin tulad ng dati, upang ang iyong kamangha-manghang, nakakaantig na mga mata ay tumingin sa akin tulad ng dati."

Ngunit binili niya ang hardin at, gaya ng inaakala ng lahat, maibabalik ito sa isa na ang "kamangha-manghang, nakakaantig na mga mata" ay pinuri niya kamakailan. Gayunpaman, mas gusto ni Lopakhin na mapagtanto ang kanyang pakikipagsapalaran sa mga cottage ng tag-init at ang pagkawasak ng cherry orchard, kahit na hindi niya maintindihan kung ano ang magiging suntok para kay Ranevskaya at sa kanyang ampon na si Anya, na tila mahal ni Yermolai Alekseevich. At nagsimula siya, nang hindi man lang naghihintay na umalis ang mga naunang may-ari sa ari-arian, upang putulin ang hardin hanggang sa mga ugat. Well, talaga, isang boor at isang kamao, gaano man kalaki ang saktan ni Lopakhin sa kahulugan na ito. “Eternal na estudyante?

"Si Petya Trofimov, na nangangarap na makahanap ng isang paraan sa isang bago, mas mahusay na buhay, ay nagbibigay sa kanya ng payo:" ... Huwag iwagayway ang iyong mga kamay! Umalis sa ugali na ito ng pag-indayog. At, masyadong, upang bumuo ng mga cottage ng tag-init, upang asahan na ang mga indibidwal na may-ari ay sa kalaunan ay lalabas mula sa mga residente ng tag-init, upang mabilang sa ganitong paraan ay nangangahulugan din ng pag-ugoy ... Pagkatapos ng lahat, pagkatapos ng lahat, mahal kita.

Mayroon kang manipis, banayad na mga daliri, tulad ng isang artista, mayroon kang isang manipis, banayad na kaluluwa ... "Ang kabalintunaan ay narinig sa mga huling salita. Anong maamo ang kaluluwa ni Lopakhin! Bukod dito, agad na inilalarawan ni Yermolai Alekseevich ang kasiningan ng kanyang kalikasan sa sumusunod na malalim na kasabihan: "Naghasik ako ng isang libong ektarya sa tagsibol, at ngayon ay nakakuha ako ng apatnapung libong dalisay.

At noong namumulaklak ang aking poppy, ang gandang larawan nito!" Alam niya ang kanyang superyoridad sa lahat ng mga tao sa Russia na "umiiral sa hindi malamang dahilan."

Ngunit ang pangunahing pakiramdam sa kaluluwa ni Lopakhin ay ang pakiramdam ng pagmamay-ari. Ipinagmamalaki niyang sinabi: “Akin na ang cherry orchard!

"Ang mga taong tulad ni Lopakhin ay kinikilala ang lahat ng Russia bilang kanilang pag-aari, sa kabila ng katotohanan na kung minsan ay nagsasalita sila ng matataas na salita, sa katunayan, nagpapakita sila ng kawalang-interes sa pag-iisip. Ang Cherry Orchard, ang huling dula ni Chekhov, ay isinulat noong 1903. Si Yermolai Alekseevich ay may labing-apat na taon upang iwagayway ang kanyang mga kamay bago ang 1917 revolution. Si Chekhov, isang manunulat ng prosa, ay nagsimula sa mga katatawanan, na may pakikipagtulungan sa maliit na press. Hindi ganoon ang debut ni Chekhov bilang isang playwright. Ang kanyang unang play na "Fatherlessness" para sa lahat ng kawalang-kasiyahan at kawalan ng karanasan ng batang may-akda ay isang seryosong pagtatangka na lumikha ng isang malaking dramatikong canvas. Samakatuwid, masasabi natin: kung si Chekhov ang manunulat ng prosa ay nag-debut bilang si Antosha Chekhonte, kung gayon ang Chekhov na manunulat ng dula ay nagsisimula kaagad sa isang pagtatangka na "maging Chekhov".

Sa gitna ng unang dula ay ang Platonov, kung saan ang ilang mga tampok ng Ivanov, ang pangunahing karakter ng drama ng parehong pangalan, pati na rin ang ilang iba pang mga karakter sa mga dula ni Chekhov ng mga susunod na taon, ay nahulaan. Si Platonov ay namumukod-tangi sa mga taong nakapaligid sa kanya para sa kanyang pagka-orihinal. Siya ay namumuhay sa isang magulong buhay, malayo sa walang kasalanan, ngunit isang tampok ang umaakit sa mambabasa sa kanya: wala siyang katuwiran sa sarili, katahimikan, palagi siyang pinapatay, nagsisisi na wala siyang paggalang sa sarili. Ito ang "pagpahirap sa sarili" ng bayani na naglalapit sa kanya kay Ivanov.

Sa Platonov, sa maraming aspeto, ang uri ng bayani ni Chekhov ay natukoy na - isang tao ng matinding espirituwal at moral na mga paghahanap, sinusubukan na makahanap ng mga sagot sa mga tanong tungkol sa kahulugan ng buhay, tungkol sa layunin ng tao. Ang mga dulang "Kawalan ng Ama" at "Ivanov" ay itinayo sa prinsipyo ng "autokrasya" ng kalaban: siya ang namumuno sa aksyon, kumikilos sa buong kahulugan bilang sentral na karakter. Sa kasunod na mga gawa - sa Leshem, na kalaunan ay ginawang Uncle Vanya, at lalo na sa The Seagull - tinalikuran ni Chekhov ang prinsipyong ito ng isang "autokratikong" bayani. Sa "The Seagull" walang tao sa pamamagitan ng intriga, hindi ganoon kadaling pangalanan ang pangunahing karakter. Ito ay kagiliw-giliw na noong nagsimulang magtrabaho si Chekhov sa The Seagull, ang atensyon ng may-akda ay nakatuon sa paligid ng batang manunulat ng dulang si Treplev, ang kanyang paghihimagsik laban sa gawaing teatro. Ngunit unti-unti, sa kurso ng trabaho sa paglalaro, ang iba pang mga karakter ay lumitaw nang mas malinaw - ang ina ni Treplev, ang aktres na si Arkadina, na lasing sa kanyang sarili at sa kanyang pag-arte sa entablado; ang manunulat na si Trigorin, pinalayaw ng katanyagan, mahinahon at may kasanayan; Si Nina Zarechnaya, na nangarap ng katanyagan at pagkatapos ay natutunan kung gaano kahirap ang landas patungo sa tunay na sining; Si Masha, na walang pag-asa sa pag-ibig kay Treplev, ang kanyang asawa ay isang guro na si Medvedenko, na halos hindi niya napansin. Ang aksyon sa "The Seagull" ay hindi gumulong sa isang pangunahing kalsada, tila palaging lumilipat mula sa isang karakter patungo sa isa pa.

Ang balangkas ng dula ay batay sa espirituwal na hindi pagkakasundo ng mga tauhan, ang kanilang masasakit na "pagkakamali". Gustung-gusto ng guro na si Medvedenko si Masha, ngunit siya, kahit na matapos siyang pakasalan, ay hindi gumanti sa kanya - lahat ng kanyang espirituwal na atensyon at lakas ay ibinibigay kay Treplev. Mahal niya si Nina, ngunit dinala siya ni Trigorin, na hindi nagtagal ay umalis sa kanya at bumalik sa kanyang dating pagmamahal - kay Arkadina. Kahit na sa isang maikli, hindi kumpletong muling pagsasalaysay, ang pagiging bago ng pagbuo ng dula, na ganap na hindi pangkaraniwan para sa mga mambabasa, manonood, at kritiko noon, ay nararamdaman, ang lahat ng mga trahedya na kontradiksyon nito ay binanggit ng Seagull ang katotohanan na "ang buhay ay magaspang", ngunit isa. hindi dapat mawalan ng pag-asa ("Makaya mong pasanin ang iyong krus at maniwala" , - sasabihin ni Nina sa katapusan), na ang kontemporaryong sining ay nababalot sa isang gawain. Ang mga ideya ng dula tungkol sa pagsalungat sa magaspang na buhay, tungkol sa paghahanap ng bago sa sining ay hindi lamang ipinahayag, ngunit naging resulta ng isang matalim na salungatan ng mga opinyon, kilos, at simbolikong imahe. Ang unang play pagkatapos ng kabiguan ng The Seagull sa Alexandria Stage at ang tagumpay nito sa Moscow Art Theater ay Three Sisters. Kung ang "The Seagull" ay itinayo sa masakit na emosyonal na "hindi pagkakapare-pareho" ng mga karakter, kung gayon sa dulang ito ang balangkas ay lumalabas na isang mabait, kung maaari kong ilagay ito sa paraang iyon, isang matinding uncommitted na aksyon.

Ang tatlong magkakapatid na Prozorov - Olga, Masha, Irina - pangarap na umalis sa isang bayan ng probinsiya para sa Moscow. At - huwag umalis. Pangarap ng kanilang kapatid na si Andrei na maging propesor sa Moscow University. At - hindi. Sa halip na isang propesor, siya ay nakalaan para sa isang kahabag-habag na kapalaran - upang maging isang miyembro ng lokal na pamahalaan, kung saan ang chairman ay ang katipan ng kanyang asawa na si Natasha. Si Masha, na umibig kay Lieutenant Colonel Vershinin, ay nakipaghiwalay sa kanya magpakailanman, siya ay tiyak na mabubuhay kasama ang isang mapoot na asawa.

Si Irina, na ikinasal kay Baron Tuzenbach, ay umaasa na magsisimula siyang mamuhay sa isang bagong paraan, upang magtrabaho. Gayunpaman, napatay si Tuzenbach sa isang tunggalian. Tila gumuho ang lahat ng pangarap. Gayunpaman, sa pagtatapos, ang tatlong magkakapatid na babae ay nakatayo malapit sa isa't isa, at sa tunog ng paalam na martsa ng papaalis na rehimen ay sinabi nila: "Ang ating buhay ay hindi pa tapos. Mabubuhay!" Walang saysay na lapitan ang finale ng dula mula sa punto ng view ng pang-araw-araw na verisimilitude.

Sa paglabas nito, tinapos ni Chekhov ang paglalaro na may simbolikong imahe ng tatlong magkakapatid - nawalan sila ng maraming ilusyon, ngunit hindi nawalan ng pag-asa. Sa The Seagull, ang imahe ng isang shot bird ay dumaan sa buong dula. Sa The Three Sisters, mas nakatago ang simbolismo.

Sa huling paglalaro ni Chekhov, "The Cherry Orchard", muling lumitaw ang isang see-through na imahe. Ito ay isang imahe ng isang magandang hardin, namumulaklak at pinutol ng mga palakol ng bagong may-ari, ang mangangalakal na si Lopakhin.

Maraming kalungkutan sa dula na isinulat ni Chekhov, na inaasahan na ang nalalapit na kamatayan. Kasabay nito, maaari nating sabihin na ang kalungkutan dito ay magaan sa paraan ni Pushkin. Ang finale ng The Cherry Orchard ay walang "finitude", ito ay bukas sa hinaharap.

Paghahambing ng karakter: Ranevskaya, Gaev at Lopakhin

Iba pang mga sanaysay sa paksa:

1. Ang "The Cherry Orchard" ay ang huling natapos na dula ni A. Chekhov. Ang intensyon ng may-akda ay libakin ang "katangahan" ng mga pangunahing tauhan ...
2. Ang storyline na Varya - Lopakhin ay dapat na pupunan ng isang pangatlong karakter - Ranevskaya, na gumaganap bilang tagapag-ayos ng kapalaran ni Varya. Ito...
3. Sa katunayan, ang kamangha-manghang tagumpay ng eksperimento ni Higgins ay pangunahing dahil sa pambihirang personalidad ni Eliza mismo. Walang pinakabago at pinakamahuhusay na kagawian...
4. Ang makasaysayang batayan ng tulang "The Heretic". Ang tulang "The Heretic" ay mayroon ding ibang pangalan - "Ivan (Yan) Gus". Yan ang tawag ko sa kanya...
5. Sa iba't ibang paraan nakarating sila sa "ibaba" - ang mga naninirahan sa flophouse. Si Vaska Ashes ay isang namamanang magnanakaw. Hindi kilala ni Nastya ang kanyang mga magulang. Baron...
6. Tinawag ni A. N. Dobrolyubov ang dula ni Ostrovsky na "The Thunderstorm" na pinaka mapagpasyang gawain, dahil "ang magkaparehong relasyon ng paniniil at kawalan ng pagsasalita ay dinala dito ...
7. Sa manuskrito ng tula na "Mtsyri" ang magkalat: "1839 Agosto 5". Ngunit ito lamang ang petsa ng pagkumpleto ng trabaho sa trabaho. Bumalik ang kanyang disenyo...
8. Ang isa sa mga paborito sa masining na sistema ng romantisismo ay ang motibo ng pagtakas ng bayani mula sa kulay-abo na pang-araw-araw na buhay (S. Baudelaire, “Ilabas mo ako roon ang mga bagon ...
9. Ang mga kardinal na problemang tinalakay sa parehong mga nobela ay malapit sa isa't isa at, kumbaga, nagpapatuloy sa isa't isa: ang problemang ito ng mga henerasyon, na inilalantad ang sarili sa pamamagitan ng ...
10. Ang Ivanhoe ay isang makasaysayang nobela. Ngunit hindi dapat pag-aralan ng isa ang kasaysayan mula rito. Ang nobelang ito ay muling paggawa ng alaala ng mga pangyayari, hindi ...
11. Ang A. N. Ostrovsky ay nararapat na itinuturing na mang-aawit ng kapaligiran ng Merchant, ang ama ng pang-araw-araw na drama ng Russia, teatro ng Russia. Sumulat siya tungkol sa 60 ...
12. Pag-isipan natin ang tanong ng mga prototype ng mga karakter ni Lermontov. Ang mga kontemporaryo ng makata ay nagpahayag ng maraming mga pagpapalagay tungkol dito, at sa ilang mga kaso hindi nang walang ...
13. Ang komedya ni A. S. Griboyedov na "Woe from Wit" ay ang pinakamalinaw na halimbawa ng koneksyon sa pagitan ng panitikan at ng buhay ng lipunan. Ang topicality ng trabaho ay may kaugnayan at ...
14. Mga layunin ng aralin 1. Pagtatamo ng mga kasanayan sa pagbibigay-diin sa mga elemento ng isang bagay at paghahambing ng mga bagay. 2. Pagsasama-sama ng mga kasanayan sa pagtatrabaho sa mga bintana gamit ang mga pindutan ...