Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Bakit tinawag sina Gaev at Ranevskaya na mga tao ng "nakaraan" ng Russia? (batay sa dula ni A.P. Chekhov na "The Cherry Orchard")

Ang sistema ng mga imahe ng dula na "The Cherry Orchard" ay hindi kinaugalian: walang pangunahing at menor de edad, positibo at negatibong mga karakter dito. Nakaugalian na hatiin ang lahat ng mga larawan ng komedya sa tatlong grupo: “nalampasan na ang mga bayani! o", "mga bayani ng kasalukuyan" at "mga bayani ng hinaharap". Si Leonid Andreevich Gaev at ang kanyang kapatid na si Lyubov Andreevna Ranevskaya ay ang mga may-ari ng cherry orchard, mga maharlika sa pinagmulan. Ang mga ito ay napaka-ambiguous na mga imahe.

Si Lyubov Andreevna Ranevskaya ay nagdusa nang husto sa kanyang buhay: ang kanyang asawa ay uminom at "walang ginawa kundi ang mga utang," ang kanyang pitong taong gulang na anak na lalaki ay nalunod sa ilog isang buwan pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang asawa, ang kasintahan na kasama niya sa France ay ninakawan siya at iniwan siya. Ngunit si Lyubov Andreevna ay nanatiling isang sensitibo, mabait na tao, minamahal ng lahat sa paligid niya. Kasabay nito, siya ay makasarili, ang kanyang pag-unawa sa kagandahan ay madalas na nagiging nakakaiyak na sentimentalidad, at ang abstract na kabaitan sa mga random na dumadaan ay sinamahan ng kawalang-interes sa mga mahal sa buhay, kabilang ang kanyang sariling anak na babae. Siya ay bukas-palad hanggang sa punto ng pagmamalabis, sanay sa katamaran, hindi niya nililimitahan ang kanyang sarili sa anumang bagay - alam lamang niya kung paano gumastos.

Ang kanyang kapatid ay kasing walang magawa. Leonid Andreevich Gaev. Siya ay may mahusay na pinag-aralan, mahusay magsalita, ngunit hindi ito nagbunga sa anumang partikular na aktibidad. Pumunta si Gaev sa club, sa mga restaurant, naglalaro ng bilyar, at walang ginagawang pag-uusap. Sa pagkakaroon ng "ginugol ang kanyang kapalaran sa mga lollipop," nahanap niya ang kanyang sarili na nahaharap sa pagkasira ng pananalapi ngunit wala siyang magawa. Ang pagbibigay kay Anya ng walang laman na mga pangako, na nanunumpa "nang may karangalan at buhay" na ang mantika ay hindi ibebenta, maaari lamang niyang pangarapin kung gaano kasarap makatanggap ng mana mula sa isang tao o ipakasal si Anya sa isang napakayamang tao.

At para kay Gaev. at para sa Ranevskaya, ang pagputol ng hardin ay hindi katanggap-tanggap - ang pagkasira ng kagandahan, memorya, lahat ng bagay na konektado sa kanilang pagkabata at kabataan. Ngunit hindi nila mababago ang anuman at malumanay na tanggapin ang balita ng pagbebenta ng hardin. Paano sila, na nakasanayan nang mamuhay sa gastos ng iba, ay magkasya sa mga bagong kondisyon? Si Ranevskaya ay pumunta muli sa Paris, na nagnanais na mabuhay sa perang ipinadala ng kanyang lola sa Yaroslavl upang bumili ng isang ari-arian, "at ang perang ito ay hindi magtatagal." Nakakuha si Gaev ng isang lugar sa bangko nang libu-libo sa isang taon, ngunit... ayon kay Lopakhin, "hindi siya uupo, napakatamad niya."

Ang kapalaran ng Ranevskaya at Gaev ay tipikal ng buong marangal na klase, na nawalan ng lupa sa ilalim ng mga paa nito. Kaya naman sila ay itinuturing na "mga bayani ng nakaraan." Ang pagtatapos ng dula ay puno ng pagmamaliit at kawalan ng katiyakan, "Ang buhay ay lumipas na parang hindi ka nabuhay," sabi ng nakalimutang Firs sa huling eksena, at ang kanyang mga salita ay sinasabayan ng tunog ng palakol sa cherry orchard. Ang sienna na ito ay may malalim na simbolikong kahulugan - ang paglipas ng maharlika, ang pagbagsak ng mga pag-asa at isang hindi malinaw na hinaharap kung saan walang lugar para sa mamantika na mga alaala ng mas magandang panahon.

Maaari bang tawaging "bagong tao" si Petya Trofimov? (batay sa dula ni A.P. Chekhov na "The Cherry Orchard")

Ang pangunahing tema ng dula na "The Cherry Orchard" ay ang kapalaran ng Russia sa pagliko ng mga panahon. "Ang koneksyon ng mga panahon ay nasira," isang nakaraan na kumukupas sa limot, isang kasalukuyang walang romantikismo at isang hinaharap na hindi pa rin maintindihan ng marami ang nagbanggaan. At ang sistema ng mga imahe ng komedya ay binubuo ng tatlong grupo ng mga bayani: mga bayani ng kasalukuyan, mga bayani ng nakaraan at mga bayani ng hinaharap.

Ang bayani ng dulang A.P. Ang "The Cherry Orchard" na Petya Trofimov ni Chekhov ay ipinakita ng may-akda bilang isang napaka-hindi maliwanag na imahe. Siya ay tinatawag na "walang hanggang mag-aaral", ibig sabihin iyon. na hindi niya natapos ang kanyang pag-aaral sa unibersidad. Bilang karagdagan, sa tren ay tinawag nila siyang "shabby gentleman," at ito

Ang palayaw ay naiintindihan din - siya ay nasa isang napakahirap na sitwasyon sa pananalapi. Sa ari-arian ng Ranevskaya, bumibisita siya tulad ng isang matandang kaibigan: dati siyang guro ng namatay na anak ni Lyubov Andreevna, at ngayon ay gumugugol siya ng maraming oras kay Anya, na tila nakakaimpluwensya sa kanyang pananaw sa mundo. Mariin niyang pinupuna ang modernong lipunan. Sa kanyang palagay, karamihan sa mga intelihente ay namumuhay nang walang ginagawa at walang kakayahang magtrabaho, hinahamak ang mga tao, labis na namimilosopo at hindi napapansin ang mga kasuklam-suklam na kalagayan kung saan nakatira ang mga manggagawa.

Sa batayan na ito, si Petya ay madalas na idineklara na isang "bagong tao" ng mga progresibong pananaw, hindi pinapansin ang makabuluhang kontradiksyon sa pagitan ng salita at gawa sa pag-uugali ni Trofimov.

Oo, marami siyang sinasabi tungkol sa katotohanan na kailangan niyang magtrabaho, ngunit siya mismo ay nananatili sa estate mula Mayo hanggang Oktubre at walang ginagawa. Tinatawanan siya ni Lopakhin, sinabi na sa Oktubre ang mga propesor sa unibersidad ay malamang na hindi nagbibigay ng mga lektura, naghihintay sila sa kanyang pagdating. marami, ngunit hindi sila umiiral sa katotohanan. Siya mismo ay walang ginawa upang matiyak na mayroon sila, ngunit posible na mag-set up ng isang silid ng pagbabasa sa ari-arian. Siya ay nagtanim ng mga ideya kay Anya tungkol sa moral na responsibilidad | at para sa nakaraan, para sa paggawa ng mga serf, tungkol sa pangangailangan ng pagiging "malaya tulad ng hangin." Madaling magbigay ng inspirasyon sa kanya ng mga ilusyon tungkol sa isang magandang kinabukasan, na "lahat ng Russia ang aming hardin," ngunit ito ay walang laman na mga deklarasyon, at hindi isang tiyak na pag-aalala para sa hinaharap na kapalaran ng batang babae. Sinabi ni Petya kay Lopakhin na "ang sangkatauhan ay gumagalaw patungo sa pinakamataas na katotohanan" at siya ay nasa harapan ko! nang tanungin siya ni Lopakhin kung pupunta siya roon, sabi ni Petya, pagkatapos ng isang paghinto: "Darating ako roon o ituturo ko sa iba ang paraan upang makarating doon." Dapat ipagpalagay na mayroong isang makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng iyong sarili na makarating doon o pagpapakita ng daan sa iba, nang walang pananagutan sa anuman.

At ang imahe ng Petya Trofimov ay hindi ang imahe ng isang "bagong tao" na may kakayahang lumikha, ngunit sa halip ang imahe ng isang intelektwal na nauunawaan ang lahat, sinusuri ang lahat ng tama, ngunit hindi maimpluwensyahan ang makasaysayang sitwasyon at nag-aaksaya ng oras at lakas sa mga walang laman na pagsasalita at mga slogan.

Ano ang simbolikong kahulugan ng larawan ng taniman ng cherry sa dula?VII. Ang "The Cherry Orchard" ni Chekhov?

I-play ni A.P. Ang "The Cherry Orchard" ni Chekhov ay itinanghal sa entablado ng Moscow Art Theater noong 1904 at ganap na sumasalamin sa masalimuot na panahon ng transisyonal.

ako sa pag-unlad ng lipunang Ruso. Napakasimbolo ng dula. ngunit ito ay hindi simbolismo na lumitaw sa pagliko ng siglo at puno ng mystical premonitions, ito ay isang tunay na salamin ng mga problema sa lupa, pag-unawa sa pangkalahatan at walang hanggan sa pang-araw-araw na buhay. May mga simbolikong tunog sa dula - tunog ng palakol, tunog ng putol na tali, ngunit may makatotohanang paliwanag ang mga ito. Kahit na ang tunog ng isang sirang string, na nagpapagaan sa sikolohikal na pag-igting ng episode, ay ipinaliwanag ng mga karakter: alinman ito ay isang batya na nahulog sa isang lugar sa minahan, o ito ay isang ibon, marahil isang agila na kuwago. Ngunit ang pangunahing bagay sa dula ay ang simbolikong relasyon sa pagitan ng kapalaran ng hardin at ng kapalaran ng Russia. Sinabi ni Petya Trofimov: "Ang buong Russia ang aming hardin." Anong uri ng hinaharap ang nakikita ng Jurassic para sa hardin at para sa Russia? Para kay Gaev at Ranevskaya, ang buhay na walang cherry orchard ay tila hindi maiisip. Para sa kanila, ito ay nagpapakilala sa parehong kagandahan, lalo na sa mga pamumulaklak ng tagsibol, at mga alaala ng nakaraan ("Oh aking pagkabata, aking kadalisayan!") - hindi sinasadya na nakita ni Ranevskaya ang kanyang ina sa isang puting damit sa landas. - at ang mga kultural at makasaysayang tradisyon ng mga nakaraang henerasyon ng maharlika. Ngunit hindi nila maililigtas ang lahat ng ito dahil sa kanilang pagkalugi sa ekonomiya. Ang oras ng walang ginagawa, walang malasakit na buhay ng maharlika ay hindi na mababawi ng nakaraan. Iminungkahi ni Ermo.tai Lopakhin na putulin ang hardin at ipaupa ang lupa sa mga residente ng tag-init. Ang proyektong ito ay kumikita sa ekonomiya: "Magtatatag kami ng mga cottage ng tag-init. at ang ating mga apo at apo sa tuhod ay makakakita ng bagong buhay dito!” Ngunit posible bang bumuo ng isang bagong lipunan sa pamamagitan ng pag-abandona sa makasaysayang memorya, pamana ng kultura at ang pinakamahusay na mga gradasyon ng nakaraan? Isang ganap na kakaibang pusod,” ang mungkahi ni Leah: “Magtatanim tayo ng isang bagong hardin, na mas maluho kaysa dito...” Marahil ito ay isang kanais-nais na solusyon para sa lahat, ngunit gaano ito makatotohanan? Ang ebolusyon at pagbuo ng lipunan ay tumatagal ng maraming taon, marahil mga siglo. Gayunpaman, kahit na ang cherry orchard ay naibenta at hindi maiiwasang maputol, ang oras na lumilipas sa malawak na kalawakan ng Russia ay hindi lamang isang dahilan para sa pag-iisip tungkol sa kapalaran ng mga lumilipas na henerasyon, ngunit din umaasa para sa isang mas mahusay na hinaharap para sa mga bago. .

Paano pinagsama ang dalawang magkasalungat na katangian ng personalidad sa Ermolai Lopakhin - "isang magiliw na kaluluwa" at isang "mandaragit na hayop"? (batay sa dulang “The Cherry Orchard” ni L.P. Chekhov)

Ermolai Lopakhin, bayani ng dula ni A.P. Ang "The Cherry Orchard" ni Chekhov - isang merchant-entrepreneur ng isang bagong henerasyon. Ang kanyang lolo ay isang serf sa Ranevskaya estate, ang kanyang ama ay isang maliit na tindera sa nayon. Ayon kay

Lopakhin mismo. ang kanyang ama ay isang blockhead at isang tulala na hindi nagtuturo ng anuman sa kanyang anak, ngunit pinalo lamang siya ng kahoy kapag siya ay lasing. At si Ermolai Alekseevich ay lubos na nakakaalam ng kanyang kababaan, kakulangan ng edukasyon ("na may nguso ng baboy at sa isang hilera ng Kalash"). Sinusubukan niyang mabayaran ito ng matagumpay na mga aktibidad, at talagang nagtagumpay siya - siya ay mayaman, malapit nang maging isang milyonaryo, masigla, masipag. Isa siya sa iilang karakter sa dula na nagsisikap, gumising ng alas singko ng umaga, at hindi titigil doon. Sa kanyang kaluluwa ay nabubuhay ang isang mainit na pakiramdam para kay Lyubov Andreevna Ranevskaya, kung hindi pag-ibig, pagkatapos ay isang taos-pusong pakiramdam ng pasasalamat na nauugnay sa mga alaala ng pagkabata nang hugasan niya siya. binugbog ng kanyang lasing na ama. Taos-puso niyang nais na tulungan ang mga may-ari ng cherry orchard at nag-aalok ng tanging posibleng tunay na solusyon - upang ipaupa ang lupa sa mga residente ng tag-init, habang pinuputol ang lumang halamanan. Hindi ba niya naiintindihan kung ano ang konektado sa hardin na ito sa mga kaluluwa ng mga may-ari ng ari-arian? Malamang, hindi niya ito itinuturing na mahalaga, dahil ang pangunahing bagay ay upang maiwasan siya na pumunta sa auction, mula sa pagbebenta ng ari-arian sa auction, at hindi niya kasalanan na hindi siya pinakinggan ng mga may-ari.

Ang pagbili ni Lopakhin ng cherry orchard ay ang kulminasyon ng dula at sandali ng tagumpay ng bayani. Siya, binugbog, illiterate Ermolai. bumili ng isang ari-arian kung saan ang kanyang "ama at lolo ay mga alipin," kung saan sila "hindi man lang pinayagang pumasok sa kusina." Iginiit niya ang kanyang sarili, taimtim na nangangarap na ang kanyang mga apo at apo sa tuhod ay makakakita ng bago, masayang buhay dito. Sa eksenang ito, ang versatility ng kanyang karakter ay lalo na malinaw na ipinahayag, na makikita sa mga pahayag ng bayani: narito ang tagumpay ng laganap na boor ("Hayaan ang lahat ng gusto ko!"), at ang pakikiramay ni Ranevskaya ("Aking dukha, mabuti, bakit hindi mo ako pinakinggan.” "), at umaasa ng magandang kinabukasan (“Naku, kung magbago lang ang awkward, malungkot nating buhay!”).

Bakit hindi nasisiyahan ang matagumpay at maunlad na bayaning ito? Ipinagtapat niya kay Petya Trofimov kung bakit. Kapag nagtatrabaho siya mula umaga hanggang gabi ay nagiging mas madali ang buhay at tila malinaw din sa kanya kung bakit siya nabubuhay sa mundong ito. Hindi siya nasisiyahan sa pagtatrabaho para lamang sa pera, naiintindihan niya ang kagandahan ng isang namumulaklak na bukid, ngunit hindi niya maintindihan, marahil, ngunit ang kanyang kakulangan sa edukasyon, ang kahulugan at awit ng buhay. 11 ay hindi nagbibigay ng pag-asam ng isang magandang kita - isang bagay na malinaw at naa-access sa kanya. Inihambing siya ni Petya Trofimov sa isang "hayop na mandaragit," kung isasaalang-alang; Kailangan ang Thu Lopakhin tulad ng isang lobo ay isang maayos na kagubatan. Ngunit sinabi rin niya na si Ermolai ay may "magiliw na kaluluwa," na kinikilala ang kanyang mga merito bilang tao.

Ang posisyon ng may-akda, tulad ng karaniwang para kay Chekhov, ay hindi ipinahayag nang tahasan. Binibigyan nito ang mambabasa at manonood ng karapatang gumawa ng kanilang sariling mga konklusyon mula sa kanilang nabasa. L.P. Inilalarawan ni Chekhov ang isang bayani na pinili ang landas ng kapitalistang pag-unlad para sa Russia, na inilalagay ang materyal na yaman bilang isang priyoridad, ngunit napagtanto din ang kababaan ng landas na ito.

Sino siya, Ermolai Lopakhin, -

“hayop na mandaragit” o “magiliw na kaluluwa”?

(ngunit ang dula ni A.P. Chekhov "The Cherry Orchard")

Si Lopakhin ay marahil ang pinakakontrobersyal na bayani ng komedya ni Chekhov na The Cherry Orchard. Upang maunawaan kung sino si Ermolai Lopakhin. kailangan nating pag-aralan ang kanyang mga monologo at ang mga pahayag ng iba pang mga karakter na nagpapakilala sa kanya.

Ang mga pangunahing tauhan "lahat ng kanilang mga ninuno ay mga may-ari ng alipin na nagmamay-ari ng mga buhay na kaluluwa." Naalala ito ni Lopakhin. bakit hindi man lang pinapasok sa kusina ang kanyang ama at lolo

Si Lyubov Andreevna ay isang beses na gumawa ng maraming para sa anak ng isang serf, at inamin ng bayani na mahal niya siya. parang pamilya at higit pa sa pamilya.

Ang pagtitiyak ng salungatan ng dula ay ginagawang posible na obhetibong ipakita ang oras ng pagbabago. Naniniwala si Lopakhin na dahil sa pag-aatubili na makisawsaw sa mga bagong ugnayang panlipunan, hindi nagagawa ng maharlika na gawing masaya, mayaman, at maluho ang KANILANG buhay. Marahil ito ang dahilan kung bakit nagkakaroon ng salungatan sa pag-asam ng isang paunang natukoy na kasukdulan. Ang petsa nito ay alam ng lahat - ang auction ay naka-iskedyul para sa Agosto 22. Ngunit ang nalalapit na deadline ay naramdaman, halimbawa, sa pangalawang aksyon lamang sa mapilit na mga kahilingan ni Lopakhin na "sa wakas ay magpasya." Ang kasukdulan ay nangyayari sa ika-3 kilos. Ang mga bayani ay nasa estate, at sina Gaev at Lopakhin ay umalis para sa auction.

Si Lopakhin ay isang tao na nakadarama na "malampasan ang maliliit at hindi kapani-paniwalang mga bagay na pumipigil sa isang tao na maging malaya at masaya." Kaya, ang reaksyon ng pagdating ng Lopakhin sa mga naiinip na tanong ay nagpapakita na ang kanyang pag-aalala tungkol sa araw ng pangalan ay may personal na batayan. Ang magkasalungat na damdamin ay nakipaglaban sa loob niya: pasasalamat kay Ranevskaya para doon. kung ano ang ginawa niya para sa kanya, at ang pagnanais na bumili ng ari-arian "wala nang mas maganda sa mundo." Ang huli ay nagtagumpay. Ngunit ang pagbili ay hindi lamang nakalulugod sa bayani, ngunit nagpapahina rin sa kanya, ginagawa siyang

Pakiramdam kung gaano awkward ang lahat. Dapat pansinin na nakikita ni Lopakhin ang kakanyahan ng bagong BUHAY dito. para putulin ang nakaraan.

Ang paglutas ng pangunahing salungatan ay nangangailangan ng isang mabilis na pagtatapos sa salungatan sa pag-ibig sa pagitan ng Varya at Lopakhin. May presentiment si Varya na walang mangyayari, na walang kasalan, bagama't pinag-uusapan ito ng lahat. Tutal, walang oras si Lopakhin sa pag-ibig, puro negosyo ang pinagkakaabalahan niya. Kasabay nito, naiintindihan niya na may mali sa buhay, ngunit hindi niya ito maisip. Nakikita niya ang kaligtasan sa gawain, na kung wala ang kanyang mga kamay ay nakalawit na parang mga estranghero. Pangarap niyang maging bagong may-ari ng sacha at sa buong Russia.

Salamat sa pangkalahatang interpretasyon ng imahe ni Lopakhin sa komedya, ang kanyang kalungkutan ay lumilitaw hindi bilang isang pang-araw-araw na kawalan ng kakayahan na ipaliwanag ang kanyang sarili sa isang batang babae, ngunit bilang isang trahedya na pagpapakita ng walang hanggang kalidad ng "kalabisan na tao," "bayani ng oras." Tulad ni Pechorin, tumatakas siya sa kaligayahan habang pinapanatili ang kalayaan. Gayunpaman, nakatuon si Petya Trofimov doon. na Lopakhin. sa mga nananatili sa mahigpit na pagkakahawak ng isang lipunan ng mayaman at mahirap, ang tunay na kalayaan ay hindi mararating.

Paano ipinahayag ang I.L Ang pilosopikal na tema ni Bunin sa kwentong "Mr. from San Francisco"?

Kuwento ni I.L. Ang Bunin, na isinulat noong 1915, ay batay sa mga impresyon ng manunulat mula sa isang mahabang paglalakbay sa ibang bansa at naghahayag ng mga problemang panlipunan at pilosopikal.

Ang isang mayamang PANGINOONG Amerikano (sinasadyang hindi siya pinangalanan ni Bunin, na naglalarawan sa kanya bilang isang pangkalahatang imahe) ay nais na "magsimula ng buhay" sa edad na 58 at payagan ang kanyang sarili ng mahabang paglalakbay sa Europa at Asya. Mula sa kanyang pananaw, hindi pa siya nagsimulang mabuhay - nagtatrabaho lamang siya, at sa konsepto ng buhay ay inilalagay niya ang pangunahing pahinga, kasiyahan sa lahat ng uri ng kasiyahan. Samakatuwid, maingat niyang binuo ang itineraryo ng paglalakbay, na isinasaalang-alang, una sa lahat, ang pangkalahatang tinatanggap na opinyon ng mga tao sa itaas na bilog, at ang kanyang paglalakbay sa Atlantis - isang engrandeng pasahero liner - ay tunay na komportable at nagsasangkot ng komunikasyon sa mga piling tao.

Ngunit mayroon ding ilang uri ng artificiality sa buhay na ito, kung saan hindi lamang mahigpit na pagsunod sa pang-araw-araw na gawain ang kailangan. kundi pati na rin ang tamang emosyon ng mga pasahero: “HANGGANG mag-alas onse ay masayang naglalakad sa mga deck” o “sa kasiyahan” sa pagbabasa ng mga pahayagan. At sa wakas, sa gabi ng pos i-

nin's dinner, na bumubuo sa "pangunahing layunin ng buong pag-iral na ito, ang korona nito."

Ang pagkakaiba sa pagitan ng pananaw ng may-akda at posisyon ng bayani ay malinaw - malinaw na ang pag-iral na ito ay hindi matatawag na totoong buhay, dahil ang kaluluwa ng bayani ay patay na, ang kanyang puso ay hindi nasasabik sa anumang bagay. Siya mismo ay nakakaramdam ng ilang uri ng kawalang-kasiyahan, ngunit iniuugnay ito sa masamang panahon, kaya naman nagpunta siya sa isla ng Capri. At dito inilalarawan ang denouement ng kuwento - ang bayani ay hindi inaasahang namatay. Ang eksena ng kanyang kamatayan ay isinulat ng may-akda na may kahanga-hangang naturalismo, ngunit sa kakila-kilabot na eksenang ito lamang tunay na nabubuhay ang bayani, na nakikipagpunyagi sa kamatayan. Ang kanyang pagbabalik sa kanyang tinubuang lupa sa parehong linya ay nakakahiya - una sa isang kahon ng mineral na tubig sa halip na isang kabaong, pagkatapos ng mahabang paglalakbay sa port sheds, ang kanyang katawan sa wakas ay na-load sa hold na may kumpletong kawalan ng pansin sa kung ano ang kamakailan-lamang na naging sanhi ng obsequious bows.

Ngunit nabuhay ba siya sa panahon ng kanyang buhay? Naging matagumpay ba ang kanyang plano? Inihambing ng may-akda ang bayani sa dalawang tagabundok ng Abug, mga pastol na hindi marunong magbasa, na, gayunpaman, alam kung paano madama ang kagandahan ng mundo at... tinatangkilik ito. taos pusong pasasalamat sa Ina ng Diyos sa iyong walang muwang na mga panalangin.

Ang liner ay buong pagmamalaki na gumagalaw patungo sa mga baybayin ng Amerika, na naglalaman ng pagmamalaki ng taong lumikha nito, ngunit ipinakita rin ng may-akda ang pagiging hindi nararapat at kaunting pananaw ng mga pag-angkin ng tao sa dominasyon sa mundo: ang katawan ng bayani sa hawak ng barko ay malinaw na ebidensya na hindi alam ng tao ang kanyang bukas. At ang pagtatapos ng kuwento ay niluluwalhati ang kadakilaan at kagandahan ng buhay na buhay, ang pagsuway ng kalikasan sa tao, ang kawalang-hanggan at hindi maarok ng misteryo ng pag-iral.

Bakit ang pag-ibig ay nasa larawan ng I.A. Nakakalungkot ba si Bunina?

Marami sa mga gawa ni IA Bunin ay nakatuon sa tema ng pag-ibig, lalo na ang cycle ng mga kwentong "Dark Alleys," na tamang tawaging summit ng pagkamalikhain ng manunulat. Ngunit isang kakaibang pakiramdam ang nananatili matapos basahin ang kanyang mga gawa - kalungkutan, pakikiramay sa mga bayani, ang kanilang trahedya, hindi natupad na kapalaran. Ang mga bayani ay namamatay, naghihiwalay, nagpakamatay - lahat sila ay hindi nasisiyahan. Bakit ito nangyayari? Ang pag-ibig ay ipinakita ng manunulat bilang isang makapangyarihang puwersa na maaaring magpabago sa buhay ng isang tao. Ang tinyente, ang mga bayani ng kuwentong "Sunstroke," ay hindi nag-isip tungkol dito, pagkakaroon, tulad ng sinasabi ko, isang magaan na pakikipag-ugnayan sa isang kaakit-akit na kapwa manlalakbay. Pero. naghiwalay

kasama niya, bigla niyang napagtanto na hindi niya ito makakalimutan, na ang makitang muli ang pangunahing tauhang babae ay "mas kailangan kaysa BUHAY" para sa kanya. Sa malalim na sikolohiya, inihayag ng manunulat ang mga panloob na karanasan ng bayani, ang kanyang espirituwal na pagkahinog. Nararamdaman ng tinyente ang kapayapaan at katahimikan ng nakapaligid na buhay - at ito ay nagpapatindi lamang sa kanyang pagdurusa: "Marahil, ako lang ang napakalungkot sa lungsod na ito." Si Bunin ay madalas na gumagamit ng mga pamamaraan tulad ng antithesis (contrast) at oxymoron (isang kumbinasyon ng mga hindi magkatugma na mga konsepto) upang mas malinaw na ihayag ang panloob na mundo ng bayani, na nakakaramdam ng pambihirang kagalakan sa lahat ng bagay at sa parehong oras na pagdurusa, pagpunit sa kanyang puso, kaligayahan sa kanyang kaluluwa at luha sa kanyang mga mata. May luha sa kanyang mga mata, nakatulog siya, at sa gabi, nakaupo sa kubyerta ng barko, naramdaman niyang mas matanda siya ng sampung taon. Ang bayani ay nasa kapangyarihan ng pag-ibig, ang kanyang mga damdamin ay hindi nakasalalay sa kanya, ngunit binago nila siya sa espirituwal - ito ang paggising ni Pushkin ng kaluluwa, na mas mahalaga kaysa sa buong pananaw sa mundo ng isang tao. Si Mitya, ang bayani ng kwentong "Pag-ibig ni Mitya," ay nagseselos at nagdurusa, naramdaman ang paghamak sa kanya ni Katya, isang uri ng kasinungalingan sa kanyang pag-uugali, na hindi pa rin niya napagtanto. Naghihintay siya ng isang liham mula sa kanya, at kung gaano kasakit ipinakita ng may-akda ang pag-asa na ito, at kung gaano kabilis ang kagalakan ni Mitya ay nagbibigay daan sa pag-asa sa susunod na mensahe, na mas masakit. Bukod dito, hindi pinapalitan ng pisyolohiya ang pag-ibig, at ang episode kasama si Alenka ay nakakumbinsi na nagpapatunay nito - ang kapangyarihan ng pag-ibig ay nasa pagkakasundo ng karnal at espirituwal, sa espirituwal na kahalagahan nito. At napakalinaw, napakasakit ng pagdurusa ni Mitya, na natanggap ang balita ng pagkakanulo ni Katya at ang kanilang hindi maiiwasang paghihiwalay, kaya't binaril niya ang kanyang sarili "na may kasiyahan" para lamang matigil ang sakit na ito na pumupunit sa kanyang puso. Siyempre, ang gayong tindi ng mga hilig ay hindi tugma sa ordinaryong buhay, dahil sa buhay ay madalas na mayroong napakaraming dumi, magaspang na prosa ng pang-araw-araw na buhay, maliliit na kalkulasyon, pagnanasa na pumapatay sa pag-ibig. Ang biktima nito ay si Olya Meshcherskaya, ang pangunahing tauhang babae ng kwentong "Easy Breathing," na ang dalisay na kaluluwa ay handa para sa pag-ibig at naghihintay para sa hindi pangkaraniwang kaligayahan. Ang pagsusumite sa mga pagkiling sa lipunan, si Nikolai Alekseevich, ang bayani ng kwentong "Dark Alleys," ay iniwan si Nadezhda. - at siya mismo ay hindi nakikita ang kaligayahan sa kanyang hinaharap na kapalaran. Ang pangunahing tauhang babae ng kuwentong "Cold Autumn" ay maaalala sa buong buhay niya ang gabi ng paalam sa kanyang kasintahang lalaki, na kalaunan ay napatay sa digmaan. At ang kanyang buong buhay sa hinaharap ay simpleng pag-iral, pang-araw-araw na prosa, at sa kanyang kaluluwa ay mayroon lamang isang malamig na gabi ng paalam at tula na binabasa sa kanya ng kanyang minamahal. Samakatuwid, sa tingin ko ito ay maaaring argued na sa imahe ng I.A. Ang pag-ibig ni Bunina ay isang pagtaas ng espiritu

shi, na hindi ibinibigay sa lahat, ngunit hindi malilimutan ng lahat ng nakaranas nito.

Bakit mahalmga bayani sakuwento ni I.A.Bunina"MalinisLunes"pinangalanan"kakaiba"?

Ang kwentong "Clean Monday", na isinulat noong 1944. - isa sa mga paboritong kwento ng may-akda. I.A. Isinalaysay ni Bunin ang mga pangyayari sa malayong nakaraan mula sa tagapagsalaysay - isang batang mayaman na walang espesyal na hanapbuhay. Ang bayani ay umiibig, at ang pangunahing tauhang babae, habang nakikita siya, ay gumagawa ng kakaibang impresyon sa mambabasa. Siya ay maganda, mahilig sa luho, komportable, mamahaling restaurant, at sa parehong oras siya ay isang "mahinhin na estudyante" at nag-aalmusal sa isang vegetarian canteen sa Arbai. Siya ay may napaka-kritikal na saloobin sa maraming mga naka-istilong gawa ng panitikan na kilala ng mga tao. At halatang hindi siya ganoon ka-in love sa bida. kung paano niya ito gusto. Sa kanyang proposal ng kasal, siya ay tumugon na hindi siya karapat-dapat na maging asawa. "Kakaibang pag-ibig!" - iniisip ito ng bayani. Ang panloob na mundo ng pangunahing tauhang babae ay nahayag nang hindi inaasahan para sa kanya: lumalabas na madalas siyang pumunta sa mga simbahan, ay labis na madamdamin tungkol sa relihiyon at mga ritwal ng simbahan. Para sa kanya, ito ay hindi lamang pagiging relihiyoso - ito ay ang pangangailangan ng kanyang kaluluwa, ang kanyang pakiramdam ng tinubuang-bayan, sinaunang panahon, na panloob na kinakailangan para sa pangunahing tauhang babae. Naniniwala ang bayani, "ito ay mga quirks lamang ng Moscow," hindi niya ito maintindihan at labis na nadismaya sa kanyang pinili nang, pagkatapos ng kanilang tanging gabi ng pag-ibig, nagpasya siyang umalis at pagkatapos ay pumunta sa isang monasteryo. Para sa kanya, ang pagbagsak ng pag-ibig ay ang sakuna ng kanyang buong buhay, hindi maisip na pagdurusa. Para sa kanya, ang kapangyarihan ng pananampalataya, ang pangangalaga ng kanyang panloob na mundo ay naging mas mataas kaysa sa pag-ibig, nagpasya siyang italaga ang kanyang sarili sa Diyos, tinatanggihan ang lahat ng makamundong. Hindi inihayag ng may-akda ang mga dahilan para sa kanyang moral na pagpili, kung ano ang nakaimpluwensya sa kanyang desisyon - panlipunang mga pangyayari o moral at relihiyosong mga paghahanap, ngunit malinaw niyang ipinapakita na ang buhay ng kaluluwa ay hindi napapailalim sa isip. mga bayani sa monasteryo ng Martha-Marninsky. Nakikita ng mga bayani ng Armed Forces ang kanilang nararamdaman sa isa't isa, kinokontrol nila ang kanilang damdamin: ang bayani "para sa ilang kadahilanan" ay gustong pumunta sa templo , ang pangunahing tauhang babae ay nabigla sa kanyang presensya . Ito ang bugtong, ang misteryo ng mga sensasyon ng tao ay isa sa mga likas na katangian ng pag-ibig sa paglalarawan ni Bunin, isang trahedya at makapangyarihang puwersa na maaaring baligtarin ang buong buhay ng isang tao.

Bakit walang pangalan o sikolohiya ang pangunahing tauhan ng kuwento ni I. Bunin na "The Gentleman from San Francisco"?

Sa kuwentong "Mr. and I San Francisco," napakalinaw at detalyadong inilalarawan ni I. Bunin ang mundo ng karangyaan at kasaganaan, ang mundo ng mga mayayamang tao na kayang bayaran ang kanilang sarili. Isa sa kanila - isang ginoo mula sa San Francisco - ang pangunahing tauhan. Sa kanyang saloobin, hitsura, at kilos, ipinakita ng may-akda ang mga bisyo ng "gintong" bilog na kinabibilangan ng karakter. Ngunit ang pinaka-kapansin-pansin na tampok na agad na nakakakuha ng iyong mata kapag nagbabasa ay ito. na wala kahit saan sa kuwento ang pangalan ng bayani na binanggit at ang kanyang panloob na mundo ay hindi itinatanghal.

Sino ang ginoong ito mula sa San Francisco? Sa pinakaunang mga linya, isinulat ng may-akda na "walang naalala ang kanyang pangalan alinman sa Naples o Capri."

Tila ang pangunahing tauhan ay ang pangunahing tauhan, ang mga pangunahing kaganapan ng akda ay lumaganap sa paligid niya, at biglang hindi nabanggit kahit ang pangalan ng unang tauhan. Halata agad yun dismissive ang manunulat sa karakter. Ang hitsura at pagkilos ng ginoo ay inilarawan nang detalyado: tuxedo, damit na panloob at kahit malalaking gintong ngipin. Maraming pansin ang binabayaran sa mga detalye ng panlabas na paglalarawan. Ang bayani ay ipinakita bilang isang matatag, kagalang-galang, mayaman na tao na kayang bilhin ang lahat. kahit anong gusto niya. Ang kuwento ay nagpapakita kung paano binisita ng bayani ang mga monumento ng kultura, ngunit siya ay walang malasakit sa lahat, hindi siya interesado sa sining. Ang may-akda ay sadyang naglalarawan nang detalyado kung paano kumakain, umiinom, manamit, at nagsasalita ang mga tauhan. Tinatawanan ni Bunin ang "artipisyal" na buhay na ito.

Bakit, habang binibigyang pansin ang hitsura at kilos, ang manunulat ay hindi nagpapakita ng panloob na mundo? sikolohiya ng bayani? Ito ay lahat dahil ang ginoo mula sa San Francisco ay walang inner peace. mga kaluluwa. Inialay niya ang kanyang buong buhay sa paggawa ng kayamanan at paglikha ng kapital. Ang bayani ay nagtrabaho sa tungkulin at hindi nagpayaman sa kanyang sarili sa espirituwal. At sa oras na siya ay umabot sa kapanahunan, na gumawa ng isang kapalaran, hindi niya alam kung ano ang gagawin sa kanyang sarili, dahil siya ay hindi espirituwal. Ang kanyang buhay ay naka-iskedyul ayon sa oras; walang lugar para sa kultura o kaluluwa dito. Ang panloob na mundo ng bayani ay walang laman at nangangailangan lamang ng mga panlabas na impression. Ang ginoo mula sa San Francisco ay walang anumang layunin sa buhay. Ang buong layunin ng kanyang pag-iral ay bumaba sa kasiyahan ng kanyang fnziolo! mga pangangailangan para sa pagtulog, pagkain, damit. Ang bida ay hindi man lang sinusubukang baguhin ang anuman. L ang kanyang kamatayan pumasa.np

hindi napapansin ng lahat, ang kanyang asawa at anak na babae lamang ang naaawa sa kanya. At ang pagbabalik sa bahay sa isang kahon sa kompartimento ng bagahe ay malinaw na nagsasalita ng kanyang lugar sa mga tao.

At si Bunin sa kwento ay nagpapakita ng ganap na pagkasuklam at paghamak sa gayong mga tao. Nililibak niya ang kanilang nasusukat, minuto-minutong buhay, inilalantad ang kanilang mga bisyo, inilalarawan ang kahungkagan ng panloob na mundo at ang kawalan ng anumang espirituwalidad. Taos-puso ang pag-asa ng may-akda na unti-unting mawawala ang mga ganitong tao kasama ang kanilang mga pagkukulang, at wala nang matitira pang mga “gentlemen from San Francisco” sa mundo.

Mayroong iba't ibang paraan upang pag-aralan ang drama mula sa aksyon. Ang ilan ay nag-aalok ng nagkomento na pagbabasa, kung saan ang pangunahing layunin ay ang pagbabasa, na nasa ilalim ng pagsusuri; iba pa - pagsusuri na may pagbabasa ng mga indibidwal na phenomena na may kasamang komentaryo. Ang bawat indibidwal na aksyon ay tumatagal ng lugar nito sa ideolohikal at dramatikong plano, sa pagbuo ng balangkas, at sa paglutas ng masining na problema ng buong dula.

Ang pagmamasid sa pagbuo ng balangkas (aksyon) ay hindi mapaghihiwalay mula sa paggawa sa mga karakter ng mga karakter. Kapag naghahanda para sa isang aralin sa isang dula, kailangan mong pumili ng mga phenomena para sa pagbabasa at pagsusuri, at maglagay ng mga pangunahing tanong. Ito ay kinakailangan upang matukoy kung aling mga eksena ang sanggunian, kung aling mga phenomena ang dapat na ihiwalay para sa detalyadong pagsusuri.

1. Gawin ang dula: pagbabasa ng mga indibidwal na eksena at pagsusuri sa mga kilos 1 at 2. Mga tanong at gawain:

Ang iyong mga impression sa mga unang pahina ng dulang "The Cherry Orchard";

Ano ang hindi pangkaraniwan sa mga karakter sa komedya?

Anong pangyayari ang umiikot sa Act 1 ng dula? Bakit ito napakahalaga para sa may-akda?

Hanapin sa Act 1 ang mga estilistang elemento na katangian ng paglalarawan ni Chekhov (lyricism, symbolism, monologues-memories, lexical repetitions, pause, breaks in phrases, author's remarks);

Ano sa palagay mo ang papel ng mga menor de edad na tauhan (Epikhodov, Charlotte, atbp.) sa paglikha ng sosyo-sikolohikal na "subtext" ng dula?

Bakit napansin ni Chekhov ang edad na 3 character lamang?

Ano, sa iyong palagay, ang pinagbabatayan ng tema ng dula?

Paano naiintindihan ng isang tao ang kakanyahan ng mga larawan ng Ranevskaya at Gaev?

2. Mga tanong at gawain para sa hakbang 3 at 4:

Ano ang naaakit sa iyo tungkol sa mga gawa at aksyon nina Ranevskaya at Gaev?

Anong mga pagbabago at bakit nangyayari sa ating saloobin sa mga may-ari ng cherry orchard?

Panoorin kung paano sila kumilos sa mga tunay na dramatikong sitwasyon?

Magbigay ng detalyadong sagot-katangian ng "Mga lumang may-ari ng hardin."

(Ang mga karakter na nilikha ni Chekhov ay kumplikado; sila ay magkasalungat na pinaghalo ang mabuti at masama, komiks at trahedya. Ang paglikha ng mga larawan ng mga naninirahan sa nasirang marangal na pugad ng Ranevskaya at ng kanyang kapatid na si Gaev, binigyang-diin ni Chekhov na ang gayong "mga uri" ay naging "luma na. ” Nagpapakita sila ng pagmamahal para sa kanilang ari-arian , cherry orchard, ngunit walang ginagawa upang iligtas ang ari-arian mula sa pagkawasak. Dahil sa kanilang katamaran at hindi praktikal, ang kanilang "banal na minamahal" na "mga pugad" ay nasisira, at ang magagandang cherry orchard ay nawasak.

Ang Ranevskaya ay ipinakita sa dula bilang napakabait, mapagmahal, ngunit walang kabuluhan, kung minsan ay walang malasakit at pabaya sa mga tao (ibinibigay niya ang huling ginto sa isang random na dumadaan, at sa bahay ang mga tagapaglingkod ay nakatira mula sa kamay hanggang sa bibig); ay mabait kay Firs at iniiwan siyang may sakit sa isang boarded-up house. Siya ay matalino, mainit ang loob, emosyonal, ngunit ang isang walang ginagawa na buhay ay nagpapinsala sa kanya, nag-alis ng kanyang kalooban, at naging isang walang magawang nilalang.

Habang binabasa namin, nalaman namin na umalis siya sa Russia 5 taon na ang nakakaraan, na siya ay "biglang dinala sa Russia" mula sa Paris pagkatapos lamang ng isang sakuna sa kanyang personal na buhay. Sa pagtatapos ng dula, gayunpaman ay iniwan niya ang kanyang tinubuang-bayan at, gaano man niya pagsisihan ang taniman ng cherry at ang ari-arian, hindi nagtagal ay huminahon siya at naging masayahin" sa pag-asam ng pag-alis patungong Paris.

Ipinadama ni Chekhov sa buong kurso ng dula na ang makitid na mahahalagang interes nina Ranevskaya at Gaev ay nagpapahiwatig ng kanilang kumpletong pagkalimot sa mga interes ng kanilang tinubuang-bayan. Nakukuha ng isa ang impresyon na, sa kabila ng lahat ng kanilang mabubuting katangian, sila ay walang silbi at nakakapinsala pa nga, yamang hindi sila nag-aambag sa paglalang, “hindi para dagdagan ang kayamanan at kagandahan” ng tinubuang-bayan, kundi sa pagkawasak.

Si Gaev ay 51 taong gulang, at siya, tulad ni Ranevskaya, ay walang magawa, hindi aktibo, at pabaya. Ang kanyang magiliw na pagtrato sa kanyang pamangkin at kapatid na babae ay sinamahan ng paghamak para sa "marumi" na si Lopakhin, "isang magsasaka at isang boor," na may mapanghamak at naiinis na saloobin sa mga tagapaglingkod. Ang lahat ng kanyang mahahalagang enerhiya ay ginugugol sa matayog na hindi kinakailangang pag-uusap at walang laman na salita. Tulad ni Ranevskaya, nasanay na siyang mabuhay "sa gastos ng ibang tao"; hindi siya umaasa sa kanyang sariling lakas, ngunit tulong lamang sa labas: "masarap makatanggap ng mana, masarap ipakasal si Anya sa isang mayaman. ...”

Kaya, sa buong dula, nararanasan nina Ranevskaya at Gaev ang pagbagsak ng kanilang mga huling pag-asa, matinding pagkabigla sa pag-iisip, pinagkaitan sila ng kanilang pamilya, tahanan, ngunit hindi nila naiintindihan ang kanilang sarili, natututo ng anuman, o gumawa ng anumang bagay na kapaki-pakinabang. Ang kanilang ebolusyon sa buong pag-play ay pagkawasak, pagbagsak hindi lamang materyal, kundi pati na rin espirituwal. Sina Ranevskaya at Gaev, kusang-loob o hindi, ipagkanulo ang lahat na tila mahal sa kanila: ang hardin, at mga kamag-anak, at ang tapat na alipin na si Firs. Ang mga huling eksena ng dula ay kamangha-mangha).

Sabihin sa amin ang tungkol sa kapalaran ni Lopakhin. Paano ito pinabulaanan ng may-akda?

Ano ang kahulugan ng paghahambing sa pagitan ng mga may-ari ng cherry orchard at Lopakhin?

Mga Paliwanag:

Kapag nailalarawan ang Lopakhin, kinakailangan upang ipakita ang kanyang pagiging kumplikado at hindi pagkakapare-pareho, pagiging objectivity at isang komprehensibong diskarte sa kanyang paglalarawan. Si Lopakhin ay naiiba kay Gaev at Ranevskaya sa kanyang enerhiya, aktibidad, at katalinuhan sa negosyo. Ang kanyang mga aktibidad ay walang alinlangan na nagmamarka ng mga progresibong pagbabago.

Kasabay nito, pinipilit tayo ng may-akda na hindi sumang-ayon sa ideya na ang mga progresibong plano ay dapat humantong sa pagkawasak ng mundo at pagkasira ng kagandahan. Hindi nagkataon na ang kagalakan ng bagong may-ari ay napalitan ng kalungkutan at kapaitan: "Naku, kung mawala lang ang lahat ng ito, kung kahit papaano ay magbago ang awkward, malungkot na buhay." Ang magkasalungat na damdamin ay patuloy na nag-aaway sa loob niya. Hindi maaaring makaligtaan ng isa ang gayong makabuluhang detalye gaya ng episode sa pagtatapos ng dula kapag narinig ang tunog ng palakol sa mga puno ng cherry. Sa kahilingan ni Ranevskaya, iniutos ni Lopakhin na ihinto ang pagputol ng hardin. Ngunit sa sandaling umalis ang mga lumang may-ari sa ari-arian, nagsimulang kumatok muli ang mga palakol. Nagmamadali ang bagong may-ari...

Salita ng guro.

Ngunit tinitingnan din ni Chekhov si Lopakhin mula sa isang "distansya sa kasaysayan," at samakatuwid ay nakikita sa likod ng kanyang subjectively magandang intensyon lamang mandaragit at limitadong aktibidad. Parehong binili niya ang estate at ang cherry orchard "nagkataon." Sa tabi lamang ng mga Ranevsky at Gayev makakapagbigay si Lopakhin ng impresyon ng isang aktibista, ngunit sa mga plano ni Trofimov Lopakhin na "mag-set up ng mga dachas" "ay lumilitaw na hindi matibay at makitid."

Kaya ano ang papel ng mga batang tauhan sa dula?

Bakit, sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga larawan nina Petya Trofimov at Varya, pinag-iiba sila ng may-akda sa isa't isa?

Paano ipinahayag ang magkasalungat na karakter ni Petya Trofimov at bakit balintuna ang pagtrato sa kanya ng may-akda?

Mga konklusyon batay sa imahe ni Petya Trofimov(maaaring gawin ng isang guro o isang sinanay na mag-aaral):

Kapag lumilikha ng imahe ng Trofimov, nakaranas si Chekhov ng mga paghihirap. Inaasahan niya ang mga posibleng pag-atake ng censorship: “Natatakot ako lalo na sa... ilang hindi natapos na gawain ng estudyanteng si Trofimov. Pagkatapos ng lahat, si Trofimov ay palaging nasa pagpapatapon, siya ay patuloy na pinatalsik mula sa unibersidad ... "

Sa katunayan, ang estudyanteng si Trofimov ay humarap sa manonood sa panahong ang publiko ay nabalisa sa kaguluhan ng mga mag-aaral.

Sa imahe ng "walang hanggang mag-aaral" - karaniwan, ang anak ng doktor na si Trofimov, ipinakita ang higit na kahusayan sa iba pang mga bayani. Siya ay mahirap, nagdurusa sa kawalan, ngunit determinadong tumanggi na "mabuhay sa gastos ng iba" o humiram ng pera.

Ang mga obserbasyon at generalization ni Trofimov ay malawak, matalino at patas: ang mga maharlika ay nakatira sa gastos ng ibang tao; walang ginagawa ang mga intelektwal. Ang kanyang mga prinsipyo (trabaho, mabuhay para sa kinabukasan) ay progresibo. Ang kanyang buhay ay maaaring magbigay ng inspirasyon sa paggalang at pukawin ang mga batang isip at puso. Ang kanyang pananalita ay nasasabik, iba-iba, bagaman, kung minsan, hindi walang banalidad ("Kami ay gumagalaw nang hindi mapigilan patungo sa isang maliwanag na bituin ...").

Ngunit ang Trofimov ay mayroon ding mga tampok na naglalapit sa kanya sa iba pang mga karakter sa dula. Ang mga prinsipyo ng buhay nina Ranevskaya at Gaev ay nakakaapekto rin sa kanya. Galit na nagsasalita si Trofimov tungkol sa katamaran at "pagpilosopiya," ngunit siya mismo ay nagsasalita ng marami at mahilig magturo. Minsan inilalagay ng may-akda si Trofimov sa isang nakakatawang posisyon: Nahulog si Petya sa hagdan, hindi matagumpay na naghahanap ng mga lumang galoshes. Epithets: "malinis", "nakakatawang freak", "klutz", "shabby gentleman" - bawasan ang imahe ni Trofimov at kung minsan ay nagiging sanhi ng mapanuksong ngiti. Ang Trofimov, ayon sa plano ng manunulat, ay hindi dapat magmukhang isang bayani. Ang tungkulin nito ay gisingin ang kamalayan ng mga kabataan na sila mismo ang maghahanap ng paraan para ipaglaban ang kinabukasan. Samakatuwid, si Anya, tulad ng isang kabataan, ay masigasig na sumisipsip ng mga ideya ni Trofimov.

Sa klasikal na drama, ang mga bayani ay gumaganap ng mga aksyon, binibigkas ang mga monologo, manalo o mamatay. Alinsunod sa kanilang papel sa pagbuo ng aksyon, nahahati sila sa positibo at negatibo, pangunahin at pangalawa. Walang pangunahing o pangalawang karakter sa isang dulang Chekhov. Ang Epikhodov ay mahalaga sa may-akda bilang Gaev, at si Charlotte ay hindi gaanong kawili-wili kaysa sa Ranevskaya. Kahit na ang "random" na Passerby, na lumilitaw sa pagtatapos ng pangalawang gawa, isang episodic na tao, mula sa punto ng view ng tradisyonal na drama, ay gumaganap ng isang tiyak na semantiko na papel sa paglalaro ni Chekhov.

Mag-ehersisyo

Sino ang kumakatawan sa lokal na maharlika sa dula ni A.P. Ang "The Cherry Orchard" ni Chekhov? Magbigay ng maikling paglalarawan ng mga karakter na ito.

Sagot

Ang lokal na maharlika ay kinakatawan sa paglalaro ng mga lumang may-ari ng cherry orchard - magkapatid na sina Gaev at Ranevskaya, pati na rin sina Simeonov-Pishchik.

Sina Ranevskaya at Gaev ay mabait, matamis, mabait na tao sa kanilang sariling paraan. Si Ranevskaya ay sentimental, sanay sa isang walang ginagawa na buhay, nag-aaksaya ng pera, ang kanyang damdamin ay mababaw at mababaw.

Mag-ehersisyo

Sabihin sa amin ang tungkol kay Gaev. Paano siya katulad ni Ranevskaya? Ano ang hilig mo? Ihambing ang kanilang mga monologo sa harap ng aparador. Paano nila nailalarawan ang mga karakter?

Sagot

Si Gaev sa maraming paraan ay katulad ng kanyang kapatid na babae, ganap na walang magawa sa mga praktikal na bagay, isang phrase-monger. Lampas singkwenta na siya pero parang bata pa rin. Si Gaeva ay hinubaran pa ni Firs sa gabi.

Nang bumalik si Ranevskaya sa kanyang tahanan, nag-aalala siya tungkol sa muling nabuhay na nakaraan, nagulat siya na ang lahat ay pareho dito; as it was, parang hindi gumagalaw ang oras. Ang kawalan ng pagbabago ng mga bagay ay nakalulugod kay Gaev. Tanging ang kanyang sigasig ay lantaran na katawa-tawa. Magarbong at mataimtim na tinutugunan niya ang aparador. Ang kanyang pagmamahal sa ari-arian ay limitado sa pamamagitan ng kanyang sariling kahusayan sa pagsasalita. Nag-aalok siya ng maraming mga plano upang i-save ang ari-arian, ngunit ito ay malinaw na ang lahat ng mga ito ay hindi mapagkakatiwalaan.

Tanong

Ano ang malapit sa mga may-ari ng cherry orchard na Simeonov-Pishchik?

Sagot

Ang mga katangiang iyon na sa Ranevskaya ay napapalibutan ng isang manipis na ulap ng tula, sa Gaev ay nabawasan sa komiks, at sa Simeon Pishchik sila ay nabawasan sa komedya.

Tanong

Paano nailalarawan si Ranevskaya sa kanyang saloobin kay Var, kay Anya, sa mga tagapaglingkod, kay Lopakhin, patungo sa Trofimov? Paano mo masusuri ang kabaitan ng Ranevskaya?

Sagot

Ang kabaitan ni Ranevskaya ay nabubuhay nang may kawalang-interes. Hinahalikan niya ang mga bagay at tinatanggap ang balita ng pagkamatay ng yaya nang walang malasakit: "Mahal kong matanda," tinawag niya si Firs. At pagkatapos ay naiwan siya sa bahay kung saan nagwakas ang kanyang buhay magpakailanman.

Iniwan ni Ranevskaya si Varya, na mahal niya, "tulad ng kanyang sarili." Pumunta si Ani sa Paris dala ang pera. Mahal niya si Anya, umiiyak para sa kanyang namatay na anak, ngunit iniwan ang 12-taong-gulang na si Anya sa loob ng 5 taon sa kanyang malas na kapatid; niyakap si Firs, hinalikan si Dunyasha, ngunit hindi iniisip ang katotohanan na walang makakain sa bahay, atbp.

Tanong

Ano ang katangian ng kanyang pagtanggi sa panukala ni Lopakhin? Bakit tumahimik ang lahat pagkatapos ng pagbebenta ng cherry orchard?

Sagot

Ang hardin ni Ranevskaya ay mahal, ngunit ang kanyang pag-ibig ay hindi aktibo. Inaasahan niya na ito ay gagana sa ganoong paraan. At sa Act IV, ganap na huminahon sina Ranevskaya at Gaev. Ang nag-aalala sa kanila ay lumipas na, wala na silang pananagutan sa cherry orchard.

Mga tanong

1.​ Paano maintindihan ang mga salita ni Chekhov: “Hindi mahirap maglaro ng Ranevskaya, kailangan mo lang gawin ang tamang tono mula sa simula; kailangan mong makabuo ng ngiti at paraan para tumawa, kailangan mong marunong magbihis”?

2. Ano ang itinuturing ni Ranevskaya na kanyang mga kasalanan at sila ba ay mga kasalanan? Ano ang kanyang mga tunay na kasalanan?

3. Sino ang dapat sisihin sa kapalaran ni Ranevskaya? Mayroon bang pagpipilian?

Mag-ehersisyo

Hanapin ang positibo at negatibo sa mga larawan ng lokal na maharlika.

mga konklusyon

Ang mga larawan ng Ranevskaya at Gaev ay ang sagisag ng mundo ng isang marangal na pugad, kung saan ang oras ay tumigil. Ang drama ay nasa kanilang kahinaan at pagiging simple. Ang komedya ay nakasalalay sa kaibahan ng pananalita at kilos. Buhay na walang kabuluhan, isang kinabukasan na walang pag-asa, buhay sa utang, "sa gastos ng iba." "Makasarili, tulad ng mga bata, at malabo, tulad ng mga matatanda," sasabihin ni Gorky tungkol sa kanila.

Panitikan

1. D.N. Murin. Panitikang Ruso sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Mga rekomendasyong metodolohikal sa anyo ng pagpaplano ng aralin. Baitang 10. M.: SMIO Press, 2002.

2. E.S. Rogover. Panitikang Ruso noong ika-19 na siglo. M.: Saga; Forum, 2004.

3. Encyclopedia para sa mga bata. T. 9. panitikang Ruso. Bahagi I. Mula sa mga epiko at salaysay hanggang sa mga klasiko noong ika-19 na siglo. M.: Avanta+, 1999.

Ang mga prototype ng Ranevskaya, ayon sa may-akda, ay mga babaeng Ruso na naninirahan nang walang ginagawa sa Monte Carlo, na naobserbahan ni Chekhov sa ibang bansa noong 1900 at unang bahagi ng 1901: "At anong hindi gaanong kahalagahan ng mga kababaihan ... [tungkol sa isang babae. - V.K.] "dito siya nakatira na walang magawa, kumakain at umiinom lang..." Ilang babaeng Ruso ang namamatay dito" (mula sa isang liham mula kay O.L. Knipper).

Sa una, ang imahe ni Ranevskaya ay tila matamis at kaakit-akit sa amin. Ngunit pagkatapos ay nakakakuha ito ng stereoscopicity at kumplikado: ang gaan ng kanyang mabagyo na mga karanasan ay nahayag, pagmamalabis sa pagpapahayag ng mga damdamin: "Hindi ako makaupo, hindi ko kaya. (Talon at palakad-lakad sa sobrang tuwa.) I won’t survive this joy... Tawanan mo ako, tanga ako... The closet is my dear. (Kisses the closet.) My table...” Sa isang pagkakataon, ang pampanitikan na kritiko na si D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky ay iginiit pa, na tumutukoy sa pag-uugali nina Ranevskaya at Gaev: "Ang mga terminong "pagkawalang-hanggan" at "kawalan ng laman" ay hindi na ginagamit dito sa karaniwan at pangkalahatang paraan , at sa mas malapit - psychopathological - kahulugan, ang pag-uugali ng mga karakter na ito sa dula ay "hindi tugma sa konsepto ng isang normal, malusog na pag-iisip." Ngunit ang katotohanan ng bagay ay ang lahat ng mga karakter sa dula ni Chekhov ay normal, ordinaryong tao, tanging ang kanilang ordinaryong buhay at pang-araw-araw na buhay ay tinitingnan ng may-akda na parang sa pamamagitan ng isang magnifying glass.

Si Ranevskaya, sa kabila ng katotohanan na tinawag siya ng kanyang kapatid na lalaki (Leonid Andreevich Gaev) na isang "mabisyo na babae," na kakaiba, ay nagbubunga ng paggalang at pagmamahal mula sa lahat ng mga karakter sa dula. Kahit na ang footman na si Yasha, bilang saksi sa kanyang mga lihim sa Paris at medyo may kakayahang pamilyar na paggamot, ay hindi niya iniisip na maging bastos sa kanya. Ang kultura at katalinuhan ay nagbigay kay Ranevskaya ng kagandahan ng pagkakaisa, kahinahunan ng pag-iisip, at kahinahunan ng damdamin. Siya ay matalino, na may kakayahang sabihin ang mapait na katotohanan tungkol sa kanyang sarili at tungkol sa iba, halimbawa, tungkol kay Pete Trofimov, kung saan sinabi niya: "Kailangan mong maging isang lalaki, sa iyong edad kailangan mong maunawaan ang mga nagmamahal. At kailangan mong mahalin ang iyong sarili... “I am above love!” You are not above love, but simply, as our Firs says, you are a klutz.”

Gayunpaman, marami ang nagdudulot ng simpatiya sa Ranevskaya. Sa kabila ng lahat ng kanyang kakulangan sa kalooban at sentimentalidad, siya ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang lawak ng kalikasan at isang kapasidad para sa walang pag-iimbot na kabaitan. Inaakit nito si Petya Trofimov. At sinabi ni Lopakhin tungkol sa kanya: "Siya ay isang mabuting tao. Isang madaling tao, simpleng tao."

Ang doble ni Ranevskaya, ngunit isang hindi gaanong makabuluhang personalidad, ay si Gaev sa dula; hindi nagkataon na sa listahan ng mga character siya ay ipinakita sa pamamagitan ng pag-aari ng kanyang kapatid na babae: "Kapatid na lalaki ni Ranevskaya." At minsan nagagawa niyang magsabi ng matatalinong bagay, minsan maging tapat, mapanuri sa sarili. Ngunit ang mga pagkukulang ng kapatid na babae - kawalang-galang, hindi praktikal, kawalan ng kalooban - ay naging mga karikatura sa Gaev. Hinahalikan lang ni Lyubov Andreevna ang aparador nang may emosyon, habang nagsasalita si Gaev sa harap niya sa "mataas na istilo." Sa kanyang sariling mga mata, siya ay isang aristokrata ng pinakamataas na bilog, mukhang hindi napapansin ni Lopakhina at sinusubukang ilagay ang "boor na ito" sa kanyang lugar. Ngunit ang kanyang paghamak—ang paghamak ng isang aristokrata na kumain ng kanyang kapalaran “sa kendi”—ay katawa-tawa.

Si Gaev ay bata at walang katotohanan, halimbawa, sa sumusunod na eksena:

“Una. Leonid Andreevich, hindi ka natatakot sa Diyos! Kailan ka dapat matulog?

Gaev (tinabig si Firs). So be it, ako na mismo ang maghuhubad."

Ang Gaev ay isa pang bersyon ng espirituwal na pagkasira, kawalan ng laman at kahalayan.

Ito ay nabanggit nang higit sa isang beses sa kasaysayan ng panitikan, ang hindi nakasulat na "kasaysayan" ng pang-unawa ng mambabasa sa mga gawa ni Chekhov, na diumano'y nakaranas siya ng isang espesyal na pagkiling sa mataas na lipunan - patungo sa marangal, aristokratikong Russia. Ang mga karakter na ito - mga may-ari ng lupa, prinsipe, heneral - ay lumilitaw sa mga kwento ni Chekhov at gumaganap hindi lamang walang laman, walang kulay, ngunit kung minsan ay hangal at hindi maganda ang ugali. (Halimbawa, sinisi ni A.A. Akhmatova si Chekhov: "At kung paano niya inilarawan ang mga kinatawan ng matataas na klase... Hindi niya kilala ang mga taong ito! Wala siyang kakilala na mas mataas kaysa sa assistant station manager... Lahat ay mali, mali!")

Gayunpaman, halos hindi sulit na makita sa katotohanang ito ang isang tiyak na pagkahilig ni Chekhov o ang kanyang kawalan ng kakayahan; ang manunulat ay may maraming kaalaman sa buhay. Hindi ito ang punto, hindi ang panlipunang "pagpaparehistro" ng mga karakter ni Chekhov. Si Chekhov ay hindi nag-idealize ng mga kinatawan ng anumang uri, anumang pangkat ng lipunan; siya, tulad ng alam natin, sa labas ng pulitika at ideolohiya, sa labas ng mga kagustuhan sa lipunan. Ang lahat ng klase ay "nakuha" mula sa manunulat, at ang mga intelihente rin: "Hindi ako naniniwala sa ating mga katalinuhan, mapagkunwari, huwad, hysterical, masama ang ugali, tamad, hindi ako naniniwala kahit na ito ay nagdurusa at nagrereklamo, dahil ang mga nang-aapi nito ay nagmumula sa sarili nitong kalaliman.” .

Sa mataas na kultura-moral, etikal-aesthetic na mga pangangailangan, kasama ang matalinong katatawanan kung saan nilapitan ni Chekhov ang tao sa pangkalahatan at ang kanyang panahon sa partikular, ang mga pagkakaiba sa lipunan ay nawala ang kanilang kahulugan. Ito ang kakaiba ng kanyang "nakakatawa" at "malungkot" na talento. Sa The Cherry Orchard mismo, hindi lamang mga idealized na character, kundi pati na rin ang mga ganap na positibong bayani (ito ay naaangkop sa Lopakhin (Chekhov's "modernong Russia") at kina Anya at Petya Trofimov (Russia ng hinaharap).

Si Ranevskaya at Gaev ay hindi na mauuri bilang isa sa mahabang linya ng "mga labis na tao" sa panitikang Ruso. Pagkatapos ng lahat, sila, sa esensya, ay hindi abala sa anumang bagay, hindi sila nagdurusa alinman sa mga problema ng pagkakaroon o mula sa tanong ng kanilang lugar sa buhay. Si Lyubov Andreevna ay isang mabait na tao, ngunit walang magawa. Ang kanyang kapatid na lalaki ay walang magawa, ngunit halos hindi mabait, na pinatunayan ng kanyang panunuya sa mga karaniwang tao. Laging iniisip ni Ranevskaya ang tungkol sa kanyang pagkabata, tungkol sa kanyang namatay na mga magulang. Sa kanyang mga alaala, nakahanap siya ng kanlungan mula sa mga problemang dulot ng kasalukuyan. Nakakaawa si Gaev sa kanyang walang laman, magarbong pananalita, sa tulong kung saan sinusubukan niyang buhayin ang pamilyar na kapaligiran ng kanyang dating kasaganaan. Gayunpaman, si Leonid Andreevich ay hindi nagpukaw ng pakikiramay - siya ay masyadong Bobo at walang kaluluwa.

Ang Ranevskaya ay hindi lamang nagdudulot ng awa, kundi pati na rin ang pakikiramay. Taos-puso niyang gustong gumawa ng mabuti sa mga tao, ngunit masama siya rito. At ang kawalan ng kakayahan ni Lyubov Andreevna na ipatupad ang ilang makataong aksyon ay humahantong sa trahedya. Hindi niya nasuri kung ang may sakit na si Firs ay ipinadala sa ospital. Dahil dito, ang kapus-palad na matanda ay naiwan sa isang boarded-up na manor house hanggang sa halos tiyak na kamatayan. Tila si Lopakhin, na pumalit sa mga bangkrap na maharlika, ay maaaring radikal na baguhin ang buhay para sa mas mahusay.

Direkta niyang sinabi: “... I’m tired of doing nothing. Hindi ako mabubuhay nang walang trabaho, hindi ko alam kung ano ang gagawin sa aking mga kamay; nakikipag-hang out kahit papaano, parang mga estranghero.” Gayunpaman, sa sandaling ang cherry orchard ay nasa kanyang mga kamay, ang mga dramatikong pagbabago ay naganap sa Ermolai Alekseevich.

Noong nakaraan, nagpakita siya ng pag-aalala para kay Ranevskaya. Sinabi niya sa kanya: "Ang iyong kapatid na si Leonid Andreich, ay nagsabi tungkol sa akin na ako ay isang boor, ako ay isang kulak, ngunit hindi iyon mahalaga sa akin. Hayaan siyang magsalita. Nais ko lang na maniwala ka pa rin sa akin, na ang iyong kamangha-manghang, nakakaantig na mga mata ay tumingin sa akin tulad ng dati."

Ngunit binili niya ang hardin at, gaya ng inaakala ng lahat, maibabalik niya ito sa isa na ang "kahanga-hanga, nakakaantig na mga mata" ay pinuri niya kamakailan. Gayunpaman, mas gusto ni Lopakhin na ipatupad ang kanyang ideya ng mga plot ng dacha at ang pagkawasak ng cherry orchard, kahit na hindi niya maiwasang maunawaan kung ano ang magiging suntok nito para kay Ranevskaya at sa kanyang ampon na si Anya, na tila mahal ni Ermolai Alekseevich. At nagsimula siya, nang hindi man lang naghihintay na umalis ang mga naunang may-ari sa ari-arian, upang putulin ang hardin hanggang sa mga ugat. Well, sa katunayan, siya ay isang boor at isang kamao, hindi mahalaga kung gaano nasaktan si Lopakhin sa kahulugan na ito. “Walang hanggang malamig?

"Si Petya Trofimov, na nangangarap na makahanap ng landas sa isang bago, mas mahusay na buhay, ay nagbibigay sa kanya ng payo: "... Huwag iwagayway ang iyong mga armas! Umalis sa ugali ng pag-indayog. At, gayundin, upang bumuo ng mga dacha, upang umasa sa katotohanan na ang mga may-ari ng dacha ay lilitaw sa kalaunan bilang mga indibidwal na may-ari, ang pagbibilang na tulad nito ay nangangahulugan din na kumaway... Pagkatapos ng lahat, mahal pa rin kita.

Mayroon kang manipis, maselan na mga daliri, tulad ng isang artista, mayroon kang banayad, banayad na kaluluwa...” Maririnig mo ang kabalintunaan sa mga huling salita. Anong lambing na kaluluwa ni Lopakhin! Bukod dito, agad na inilalarawan ni Ermolai Alekseevich ang kasiningan ng kanyang kalikasan sa sumusunod na maalalahanin na kasabihan: "Naghasik ako ng isang libong dessiatines ng mga buto ng poppy sa tagsibol, at ngayon ay nakakuha ako ng apatnapung libong net.

At nang namulaklak ang aking poppy, ang gandang larawan!” Alam niya ang kanyang superyoridad sa lahat ng mga tao sa Russia na "umiiral sa hindi kilalang dahilan."

Ngunit ang pangunahing pakiramdam sa kaluluwa ni Lopakhin ay ang pakiramdam ng pagmamay-ari. Ipinagmamalaki niyang sinabi: “Akin na ang cherry orchard!

"Ang mga taong tulad ni Lopakhin ay kinikilala ang lahat ng Russia bilang kanilang pag-aari, sa kabila ng katotohanan na kung minsan ay nagsasalita sila ng matataas na salita, ngunit sa katotohanan ay nagpapakita sila ng espirituwal na kawalang-galang. Ang "The Cherry Orchard," ang huling dula ni Chekhov, ay isinulat noong 1903. Si Yermolay Alekseevich ay may labing-apat na taon na natitira upang iwagayway ang kanyang mga kamay-hanggang sa 1917 revolution. Si Chekhov ang manunulat ng prosa ay nagsimula sa mga humoresque, na may pakikipagtulungan sa maliit na press. Hindi ito ang pasinaya ni Chekhov na manunulat ng dula. Ang kanyang unang dula, "Kawalan ng Ama," sa kabila ng lahat ng kawalang-muwang at kawalan ng karanasan ng batang may-akda, ay isang ganap na seryosong pagtatangka upang lumikha ng isang mahusay na dramatikong canvas. Samakatuwid, masasabi natin: kung si Chekhov na manunulat ng prosa ay gumawa ng kanyang debut bilang si Antosha Chekhonte, kung gayon si Chekhov na manunulat ng dula ay nagsisimula kaagad sa isang pagtatangka na "maging Chekhov."

Sa gitna ng unang dula ay si Platonov, kung saan ang ilang mga tampok ng Ivanov, ang pangunahing karakter ng drama ng parehong pangalan, pati na rin ang ilang iba pang mga karakter sa mga dula ni Chekhov ng mga kasunod na taon, ay nakikita. Si Platonov ay namumukod-tangi sa mga taong nakapaligid sa kanya para sa kanyang pagka-orihinal. Siya ay humahantong sa isang magulong buhay, malayo sa walang kasalanan, ngunit ang isang tampok ay umaakit sa mambabasa sa kanya: siya ay pinagkaitan ng kasiyahan sa sarili, katahimikan, ay patuloy na pinapatay, nagsisisi na pinagkaitan ng paggalang sa sarili. Ito ang "self-execution" ng bayani na naglalapit sa kanya kay Ivanov.

Sa Platonov, sa maraming aspeto, ang uri ng bayani ni Chekhov ay natukoy na - isang tao na may matinding espirituwal at moral na paghahanap, sinusubukan na makahanap ng sagot sa mga tanong tungkol sa kahulugan ng buhay, tungkol sa layunin ng tao. Ang mga dulang "Walang Ama" at "Ivanov" ay itinayo sa prinsipyo ng "iisang kapangyarihan" ng kalaban: siya ang namumuno sa aksyon at kumikilos sa buong kahulugan bilang sentral na karakter. Sa kasunod na mga gawa - sa "Leshy", kalaunan ay ginawang "Uncle Vanya", at lalo na sa "The Seagull" - tinalikuran ni Chekhov ang prinsipyong ito ng isang "solong kapangyarihan" na bayani. Walang end-to-end na intriga sa The Seagull; hindi ganoon kadaling pangalanan ang pangunahing karakter. Kapansin-pansin na nang magsimulang magtrabaho si Chekhov sa The Seagull, ang atensyon ng may-akda ay nakatuon sa batang manunulat ng dulang si Treplev at ang kanyang paghihimagsik laban sa gawaing teatro. Ngunit unti-unti, sa panahon ng trabaho sa dula, ang iba pang mga character ay lumitaw nang mas malinaw - ang ina ni Treplev, ang aktres na si Arkadina, na lasing sa kanyang sarili at sa kanyang pagganap sa entablado; ang manunulat na si Trigorin, pinalayaw ng katanyagan, mahinahon at may kasanayan; Si Nina Zarechnaya, na nangarap ng katanyagan at pagkatapos ay natutunan kung gaano kahirap ang landas sa tunay na sining; Si Masha, na walang pag-asa sa pag-ibig kay Treplev, ay ang kanyang asawa, ang guro na si Med-vedenko, na halos hindi niya napapansin. Ang aksyon sa "The Seagull" ay hindi gumulong sa isang pangunahing kalsada, tila palaging lumilipat mula sa isang karakter patungo sa isa pa.

Ang balangkas ng dula ay nakabatay sa hindi pagkakasundo ng mga tauhan, ang kanilang masakit na "hindi pagkakapare-pareho." Mahal ni Teacher Medvedenko si Masha, ngunit kahit na matapos siyang pakasalan, hindi niya ginagantihan ang kanyang damdamin - lahat ng kanyang espirituwal na atensyon at lakas ay ibinibigay kay Treplev. Mahal niya si Nina, ngunit dinala siya ni Trigorin, na hindi nagtagal ay umalis sa kanya at bumalik sa kanyang dating pagmamahal - Arkadina. Kahit na sa isang maikli, hindi kumpletong muling pagsasalaysay, mararamdaman ng isang tao ang pagiging bago ng istraktura ng dula, na ganap na hindi pangkaraniwan para sa mga mambabasa, manonood, at mga kritiko noong panahong iyon; lahat ng nakakalungkot na hindi pagkakapare-pareho ng "The Seagull" ay nagsabi na "ang buhay ay magaspang," ngunit hindi dapat mawalan ng pag-asa ("Alam kung paano pasanin ang iyong krus at maniwala." , - sasabihin ni Nina sa katapusan), tungkol sa katotohanan na ang kontemporaryong sining ay nababalot sa nakagawian. Ang mga ideya ng dula tungkol sa pagsalungat sa magaspang na buhay, tungkol sa paghahanap ng bago sa sining ay hindi lamang ipinahayag, ngunit naging resulta ng isang matalim na salungatan ng mga opinyon, mga pattern ng pag-uugali, at mga simbolikong imahe. Ang unang play pagkatapos ng kabiguan ng The Seagull sa Alexandria stage at ang tagumpay nito sa Moscow Art Theater ay Three Sisters. Kung ang "The Seagull" ay itinayo sa masakit na mental na "hindi pagkakapare-pareho" ng mga karakter, kung gayon sa dulang ito ang balangkas ay lumalabas na isang uri ng, wika nga, matinding hindi natutupad na aksyon.

Tatlong kapatid na babae ng Prozorov - Olga, Masha, Irina - pangarap na umalis sa bayan ng probinsiya para sa Moscow. At hindi sila umaalis. Pangarap ng kanilang kapatid na si Andrei na maging propesor sa Moscow University. At - hindi. Sa halip na isang propesor, siya ay nakalaan para sa isang kahabag-habag na kapalaran - upang maging isang miyembro ng lokal na konseho, kung saan ang chairman ay ang kasintahan ng kanyang asawang si Natasha. Si Masha, na umibig kay Lieutenant Colonel Vershinin, ay nakipaghiwalay sa kanya magpakailanman, siya ay tiyak na mabubuhay kasama ang isang mapoot na asawa.

Si Irina, na ikinasal kay Baron Tuzenbach, ay umaasa na magsisimula siyang mabuhay at magtrabaho sa isang bagong paraan. Gayunpaman, napatay si Tuzenbach sa isang tunggalian. Tila gumuho ang lahat ng pangarap. Gayunpaman, sa pagtatapos, ang tatlong magkakapatid na babae ay nakatayo, malapit na nagsisiksikan, at sa tunog ng pamamaalam na martsa ng papaalis na regimen ay sinabi nila: "Ang ating buhay ay hindi pa tapos. Mabubuhay!" Walang saysay na lapitan ang pagtatapos ng dula mula sa punto ng pananaw ng pang-araw-araw na katumpakan.

Sa paglagpas sa mga hangganan nito, tinapos ni Chekhov ang paglalaro na may simbolikong imahe ng tatlong magkakapatid - nawalan sila ng maraming ilusyon, ngunit hindi nawalan ng pag-asa. Sa The Seagull, ang imahe ng isang shot bird ay tumakbo sa buong play. Sa "Three Sisters" mas nakatago ang simbolismo.

Sa huling dula ni Chekhov, The Cherry Orchard, isang through-and-through na imahe ang muling lilitaw. Ito ang larawan ng isang hardin, maganda, namumulaklak at pinuputol ng mga palakol ng bagong may-ari, ang mangangalakal na si Lopakhin.

Maraming kalungkutan sa dula, na isinulat ni Chekhov, na inaasahan na ang kanyang nalalapit na kamatayan. Kasabay nito, maaari nating sabihin na ang kalungkutan dito ay magaan sa paraan ni Pushkin. Ang pagtatapos ng "The Cherry Orchard" ay walang "finitude"; ito ay bukas sa hinaharap.

Paghahambing ng mga character: Ranevskaya, Gaev at Lopakhin

Iba pang mga sanaysay sa paksa:

1. Ang "The Cherry Orchard" ay ang huling natapos na dula ni A.P. Chekhov. Ang layunin ng may-akda ay kutyain ang “kawalang kakayahan” ng mga pangunahing tauhan....
2. Ang storyline ng Varya - Lopakhin ay dapat na pupunan ng isang pangatlong karakter - Ranevskaya, na kumikilos bilang tagapag-ayos ng kapalaran ni Varya. Ito...
3. Sa katunayan, ang kamangha-manghang tagumpay ng eksperimento ni Higgins ay dahil sa pambihirang personalidad ni Eliza mismo. Walang pinakabago at pinakaepektibong paraan...
4. Ang makasaysayang batayan ng tulang "The Heretic". Ang tula na "The Heretic" ay mayroon ding isa pang pangalan - "Ivan (Jan) Hus." Iyon talaga ang tawag niya sa kanya...
5. Ang mga naninirahan sa kanlungan ay nakarating sa "ibaba" sa iba't ibang paraan. Si Vaska Pepel ay isang namamanang magnanakaw. Hindi kilala ni Nastya ang kanyang mga magulang. Baron...
6. Tinawag ni A. N. Dobrolyubov ang dula ni Ostrovsky na "The Thunderstorm" na pinaka mapagpasyang gawain, dahil "ang magkaparehong ugnayan ng paniniil at kawalan ng boses ay inihayag dito...
7. Sa manuskrito ng tula na "Mtsyri" mayroong isang tala: "1839 Agosto 5." Ngunit ito lamang ang petsa ng pagkumpleto ng trabaho sa trabaho. Bumalik ang plano niya...
8. Ang isa sa mga paborito sa masining na sistema ng romantikismo ay ang motif ng pagtakas ng bayani mula sa kulay abong pang-araw-araw na buhay (C. Baudelaire, “Ilabas mo ako doon sa mga karwahe...
9. Ang mga pangunahing suliranin na binanggit sa parehong mga nobela ay malapit sa isa't isa at tila nagpapatuloy sa isa't isa: ang problemang ito ng mga henerasyon, na inihayag sa pamamagitan ng...
10. Ang "Ivanhoe" ay isang makasaysayang nobela. Ngunit hindi mo dapat pag-aralan ang kasaysayan mula dito. Ang nobelang ito ay reproduksyon ng alaala ng mga pangyayari, hindi...
11. Ang A. N. Ostrovsky ay nararapat na itinuturing na mang-aawit ng merchant milieu, ang ama ng pang-araw-araw na drama ng Russia, teatro ng Russia. Kasama sa kanyang panulat ang humigit-kumulang 60...
12. Pag-isipan natin ang tanong ng mga prototype ng mga karakter ni Lermontov. Ang mga kontemporaryo ng makata ay gumawa ng maraming mga pagpapalagay tungkol dito, at sa ilang mga kaso hindi kung wala...
13. Ang komedya na "Woe from Wit" ni A. S. Griboedov ay isang kapansin-pansing halimbawa ng koneksyon sa pagitan ng panitikan at buhay ng lipunan. Ang topicality ng trabaho ay may kaugnayan din...
14. Mga layunin ng aralin 1. Pagtatamo ng mga kasanayan sa pagtukoy ng mga elemento ng isang bagay at paghahambing ng mga bagay. 2. Pagpapalakas ng mga kasanayan sa pagtatrabaho sa mga bintana gamit ang mga pindutan...