Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Таким образом, мы пришли к выводу, что государство возникло не сразу, а как результат эволюции человека и его мышления, на основе влияния не только объективных, но и субъективных причин. Появление государства было объективной закономерностью, следствием всего предшествующего развития первобытнообщинного строя: отделения человека от животного мира, общественного разделения труда, роста его производительности, возникновения семьи, частной собственности на орудия и средства производства, эксплуатации соплеменников и рабов, имущественного расслоения членов племени, рода и т.д. Однако все эти факторы не имели бы сейчас такого значения, если бы за всей этой чередой исторических событий не последовал раскол общества на антагонистические классы. Последние же были не просто большими группами людей, занимающими самостоятельное место в системе общественного производства.

Главное заключалось в том, что, имея непримиримые в тех условиях интересы, ведя между собой яростную борьбу, они тем самым поставили под вопрос само существование цивилизации. Поэтому появление государства как эффективного средства урегулирования классовых столкновений было своеобразным спасением человечества. Ведь любые внутренние или внешние опасности наносят ущерб обществу, ставят под угрозу человеческую жизнь, подрывают первооснову государства - его целостность, т.е. определенное политическое, экономическое, идеологическое, духовное, социальное географическое суверенное состояние. Карательный подход к решению социальных споров между классами общества как универсальное средство их государственно-правового регулирования не мог решить проблемы потому, что предмет спора был глубже возможностей государства. Он носил не столько юридический, сколько социальный, культурный, нравственный характер; постоянно воспроизводился следующими поколениями, анализировался в различных научных теориях, отражался в программах политических партий. Общество должно было дорасти до иных методов решения своих проблем, и в том числе между классами. Те же законодательные, исполнительные, судебные органы, возникшие вместе с государством как часть его механизма, не могли сразу быть средствами несилового решения социальных конфликтов. Пройдет немало времени, прежде чем люди задумаются над принципами разделения властей, независимости суда как главного арбитра разрешения общественных противоречий и др. Изменится и отношение к праву, закону в жизни общества. Признание первенства права разрушает любые личные, классовые принципы регулирования социальных противоречий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, С. С. и др. Теория государства и права./ С. С. Алексеев. - М.: Норма, 2007. – 482 с.

2. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 6-е./ А. Б. Венгеров. - М.: Омега-Л, 2009. - 608 с.

3. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права: учебное пособие по специальностям: 021100 (030501) "Юриспруденция", 032700 (050402) "Юриспруденция" (учитель права), 030505 (023100) "Правоохранительная деятельность", 030500 (521400) "Юриспруденция (бакалавр)"./ Т. В. Кашанина. - М., 2012. – 357 с.

4. Комаров, С. А. Общая теория государства и права./ С. А. Комаров. – М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2011. – 345 с.

5. Малько, А. В. Теория государства и права. Элементарный курс. Изд. 3-е, стереотип./ А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. - М.: КноРус, 2013. - 240 с.

6. Марченко, М. Н. Источники права: учебное пособие / М. Н. Марченко.- М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак-т, 2008. - 759 с.

7. Матузов, Н. И. Теория государства и права./ Н. И. Матузов. - М.: Дело, 2009. – 450 с.

8. Марченко, М. Н. Источники российского права. МГУ. Юрид. фак./ М. Н. Марченко. - М.: Проспект, 2005. – 335 с.

9. Морозова, Л. А. Теория государства и права./ Л. А. Морозова. - М.: Эксмо, 2009. - 564 с.

10. Общая теория государства и права в 3-х томах. Т.1, Т.2, Т.3 Государство./ отв.ред. М. Н. Марченко. – М.: МГУ им. Ломоносова. Юрид. факультет, 2007. – 678 с.

11. Панов, Ю. Н. Теория государства и права./ Ю. Н. Панов. - Тверской институт экологии и права, 2012. – 245 с.

12. Проблемы общей теории государства и права./ под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. – 832 с.

13. Семенникова, Л. И. Феномен Востока. Античный мир. Становление современной европейской цивилизации./ Л. И. Семенникова. – Брянск, 1995.

14. Теория государства и права: учебник./ под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. - М., 2012. - 613 с.

15. Фролова, Е. А. Методологические основы разграничения концепций правопонимания / Е. А. Фролова // Государство и право. - 2013. - № 4. - С. 63-73.

16. Марченко, М. Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации / М. Н. Марченко // Образование и общество. - 2008. - № 5. - С. 82-88.

Комаров, С. А. Общая теория государства и права./ С. А. Комаров. – М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2011. - С. 277.

Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 6-е./ А. Б. Венгеров. - М.: Омега-Л. 2009. - С. 69.

Комаров, С. А. Общая теория государства и права./ С. А. Комаров. – М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2011. - С. 122.

Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 6-е./ А. Б. Венгеров. - М.: Омега-Л, 2009. - С. 67.

Проблемы общей теории государства и права./ под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. - С. 89.

Комаров, С. А. Общая теория государства и права./ С. А. Комаров. – М.-СПб.: Издательство юридического института, 2011. - С. 111.

Проблемы общей теории государства и права./ под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. - С. 90.

Проблемы общей теории государства и права./ под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. - С. 89.

Марченко, М. Н. Источники права: учебное пособие / М. Н. Марченко. – М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юрид. фак-т., 2008. - С. 89.

Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие./ М. Н. Марченко. – М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юрид. фак-т., 2008. – С. 90.

Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие./ М. Н. Марченко. – М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юрид. фак-т., 2008. – С. 76.

Речевые клише - это готовые образцы словосочетаний. С их помощью итоговое сочинение легче структурировать, не теряя основную нить суждения.

Клише к итоговому сочинению:

Для вступления

• Конечно, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. Попытаюсь дать свое определение этим понятиям.
• Конечно, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. На мой взгляд, ...
• Думается, на этот вопрос могут быть даны разные ответы. Я полагаю, что...
• Наверное, каждый человек хоть раз задумывался над тем, что значит …(некое понятие). Я считаю, что …
• Размышляя над этими вопросами, нельзя не прийти к ответу: ...

Для перехода к основной части

• В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература
• Давайте вспомним произведения художественной литературы, в которых раскрывается тема...
• Правильность своей точки зрения могу доказать, обратившись к...
• Обратимся к произведениям художественной литературы
• За примерами давайте обратимся к произведениям художественной литературы
• Размышляя о..., я не могу не обратиться к произведению ФИО, в котором...
• Размышляя над этими вопросами, нельзя не прийти к ответу: ...(ответ на вопрос, заданный во вступлении)

Для тезисов

• Сегодня мы понимаем, что...(основная мысль сочинения)
• Конечно, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. На мой взгляд, ...(основная мысль сочинения).
• Думается, на этот вопрос могут быть даны разные ответы, но я считаю, что... (основная мысль сочинения)

Для аргументов

Обращение к произведению

• Так, в лирическом стихотворении (название) поэт (имя) обращается к теме…
• Тема (….) затрагивается в романе…(автор, название).
• Тема (...) раскрывается в произведении… (автор, название).
• Проблема (варварского отношения к природе и т.п.) волновала многих писателей. Обращается к ней и...(имя писателя) в...(название произведения).
• Идея (единства природы человека и т.п.) выражена в стихотворении…(автор, название).
• Мысль о необходимости (защищать природу и т.п.) выражена и в романе… (автор, название).
• Вспомним героя повести… (автор, название).
• Обратимся к роману… (автор, название).
• Лирический герой стихотворения … (автор, название) тоже размышляет об этом.

Интерпретация произведения или его фрагмента:

• Автор повествует о…
• Автор описывает…
• Поэт показывает…
• Писатель размышляет о…
• Писатель обращает наше внимание…
• Писатель заостряет наше внимание на …
• Он акцентирует внимание читателя на…
• Этот поступок героя говорит о...
• Мы видим, что герой поступил так потому...
• Автор показывает, к каким последствиям привело...
• Этому герою/поступку автор противопоставляет...
• Писатель осуждает…
• Он ставит нам в пример…
• Автор подчеркивает…
• Автор утверждает…

Промежуточный вывод:

• Писатель считает, что…
• Таким образом, автор хочет донести до нас мысль о….
• Мы можем прийти к выводу...

Для заключения

• Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод…
• Невольно напрашивается вывод…
• Таким образом, мы приходим к выводу: …
• Итак, можно сделать вывод, что…
• В заключение хочется призвать людей к… Так давайте не забывать о...! Будем помнить о...!
• Так давайте не забывать о …! Будем помнить о…!
• В заключение хочется выразить надежду на то, что…
• Хочется верить, что…
• Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что …
• Обобщая сказанное, хочу сказать, что…
• Все приведенные мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что...
• Заканчивая рассуждение на тему «...», нельзя не сказать, что люди должны…
• (Цитата)«...,» - писал.... В этих словах выражена мысль о.... Автор текста тоже считает, что.…
• К какому же выводу я пришёл, размышляя над темой «...»? Думаю, надо…

Страница 4

новременно, параллельно.

Таким образом, мы пришли к следующим выводам:

1. Приемы толкования норм права - это совокупность средств, используемых для установления содержания норм права.Выделяют грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, специально-юридическое,телеологическое и функциональное толкование.

2. Грамматическое толкование - это совокупность приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта, выявление значения отдельных слов и терминов, грамматического смысла всего предложения.

3. Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики для уяснения подлинного смысла нормы, который иногда не совпадает с ее буквальным изложением.

4. Систематическое толкование - это исследование правовой нормы с точки зрения ее связи с другими нормами.

5. Историко –политическое толкование заключается в изучении исторической обстановки издания акта, социально-экономических и политических факторов,обусловивших появление нормы.

6. Социально-юридическое толкование связано с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.

7. Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей издания правовых актов.

8. Функциональное толкование исследует факторы и условия, в которых функционирует, реализуется толкуемая норма.

Приемы толкования должны использоваться все вместе, а не каждый в отдельности.

3. Результаты толкования норм права.

а) Полная ясность смысла - необходимый результат толкования.

Любая правовая норма, как бы не была она ясна и четко сформулирована, нуждается в толковании, так как она тесно связана с постоянно изменяющимися условиями общественной жизни.

В процессе систематического толкования может быть обнаружена другая норма, регулирующая тот же вид общественных отношений.В этом случае говорят о наличии коллизий между двумя или несколькими правовыми актами, имеющими один объект регулирования. При нали-

чии коллизии между нормами следует руководствоваться следующими правилами.

1. Если коллизирующие нормы исходят от разных нормоустанавливающих органов, то применению подлежит норма, исходящая от вышестоящего органа;

2) если коллизирующие норы исходят от одного и того же органа, то применению подлежит норма, изданная позднее.

Возможным результатом использования всех приемов толкования может быть неясность правовой нормы (расплывчатость, недостаточная точность того или иного слова или выражения, двусмысленность нормы, неполнота правовой нормы, противоречие внутри самой нормы).

При толковании неясной нормы особенно важно ознакомиться с ее официальным нормативным разъяснением. Но выводы из дополнительных материалов не должны противоречить тексту самой нормы, не должны устранять неясности нормы за счет отхода от ее буквального смысла.Критериями истинности и правильности толкования является, в конечном счете, общечеловеческая практика. В качестве более конкретных критериев можно рассматривать юридическую практику, практику языкового общения и логическую правильность.

б). Объём толкования

Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя, заключённую в тексте нормативного акта. Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания темы с ее текстуальным выражением, т. е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм. Основанием для постановки вопроса об объёме толкования закона является то, что в ряде случаев в результате уяснения данной нормы оказывается, что смысл ее уже или шире ее текстуального выражения. Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества.Это порождает неизбежность не только буквального, но и в отдельных случаях распространительного и ограничительного толкования. Толкование правовых норм по объему не носит самостоятельного характера, а является следствием иных приемов толкования норм права.Таким образом, толкование по объему -не способ, а результат толкования.

в) Буквальное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения норм права с ее действительным смыслом. При идеальной системе законодательства как источника права, точно выражающего намерения и мысли законодателя, текст закона подлежит буквальному толкованию.

г) Ограничительное и распространительное толкование.

При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения.

При распространительном толковании содержание (смысл) толкуемой нормы оказывается шире ее текстуального выражения.Перечень случа-

ев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями “и т.д.” ,“и другие”. Но такое толкование возможно и без указания о том в законе.Говоря о распространенном толковании, следует отличать это понятие от понятия расширительного толкования закона. Расширительное толкование закона есть распространение его на случаи, которые не охватываются смыслом нормы права и которые законодатель, создавая закон, не имел ввиду. Расширительное толкование представляет собой процесс создания новой правовой нормы. Оно уже, строго говоря, не есть толкование.

Ограничительные и распространительные виды толкования применяются как исключение, когда мысль законодателя не получила в тексте нормативного акта адекватное воплощение (либо текст устаревает в связи с развитием общественных отношений) . Эти виды толкования могут возникать, когда законодатель употребляет термин или выражение более широкого или узкого объема по сравнению с объемом понятия, которое имел ввиду.Распространительное или ограничительное толкование может вытекать из системности норм права. Эти виды толкования не могут применятся, если это приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого выносится акт применения правовой нормы. Не допускается также: 1)распространительное толкование исчерпывающих перечней;

2. ограничительное толкование незаконченных перечней;

3) распространительное толкование санкций;

3. распространительное толкование положений, составляющих исключение из общего правила;

4. распространительное или ограничительное толкование терминов, определенных легальной дефиницией.

Границей ограничительного и расширительного толкования является текст закона в его полном логическом объёме.

Мы пришли к выводу, что буквальное, ограничительное и распространительное толкование есть результат применения того или иного приема толкования. Обычно нормы права толкуются буквально

(адекватно) .Ограничительное и распространительное толкование применяется при несовпадении содержания (смысла) толкуемой нормы и ее текстуального выражения, что является исключением из общего правила.Зачастую эти виды толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем пробелов, неясных формулировок и т.д. Но иногда законодатель допускает такую возможность умышленно. Правильное применение в этих случаях ограничительного и распространительного толкования помогает установить подлинную волю законодателя.

4. Разъяснение норм права.

а) Разъяснение норм права.

Разъяснение норм права, выражающееся как в форме официального акта, так и в форме не имеющих формально обязательного характера рекомендации и советов,составляет вторую сторону толкования. Толкование –составная часть применения нормы.Поскольку в качестве правоприменителей выступают и граждане, и юридические лица, и государственные органы, все они являются толкователями норм.Однако юридическое значение результатов толкования различны. Если гражданское или юридическое лицо в меру своего понимания и с учетом собственных интересов определенным образом толкует норму, такое толкование не выходит за пределы конкретного правоотношения.Если же толкование нормы дается специально уполномоченным на то государственным органом, то подобное толкование обретает особый авторитет, становится эталоном правоприменения.

Таким образом, мы пришли к противоречию в том, что световой импульс оказался одновременно в двух достаточно удаленных точках пространства. Данный парадокс неразрешим в рамках СТО и опровергает наши допущения о возможности замедления времени и постоянстве скорости света во всех инерциальных системах отсчета. Чтобы исключить излишние возражения по данному парадоксу, сразу же предлагаю рассмотреть такой вариант: пусть в момент получения светового импульса наблюдатели 2 и 3 дадут сигнал об этом наблюдателю 1. Так вот, если наблюдатель 1 получит эти сигналы одновременно, значит импульс света оказался в двух разных местах (что вообще абсурдно), а если не одновременно, то либо скорость света в системах отсчета наблюдателей была разной, либо часы 2 и 3 для наблюдателя 1 шли неодинаково - и то, и другое противоречат теории относительности.

Итак, мы можем указать на первую ошибку А.Эйнштейна, который постулировал следующее несколько странное утверждение: "Скорость света в вакууме постоянна и равна c" .

Данный постулат противоречит логике и здравому смыслу в том отношении, что не указывает в какой собственно системе отсчета происходит распространение света, приписывая движению света абсолютность, в то время, как, согласно естественным понятиям, всякое движение относительно.

Замедление времени.

Казалось бы, если мы доказали относительность скорости света, то нет никакой необходимости рассуждать о "замедлении времени", тем более, что мы уже рассмотрели пример, когда такое предположение привело к парадоксу.

С другой стороны, если для кого-то приведенные доводы оказались недостаточно убедительными, то анализ времени в относительно движущихся системах отсчета может оказаться дополнительным аргументом.

Начнем с общих размышлений о самом понятии "время". Когда мы используем это понятие? В общем случае, когда хотим соотнести длительность каких-либо процессов или длительность промежутков между событиями, что вообщем одно и то же, поскольку процесс включает в себя как минимум два события: начало процесса и его конец. Наблюдая за происходящими событиями мы всегда можем сказать, какие из них произошли раньше, какие - позже, а какие одновременно. Но этого совершенно недостаточно, когда мы хотим планировать события или выявить закономерности в происходящих процессах. Нам необходимо условиться об одинаковой для всех единице отсчета времени. Исторически сложилось так, что этой единицей стали сутки, которые в свою очередь делятся на 24 часа и т.д. Отсюда следует, что когда мы говорим об одновременности двух событий, подразумевается, что они произошли в один момент, когда Земля находилась в одном и том же положении по отношению к Солнцу.

СТО же утверждает, что два события, одновременные в одной системе отсчета, неодновременны в другой системе, движущейся относительно первой. Для движущегося относительно Земли наблюдателя, это означает, что если два события в системе отсчета "Земля" произошли одновременно, то для него именно эти события произошли в разных положениях Земли относительно Солнца. Данное утверждение уже достаточно абсурдно, чтобы из него делать выводы.

Для тех, кто считает, что недопустимо судить о времени по положению Солнца, приведу другой пример. Допустим, в длинный стержень ударили с противоположных сторон одновременно с одинаковой силой. Благодаря одновременности ударов стержень остался на месте. Если стоять на позициях СТО, то для движущего вдоль стержня наблюдателя, удары были не одновременными, и стержень начал двигаться после первого удара и остановился после второго удара. Нужно ли комментировать такие утверждения?

Дополнительно

Распространение дифиллоботриоза в Костромской области и борьба с ним
Дифиллоботриоз плотоядных - антропозооноз, имеющий очаговое распространение, вызывается различными видами лентецов из рода Diphyllobothrium, среди которых наиболее распространен лентец широкий - Diphyllobothrium latum. Болеют собака, кошка, лисица, песец, куница, а также человек. Болезнь часто...

Эволюция энергетических процессов у эубактерий
В главах 11 и 12 были обсуждены проблемы возникновения первичной клетки из гипотетической протоклетки и последующего пути прогрессивной эволюции первичной клетки. Как было обнаружено в 70-х гг., на раннем этапе этого пути могло произойти выделение трех основных ветвей, каждая из которых самостояте...

Прочитав эту статью Вы узнаете как написать заключение.

Вы написали и и Вам надо написать заключение. Как это сделать читаем далее...

Первое что следует отметить, что по общему правилу оптимальный объем заключения 2-3 страницы.

Начать следует с такой фразы: Цель и задачи поставленные в работе выполнены. В частности (далее пишем цель и задачи, которые были определены во введении). (Например: Цель и задачи, поставленные в курсовой работе, выполнены. Исследовано понятие и особенности гражданского правоотношения, рассмотрены элементы гражданских правоотношений, изучены особенности классификации гражданских правоотношений, раскрыты имущественные и личные, относительные и абсолютные, вещные и обязательственные правоотношения. Краткие выводы) .

Итак, можно сделать вывод, что...

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о...

Итак, подводя итоги, можно констатировать следующее: . ...

В заключение отметим, что...

Резюмируя, можно сказать…

Подводя итоги анализа, следует отметить...

Из всего сказанного следует вывод о...

Таким образом, можно сделать вывод...

Следовательно, мы приходим к выводу...

... работа позволяет сделать вывод, что...