Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Жанр пьесы «На дне» можно определить как социально-фило- софскую драму. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Спор о правде раскрывается прежде всего в разговоре героев, когда слово «правда» употребляется в его прямом значении как антоним слову «ложь». Однако этим не исчерпывается смысл данной философской проблемы. Спор о правде подразумевает столкновение разных жизненных и философских позиций героев, прежде всего Луки, Бубнова, Сатина. Именно столкновение мировоззрений этих героев определяет развитие философского конфликта.
Оправданна ли ложь во спасение? Этот вопрос Горький ставит, раскрывая образ Луки. Появившись в ночлежке, Лука оказывает большое влияние на всех ее обитателей. Лука зарождает во многих героях веру. Например, после разговора с Лукой Анна начинает ве-
рить в то, что со смертью тела душа отходит в лучший мир, и умирает спокойно. Лука жалеет обитателей ночлежки и, утешая их, часто говорит неправду. Актер верит выдуманным рассказам Луки о лечебнице, где лечат от алкоголизма. Лука заставляет поверить Наташу и Пепла в возможность их совместной чистой жизни в Сибири. Для доброго, движимого любовью к людям Луки главное, чтобы в человеке жила вера и надежда, а каким путем это будет достигнуто - неважно. Лука верит в человека, в возможность его воскрешения при помощи веры. И в этом заключается философская позиция Луки, его правда, которой противостоит в пьесе позиция Бубнова.
«А я вот... не умею врать! Зачем? По-моему - вам всю правду, какая она есть! Чего стесняться?» - говорит Бубнов. Бубнов признает только голый факт, все остальное для него - вранье. Он не понимает, зачем Лука обманывает обитателей ночлежки своими красивыми историями, зачем жалеет их. Правда Бубнова жестокая, безжалостная, она основана на равнодушии к людям, она исключает всякую надежду на изменение человека. В сравнении с правдой Бубнова, конечно же, выигрывает позиция Луки.
В пьесе правда соотносится с верой. Вера человека, если он действительно верит, становится его правдой, правдой его жизни. Настя верила в то, что у нее была настоящая любовь, а Барон и Бубнов смеялись над ней, считая, что она врет и просто хочет «приукрасить свою душу». Лука - единственный, кто понял Настю. «Твоя правда, а не ихняя... коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь... значит - была она!» Потеря такой веры может обернуться трагедией для человека, об этом говорит Лука, рассказывая притчу о праведной земле. Однако с Актером происходит то же самое, что и с человеком, верившим в праведную землю. Лука исчезает из ночлежки в самый важный для ее обитателей момент, когда у многих из них зародилась вера во что-то лучшее. Герои теряют только что приобретенную веру, и это оборачивается для многих трагедией. Актер кончает жизнь самоубийством, Пепла сажают в тюрьму, Наташа попадает в больницу. Развитием сюжета пьесы, ее печальным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. Лука не смог до конца спасти и возродить обитателей ночлежки, так как его правда, то есть позиция утешительства, была основана на жалости к людям, на милосердии, она не дала героям веры в себя. Слушая Луку, обитатели ночлежки начинают верить во что- то. Но как только исчезает человек, утешавший их, заставлявший их верить, они сразу же теряют эту веру и опускаются снова. Однако Лука все-таки изменил многих обитателей ночлежки в лучшую сторону, заставил их задуматься о своей жизни. Наиболее сильное влияние Лука оказал на Сатина. «Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...» - говорит Сатин о Луке. Из аморального, ко всему безразличного, ненавидящего людей человека Сатин превратился в авторского резонера. Свои монологи в последнем действии Сатин произносит только под воздействием Луки. Сатин является единственным, кто до конца понял позицию Луки. Из философии Луки Сатин берет веру в человека («Человек - вот правда! Он это понимал...»), но веру без жалости и мило-
сердия. Человека надо уважать, а не жалеть - вот что теперь становится главным для Сатина. Сатин говорит, что надо верить в собственные силы человека, для сильного, гордого человека не нужны жалость и милосердие, они нужны только для слабых. «Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека» - этим и разрешается философский спор о правде в пьесе «На дне».
Таким образом, истинной в пьесе «На дне», с авторской точки зрения, становится правда Сатина, а правда Луки оказывается лишь промежуточной ступенью к настоящей правде. Горький отвергает жестокую правду Бубнова, но он и не принимает утеши- тельства Луки, основанного на жалости к людям. Человек должен поверить прежде всего в себя - вот основная идея пьесы «На дне».

Спор о правде и человеке в пьесе Горького "На дне"

Пьеса Горького "На дне" - драма, заставляющая читателя задуматься о смысле жизни и человеческой сущности. В произведении повествуется о людях из разных слоев общества, которые потеряли надежду на будущее, опустившись на самое дно. Столкновение мнений обитателей ночлежки о человеке является основой сюжета данной пьесы. Ядро же этого спора - проблема правды и лжи.

Обитатели дна очень разные, но всех их объединяет нищета и отсутствие веры в завтрашний день. Но внезапно в ночлежке появляется Лука, который каждому человеку говорит нужные слова, а также дает надежду. Старик был очень добрым, его высказывания всегда имели глубокий смысл. Он считал, что людям надо сострадать, жалеть их. Анне Лука попытался облегчить уход из жизни, Актеру рассказал о лечебнице для пьяниц, Ваське Пеплу говорил о вольной жизни в Сибири.

Он действовал из добрых побуждений, вселял людям веру в светлое будущее, но после его неожиданного ухода они самостоятельно приняли решение о своем дальнейшем жизненном пути. Кто-то захотел измениться, а кто-то совсем отчаялся. Философия Луки подразумевает обращение к состраданию, доброте в душе человека, которая поможет ему стать лучше, хотя это и может быть достигнуто благодаря лжи.

Другой же персонаж,Сатин, говорит: "Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!". Он считает, что жалеть человека - значит унижать его. Только лишь от самих людей зависят их судьбы. Но несмотря на это, Сатин поддерживает Луку в его помощи окружающим. Странник помог ему очиститься, "подействовал как кислота на старую монету". Из этого можно сделать вывод, что он восстает против лжи со стороны общества, а не старика. Его обман можно оправдать, он помог людям получить надежду.

Бубнов же считал, что ложь неприемлема совсем. Он говорил, что человек не может изменить свою судьбу. «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть…» - говорит бывший дворянин. Он полностью отчаялся в жизни, именно поэтому безжалостен к окружающим так же, как и к себе.

Таким образом, можно сказать, что в пьесе "На дне" Горький не говорит что лучше - правда или ложь. В споре с Лукой находится не Сатин или Барон, а сам автор. С одной стороны, обман никого не спас, а жить в мире иллюзий нельзя. Но неправда дала надежду на будущее, которая помогла пробудить в обитателях ночлежки веру в себя. Я считаю, что Лука поступал правильно, и если бы герои произведения действительно смогли поверить в себя и обрести внутренний стержень, то их могла ждать совсем другая жизнь.

Спор о правде и мечте в пьесе М. Горького «На дне»

«Человека унижает жалость

Сколько помню нас учили так...

Кто б меня унизил, пожалев...»

Ю. Друнина

1. Мы знаем, что изучать литературу-это не просто читать книги. Изучать литературу нео бходимо для того, чтобы найти ответы на жизненные вопросы, найти себя, определить свой путь. Поэтому у тех, кто берет в руки книгу, есть возможность не просто соприкос нуться с учебным предметом, а соприкоснуться с самой жизнью, что мы и постараемся сегодня сделать на уроке.

Итак, мы продолжаем работать над пьесой М.Горького «На дне». И тема урока звучит так: «Спор о правде и мечте в пьесе». На уроке мы попытаемся понять суть спора о правде между героями, попробуем разобраться чья правда ближе автору, нам, современным читателям. Эпиграфом к нашему уроку будут служить слова Ю.Друниной, к которым мы еще вернемся в процессе обсуждения.

2. На прошлых уроках мы говорили с вами о том, что пьеса «На дне» представляет новый тип драмы, какой?

Социально философский

( бытовая)

- показана жизнь «дна», ночлежка. - размышления писателя о смысле

жизнь «бывших» людей, воров, жизни, о человеке,

пьяниц, шулеров;

- Почему «бывшие люди»? («Без имени нет человека»; « Был честной да позапрошлой
весной»)

В чем заключается ее отличие от традиционной драмы?

Ее отличие заключается в том, что сюжет разворачивается не столько во внешнем
действии в обыденной жизни, сколько в диалогах героев.

Так о чем же говорят пьесы? Что является лейтмотивом драмы? Давайте найдем
ключевые слова пьесы: ложь-правда; жалость - уважение

- Как они соотносятся с проблематикой пьесы? (Спор о правде и лжи- основной центр

пьесы)

- Ведь уже в самом начале слово «правда» прозвучало в реплике Квашни. «Врешь»- резкий

выкрик Клеща.

Т.е. правда - ложь -важнейшие смысловые полюсы, определяющие проблематику пьесы.

- Как вы заметили, особенностью пьесы является то, что свою правду имеют все персонажи

пьесы. «У кого, что болит, тот о том и говорит»-гласит народная мудрость. Все

персонажи говорят о своей правде.

- Сейчас давайте вспомним на какие группы по сопротивляемости к жизни мы разделили

всех персонажей:

«хозяева жизни» смирившиеся с страдающие от своего Лука Сатин

жизнью существования

Медведев Бубнов Актер

Костылев Барон Васька Пепел

Анна Наташа

Клещ Настя

Ну а сейчас попробуем определить, что за правду отстаивает и защищает каждая группа

ограниченная

правда (Вся земля в околотке

правда факта

( Человек без племянниц -

субъективная

утешительная

правда; правда «лжи»

правда Человек

для них главное бумажка; человек-то, что

написано в пас порте)

недядя

«Рожденный ползать летать не может»)

- Попытайтесь соотнести формулировку правды с высказываниями близкими по смыслу и с группой персонажей (Приложение1)

Мы убедились, что у каждого героя своя правда.

Но особый интерес и у самих персонажей, у критиков, читателей вызывает спор между
Лукой и Сатиным.

В чем суть этого спора, в чем он выражается? (Прежде всего, во взглядах на человека, на
жизнь, на веру).

Приведите примеры взглядов на человека и правду Сатина и Луки,

Лука

Людей жалеть надо!

.. . И больно правда нужна, может

она обух для тебя...

Сатин

Человека надо уважать. Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо\ Человек- вот правда! Правда- Бог сво бодного человека.

Хотелось бы обратить ваше внимание на слова Горького, который говоря о замысле пьесы отмечал: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это-что лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?

Так почему же именно Лука и Сатин???

- Так кто же такой Лука, что он делает в ночлежке? Какова его роль в пьесе? - Мы знаем, что отношение к Луке и среди читателей, литературоведов, режиссеров было неоднозначным, Во-первых, пытались обратиться к истокам его имени; мы знаем, что оно имеет несколько знамений

Восходит к имени апостола Луки (при восходе солнца родившийся)

От «лукавый», хитрый, себе на уме!

Загадочный от «луковки», до сердцевины которой доберешься, если снимешь много
«одежек».

Задание: предлагаю доказать одну из существующих точек зрения, приведите факты, аргументы, примеры из текста, подтверждающие мысль. (Приложение2)

искренне сочувствует каждому из ночлежки

действительно, лукавит, знает, что врет, делает это, чтобы люди не тревожили

ПРИВЫЧНЫЙ ПОКОЙ

3- загадка, так до конца и не понятно искренен он или нет, не понятно с какой целью
он появился и не понятно как исчез!?

• Задание, вам дан отрывок, попытайтесь прочитать высказывание Луки с той интонацией, чтобы мы поняли, какую точку зрения поддерживали вы. (ПриложениеЗ)

  Как вы считаете, какая из этих трактовок объективнее раскрывает содержание образа.

  - А может все 3 точки зрения вместе раскрывают образ? Лука становится загадкой. Ведь даже сам Горький не дает нам полного и точного ответа на этот вопрос Кто же Лука??? Врал ли Лука ночлежникам? Он им сострадал!

  ( Но что мы можем сказать однозначно, в каждом из ночлежников он видит человека, от крывает светлые их стороны и это производит переворот в жизни героев. Пускай даже ложно, но спасает.)

  Какова роль Сатина? Сатин выступает антиподом Луки?

• Какую правду утверждает? - Человека уважать надо! Не унижать его жалостью, а уважать. - Исходя из утверждения Сатина можно определить ключевые формулы пьесы:

  жалость уважение

  унижает возвышает

  человека человека

• Что важнее-уважение или утешение? А может они равны?

  Таким образом, мы видим, что Горький противопоставляет не ложь и правду (истину), а жалость (сострадание) и истину. И действительно, что важнее, что нужнее? Сострадание или правда (истина)?

  Итак, мы видим, что по мнению Горького, Лука лжет, унижает, жалеет следовательно , унижает человека, т.е. он не является положительным героем

  - А что же Сатин, что предлагает он.

  ( Он возвышает человека! Человек-это звучит гордо! Все в Человеке, все для Человека! Но вместе с тем Сатин произносит: «Человек это не ты, не я, не они-нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет в одном (очерчивает в воздухе фигуру человека)

  - Чем опасна данная теория?

  ( Своей абстрактностью! Сатин мечтает о человеке-властелине, идеальном человеке, так мечтая, можно не заметить конкретную Настю с ее горем, умирающую Анну, Клеща…)

  Итак, абстрактный человек вообще возникает на фоне пустоты, за этим образом не стоит ничего конкретного. Никто никого не понимает, все заняты собой, своими проблемами. Тогда получается, что Сатин тоже лжет"? Но его ложь имеет идеальное обоснование будущего т. е. вместо любви к ближнему, которую проповедует Лука, Сатин предлагает «любовь к дальнему», человечеству абстрактному, человеку-мечте.

  - Задание: в таком случае, кто вам ближе, чья правда ближе - Сатина или Луки?

• На протяжении всей пьесы Лука и Сатин-антиподы, остаются ли они ими до конца?

  ( Нет. В 4 акте пьесы обнаруживается близость жизненных философий Луки и Сатина, основанная на их вере в лучшее в человеке и в его предназначение на земле.)

  -Верно ли утверждение, что Сатин призывает только уважать, а Лука - только жалеть человека?

  Если обратимся к словарю, то найдем жалеть:

  1) чувствовать жалость, сострадание

  2) беречь, щадить, любить

  уважать

относиться с уважением

любить

То есть мы можем противопоставлять призыв Луки и Сатина? Здесь дело во внутреннем диалоге Сатина, скорей его спор с собой.

Спор заключается в другом: в существе самого призыва «уважать человека», У Луки при этом акцент делается на уважение к конкректному живому человеку, у Сатина - к Человеку.

Но они едины в утверждении человека как высшей правды и ценности мира.

Вернемся к вопросу, поставленному в начале урока: что лучше истина или сострадание?

Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?

- Конечно, ответа на вопрос автора в пьесе нет! А как думаете вы?

-Как тут не вспомнить строки из стихотворения Ю. Друниной? Действительно, нам так хочется, чтобы о нас заботились, нас любили, нам сострадали.

И чтобы там ни говорили, как бы ни спорили философы и литературоведы, ни мы, ни писатели не можем отказаться от пушкинского завета:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я свободу

И милость к падшим призывал.

Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
Архилох

Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.

Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек... не похожий на других... Ежели он настояще странен... что-нибудь знает... что-нибудь узнал эдакое... не нужное никому... может, он и правду узнал там... ну, не всякая правда нужна... да! Он — про себя её храни... и — молчи! Ежели он настояще-то странен... он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно... И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит...» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была... чтоб он работал...» III), а на деле скупает краденое у Пепла.

Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (...) Работы нет... силы нет! Вот — правда! (...) Издыхать надо... вот она, правда! (...) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).

Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт... и без всякой пользы для себя... Зачем бы ему?» (III).

Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького "На дне"» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.

Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой... и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто — сам себе хозяин... кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.

Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.

С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди... Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им... уважать надо...» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.

Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.

Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.

Жанр пьесы Максима Горького «На дне» можно определить как философскую драму. В этом произведении писателю удалось поднять множество проблемных вопросов о человеке и смысле его существования. Однако спор о правде в пьесе «На дне» стал ключевым.

История создания

Пьеса была написана в 1902 году. Это время характеризуется серьезным в результате которого из-за закрытия фабрик рабочие оказались не у дел, а крестьяне были вынуждены нищенствовать и побираться. Все эти люди, а вместе с ними и государство, оказались на самом дне жизни. Чтобы отразить всю степень упадка, Максим Горький сделал своих героев представителями всех слоев населения. ставший авантюристом, бывший Актер, проститутка, слесарь, вор, сапожник, торговка, содержатели ночлежки, полицейский.

И именно среди этого упадка и нищеты задаются ключевые извечные вопросы жизни. А в основу конфликта лег спор о правде в пьесе «На дне». Эта философская проблема давно стала неразрешимой для русской литературы, за нее брались Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Чехов и многие другие. Однако Горького нисколько не испугало это положение дел, и он создал произведение, лишенное дидактизма и морализаторства. Зритель сам вправе сделать свой выбор, выслушав различные точки зрения, которые высказывают герои.

Спор о правде

В пьесе «На дне», как уже было сказано выше, Горький не просто изображал ужасную действительность, основным для писателя стали ответы на важнейшие философские вопросы. И в итоге ему удается создать новаторское произведение, которое не знало себе равных в истории литературы. На первый взгляд повествование кажется разрозненным, бессюжетным и фрагментарным, однако постепенно все кусочки мозаики складываются, и перед зрителем разворачивается столкновение героев, каждый из которых является носителем своей правды.

Многогранна, неоднозначна и неисчерпаема такая тема, как спор о правде в пьесе «На дне». Таблица, которую можно было бы составить для большего ее понимания, включила бы в себя трех персонажей: Бубнова, Именно эти персонажи ведут жаркие дискуссии о необходимости правды. Понимая невозможность ответа на этот вопрос, Горький вкладывает в уста этих героев разные мнения, которые равноценны и равнопривлекательны для зрителя. Невозможно определить позицию самого автора, поэтому эти три образа критики трактуют по-разному, и до сих пор нет единого мнения относительно того, чья же точка зрения на правду верна.

Бубнов

Вступая в спор о правде в пьесе «На дне», Бубнов придерживается мнения о том, что ключом ко всему являются факты. Он не верит в высшие силы и высокое предназначение человека. Человек рождается и живет лишь для того, чтобы умереть: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть…» Этот персонаж безнадежно отчаялся в жизни и не видит ничего радостного в будущем. Правда для него заключается в том, что человек не может сопротивляться обстоятельствам и жестокости мира.

Для Бубнова ложь неприемлема и непонятна, он считает, что говорить нужно только правду: «И почему люди врать любят?»; «По-моему, вали всю правду, как она есть!» Он открыто, без стеснений высказывает свое мнение, на других. Философия Бубнова правдива и безжалостна к человеку, он не видит смысла в помощи ближнему и заботе о нем.

Лука

Для Луки главное не правда, а утешение. Стремясь привнести в безнадегу повседневной жизни обитателей ночлежки хоть какой-то смысл, он дает им ложную надежду. Его помощь заключается во лжи. Лука хорошо понимает людей и знает, что нужно каждому, исходя из этого и дает обещания. Так, он рассказывает умирающей Анне о том, что после смерти ее ждет покой, Актеру внушает надежду на излечение от алкоголизма, Пеплу сулит лучшую жизнь в Сибири.

Лука предстает одной из ключевых фигур в такой проблеме, как спор о правде в пьесе «На дне». Реплики его полны сочувствия, успокоения, но в них нет и слова правды. Этот образ один из самых неоднозначных в драме. Долгое время литературоведы оценивали его только с отрицательной стороны, но сегодня многие усматривают в действиях Луки и положительные моменты. Его ложь утешает слабых, неспособных сопротивляться жестокости окружающей действительности. Философия этого персонажа в доброте: «Человек может добру научить... Пока верил человек — жил, а потерял веру — и удавился». Показательной в этом отношении считается история о том, как старец спас двух воров, когда отнесся к ним по-доброму. Правда Луки - в жалости к человеку и желании дать ему надежду, пусть и иллюзорную, на возможность лучшего, которая помогала бы жить.

Сатин

Сатина считают главным противником Луки. Именно эти два персонажа ведут главный спор о правде в пьесе «На дне». Цитаты Сатина резко контрастируют с высказываниями Луки: «Ложь - религия рабов», «Правда - бог свободного человека!»

Для Сатина ложь неприемлема, так как в человеке он видит силу, стойкость и способность все изменить. Жалость и сострадание бессмысленны, люди в них не нуждаются. Именно этот персонаж произносит знаменитый монолог о человеке-боге: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Это — великолепно! Это звучит — гордо!»

В отличие от Бубнова, также признающего только правду и отрицающего ложь, Сатин уважает людей, верит в них.

Вывод

Таким образом, спор о правде в пьесе «На дне» является сюжетообразующим. Горький не дает четкого разрешения этого конфликта, определить, кто прав, должен каждый зритель для себя. Однако нельзя не отметить, что финальный монолог Сатина слышится одновременно гимном человеку и призывом к действиям, направленным на изменение ужасающей действительности.