Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Захар – один из второстепенных персонажей в романе И. А. Гончарова , преданный слуга Обломова . Это человек преклонных лет в сером сюртуке с лысой головой и русыми бакенбардами. По натуре Захар довольно ленив и неряшлив. Он может подать хозяину еду в грязной посуде и даже поднять, упавшую на пол еду, и подать на стол. Ко всему он относится по-философски, приговаривая, что все что ни делается, угодно Богу.

Однако внешняя расхлябанность Захара обманчива. На самом деле он бережно относится к хозяйским вещам и боготворит своего барина. Несмотря на напористость Тарантьева , не даёт ему вещей Ильи Ильича, так как уверен, что тот может не вернуть. Захар относится к слугам старой закалки. Он всегда был верен роду Обломовых и будет до конца. Он считает своего хозяина самым лучшим и особенным человеком. Даже, женившись на кухарке Анисье, всё делает для барина сам, стараясь не подпускать её, так как считает это своей святой обязанностью. Временами автор раскрывает и другую сторону Захара. Так, например, он любит и может прикарманить сдачу, выданную в магазине. Он не прочь выпить с друзьями и посплетничать о жизни хозяина с другими слугами.

Со смертью Обломова, жизнь Захара теряет всяческий смысл. Он уходит из дома Пшеницыной и нищенствует. Когда Штольц предлагает перейти к нему на служение, Захар отказывается, говоря, что не может оставить могилу своего барина без присмотра.

Введение

Роман Гончарова «Обломов» был издан в 1859 году в переломный для российского общества период. На момент написания произведения, в Российской Империи существовало два социальных слоя – сторонники новых, проевропейских, просветительских взглядов и носители устаревших, архаичных ценностей. Представителями последних в романе являются главный герой книги Илья Ильич Обломов и его слуга Захар. Несмотря на то, что слуга является второстепенным персонажем, только благодаря введению автором в произведение этого героя, читатель получает реалистичную, а не идеализированную Обломовым картину «обломовщины». Характеристика Захара в романе «Обломов» Гончарова полностью соответствует «обломовским» ценностям и образу жизни: мужчина неряшлив, ленив, медлителен, любит приукрасить свою речь и прочно держится за все старое, не желая меняться под новые условия жизни.

Захар и Обломовка

По сюжету романа слуга Обломова Захар начал служить у Обломовых еще в ранней юности, где его приставили к маленькому Илье. Это и обусловило сильную привязанность героев друг к другу, которая со временем перешла скорее в шутливо-дружеские отношения, чем в отношения «барин-слуга».

В Петербург Захар переехал уже в зрелом возрасте. Все его счастливые годы молодости прошли в Обломовке, а наиболее яркие воспоминания были связаны именно с деревней барина, поэтому мужчина даже в городе продолжает держаться за свое прошлое (как, впрочем, и Илья Ильич), видя в нем все лучшее, что с ним было.

Захаров в «Обломове» предстает пожилым человеком «в сером сюртуке, с прорехою подмышкой, откуда торчал клочок рубашки, в сером же жилете, с медными пуговицами, с голым, как колено, черепом и с необъятно широкими и густыми русыми с проседью бакенбардами, из которых каждой стало бы на три бороды». Хотя Захар и жил уже долгое время в Петербурге, он не пытался начать одеваться по новой моде, не желал менять свой внешний облик, даже одежду он заказывал по образцу, вывезенному из Обломовки. Мужчина любил свой старый, истертый серый сюртук и жилет, так как «в этой полуформенной одежде он видел слабое воспоминание ливреи, которую он носил некогда, провожая покойных господ в церковь или в гости; а ливрея в воспоминаниях его была единственною представительницею достоинства дома Обломовых». Сшитая по старой моде одежда становилась для Захара той ниточкой, которая связывала его в настоящем, обновленном, шумном и беспокойном мире с «райским» спокойствием и умиротворением Обломовки, ее устаревшими, но привычными ценностями.

Поместье барина было для мужчины не просто местом, где он родился, вырос и получил первые жизненные уроки. Обломовка стала для Захара примером того идеального воплощения помещичьих, домостроевских ценностей, которые ему прививались родителями, дедами и прадедами. Оказавшись в новом обществе, желающем полностью отбросить былой опыт и жить новой жизнью, мужчина чувствует себя одиноким и брошенным. Именно поэтому, даже если бы была возможность, герой не ушел бы от Ильи Ильича и не сменил своего облика, ведь так он предал бы идеалы и ценности своих родителей.

Захар и Ильи Ильич Обломов

Захар знал Обломова с самых малых лет, поэтому прекрасно видел его достоинства и недостатки, понимал, когда с барином можно поспорить, а когда лучше смолчать. Илья Ильич был для слуги связующим звеном между Обломовкой и большим городом: «в кое-каких признаках, сохранившихся в лице и манерах барина, напоминавших его родителей, и в его капризах, на которые хотя он и ворчал, и про себя, и вслух, но которые между тем уважал внутренне, как проявление барской воли, господского права, видел он слабые намеки на отжившее величие». Воспитанный как преданный слуга своего барина, а не самостоятельная личность, как часть большого дома и рода «без этих капризов он как-то не чувствовал над собой барина; без них ничто не воскрешало молодости его, деревни, которую они покинули давно».

Захар не воспринимал своей жизни в другой ипостаси, не как слуги Обломова, а, например, свободного ремесленника. Его образ не менее трагичен, чем образ Ильи Ильича, ведь в отличие от барина, он не может изменить свою жизнь – переступить через «обломовщину» и двигаться дальше. Вся жизнь Захара сосредоточена вокруг Обломова и его благополучие, комфорт и важность для слуги являются основным смыслом жизни. Показательным доказательством является эпизод спора между слугой и Ильей Ильичем, когда Захар уподобил барина другим людям и сам почувствовал, что сказал что-то действительно обидное для Обломова.

Как и в детстве Ильи Ильича, в его зрелые годы слуга продолжает заботиться о своем барине, хотя эта забота иногда и выглядит несколько странно: например, Захар может подать обед на побитой либо немытой посуде, уронить еду и, подняв с пола, предложить Обломову. С другой стороны, весь быт Ильи Ильича держится именно на Захаре – он знает все хозяйское добро наперечет (даже запрещает Тарантьеву брать вещи Обломова, когда тот не против), всегда готов оправдать своего барина и показать его лучшим (в беседах с другими слугами).
Илья Ильич и Захар дополняют друг друга, так как представляют два основных проявления «обломовских» ценностей – барских и его преданного слуги. И даже после смерти Обломова мужчина не соглашается уехать к Штольцу, желая остаться рядом с могилой Ильи Ильича.

Заключение

Образ Захара в Обломове – это метафора обветшалой Обломовки и устарелых, архаичных взглядов на мир и общество. Сквозь его нелепый костюм, постоянную лень и своеобразную заботу о барине прослеживается бесконечная тоска по тем далеким временам, когда Обломовка была процветающей помещичьей деревней, действительно райским уголком, полным спокойствия, умиротворения, понимания, что завтра будет так же тихо и однообразно, как и сегодня. Илья Ильич умирает, но Захар остается, как остается и сама Обломовка, которая, возможно, в дальнейшем перейдет сыну Ильи Ильича, но станет уже совершенно другим поместьем.

Тест по произведению

Гончаров стремился показать, что тлетворное влияние крепостного права сказывалось не только на поместном дворянстве, но и на духовном облике и образе жизни других слоев общества. В своих произведениях (более всего в «Обрыве») он осудил, например, «аристократическую обломовщину» - уродливые обломовские нравы высших аристократических кругов. Заражала обломовщина косностью, апатией, ленью, нравственным рабством и слуг - людей крепостной дворни.

Сопоставляя фигуры Обломова и Захара, романист проводит мысль, что судьбы - этих людей неразрывны, жизнь одного из них невозможна и немыслима без другого. «Старинная связь, - говорится в романе, - была неистребима между ними». Они обречены, быть навеки вместе, как рак-отшельник и улитка. Понятие о своем праве владеть и распоряжаться Захаром, как своей собственностью, как вещью, так же неистребимо в Обломове, как неистребимо и в Захаре его нравственное рабство. Хотя и злится на барина за вечные упреки в лени и нерадивости, ворчит на его капризы, но про себя все это он «уважал внутренне, как проявление барской воли, господского права». Без этих капризов и упреков он не чувствовал бы над собой барина.

У Захара была тоже своя мечта, свой «романтизм». «Захар любил Обломовку, как кошка свой чердак.,.» Он не мог забыть «барского широкого и покойного быта в глуши деревни», «отжившего величия», своей ливреи, в которой для него воплотилось все достоинство старого дома Обломовых. Если бы не эти воспоминания о былом, - «ничто не воскрешало молодости его».

Время появления романа было в высшей степени знаменательным. Страна после позорного поражения русского царизма в Крымской войне стояла в преддверии крупных общественных перемен. Самодержавно-крепостнический строй переживал острый кризис. Даже правительству ясна была необходимость незамедлительного уничтожения крепостного права. Об этом историческом периоде А. И. Герцен писал: " Новое время сказалось на всем: в правительстве, в литературе, в обществе, в народе. Много было неловкого, неискреннего, смутного, но все чувствовали, что мы тронулись, что пошли и идем". Но царское правительство отнюдь не собиралось в предстоящих реформах сколько-нибудь серьезно облегчить положение обездоленных трудовых масс. Речь шла о том, чтобы как можно искуснее, хитрее обмануть народ, соблюсти коренные интересы господствующих классов - помещиков и нарождавшейся буржуазии.

Истинными защитниками народных интересов выступали в этой сложной обстановке лишь революционные демократы во главе с Чернышевским и Добролюбовым. На страницах "Современника" они разоблачали обманный подготавливаемой реформы и стояли за революционное изменение действительности, хотя открыто о крестьянской революции, о ее подготовке они, конечно, говорить не могли.

Выступая в защиту народных масс, за коренные преобразования в стране, революционеры-демократы широко обращались к передовой русской литературе. "Мертвые души" Гоголя, "Записки охотника" и романы Тургенева, "Губернские очерки" Салтыкова-Щедрина, стихотворения и поэмы Некрасова давали огромной силы материал для критики существующего порядка, будили сочувствие к положению народа, звали на решительные действия. В этот ряд лучших произведений литературы, способствующих росту самосознания русского общества, был поставлен и Гончарова "Обломов".

Захар, по словам романиста, принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству «безграничная преданность к дому Обломовых», а от другой, позднейшей, - определенные пороки. «Страстно преданный барину», Захар редкий день не солжет ему в чем-либо. Он любит, и выпить, и бегать к куме подозрительного свойства, всегда норовит «усчитать» у барина гривенник. Тоска охватывает его, если барин съедает все. Он любит сплетничать, распускать про барина какую-нибудь небывальщину. Неопрятен. Неловок. Не дай бог, если воспламенится усердием угодить барину: бедам и убыткам нет конца. Но, несмотря на это, все-таки выходило, что он был глубоко преданный барину слуга. Он бы не задумался сгореть или утонуть за него, не считая это подвигом и поступая «без всяких умозрений».

Несмотря на всю наружную угрюмость и дикость, Захар, как показывает , «был довольно мягкого и доброго сердца». Глубоко чувствуя правду жизненных явлений, всю сложность и противоречивость человеческих отношений и психологии, романист не только сближает типы Обломова и Захара, но и противопоставляет иной раз их друг другу. Это позволяет ему еще глубже раскрыть сущность обломовщины, показать, насколько и Обломов и Захар - оба одинаково безнадежно погрязли в лени, апатии и бескультурье. Превосходно это изображено в следующей сцене: «Обломов с упреком поглядел на него, покачал головой и вздохнул, а Захар равнодушно поглядел на окно и тоже вздохнул. Барин, кажется, думал: «Ну, брат, ты еще больше Обломов, нежели я сам», а Захар чуть ли не подумал: «Врешь! Ты только мастер говорить мудреные да жалкие слова, а до пыли и до паутины тебе и дела нет».

Захар необходим в романе, без него картина обломовщины была бы неполна.

Н. В. Гоголь в своих произведениях впервые поднял тему "идиотизма" рабства, забитого, бесправного и безнадёжного существования. В поэме не раз всплывает эта тема: и в Петрушке, с его странным способом читать книги и чертами его унылого облика; и отчасти в Селифане, в его привычном терпении и беседах с лошадьми, с рассуждениями о достоинствах барина.

Так, слугам Чичикова характерна и та "себе на уме" скрытность крестьян, появляющаяся в разговоре, когда у них что-нибудь выпытывают господа. При этом "мужики" прикидываются дураками, не зная, что задумали господа, и предполагая, конечно, что-нибудь дурное. Так и поступили Петрушка с Селифан, когда чиновники города NN стали выпытывать у них сведения о Чичикове, потому что "у этого класса людей есть весьма странный обычай. Если его спросить прямо о чём-нибудь, он никогда не вспомнит, не приберёт всего в голову и даже просто ответит, что не знает, а если спросить о чём другом, тут-то он и приплетёт его, и расскажет с такими подробностями, хоть и знать не захочешь.

Кучер Селифан и лакей Петрушка - это двое крепостных слуг Павла Ивановича Чичикова, это дворовые, то есть крепостные, оторванные барином от земли и взятые в личное услужение. Чтобы они лучше ухаживали за барином, дворовым очень часто не позволяли жениться (а женщинам выходить замуж). Жизнь их была очень тяжела.

Хотя Гоголь юмористически описывает процесс чтения крепостного слуги Чичикова, его "страсть к чтению", но всё же факт распространения грамотности среди крепостных важен уже сам по себе. Что Петрушка читал книги, случайно попадавшие ему в руки, - опять реальное замечание: откуда же мог он брать книги по выбору, когда у него нет ни денег, ни возможности познакомиться, подружиться с тем, кто дал бы ему интересную для него книгу. Но он читал, и это важная черта его образа.

Во всём обличии и поведении Петрушки, в его угрюмом виде, молчании, пьянстве сказывается его глубокое недовольство жизнью и безнадёжное отчаяние. Можно дополнить, сказав, что одним из первых заглянул в душу крепостного слуги Н.В. Гоголь, показавший тяжкое, нечеловеческое страдание Петрушки, под тяжестью которого гибло одно поколение за другим, без просвета впереди, не только с оскорблённой душой, но и часто с искалеченным телом.

Чичиков проявляет гораздо больше "участия" к умершим крестьянам, нежели к принадлежащим ему живым - Селифану или Петрушке. Они даны Н.В. Гоголем как убедительный пример растлевающего, губительного влияния на народ системы душевладения.

Слова Осипа о прелестях столичной жизни, по существу, дают представления о Петербурге, в которых десятки тысяч дворовых, ютящихся в жалких чуланах вельможных особняков, ведут подневольное, праздное, в сущности, горькое и постылое существование.

Монолог Осипа занимает значительное место в комедии. Именно в нём возникают некоторые стороны петербургской жизни, порождением которых был Хлестаков. Осип сообщает, что Хлестаков не ревизор, а елистратишка, и это придаёт всему дальнейшему действию остро комическую окраску.

C досадой произносит Осип первые реплики своего монолога. Он как бы жалуется на незадачливого хозяина, из-за которого слуга должен испытывать голод и унижение. Раздражённо и ворчливо повествует Осип о Хлестакове. Но когда он вспомнил деревню, где можно весь век лежать на полатях и есть пироги, интонация его меняется, она делается мечтательно-напевной. Однако и к Петербургу Осип не питает антипатий. Рассказывая о "деликатных разговорах" и "галантерейном обхождении" петербуржцев, Осип всё более одушевляется и доходит почти до восторга.

Типичным образом слуги Осипа является образ слуги Захара в произведении И. А. Гончарова "Обломов". Но прежде, чем приступить к характеристике этого образа, рассмотрим суть самого названия произведения. Слово "обломовщина" служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни. Замечательна не только сама глубокая содержательность этого слова - "обломовщина", но и то, как оно было произнесено: "ясно и твёрдо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но и с полным сознанием истины." Обломовщина порождена порядком, узаконивающим право помещика пользоваться трудом трёхсот Захаров. В обломовщине "ключ к разгадке" и той дикости, в которой живут триста Захаров, и экономического упадка обломовского хозяйства, и политического консерватизма помещичьего сословия. Пороги крепостничества были сведены воедино, объяснены через одно понятие - обломовщина. Но "обломовщина" - социально-нравственное понятие.

Этические показатели "обломовщины" установлены Гончаровым с родной полнотой и определённостью: атрофия воли, тяга к покою, инертность, нравственное иждивенчество. Упование на "может быть", на "авось", на "как-нибудь" лежат в основе обломовского "порядка жизни".

Социальная психология Обломова - это психология барина, помещика, сознающего своё право ничего не делать и принимающего труд других на себя как должное. "Патетическая сцена" с Захаром - кульминация этого главенствующего в 1-й части романа идейного мотива, который призван обнаружить в герое всё "обломовское", типовое и по-гоголевски обновить его.

Но гоголевскую "задачу" Гончаров в 89 главах уже решает куда более самобытно, чем в самых первых. Юмор "смягчает" саму разоблачительность монолога Обломова. Так, несколько раз юмористически "обыгрывается" выражение "жалкое слово" в его особом восприятии Захаром, комически звучит требование Ильи Ильича: "Дай мне квасу", прерывающее его высокие речи, вызывает улыбку реакция Захара на "жалкие слова" барина: "...Захар повернулся, как медведь в берлоге, и вздохнул на всю комнату... Он начал понемногу всхлипывать, сипенье и хрипенье слилось в этот раз в одну, невозможную ни для какого инструмента ноту, разве только для какого-нибудь китайского тонга или индийского тамтама".

Черты обломовщины воплощены художником не только в образе Обломова, но и в фигуре Захара. Несмотря на то что Обломов - барин, а Захар - его крепостной слуга, они сродни друг другу. Оба они, барин и раб, выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками, испытывали на себе "обаяние обломовской атмосферы, образа жизни". В обоих этих образах с исчерпывающей полнотой показан кризис, распад патриархально-крепостнического уклада жизни, быта и нравов.

Гончаров стремится показать, что тлетворное влияние крепостного права сказывалось не только на поместном дворянстве, но и на духовном облике и образе жизни других слоёв общества.

Сопоставляя фигуры Обломова и Захара, романист проводит мысль, что судьбы этих людей неразрывны, жизнь одного из них невозможна и немыслима без другого. "Старинная связь, - говорится в романе, - была неистребима между ними". Они обречены быть навеки вместе, как рак-отшельник и улитка. Понятие о своём праве владеть и распоряжаться Захаром, как своей собственностью, как вещью, так же неистребимо в Захаре его нравственное рабство. Хотя Захар и злится на барина за вечные упрёки в лени и нерадивости, ворчит на его капризы, но про себя всё это он уважает внутренне, как проявление барской воли, господского права. Без этих капризов и упрёков он не чувствовал бы над собой барина. Захар необходим в романе, без него картина обломовщины была бы неполна. Захар, как и Обломов, - типичный образ дореформенной жизни.

Если сравнивать слугу Савельича из "Капитанской дочки" А. С. Пушкина со слугой Захаром из "Обломова" И. А. Гончарова, то оба они представители крепостных дворовых людей, до самоотвержения преданных своим господам, слуг-домочадцев, наполняющих наш идеал слуги, начертанный ещё в "Домострое" попа Сильвестра. Но между ними есть большая разница, объясняющаяся очень просто: ведь Савельич старше Захара лет на семьдесят- восемьдесят. Савельич, действительно, был членом семьи, господа уважали его высокую честность и преданность. Он обращался с Петром Андреевичём Гринёвым скорее, как наставник со своим молодым питомцем, не забывая в тоже время, что он - его крепостной. Но это сознание проявляется не в форме чисто рабского, боязливого отношения к нему, а в том, что он своего барчука считает выше всех других господ.

В Захаре отвращение к труду в связи с необходимостью хоть кое-что делать породили угрюмость и ворчливость; он даже не говорит, а как-то хрипит и сипит. Но в Захаре за грубой, грязной и непривлекательной внешностью прячется доброе и щедрое сердце. Целыми часами он может играть с ребятами, щиплющими немилосердно его густые бакенбарды. Вообще, Захар - это смесь крепостной патриархальности с наиболее грубыми, внешними проявлениями городской культуры. После сравнения его с Савельичем ещё ярче обрисовывается цельный, симпатичный характер последнего, ещё резче выступают его типические черты, как настоящего русского крепостного слуги - домочадца в духе "Домостроя". В лице Захара становятся сильно заметными непривлекательные черты позднейших освобождённых, часто беспутных дворовых, служивших господам уже на началах найма. Часть крестьян, получив волю и не будучи к ней подготовлеными, воспользовались ею в дурных целях, пока в их среду не проникло смягчающее и облагораживающее влияние новой, свободной уже от уз крепостничества, эпохи.

Равны в своей бездуховности и Захар и Обломов, поглощенности мелочам. Они постоянно ругаются из-за грязи в комнате, из-за денег, переезда на квартиру, из-за всяких пустяков. Гончаров с редкой беспощадностью обнажает в своём герое "пошлость пошлого человека", обличает не столько личность, сколько человеческий тип. "Ты больше Обломов, чем я", - бросает герой Захару. Помещик и его крепостной - есть лишь различные модификации обломовского типа. Унаследованное Обломовым право барина владеть и распоряжаться слугой, как вещью, и "право" слуги рабски подчиняться барину передаётся из поколения в поколение. Захар огрызается на барина по-собачьи, но и предан Обломову по-собачьи.

Максимальной объективации героев добился Гончаров. Развёртывание характеров Обломова и Захара происходит логически совершенно самостоятельно. Эти герои непрерывно словно освещаются с разных сторон разными источниками света, ни одно из их состояний не дано в каком-то определенном плане. Как Обломов, так и Захар абсолютно серьёзны и комичны в одно и тоже время. Все сцены Обломова с Захаром построены именно на такой перебивке планов.