Разделы: Литература

(Слайд №2)

Цель: Провести наблюдение за деталями художественного текста, одновременно анализируя собственные чувства, возникшие как отклик на события, происходящие с героями.

(Слайд №3)

Задачи:

• Объяснить причины поступков Понтия Пилата через наблюдение его душевных переживаний; подмечать все тонкости в его поведении, речи, интонации, объяснить противоречивость его чувств.
• Проанализировать собственные чувства, появляющиеся при чтении текста.
• Составить психологический словарик своих чувств.

Оборудование: презентация Microsoft Power Point (Приложение 1), два листа ватмана, фломастеры

Ход урока

Вступительное слово учителя.

Итак, сегодня мы приступаем к анализу 2 главы романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», в основу которого положены вечные проблемы человеческого существования: Добра и Зла, Веры и Безверия, Предательства и Любви, Власти и Свободы, проблема покаяния и справедливого возмездия.

Перед нами разворачивается целая панорама людских нравов, обнажая старые, как мир, и вечные, как сама жизнь, вопросы. Что есть человек? Ответственен ли он за свои дела? Могут ли даже самые суровые обстоятельства служить оправданием безнравственному поступку? Вы знаете, что частью романа Булгакова «Мастер и Маргарита», его отдельными главами является роман его героя, Мастера, обращенный событиями почти в двухтысячелетнюю историю, но имеющий непосредственную связь с событиями, происходящими в Москве 30-ых годов. Сюжет этого романа напоминает библейское сказание о распятии Иисуса Христа и производит впечатление документально точного изложения действительно происходивших событий, так как героями его являются почти исторические лица. Однако есть нечто, что отличает роман Мастера.

В Евангелии от Матфея говорится о том, что, собрав 12 учеников на Тайную Вечерю в канун праздника Пасхи, Иисус Христос предсказал свою смерть от предательства одного из них…

(Слайд №4)

Сообщение ученика о библейском сюжете распятия Христа (рассказывает легенду о распятии Христа, дополняя рассказ следующими цитатами из Библии):

«– Истинно говорю вам: один из вас предаст меня.

Учеников это опечалило, и они начали спрашивать одни за другим:

– Не я ли, Господи?

Тогда Иуда, который прежде предал Его, тоже спросил:

– Конечно же не я, Учитель?

Иисус ответил:

– Да, ты…»

(Евангелие от Матфея, гл.26 (20–22, 25, 46–52,) гл.27 (1–5)

Учитель: Нет сомнения, что Иешуа Га-Ноцри – своего рода двойник Иисуса Христа. Тем более, Иешуа на арамейском языке означает Господь (спасение), а Га-Ноцри – из Назарета. Иисус Христос, родившийся в Вифлиеме, до начала своей деятельности постоянно проживал в Назарете, из-за чего его часто называют Иисус Назаретянин. В чём же, по-вашему, состоит особенность трактовки евангельского сюжета?

(Писатель значительно углубил библейский сюжет, передал целую гамму чувств и переживаний героев, он «очеловечил» их, что вызывает у читателей сопереживание и сострадание к ним. Он ставит их перед нравственным выбором, и, кажется, Булгаков обращается к каждому: «Смог бы ты так же мужественно, безропотно, как Иешуа, принять страдания во имя своей идеи, до конца сохранив веру в доброе начало в человеке, ни на йоту не допустив чувства озлобленности и обиды за свою судьбу?»)

На втором уроке изучения романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» вы получили задание: перечитать 2 главу «Понтий Пилат» и ответить на вопросы:

1. Можем ли мы, искренне сочувствуя Иешуа, понимая несправедливость его наказания, категорично осуждать Пилата за его жестокость? В чём истинная вина Пилата?
2. Почему обстоятельства оказались выше желания прокуратора спасти проповедника? Почему Иешуа был выше этих обстоятельств?
3. Была ли у Пилата возможность выбора, почему он всё-таки выбрал зло?

Индивидуальная домашняя работа (сообщение 2 учащихся с презентацией своего слайда)

1 учащийся выполнял задание: проследить, как меняется настроение Понтия Пилата. Составить словарик своих чувств, возникших во время чтения 2 главы.

2 учащийся анализирует поведение Иешуа Га-Ноцри и составляет словарик собственных чувств.

(Слайд №5)

Выступление 1 ученика:

Как только Булгаков вводит нас во дворец Ирода Великого и знакомит с Понтием Пилатом, сразу бросается в глаза атмосфера какого-то беспокойства. Болезненное состояние Пилата подтверждает это («опять начался приступ гемикрании, когда болит полголовы») .

Итак, впервые встречаясь с прокуратором, мы видим его раздраженным . Чувствуется, что обитатели дворца и приближённые привыкли к жестокости и резкости его характера. Разговаривая с приведённым к нему арестантом, он перебивает его на полуслове, когда Иешуа обратился к нему: «Добрый человек…» Пилат заявляет, что в Ершалаиме все шепчут про него: «свирепое чудовище», «и это совершенно верно» В подтверждение своих слов Пилат вызывает кентуриона, грозного Марка Крысобоя: «Преступник называет меня «добрый человек…» Объясните ему, как надо разговаривать со мной. Но не калечить».

(Появляется какое-то жуткое чувство страха и недоумения и вопрос: «За что?»)

Но позже, кажется, и самому Пилату стало интересно разговаривать с этим человеком. Ведь «проще всего было бы изгнать с балкона этого странного разбойника, произнеся только два слова: «повесить его». Однако прокуратор не делает этого. А когда Иешуа разъясняет прокуратору причину его страданий («истина прежде всего в том, что у тебя болит голова… Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе трудно даже глядеть на меня…»), Пилат просто сражён.

Прокуратор успокаивается, когда Иешуа продолжает разговор о том, что «злых людей нет на свете»,и в его голове сама собой сложилась формула: «игемон разобрал дело бродячего философа Иешуа, по кличке Га-Ноцри, и состава преступления в нём не нашёл. В частности, не нашёл ни малейшей связи между действиями Иешуа и беспорядками, произошедшими в Ершалаиме недавно. Бродячий философ оказался душевнобольным. Вследствие этого смертный приговор … прокуратор не утверждает…»

(Здесь читатель невольно радуется за прокуратора и за Иешуа и уже жду счастливой развязки.) И вдруг оказывается, что всё не так.

– Всё о нём? – спросил Пилат у секретаря.

Нет, к сожалению,– неожиданно ответил секретарь и подал Пилату другой кусок пергамента.

– Что ещё там? – спросил Пилат и нахмурился .

(Вот здесь действительно хочется, чтобы не было этого второго пергамента, становится страшно, что он всё испортит.)

Это же чувствует и сам прокуратор, который всем существом пытается предотвратить опасность, снизойдя даже до того, что подаёт знаки Иешуа. (Поэтому чувство волнения и тревоги возрастает), тем более, что у Пилата возникает страшная галлюцинация, которая как будто предвещает беду: «Так, померещилось ему,что голова арестанта уплыла куда-то, а вместо неё появилась другая. На этой плешивой голове сидел редкозубый золотой венец; на лбу была круглая язва, разъедавшая кожу и смазанная мазью, …вдали, как будто, проиграли негромко и грозно трубы и очень явственно послышался носовой голос, надменно тянущий слова: «Закон об оскорблении величества…» Рассказ Иешуа о том, про что и как говорил он с Иудой из Кариафа порождает у Пилата настроение безнадёжности. Он чувствует, что теряет шансы на спасение наивного арестанта. (Чувство тревоги возрастает)

(Слайд №6)

Выступление 2 ученика:

Жестокое, несправедливое наказание, кажется, даже не вызвало в арестованном негодования. Он просто, как ребёнок, просит кентуриона в ответ на его грозный тон: «Я понял тебя. Не бей меня.» (Это вызывает интерес к нему и уважение)

(Слайд №7)

В дальнейшем искренность и непринуждённость его беседы с Пилатом просто захватывает.

(Слайд №8)

По этой причине прямота ответа поразила Пилата своей дерзостью: «Не думаешь ли ты, что ты её подвесил, игемон? Если это так, ты очень ошибаешься» (В этот момент появляется опасение, что Иешуа может навредить себе) Пилат «вздрогнул и ответил сквозь зубы: «Я могу перерезать этот волосок».

«– А ты бы меня отпустил, игемон, – неожиданно попросил арестант, и голос его стал тревожен, – я вижу, что меня хотят убить».

(В момент приговора у читателя возникает острое чувство несогласия с происходящим: так ярко показана жестокость прокуратора и его бессилие.)

(Слайд №9)

«Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? Я твоих мыслей не разделяю!»

Интересно, что Пилат не успокаивается, а устраивает свидание с президентом Сендриона Каифой. Разговор с ним был последней надеждой на спасение Иешуа, и Пилат приложил к этому все старания.

После этого его охватывает тоска, перерастающая в страшный гнев бессилия. прокуратор осознаёт свою вину и чувствует страшные муки совести, а после испытывает почти ярость к нему за то, что он растоптал последнюю надежду. Прокуратором овладевает открытое негодование:

«Вспомнишь ты тогда спасённого Вар-равана и пожалеешь». Но первосвященник непреклонен:

«…Ты хотел его выпустить затем, чтобы он смутил народ, над верой надругался и подвёл народ под римские мечи! Но я, первосвященник иудейский, покуда жив, не дам на поругание веру и защищу народ!»

(Читая эту сцену чувствуешь такое негодование, от того, что не нашлось силы, способной предотвратить эту нелепую и чудовищную несправедливость.)

Направляясь к помосту и произнеся слова приговора, Пилат даже не смотрит в сторону преступников. «Он ничего не видел. Ему это и не нужно было. Он и так знал, что за его спиной конвой уже ведёт на Лысую гору Га-Ноцри, которому сам прокуратор произнёс смертный приговор и которого более всех хотел видеть живым»

(Слайд №10)

Словарик, отражающий чувства и переживания при прочтении главы

Учитель: Итак, мы видим, что фигура Понтия Пилата действительно сложна и противоречива. Он хотел спасти Иешуа, понимая необоснованность приговора, вынесенного Синедрионом. Но даже всесильный прокуратор, человек, один взгляд которого повергает в оцепенение, оказался бессильным спасти Иешуа от смерти. Почему обстоятельства оказались выше желания Пилата? Почему Иешуа был выше этих обстоятельств? Была ли у прокуратора возможность выбора? И почему он всё-таки выбрал зло?

Групповое задание (выполняется на компьютерах или на листах ватмана)

Группа1 Составить кластер черт характера Иешуа Га-Ноцри, проявившихся во 2 главе романа

Группа 2 Составить кластер черт характера Понтия Пилата, проявившихся во 2 главе романа

Выступление представителей от групп с защитой своей работы.

(Слайд №11)

Сравнение: предлагается вниманию учащихся цветовой спектр черт характера героев, выполненный учителем. Объяснения учителя:

Иешуа – это идеал свободы личности. Главная его черта – ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ.

(Слайд №12)

Основная Цель на земле-мирная проповедь царства истины и справедливости. И потому никакие силы не могут его заставить предать веру в добро.(Вспомним эпизод, когда он просит перед смертью палача не за себя, а за другого: «Дай попить ему»). Он не предаёт навсегда принятое убеждение – свою истину. Он внутренне окружён ореолом светлых чувств: Любви, Свободы, Добра.

Пилат же вечно раздражён, озлоблен, недоверчив, жесток. Кроме того ему приходится жить в городе, который он ненавидит, он управляет народом, который не любит. Его воля не может противоречить воле более высоко власти духовенства в лице Великого кесаря, первосвященников и всего Синедриона. Поэтому Пилат оказывается внутренне связан, зависим от своего положения.

Он постоянно испытывает внутренний разлад.

В Иешуа Пилат почувствовал то, чего не хватало ему самому: понимания, искренности, чуткости, силы духа. К тому же этот философ сумел угадать не только его одиночество, страдание, но и снял его физическую боль, пробудил давно забытые чувства. Ему хочется помочь Иешуа.

Прокуратор лицом к лицу оказывается перед выбором: либо сделать шаг к спасению Иешуа и таким образом совершить Добро; либо погубить его и совершить Зло.

Пилат прекрасно понимал, несправедливость наказания Иешуа и всей силой своей души хотел выбрать Добро

Но с другой стороны, прокуратор – могущественный правитель. Он не может отпустить человека, который говорил о власти то, что он говорил, и что записано не только в донесении Иуды, но и в протоколе секретаря прокуратора. Тогда будут погублены карьера и положение. Он – раб кесаря, своей должности и своей карьеры . Пилат выбирает Зло, предав этим свою совесть.

Он был волен решать судьбы других, но не может, оказывается, управлять своими действиями и поступками. И потому Пилат обречён на вечные душевные муки, вину, которую в течение почти двух тысяч лет он не в состоянии искупить, так как нет большего порока, чем трусость.

Вывод: Иешуа уходит, и прокуратор на тысячелетия остаётся в камере своего одиночества, где ему снится лунная дорога, по которой он идёт и разговаривает с арестантом Га-Ноцри, потому что, как он утверждает, он чего-то недоговорил тогда четырнадцатого числа весеннего месяца нисана. И он ждёт и надеется, что его простят и отпустят.

Литературный рисунок полностью совпадает с рисунком историческим, даже в мелочах и тонкостях. И имя Пилата – и как евангельского лица, и как булгаковского персонажа – всегда будет идти рука об руку с именем Иешуа-Иисуса, в наказание за бездействие. Бессмертие в веках – его проклятие.

Образом Пилата, его судьбой, его душевными муками Булгаков убеждает нас, что человек ответственен за свои дела. Как живое существо, он может противиться исполнению своего гражданского долга всеми своими силами и находить себе оправдание – в жажде жизни, в привычках, в естественном стремлении к покою, в страхе перед страданием или перед начальством, перед голодом, нищетой, изгнанием, смертью. Но как существо духовное, обладающее нравственным сознанием, он всегда ответствен перед своей совестью. Здесь у него нет союзников, на которых он мог бы переложить хоть часть своей ответственности, и никакие внешние обстоятельства и условия выбора не могут служить ему оправданием.

К таким выводам приходишь, анализируя противоречивость чувств, переживаемых Понтием Пилатом. В его словах, глазах, голосе улавливаются самые разнообразные чувства: безнадёжность, тоска, ярость, отчаяние. И оказывается, что Пилат – человек страдающий, ожесточённый болезнью и непониманием, скованный своей властью. Но главное – одинокий, умный, глубоко чувствующий.

В жизни всегда есть выбор, даже в самых, казалось, безвыходных положениях человек должен принять какое-то решение. И только от него зависит, как он будет дольше жить: в ладу или в разладе со своей совестью.

(Слайды №13, 14)

Подведение итогов урока: Зачем понадобился Булгакову такой художественный приём – параллельно повествованию о современности вести ещё и линию романа, написанного Мастером и рассказывающего о событиях, происходивших две тысячи лет назад? (Роман посвящён вечным проблемам, они существуют в настоящем так же, как тысячи лет назад. Долго человечество идёт к истине и придёт ли к её познанию – неизвестно).

Оценки за урок .

Домашнее задание: Выбрать материал, касающийся а) истории Мастера, б) общей атмосферы жизни 30-х годов 20 века, используя главы 5, 6, 7, 9, 13, 27.

Литература:

1. «М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита» Москва «Олимп» 1997 г.
2. Русская литература 20 века часть 2» Под редакцией В.П. Журавлёва Москва «Просвещение» 2006.
3. «Русская литература 20 века. Хрестоматия» Составители А.В. Баранников, Т.А. Калганова Москва «Просвещение» 1993 стр.332.
4. М.П. Жигалова «Русская литература 20 века в старших классах» М Булгаков и его роман «Мастер и Маргарита» в научно-методических исследованиях стр. 10-9 Минск 2003.
5. Журнал «Литература в школе» №7 2002 г. стр. 11-20.
6. При создании презентации использованы ресурсы сети интернет.

Рассказ А.П. Чехова «Ионыч» повествует о трагическом превращении человека в обывателя. Произведение имеет четкую композицию (оно делится на пять частей), которая помогает передать постепенную деградацию главного героя – земского врача Дмитрия Ионыча Старцева.

Вторая глава рассказа показывает нам «начало падения» героя. Автор показывает, что жизнь Старцева постепенно погружается в рутину и пустоту провинциального города. Молодой герой сопротивляется этому насколько может, поэтому вынужден проводить все свое время в одиночестве: «Прошло больше года таким образом в трудах и одиночестве».

Одной из немногих радостей для Старцева, по его мнению, должно было стать общение с «самой образованной и интересной» семьей города – с Туркиными. После долгого перерыва он возобновляет общение с ними – как врач, лечащий Веру Иосифовну от мигрени.

Изменилось ли что-то в жизни этой семьи? Автор показывает, что нет, их жизнь так же «подернулась» рутиной, как и все в городе С.: Котик играла свои «утомительные экзерсисы на рояле», «Иван Петрович рассказывал что-то смешное»… Но в жизни Старцева произошли изменения: он увлекся Екатериной Сергеевной.

Девушка делала вид, что не замечает чувств молодого врача. И действительно, зачем они ей, когда Котик грезит о столице и о будущем великой пианистки? Она снисходительно принимала ухаживания Старцева – ведь любой девушке это приятно, однако не воспринимала их всерьез.

Чехов показывает, что герой во многом придумал себе Котика, идеализировал ее: «Даже в том, как сидело на ней платье, он видел что-то необыкновенно милое, трогательное своей простотой и наивной грацией. И в то же время, несмотря на эту наивность, она казалась ему очень умной и развитой не по летам».

Была ли такой Екатерина Сергеевна на самом деле? Чехов передает нам диалог, который проясняет ситуацию. Старцев спрашивает Котика о последней прочитанной ею книге. Девушка отвечает: «Писемский. «Тысяча душ». И что же она может сказать об этом произведении? Только то, что Писемского звали «очень смешно» - Алексей Феофилактыч!

И еще одна деталь подтверждает то, что Екатерина Сергеевна, скорее, «казалась», чем «была» – «…во время серьезного разговора, случалось, она вдруг некстати начинала смеяться или убегала в дом».

Так же и на этот раз Котик убежала, оставив Старцеву на прощание записку. В ней она назначала герою свидание – на кладбище, «в одиннадцать вечера», «возле памятника Деметти».

Это приглашение вызвало в Дмитрии Ионыче всплеск различных чувств и сомнений, которые главным образом сводились к одному – «Что подумают и скажут люди об этом свидании и романе с Екатериной Сергеевной в целом?»

Однако жажда любви и новых эмоций заглушает на время «голос разума» героя и он отправляется на кладбище. И здесь, в этом месте, далеком от мирской суеты, Старцев испытывает неожиданные для себя чувства. Впервые в жизни он почувствовал умиротворение, покой, гармонию, слияние со всем окружающим: «…мир, где так хорош и мягок лунный свет, точно здесь его колыбель, где нет жизни, нет и нет, но в каждом темном тополе, в каждой могиле чувствуется присутствие тайны, обещающей жизнь тихую, прекрасную, вечную».

Но вскоре это состояние переросло у героя в другое – в «глухую тоску небытия, подавленное отчаяние...» Быть может, то, что чувствовал Старцев на кладбище, – это метафора его пребывания в городе С., отражение его внутренних чувств, с которыми он жил все это время? В суете дня не было времени и возможности почувствовать «крик души», отчаяние от прозябания, к которому сводилась жизнь врача Старцева. И это состояние проявилось именно здесь – ночью, на кладбище.

Но мысли героя были заняты другим – он ждал Котика, уже воображая себе предстоящее свидание. Чехов показывает, что его герой жаждал любви, что он способен испытывать страсть, желание, сильные эмоции: «Старцев думал так, и в то же время ему хотелось закричать, что он хочет, что он ждет любви во что бы то ни стало».

Но это состояние продлилось недолго. Нереализованное, оно так и ушло в глубины души героя, как «луна ушла под облака». Чехов пишет, что «точно опустился занавес». Это фраза, как и многие другие во второй части рассказа, символична. Она знаменует определенный этап в жизни Старцева – душа его еще больше закрылась, еще на одну ступень деградировала, еще немного приблизила врача Старцева к Ионычу.

Об этом свидетельствует и последняя мысль героя, которой завершается глава: «Ох, не надо бы полнеть!» Резкий переход от возвышенных мыслей к сугубо материальным, прозаическим и даже сниженно-физиологическим подтверждает нравственную деградацию Старцева.

Таким образом, вторая глава рассказа «Ионыч» повествует об определенном этапе «падения» доктора Старцева. Мы видим, что, несмотря на стремления этого человека к сильным эмоциям, насыщенной жизни, «вирус» обывательщины уже силен в нем и, в конечном итоге, одержит победу.

Это очень хорошо проясняет сцена на кладбище, где с помощью тонких деталей Чехов показывает, что разрушающая рутина жизни уже победила героя. Мы понимаем, что теперь его ожидает только один путь – путь вниз.

2 глава романа "Евгений Онегин". Анализ 20-22 строфы.

Во второй главе романа Евгений Онегин меняет страсти высшего света на деревенский покой. Он приезжает к себе в имение в надежде найти новые ощущения и как-то разнообразить свою жизнь. Здесь он дичится своих соседей, избегает общения с ними. И только с молодым поэтом Владимиром Ленским у нашего героя складываются добрые отношения.

Образу Ленского Пушкин уделяет особое внимание в своем произведении. Во-первых, потому, что Ленский - тоже поэт. Автор, как никто другой, понимает тонкие порывы души молодого стихотворца. Но отношение Пушкина к Владимиру Ленскому не столь однозначно. Признавая все его положительные черты, черты молодого романтичного идеалиста, поэт не видит будущего у такого характера. Ленский погибает от руки Онегина, тем самым положив начало кардинальным переменам в судьбе главного героя.

В 20-22 строфах второй главы «Евгения Онегина» описывается любовь Ленского к Ольге Лариной. Она окружена романтическим ореолом: ореолом тоски, слез, светлой грусти, страданий:

Всегда, везде одно мечтанье,

Одно привычное желанье,

Одна привычная печаль.

Пушкин ценит в своем герое редкое во все времена умение искренно и сильно любить:

Ах, он любил, как в наши лета

Уже не любят; как одна

Безумная душа поэта

Еще любить осуждена…

В 21 строфе автор говорит нам о том, что Ленский знал Ольгу с раннего детства. Они были соседями, и их родители прочили им свадьбу. Также в 21 строфе дано ироническое описание маленькой Ольги. В его стиле прослеживается спор Пушкина с поэтами-романтиками:

В глуши, под сению смиренной,

Невинной прелести полна,

В глазах родителей, она

Цвела, как ландыш потаенный,

В 22 строфе мы видим зарождение любви молодого поэта к выдуманному им образу Ольги:

Она поэту подарила

Младых восторгов первый сон…

Ленский наполнил Ольгу теми чертами, которые хотел видеть в своей возлюбленной. К сожалению, мечта расходилась с действительностью. Это читатель поймет позже, после смерти поэта. А пока Владимир весь поглощен своей любовью:

Он рощи полюбил густые,

Уединенье, тишину,

И ночь, и звезды, и луну…

Ольга стала музой Ленского.

Давая описание такой поглощенности молодого поэта своим чувством, Пушкин иронизирует над его оторванностью от реальности, вечном витании в облаках, незнании действительной жизни:

Луну, небесную лампаду,

Которой посвящали мы

Прогулки средь вечерней тьмы,

И слезы, тайных мук отраду...

Но нынче видим только в ней

Замену тусклых фонарей.

Таким образом, в 20-22 строфах второй главы «Евгения Онегина» дается описание любви Владимира Ленского, молодого романтичного поэта. Через это описание нам раскрываются самые существенные черты его характера, как положительные, так и отрицательные. Важно отметить, что в этих строфах дается отношение автора к своему герою, которое можно охарактеризовать как сочувственно-ироническое.

Анализ второй главы романа «Евгений Онегин»

Вторая глава посвящена в основном Ленскому. Содержание ее: занятия Онегина в деревне, его взаимоотношения с соседями; характеристика Ленского, его любовь к Ольге; характеристика Ольги и Татьяны; характеристика Лариных. Глава статична, в ней почти нет движения. Она вся построена по принципу параллелизма: Онегин - Ленский, Ленский - Ольга, Ольга - Татьяна, Татьяна - Онегин. Оказавшись в деревне, Онегин сближается с Ленским, и они становятся «от делать нечего друзья». Ленский и Онегин противоположны по восприятию жизни, по отношению к ней: с одной стороны, романтик, идеализирующий жизнь, с другой - холодный скептик, во всем разочаровавшийся. «Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой». Их сближает тот круг социально-политических, этических и философских вопросов, который был общим для всей передовой дворянской молодежи:

И предрассудки вековые,

И к размышлению влекло:

Племен минувших договоры,

Плоды наук, добро и зло,

Другая параллель: Ленский - Ольга. Они не противоположны, по они и не сходны. Ольга - заурядная, посредственная натура, хотя и очень мила. Пока непонятно, как Ольга могла стать предметом безумной любви поэта. Они сходны только в одном: в отношении к предмету своей любви.

Ах, он любил, как в наши лета

Уже не любят; как одна

Безумная душа поэта

Еще любить осуждена.

Жажда любви, стремление быть любимым, свойственные юному возрасту (Ленскому нет еще и восемнадцати лет), не позволяют Ленскому разглядеть, что Ольга не стоит такой любви, на какую он, поэт, способен. Понятно, почему он «сухо отвечал» на замечание-вопрос Онегина: «Неужто ты влюблен в меньшую?.. Я выбрал бы другую, когда б я был, как ты, поэт». А Ленский, собственно, и не выбирал:

Чуть отрок, Ольгою плененный,

В тени хранительной дубравы

Сердечных мук еще не знав,

Он разделял ее забавы,

Ее младенческих забав;

«горячкой юных лет». И Ольга любит Ленского потому, что хочет любить, потому, что видит, чувствует его любовь к себе. Она и не подозревает, какой огонь зажгла в душе поэта, ей недоступны такие тонкие его размышления, как, например: «Он верил, что душа родная соединиться с ним должна». И неудивительно, что, оплакав его гибель, Ольга вскоре выходит замуж за улана: ею руководит та же потребность любить и быть любимой.

Ленский и Повествователь... Повествователь критически относится к Ленскому как поэту-романтику и судит его поэзию за бессодержательность и слащавость:

Так он писал темно и вяло.

Что романтизмом мы зовем,

Хоть романтизма тут нимало

Не вижу я...

Но Ленский дорог ему как человек особого душевного склада; ему мила его душевная тонкость, «пылкий и довольно странный ум»:

Цель жизни нашей для него

Была заманчивой загадкой,

Над ней он голову ломал

И чудеса подозревал.

Ленский близок Повествователю и своим поэтическим вдохновением. Повествователь любит в нем свою собственную юность, любит то душевное состояние, которое с годами безвозвратно уходит, - состояние возвышенной мечтательности. Не всем дано пережить в юности такое состояние, а кто пережил его, тот дорожит им хотя бы как воспоминанием. Не потому ли и Онегин так снисходительно слушает Ленского:

Он слушал Ленского с улыбкой.

Поэта пылкий разговор,

И ум, еще в суждепьях зыбкой,

Онегину все было ново;

Он охладительное слово

человека эта прекрасная пора. Поэтому так трогательно-возвышенно описана его смерть:

Роняет молча пистолет,

На грудь кладет тихонько руку

Изображает смерть, не муку.

Так медленно по склону гор,

На солнце искрами блистая,

Спадает глыба снеговая.

Онегин к юноше спешит,

Его уж нет. Младой певец

Нашел безвременный конец!

Дохнула буря, цвет прекрасный

Автор «уводит» Ленского из жизни потому, что он интересен и дорог ему (и читателю) только своим душевным состоянием юношеской возвышенности. Такое состояние не вечно. В каком направлении мог развиваться Ленский? Две возможные дороги жизни Ленского предсказаны автором: одна - путь великого поэта или крупного общественного деятеля, другая - удел помещика маниловского типа. Обе ведут к гибели: первая - к физической, вторая - к моральной. Ленский же «из Германии туманной привез учености плоды: вольнолюбивые мечты, дух пылкий и довольно странный».

Трагическая гибель Ленского намечена эпиграфом к шестой главе. «Там, где дни облачны и кратки, родится племя, которому умирать не больно» (Петрарка). А вот как объясняет неизбежность трагической гибели Ленского А. И. Герцен: «Рядом с Онегиным Пушкин поставил Владимира Ленского, другую жертву русской жизни, оборотную сторону Онегина. Это - острое страдание рядом с хроническим. Это - одна из тех целомудренных, чистых натур, которые не могут акклиматизироваться в развращенной и безумной среде; приняв жизнь, они больше ничего не могут принять от нечистой почвы, разве только смерть. Эти отроки - искупительные жертвы - юные, бледные, с печатью рока на челе, проходят как упрек, как угрызение совести, и печальная ночь, в которой «они существовали», становится еще чернее».

Замысел поэмы “Облако в штанах” (первоначально название “Тринадцатый апостол”) возник у Маяковского в 1914 году. Поэт влюбился в некую Марию Александровну, семнадцатилетнюю красавицу, пленившую его не только внеш-ностью, но и своей интеллектуальной устремленностью ко всему новому, рево-люционному. Но любовь оказалась несчастной. Маяковский воплотил горечь сво-их переживаний в стихах. Полностью поэма была закончена летом 1915 года. По-эт был не только автором, но и ее лирическим героем. Произведение состояло из вступления и четырех частей. Каждая из них имела определенную, так сказать, частную идею.
“Долой вашу любовь”, “долой ваше искусство”, “долой ваш строй”, “долой вашу религию” – “четыре крика четырех частей”, – так очень верно и точно опре-делена сущность этих идей самим автором в предисловии ко второму изданию поэмы.
В начале второй главы автор определяет свои позиции:
Славьте меня!
В следующих строках мы улавливаем определенный “нигилизм”:
Я над всем, что сделано,
Ставлю: “nihil” (ничто).
Все отрицается и разрушается, все перестраивается и переделывается на но-вый лад. Отрицание продолжается:
Никогда ничего не хочу читать.
И тут же – познание жизни:
А оказывается –
Прежде чем начнет петься,
Долго ходят, размозолев от брожения…
Далее автор в гуще толпы:
Улица муку молча перла…
И вновь – возвращение к личной теме, поэт ставит свои жизненные принци-пы.
Во второй главе протест Маяковский выражает открыто, громко и смело. С исключительной ясностью и вдохновением выражена в ней целеустремленность героя, когда он, обращаясь к “уличным тыщам”, идущим за поэтами “размокши-ми в плаче и всхлипе”, говорит:
Господа!
Остановитесь!
Вы не нищие,
Вы не смеете просить подачки!
…
Нам, здоровенным,
С шагом саженным,
Надо не слушать, а рвать их –
Их,
Присосавшимся бесплатным приложеньем
К каждой двуспальной кровати!
С торжественной проповедью обращался поэт к людям труда, говорил об их величии и могуществе:
Мы
С лицом, как заспанная простыня,
С губами, обвисшими, как люстра,
Мы,
Каторжане города-лепрозория,
Где золото и грязь изъявили проказу, –
Мы чище венецианского лазорья,
Морями и солнцами омытого сразу.
…
Я знаю,
Солнце померкло б, увидев
Наших душ золотистые россыпи!
Внимательно прислушиваясь к биению пульса жизни, зная, что выраженные им чувства не сегодня-завтра станут самосознанием миллионов, поэт устами сво-его лирического героя провозгласил:
Я,
Осмеянный у сегодняшнего племени,
Как длинный
Скабрезный анекдот,
Вижу идущего через горы времени,
Которого не видит никто.
…
В терновом венце революций
Грядет шестнадцатый год.
А я у вас – его предтеча…
Маяковский осознает себя певцом человечества, угнетенного существую-щим строем, которое поднимается на борьбу. Он называет себя “крикогубым За-ратустрой”. Поэт говорит, как пророк, от имени людей, задавленных городом, ка-торгой тупого, бессмысленного труда. Он высмеивает сладеньких, чирикающих поэтов, которые “выкипячивают”, “пиликая”, рифмы, в то время как корчащейся улице “нечем кричать и разговаривать”. Остриями раскаленных строк, как шты-ками, штурмует он весь старый строй жизни.
Громко и проникновенно говорит Маяковский от имени тех, кто держит в своей пятерне “миров природные ремни”. Огромная любовь к человеку – в каж-дой строке второй главы. Ни одного спокойно произнесенного, ни одной равно-душной фразы. Стих Маяковского оказался достаточно могучим, чтобы передать перемещение миров, уловить тончайшие движения сердца и глухую тишину Все-ленной.
Вторая глава полная мысли, огня, презрения, боли и предвидения будущего.
Это предвидение поэта на год укорачивает срок ожидания. Ему кажется, что уже в 1916 году грянет революция.
Что касается художественных особенностей второй главы поэмы “Облако в штанах”, то они представлены здесь очень широко. Необычностью поэзии Мая-ковского является то, что она очень активна, не воспринимать ее никак просто не-возможно. Можно сказать, что его стихи – стихи митингов, лозунгов. И во второй главе мы находим тому примеры: “Славьте меня!”, “Господа! Остановитесь! Вы же не нищие, вы не смеете просить подачки!”.
Новаторство Маяковского разнопланово. Он совершенно меняет устояв-шиеся стереотипы в работе над словом, речевыми оборотами. Например, автор берет какое-нибудь слово и “освежает” его первичное значение, создавая на его основе яркую, развернутую метафору. Результатом этого стали такие образы, как “костлявые пролетки”, “пухлые такси”.
Мир метафор просто поражает своей фантазией и многообразием: “душ россыпи”, “глаз обрывается”, “душу вытащу, растопчу”, “выжег души…”. Срав-нения поражают своей образностью: “лицо, как застиранная простыня”, “с губа-ми, обвисшими, как люстра”, а себя поэт сравнивает со “скабрезным анекдотом”.
Вводя неологизмы, Маяковский добивается запоминающейся образной ха-рактеристики явлений и событий: “разморозлив”, “выкипячивают”, “пешехо-дист”.
С лексикой поэт обращается необыкновенно творчески: он “просеивает”, “перемешивает” слова, совмещая их в самых контрастных сочетаниях. В поэме мы найдем сочетания “высокого” и “низкого” стилей. “в хорах архангелова хора-ла”, “идемте жрать”, “Фауст”, “гвоздь”, “венецианское лазорье”, “голодные ор-ды”. А подчас встречаются и нарочито грубые, “сниженные” образы: “выхаркну-ла”, “сволочь”…
Во второй главе поэмы мы найдем фразы-образы, когда буквально за одной строкой – целый мир, воспроизведенный с удивительной точностью и многопла-новостью. К примеру, это образ города:
Топорщась, застрявшие поперек горла,
Пухлые taxi и костлявые пролетки..
Ритмический рисунок второй главы своеобразен, очень динамичен. Маяков-ский преобразует и свободно сочетает традиционные стихотворные размеры (ямб, хорей, анапест и т. д.) с характерным для народно-поэтического творчества тони-ческим стихом, создавая гибкую подвижную структуру стиха.
И когда –
Все-таки!
Выхаркнула давку на площадь,
Спихнув наступившую на горло паперть…
Ритмическое разнообразие и вариантность стиха не самоцель, а средство выражения многогранного содержания поэмы.
К особенностям ритмической структуры стиха Маяковского стоит отнести сложное движение ритма, разбивку стихотворной строки, его знаменитую “лесен-ку”:
Слушайте!
Проповедует,
Мечась и стеня,
Сегодняшнего дня крикогубый Зарастустра.
Известно одно воспоминание товарища Маяковского В. Каменского. Он пи-сал: “Успех поэмы “Облако в штанах” был столь громаден, что с этой минуты он сразу поднялся на высоту гениального мастерства. Даже враги смотрели на эту высоту с трепетом и изумлением”. Я считаю, что данное высказывание полно-стью отражает суть этого произведения, ведь Маяковский, проникнутый предчув-ствием грядущей революции, говорил от имени порабощенного человечества.

Сочинение по литературе на тему: Анализ 2 главы поэмы В. В. Маяковского “Облако в штанах”

Другие сочинения:

1. Анализ первой главы поэмы В. В. Маяковского “Облако в штанах”.”Вы думаете, это бредит малярия?”В. Маяковский – один из лучших поэтов начала ХХ века, века глубоких социальных перемен. Поэма “Облако в штанах” была закончена к июлю 1915 года. В ней поэт Read More ......
2. Владимир Маяковский открыл целую эпоху в истории русской и мировой поэзии. В его творчестве запечатлелось становление нового мира, рожденного в жесточайших классовых битвах. Поэт выступил как художник-новатор, реформировавший русский стих, обновивший средства поэтического языка. Поэтические завоевания Маяковского определили главное направление Read More ......
3. Страдающим и одиноким пришел в русскую поэзию юный Владимир Маяковский. А ему с первого же появления в печати и на эстраде навязали амплуа литературного хулигана, и он, чтобы не кануть в безвестность, поддерживал эту репутацию дерзкими выходками на вечерах. Критика Read More ......
4. Поэма “Облако в штанах” была закончена к июлю 1915 года. В это же время Маяковский познакомился с Лилей Брик, которой читал поэму полностью, и тут же попросил разрешения посвятить ей свое произведение. Так на титуле поэмы появилось имя (“Тебе, Лиля”), Read More ......
5. Среди всего, созданного Маяковским за пять лет его дооктябрьского поэтического пути, особое место принадлежит поэме “Облако в штанах”, написанной в 1914-1915 годах. Каждое слово произведения – дерзкий вызов действительности, ниспровержение социальных, моральных и эстетических основ буржуазного строя и призыв к Read More ......
6. Поэзия Маяковского активна: “Славьте меня!”, “Господа! Остановитесь! Вы же не нищие, вы не смеете просить подачки!”. Он совершенно меняет устоявшиеся сте­реотипы в работе над словом, обновляя устоявшееся значение слова: “костлявые пролетки”, “пухлые такси”. С лексикой поэт обращается творчески: он “просеивает”, Read More ......
7. Любовный конфликт в поэме необычен. Лирический герой ждет Марию несколько часов, это доводит его до такого состояния, что он чувствует себя “жилистой громадиной”, у которой “сердце – холодная железка”, но которой хочется иметь “любеночка”. Нервы на пределе. Трагически звучат строки: Read More ......
8. Читая эту поэму, можно живо представить Маяковского, вышагивающего по берегу залива и чеканящего на песчаном пляже в Куоккале строки “Облака в штанах” под ритм своих мощных шагов. На мокром песке остаются следы громадных сапог, в сознании поэта рождаются бессмертные стихи. Read More ......