Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

RUSSISCHE PROSA DER MITTE DER 50ER UND DER ERSTEN HÄLFTE DER 80ER JAHRE

1. Periodisierung.
2. Das Thema Bürokratie und das Problem des Dissens in V. Dudintsevs Roman „Nicht durch Brot allein“.
3. Der tragische Konflikt zwischen Ideal und Realität in P. Nilins Geschichte „Grausamkeit“.
4. Die Geschichten von B. Mozhaev „Alive“ und V. Belov „Business as Usual“: die Tiefe und Integrität der moralischen Welt des Menschen von der Erde.
5. Das Werk von V. Rasputin: Formulierung akuter Probleme unserer Zeit in den Geschichten „Geld für Maria“ und „Deadline“.
6. Die künstlerische Welt der Geschichten von V. Shukshin.
7. Das Problem der Ökologie der Natur und der menschlichen Seele in der Erzählung in V. Astafievs Geschichten „Der Zarenfisch“.
8. Rücksichtslosigkeit bei der Darstellung der Schrecken des Alltags in V. Astafievs Geschichte „Der traurige Detektiv“.

Literatur:
1. Geschichte der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts (20–90er Jahre). M.: MSU, 1998.
2. Geschichte der sowjetischen Literatur: Ein neuer Look. M., 1990.
3. Emelyanov L. Vasily Shukshin. Essay über Kreativität. L., 1983.
4. Lanshchikov A. Viktor Astafiev (Leben und Kreativität). M., 1992.
5. Musatov V.V. Geschichte der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts. (Sowjetzeit). M., 2001.
6. Pankeev I. Valentin Rasputin. M., 1990.

Der Tod Stalins und die darauf folgende Liberalisierung wirkten sich direkt auf das literarische Leben der Gesellschaft aus.

Die Jahre 1953 bis 1964 werden üblicherweise als „Tauwetter“-Zeit bezeichnet – nach dem Titel der gleichnamigen Erzählung von I. Ehrenburg (1954). Diese Zeit war für Schriftsteller ein lang ersehnter Hauch der Freiheit, die Befreiung vom Dogma, vom Diktat erlaubter Halbwahrheiten. Das „Tauwetter“ hatte seine Etappen, sowohl Vorwärts- als auch Rückwärtsbewegungen, Wiederherstellung des Alten, Episoden einer teilweisen Rückkehr zu den „verzögerten“ Klassikern (so wurde 1956 ein 9-bändiges Sammelwerk von I. Bunin veröffentlicht, Sammlungen von Aufruhr Es wurden Werke von Achmatowa, Zwetajewa, Zabolotski, Jesenin veröffentlicht, und 1966 erschien M. Bulgakows Roman „Der Meister und Margarita“. Gleichzeitig waren Vorfälle wie der nach der Veröffentlichung von B. Pasternaks Roman „Doktor Schiwago“ und der Verleihung des Nobelpreises im Leben der Gesellschaft immer noch möglich. V. Grossmans Roman „Leben und Schicksal“ wurde – selbst unter den Bedingungen des „Tauwetters“ – dennoch 1961 beschlagnahmt und bis 1980 verhaftet.

Der erste Abschnitt des „Tauwetters“ (1953–1954) ist vor allem mit der Befreiung von den Anforderungen normativer Ästhetik verbunden. Im Jahr 1953 erschien in Nr. 12 der Zeitschrift New World ein Artikel von V. Pomerantsev „Über Aufrichtigkeit in der Literatur“, in dem der Autor auf die sehr häufige Diskrepanz zwischen dem, was der Autor persönlich sah, und dem, was er darzustellen befahl, hinwies , was offiziell als die Wahrheit galt. Die Wahrheit im Krieg galt also nicht im Rückzug, nicht in der Katastrophe von 1941, sondern nur in den berüchtigten siegreichen Schlägen. Und selbst Schriftsteller, die von der Leistung und Tragödie der Verteidiger der Brester Festung im Jahr 1941 wussten (zum Beispiel K. Simonov), schrieben erst 1956 darüber und strichen es aus ihrem Gedächtnis und ihrer Biografie. Ebenso sprachen die Autoren nicht über alles, was sie über die Leningrader Blockade, die Tragödie der Gefangenen usw. wussten. V. Pomerantsev forderte die Schriftsteller auf, ihrer Biografie und ihrer hart erkämpften Erfahrung zu vertrauen, aufrichtig zu sein und das Material nicht auszuwählen oder einem vorgegebenen Schema anzupassen.

Die zweite Phase des „Tauwetters“ (1955–1960) war keine Sphäre der Theorie mehr, sondern eine Reihe von Kunstwerken, die das Recht der Schriftsteller geltend machten, die Welt so zu sehen, wie sie ist. Dies ist der Roman von V. Dudintsev „Not by Bread Alone“ (1956) und die Geschichte von P. Nilin „Cruelty“ (1956) sowie Essays und Geschichten von V. Tendryakov „Bad Weather“ (1954), „Tight Knot“ (1956) usw. .

Der dritte und letzte Abschnitt von „Tauwetter“ (1961–1963) wird zu Recht mit dem Roman zur Verteidigung gefangener sowjetischer Soldaten „Missing in Action“ (1962) von S. Zlobin, den frühen Geschichten und Romanen von V. Aksenov, in Verbindung gebracht. die Poesie von E. Jewtuschenko und sicherlich mit der ersten zuverlässigen Beschreibung des Lagers in der Erzählung „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“ (1962) von A. Solschenizyn.

Zeitraum von 1964 bis 1985 Sie werden üblicherweise grob und vereinfachend als „Jahre der Stagnation“ bezeichnet. Dies ist jedoch eindeutig unfair, weder in Bezug auf unsere Wissenschaft (unser Land war sowohl im Weltraum als auch auf dem Gebiet vieler High-Tech-Technologien das erste Land) noch in Bezug auf den literarischen Prozess. Der Freiheitsspielraum für Künstler war in diesen Jahren so groß, dass zum ersten Mal seit den 1920er Jahren neue literarische Strömungen der „Dorf“-Prosa, der „Militär“-Prosa, der „städtischen“ oder „intellektuellen“ Prosa in der Literatur entstanden das Lied des Autors blühte auf; 2/ Es erschienen spezifische Werke über die russische religiöse und moralische Idee in der Kunst: „Briefe aus dem Russischen Museum“ (1966), „Schwarze Bretter“ (1969) von Vl. Soloukhin; Es entstanden historische Romane von V. Pikul (1928–1989) und tiefgründige historische und philosophische Werke von D. Balaschow; 4/ der historisch-revolutionäre Roman von A. Solschenizyn („Das Rote Rad“) entstand; 5/ Es gab einen Aufstieg der Science-Fiction, das Aufblühen der sozialen Dystopie von I. Efremov und den Strugatsky-Brüdern.

In den 60er und 80er Jahren dominierten zwei Strömungen den literarischen Prozess: einerseits patriotisch, national orientiert (bei V. Belov, V. Rasputin, V. Astafiev, N. Rubtsov usw.) und andererseits typisch „westlich“, weitgehend individualistisch, orientiert an der neuesten postmodernen Philosophie und Poetik (E. Evtushenko, A. Voznesensky, I. Brodsky, V. Voinovich usw.). Einige Schriftsteller, zum Beispiel V. Belov, sahen in der Bauernhütte ihre Gemeinschafts- und Familienseele. Andere, zum Beispiel V. Voinovich, nicht weniger aktiv als V. Belov, akzeptierten den Stalinismus nicht, gleichzeitig im Roman „Das Leben und die außergewöhnlichen Abenteuer des Soldaten Ivan Chonkin“ (1969) und in der Geschichte „Ivankiada (1976) betrachtete sowohl die „russische Idee“ als auch die ländliche Rus äußerst sarkastisch.

Beschreibung der Präsentation anhand einzelner Folien:

1 Folie

Folienbeschreibung:

2 Folie

Folienbeschreibung:

3 Folie

Folienbeschreibung:

Der Große Vaterländische Krieg hat die Menschen wieder daran gewöhnt, selbständig Entscheidungen zu treffen und zu handeln; er hat die völlige Selbstisolation des stalinistischen Staates verletzt; er hat das zerstörte Christentum wiederbelebt; Hoffnung auf Demokratisierung und Liberalisierung

4 Folie

Folienbeschreibung:

Die Erstarkung des Totalitarismus, die Isolierung der Kriegsgefangenen von gestern, die Deportation einer Reihe von Völkern, denen „kollektiver Verrat“ vorgeworfen wurde, in die Ostregionen, die Verhaftung und Deportation von Kriegsinvaliden in abgelegene Gebiete „Die schrecklichen acht Jahre waren lang. Doppelt so lange wie der Krieg. Lange, denn aus Angst lösten sich die Fiktionen und der falsche Glaube von der Seele; Die Erleuchtung kam langsam. Ja, und es war schwer zu erraten, dass Sie Ihr Augenlicht erlangten, denn die Augen, die ihr Augenlicht erhielten, sahen die gleiche Dunkelheit wie die Blinden“ (D. Samoilov)

5 Folie

Folienbeschreibung:

„Schdanowschtschina“ 14. August 1946 Beschluss des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki zu Fragen der Literatur und Kunst „Über die Zeitschriften „Swesda“ und „Leningrad“. „Vulgäre und Abschaum der Literatur“ von Soschtschenko und Achmatow. 4. September 1946. „Vom Ideenmangel im Kino.“ Februar 1948. „Über dekadente Trends in der sowjetischen Musik.“ 1949 Der Kampf gegen den Kosmopolitismus. 13. Januar 1953 „Aufdeckung“ der „Verschwörung mörderischer Ärzte“. MM. Soschtschenko

6 Folie

Folienbeschreibung:

* „Die Theorie der Konfliktlosigkeit“ „In der sowjetischen Gesellschaft gibt es keinen Grund für die Entstehung antagonistischer Konflikte, es gibt nur einen Konflikt zwischen den Guten und den Besten.“ „Diese zähen Bücher sind deprimierend identisch! Sie haben stereotype Charaktere, Themen, Anfänge und Enden. Keine Bücher, sondern Zwillinge – es reicht aus, ein oder zwei davon zu lesen, um das Aussehen des dritten zu kennen“ (V. Pomerantsev „Über die Aufrichtigkeit der Literatur, 1953)“

7 Folie

Folienbeschreibung:

Reflektierender Essay Prosa 1952. V. Ovechkin „Bezirksalltag.“ Eine Reihe von 5 Aufsätzen. Fakten über das wirkliche Leben der Menschen aus dem Outback, die Situation der Kollektivbauern (Arbeitstage, fehlende Pässe). Dem Bild des sowjetischen Bürokraten-Funktionärs Borsow steht das Bild des „geistigen“ Martynow gegenüber. Der ehemalige willensstarke Manager und der neue unabhängige Geschäftsführer. 1953 V. Tendryakov „Der Fall von Ivan Chuprov.“ Der Vorsitzende der Kollektivwirtschaft betrügt den Staat zugunsten seiner Kollektivwirtschaft. Moralische Degeneration einer Person, die ihre Stellung in der Gesellschaft selbstsüchtig ausnutzt. 1953 G. Troepolsky „Notizen eines Agronomen“. Eine Reihe satirischer Geschichten über das Dorf. 1955 Basierend auf der Geschichte von V. Tendryakov „Nicht zu Hause“ „Alltag eines Nachkriegsdorfes“

8 Folie

Folienbeschreibung:

Jugendromane 1953. V. Panova „Jahreszeiten“. Das Thema „Väter“ und „Söhne“. Das Bild von Gennady Kupriyanov ist ein Typus eines modernen jungen Mannes, gleichgültig, skeptisch, ironisch, erzeugt durch gesellschaftliche Verhältnisse. Das Thema der Degeneration der korrupten sowjetischen Nomenklatura (das Schicksal von Stepan Bortaschewitsch). 1954 I. Ehrenburg „Tauwetter“. Ein Auftauen der Öffentlichkeit (die Rückkehr der Sträflinge, die Möglichkeit, offen über den Westen zu sprechen und nicht mit der Mehrheitsmeinung übereinzustimmen) und des Persönlichen (um sowohl in der Öffentlichkeit als auch vor dem eigenen Gewissen ehrlich zu sein). Das Problem der Wahl zwischen Wahrheit und Lüge. Das Recht des Künstlers auf Freiheit der Kreativität und seine Unabhängigkeit von den Anforderungen der Ideologie und des unmittelbaren Staatsnutzens. Die Geschichte des „durchschnittlichen“ Menschen, die einzigartige Tiefe seiner Erfahrungen, die Exklusivität der geistigen Welt, die Bedeutung der „einzelnen“ Existenz

Folie 9

Folienbeschreibung:

1954 Zweiter All-Union-Kongress der Schriftsteller Diskussionen auf den Seiten der Literaturnaya Gazeta: Die Frage nach dem Charakter des Helden der Literatur Die Frage nach Texten. 1955 Die Veröffentlichung dicker Zeitschriften: „Freundschaft der Völker“, „Ausländische Literatur“, „Neva“. 1956-57 – „Junge Garde“, „Fragen der Literatur“ usw. „Das sowjetische Volk möchte in seinen Schriftstellern leidenschaftliche Kämpfer sehen, die aktiv in das Leben eingreifen und dem Volk beim Aufbau einer neuen Gesellschaft helfen.“ Unsere Literatur ist aufgerufen, nicht nur das Neue zu reflektieren, sondern auch auf jede erdenkliche Weise zu seinem Sieg beizutragen.“

10 Folie

Folienbeschreibung:

11 Folie

Folienbeschreibung:

Kinematographie Das menschliche Schicksal steht im Mittelpunkt. 1963 1964 1957 1956 1961

12 Folie

Folienbeschreibung:

Folie 13

Folienbeschreibung:

Theaterleben 1956. Das Sovremennik-Theater wurde von einer Gruppe junger Schauspieler gegründet. (Die Uraufführung basiert auf Rozovs Stück „Forever Alive“ (Regie: O. Efremov). Eine freie kreative Vereinigung einer Gruppe Gleichgesinnter, die sich als integrale Künstlergruppe verteidigen kann. 1962. Das Taganka-Theater wurde gegründet (Die Uraufführung war B. Brechts Stück „Der gute Mann aus Szechwan“ (Regie: Yu. Lyubimov). Das freie Element der Schauspielerei, der Mut zu anständigen Darbietungen, die wiederbelebten Traditionen von Wachtangow und Meyerhold, die Beherrschung der Schauspieler durch die gesamte Palette der Künste

Folie 14

Folienbeschreibung:

„Volksmeinung“ 1957. Die Verfolgung von B. Pasternak. 1963 „Beinahe literarische Drohne“ I. Brodsky wurde verhaftet. 1965 A. Sinyavsky und Y. Daniel wurden 1970 wegen „antisowjetischer Hetze und Propaganda“ (Veröffentlichung satirischer Werke im Ausland) verhaftet. Nobelpreis für Solschenizyn. 1974 Entzug der sowjetischen Staatsbürgerschaft. 1970 Die Niederlage der „Neuen Welt“ „Briefe der Werktätigen“ – wütende Botschaften im Namen der Arbeiter usw. „Die Meinung des Volkes“ war nicht zu bestreiten. Außergerichtliche Formen der Repressalien: Menschen wurden zwangsweise in psychiatrischen Spezialkliniken untergebracht

15 Folie

Folienbeschreibung:

Prosa 1956. V. Dudintsev. Roman „Nicht durch Brot allein“. 1956 P. Nilin „Grausamkeit“ 1957. S. Antonow. „Es geschah in Penkov“ 2005. S. Govorukhin 1957. Stanislaw Rostotski

16 Folie

Folienbeschreibung:

1964 S. Zalygin „Auf dem Irtysch“. Die Kollektivierung in einem sibirischen Dorf in den 30er Jahren ist die Tragödie des Todes einer jahrhundertealten bäuerlichen Lebensweise mit tiefen kulturellen Traditionen. 1966 V. Belov „Business as Usual.“ Das ungeheuer unfaire Leben eines Kollektivbauern aus Wologda und seiner Frau. „Peasant Space“ ist voller Poesie, Liebe und Weisheit. Dorfprosa der 60-70er Jahre, 1952. V. Ovechkin „Bezirksalltag.“ 1956 A. Jaschin. Die Geschichte „Hebel“. Kollektivwirtschaftsführer vor, während und nach der Parteiversammlung. Normale Menschen werden zu Hebeln der Macht. „Die Dorfbewohner“ 1970. V. Rasputin. "Frist". Der Tod der Dorfältesten Anna ist ein ruhiger und bewusster Übergang vom irdischen Dasein in ein anderes Leben. Probleme von Leben und Tod.

Folie 17

Folienbeschreibung:

Die Hauptmerkmale der Poetik der „Dorfbewohner“: Skizzenhaftigkeit, Forschungscharakter der Werke; Das Dorf ist ein Symbol für die Konfrontation zwischen Zivilisation und Natur. lyrische (emotionale, subjektive) Details sowie soziale und alltägliche Details

18 Folie

Folienbeschreibung:

1946 V. Nekrasov „In den Schützengräben von Stalingrad.“ Der Krieg wird anhand des Lebens einfacher Soldaten dargestellt. Den Sieg im Krieg errangen nicht Generäle und Marschälle, sondern das Volk. „Trench“-Wahrheit über den Krieg „Lieutenant’s Prosa“ 1959. G. Baklanov „Ein Zoll Land“ und andere, 1957. Y. Bondarev „Die Bataillone bitten um Feuer“ und andere, 1963. An Worobjew. Die Geschichte „In der Nähe von Moskau getötet“ und andere, 1969. B. Wassiljew. „Und die Morgendämmerung hier ist still“ usw. Das Schicksal eines Menschen unter unmenschlichen Bedingungen. Das wahre Gesicht des Krieges, die Essenz der „harten Arbeit“ eines Soldaten, die Kosten von Verlusten und die Gewohnheit von Verlusten – das wurde für die Helden und ihre Autoren zum Gedankenthema.

Folie 19

Folienbeschreibung:

„Jugendprosa“ „Ich schaue da, ich schaue, und mein Kopf beginnt sich zu drehen, und alles, alles, alles, was im Leben passiert ist und was noch passieren wird, alles beginnt sich zu drehen, und ich verstehe nicht mehr, ob ich es bin.“ auf der Fensterbank liegen oder nicht.“ I. Und echte Sterne, voll höchster Bedeutung, kreisen und kreisen über mir.“ 1956 A. Gladilin „Chronik der Zeit von Viktor Podgursky“ 1957. A. Kuznetsov „Fortsetzung der Legende“. Sich auf den „Baustellen des Jahrhunderts“ und im Privatleben zurechtfinden. 1961 V. Aksyonov „Star Ticket“. Sorglose Absolventen einer Moskauer Schule, die sich westlich kleiden, Jazz lieben und nicht an einem Ort sitzen wollen. Eine Generation von Romantikern, deren Motto „Zu den Sternen!“ lautet. 1962 Film von A. Zarkhi „Mein jüngerer Bruder“ Kurzfristiges Phänomen. Stilistisch bereicherte er die Literatur der 50er und 60er Jahre. Beichtmonologe, Jugendjargon, telegrafischer Stil.

20 Folie

Folienbeschreibung:

21 Folien

Folienbeschreibung:

Vasily Makarovich Shukshin Genres der Geschichten: Story-Schicksal („The Hunt to Live“) Story-Charakter („Cut off“, „Resentment“, „Crank“) Story-Geständnis („Raskas“) Story-Anekdote „Shukshinsky Hero“ - Spinner: Wohlwollen, Unglück, Schüchternheit, Selbstlosigkeit, Aufrichtigkeit

22 Folie

Folienbeschreibung:

„Lagerprosa“ 1954-1973. V.T. Shalamov schreibt „Kolyma Stories“ (veröffentlicht 1978 in London, 1988) 1964-1975. Yu.O. Dombrowski schreibt „The Faculty of Unnecessary Things“ (veröffentlicht 1978, Frankreich) 1962. A. I. Solschenizyn „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“ (veröffentlicht 1962) Warlam Tichonowitsch Schalamow (1907–1982) Juri Osipowitsch Dombrowski (1909–1978) „Jeder Bürger aller zweihundert Millionen Bürger des Sowjets muss diese Geschichte lesen und auswendig lernen.“ Union“ (A. Akhmatova)

Folie 23

Folienbeschreibung:

„Stadtprosa“ 1969. Die Geschichte „Exchange“ 1976. „Haus am Ufer“ „eine Darstellung einfacher, unauffälliger, gewöhnlicher Menschen in gewöhnlichen Alltagssituationen“

24 Folie

Folienbeschreibung:

„Die Bronzezeit“ Yevtushenko, Voznesensky, Rozhdestvensky Akhmadulina Okudzhava Sokolov V. Kunyaev S. Gorbovsky G. Rubtsov N. Zhigulin A. Narovchatov S. Slutsky B. Drunina Yu. Samoilov D. Levitansky Pop-Texte Ruhige Texte Front-Line-Texte The Thaw ist die Blütezeit der Poesie in der Literatur

25 Folie

Bereits während des Großen Vaterländischen Krieges und kurz nach dessen Ende erschienen Werke, die dieser nationalen Tragödie gewidmet waren. Ihre Autoren versuchten, die Skizzenhaftigkeit und den Journalismus zu überwinden und zu einem künstlerischen Verständnis der Ereignisse zu gelangen, deren Augenzeugen oder Zeitgenossen sie waren. Die Kriegsliteratur entwickelte sich in drei Richtungen, deren Zusammenspiel eine starke Strömung der sogenannten „Militärprosa“ in der russischen Literatur der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts bildete.

Der erste dieser Bereiche sind künstlerische und dokumentarische Arbeiten, die auf der Darstellung historischer Ereignisse und Heldentaten realer Menschen basieren. Die zweite ist heroisch-epische Prosa, die die Leistung des Volkes verherrlicht und das Ausmaß der ausgebrochenen Ereignisse begreift. Die dritte ist mit der Entwicklung von Tolstois Traditionen einer harten Darstellung der „nicht heroischen“ Aspekte des Schützengrabenlebens und eines humanistischen Verständnisses der Bedeutung der individuellen menschlichen Persönlichkeit im Krieg verbunden.

In der zweiten Hälfte der 50er Jahre begann ein regelrechter Aufschwung der Literatur über den Krieg, der auf eine gewisse Erweiterung der darin erlaubten Grenzen sowie auf den Einzug einer Reihe von Frontschriftstellern in die Literatur zurückzuführen war , lebende Zeugen dieser Jahre. Als Ausgangspunkt gilt hier zu Recht die Geschichte, die um die Jahreswende 1956/1957 erschien M. Scholochow „Das Schicksal des Menschen“.

Eines der ersten künstlerischen und dokumentarischen Werke, das unbekannten oder sogar stillen Seiten des Großen Vaterländischen Krieges gewidmet war, war das Buch Sergej Sergejewitsch Smirnow „Festung Brest“(Originaltitel - „Fortress on the Bug“, 1956). Der Autor fand die Teilnehmer der heroischen Verteidigung der Brester Festung, von denen viele nach der Gefangenschaft als „minderwertige“ Bürger galten, erreichte ihre Rehabilitierung und sorgte dafür, dass das ganze Land ihre Leistung bewunderte. In seinem anderen Buch „Heroes of the Death Block“ (1963) entdeckte S. S. Smirnov unbekannte Fakten über die heldenhafte Flucht von Todeskandidaten aus dem faschistischen Konzentrationslager Mauthausen. Ein markantes Ereignis in der Literatur war die Veröffentlichung „Belagerungsbuch“ (1977) A. Adamovich und D. Granin, das auf Gesprächen der Autoren mit Leningrader Bewohnern basierte, die die Belagerung überlebten.

In den 50er und 70er Jahren erschienen mehrere Hauptwerke, deren Ziel es war, die Ereignisse der Kriegsjahre episch zu schildern und das Schicksal einzelner Menschen und ihrer Familien im Kontext des Schicksals des gesamten Volkes zu verstehen. 1959 erschien der erste Roman der gleichnamigen Trilogie „Die Lebenden und die Toten“. K. Simonova, zweiter Roman „Soldaten werden nicht geboren“ und drittens "Letzten Sommer" wurden 1964 bzw. 1970-1971 veröffentlicht. 1960 wurde der Roman, der zweite Teil der Dilogie „Für eine gerechte Sache“ (1952), in grober Form fertiggestellt, doch ein Jahr später wurde das Manuskript vom KGB verhaftet, sodass der allgemeine Leser es zu Hause erhalten konnte lernte den Roman erst 1988 kennen.

Bereits die Titel der Werke „Die Lebenden und die Toten“, „Leben und Schicksal“ zeigen, dass sich ihre Autoren von den Traditionen L. N. Tolstois und seines Epos „Krieg und Frieden“ leiten ließen und auf ihre Weise die Linie des Heldentums entwickelten. epische Prosa über den Krieg. Tatsächlich zeichnen sich die genannten Romane durch die umfassendste zeitliche, räumliche und letztendliche Berichterstattung über die Realität, das philosophische Verständnis grandioser historischer Prozesse und die epische Verbindung des Lebens eines Einzelnen mit dem Leben eines ganzen Volkes aus. Vergleicht man diese Werke jedoch mit Tolstois Epos, das zu einer Art Standard für dieses Genre wurde, kommen nicht nur ihre Unterschiede zum Vorschein, sondern auch ihre Stärken und Schwächen.

Im ersten Buch der Trilogie K. Simonov „Die Lebenden und die Toten“ Die Handlung spielt zu Beginn des Krieges in Weißrussland und in der Nähe von Moskau auf dem Höhepunkt der militärischen Ereignisse. Der Kriegsberichterstatter Sintsov verlässt mit einer Gruppe von Kameraden die Einkesselung und beschließt, den Journalismus aufzugeben und sich dem Regiment von General Serpilin anzuschließen. Die Menschheitsgeschichte dieser beiden Helden steht im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit des Autors, ohne dabei hinter den Großereignissen des Krieges zu verschwinden. Der Autor berührte viele Themen und Probleme, die in der sowjetischen Literatur bisher nicht zu finden waren: Er sprach über die Unvorbereitetheit des Landes auf den Krieg, über die Repressionen, die die Armee schwächten, über den Misstrauenswahn und die unmenschliche Haltung gegenüber den Menschen.

Der Erfolg des Schriftstellers war die Figur des Generals Lwow, der das Bild eines bolschewistischen Fanatikers verkörperte. Persönlicher Mut und Glaube an eine glückliche Zukunft verbinden sich in ihm mit dem Wunsch, alles gnadenlos auszurotten, was seiner Meinung nach dieser Zukunft im Wege steht. Lvov liebt abstrakte Menschen, ist aber bereit, Menschen zu opfern, sie in sinnlose Angriffe zu stürzen und in einem Menschen nur ein Mittel zu sehen, um hohe Ziele zu erreichen. Sein Verdacht reicht so weit, dass er bereit ist, mit Stalin selbst zu streiten, der mehrere talentierte Militärs aus den Lagern befreit hat.

Wenn General Lwow ein Ideologe des Totalitarismus ist, dann ist dessen Anhänger, Oberst Baranow, ein Karrierist und Feigling. Nachdem er laute Worte über Pflicht, Ehre, Mut und schriftliche Denunziationen gegen seine Kollegen geäußert hat, zieht er, als er sich umzingelt sieht, eine Soldatentunika an und „vergisst“ alle Dokumente.

Indem er die harte Wahrheit über den Beginn des Krieges erzählt, zeigt K. Simonov gleichzeitig den Widerstand des Volkes gegen den Feind und schildert die Leistung des sowjetischen Volkes, das sich für die Verteidigung seines Heimatlandes einsetzte. Dies sind episodische Charaktere (Artilleristen, die ihre Kanone nicht aufgaben und sie in ihren Händen von Brest nach Moskau schleppten; ein alter Kollektivbauer, der die sich zurückziehende Armee beschimpfte, aber unter Lebensgefahr eine verwundete Frau in seinem Haus rettete; Hauptmann Iwanow , der verängstigte Soldaten aus zerschlagenen Einheiten sammelte und in die Schlacht führte), und die Hauptfiguren sind Serpilin und Sintsov.

Es ist kein Zufall, dass General Serpilin, vom Autor als episodischer Charakter konzipiert, nach und nach zu einer der Hauptfiguren der Trilogie wurde: Sein Schicksal verkörperte die komplexesten und zugleich typischsten Merkmale eines russischen Menschen im 20. Jahrhundert Jahrhundert. Als Teilnehmer des Ersten Weltkriegs wurde er ein talentierter Befehlshaber im Bürgerkrieg, lehrte an der Akademie und wurde verhaftet, nachdem Baranov denunziert hatte, seinen Zuhörern von der Stärke der deutschen Armee erzählt zu haben, während die gesamte Propaganda darauf beharrte, dass dies der Fall sein sollte Krieg würden wir mit wenig Blut „gewinnen“, und wir werden „auf fremdem Territorium“ kämpfen. Zu Beginn des Krieges aus einem Konzentrationslager entlassen, vergaß Serpilin nach eigenen Angaben „nichts und vergab nichts“, erkannte jedoch, dass dies nicht die Zeit war, sich in Beschwerden zu vergnügen – er musste sein Heimatland retten. Äußerlich streng und schweigsam, anspruchsvoll gegenüber sich selbst und seinen Untergebenen, versucht er, für die Soldaten zu sorgen und unterdrückt jeden Versuch, „um jeden Preis“ den Sieg zu erringen. Im dritten Buch des Romans zeigte K. Simonov die Fähigkeit dieses Mannes zu großer Liebe.

Eine weitere zentrale Figur des Romans, Sintsov, war vom Autor ursprünglich ausschließlich als Kriegskorrespondent für eine der zentralen Zeitungen konzipiert. Dies ermöglichte es, den Helden in die wichtigsten Abschnitte der Front zu „werfen“ und so einen groß angelegten Chronikroman zu schaffen. Gleichzeitig bestand die Gefahr, den Helden seiner Individualität zu berauben und ihn nur noch zum Sprachrohr der Ideen des Autors zu machen. Der Autor erkannte diese Gefahr schnell und wechselte bereits im zweiten Buch der Trilogie das Genre seines Werkes: Der Chronikroman wurde zu einem Schicksalsroman, der zusammen das Ausmaß des Kampfes des Volkes mit dem Feind nachbildet. Und Sintsov wurde zu einem der aktiven Charaktere, der Verletzungen, Einkreisungen und die Teilnahme an der Parade im November 1941 erlitt (von wo aus die Truppen direkt an die Front gingen). Das Schicksal eines Kriegsberichterstatters wurde durch das Schicksal eines Soldaten ersetzt: Der Held wurde vom Gefreiten zum höheren Offizier.

Krieg, die Schlacht von Stalingrad ist nur einer der Bestandteile eines grandiosen Epos V. Grossman „Leben und Schicksal“, obwohl die Haupthandlung des Werkes genau im Jahr 1943 spielt und das Schicksal der meisten Charaktere auf die eine oder andere Weise mit den Ereignissen rund um die Stadt an der Wolga zusammenhängt. Das Bild eines deutschen Konzentrationslagers im Roman wird durch Szenen in den Kerkern von Lubjanka ersetzt und die Ruinen von Stalingrad durch die Labore des nach Kasan evakuierten Instituts, wo der Physiker Strum mit den Geheimnissen des Atomkerns kämpft. Es ist jedoch nicht der „Volksgedanke“ oder der „Familiengedanke“, der das Gesicht des Werkes bestimmt – darin ist V. Grossmans Epos den Meisterwerken von L. Tolstoi und M. Scholochow unterlegen. Der Autor konzentriert sich auf etwas anderes: Gegenstand seiner Überlegungen ist der Begriff „Freiheit“, wie der Titel des Romans zeigt. V. Grossman stellt „Schicksal“ als die Macht des Schicksals oder objektiver Umstände, die auf einem Menschen lastet, dem „Leben“ als freie Verwirklichung des Einzelnen auch unter Bedingungen absoluter Unfreiheit gegenüber. Der Autor ist überzeugt, dass man willkürlich über das Leben Tausender Menschen verfügen und im Wesentlichen ein Sklave bleiben kann wie General Neudobnov oder Kommissar Getmanov. Oder Sie können unbesiegt in der Gaskammer eines Konzentrationslagers sterben: So stirbt die Militärärztin Sofya Osipovna Levinton, die sich bis zur letzten Minute nur darum kümmert, die Qualen des Jungen David zu lindern.

Eine der wohl auffälligsten Episoden des Romans ist die Verteidigung des Hauses durch eine Gruppe Soldaten unter dem Kommando von Hauptmann Grekow. Angesichts des bevorstehenden Todes erlangten die Helden das höchste Maß an geistiger Freiheit: Zwischen ihnen und ihrem Kommandanten entwickelte sich ein so vertrauensvolles Verhältnis, dass sie furchtlos über die drängendsten Fragen jener Jahre debattierten, vom bolschewistischen Terror bis zur Errichtung von Kollektivwirtschaften . Und die letzte freie Tat des Kapitäns - aus dem zum Scheitern verurteilten Haus schickt er die ihm nicht gleichgültige Funkerin Katya und Seryozha Shaposhnikov auf einen Auftrag und rettet damit die Liebe der ganz jungen Verteidiger von Stalingrad. Nikolai Krymow, der Held, der im Figurensystem des Romans eine zentrale Stellung einnimmt, erhielt den Auftrag, sich „an Ort und Stelle mit den freien Herren zu befassen, die im „Grekow-Haus“ regierten“. Allerdings hat er, ein ehemaliger Mitarbeiter der Komintern, der hier gehörten Wahrheit nichts entgegenzusetzen, außer der abscheulichen Denunziation, die Krymow nach seiner Rückkehr über die bereits toten Verteidiger des Hauses schreibt. Allerdings ist das Bild von Krymow nicht so eindeutig: Am Ende erweist er sich selbst als Opfer des Systems, dem er mehr als einmal freiwillig oder sogar widerstrebend gegen sein Gewissen dienen musste.

V. Grossmans Grundgedanke, dass die Quelle der Freiheit oder Unfreiheit eines Individuums im Individuum selbst liegt, erklärt, warum sich die Verteidiger des zum Tode verurteilten Grekov-Hauses als viel freier erweisen als Krymow, der gekommen ist, um über sie zu richten. Krymows Bewusstsein ist von der Ideologie versklavt; er ist gewissermaßen ein „Mann im Koffer“, wenn auch nicht so engstirnig wie einige der anderen Helden des Romans. Sogar I. S. Turgenev im Bild von Bazarov und dann F. M. Dostoevsky zeigten überzeugend, wie der Kampf zwischen „toter Theorie“ und „lebendigem Leben“ in den Köpfen solcher Menschen oft mit dem Sieg der Theorie endet: Es fällt ihnen leichter, das zuzugeben „Unrecht“ des Lebens als Untreue die „einzig wahre“ Idee, die dieses Leben erklären sollte. Und als Obersturmbannführer Liss in einem deutschen Konzentrationslager den alten Bolschewisten Mostowski davon überzeugt, dass sie viel gemeinsam haben („Wir sind eine Form einer Einheit – des Parteistaates“), kann Mostowski seinem Feind nur mit stiller Verachtung antworten. Er spürt fast mit Entsetzen, wie plötzlich „schmutzige Zweifel“ in seinem Kopf auftauchen, die V. Grossman nicht ohne Grund „das Dynamit der Freiheit“ nennt.

Der Autor sympathisiert immer noch mit solchen „Geiseln der Idee“ wie Mostowski oder Krymow, aber seine scharfe Ablehnung wird von denen verursacht, deren Rücksichtslosigkeit gegenüber Menschen nicht auf der Loyalität gegenüber etablierten Überzeugungen, sondern auf deren Abwesenheit beruht. Kommissar Getmanov, einst Sekretär des Regionalkomitees in der Ukraine, ist ein mittelmäßiger Kämpfer, aber ein talentierter Aufdecker von „Abweichlern“ und „Feinden des Volkes“, der auf Schwankungen in der Parteilinie reagiert. Um eine Belohnung zu erhalten, kann er Panzersoldaten, die drei Tage lang nicht geschlafen haben, in die Offensive schicken, und als der Kommandeur des Panzerkorps Novikov den Beginn der Offensive um acht Minuten verzögerte, um unnötige Verluste zu vermeiden Getmanov küsste Novikov für seine siegreiche Entscheidung und schrieb sofort eine Denunziation gegen ihn an das Hauptquartier.

Der Schlüssel zum Kriegsverständnis des Autors im Roman ist die scheinbar paradoxe Aussage über Stalingrad: „Seine Seele war Freiheit.“ So wie der Vaterländische Krieg von 1812 einst das russische Volk auf seine Weise befreite und in ihm ein Selbstwertgefühl weckte, so ließ der Große Vaterländische Krieg das durch Hass und Angst gespaltene Volk erneut seine Einheit spüren – die Einheit des Geistes, Geschichte, Schicksal. Und es ist nicht die Schuld, sondern das Unglück des gesamten Volkes, dass die despotische Regierung, nachdem sie ihre eigene Machtlosigkeit gegenüber dem Erwachen des Nationalbewusstseins erkannt hatte, sich beeilte, sie in ihren Dienst zu stellen – und wie immer pervertierte und tötete den lebendigen Geist des Patriotismus. Zu einer Zeit JI. Tolstoi stellte den Patriotismus der einfachen Leute, der Rostows und Kutusows, dem „Salonpatriotismus“ des Kreises von Anna Pawlowna Scherer und dem „gesäuerten“ Patriotismus des Grafen Rostoptschin gegenüber. V. Grossman versucht auch zu erklären, dass die Hingabe an die Heimat von Helden wie Grekov, Ershov, dem „tolstoischen“ Ikonnikov, der von den Deutschen ausgerottet wurde, weil er sich weigerte, ein Vernichtungslager zu errichten, nichts mit dem nationalen Chauvinismus von Getmanov oder zu tun hat der Henkergeneral Neudobnow, der erklärte: „In unserer Zeit ist ein Bolschewik in erster Linie ein russischer Patriot.“ Schließlich schlug derselbe Unbequeme vor dem Krieg mit seinen eigenen Händen während der Verhöre denjenigen die Zähne aus, von denen er verdächtigte, sie seien parteiisch für alles Nationale, zum Nachteil des von den Bolschewiki gepredigten Internationalismus! Nationalität oder Klassenzugehörigkeit hängen letztendlich nicht vom Willen einer Person ab und bestimmen daher nicht den wahren Wert einer Person. Es wird durch die Fähigkeit einer Person bestimmt, Heldentum oder Gemeinheit zu erreichen, denn nur in diesem Fall können wir von wahrer Freiheit oder Unfreiheit sprechen.

An der Wende der 50er und 60er Jahre erschienen in der Literatur Werke, die andere Traditionen der Kampfprosa von L. N. Tolstoi übernahmen, insbesondere die Traditionen seiner „Sewastopol-Geschichten“. Die Originalität dieser Werke lag vor allem darin, dass der Krieg in ihnen „aus den Schützengräben“ durch die Augen direkter Teilnehmer, in der Regel junger, frischgebackener Leutnants, Zug- und Bataillonskommandanten, gezeigt wurde, was dies zuließ Kritiker nennen solche Werke „Leutnant-Prosa“. Autoren dieser Richtung, von denen viele selbst die Kriegsstraßen bereisten, interessierten sich nicht für die Truppenbewegungen und nicht für die Pläne des Hauptquartiers, sondern für die Gedanken und Gefühle der Studenten von gestern, die zu Kommandeuren von Kompanien und Bataillonen geworden waren , sahen sich zum ersten Mal dem Tod gegenüber, spürten zum ersten Mal die Last der Verantwortung für ihr Heimatland und für die lebenden Menschen, die darauf warteten, über ihr Schicksal zu entscheiden. „Früher dachte ich: „Leutnant“ // Es hört sich an, als würde er uns einen Drink einschenken.“ // Und da er die Topographie kennt, // stampft er auf den Kies. // Krieg ist überhaupt kein Feuerwerk, // Sondern nur harte Arbeit, // Wenn es schwarz vor Schweiß ist - auf // Die Infanterie gleitet durch das Pflügen“, schrieb der Frontdichter M. Kulchitsky bereits 1942 über diese Illusionen, von denen sich seine Generation im Krieg trennen musste. Das wahre Gesicht des Krieges, die Essenz der „harten Arbeit“ eines Soldaten, die Kosten von Verlusten und die Gewohnheit von Verlusten – das wurde für die Helden und ihre Autoren zum Gegenstand des Nachdenkens. Nicht umsonst ist nicht eine Kurzgeschichte oder ein Roman, sondern eine Geschichte, die sich auf den Lebensweg und die innere Welt eines Menschen konzentriert, zum Hauptgenre dieser Werke geworden. Als Teil des umfassenderen Phänomens der „Militärgeschichte“ legte die „Prosa des Leutnants“ die wichtigsten Leitlinien für die künstlerische Suche nach diesem Genre fest. Geschichte Viktor Nekrasov „In den Schützengräben von Stalingrad“(1946) war das erste einer Reihe ähnlicher Werke, mehr als ein Jahrzehnt vor dem nachfolgenden „Battalions Ask for Fire“ (1957). Y. Bondareva, „Ein Zentimeter Land“(1959) und „Für immer Neunzehn“ (1979) G. Baklanova, „In der Nähe von Moskau getötet“(1961) und „Schrei“ von K. Vorobyov, „Im Krieg wie im Krieg“ (1965) V. Kurochkina. Den Autoren dieser Bücher wurde die „Deheroisierung“ von Heldentum, Pazifismus, übertriebene Aufmerksamkeit für Leiden und Tod, übermäßiger Naturalismus in den Beschreibungen vorgeworfen, ohne zu bemerken, dass die wahrgenommenen „Mängel“ in erster Linie durch den Schmerz für eine Person verursacht wurden, die sich in einer unmenschlichen Situation befand Kriegsbedingungen.

„Eine Ausbildungskompanie von Kreml-Kadetten ging an die Front“ – so beginnt eines der hellsten Werke der „Leutnant-Prosa“ – die Geschichte der Kriegsvorstellungen eines Frontschreibers hat wenig mit dem zu tun, wozu ein Mensch gezwungen wird Gesicht auf dem Schlachtfeld: „Sein ganzes Wesen widerstand dieser Realität, dem, was geschah – er wollte nicht nur nicht, sondern wusste einfach nicht, wo, in welchem ​​Winkel seiner Seele er zumindest vorübergehend und sogar zu einem tausendsten Teil Platz finden sollte.“ von dem, was geschah - im fünften Monat rückten die Deutschen unkontrolliert in Richtung Moskau vor... Das stimmte natürlich, weil... weil Stalin darüber sprach. Genau darüber, aber nur einmal, letzten Sommer. Und die Tatsache, dass wir den Feind nur auf seinem Territorium besiegen werden, dass die Feuersalve jeder unserer Formationen um ein Vielfaches größer ist als die einer anderen – das und noch viel mehr wusste Alexey, ein Absolvent der Roten Armee , unerschütterlich und unnahbar, ab dem zehnten Lebensjahr. Und es gab keinen Ort in seiner Seele, an dem sich die unglaubliche Realität des Krieges niederlassen konnte.“ Deshalb braucht Yastrebov zunächst so sehr die Worte eines Kapitäns, der die Widersprüche zwischen dem, was Sie wissen, und dem, was Ihre Augen sehen, aufzulösen weiß.

Aber die Angst, die er erlebte, und seine angeborene Ehrlichkeit halfen Alexei, Widerstand zu leisten, und der Leutnant erlangte das Notwendige, was es einem Menschen ermöglicht, zu überleben und nicht unter unmenschlichen Umständen zusammenzubrechen – die Fähigkeit, die Welt so wahrzunehmen, wie sie ist, ohne dass sie gerettet werden muss Illusionen und Erklärungen: „Ich werde nicht gehen... Ich werde nicht gehen!“ Warum werde ich dort gebraucht? Lass es so sein... ohne mich. Nun, was bin ich jetzt für sie ...“ Aber er schaute die Kadetten an und erkannte, dass er dorthin gehen und sich alles ansehen musste. Alles zu sehen, was bereits existiert und was noch sein wird ...“ Diese Fähigkeit kommt dem Helden nicht sofort zu: Zuerst muss er die Erkenntnis durchleben, dass der Tod eines Menschen in seinem Ekel schrecklich ist, wenn er ein Deutscher ist von einem Leutnant getötet, befleckt seinen Mantel mit sterbendem Erbrochenem; gezwungen, sich für seine eigene Feigheit zu schämen, da er während der letzten Schlacht der Kompanie in einem Krater gesessen hatte; Gehen Sie der Versuchung des Selbstmords nach, der alle Gewissensprobleme löst. Schließlich musste er den Schock nach dem Selbstmord seines Idols, Kapitän Rjumin, ertragen. „Wie sich herausstellte, war die Benommenheit, mit der er Ryumins Tod erlebte, weder fassungslos noch verwirrt. Es war für ihn ein unerwartetes und unbekanntes Phänomen der Welt, in der es nichts Kleines, Fernes und Unverständliches gab. Nun erlangte alles, was einmal war und noch sein könnte, in seinen Augen eine neue, enorme Bedeutung, Intimität und Intimität, und all dies – die Vergangenheit, die Gegenwart und die Zukunft – erforderte äußerst sorgfältige Aufmerksamkeit und Haltung. Er spürte fast körperlich, wie der Schatten der Angst vor dem eigenen Tod in ihm verschwand.“ Und Jastrebows letzter Kampf mit einem deutschen Panzer brachte alles in Ordnung.

Nicht umsonst erinnerten Kritiker im Zusammenhang mit der „Prosa des Leutnants“ an den Namen E. M. Remarque. Im Roman des deutschen Schriftstellers „Im Westen nichts Neues“ wurde erstmals mit offener Offenheit über die unverheilten Wunden gesprochen, die der Erste Weltkrieg in den Seelen sehr junger Menschen hinterlassen hatte, deren Generation als „verloren“ bezeichnet wurde .“

Yu. Bondarev im Roman „Heißer Schnee“(1965-1969) versuchte, die Traditionen der „Leutnantsprosa“ auf einer neuen Ebene weiterzuentwickeln und verfiel in eine versteckte Polemik mit ihrem charakteristischen „Remarqueismus“. Darüber hinaus befand sich die „Leutnant-Prosa“ zu dieser Zeit in einer gewissen Krise, die sich in einer gewissen Monotonie der künstlerischen Techniken, Handlungsstränge und Situationen und sogar in der Wiederholung des Bildsystems der Werke selbst äußerte. „Manche sagen, mein letztes Buch über den Krieg, der Roman „Hot Snow“, sei eine optimistische Tragödie“, schrieb Yu. Bondarev. - Vielleicht ist es so. Ich möchte betonen, dass meine Helden kämpfen und lieben, lieben und sterben, ohne zu lieben, ohne zu leben, ohne viel zu lernen. Aber das Wichtigste haben sie gelernt: Sie haben die Prüfung der Menschlichkeit durch die Prüfung des Feuers bestanden.“

Die Handlung von Y. Bondarevs Roman spielt innerhalb von 24 Stunden, in denen die am Südufer verbliebene Batterie von Leutnant Drozdovsky die Angriffe einer der Panzerdivisionen von Mansteins Gruppe abwehrte, um der eingekesselten Armee von Marschall Paulus zu helfen Stalingrad. Allerdings erweist sich gerade diese Kriegsepisode als Wendepunkt, von dem aus die siegreiche Offensive der sowjetischen Truppen begann, und aus diesem Grund spielen sich die Ereignisse des Romans wie auf drei Ebenen ab: in den Schützengräben einer Artilleriebatterie, im Hauptquartier der Armee von General Bessonow und schließlich im Hauptquartier des Oberbefehlshabers, wo der General vor seiner Zuteilung in die aktive Armee ein sehr schwieriges psychologisches Duell mit Stalin selbst bestehen muss.

Bataillonskommandeur Drozdovsky und der Kommandeur eines der Artilleriezüge, Leutnant Kusnezow, treffen sich dreimal persönlich mit General Bessonow, aber wie unterschiedlich sind diese Treffen! Zu Beginn des Romans tadelt Bessonow Kusnezow für die Disziplinlosigkeit eines seiner Soldaten und blickt aufmerksam auf die Gesichtszüge des jungen Leutnants: Der General „dachte in diesem Moment an seinen achtzehnjährigen Sohn, der im Juni vermisst wurde.“ an der Wolchow-Front.“ Bereits in den Kampfpositionen hört Bessonov Drozdovskys galanten Bericht über seine Bereitschaft, zu diesem Zeitpunkt zu „sterben“, und bleibt mit dem Wort „sterben“ unzufrieden. Das dritte Treffen fand nach der entscheidenden Schlacht statt, aber wie verändern sich die Helden des Romans in diesen Tagen! Drozdovsky war ein gefühlloser und egozentrischer Mann; in seinen Träumen schuf er sich sein eigenes Bild eines mutigen und kompromisslosen Kommandanten, dem er gerecht werden wollte. Allerdings grenzt der Mut des Leutnants bei einem feindlichen Überfall auf den Zug an Rücksichtslosigkeit, und die bewusste Härte in der Kommunikation mit seinen Untergebenen erhöht nicht nur seine Autorität, sondern kostet auch das Leben des Fahrers Sergunenkov, mit dem Drozdovsky in den sicheren Tod schickt ein überstürzter Befehl. Leutnant Kuznetsov ist nicht so: Er ist manchmal zu „intelligent“, ihm fehlen Drozdovskys „militärische Knochen“. Kuznetsov fehlt jedoch der Wunsch, „wie jemand auszusehen“, und deshalb ist er natürlich gegenüber seinen Untergebenen und wird von ihnen geliebt, obwohl er auch gegenüber Schuldigen hart sein kann und selbst gegenüber Drozdovsky nicht in der Lage ist, das zu tolerieren auffällige Unhöflichkeit des Kommandanten und seine Neigung zur Tyrannei. Es ist nicht verwunderlich, dass es Kusnezow ist, der während der Schlacht nach und nach die Kontrolle über die Überreste der Batterie übernimmt, während der verwirrte Drosdowski am Ende nur dumm in die koordinierten Aktionen der Kämpfer eingreift.

Der Unterschied zwischen diesen Helden zeigt sich auch in ihrer Haltung gegenüber der Medizinlehrerin Zoya. Zoya hat eine enge Beziehung zu Drozdovsky, aber er verbirgt sie auf jede erdenkliche Weise, da er sie als Ausdruck seiner Schwäche betrachtet, im Gegensatz zum Bild eines „eisernen“ Kommandanten. Kuznetsov ist knabenhaft in Zoya verliebt und wird in ihrer Gegenwart sogar schüchtern. Der Tod des Sanitätsausbilders schockiert beide, doch der Verlust ihrer Geliebten und das, was sie in den letzten 24 Stunden erlebt haben, haben die Leutnants auf unterschiedliche Weise getroffen, was sich an ihrem Verhalten vor dem eingetroffenen Kommandanten zeigt an der Batterie. Drozdovsky stand „stramm vor Bessonov in seinem eng zugeknöpften Mantel, gebunden mit einem Gürtel, dünn wie eine Schnur, mit bandagiertem Hals, kalkbleich, mit der deutlichen Bewegung eines Bohrarbeiters und warf seine Hand an seine Schläfe.“ .“ Doch nach dem Bericht veränderte er sich und es wurde deutlich, dass die Ereignisse der letzten 24 Stunden für ihn zu einem persönlichen Zusammenbruch führten: „... er ging jetzt mit gebrochenem, trägem, entspanntem Gang und gesenktem Kopf , die Schultern gebeugt, kein einziges Mal in Richtung der Waffe geblickt, als ob niemand in der Nähe wäre. Kusnezow verhält sich anders: „Seine Stimme versuchte, den Vorschriften entsprechend, immer noch teilnahmslos und gleichmäßig zu werden; Im Ton, im Blick lag eine düstere, keine knabenhafte Ernsthaftigkeit, ohne einen Anflug von Schüchternheit vor dem General, als hätte dieser Junge, der Zugführer, etwas durchgemacht, was sein Leben kostete, und Jetzt stand dieses verständliche Etwas in seinen Augen, erstarrt, nicht verschüttend.“

Das Erscheinen des Generals an der Front war unerwartet: Zuvor glaubte Bessonov, „dass er nicht das Recht hatte, persönlichen Eindrücken nachzugeben, die Details der Schlacht bis ins kleinste Detail aus der Nähe zu sehen, mit seinen eigenen zu sehen.“ sieht das Leid, das Blut, den Tod, den Tod an der Front der Menschen, die seine Befehle ausführen; Ich war mir sicher, dass unmittelbare, subjektive Eindrücke sich schwächer in die Seele hineinfrassen und bei ihm, der im allgemeinen Verlauf der Operation mit seiner Pflicht beschäftigt war, Mitleid und Zweifel hervorriefen.“ In seinem Kreis war Bessonow als gefühlloser und despotischer Mann bekannt, und nur wenige wussten, dass die vorgetäuschte Kälte den Schmerz eines Mannes verbarg, dessen Sohn verschwand, nachdem er als Teil der Zweiten Schockarmee von General Wlassow umzingelt worden war. Die geizigen Tränen des Generals in den Stellungen einer fast vollständig zerstörten Batterie wirken jedoch nicht wie eine Übertreibung des Autors, denn in ihnen brach die Siegesfreude durch und ersetzte die unmenschliche Spannung der Verantwortung für den Ausgang der Operation und den Verlust von ein wirklich geliebter Mensch - Mitglied des Militärrats Vesnin und Schmerz für seinen Sohn, an den die Jugend von Leutnant Kusnezow den General erneut erinnerte. Dieses Ende des Romans steht im Widerspruch zu den Traditionen des „Remarqueismus“: Der Autor bestreitet nicht die negativen Auswirkungen des Krieges auf die menschlichen Seelen, ist jedoch überzeugt, dass der „Verlust“ eines Menschen nicht einfach dadurch entsteht Die erlebten Erschütterungen sind jedoch das Ergebnis einer zunächst falschen Lebensposition, wie es bei Leutnant Drozdovsky der Fall war, obwohl der Autor selbst über ihn kein kategorisches Urteil fällt.

Mit der Charakterisierung des Krieges als „Prüfung der Menschlichkeit“ drückte Yu. Bondarev nur das aus, was das Gesicht der Militärgeschichte der 60er und 70er Jahre bestimmte: Viele Prosa-Kampfautoren legten in ihren Werken Wert auf die Darstellung der inneren Welt der Helden und darin die Erfahrung des Krieges brechend, auf die Übertragung des eigentlichen Prozesses der menschlichen moralischen Entscheidung. Die Vorliebe des Schriftstellers für seine Lieblingsfiguren drückte sich jedoch manchmal in der Romantisierung ihrer Bilder aus – eine Tradition, die durch Alexander Fadeevs Roman „Die junge Garde“ (1945) und Emmanuel Kasakewitschs Erzählung „Der Stern“ (1947) begründet wurde. In diesem Fall änderte sich der Charakter der Charaktere nicht, sondern kam erst in den außergewöhnlichen Umständen, in die der Krieg sie brachte, äußerst deutlich zum Vorschein. Am deutlichsten kam diese Tendenz in den Geschichten von Boris Wassiljew „And the Dawns Here Are Quiet“ (1969) und „Not on the Lists“ (1975) zum Ausdruck. Die Besonderheit der Militärprosa von B. Vasiliev besteht darin, dass er immer Episoden auswählt, die aus Sicht globaler historischer Ereignisse „unbedeutend“ sind, die aber viel über den höchsten Geist derer sagen, die keine Angst hatten, sich den überlegenen Kräften zu widersetzen der Feind - und gewonnen. Kritiker sahen in der Geschichte viele Ungenauigkeiten und sogar „Unmöglichkeiten“. B. Vasilyeva „Und die Morgendämmerung hier ist still“, deren Wirkung sich in den Wäldern und Sümpfen Kareliens entwickelt (zum Beispiel ist der Weißmeer-Ostsee-Kanal, auf den die Sabotagegruppe abzielte, seit Herbst 1941 nicht mehr in Betrieb). Doch hier ging es dem Autor nicht um historische Genauigkeit, sondern um die Situation selbst, als fünf zerbrechliche Mädchen, angeführt vom Vorarbeiter Fedot Baskov, in einen ungleichen Kampf mit sechzehn Schlägern gerieten.

Das Bild von Baskov geht im Wesentlichen auf Maxim Maksimych von Lermontov zurück – ein Mann, vielleicht schlecht gebildet, aber gesund, weise im Leben und ausgestattet mit einem edlen und gütigen Herzen. Vaskov versteht die Feinheiten der Weltpolitik oder der faschistischen Ideologie nicht, aber in seinem Herzen spürt er das bestialische Wesen dieses Krieges und seiner Ursachen und kann den Tod von fünf Mädchen nicht mit höheren Interessen rechtfertigen.

Es ist charakteristisch, dass der Autor in dieser Geschichte die Technik der unangemessen direkten Rede verwendet, wenn die Rede des Erzählers in keiner Weise vom inneren Monolog des Helden getrennt ist („Vaskovs Herz wurde von diesem Seufzer durchgeschnitten. Oh, du kleiner Spatz, das kannst du Du trägst den Kummer auf deinem Buckel?“ „Ich wünschte, ich könnte jetzt so viel wie möglich schwören, diesen Krieg in achtundzwanzig Angriffen mit Overkill zu decken. Und gleichzeitig den Major, der die Mädchen auf die Verfolgung geschickt hat, mit Lauge ausspülen.“ . Schauen Sie, es würde sich besser anfühlen, aber stattdessen müssen Sie mit aller Kraft lächeln und Ihre Lippen festhalten“). So nimmt die Erzählung oft den Tonfall einer Erzählung an, und die Sichtweise auf das Geschehen nimmt Züge an, die speziell für das populäre Verständnis von Krieg charakteristisch sind. Im Laufe der Geschichte ändert sich die Rede des Vorarbeiters selbst: Sie ist zunächst formelhaft und erinnert an die Rede eines einfachen Soldaten, vollgestopft mit Satzungsphrasen und Armeebegriffen („er hat zwanzig Wörter in Reserve, und die aus dem Reglement“ – charakterisieren seine Mädchen), er interpretiert seine Beziehung zu seiner Geliebten sogar in militärischen Kategorien („Nachdem er darüber nachgedacht hatte, kam er zu dem Schluss, dass all diese Worte nur Maßnahmen der Geliebten waren, um ihre eigenen Positionen zu stärken: Sie ... versuchte, sich zu stärken.“ die eroberten Linien“). Je näher er jedoch den Mädchen kommt, „taut Vaskov allmählich auf“: Die Fürsorge für sie und der Wunsch, für jedes von ihnen eine eigene Herangehensweise zu finden, machen ihn weicher und menschlicher („Volishy, ​​​​dieses Wort tauchte wieder auf!“) Weil es aus der Satzung stammt. Es wurde für immer eingeschnitten. Du bist ein Bär, Baske, gehörloser Bär...“). Und am Ende der Geschichte wird Baskisch für die Mädchen einfach zu Fedya. Und was am wichtigsten ist: Als einst fleißiger „Befehlsfolger“ wird der Baske zu einem freien Menschen, auf dessen Schultern die Last der Verantwortung für das Leben anderer Menschen liegt, und das Bewusstsein dieser Verantwortung macht den Vorarbeiter viel stärker und unabhängiger. Deshalb sah Basque seine persönliche Schuld im Tod der Mädchen („Ich habe euch getötet, ich habe euch alle fünf getötet, aber wofür? Für ein Dutzend Krauts?“).

Das Bild weiblicher Flugabwehrkanoninnen verkörperte die typischen Schicksale von Frauen der Vorkriegs- und Kriegsjahre: unterschiedlicher sozialer Status und Bildungsstand, unterschiedliche Charaktere, Interessen. Bei aller lebensnahen Genauigkeit sind diese Bilder jedoch deutlich romantisiert: In der Darstellung des Autors ist jedes der Mädchen auf seine eigene Art schön, jedes seiner eigenen Lebensgeschichte würdig. Und die Tatsache, dass alle Heldinnen sterben, unterstreicht die Unmenschlichkeit dieses Krieges, der sich auch auf das Leben der Menschen auswirkt, die am weitesten davon entfernt sind. Den Faschisten werden mit der Kontrasttechnik romantisierte Mädchenbilder gegenübergestellt. Ihre Bilder sind grotesk, bewusst reduziert, und darin kommt die Grundidee des Autors über das Wesen eines Menschen zum Ausdruck, der den Weg des Mordes eingeschlagen hat („Schließlich unterscheidet ihn eines vom Tier: das Verständnis, dass er ein Mensch ist.“ Und Wenn man das nicht versteht, ist er ein Biest. Ungefähr zwei Beine, ungefähr zwei Hände und – ein Biest. Ein wildes Biest, schrecklicher als ein schreckliches. Und dann existiert nichts in Bezug auf ihn: keine Menschlichkeit, kein Mitleid , keine Gnade. Du musst ihn schlagen. Schlage ihn, bis er in sein Versteck kriecht. Und schlage ihn dort, bis er sich daran erinnert, dass er ein Mann war, bis er das versteht.“) Die Deutschen unterscheiden sich von den Mädchen nicht nur durch ihr Aussehen, sondern auch dadurch, dass sie leicht zu töten sind, während für Mädchen das Töten eines Feindes eine schwierige Tortur ist. Dabei folgt B. Vasiliev der Tradition der russischen Kampfprosa – das Töten eines Menschen ist unnatürlich, und die Art und Weise, wie ein Mensch das Töten eines Feindes erlebt, ist ein Kriterium seiner Menschlichkeit. Der Krieg ist der Natur der Frau besonders fremd: „Krieg hat kein Frauengesicht“ ist der zentrale Gedanke der meisten militärischen Werke von B. Vasiliev. Dieser Gedanke beleuchtet mit besonderer Klarheit jene Episode der Geschichte, in der Sonya Gurvichs Sterbeschrei zu hören ist, der entging, weil der Messerhieb für einen Mann bestimmt war, aber in der Brust einer Frau landete. Mit dem Bild von Liza Brichkina wird eine Linie möglicher Liebe in die Geschichte eingeführt. Vaskov und Lisa mochten sich von Anfang an: Sie war für ihn wegen ihrer Figur und Schärfe, er war für sie wegen seiner männlichen Gründlichkeit. Lisa und Vaskov haben viel gemeinsam, aber die Helden haben es nie geschafft, gemeinsam zu singen, wie der Vorarbeiter versprochen hat: Der Krieg zerstört aufkeimende Gefühle an der Wurzel.

Das Ende der Geschichte verrät die Bedeutung ihres Titels. Das Werk endet mit einem Brief, der, der Sprache nach zu urteilen, von einem jungen Mann geschrieben wurde, der zufällig Zeuge von Vaskovs Rückkehr an den Ort des Todes der Mädchen wurde, zusammen mit Ritas Adoptivsohn Albert. So wird die Rückkehr des Helden an den Ort seiner Leistung aus der Sicht einer Generation dargestellt, deren Recht auf Leben von Menschen wie Vaskov verteidigt wurde. Dies ist die bejahende Idee der Geschichte, und nicht umsonst wird die Geschichte, genau wie „Das Schicksal des Menschen“ von M. Scholochow, mit dem Bild eines Vaters und Sohnes gekrönt – einem Symbol der Ewigkeit des Lebens, die Kontinuität der Generationen.

Eine solche Symbolisierung von Bildern und ein philosophisches Verständnis von Situationen moralischer Entscheidungen sind sehr charakteristisch für eine Militärgeschichte. Damit führen Prosaautoren die Überlegungen ihrer Vorgänger zu den „ewigen“ Fragen nach der Natur von Gut und Böse, dem Grad der menschlichen Verantwortung für scheinbar von der Notwendigkeit diktierte Handlungen fort.

Daher der Wunsch einiger Autoren, Situationen zu schaffen, die in ihrer Universalität, semantischen Kapazität und kategorischen moralischen und ethischen Schlussfolgerungen einem Gleichnis nahekommen, nur durch die Emotionen des Autors gefärbt und mit völlig realistischen Details angereichert. Nicht umsonst wurde sogar das Konzept geboren – „philosophische Geschichte über den Krieg“, das vor allem mit der Arbeit des belarussischen Prosaschriftstellers und Frontsoldaten Vasil Bykov in Verbindung gebracht wird, mit Geschichten wie „Sotnikov“ (1970), „Obelisk“. “ (1972), „Sign of Trouble“ (1984). Die Probleme dieser Werke werden vom Autor selbst prägnant formuliert: „Ich spreche einfach von einer Person. Über die Möglichkeiten, die er auch in der schlimmsten Situation hat – seine Würde zu bewahren. Wenn es eine Chance gibt, gewinnen Sie. Wenn nicht, bleiben Sie beharrlich. Und gewinnen, wenn auch nicht körperlich, aber geistig.“ Die Prosa von V. Bykov zeichnet sich oft durch einen zu direkten Gegensatz zwischen der körperlichen und moralischen Gesundheit eines Menschen aus. Die Minderwertigkeit der Seele mancher Helden zeigt sich jedoch nicht sofort, nicht im Alltag: Es braucht einen „Moment der Wahrheit“, eine Situation kategorischer Entscheidung, die sofort das wahre Wesen eines Menschen offenbart. Der Fischer ist der Held der Geschichte V. Bykova „Sotnikov“- voller Vitalität, kennt keine Angst, und Rybaks Kamerad, krank, nicht besonders stark, mit „dünnen Händen“ Sotnikov scheint ihm allmählich nur noch eine Last zu sein. Tatsächlich scheiterte der Vorstoß der beiden Partisanen, was größtenteils auf dessen Verschulden zurückzuführen war. Sotnikov ist ein reiner Zivilist, er arbeitete bis 1939 an einer Schule; Körperliche Stärke wird durch Sturheit ersetzt. Es war Sturheit, die Sotnikov dreimal dazu veranlasste, aus der Einkreisung herauszukommen, in der sich seine zerstörte Batterie befand, bevor der Held den Partisanen zum Opfer fiel. Rybak hingegen musste ab seinem 12. Lebensjahr schwere Bauernarbeit verrichten und ertrug daher körperliche Belastungen und Strapazen leichter.

Bemerkenswert ist auch, dass Rybak eher zu moralischen Kompromissen neigt. Daher ist er gegenüber dem älteren Peter toleranter als Sotnikow und wagt es nicht, ihn für seine Dienste für die Deutschen zu bestrafen. Sotnikov hingegen neigt überhaupt nicht zu Kompromissen, was laut V. Bykov jedoch nicht von den Einschränkungen des Helden, sondern von seinem hervorragenden Verständnis der Kriegsgesetze zeugt. Tatsächlich wusste Sotnikov im Gegensatz zu Rybak bereits, was Gefangenschaft war, und konnte diese Prüfung mit Ehre bestehen, weil er keine Kompromisse mit seinem Gewissen einging.

Der „Moment der Wahrheit“ für Sotnikov und Rybak war ihre Verhaftung durch die Polizei, der Schauplatz des Verhörs und der Hinrichtung. Der Fischer, der immer einen Ausweg aus jeder Situation gefunden hat, versucht, den Feind zu überlisten, ohne zu ahnen, dass er auf diesem Weg unweigerlich zum Verrat kommen wird, weil er seine eigene Erlösung bereits über die Gesetze der Ehre gestellt hat und Kameradschaft. Er gibt dem Feind Schritt für Schritt nach und weigert sich, zuerst an die Rettung der Frau zu denken, die ihn und Sotnikov auf dem Dachboden versteckt hat, dann an die Rettung Sotnikovs selbst und dann an seine eigene Seele. Rybak befand sich in einer hoffnungslosen Situation und wurde angesichts des bevorstehenden Todes feige und zog das Tierleben dem menschlichen Tod vor. Um sich selbst zu retten, exekutiert er nicht nur seinen ehemaligen Kameraden mit eigenen Händen – er hat nicht einmal die Entschlossenheit, sich dem Tod von Judas zu stellen: Es ist symbolisch, dass er versucht, sich auf der Toilette zu erhängen, obwohl er in einem Moment fast dazu bereit ist wirft sich mit dem Kopf nach unten, wagt es aber nicht. Allerdings ist der Fischer geistig bereits tot („Und obwohl sie ihn am Leben ließen, wurden sie in mancher Hinsicht auch liquidiert“), und Selbstmord hätte ihn immer noch nicht vor dem schändlichen Stigma eines Verräters bewahrt. Und V. Bykov spart nicht mit schwarzen Farben, um Polizisten darzustellen: Wer von moralischen Gesetzen abweicht, hört für ihn auf, Menschen zu sein. Nicht umsonst führte der Polizeichef Portnov vor dem Krieg in den Dörfern Kampagnen „gegen Gott“. Ja, es ist so kompliziert ...“ Die Polizisten in der Geschichte „quieken“, „toben wild“, „sträuben sich“ usw.; In der „kretinisch grausamen“ Erscheinung des Chefhenkers der Polizei, Budila, steckt wenig Menschlichkeit. Charakteristisch ist auch die Rede von Stas: Er verriet sogar seine Muttersprache und sprach in einer barbarischen Mischung aus Weißrussisch und Deutsch („Jawol in den Keller! Bitte, bitte!“).

Doch Sotnikov, verstümmelt im Keller des Polizeipräsidiums, hat weder vor dem Tod noch vor seinen Peinigern Angst. Er versucht nicht nur, die Schuld anderer auf sich zu nehmen und sie dadurch zu retten, es ist ihm auch wichtig, in Würde zu sterben. Die persönliche Ethik dieses Helden kommt der christlichen sehr nahe – seine Seele „für seine Freunde“ hinzugeben, ohne zu versuchen, sich durch Gebete oder Verrat ein unwürdiges Leben zu erkaufen. Schon in seiner Kindheit lehrte ihn der Vorfall mit der unerlaubten Mauser seines Vaters, immer Verantwortung für sein Handeln zu übernehmen: der geheimnisvolle Satz seines Vaters in Sotnikows Traum: „Es gab Feuer und es gab die höchste Gerechtigkeit der Welt ...“ “ – kann auch als Bedauern darüber verstanden werden, dass viele die Vorstellung von der Existenz des Obersten Richters, des Obersten Gerichtshofs, verloren haben, für den ausnahmslos alle verantwortlich sind. Der Junge in Budenovka, der in der Geschichte die kommende Generation verkörpert, wird für den Ungläubigen Sotnikov zu einem solchen obersten Gericht. So wie der Held selbst einst stark von der Leistung eines russischen Obersten beeinflusst wurde, der sich während des Verhörs weigerte, die Fragen des Feindes zu beantworten, so vollbringt er vor den Augen des Jungen eine Leistung, als würde er durch seinen Tod eine Moral weitergeben Bund für diejenigen, die auf der Erde leben werden. Angesichts dieses Prozesses bezweifelte Sotnikow sogar sein „Recht, von anderen die Gleichberechtigung mit sich selbst zu verlangen“. Und hier können Sie verborgene Echos zwischen dem Bild von Sotnikov und Jesus Christus erkennen: Sie starben einen schmerzhaften, demütigenden Tod, verraten von ihren Lieben, im Namen der Menschheit. Ein solches Verständnis der Ereignisse des Werkes in ihrer Projektion auf die „ewigen“ Handlungsstränge und moralischen Leitlinien der Weltkultur und vor allem auf die Gebote, die Christus der Menschheit hinterlassen hat, ist im Allgemeinen charakteristisch für eine Kriegsgeschichte, wenn sie sich daran orientiert hin zu einem philosophischen Verständnis der Situation kategorischer moralischer Entscheidungen, in die der Krieg einen Menschen bringt.

Unter den in den letzten Jahren erschienenen Werken über den Krieg erregen zwei Romane Aufmerksamkeit: „Verflucht und getötet“ von V. Astafiev (1992-1994) und „Der General und seine Armee“ von G. Vladimov (1995).

Für V. Astafievs Werk ist das militärische Thema nicht neu: In seinen Geschichten „Der Hirte und die Hirtin (Modern Pastoral)“ (1971), „Starfall“ (1967) und dem Stück „Forgive Me“ (1980) ist es durchdrungen Mit tragischer Lyrik fragte sich der Autor, was Liebe und Tod für Menschen im Krieg bedeuten – zwei grundlegende Grundlagen der menschlichen Existenz. Aber auch im Vergleich zu diesen tragischen Werken ein monumentaler Roman V. Astafieva „Verflucht und getötet“ löst das Militärthema auf unvergleichlich härtere Weise. Im ersten Teil „Die Teufelsgrube“ erzählt der Autor die Geschichte der Bildung des 21. Infanterieregiments, in dem noch vor dem Einsatz an die Front diejenigen, die aufgerufen sind, sich bald für die Verteidigung des 21. Infanterieregiments einzusetzen, eintreten Mutterland sterben, von einem Kompaniechef erschlagen oder wegen unerlaubter Abwesenheit erschossen werden, körperlich und geistig verkrüppelt. Auch der zweite Teil, „Bridgehead“, der der Überquerung des Dnjepr durch unsere Truppen gewidmet ist, ist voller Blut, Schmerz, Beschreibungen von Willkür, Schikanen und Diebstählen, die in der Armee im Feld gedeihen. Weder die Besatzer noch die einheimischen Monster können dem Schriftsteller seine zynisch gefühllose Haltung gegenüber dem menschlichen Leben verzeihen. Daraus erklärt sich das wütende Pathos der Abschweifungen und Beschreibungen des Autors, die in ihrer gnadenlosen Offenheit über alle Grenzen hinausgehen, in diesem Werk, dessen künstlerische Methode von Kritikern nicht ohne Grund als „grausamer Realismus“ bezeichnet wird.

Was Georgy Wladimov er selbst war während des Krieges noch ein Junge, was sowohl die Stärken als auch die Schwächen seines aufsehenerregenden Romans bestimmte „Der General und seine Armee“(1995). Das erfahrene Auge eines Frontsoldaten wird in dem Roman viele Ungenauigkeiten und Überbelichtungen erkennen, darunter auch solche, die selbst für ein fiktionales Werk unverzeihlich sind. Dieser Roman ist jedoch interessant, weil er ein Versuch ist, Ereignisse aus tolstojanischer Distanz zu betrachten, die einst zu Wendepunkten für die gesamte Weltgeschichte wurden. Nicht umsonst verbirgt der Autor die direkten Ähnlichkeiten seines Romans mit dem Epos „Krieg und Frieden“ nicht (weitere Informationen zum Roman finden Sie im Kapitel des Lehrbuchs „Modern Literary Situation“). Allein die Tatsache, dass ein solches Werk erscheint, legt nahe, dass sich das militärische Thema in der Literatur nicht erschöpft hat und niemals erschöpfen wird. Der Schlüssel dazu ist die lebendige Erinnerung an den Krieg, die im Gedächtnis derer erhalten bleibt, die den Krieg nur aus den Lippen seiner Teilnehmer und aus Geschichtsbüchern kennen. Und ein großer Verdienst gebührt dabei den Schriftstellern, die es nach dem Krieg für ihre Pflicht hielten, die ganze Wahrheit darüber zu sagen, egal wie bitter diese Wahrheit auch sein mag.

Seit jeher verherrlichen Menschen aus dem russischen Hinterland das russische Land und beherrschen die Höhen der Weltwissenschaft und -kultur. Erinnern wir uns zumindest an Michail Wassiljewitsch Lomonossow. Das gilt auch für unsere Zeitgenossen Viktor Astafjew ​​und Wassili Below. Valentin Rasputin, Alexander Yashin, Vasily Shukshin, Vertreter der sogenannten „Dorfprosa“, gelten zu Recht als Meister der russischen Literatur. Gleichzeitig blieben sie ihrem ländlichen Geburtsrecht, ihrer „kleinen Heimat“, für immer treu.

Ich war schon immer daran interessiert, ihre Werke zu lesen, insbesondere die Geschichten und Erzählungen von Wassili Makarowitsch Schukschin. In seinen Geschichten über Landsleute kann man die große Liebe des Schriftstellers zum russischen Dorf, seine Sorge um den heutigen Menschen und sein zukünftiges Schicksal erkennen.

Manchmal heißt es, die Ideale der russischen Klassiker seien zu weit von der Moderne entfernt und für uns unzugänglich. Diese Ideale können einem Schulkind nicht unzugänglich sein, aber sie sind für ihn schwierig. Klassiker – und das versuchen wir unseren Schülern zu vermitteln – sind keine Unterhaltung. Die künstlerische Auseinandersetzung mit dem Leben in der russischen klassischen Literatur wurde nie zu einem ästhetischen Streben, sie verfolgte immer ein lebendiges spirituelles und praktisches Ziel. V.F. Odoevsky formulierte beispielsweise den Zweck seines Schreibens: „Ich möchte in Briefen das psychologische Gesetz zum Ausdruck bringen, nach dem kein einziges Wort eines Menschen, keine einzige Handlung vergessen wird, nicht in der Welt verschwindet, sondern.“ gewiss irgendeine Art von Handlung hervorruft; so dass Verantwortung mit jedem Wort, mit jeder scheinbar unbedeutenden Handlung, mit jeder Bewegung der Seele eines Menschen verbunden ist.“

Beim Studium russischer Klassiker versuche ich, in die „Geheimnisse“ der Seele des Schülers einzudringen. Ich werde einige Beispiele für solche Arbeiten nennen. Das russische verbale und künstlerische Schaffen und das nationale Weltgefühl sind so tief im religiösen Element verwurzelt, dass selbst Bewegungen, die äußerlich mit der Religion gebrochen haben, sich innerlich noch immer mit ihr verbunden fühlen.

F.I. Tyutchev spricht im Gedicht „Silentium“ („Stille!“ – lat.) von besonderen Strängen der menschlichen Seele, die im Alltag schweigen, sich aber in Momenten der Befreiung von allem Äußeren, Weltlichen, Eitelkeit deutlich zum Ausdruck bringen. F.M. Dostojewski erinnert in „Die Brüder Karamasow“ an den Samen, den Gott aus anderen Welten in die Seele des Menschen gesät hat. Dieser Samen oder diese Quelle gibt einem Menschen Hoffnung und Glauben an die Unsterblichkeit. IST. Turgenjew spürte deutlicher als viele russische Schriftsteller die kurze Dauer und Zerbrechlichkeit des menschlichen Lebens auf der Erde, die Unaufhaltsamkeit und Unumkehrbarkeit des schnellen Laufs der historischen Zeit. I.S. ist sensibel für alles Aktuelle und Augenblickliche und in der Lage, das Leben in seinen schönen Momenten einzufangen. Turgenjew besaß gleichzeitig ein typisches Merkmal jedes russischen klassischen Schriftstellers – ein seltenes Gefühl der Freiheit von allem Vorübergehenden, Endlichen, Persönlichen und Egoistischen, von allem, was subjektiv voreingenommen ist und die Schärfe des Sehens, die Weite des Sehens und die Vollständigkeit der künstlerischen Wahrnehmung trübt. In den schwierigen Jahren für Russland hat I.S. Turgenjew verfasst ein Prosagedicht „Russische Sprache“. Das bittere Bewusstsein der tiefsten nationalen Krise, die Russland damals erlebte, beraubte I.S. nicht. Turgenjew der Hoffnung und des Glaubens. Unsere Sprache gab ihm diesen Glauben und diese Hoffnung.

Die Darstellung des russischen Nationalcharakters zeichnet also die gesamte russische Literatur aus. Die Suche nach einem Helden, der moralisch harmonisch ist, der die Grenzen von Gut und Böse klar versteht, der nach den Gesetzen des Gewissens und der Ehre existiert, eint viele russische Schriftsteller. Das 20. Jahrhundert (insbesondere die zweite Hälfte) spürte den Verlust des moralischen Ideals noch deutlicher als das 19.: Der Zusammenhang der Zeiten zerbrach, die Saite riss, die A.P. so sensibel erfasste. Tschechow (das Stück „Der Kirschgarten“), und die Aufgabe der Literatur besteht darin, zu erkennen, dass wir keine „Ivans sind, die sich nicht an Verwandtschaft erinnern“. Ich möchte besonders auf die Darstellung der Volkswelt in den Werken von V.M. eingehen. Schukschina. Unter den Schriftstellern des späten 20. Jahrhunderts war es V.M. Shukshin wandte sich dem Boden des Volkes zu und glaubte, dass Menschen, die zwar unbewusst ihre „Wurzeln“ bewahrten, sich aber von dem spirituellen Prinzip angezogen fühlten, das dem Bewusstsein des Volkes innewohnt, Hoffnung enthielten und bezeugten, dass die Welt noch nicht untergegangen sei.

Apropos Darstellung der Volkswelt durch V.M. Shukshin kommen wir zu dem Schluss, dass der Schriftsteller die Natur des russischen Nationalcharakters zutiefst verstanden und in seinen Werken gezeigt hat, nach welcher Art von Person sich das russische Dorf sehnt. Über die Seele eines russischen Menschen V.G. Rasputin schreibt in der Geschichte „Izba“. Der Autor führt den Leser zu den christlichen Normen des einfachen und asketischen Lebens und gleichzeitig zu den Normen mutiger, mutiger Taten, Schöpfung und Askese. Wir können sagen, dass die Geschichte den Leser in den spirituellen Raum der alten, mütterlichen Kultur zurückführt . Die Tradition der hagiographischen Literatur ist in der Geschichte spürbar. Das Leben der strengen, asketischen Agafya, ihre asketische Arbeit, ihre Liebe zu ihrem Heimatland, zu jedem Hügel und jedem Grashalm, der an einem neuen Ort „Herrenhäuser“ errichtete – das sind die inhaltlichen Momente, die die Geschichte über das Leben einer sibirischen Bäuerin lebensnah machen. Es gibt auch ein Wunder in der Geschichte: Trotz der „Supermacht“ lebt Agafya, nachdem sie eine Hütte gebaut hat, darin „zwanzig Jahre ohne eine“. Jahr“, d unsere Tage.

Die Handlung der Geschichte, der Charakter der Hauptfigur, die Umstände ihres Lebens, die Geschichte des erzwungenen Umzugs – alles widerlegt die populären Vorstellungen über die Faulheit und Trunkenheit des russischen Menschen. Das Hauptmerkmal von Agafyas Schicksal sollte ebenfalls beachtet werden: „Hier (in Krivolutskaya) ließ sich Agafyas Familie Vologzhin von Anfang an nieder und lebte zweieinhalb Jahrhunderte lang, wobei sie im halben Dorf Wurzeln schlug.“ So erklärt die Geschichte die Charakterstärke, Ausdauer und Askese von Agafya, die ihr „Haus“ an einem neuen Ort baut, einer Hütte, nach der die Geschichte benannt ist. In der Geschichte, wie Agafya ihre Hütte an einem neuen Ort errichtete, wird die Geschichte von V.G. Rasputin kommt dem Leben des Sergius von Radonesch nahe. Besonders nahe kommt es der Verherrlichung der Tischlerei, die von Agafyas freiwilligem Assistenten Savely Vedernikov beherrscht wurde, der von seinen Dorfbewohnern eine treffende Beschreibung erhielt: Er hat „goldene Hände“. Alles, was Savelys „goldene Hände“ tun, strahlt Schönheit aus, erfreut das Auge und strahlt. „Feuchtes Brett, und wie Brett an Brett auf zwei glänzenden Hängen lag und mit Weiß und Neuheit spielte, wie es bereits in der Abenddämmerung glänzte, als Savely, nachdem er zum letzten Mal mit einer Axt auf das Dach geschlagen hatte, wie im Licht zu Boden ging strömte über die Hütte und es erhob sich in vollem Wachstum und ging sofort in die lebendige Ordnung über.“

Nicht nur das Leben, sondern auch Märchen, Sagen und Gleichnisse schwingen im Stil der Geschichte mit. Wie im Märchen führt die Hütte nach Agafyas Tod ihr gemeinsames Leben fort. Die Blutsverbindung zwischen der Hütte und Agafya, die sie „ertragen“ hat, ist nicht gebrochen und erinnert die Menschen bis heute an die Stärke und Ausdauer der Bauernrasse.

Zu Beginn des Jahrhunderts nannte sich S. Yesenin „den Dichter der goldenen Blockhütte“. In der Geschichte von V.G. Rasputin, geschrieben am Ende des 20. Jahrhunderts, besteht die Hütte aus Baumstämmen, die mit der Zeit nachgedunkelt sind. Unter dem Nachthimmel leuchtet nur das nagelneue Bretterdach. Izba – ein Wortsymbol – wurde Ende des 20. Jahrhunderts in der Bedeutung von Russland, Heimat, festgelegt. Die parabelhafte Ebene von V.G.s Geschichte ist mit der Symbolik der dörflichen Realität, mit der Symbolik des Wortes verbunden. Rasputin.

Daher bleiben moralische Probleme traditionell im Mittelpunkt der russischen Literatur; unsere Aufgabe ist es, den Studierenden die lebensbejahenden Grundlagen der untersuchten Werke zu vermitteln. Die Darstellung des russischen Nationalcharakters zeichnet die russische Literatur aus; die Suche nach einem Helden, der moralisch harmonisch ist, sich der Grenzen von Gut und Böse klar bewusst ist und nach den Gesetzen des Gewissens und der Ehre existiert, eint viele russische Schriftsteller.

„Zwei Kapitäne“ ist ein Abenteuerroman des sowjetischen Schriftstellers Veniamin Kaverin (1902-1989), der zwischen 1938 und 1944 entstand. Der Roman wurde mehr als hundert Mal nachgedruckt! Für ihn wurde Kaverin der Stalin-Preis zweiten Grades (1946) verliehen. Das Motto des Romans sind die Worte „Kämpfen und suchen, finden und nicht aufgeben“ – das ist die letzte Zeile aus Lord Tennysons Lehrbuchgedicht „Ulysses“ (im Original: Streben, suchen, finden und nicht aufgeben). Ertrag). Diese Zeile ist auch in das Kreuz eingraviert, um an die verlorene Expedition von R. Scott zum Südpol auf dem Observer Hill zu erinnern._ Das Buch erzählt vom erstaunlichen Schicksal eines stummen Waisenkindes aus der Provinzstadt Ensk, das ehrenvoll durchkommt die Prüfungen des Krieges und der Obdachlosigkeit, um das Herz seiner geliebten Mädchen zu gewinnen. Nach der ungerechtfertigten Verhaftung seines Vaters und dem Tod seiner Mutter wird Sanya Grigoriev in ein Waisenhaus geschickt. Nach seiner Flucht nach Moskau landet er zunächst in einem Verteilungszentrum für Straßenkinder und dann in einer Gemeinschaftsschule. Er fühlt sich unwiderstehlich von der Wohnung des Schuldirektors Nikolai Antonowitsch angezogen, in der dessen Cousine Katja Tatarinowa lebt. Viele Jahre später, nachdem Sanya die von den Nenzen gefundenen Relikte der Polarexpedition untersucht hatte, versteht er, dass es Nikolai Antonowitsch war, der für den Tod von Katyas Vater, Kapitän Tatarinov, verantwortlich war, der 1912 die Expedition zur Entdeckung von Sewernaja Semlja leitete. Nach Beginn des Zweiten Weltkriegs diente Sanya in der Luftwaffe. Während einer der Missionen entdeckt er die Leiche des Kapitäns zusammen mit seinen Berichten. Die Funde ermöglichen es ihm, Licht auf die Umstände des Todes der Expedition zu werfen und sich vor Katya, die seine Frau wird, zu rechtfertigen. An einem Buch arbeiten. _ Veniamin Kaverin erinnerte daran, dass die Entstehung des Romans „Zwei Kapitäne“ mit seinem Treffen mit dem jungen Genetiker Michail Lobaschew begann, das Mitte der dreißiger Jahre in einem Sanatorium in der Nähe von Leningrad stattfand. „Er war ein Mann, in dem Begeisterung mit Geradlinigkeit und Beharrlichkeit mit einer erstaunlichen Zielstrebigkeit verbunden waren“, erinnerte sich der Autor. „Er wusste, wie man in jedem Geschäft Erfolg hat.“ Lobashev erzählte Kaverin von seiner Kindheit, der seltsamen Stummheit in seinen frühen Jahren, Waisen, Obdachlosigkeit, einer Kommunalschule in Taschkent und wie er es später schaffte, an die Universität zu gehen und Wissenschaftler zu werden. Ein weiterer Prototyp der Hauptfigur war der militärische Kampfpilot Samuil Klebanov, der 1942 heldenhaft starb. Er weihte den Schriftsteller in die Geheimnisse der Flugkunst ein. Das Bild von Kapitän Ivan Lvovich Tatarinov erinnert an mehrere historische Analogien. Im Jahr 1912 stachen drei russische Polarexpeditionen in See: Auf dem Schiff „St. Foka“ unter dem Kommando von Georgy Sedov, auf dem Schoner „St. Anna“ unter der Leitung von Georgy Brusilov und auf dem Herkules-Boot unter Beteiligung von Vladimir Rusanov. Expedition auf dem Schoner „St. Maria“ im Roman wiederholt tatsächlich die Reisedaten und die Reiseroute von „St. Anna“. Das Aussehen, der Charakter und die Ansichten von Kapitän Tatarinov lassen ihn Georgy Sedov ähneln. Die Durchsuchungen der Expedition von Kapitän Tatarinov erinnern an die Durchsuchungen der Expedition von Rusanov. Das Schicksal der Figur im Roman Navigator „St. Mary“ von Ivan Klimov spiegelt das wahre Schicksal des Seefahrers der „St. Anna“ Valerian Albanov wider. Obwohl das Buch in der Blütezeit des Personenkults erschien und insgesamt im heroischen Stil des sozialistischen Realismus gestaltet ist, wird der Name Stalin im Roman nur einmal erwähnt (in Kapitel 8 von Teil 10). Der Roman wurde zweimal verfilmt: Zwei Kapitäne (Film, 1955) Zwei Kapitäne (Film, 1976) 2001 wurde das Musical „Nord-Ost“ auf der Grundlage des Romans inszeniert.