Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Komposition.

Techniken der satirischen Darstellung im Roman „Die Geschichte einer Stadt“ von M. E. Saltykov-Shchedrin

M. E. Saltykov-Shchedrin ist einer der berühmtesten literarischen Satiriker des 19. Jahrhunderts. Der Roman „Die Geschichte einer Stadt“ ist der Höhepunkt seines künstlerischen Schaffens.
Trotz des Namens verbirgt sich hinter dem Bild der Stadt Glupoza ein ganzes Land, nämlich Russland. So spiegelt Saltykov-Shchedrin in figurativer Form die schrecklichsten Aspekte des Lebens der russischen Gesellschaft wider, die eine erhöhte öffentliche Aufmerksamkeit erforderten. Der Leitgedanke der Arbeit ist die Unzulässigkeit der Autokratie. Und das ist es, was die Kapitel des Werkes vereint, die zu separaten Geschichten werden könnten.
Shchedrin erzählt uns die Geschichte der Stadt Foolov und was in ihr etwa hundert Jahre lang geschah. Darüber hinaus konzentriert er sich auf die Bürgermeister, da sie es waren, die die Laster der Stadtregierung zum Ausdruck brachten. Im Vorfeld, noch vor Beginn des Hauptteils der Arbeiten, wird eine „Bestandsaufnahme“ der Bürgermeister erstellt. Das Wort „Inventar“ bezieht sich normalerweise auf Dinge, daher verwendet Shchedrin es bewusst, als ob es die Unbelebtheit der Bürgermeister betonen würde, die die Schlüsselbilder in jedem Kapitel sind.
Die satirischen Mittel des Autors der Chronik sind vielfältig. Zusammen ergeben die Bilder aller Bürgermeister ein einziges Bild des autokratischen Herrschers.
Das Wesen jedes einzelnen Bürgermeisters kann man sich bereits nach einer einfachen Beschreibung seines Aussehens vorstellen. Die Hartnäckigkeit und Grausamkeit von Gloomy-Burcheev kommen beispielsweise in seinem „hölzernen Gesicht zum Ausdruck, das offensichtlich nie von einem Lächeln erhellt wird“. Der friedlichere Pimple hingegen „hatte rosige Wangen, hatte scharlachrote und saftige Lippen“, „sein Gang war aktiv und fröhlich, seine Gesten waren schnell.“
Mit Hilfe künstlerischer Techniken wie Übertreibung, Metapher, Allegorie usw. entstehen in der Vorstellung des Lesers Bilder. Sogar Tatsachen der Realität erhalten phantastische Züge. Shchedrin nutzt diese Technik bewusst, um das Gefühl einer unsichtbaren Verbindung mit der wahren Lage im feudalen Russland zu verstärken.
Das Werk ist in Form von Chroniken verfasst. Einige Teile, die nach der Absicht des Autors als gefundene Dokumente gelten, sind in schwerer Geistersprache verfasst, und in der Ansprache des Chronisten an den Leser finden sich Umgangssprache, Sprichwörter und Redensarten. Die Komödie wird durch die Verwirrung der Daten und die vom Chronisten häufig gemachten Anachronismen und Anspielungen (z. B. Verweise auf Herzen und Ogarev) verstärkt.
Shchedrin stellt uns den Bürgermeister Ugryum-Burcheev am ausführlichsten vor. Hier besteht eine klare Analogie zur Realität: Der Nachname des Bürgermeisters ähnelt klanglich dem Nachnamen des berühmten Reformators Arakcheev. In der Beschreibung von Gloomy-Burcheev ist weniger komisch, sondern eher mystisch und erschreckend. Mit satirischen Mitteln stattete Shchedrin ihn mit einer Vielzahl der „hellsten“ Laster aus. Und es ist kein Zufall, dass die Geschichte mit einer Beschreibung der Regierungszeit dieses Bürgermeisters endet. Laut Shchedrin „hat die Geschichte aufgehört, zu fließen“.
Der Roman „Die Geschichte einer Stadt“ ist sicherlich ein herausragendes Werk, er ist in farbenfroher, grotesker Sprache geschrieben und prangert im übertragenen Sinne den bürokratischen Staat an. „Geschichte“ hat immer noch nicht an Aktualität verloren, denn leider treffen wir immer noch auf Menschen wie Foolovs Bürgermeister.

Trotz des Namens verbirgt sich hinter dem Bild der Stadt Glupoza ein ganzes Land, nämlich Russland. So spiegelt Saltykov-Shchedrin in figurativer Form die schrecklichsten Aspekte des Lebens der russischen Gesellschaft wider, die eine erhöhte öffentliche Aufmerksamkeit erforderten. Der Leitgedanke der Arbeit ist die Unzulässigkeit der Autokratie. Und das ist es, was die Kapitel des Werkes vereint, die zu separaten Geschichten werden könnten.
Shchedrin erzählt uns die Geschichte der Stadt Foolov und was in ihr etwa hundert Jahre lang geschah. Darüber hinaus konzentriert er sich auf die Bürgermeister, da sie es waren, die die Laster der Stadtregierung zum Ausdruck brachten. Im Vorfeld, noch vor Beginn des Hauptteils der Arbeiten, wird eine „Bestandsaufnahme“ der Bürgermeister erstellt. Das Wort „Inventar“ bezieht sich normalerweise auf Dinge, daher verwendet Shchedrin es bewusst, als ob es die Unbelebtheit der Bürgermeister betonen würde, die die Schlüsselbilder in jedem Kapitel sind.
Die satirischen Mittel des Autors der Chronik sind vielfältig. Zusammen ergeben die Bilder aller Bürgermeister ein einziges Bild des autokratischen Herrschers.
Das Wesen jedes einzelnen Bürgermeisters kann man sich bereits nach einer einfachen Beschreibung seines Aussehens vorstellen. Die Hartnäckigkeit und Grausamkeit von Gloomy-Burcheev kommen beispielsweise in seinem „hölzernen Gesicht zum Ausdruck, das offensichtlich nie von einem Lächeln erhellt wird“. Der friedlichere Pimple hingegen „hatte rosige Wangen, hatte scharlachrote und saftige Lippen“, „sein Gang war aktiv und fröhlich, seine Gesten waren schnell.“
Mit Hilfe künstlerischer Techniken wie Übertreibung, Metapher, Allegorie usw. entstehen in der Vorstellung des Lesers Bilder. Sogar Tatsachen der Realität erhalten phantastische Züge. Shchedrin nutzt diese Technik bewusst, um das Gefühl einer unsichtbaren Verbindung mit der wahren Lage im feudalen Russland zu verstärken.
Das Werk ist in Form von Chroniken verfasst. Einige Teile, die nach der Absicht des Autors als gefundene Dokumente gelten, sind in schwerer Geistersprache verfasst, und in der Ansprache des Chronisten an den Leser finden sich Umgangssprache, Sprichwörter und Redensarten. Die Komödie wird durch die Verwirrung der Daten und die vom Chronisten häufig gemachten Anachronismen und Anspielungen (z. B. Verweise auf Herzen und Ogarev) verstärkt.
Shchedrin stellt uns den Bürgermeister Ugryum-Burcheev am ausführlichsten vor. Hier besteht eine klare Analogie zur Realität: Der Nachname des Bürgermeisters ähnelt klanglich dem Nachnamen des berühmten Reformators Arakcheev. In der Beschreibung von Gloomy-Burcheev ist weniger komisch, sondern eher mystisch und erschreckend. Mit satirischen Mitteln stattete Shchedrin ihn mit einer Vielzahl der „hellsten“ Laster aus. Und es ist kein Zufall, dass die Geschichte mit einer Beschreibung der Regierungszeit dieses Bürgermeisters endet. Laut Shchedrin „hat die Geschichte aufgehört, zu fließen“.
Der Roman „Die Geschichte einer Stadt“ ist sicherlich ein herausragendes Werk, er ist in farbenfroher, grotesker Sprache geschrieben und prangert im übertragenen Sinne den bürokratischen Staat an. „Geschichte“ hat immer noch nicht an Aktualität verloren, denn leider treffen wir immer noch auf Menschen wie Foolovs Bürgermeister.
„Geschichte“ selbst wird vom Schöpfer bewusst unlogisch und inkonsistent aufgebaut. Der große Satiriker leitete dem Hauptinhalt einen Appell des Herausgebers (in dessen Rolle er selbst auftritt) und einen Appell an die Leser des angeblich letzten Foolov-Archivars ein. Das Inventar der Stadtgouverneure, das dem Buch angeblich einen historiographischen Charakter und eine besondere Bedeutung verleiht, besteht aus 21 Namen (vom Pasta-Verräter Clemens bis zum Major Interkhvat-Zalikhvatsky, der das Gymnasium niederbrannte und die Wissenschaften abschaffte). In der „Geschichte“ selbst ist die Aufmerksamkeit für die Verantwortlichen eindeutig ungleich: Einige (Benevolensky, Brudasty, Wartkin, Gloomy-Burcheev) widmen sich vielen literarischen Seiten, andere (Mikeladze, Du-Chario) hatten weniger Glück. Dies lässt sich an der Struktur von „Geschichte“ erkennen; drei einleitende Abschnitte, ein abschließender Anhang (Unterstützende Dokumente mit Überlegungen und Gesetzgebungsübungen der Stadtregierung) und insgesamt fünf Hauptabschnitte für die Erzählung der Heldentaten von 21 Herrschern.
Im Russischen Reich hat es noch nie eine Stadt namens „Narr“ gegeben, niemand hat so ausgefallene, unglaubwürdige Chefs getroffen (mit einem ausgestopften Kopf wie Ivan Panteleevich Pryshch).
M. E. Saltykov-Shchedrin erwies sich als brillanter Kenner der äsopischen Sprache und brachte sie in eine angeblich chronologische Form (die Chronik der Erfolge der Stadt umfasst etwa ein Jahrhundert, und die Herrschaftsjahre sind, wenn auch ungefähr, angegeben). Diese Parodie der Darstellung ermöglichte es dem Autor, über die Moderne zu sprechen und Beamte anzuprangern, ohne die Zensur einzugreifen oder den Zorn seiner Vorgesetzten zu erregen. Nicht umsonst bezeichnete sich Shchedrin selbst als „Schüler der Zensurabteilung“. Natürlich erriet der intelligente Leser das Leben um ihn herum hinter Foolovs hässlichen Gemälden. Die Kraft von Schtschedrins satirischer Anprangerung der reaktionären Grundlagen, auf denen die monarchische Macht Russlands ruhte, war so mächtig, dass die grotesken und fantastischen Bilder des Buches als die wahrheitsgetreueste Darstellung des Lebens angesehen wurden.
Betrachten Sie zum Beispiel die Beschreibung der Todesursachen der Bürgermeister: Ferapontov wurde von Hunden in Stücke gerissen; Lamvrokakis wird von Wanzen gefressen; Ein Kormoran wird von einem Sturm in zwei Hälften zerbrochen; Ferdyschtschenko starb an übermäßigem Essen; Ivanov – versucht, den Senatsbeschluss zu verstehen; Mikeladze - vor Erschöpfung usw.
In „Geschichte“ setzt Shchedrin gekonnt satirische Übertreibungen ein: Die Fakten der wahren Realität nehmen in ihm fantastische Formen an, die es dem Satiriker ermöglichen, die eine oder andere Seite des Bildes am anschaulichsten zu offenbaren. Doch der Autor scheut sich nicht vor realistischen Skizzen. So wird der Brand in der Puschkarskaja-Siedlung der „Strohstadt“ sehr naturalistisch beschrieben: „Man konnte in der Ferne Menschen schwärmen sehen, und es schien, als würden sie unbewusst an einem Ort herumlaufen und nicht in Melancholie und Verzweiflung umherrennen.“ . Man sah Fetzen brennenden Strohs, die der Wirbelsturm von den Dächern gerissen hatte, in der Luft kreisen. Nach und nach wurden die Holzgebäude eines nach dem anderen besetzt und schienen dahinzuschmelzen.“
Die Chronik der Stadtverwaltung ist in einer farbenfrohen, aber auch komplexen Sprache verfasst. Es verwendet auch häufig den dummen bürokratischen Stil: „Jeder soll an Feiertagen Kuchen backen, ohne sich an Wochentagen solche Kekse zu verbieten“ (Charta über respektables Kuchenbacken – durchgeführt von Benevolensky). Es gibt auch eine alte slawische Rede: „Ich möchte die Fooloviten, die mir lieb sind, kitzeln, indem ich der Welt ihre glorreichen Taten und die gute Wurzel zeige, aus der dieser berühmte Baum wuchs und mit seinen Zweigen die ganze Erde stahl.“ Es gab einen Ort und eine Zeit für populäre Sprüche: „Aber ich sage Ihnen eines: Es ist besser ... mit der Wahrheit zu Hause zu bleiben, als sich selbst Ärger zu bereiten“ (Ferdyschtschenko).
Die Porträtgalerie von Shchedrins „Favoriten“ – Foolovs Bürgermeistern – bleibt sofort und stark im Gedächtnis. Einer nach dem anderen ziehen sie vor dem Leser vorbei, absurd und abscheulich in ihrer Grausamkeit, Dummheit und ihrem böswilligen Hass auf das Volk. Hier sind Brigadier Ferdyschtschenko, der die Fooloviten verhungern ließ, und sein Nachfolger Borodavkin, der dreiunddreißig Dörfer niederbrannte, um „mit Hilfe dieser Maßnahmen“ Rückstände von zweieinhalb Rubel einzutreiben, und Major Perekhuvat-Zalikhvatsky, der die Wissenschaft abschaffte in der Stadt und Theophylact Benevolensky besaßen eine Leidenschaft für das Schreiben von Gesetzen (bereits auf den Bänken des Seminars schrieb er mehrere wunderbare Gesetze, von denen die berühmtesten die folgenden sind: „Jeder Mensch habe ein zerknirschtes Herz“, „Jede Seele soll sein.“ zittern“, „Jede Grille soll die Stange kennen, die ihrem Rang entspricht“).
Bei der Beschreibung der Hauptfiguren setzt M. E. Saltykov-Shchedrin vielfältige künstlerische Mittel ein. So wird die extreme Grausamkeit von Gloomy-Burcheev „in einem hölzernen Gesicht festgehalten, das offensichtlich nie von einem Lächeln erleuchtet wird“, mit einer „schmalen und schrägen Stirn“, eingefallenen Augen und entwickelten Kiefern, die bereit sind, „in zwei Hälften zu zerquetschen oder zu beißen“. Im Gegenteil, der liberal gesinnte Pimple, der Bürgermeister mit dem ausgestopften Kopf, „hatte rosige Wangen, hatte scharlachrote und saftige Lippen, hinter denen eine Reihe weißer Zähne hervorschaute; Sein Gang war aktiv und fröhlich, seine Gesten waren schnell.“ Äußere Merkmale ähneln ihren psychologischen Bildern: Der wilde Bruddety, alias Organchik, sieht nicht aus wie ein gebürtiger Franzose, der Aristokrat Du-Chariot, der Spaß an Vergnügen und Unterhaltung hat, sondern „Karamzins Freund“ Grust-tilov, ausgezeichnet durch „ Zärtlichkeit und Sensibilität des Herzens“, ist nicht weniger weit entfernt von dem „fantastischen Reisenden Vorarbeiter Ferdyshchenko...“
Die Städter und Menschen in „History“ rufen ein ambivalentes Gefühl hervor. Einerseits zeichnen sie sich, so der Autor selbst, durch zwei Dinge aus: „die übliche Foolovsche Begeisterung und die gewöhnliche Foolovsche Frivolität.“ Es ist beängstigend, in der Stadt Foolov zu leben. Das Buch bringt zum Lachen, aber nicht lustig, sondern bitter und düster. Der Autor selbst sagte, er rechne damit, „beim Leser ein bitteres Gefühl und keineswegs eine heitere Stimmung zu wecken“. Für Foolov ist es nicht nur deshalb beängstigend, weil es von einer begrenzten Zahl von Beamten regiert wird, „die von der russischen Regierung ernannt werden“. Es ist beängstigend, dass Menschen ihr Unglück demütig und geduldig ertragen.
Dieser stille, schmerzliche Vorwurf des Schriftstellers bedeutete jedoch keineswegs eine Verspottung des Volkes. Shchedrin liebte seine Zeitgenossen: „Alle meine Werke“, schrieb er später, „sind voller Sympathie.“ Die tiefe Bedeutung von „Die Geschichte einer Stadt“ liegt nicht nur in den Bildern der Bürgermeister, die in ihrer anklagenden Macht glänzen, sondern auch in der allgemeinen Charakteristik der Fooloviten, die unweigerlich auf das zukünftige Erwachen des von der Macht unterdrückten Volkes schließen lässt. Der große Satiriker fordert, dass das Innenleben russischer Städte wie Foolov einmal zum Vorschein kommt und hell und eines Menschen würdig wird. Es ist kein Zufall, dass die „historische“ Chronik mit der Flucht des letzten Bürgermeisters endet; Ug-ryum-Burcheev verschwand, „als würde er in der Luft verschmelzen“. Die mächtige Bewegung der wahren Geschichte der Menschheit konnte die Behörden ein weiteres Jahrhundert lang nicht zurückhalten: „Der Fluss ließ nicht nach. Wie zuvor floss, atmete, gurgelte und zappelte ...“
Es stellt sich heraus, dass Shchedrin weit nach vorne blickte. Er glaubte an den Zusammenbruch von Foolovs Lebenssystem, an den Sieg der Ideale der Vernunft, der Menschenwürde, der Demokratie, des Fortschritts und der Zivilisation. Seinen Werken, darunter „Die Geschichte einer Stadt“, wurde eine große Zukunft vorausgesagt. Turgenev verglich Saltykov-Shchedrin mit Swift, Gorki gab zu, dass er sich wegen dieses Werks „wirklich in den Schriftsteller verliebt“ habe. Und so geschah es. Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin hat sich zu einem der meistgelesenen Schriftsteller in unserem Land und im Ausland entwickelt.

„Die Geschichte einer Stadt“ ist eines der zentralen Werke von M.E. Saltykow-Schtschedrin. Es wurde 1869–1870 in der Zeitschrift Otechestvennye zapiski veröffentlicht und löste einen großen öffentlichen Aufschrei aus. Die wichtigsten Mittel zur satirischen Darstellung der Realität im Werk sind Groteske und Übertreibung. Genremäßig ist es als historische Chronik stilisiert. Das Bild des Autor-Erzählers wird darin als „der letzte Archivar-Chronist“ bezeichnet.

M.E. schreibt mit subtiler Ironie. Saltykov-Shchedrin darüber, wie sich die Gesichter dieser Bürgermeister mit dem Wandel einer bestimmten historischen Epoche verändern: „So zeichnen sich zum Beispiel die Bürgermeister der Zeit Birons durch ihre Rücksichtslosigkeit aus, die Bürgermeister der Zeit Potemkins durch ihre Treue und die Bürgermeister der Zeit Rasumowskis durch ihre unbekannte Herkunft und ihren ritterlichen Mut.“ Alle peitschen die Städter aus, aber die ersten peitschen die Städter völlig aus, die letzteren erklären die Gründe für ihre Führung mit den Erfordernissen der Zivilisation, die dritten wollen, dass die Städter sich in allem auf ihren Mut verlassen.“ So wird von Anfang an eine Hierarchie aufgebaut und betont: höhere Sphären – lokale Regierung – einfache Menschen. Ihre Schicksale spiegeln wider, was in Machtgebieten geschieht: „Im ersten Fall zitterten die Bewohner unbewusst, im zweiten zitterten sie vor dem Bewusstsein ihres eigenen Nutzens, im dritten stiegen sie in Ehrfurcht voller Vertrauen auf.“

Probleme

„Die Geschichte einer Stadt“ enthüllt die Unvollkommenheiten des sozialen und politischen Lebens Russlands. Leider war Russland selten mit guten Herrschern gesegnet. Sie können dies beweisen, indem Sie ein beliebiges Geschichtsbuch aufschlagen. Saltykov Shchedrin, der sich ernsthafte Sorgen um das Schicksal seines Heimatlandes machte, konnte sich diesem Problem nicht entziehen. Das Werk „Die Geschichte einer Stadt“ wurde zu einer einzigartigen Lösung. Das zentrale Thema in diesem Buch ist die Macht und die politische Unvollkommenheit des Landes bzw. einer Stadt Foolovs. Alles – die Geschichte seiner Gründung, die Reihe wertloser Autokraten und die Menschen in Foolov selbst – ist so lächerlich, dass es aussieht wie eine Art Farce. Das wäre eine Farce, wenn es dem wirklichen Leben in Russland nicht so ähnlich wäre. „Die Geschichte einer Stadt“ ist nicht nur eine politische Satire auf das bestehende politische System in diesem Land, sondern berührt grundlegend die Mentalität der Menschen im gesamten Land.

Das zentrale Problem der Arbeit ist also das Motiv der Macht und der politischen Unvollkommenheit. In der Stadt Foolov werden die Bürgermeister nacheinander ausgetauscht. Ihre Schicksale sind teilweise tragisch, aber zugleich grotesk. Zum Beispiel, Vollbusig Es stellte sich heraus, dass es sich um eine Puppe mit einem Organ im Kopf handelte, die nur zwei Sätze aussprach: „Das dulde ich nicht!“ und „Ich werde dich ruinieren!“ und Ferdyschtschenko vergisst seine Verantwortung beim Essen, insbesondere bei Gans und gekochtem Schweinefleisch, weshalb er an Völlerei stirbt. Akne Es stellt sich heraus, dass er einen ausgestopften Kopf hat. Und Vanir stirbt vor Überanstrengung, während er versucht, die Bedeutung des Dekrets zu verstehen, Grustilow vor Melancholie sterben... Das Ende der Herrschaft eines jeden von ihnen ist traurig, aber lustig. Die Bürgermeister selbst erwecken keinen Respekt - Jemand ist undurchdringlich dumm, jemand ist übermäßig grausam, liberale Herrscher sind auch nicht der beste Ausweg, da ihre Innovationen nicht unbedingt notwendig, sondern bestenfalls eine Hommage an die Mode oder eine leere Laune sind. Aus irgendeinem völlig unverständlichen Grund denken Bürgermeister nicht an die Menschen, daran, was die Menschen brauchen. Es gibt viele Herrscher, es sind unterschiedliche Wesen, aber das Ergebnis ist das gleiche – das Leben wird weder besser noch schlechter. Und Herrscher werden eher durch Missverständnisse als durch Notwendigkeit zu Bürgermeistern. Wer war dort unter Foolovs Chefs – ein Koch, ein Friseur, ein entlaufener Grieche, kleinere Armeeränge, ein Ordonnanzbeamter, Staatsräte und schließlich ein Schurke? Düsterer Burcheev. Und das Erstaunlichste ist, Es gab keinen einzigen Bürgermeister, der eine Vorstellung von seinen Pflichten und den Rechten des Volkes hatte A. Für Foolovs Bürgermeister gab es kein klares Konzept für ihr eigenes Handeln. Als ob sie nichts Besseres zu tun hätten, pflanzten sie Birken in der Gasse neu, führten Gymnasien und Naturwissenschaften ein, schafften Gymnasien und Naturwissenschaften ab, führten provenzalisches Öl, Senf und Lorbeerblätter ein, sammelten Rückstände ein ... und das ist alles. Ihre Funktionen beschränkten sich darauf.

Der Autor betont, dass das Erscheinungsbild des Chronisten sehr real ist, was keinen Moment an seiner Echtheit zweifeln lässt. MICH. Saltykov-Shchedrin zeigt deutlich die Grenzen des betrachteten Zeitraums auf: von 1931 bis 1825. Die Arbeit umfasst „Ansprache an den Leser vom letzten Archivar-Chronisten.“ Um diesem Fragment der Erzählung einen dokumentarischen Charakter zu verleihen, fügt der Autor nach dem Titel eine Fußnote ein, in der es heißt, dass die Ansprache genau mit den Worten des Chronisten selbst wiedergegeben wird. Der Verleger erlaubte sich lediglich Rechtschreibkorrekturen des Textes, um bestimmte Freiheiten bei der Schreibweise von Wörtern zu bearbeiten. Die Ansprache beginnt mit einem Gespräch mit dem Leser darüber, ob es in der Geschichte unseres Landes würdige Herrscher und Führer gibt: „ Ist es möglich, dass es in jedem Land den glorreichen Nero und Caligula gibt, die vor Tapferkeit strahlen, und nur in unserem eigenen Land werden wir solche nicht finden??» Allwissender Herausgeber ergänzt dieses Zitat durch einen Verweis auf Gedicht von G.R. Derzhavina: „Caligula! Dein Pferd im Senat konnte nicht glänzen, glänzte in Gold: Gute Taten glänzen!“ Dieser Zusatz zielt darauf ab, die Werteskala hervorzuheben: Nicht Gold glänzt, sondern gute Taten.. Gold fungiert in diesem Fall als Symbol für Erwerbssucht und gute Taten werden als der wahre Wert der Welt verkündet.

Weiter in der Arbeit folgt einer Diskussion über den Menschen im Allgemeinen. Der Chronist ermutigt den Leser, sich mit der eigenen Person auseinanderzusetzen und zu entscheiden, was an ihm wichtiger ist: der Kopf oder der Bauch. Und dann urteilen Sie über die Machthaber.

Am Ende der Ansprache wird Foolov mit Rom verglichen Dies unterstreicht erneut, dass es sich nicht um eine bestimmte Stadt handelt. und über das Gesellschaftsmodell im Allgemeinen. Somit ist die Stadt Foolov ein groteskes Bild nicht nur für ganz Russland, sondern auch für alle Machtstrukturen auf globaler Ebene, denn Rom wird seit der Antike mit der Kaiserstadt in Verbindung gebracht, die gleiche Funktion wird durch die Erwähnung verkörpert die römischen Kaiser Nero (37-68) und Caligula (12-68). 41) im Text des Werkes. Um das Informationsfeld der Erzählung zu erweitern, werden im Werk auch Nachnamen erwähnt Kostomarov, Pypin und Soloviev. Die Zeitgenossen hatten eine Vorstellung davon, welche Ansichten und Positionen diskutiert wurden. N.I. Kostomarov – berühmter russischer Historiker, Forscher der gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Geschichte Russlands und der Ukraine, ukrainischer Dichter und Romanautor. A .N. Pypin (1833–1904) – russischer Literaturkritiker, Ethnograph, Akademiker der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften, Cousin von N.G. Tschernyschewski. B.C. Solowjew (1853–1900) – russischer Philosoph, Dichter, Publizist, Literaturkritiker des späten 19. – frühen 20. Jahrhunderts.

Darüber hinaus ordnet der Chronist die Handlung der Geschichte der Epoche zu Existenz von Stammesfehden . Gleichzeitig hat M.E. Saltykov-Shchedrin verwendet seine bevorzugte Kompositionstechnik: Der märchenhafte Kontext wird mit den Seiten der echten russischen Geschichte kombiniert. All dies schafft ein System witziger, subtiler Hinweise, die für einen anspruchsvollen Leser verständlich sind.

M.E. hat sich lustige Namen für die Märchenstämme ausgedacht. Saltykov-Shchedrin offenbart dem Leser sofort ihre allegorische Bedeutung, als Vertreter des Stammes der Dummköpfe beginnen, sich gegenseitig beim Namen zu nennen (Ivashka, Peter). Es wird deutlich, dass wir konkret über die russische Geschichte sprechen.

Wir haben uns entschieden Stümper suchen sich einen Prinzen, und da die Menschen selbst dumm sind, suchen sie nach einem unklugen Herrscher. Zum Schluss noch einer (der dritte in Folge, wie es in russischen Volksmärchen üblich ist) „fürstliche Herrschaft“ stimmte zu, dieses Volk zu besitzen. Aber mit einer Bedingung. „Und du wirst mir viele Tribute zahlen“, fuhr der Prinz fort, „wer auch immer ein helles Schaf bringt, der unterschreibe mir das Schaf und behalte das helle für dich; Wer gerade einen Pfennig hat, der soll ihn in vier Teile teilen: Gib mir einen Teil, den anderen mir, den dritten wieder mir, und den vierten behältst du. Wenn ich in den Krieg ziehe, gehst du auch! Und alles andere ist dir egal!“ Selbst dumme Stümper ließen bei solchen Reden den Kopf hängen.

In dieser Szene M.E. Saltykov-Shchedrin zeigt überzeugend, dass jede Macht auf dem Gehorsam des Volkes beruht und ihm mehr Ärger und Probleme bringt als echte Hilfe und Unterstützung. Es ist kein Zufall, dass der Prinz den Stümpern einen neuen Namen gibt: „ Und da Sie nicht wussten, wie man alleine lebt, und sich in Ihrer Dummheit selbst die Knechtschaft gewünscht haben, werden Sie nicht mehr als Dummköpfe, sondern als Dummköpfe bezeichnet».

Die Erfahrungen getäuschter Pfuscher finden in der Folklore ihren Ausdruck. Es ist symbolisch, dass einer von ihnen auf dem Heimweg ein Lied singt „Mach keinen Lärm, Mutter grüne Eiche!“

Der Prinz schickt einen nach dem anderen seine diebischen Gouverneure. Eine satirische Bestandsaufnahme der Stadtgouverneure gibt ihnen eine beredte Beschreibung und zeugt von ihren unternehmerischen Qualitäten.

Clementy p erhielt für seine geschickte Zubereitung von Pasta einen gebührenden Rang. Lamvrokanis er verkaufte griechische Seife, Schwämme und Nüsse. Marquis de Sanglot liebte es, obszöne Lieder zu singen. Man kann die sogenannten Heldentaten der Bürgermeister lange aufzählen. Sie blieben nicht lange an der Macht und taten nichts Sinnvolles für die Stadt.

„Die Geschichte einer Stadt“- eines der zentralen Werke von M.E.s Schaffen. Saltykow-Schtschedrin. Es wurde 1869–1870 in der Zeitschrift Otechestvennye zapiski veröffentlicht und löste einen großen öffentlichen Aufschrei aus. Das wichtigste Mittel zur satirischen Darstellung der Realität im Werk sind grotesk und übertrieben. IN Genremäßig ist es als historische Chronik stilisiert. Das Bild des Autor-Erzählers wird darin als „der letzte Archivar-Chronist“ bezeichnet.

M.E. schreibt mit subtiler Ironie. Saltykov-Shchedrin darüber, wie sich die Gesichter dieser Bürgermeister mit dem Wandel einer bestimmten historischen Epoche verändern: „So zeichnen sich zum Beispiel die Bürgermeister der Zeit Birons durch ihre Rücksichtslosigkeit aus, die Bürgermeister der Zeit Potemkins durch ihre Treue und die Bürgermeister der Zeit Rasumowskis durch ihre unbekannte Herkunft und ihren ritterlichen Mut.“ Alle peitschen die Städter aus, aber die ersten peitschen die Städter völlig aus, die letzteren erklären die Gründe für ihre Führung mit den Erfordernissen der Zivilisation, die dritten wollen, dass die Städter sich in allem auf ihren Mut verlassen.“ So wird von Anfang an eine Hierarchie aufgebaut und betont: höhere Sphären – lokale Regierung – einfache Menschen. Ihre Schicksale spiegeln wider, was in Machtgebieten geschieht: „Im ersten Fall zitterten die Bewohner unbewusst, im zweiten zitterten sie vor dem Bewusstsein ihres eigenen Nutzens, im dritten stiegen sie in Ehrfurcht voller Vertrauen auf.“

Probleme

„Die Geschichte einer Stadt“ enthüllt die Unvollkommenheiten des sozialen und politischen Lebens Russlands. Leider war Russland selten mit guten Herrschern gesegnet. Sie können dies beweisen, indem Sie ein beliebiges Geschichtsbuch aufschlagen. Saltykow Schtschedrin, aufrichtig besorgt um das Schicksal seiner Heimat, konnte sich diesem Problem nicht entziehen. Das Werk „Die Geschichte einer Stadt“ wurde zu einer einzigartigen Lösung. Das zentrale Thema in diesem Buch ist die Macht und die politische Unvollkommenheit des Landes bzw. einer Stadt Foolovs. Alles – die Geschichte seiner Gründung, die Reihe wertloser Autokraten und das Volk der Foolov selbst – ist so lächerlich, dass es wie eine Art Farce aussieht. Das wäre eine Farce, wenn es dem wirklichen Leben in Russland nicht so ähnlich wäre. „Die Geschichte einer Stadt“ ist nicht nur eine politische Satire auf das bestehende politische System in diesem Land, sondern berührt grundlegend die Mentalität der Menschen im gesamten Land.

Das zentrale Problem der Arbeit ist also das Motiv der Macht und der politischen Unvollkommenheit. In der Stadt Foolov werden die Bürgermeister nacheinander ausgetauscht. Ihre Schicksale sind teilweise tragisch, aber zugleich grotesk. Zum Beispiel, Vollbusig Es stellte sich heraus, dass es sich um eine Puppe mit einem Organ im Kopf handelte, die nur zwei Sätze aussprach: „Das dulde ich nicht!“ und „Ich werde dich ruinieren!“ und Ferdyschtschenko vergisst seine Verantwortung beim Essen, insbesondere bei Gans und gekochtem Schweinefleisch, weshalb er an Völlerei stirbt. Akne Es stellt sich heraus, dass er einen ausgestopften Kopf hat. Und Vanir stirbt vor Überanstrengung, während er versucht, die Bedeutung des Dekrets zu verstehen, Grustilow vor Melancholie sterben... Das Ende der Herrschaft eines jeden von ihnen ist traurig, aber lustig. Die Bürgermeister selbst erwecken keinen Respekt - Jemand ist undurchdringlich dumm, jemand ist übermäßig grausam, liberale Herrscher sind auch nicht der beste Ausweg, da ihre Innovationen nicht unbedingt notwendig, sondern bestenfalls eine Hommage an die Mode oder eine leere Laune sind. Aus irgendeinem völlig unverständlichen Grund denken Bürgermeister nicht an die Menschen, daran, was die Menschen brauchen. Es gibt viele Herrscher, es sind unterschiedliche Wesen, aber das Ergebnis ist das gleiche – das Leben wird weder besser noch schlechter. Und Herrscher werden eher durch Missverständnisse als durch Notwendigkeit zu Bürgermeistern. Wer war dort unter Foolovs Chefs – ein Koch, ein Friseur, ein entlaufener Grieche, kleinere Armeeränge, ein Ordonnanzbeamter, Staatsräte und schließlich ein Schurke? Düsterer Burcheev. Und das Erstaunlichste ist, Es gab keinen einzigen Bürgermeister, der eine Vorstellung von seinen Pflichten und den Rechten des Volkes hatte A. Für Foolovs Bürgermeister gab es kein klares Konzept für ihr eigenes Handeln. Als ob sie nichts Besseres zu tun hätten, pflanzten sie Birken in der Gasse neu, führten Gymnasien und Naturwissenschaften ein, schafften Gymnasien und Naturwissenschaften ab, führten provenzalisches Öl, Senf und Lorbeerblätter ein, sammelten Rückstände ein ... und das ist alles. Ihre Funktionen beschränkten sich darauf.

Der Autor betont, dass das Erscheinungsbild des Chronisten sehr real ist, was keinen Moment an seiner Echtheit zweifeln lässt. MICH. Saltykov-Shchedrin zeigt deutlich die Grenzen des betrachteten Zeitraums auf: von 1931 bis 1825. Die Arbeit umfasst „Ansprache an den Leser vom letzten Archivar-Chronisten.“ Um diesem Fragment der Erzählung einen dokumentarischen Charakter zu verleihen, fügt der Autor nach dem Titel eine Fußnote ein, in der es heißt, dass die Ansprache genau mit den Worten des Chronisten selbst wiedergegeben wird. Der Verleger erlaubte sich lediglich Rechtschreibkorrekturen des Textes, um bestimmte Freiheiten bei der Schreibweise von Wörtern zu bearbeiten. Die Ansprache beginnt mit einem Gespräch mit dem Leser darüber, ob es in der Geschichte unseres Landes würdige Herrscher und Führer gibt: „ Ist es möglich, dass es in jedem Land den glorreichen Nero und Caligula gibt, die vor Tapferkeit strahlen, und nur in unserem eigenen Land werden wir solche nicht finden??» Allwissender Herausgeber ergänzt dieses Zitat durch einen Verweis auf Gedicht von G.R. Derzhavina: „Caligula! Dein Pferd im Senat konnte nicht glänzen, glänzte in Gold: Gute Taten glänzen!“ Dieser Zusatz zielt darauf ab, die Werteskala hervorzuheben: Nicht Gold glänzt, sondern gute Taten.. Gold fungiert in diesem Fall als Symbol für Erwerbssucht und gute Taten werden als der wahre Wert der Welt verkündet.

Weiter in der Arbeit folgt einer Diskussion über den Menschen im Allgemeinen. Der Chronist ermutigt den Leser, sich mit der eigenen Person auseinanderzusetzen und zu entscheiden, was an ihm wichtiger ist: der Kopf oder der Bauch. Und dann urteilen Sie über die Machthaber.

Am Ende der Ansprache wird Foolov mit Rom verglichen Dies unterstreicht erneut, dass es sich nicht um eine bestimmte Stadt handelt. und über das Gesellschaftsmodell im Allgemeinen. Somit ist die Stadt Foolov ein groteskes Bild nicht nur für ganz Russland, sondern auch für alle Machtstrukturen auf globaler Ebene, denn Rom wird seit der Antike mit der Kaiserstadt in Verbindung gebracht, die gleiche Funktion wird durch die Erwähnung verkörpert die römischen Kaiser Nero (37-68) und Caligula (12-68). 41) im Text des Werkes. Um das Informationsfeld der Erzählung zu erweitern, werden im Werk auch Nachnamen erwähnt Kostomarov, Pypin und Soloviev. Die Zeitgenossen hatten eine Vorstellung davon, welche Ansichten und Positionen diskutiert wurden. N.I. Kostomarov – berühmter russischer Historiker, Forscher der gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Geschichte Russlands und der Ukraine, ukrainischer Dichter und Romanautor. A .N. Pypin (1833–1904) – russischer Literaturkritiker, Ethnograph, Akademiker der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften, Cousin von N.G. Tschernyschewski. B.C. Solowjew (1853–1900) – russischer Philosoph, Dichter, Publizist, Literaturkritiker des späten 19. – frühen 20. Jahrhunderts.

Darüber hinaus ordnet der Chronist die Handlung der Geschichte der Epoche zu Existenz von Stammesfehden . Gleichzeitig hat M.E. Saltykov-Shchedrin verwendet seine bevorzugte Kompositionstechnik: Der märchenhafte Kontext wird mit den Seiten der echten russischen Geschichte kombiniert. All dies schafft ein System witziger, subtiler Hinweise, die für einen anspruchsvollen Leser verständlich sind.

M.E. hat sich lustige Namen für die Märchenstämme ausgedacht. Saltykov-Shchedrin offenbart dem Leser sofort ihre allegorische Bedeutung, als Vertreter des Stammes der Dummköpfe beginnen, sich gegenseitig beim Namen zu nennen (Ivashka, Peter). Es wird deutlich, dass wir konkret über die russische Geschichte sprechen.

Wir haben uns entschieden Stümper suchen sich einen Prinzen, und da die Menschen selbst dumm sind, suchen sie nach einem unklugen Herrscher. Zum Schluss noch einer (der dritte in Folge, wie es in russischen Volksmärchen üblich ist) „fürstliche Herrschaft“ stimmte zu, dieses Volk zu besitzen. Aber mit einer Bedingung. „Und du wirst mir viele Tribute zahlen“, fuhr der Prinz fort, „wer auch immer ein helles Schaf bringt, der unterschreibe mir das Schaf und behalte das helle für dich; Wer gerade einen Pfennig hat, der soll ihn in vier Teile teilen: Gib mir einen Teil, den anderen mir, den dritten wieder mir, und den vierten behältst du. Wenn ich in den Krieg ziehe, gehst du auch! Und alles andere ist dir egal!“ Selbst dumme Stümper ließen bei solchen Reden den Kopf hängen.

In dieser Szene M.E. Saltykov-Shchedrin zeigt überzeugend, dass jede Macht auf dem Gehorsam des Volkes beruht und ihm mehr Ärger und Probleme bringt als echte Hilfe und Unterstützung. Es ist kein Zufall, dass der Prinz den Stümpern einen neuen Namen gibt: „ Und da Sie nicht wussten, wie man alleine lebt, und sich in Ihrer Dummheit selbst die Knechtschaft gewünscht haben, werden Sie nicht mehr als Dummköpfe, sondern als Dummköpfe bezeichnet».

Die Erfahrungen getäuschter Pfuscher finden in der Folklore ihren Ausdruck. Es ist symbolisch, dass einer von ihnen auf dem Heimweg ein Lied singt „Mach keinen Lärm, Mutter grüne Eiche!“

Der Prinz schickt einen nach dem anderen seine diebischen Gouverneure. Eine satirische Bestandsaufnahme der Stadtgouverneure gibt ihnen eine beredte Beschreibung und zeugt von ihren unternehmerischen Qualitäten.

Clementy p erhielt für seine geschickte Zubereitung von Pasta einen gebührenden Rang. Lamvrokanis er verkaufte griechische Seife, Schwämme und Nüsse. Marquis de Sanglot liebte es, obszöne Lieder zu singen. Man kann die sogenannten Heldentaten der Bürgermeister lange aufzählen. Sie blieben nicht lange an der Macht und taten nichts Sinnvolles für die Stadt.

Techniken zur satirischen Darstellung von Bürgermeistern

Der Verlag hielt es für notwendig, ausführliche Biografien der bedeutendsten Führungspersönlichkeiten vorzulegen. Hier ich. Saltykov-Shchedrin greift auf N.V. zurück, den man bereits aus „Dead Souls“ kennt. Gogols klassische Technik. So wie Gogol Landbesitzer porträtierte, präsentiert er den Lesern eine ganze Galerie typischer Bilder von Stadtgouverneuren.

Der erste von ihnen dargestellt im Werk von Dementy Varlamovich Brudasty nach Spitzname Organ. Parallel zur Geschichte über einen bestimmten Bürgermeister M.E. Saltykov-Shchedrin zeichnet ständig ein allgemeines Bild des Handelns der Stadtbehörden und der Wahrnehmung dieses Handelns durch die Bevölkerung.

So erwähnt er zum Beispiel, dass sich die Fooloviten lange Zeit an die Bosse erinnerten, die auspeitschten und Rückstände eintrieben, gleichzeitig aber immer etwas Freundliches sagten.

Die Orgel traf alle mit der grausamsten Härte. Sein Lieblingswort war der Schrei: „Das werde ich nicht dulden!“ Neben mir. Saltykov-Shchedrin sagt, er sei nachts heimlich zum Bürgermeister für Organangelegenheiten gekommen Meister Baibakov. Das Geheimnis wird plötzlich bei einem der Empfänge gelüftet, als die besten Vertreter zu Brudasty kommen. Foolovs Intelligenz“ (Dieser Satz selbst enthält Oxymoron, was der Geschichte einen ironischen Ton verleiht). Da passiert es mit dem Bürgermeister Zusammenbruch des Organs, das er anstelle eines Kopfes verwendete. Nur Brudasty erlaubte sich, ein für ihn ungewöhnlich freundliches Lächeln darzustellen, als „... plötzlich etwas in ihm zischte und summte, und je länger sein geheimnisvolles Zischen anhielt, desto mehr drehten und funkelten seine Augen.“ Nicht weniger interessant ist die Reaktion der säkularen Gesellschaft der Stadt auf diesen Vorfall. MICH. Saltykov-Shchedrin betont, dass unsere Vorfahren nicht von revolutionären Ideen und anarchistischen Gefühlen mitgerissen wurden. Deshalb sympathisierten sie nur mit dem Bürgermeister der Stadt.

In diesem Fragment des Werks kommt ein weiterer grotesker Schachzug zum Einsatz: Der Kopf, der nach der Reparatur zum Bürgermeister gebracht wird, fängt plötzlich an, durch die Stadt zu beißen und spricht das Wort aus: „Ich werde es ruinieren!“ Eine besondere satirische Wirkung wird in der Schlussszene des Kapitels erzielt, als fast gleichzeitig zwei verschiedene Bürgermeister zu den aufständischen Fooloviten gebracht werden. Aber die Menschen haben sich daran gewöhnt, von nichts sonderlich überrascht zu werden: „Die Betrüger trafen sich und maßen sich gegenseitig mit ihren Augen. Die Menge zerstreute sich langsam und schweigend.“

Danach beginnt in der Stadt Anarchie, in deren Folge Frauen die Macht übernehmen. Dies sind die kinderlose Witwe Iraida Lukinishna Paleologova, die Abenteurerin Clementine de Bourbon, die aus Revel stammende Amalia Karlovna Shtokfish, Anelya Aloizievna Lyadokhovskaya, Dunka, die Dicke, Matryonka, das Nasenloch.

In den Merkmalen dieser Bürgermeister lassen sich subtile Hinweise auf die Persönlichkeiten der regierenden Persönlichkeiten der russischen Geschichte erkennen: Katharina II., Anna Ioannowna und andere Kaiserinnen. Dies ist das stilistisch am stärksten reduzierte Kapitel. MICH. Saltykov-Shchedrin belohnt großzügig Bürgermeister mit beleidigenden Spitznamen und beleidigenden Definitionen(„dickfleischig“, „dickfüßig“ usw.) . Ihre gesamte Herrschaft läuft auf Chaos hinaus. Die letzten beiden Herrscher ähneln im Allgemeinen eher Hexen als echten Menschen: „Sowohl Dunka als auch Matrjonka haben unaussprechliche Verbrechen begangen. Sie gingen auf die Straße und schlugen Passanten mit den Fäusten auf die Köpfe, gingen allein in Tavernen und zerschmetterten sie, fingen junge Männer und versteckten sie unter der Erde, aßen Babys und schnitten Frauen die Brüste aus und aßen sie auch.“

Ein fortgeschrittener Mensch, der seine Verantwortung ernst nimmt, wird im Werk von S.K. genannt. Dvoekurov. Nach dem Verständnis des Autors korreliert es mit Peter der Große: „Er allein führte die Herstellung und das Brauen von Met ein und machte die Verwendung von Senf und Lorbeerblättern zur Pflicht“ und war „der Begründer jener kühnen Erneuerer, die ein Dreivierteljahrhundert später Kriege im Namen der Kartoffeln führten.“ Hauptsächlich Dvoekurovs Leistung war ein Versuch, in Foolov eine Akademie zu errichten. Zwar erzielte er in diesem Bereich keine Ergebnisse, aber der Wunsch, diesen Plan umzusetzen, war im Vergleich zu den Aktivitäten anderer Bürgermeister bereits ein fortschrittlicher Schritt.

Der nächste Herrscher ist Peter Petrowitsch Ferdyschtschenko Er war einfach und peppte seine Rede sogar gerne mit dem liebenswerten Wort „Bruder-Sudarik“ auf. Doch im siebten Jahr seiner Herrschaft verliebte er sich in eine Vorstadtschönheit Alena Osipowna. Die gesamte Natur ist für die Fooloviten nicht mehr günstig: „ Vom Frühling des Heiligen Nikolaus an, von dem Zeitpunkt an, als das Wasser zu niedrig war, und bis zu Iljins Tagen fiel kein Tropfen Regen. Die Alten konnten sich an so etwas nicht erinnern und führten dieses Phänomen nicht ohne Grund auf den Absturz des Brigadiers zurück.“

Als sich die Pest in der ganzen Stadt ausbreitete, wurde sie darin gefunden wahrheitsliebender Yevseich, der beschloss, mit dem Vorarbeiter zu sprechen. Er befahl jedoch, dem alten Mann eine Gefangenenuniform anzuziehen, und so verschwand Yevseich, als ob er nicht auf der Welt existiert hätte, spurlos, wie nur die „Bergleute“ des russischen Landes verschwinden können.

Die wahre Notlage der Bevölkerung des Russischen Reiches wird durch die Petition der Bewohner der unglücklichsten Stadt Foolov beleuchtet, in der sie schreiben, dass sie aussterben und dass sie die Behörden um sie herum für ungeschickt halten.

Atemberaubende Wildheit und Grausamkeit Menschenmassen in der Szene, als die Bewohner von Foolov die unglückliche Alenka vom Glockenturm werfen und beschuldigte sie aller Todsünden. Kaum war die Geschichte mit Alenka vergessen, fand der Vorarbeiter ein anderes Hobby – Schütze Domashka. Alle diese Episoden zeigen im Wesentlichen die Ohnmacht und Wehrlosigkeit der Frauen gegenüber dem üppigen Vorarbeiter.

Die jüngste Katastrophe, die die Stadt heimgesucht hat, ist Feuer am Vorabend des Festes der Kasaner Muttergottes: Zwei Siedlungen brannten nieder. Das alles empfand das Volk als eine weitere Strafe für die Sünden seines Vorarbeiters. Der Tod dieses Bürgermeisters ist symbolisch. Er trank zu viel und aß zu viel von der Leckerei des Volkes: „ Nach der zweiten Pause (es gab ein Schwein in saurer Sahne) wurde ihm schlecht; Er überwand sich jedoch und aß noch eine Gans mit Kohl. Danach verzog sich sein Mund. Man konnte sehen, wie eine Verwaltungsader in seinem Gesicht zitterte, zitterte und zitterte und plötzlich erstarrte ... Die Foolovites sprangen verwirrt und ängstlich von ihren Sitzen auf. Es ist aus..."

Es stellte sich heraus, dass es der nächste Stadtherrscher war effizient und sorgfältig. Wassilisk Semjonowitsch Wartkin, wie eine Fliege, flitzte durch die Stadt, liebte es zu schreien und alle zu überraschen. Es ist symbolisch, dass er mit einem offenen Auge schlief (eine Art Hinweis). zum „allsehenden Auge“ der Autokratie). Doch Wartkins unbändige Energie wird für andere Zwecke aufgewendet: Er baut Burgen im Sand. Die Foolovianer bezeichnen seine Lebensweise treffend Energie der Untätigkeit. Wartkin führt Kriege für Aufklärung, deren Gründe lächerlich sind (zum Beispiel die Weigerung der Fooloviten, persische Kamille anzupflanzen). Unter seiner Führung beginnen die Zinnsoldaten, die in die Siedlung eindringen, mit der Zerstörung der Hütten. Bemerkenswert ist, dass die Fooloviten vom Thema der Kampagne immer erst nach deren Abschluss erfuhren.

Wenn er an die Macht kommt Mikoladse, Verfechter anmutiger Manieren, Fooloviten wachsen Fell und beginnen, an ihren Pfoten zu saugen. Aber Kriege für Bildung machen sie im Gegenteil dümmer. Als in der Zwischenzeit Bildung und Gesetzgebungstätigkeit aufhörten, hörten die Fooloviten auf, an ihren Pfoten zu lutschen, ihr Fell verblasste spurlos und bald begannen sie, im Kreis zu tanzen. Die Gesetze schreiben große Armut vor und die Bewohner werden fettleibig. Die „Charter of Respectable Pie Baking“ zeigt überzeugend Wie viel Dummheit steckt in Gesetzgebungsakten? Darin heißt es beispielsweise, dass es verboten sei, Kuchen aus Lehm, Lehm und Baumaterialien herzustellen. Als ob ein Mensch mit gesundem Verstand und gutem Gedächtnis in der Lage wäre, daraus Kuchen zu backen. Tatsächlich zeigt diese Charta symbolisch, wie tief der Staatsapparat in den Alltag jedes Russen eingreifen kann. Sie geben ihm bereits Anweisungen, wie man Kuchen backt. Darüber hinaus werden besondere Empfehlungen bzgl. gegeben Besetzung von Stellen. Phrase " Jeder sollte die Füllung seinem Zustand entsprechend verwenden"bezeugt über eine klar definierte soziale Hierarchie in der Gesellschaft. Allerdings konnte die Leidenschaft für die Gesetzgebung auch auf russischem Boden keine Wurzeln schlagen. Bürgermeister Benevolensky wurde verdächtigt Verbindungen zu Napoleon, des Hochverrats angeklagt und geschickt „in das Land, wo Makar seine Kälber nicht trieb.“Unter Verwendung des bildlichen Ausdrucks von M.E. Saltykov-Shchedrin schreibt allegorisch über das Exil. Widersprüche in der künstlerischen Welt von M.E. Saltykov-Shchedrin, eine bissige Parodie auf die zeitgenössische Realität des Autors, erwartet den Leser auf Schritt und Tritt. Also während der Herrschaft des Oberstleutnants Pimple, die Leute in Foolov waren völlig verwöhnt, weil er an der Tafel den Liberalismus predigte.

„Aber als sich die Freiheit entwickelte, entstand ihr ursprünglicher Feind – die Analyse. Mit der Steigerung des materiellen Wohlstands wurde Muße erworben, und mit dem Erwerb von Muße ging auch die Fähigkeit einher, die Natur der Dinge zu erforschen und zu erleben. Das passiert immer, aber die Fooloviten nutzten diese „neu entdeckte Fähigkeit“ nicht, um ihr Wohlbefinden zu stärken, sondern um es zu untergraben“, schreibt M.E. Saltykow-Schtschedrin.

Pimple wurde einer der begehrtesten Herrscher der Fooloviten. Der örtliche Adelsführer, der sich nicht durch besondere Geistes- und Herzqualitäten auszeichnete, aber einen besonderen Magen hatte, verwechselte seinen Kopf jedoch einmal aufgrund seiner gastronomischen Vorstellungskraft mit einem ausgestopften Kopf. In der Beschreibung der Todesszene Der Pickelschreiber greift mutig zum Grotesken. Im letzten Teil des Kapitels stürzt sich der wütende Anführer mit einem Messer auf den Bürgermeister, schneidet Stück für Stück Teile des Kopfes ab und frisst ihn vollständig auf.

Vor dem Hintergrund grotesker Szenen und ironischer Anmerkungen von M.E. Saltykov-Shchedrin offenbart dem Leser seine Geschichtsphilosophie, in der der Fluss des Lebens manchmal seinen natürlichen Fluss stoppt und einen Strudel bildet.

Es entsteht der schmerzhafteste Eindruck Düster-Burcheev. Das ein Mann mit einem hölzernen Gesicht, der nie lächelte. Sein detailliertes Porträt erzählt eloquent vom Charakter des Helden: „Dickes, pechschwarzes Haar mit Kammschnitt bedeckt den kegelförmigen Schädel und umrahmt fest, wie eine Jarmulke, die schmale und abfallende Stirn. Die Augen sind grau, eingefallen, überschattet von etwas geschwollenen Augenlidern; der Blick ist klar, ohne zu zögern; die Nase ist trocken und fällt fast gerade von der Stirn ab; Die Lippen sind dünn, blass und mit gestutzten Schnurrbartstoppeln bedeckt. Die Kiefer sind entwickelt, aber ohne einen herausragenden Ausdruck von Fleischfressern, aber mit einem unerklärlichen Duft der Bereitschaft, sie zu zerquetschen oder in zwei Hälften zu beißen. Die gesamte Figur ist schlank mit schmalen, nach oben gerichteten Schultern, einer künstlich hervorstehenden Brust und langen, muskulösen Armen.“

MICH. Saltykov-Shchedrin betont in seinem Kommentar zu diesem Porträt, dass wir den reinsten Idiotentyp vor uns haben. Sein Regierungsstil kann nur mit dem willkürlichen Abholzen von Bäumen in einem dichten Wald verglichen werden, wenn jemand nach rechts und links schwenkt und stetig geht, wohin sein Blick blickt.

Am Tag zum Gedenken an die Apostel Petrus und Paulus Der Bürgermeister befahl den Menschen, ihre Häuser zu zerstören. Dies war jedoch nur der Anfang der napoleonischen Pläne für Ugryum-Burcheev. Er begann, die Menschen nach ihrer Größe und ihrem Körperbau in Familien einzuteilen. Nach sechs oder zwei Monaten war von der Stadt kein Stein mehr übrig. Gloomy-Burcheev versuchte, sein eigenes Meer zu schaffen, aber der Fluss weigerte sich zu gehorchen und riss einen Damm nach dem anderen nieder. Die Stadt Glupov wurde in Nepreklonsk umbenannt, und die Feiertage unterschieden sich vom Alltag nur dadurch, dass anstelle von Arbeitssorgen intensive Märsche angeordnet wurden. Auch nachts fanden Treffen statt. Darüber hinaus wurden Spione ernannt. Symbolisch ist auch das Ende des Helden: Er verschwand augenblicklich, als wäre er in Luft aufgelöst.

Der sehr gemächliche, langwierige Erzählstil im Werk von M.E. Saltykov-Shchedrin zeigt die Unlösbarkeit der russischen Probleme, und satirische Szenen betonen deren Schwere: Herrscher werden nacheinander ersetzt, und die Menschen bleiben in derselben Armut, in derselben Rechtslosigkeit, in derselben Hoffnungslosigkeit.

Grotesk

Satire, Ironie

Allegorie

Formen der Folklore: Märchen, Sprichwörter, Sprüche...

Real + Fantasie

Satirische Darstellung von Bürgermeistern. In „Die Geschichte einer Stadt“ verband M. E. Saltykov-Shchedrin die Vergangenheit mit der Gegenwart. In vielen Charakteren des Werkes sind die Merkmale derjenigen zu erkennen, die Russland im 18. oder ersten Viertel des 19. Jahrhunderts regierten. Niemand zweifelt an der Ähnlichkeit zwischen Benevolensky und Speransky oder Ugryum-Burcheev und Arakcheev (die Nähe der Nachnamen führt sofort zu solchen Analogien).

Doch trotz aller Anerkennung der Bürgermeister steckt in ihrer Darstellung eine kühne Fantasie. Die Stadt, in der die Handlung stattfindet, wird von Shchedrin als Foolish bezeichnet. Und als erster in einer langen Reihe von Bürgermeistern treffen wir Brudasty – mit einem Organ im Kopf statt seiner normalen, menschlichen Struktur. Und dann folgt der „fantastische Reisende Ferdntsenko“, der zu Pauken und Glückwunschreden von einem Ende der Stadtweide zum anderen fährt. Dann – Bürgermeister Pimple mit ausgestopftem Kopf.

Fantasie ist hier keine Beliebigkeit, sondern ein Muster satirischer Darstellung. Fiktion ist der Weg zu einem tieferen Verständnis der Realität. Es ist klar, dass die Herrscher Russlands im Leben den Menschen ähnlich blieben. Sie sprachen gewöhnliche Worte und nicht „Ich werde dich ruinieren!“ und „Das werde ich nicht dulden!“ Sie dominierten und unterdrückten auch. Aber sie konnten den Lauf der Dinge nicht mehr wirklich kontrollieren und bestimmen. Und ihre Aktivitäten erforderten keine Anstrengung des Geistes oder der Seele. Äußerlich sehen sie aus wie Menschen, aber sie haben keinen menschlichen Inhalt – davon spricht M. E. Saltykov-Shchedrin.

M.E. Saltykov-Shchedrin zeigt Bürgermeister nicht nur direkt in ihren Staatsangelegenheiten. Über Pimple wird beispielsweise berichtet, dass er „Füchse und Hasen auf der Weide der Stadt vergiftete und einmal ein sehr hübsches kleines Bürgermädchen tötete“. Die tierische Natur durchdringt, wie aus diesem Beispiel hervorgeht, alle Interessen der Charaktere in „The City of History“. Der Inhalt ihres Lebens ist nur die Befriedigung körperlicher Bedürfnisse und die Unterdrückung der Bewohner von Foolov mit absurden Dekreten.

Der einzige Bürgermeister, der Foolovs Einwohner nicht mit seinen Befehlen verfolgt, ist Pimple. Und während seiner Herrschaft „war alles, was sie hatten, doppelt und dreifach so groß wie vorher“. Bedeutet das, dass Bürgermeister nutzlos und sogar schädlich sind? Andererseits verliert die Stadt Foolov in den Zeiten von Foolovs „Anarchie“, als es keinen Bürgermeister an der Macht gab, schnell ihr zivilisiertes Aussehen, Wölfe laufen durch die Straßen und die Wirtschaft gerät in völlige Verwüstung. Bedeutet das, dass das Wohlergehen der Bürger von den Bürgermeistern abhängt? Nein, natürlich sind es nicht die Bürgermeister selbst, die man nur annähernd als Menschen bezeichnen kann, sondern die Idee der Macht, und auf einer reinen Idee, ohne jeglichen Inhalt, wird in der Stadt Ilupov die Ordnung aufrechterhalten.

Am Ende der Reihe der Bürgermeister erscheint Ugryum-Burcheev auf den Seiten von „Die Geschichte einer Stadt“. Über ihn sagt der Satiriker: „Gloomy-Burcheev war ein Schurke im wahrsten Sinne des Wortes.“ Dieses Merkmal vereint die Bezeichnung der Position eines Regimentshenkers und die Bezeichnung eines Betrügers. Gloomy-Burcheev verpflichtet sich, den Fluss zu stoppen, das heißt, das Leben in der Stadt Foolov zu stoppen. Der Satiriker weiß, dass die Fooloviten schweigen werden. Doch die Herrschaft dieses Bürgermeisters führt dennoch zur Katastrophe: Sie taucht von irgendwoher auf und setzt Foolovs Geschichte ein Ende. Es ist möglich, dass die Katastrophe nichts Gutes mit sich bringt: Im „Inventar der Stadtgouverneure“ steht nach Ugryum-Burcheev auch Intercept-Zalikhvatsky, der „das Gymnasium niederbrannte und die Wissenschaften abschaffte“. Aber Foolovs Schock ist wirklich katastrophal.

Das Lachen des Satirikers ist bitter. Aber es ist auch eine große Verzückung in ihm, dass alles endlich in seinem wahren Licht erscheint, alles beim richtigen Namen genannt wird.