Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Wo ist so eine Skulptur
Alexander Kachalin

Irgendwo in der Nähe des Leninsky Prospekts?DRITTES IST NICHT EXTRA 6

Welches Reich, das jemals auf der Erde existierte, war zu seiner Zeit das größte und mächtigste?

Das Britische Empire war das größte in der Geschichte der Menschheit mit Kolonien auf allen Kontinenten (42,7 Millionen km²). An zweiter Stelle steht das Mongolenreich Dschingis Khan. Es ist der größte kontinentale Einheitsstaat in der Geschichte der Menschheit. Es wurde 1206 von Dschingis Khan gegründet und umfasste das größte Territorium der Weltgeschichte: von der Donau bis zum Japanischen Meer und von Nowgorod bis Kambodscha.

Was bestimmt das Schicksal der Menschheit in dieser Welt? Ein unsichtbares Wesen oder Gesetz, wie die Hand des Herrn, die über der Welt schwebt?

Wie beschreibt man die Zeichnung "Prometheus und Atlas" und beantwortet die Fragen, sehen Sie?

Diese Zeichnung zeigt die schwere Last der Titanenbrüder Prometheus und Atlanta. Titanen in der antiken griechischen Mythologie sind Gottheiten der zweiten Generation, Kinder der Erde und des Himmels (Gaia und Uranus).

Rechts in der Figur ist Prometheus dargestellt, er wird der Beschützer der Menschen genannt. Der Legende nach stahl er Feuer vom Olymp, das den Menschen weggenommen wurde, um es zurückzubringen und in einem Schilfhalm zur Erde zu tragen. Er hat den Leuten gezeigt, wie man es behält. Danach bestrafte Zeus, der höchste Gott, Prometheus und kettete ihn an einen Felsen. Jedes Mal flog ein Adler zu ihm und pickte die Leber heraus, die wieder nachwuchs. Seine Bestrafung dauerte viele Jahrhunderte, Prometheus war unsterblich wie andere Götter. Und am Ende wurde er von Herkules befreit, der den Adler mit einem Pfeil tötete.

Links zeigt das Gemälde Atlas, der das Firmament auf seinen Schultern hält. Nach dem antiken griechischen Mythos bestrafte Zeus ihn auf diese Weise für seine Teilnahme am Kampf auf der Seite der Titanen gegen die Götter. Titan war der Vater der Hespiden, die die goldenen Äpfel bewachten, die die Jugend verlängern. Als Hercules sie holen musste, stimmte er Atlas zu, ihm zu helfen. Herkules kam mit der Schlange, die den Garten bewacht, nicht zurecht, die auch auf dem Bild dargestellt ist. Daher verlagerte Hercules vorübergehend die Last auf seine Schultern, während Atlas Äpfel holte. Nachdem die Äpfel besorgt waren, schob Herkules das Firmament listig auf die Schultern von Atlant und hielt es, bis die Titanen Frieden mit den Göttern schlossen.

Waren alle Menschen gleichgeschlechtlich oder geschlechtslos, bevor Prometheus das Feuer stahl?

Famusov

Das war's, ihr seid alle stolz!
Würden Sie fragen, wie es den Vätern ging?
Sie lernten und schauten die Ältesten an ...
A. S. Griboyedov

In den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts taucht in der russischen Literatur ein neuer Heldentyp auf, der normalerweise als "neuer Mann" bezeichnet wird. Dieser Held ersetzte die "überflüssige Person", den Protagonisten der Werke der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. "Überflüssige Menschen", intelligent, gebildet, sind mit dem Leben um sie herum und den Idealen ihrer heutigen Gesellschaft nicht zufrieden. Sie alle sind unzufrieden mit ihrem sinnlosen Leben, aber sie können kein ernsthaftes Ziel finden, das sie gefangen nimmt, ihrem Leben einen Sinn gibt. Deshalb werden sie "überflüssige Leute" genannt. NADobrolyubov charakterisiert in seinem Artikel "Was ist Oblomovismus?" eine überzeugende Charakterisierung von "überflüssigen Menschen".

Die Lebensposition der "überflüssigen Menschen" für ihre Zeit war mehr oder weniger klar: Die Helden stellten sich der umgebenden Gesellschaft trotzig entgegen und waren damit ein lebendiger Vorwurf an diese Gesellschaft: Warum erweisen sich junge, gebildete, fähige Menschen als "überflüssig"? "? Aber während der ersten revolutionären Situation und später wird die Position des Ausschlusses vom öffentlichen Leben bereits unzureichend. Unter den neuen historischen Bedingungen muss gearbeitet werden. Neue – aktive – Helden wurden nach NG Chernyshevsky, der die positiven Helden seines Gesellschaftsromans „Was tun?“ so nannte, „neue Leute“ genannt.

Der Roman "Väter und Söhne" präsentiert einen "neuen Mann" - Bazarov. Turgenjew nennt ihn zwar einen "Nihilisten" und erklärt ausführlich, was er mit diesem Fremdwort meint. Als er ihn zum ersten Mal hört, sagt Nikolai Petrowitsch: "Das ist vom lateinischen nihil - nichts ... dieses Wort bedeutet eine Person, die nichts erkennt" (V). Arkady stellt sofort klar: „Ein Nihilist ist eine Person, die sich vor keiner Autorität beugt, die keinen einzigen Glaubensgrundsatz akzeptiert, egal wie respektvoll dieser Grundsatz umgeben ist“ (ebd.). Mit anderen Worten, es stimmt nicht, dass Basarow an nichts glaubt, er vertraut auf "Erfahrung", "vernünftige Wahrheit", dh er glaubt nicht an "Prinzipien", sondern an Frösche. DI Pisarev, der nach gesellschaftspolitischen Ansichten realen (und nicht literarischen) Nihilisten zuzurechnen ist, billigt solche Überzeugungen von Basarow: „Im Frosch selbst liegt die Rettung und Erneuerung des russischen Volkes“ („ Motive des russischen Dramas", X). In den Naturwissenschaften erklärt der Kritiker sein Denken, Phrasen und Autoritäten bedeuten nichts, hier braucht es empirische Beweise, und nur jenen Wissenschaftler, der „ein erfülltes geistiges Leben führt und die Dinge vernünftig und ernsthaft betrachtet“ (ebd.). Can finde sie.

Das Gespräch über Nihilisten endet mit der ätzenden Bemerkung von Pavel Petrowitsch: „Ja. Früher gab es Hegelisten, und jetzt gibt es Nihilisten. Mal sehen, wie Sie in der Leere, im luftlosen Raum existieren werden “(V). Diese Schärfe hat einen Grund: Egal, was Basarow und seine Mitarbeiter sagen, sie können sich dem Wissen und den Errungenschaften früherer Generationen, dh der „Väter“, nicht entziehen. Damit wird eines der Gesetze der Dialektik (Übergang von Quantität zu Qualität) offenbar, das übrigens von G. Hegel formuliert wurde.

Basarow als „neuer Mann“ wird im Roman dem ideologischen Hauptgegner gegenübergestellt – Pavel Petrovich Kirsanov, der sowohl in seinen Überzeugungen als auch in seiner Lebensgeschichte sehr an „überflüssige Menschen“ erinnert. Pavel Petrovich wiederum mochte den langhaarigen Nihilisten mit schlechten Manieren und großem Stolz auf den ersten Blick nicht. Die vom Autor sorgfältig notierten schlechten Manieren Basarows (unvorsichtige Antworten durch zusammengebissene Zähne, Stampfen in Blumenbeeten, Sitzen auf dem Tisch, sorglose Haltung auf einem Stuhl „faulenzen“, Gähnen während eines Gesprächs) können als bewusste Herausforderung angesehen werden Aristokraten vom „Heilsohn“: Basarow missachtet die Anstandsregeln und verhöhnt trotzig die glatten Hände und engen Kragen des Müßiggängers Pavel Petrowitsch.

Sowohl der eine als auch der andere argumentieren viel im Roman und offenbaren so ihre philosophischen Überzeugungen, politischen Ansichten, Lebenspositionen. Turgenjew zitiert ausführlich die Aussagen jedes einzelnen von ihnen über das Volk, die Staatsmacht, den politischen Kampf, die soziale Struktur Russlands, über die russische Geschichte, Wissenschaft, Kunst usw. Basarow gewinnt in diesen Auseinandersetzungen, was die Nachdenklichkeit, Gründlichkeit seiner Überzeugungen und gleichzeitig die Verletzlichkeit vieler Ansichten von Pavel Petrowitsch beweist, der aufgrund seines Alters und der langen dörflichen Abgeschiedenheit dem Leben zurückgeblieben ist. Der einstige weltliche Löwe versteht nicht, dass eine neue Zeit kommt und sie entschlossenes Handeln erfordert, und nicht nur schöne, wenn auch faire Argumente. Über die neue Zeit im Roman sagt Basarow: „Vorher haben wir in letzter Zeit gesagt, dass unsere Beamten Bestechungsgelder annehmen, dass wir keine Straßen, keinen Handel, kein ordentliches Gericht haben ... Und dann haben wir uns überlegt, worüber wir reden sollen , das ist alles, nur über unsere Geschwüre zu plaudern lohnt sich nicht (...) ”(X). Diesen Gedanken wiederholend, wendet sich Basarow an Arkady: „Dein Bruder, ein Edelmann, kann nicht weiter gehen als edle Demut oder edles Geschwür, und das ist nichts. Du kämpfst zum Beispiel nicht – und bildest dir schon ein, feine Kerle zu sein – aber wir wollen kämpfen“ (XXVI).

Dem Leser werden somit zwei grundsätzlich unterschiedliche Lebenspositionen offenbart. Basarow ist ein Demokrat sowohl nach Herkunft (sein Großvater hat das Land gepflügt und sein Vater war Regimentsarzt) als auch nach Überzeugung („Unser Staub wird deine Augen fressen, unser Schmutz wird dich beflecken, und du bist uns nicht erwachsen geworden . .." (XXVI), - sagt die Hauptfigur zu Arkady) und entsprechend der Arbeitsweise. Pavel Petrovich ist ein Aristokrat, der stolz auf seine Familie ist, das Vermögen seiner Vorfahren ausnutzt und Respekt vor sich selbst einfordert, "weil er im Allgemeinen gut gegessen hat und einmal sogar mit Wellinggon bei Louis Philippe gegessen hat" (VII). Basarows Verhalten beweist, dass er ein zielgerichteter, effizienter und willensstarker Mensch ist. Turgenjews Held ist ein armer Student, genau wie Rodion Raskolnikov, aber er verzweifelt nicht, erträgt alle Schwierigkeiten (Geldmangel, Vernachlässigung wohlhabender Mitstudenten, enorme körperliche Belastung), die Raskolnikov brachen, studiert weiter und engagiert sich sozial Aktivitäten. Basarow zeichnet sich durch eine materialistische Ausrichtung und ein ernsthaftes Studium der Naturwissenschaften aus. Der Geschäftsgeist des Nihilisten gefällt dem Autor, der jedoch nicht vergisst, dass Basarow sein Hauptziel sehr klar formuliert hat: alles Alte zu brechen, „einen Platz zu räumen“ (X).

Solche "zerstörerischen" Stimmungen mögen Turgenjew natürlich nicht, aber als ehrlicher Schriftsteller zeigt er, dass der Nihilist während der Ferien in Maryino hartnäckig weiterarbeitet, Frösche schneidet, die kleine Mitya heilt. Und Pavel Petrovich, im gleichen Maryino, achtet sehr auf sein Aussehen und seine Manieren, mischt sich aber gleichzeitig nicht in die Verwaltung des Anwesens ein und überlässt diese prosaische Sorge seinem Bruder, er tröstet sein gebrochenes Herz und sucht nach Merkmalen Ähnlichkeit mit Prinzessin R. Basarow in Fenichkas Gesicht, stellt dem älteren Kirsanow vernünftigerweise seine ätzende Frage: „Entschuldigen Sie, Pavel Petrowitsch, Sie respektieren sich selbst und sitzen mit verschränkten Armen; Was nützt das der Bien-Öffentlichkeit? (X).

Turgenev porträtierte Basarow als einen Mann mit einem starken Charakter, der sich beispielsweise in der Liebesgeschichte des Helden zu Odintsova manifestierte. Obwohl der Nihilist zu Beginn des Romans selbstbewusst erklärt, dass es keine Liebe, sondern eine physiologische Anziehungskraft der Geschlechter gibt, verliebt er sich doch ganz romantisch und wird von der „Dame seines Herzens“ abgelehnt. So wiederholt die Geschichte von Bazarov und Odintsova im Wesentlichen die Geschichte von Pavel Petrovich und Prinzessin R. Die unglückliche Liebe "bricht" jedoch Kirsanov ("eine zusätzliche Person"): Er verliert das Interesse am Leben, geht ins Dorf, wo er sich vollständig ergibt zu seinen traurigen Erinnerungen und Erfahrungen. Bazarov ("der neue Mann") fügt die unglückliche Liebe eine schwere seelische Wunde zu, kann ihn aber nicht brechen: Er sucht bewusst Ablenkung in seiner Arbeit, hilft seinem Vater, die Bauern zu heilen, und so weiter.

Mit diesen gravierenden Unterschieden sind sich die beiden Antipoden-Helden etwas ähnlich, kennen und verstehen zum Beispiel beide die Lebensprobleme der Männer schlecht, obwohl beide vom Gegenteil überzeugt sind. Der Aristokrat Pavel Petrovich „steht immer für die Bauern ein; wahr, im Gespräch mit ihnen runzelt er die Stirn und riecht das Kölnisch Wasser "(VII); der Demokrat Basarow "ahnte nicht einmal, dass er in den Augen der Bauern doch so etwas wie ein Erbsennarr war" (XXVII). Turgenev zitiert ein Gespräch zwischen einem jungen Nihilisten und einem Mann, der die abstrusen Fragen des Meisters nicht beantworten kann: Die Gesprächspartner verstehen sich überhaupt nicht. Nachdem er die Absurdität gehört hatte, dass die Erde auf drei Fischen steht und die ländliche Welt dem strengen Herrn liebevoll gehorcht, zuckte Basarow „verachtungsvoll mit den Schultern und wandte sich ab, und der Bauer ging davon und argumentierte, dass der Meister“ etwas plauderte; Ich hatte das Gefühl, mir auf der Zunge zu kratzen. Es ist bekannt, Herr; versteht er was?" (XXVII).

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass Turgenjew den Versuch unternommen hat, den neuen Helden des russischen öffentlichen Lebens wahrheitsgetreu zu beschreiben, als das ideologische und psychologische "Porträt" der revolutionären Demokraten noch nicht vollständig Gestalt angenommen hatte. Und doch wurden, wie die Geschichte gezeigt hat, viele Aspekte von Basarows Charakter vom Schriftsteller so richtig bemerkt, dass sie in den Charakteren echter russischer revolutionärer Demokraten (Dobrolyubov, Pisarev und andere) wiederholt wurden.

Turgenev stellte den "neuen Mann" dar und stellte ihn dem Helden der vorherigen Ära gegenüber - "ein zusätzlicher Mann". Der Autor zeigte, dass Basarow einen stärkeren Charakter hat als Pawel Petrowitsch: Fleiß, Hingabe, Wille, Streben nach Aktion für das Gemeinwohl, Breite der Lebensanschauungen und Aufgaben unterscheiden den jungen Nihilisten günstig von dem feinen Gentleman, egoistisch, in persönliche Erfahrungen versunken , sich äußeren Umständen unterwerfen ...

Gleichzeitig erschreckt der Schriftsteller die zu radikalen Überzeugungen des „neuen Volkes“, ihre Verachtung für universelle Werte (Verwandtschaft, Liebe), die Missachtung der von den „Vätern und Großvätern“ entwickelten kulturellen und wissenschaftlichen Traditionen. Eine komplexe Haltung gegenüber dem "neuen Menschen" ermöglichte es Turgenev, ein facettenreiches, interessantes Bild des Protagonisten zu schaffen.

Um die Aufgabe abzuschließen, wählen Sie nur EINES der vier vorgeschlagenen Aufsatzthemen (17.1-17.4). Verfassen Sie zu diesem Thema einen Aufsatz im Umfang von mindestens 200 Wörtern (bei weniger als 150 Wörtern wird der Aufsatz mit 0 Punkten bewertet).

Erweitern Sie das Thema des Aufsatzes umfassend und mehrdimensional.

Argumentieren Sie Ihre Thesen, indem Sie die Textelemente des Werkes analysieren (in einem Textaufsatz müssen mindestens drei Gedichte analysiert werden).

Identifizieren Sie die Rolle der künstlerischen Mittel, die für die Offenlegung des Themas des Aufsatzes wichtig sind.

Denken Sie über die Zusammensetzung des Aufsatzes nach.

Vermeiden Sie sachliche, logische und sprachliche Fehler.

Schreiben Sie Ihren Aufsatz klar und leserlich und beachten Sie dabei die Normen der schriftlichen Rede.

Erläuterung.

Um die Aufgabe von Teil 3 abzuschließen, wählen Sie nur EINES der vorgeschlagenen Aufsatzthemen (17.1-17.4).

Geben Sie im Antwortformular M2 die Nummer des von Ihnen gewählten Themas an und schreiben Sie dann einen Aufsatz zu diesem Thema im Umfang von mindestens 200 Wörtern (wenn der Umfang des Aufsatzes weniger als 150 Wörter beträgt, wird er auf geschätzt) 0 Punkte).

Verlassen Sie sich auf die Position des Autors und formulieren Sie Ihren Standpunkt. Argumentieren Sie Ihre Thesen anhand von literarischen Werken (in einem Textaufsatz müssen mindestens drei Gedichte analysiert werden).

Verwenden Sie literaturtheoretische Konzepte, um das Werk zu analysieren.

Denken Sie über die Zusammensetzung des Aufsatzes nach.

Schreiben Sie Ihren Aufsatz klar und leserlich und beachten Sie dabei die Sprachnormen.

Kommentar zu den Themen der Aufsätze

S17.1. Was ist die Originalität des Konflikts zwischen Chatsky und der Famus-Gesellschaft? (Basierend auf der Komödie von A. Griboyedov "Woe from Wit".)

Die von Gribojedov geschaffenen Bilder sind hell und mehrdeutig, untypisch für die klassische Komödie; auch der Konflikt des Stücks ist unkonventionell. Zwischen Chatsky und Famusov entbrannten heftige Auseinandersetzungen über die Akzeptanz verschiedener Methoden zur Erlangung von Beförderungen und Auszeichnungen, die Bedeutung der öffentlichen Meinung und Bildung. Dieser Konflikt ist sozial; auf der einen Seite - Chatsky und einige Nicht-Bühnenfiguren (Skalozubs Bruder, Prinz Fjodor, Neffe von Tugoukhovskaya), auf der anderen - die von Famusov angeführte Moskauer Adelsgesellschaft. Dies ist keine Konfrontation zwischen zwei Menschen, sondern zwei Weltanschauungen, gesellschaftliche Positionen; Chatsky und Famusov sind nur ihre prominentesten Vertreter. Aus historischer Sicht ist diese Version des sozialen Konflikts unlösbar: Die Konfrontation zwischen Alt und Neu kann nicht friedlich gelöst werden. In der Komödie wird jedoch das Verhältnis bestimmter Charaktere, Chatsky und Famus-Gesellschaft, vollständig geklärt: Sie verachten sich zutiefst, wollen nichts gemeinsam haben; der Konflikt im literarischen Sinne ist lösbar, im universellen Menschen - nicht.

S17.2. Welche Eigenschaften des "neuen Mannes" im Bild von Basarow akzeptiert IS Turgenev und welche bestreitet? (Nach dem Roman Väter und Söhne.)

„Ich habe von einer düsteren, wilden, großen Gestalt geträumt, halb aus der Erde gewachsen, stark, bösartig, ehrlich – und doch dem Untergang geweiht, weil sie noch immer an der Schwelle zur Zukunft steht“, schrieb Turgenjew über seinen Helden. Der Schriftsteller selbst hat sich nicht über seine Einstellung zu Basarow entschieden. Einerseits rechtfertigt und bewertet er Basarow nach seinem wahren Wert und bewundert aufrichtig seine Intelligenz, Festigkeit, Fähigkeit, seine Ideale zu verteidigen und zu erreichen, was er will; verleiht diesem Bild Eigenschaften, die es nicht besitzt. Aber andererseits empfindet der Leser (im Text gibt es keinen direkten Hinweis darauf, aber es verrutscht gegen den Willen des Autors von selbst), dass Basarow dem Autor fremd, unverständlich ist - die Leugnung von Kunst, Natur, Liebe ist für Turgenev inakzeptabel. Turgenev will sich aufrichtig dazu zwingen, sich in seinen Helden zu verlieben, mit seiner Idee "Feuer zu fangen", aber ohne Erfolg. Der Autor und sein Protagonist bleiben auf entgegengesetzten Seiten. Deshalb erwies sich das Bild des neuen Mannes, Evgeny Vasilyevich Bazarov, als komplex, widersprüchlich und natürlich sehr interessant.

S17.3. Warum bezieht sich A. A. Blok in der Poesie über Russland auf die historische Vergangenheit des Mutterlandes?

Laut Blok selbst ist das Thema Russland das Hauptthema seiner Poesie. Blok hat sich diesem Thema gleich zu Beginn seiner Karriere zugewandt und ist ihm bis an sein Lebensende treu geblieben. Das Gedicht "Gamayun, der prophetische Vogel" war das erste Werk des jungen Blok, das sich dem Schicksal Russlands widmete. Schon darin erhebt sich das Thema des historischen Weges der Heimat, ihrer tragischen Geschichte. Vogel Gamayun

Sendet und singt

Kann die verwirrten Flügel nicht heben ...

Der Zyklus "Auf dem Kulikovo-Feld" ist ganz Russland gewidmet. Im ersten Gedicht dieses Zyklus taucht das Thema des Weges auf und offenbart sich auf zwei Ebenen: räumlich und zeitlich. Die Zeitleiste ist ein Bild des historischen Weges Russlands:

Das heilige Banner wird im Steppenrauch aufblitzen

Und der Säbelstahl des Khans ...

Und ein ewiger Kampf! Wir träumen nur von Frieden

Durch Blut und Staub ...

Es ist die Verbindung der zeitlichen Ebene mit der räumlichen, die dem Gedicht eine besondere Dynamik verleiht. Russland wird niemals in tödlicher Unbeweglichkeit erstarren, es wird immer von Veränderungen begleitet sein.

Die Erwartung des Wandels ist auch von dem Gedicht „Born in the Deaf Years ...“ durchdrungen, das Z. N. Gippius gewidmet ist. Der Block erkennt den Untergang seiner Generation, der Generation der Kinder der „schrecklichen Jahre Russlands“, und ruft zur Erneuerung auf.

S17.4. Bilder der beiden Hauptstädte in der russischen Literatur.

Russland hat in seiner jahrhundertealten Geschichte mehr als einmal seine Hauptstadt gewechselt. Peter der Große, der kaum Zeit hatte, eine neue Stadt – Petersburg – zu gründen, verlegte die Hauptstadt dorthin. Seitdem begann die Konfrontation zwischen St. Petersburg und Moskau und forderte den Titel der Hauptstadt des Landes. Dieser Kampf musste sich in den Werken der Schriftsteller widerspiegeln, die den Zeitgeist spüren. Außerdem sind beide Städte unverwechselbar und nicht gleich: Moskau ist immer brodelnd, lebenslustig, aktiv; Petersburg ist düster, stolz und hält Traditionen. Auch wenn es seinen offiziellen Status verloren hat, bleibt es die "Kulturhauptstadt".

Alexander Puschkin bewundert das stolze Moskau, das sich Napoleon nicht ergeben hat: "Moskau ... wie viel in diesem Klang für das russische Herz verschmolzen ist!" Aber Petersburg ist dem Dichter lieber:

Ich liebe dich, Peters Schöpfung,

Ich liebe dein strenges, schlankes Aussehen,

Der souveräne Strom der Newa,

Sein Küstengranit ...

Solche Gedichte können nur von einer Person geschrieben werden, die Petersburg wirklich liebt. Für Puschkin ist diese Stadt die Verkörperung des Geistes des Petrus.

In Gogol finden wir einen ganzen Zyklus von "Petersburg Tales". Doch die Größe Petersburgs tritt hier in den Hintergrund, denn Gogol schreibt keineswegs einen Stadtführer, sondern satirische Werke. Gleichgültigkeit, Bürokratie, Depersonalisierung einer Person - das beschäftigt den Schriftsteller in erster Linie. Daher ist das Bild der Hauptstadt zweigeteilt.

Es ist unmöglich, sich an die "Moskauer Taverne" zu erinnern, die von Sergei Yesenin gesungen wurde. Das Nachtleben ist hier in vollem Gange, alles ist in Rauch, alles ist betrunken. In dieser Moskauer Ausgelassenheit und Trunkenheit herrscht nichts Heiliges. Der Dichter will der stickigen Kneipenatmosphäre entfliehen, wenigstens ein Stück klaren Himmel sehen, frische Luft atmen. Aber es gibt keinen Ausweg, und diese Hoffnungslosigkeit, Unterdrückung trifft auch den Leser. Wie weit ist dieses Moskau von Puschkins entfernt!

In der russischen Literatur gibt es wie im Leben keine einzige Antwort: Welche Stadt ist besser? Moskau und Petersburg liegen dem russischen Herzen sehr am Herzen, jeder auf seine Weise.

Gast

Du bist nicht zur Schule gegangen und heißt Mowgli?

Wie hieß der Titan, der das Feuer vom Olymp stahl und es den Menschen gab?

Der Titan, der dem Olymp das Feuer stahl, hieß Prometheus. Er hatte Mitleid mit den Leuten und gab ihnen Feuer, wofür er selbst von Zeus bestraft wurde. Prometheus wurde an einen Felsen gekettet. Jeden Tag flog ein Adler zu ihm und pickte ihm die Leber heraus. Tagsüber war es zugewachsen. Am nächsten Tag wiederholte sich alles von vorne. Zeus verriet seinen „Gefährten“ an solche Qualen, weil er den Menschen den Umgang mit Feuer beibrachte. Prometheus wurde von Herkules befreit, er tötete den Adler, der zum Titan flog und durchschnitt die Ketten von Prometheus.

Wie Prometheus, der das Feuer zur Menschheit trägt, zeigt die Skulptur einen jungen, halbnackten und mächtigen Titanen

Irgendwo in der Nähe des Leninsky Prospekts?DRITTES IST NICHT EXTRA 1

Welche Eigenschaften junger Zeitgenossen versuchte Turgenjew im Bild von Basarow einzufangen?

Da Basarow ein Nihilist war, stand er den traditionellen Grundlagen und der Kunst ablehnend gegenüber, der Liebe und den Eltern gegenüber skeptisch, aber auch offen und offen, barmherzig.

Welches Reich, das jemals auf der Erde existierte, war zu seiner Zeit das größte und mächtigste?

Das Britische Empire war das größte in der Geschichte der Menschheit mit Kolonien auf allen Kontinenten (42,7 Millionen km²). An zweiter Stelle steht das Mongolenreich Dschingis Khan. Es ist der größte kontinentale Einheitsstaat in der Geschichte der Menschheit. Es wurde 1206 von Dschingis Khan gegründet und umfasste das größte Territorium der Weltgeschichte: von der Donau bis zum Japanischen Meer und von Nowgorod bis Kambodscha.

Die Arbeiten am Hauptroman Väter und Söhne wurden von Turgenev im Juli 1861 abgeschlossen. Zu diesem Zeitpunkt hatte ein bitteres Ereignis in seinem kreativen Leben stattgefunden - ein Bruch mit Sovremennik aufgrund der Meinungsverschiedenheit des Schriftstellers mit dem Artikel "Wann wird die Gegenwart kommen?" N. A. Dobrolyubova über den Roman "On the Eve".

Es ist an der Zeit für die 60er Jahre. Turgenev sah, dass sich in der Ausrichtung der sozialen Kräfte in der russischen Gesellschaft viel änderte, beobachtete die Reflexion dieses Prozesses im Herausgeberleben der Zeitschrift, mit der er viele Jahre verbunden war, zu deren Entwicklung er beitrug und in der der Star von sein eigener literarischer Ruhm stieg.

Er verstand, dass die liberalen Adligen durch eine jüngere Generation revolutionärer Demokraten ersetzt worden waren, darunter Dobrolyubov, der Ende der 1950er Jahre zusammen mit Chernyshevsky in Sovremennik aufgetreten war. Und obwohl der Artikel selbst eine schmeichelhafte Rezension des Romans enthielt, konnte Turgenjew seinen revolutionären Schlussfolgerungen nicht zustimmen. Dobrolyubov schrieb, dass Russland auch seine eigenen Versklavte habe, aber nicht extern (wie das Heimatland des Helden des Romans), sondern intern. Und deshalb braucht sie die "russischen Insarovs", um die "inneren Türken" zu bekämpfen. „Wann werden sie endlich erscheinen? Wann kommt der wirkliche Tag?" - die Bedeutung des Artikels wurde auf solche Fragen reduziert.

Turgenjew widersprach dieser Interpretation seines Romans vehement. Außerdem konnte er als Befürworter nicht einer sozialen Revolution, sondern von Reformen die radikalen Ansichten des jungen Kritikers nicht teilen. Und deshalb bittet Turgenev Nekrasov, "diesen Artikel nicht zu veröffentlichen". Er zögert. Als Turgenev dies sieht, erklärt er: "Wählen Sie: ich oder Dobrolyubov." Nekrasov stellt sich auf die Seite eines ideologisch nahestehenden Menschen - Dobrolyubov und gibt damit Turgenjews Abgang von der Zeitschrift vor.

„Der Zusammenhang der Zeiten ist zerbrochen ...“ - Selbst Turgenjew, der seinem Roman gegenüber eine gleichgültige Haltung einnahm, rechnete nicht mit den brodelnden Leidenschaften um Väter und Kinder. Vor allem aber entmutigte ihn das Streben nach einer einseitigen Deutung des Wesens des Konflikts und des Charakters des Protagonisten des Romans, auf die in gedruckten Publikationen hingewiesen wurde.

Russland lebte Ende der 1950er Jahre am Vorabend eines großen gesellschaftlichen Ereignisses - der Abschaffung der Leibeigenschaft, die zu einem Wendepunkt für das Land in allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens werden sollte, einschließlich des Zusammenbruchs der Weltanschauung fortgeschrittener Gesellschaftsschichten.

Wie erwartet, "spaltete sich die Zeit", trennte die liberalen Adligen und das "neue" Volk Russlands auf verschiedenen Seiten der historischen Barriere - gemeinsame Demokraten, Väter und Kinder.

Dies ist in der russischen Geschichte mehr als einmal vorgekommen. Auch die russische Literatur kannte das Problem der Väter und Kinder. Erinnern wir uns an die moralische Spaltung des russischen Adels der 20er Jahre des 19. Jahrhunderts, dargestellt von Gribojedov, oder die edle spirituelle Opposition der 30er Jahre - das zentrale Problem in The Hero of Our Time.

Wie bei dem Roman von Turgenev ging es jedoch nicht nur um den Streit der Generationen, sondern auch um das Brechen der für den Schriftsteller so offensichtlichen Verbindung zwischen den Zeiten. Daher war der Konflikt in Väter und Kinder ehrlich gesagt dramatisch.

"Väter und Kinder". "Rentner" - und "Erben". In dem Roman standen sich die Menschen in den 40er und 60er Jahren des 19. Jahrhunderts gegenüber. Genau diese Zeitzugehörigkeit war die Quelle des Konflikts zwischen Pavel Petrowitsch Kirsanow und Jewgeni Basarow.

Die 1840er waren manchmal liberale Adlige. Dann bedeutete der Begriff "liberal" laut Turgenjew "Protest gegen alles Düstere und Bedrückende, bedeutete Respekt vor Wissenschaft und Bildung, Liebe zu Poesie und Kunst und schließlich vor allem Liebe zu den Menschen, die noch unter das Joch der Leibeigenschaft, brauchte die tatkräftige Hilfe seiner glücklichen Söhne." Liberale Menschen, voller Glauben an Fortschritt, Menschlichkeit, Zivilisation, wurden oft Idealisten, Romantiker genannt. Im Allgemeinen wird mit den 40er Jahren eine Atmosphäre hoher Spiritualität in der russischen Gesellschaft in Verbindung gebracht. Dies ist die Zeit von Belinsky, Stankevich, Turgenev, den Brüdern Kirsanov.

Wie Turgenev absolvierte Nikolai Petrovich die Universität St. Petersburg und "kam ... als Kandidat heraus". Er hätte wie Turgenev in Paris landen können, wenn nicht 1848, was der Schriftsteller, wie Sie wissen, miterlebt hat. Wie Turgenev liebt er Puschkin, die Musik. Mit einem Wort, das sind Menschen gleichen Blutes. Und Pavel Petrowitsch ist für den Autor nicht nur die Verkörperung des comme il faut und die Personifikation des Wächter-Edelideals, sondern ein Mensch, der in der Lage ist, seinen großen Ehrgeiz und alle wichtigen Karriereüberlegungen als Opfer alles verzehrender Liebe zu opfern. Leidenschaft und verlieren zusammen mit dem Verlust seiner geliebten Frau jeden Sinn des Daseins.

Hinter den Helden-Adligen in Turgenjews Roman steht eine historisch geprägte kulturelle Tradition, die mit ihren Normen und Werten eine ganz bestimmte Art von Spiritualität bedingte – den sogenannten Adelsadel.

In den 60er Jahren tauchte eine neue soziale Gruppe auf der Kulturszene auf - die verschiedenen Intellektuellen.

Das Haupt-"Ziel" für die junge, tatkräftige Generation des Bürgerlichen war der aristokratische Adel. Sie weigerten sich, die Aristokratie als die höchste Kultur der damaligen Zeit zu sehen. Den adeligen Adel mit den sozialen Folgen des Leibeigenschaftssystems – Armut und Rechtslosigkeit des Volkes, Mangel an öffentlichen Menschenrechten – verband, akzeptierten die Bürgerlichen kategorisch nicht alles, was ihm innewohnte, bis hin zur aristokratischen Kleidungs- und Verhaltensweisen in der Gesellschaft. Deshalb ist Turgenjews Basarow so angewidert von den gepflegten Nägeln, dem sauber rasierten Kinn und den "steinernen" Kragen von Pavel Petrovich.

Als ideologische Herausforderung an die Aristokratie kultivierten junge Leute unterschiedlichen Ranges Nachlässigkeit und sogar Unordnung in ihrer Kleidung. Daher ein langes Gewand mit Quasten, roten Händen, billigem Tabak und Basarows Prahlerei - das sind ganz bedeutende, ideologisch bedeutsame Zeichen im Porträt der sechziger Jahre.

Turgenev von den ersten Seiten des Romans versucht, die gegenseitige Ablehnung der alten und der neuen Generation zu zeigen. Basarow hat es also nicht eilig, Pater Arkady zu begrüßen: "nicht sofort" reichte er ihm die Hand. Pavel Petrowitsch hingegen reichte ihm beim Treffen mit dem Gast überhaupt nicht die Hand und steckte sie sogar wieder in die Tasche. Und das hat Bazarov übrigens bemerkt.

Beide Seiten sind in ihrer gegenseitigen Einschätzung ausgesprochen unhöflich. "Dieser Haarige?" - Dies ist die erste Rezension von Pavel Kirsanov über Bazarov. Basarow spart auch nicht an den Eigenschaften und nennt Onkel Arkady "ein archaisches Phänomen" und Nikolai Petrowitsch "einen Rentner".

Frank Verachtung klingt in der Frage von Pavel Petrowitsch an seinen Neffen: "Nun, und Herr Basarow selbst, was ist das eigentlich?" - als ob wir über ein unbelebtes Objekt sprechen, sowie zu Basarow in Bezug auf Frösche: "Isst du sie oder züchtest du sie?" Auch Basarows Verhalten wird unterstrichen, als er gähnend Pavel Petrowitsch träge antwortet.

Turgenev versuchte, trotz der Tatsache, dass ihm eine voreingenommene Haltung gegenüber den Helden vorgeworfen wurde, sich über die bevorstehende "Schlacht" zu erheben. Ebenso ironisch beschreibt er Pavel Kirsanovs Dorfflair, all seine Fez, "bunten" Morgenhemden, dunklen englischen Suiten, chinesisch-roten Schuhen, Lackstiefeletten, duftendem Schnurrbart und in der Porträtbeschreibung von "Mr. Nihilist" mit a Beutel mit Fröschen, in einem Hut, um eine zähe Sumpfpflanze gewickelt, die durch die Blumenbeete schreitet.

In Turgenjews Roman sind die aristokratische Arroganz Kirsanovs ("der medizinische Sohn", aber "nicht schüchtern") und die morbide Eitelkeit eines Bürgerlichen ("Müll, aristokratisch") selbstverständlich. Mit einem Wort, Turgenjew war bereit, ohne Vorurteile über den Hauptkonflikt seiner Zeit zu sprechen.