Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Im Literaturunterricht achten sie in der Regel selten auf Chernyshevskys Werk "What to do". Das ist teilweise richtig: Eintauchen in die endlosen Träume von Vera Pavlovna, Analyse der Handlung, die nur als Rahmen für die Hauptidee des Werks dient, Versuch durch Zähneknirschen, die der Autorin nicht am besten auszumachen hochkünstlerische und leichte Sprache, über fast jedes Wort stolpernd - der Unterricht ist lang, ermüdend und nicht ganz gerechtfertigt. Aus literaturwissenschaftlicher Sicht ist dies nicht die beste Wahl. Aber welchen Einfluss hatte dieser Roman auf die Entwicklung des russischen Sozialdenkens im 19. Jahrhundert! Nach der Lektüre kann man verstehen, wie die fortschrittlichsten Denker dieser Zeit lebten.

Nikolai Chernyshevsky wurde wegen seiner radikalen Äußerungen gegen die damals geltenden Behörden festgenommen und in der Peter-und-Paul-Festung inhaftiert. Dort entstand sein Werk. Die Geschichte des Romans Was tun, begann im Dezember 1862 (er wurde von seinem Autor im April 1863 vollendet). Ursprünglich konzipierte der Schriftsteller es als Antwort auf Turgenevs Buch "Väter und Söhne", in dem er einen Mann einer neuen Formation porträtierte - den Nihilisten Bazarov. Evgeny erlitt ein tragisches Ende, aber Rakhmetov wurde geschaffen, um ihn auszugleichen - ein perfekterer Held der gleichen Denkweise, der nicht mehr unter Anna Odintsova litt, sondern geschäftlich tätig und sehr produktiv war.

Um die wachsame Zensur und die Justizkommission zu täuschen, führt der Autor eine Dreiecksbeziehung in die politische Utopie ein, die einen großen Teil des Textvolumens einnimmt. Mit diesem Trick verwirrte er die Beamten, und sie gaben die Erlaubnis zur Veröffentlichung. Als die Täuschung aufgedeckt wurde, war es bereits zu spät: Der Roman "Was tun" wurde im ganzen Land in Ausgaben von "Sovremennik" und handschriftlichen Kopien verbreitet. Das Verbot verhinderte weder die Verbreitung des Buches noch seine Nachahmung. Es wurde erst 1905 entfernt und ein Jahr später wurden separate Kopien offiziell veröffentlicht. Aber zum ersten Mal in russischer Sprache wurde es lange vorher veröffentlicht, 1867 in Genf.

Es lohnt sich, einige Zeitgenossen zu zitieren, um zu verstehen, wie wichtig und notwendig dieses Buch für die Menschen dieser Zeit war.

Der Schriftsteller Leskov erinnerte sich: „Sie sprachen über Chernyshevskys Roman nicht flüsternd, nicht schweigend, sondern aus vollem Halse in den Fluren, an den Eingängen, am Tisch von Frau Milbret und in der Kellerkneipe des Shtenbokov Passage. Sie riefen: „ekelhaft“, „Charme“, „Greuel“ usw. – alles in unterschiedlichen Tönen.

Der Anarchist Kropotkin äußerte sich begeistert über das Werk:

Für die damalige russische Jugend war es eine Art Offenbarung und verwandelte sich in ein Programm, wurde zu einer Art Banner

Sogar Lenin ehrte sie mit seinem Lob:

Der Roman „Was tun?“ hat mich tief gepflügt. Das ist die Sache, die eine Ladung für das Leben gibt.

Genre

Es gibt eine Antithese in der Arbeit: Die Richtung des Romans "Was zu tun ist" ist soziologischer Realismus und das Genre ist Utopie. Das heißt, Wahrheit und Fiktion existieren in dem Buch eng nebeneinander und lassen eine Mischung aus Gegenwart (objektiv reflektierte Realitäten jener Zeit) und Zukunft (das Bild von Rachmetow, Träume von Vera Pawlowna) entstehen. Deshalb hat er in der Gesellschaft eine solche Resonanz hervorgerufen: Die Menschen haben die Perspektiven, die Chernyshevsky vorschlug, schmerzhaft wahrgenommen.

Außerdem ist „What to do“ ein philosophischer und journalistischer Roman. Er verdiente diesen Titel dank der verborgenen Bedeutungen, die der Autor nach und nach einführte. Er war nicht einmal ein Schriftsteller, er benutzte einfach eine für jedermann verständliche literarische Form, um seine politischen Ansichten zu verbreiten und seine tiefen Gedanken über die gerechte Gesellschaftsordnung von morgen auszudrücken. In seiner Arbeit ist die journalistische Intensität unübersehbar, philosophische Fragen werden behandelt, und die fiktive Handlung dient nur als Tarnung vor der Aufmerksamkeit der Zensur.

Worum geht es in dem Roman?

Es ist Zeit zu erzählen, was das Buch "Was tun?". Die Handlung beginnt damit, dass ein unbekannter Mann Selbstmord begeht, indem er sich erschießt und in einen Fluss fällt. Es stellte sich heraus, dass es jemand Dmitry Lopukhov war, ein fortschrittlich denkender junger Mann, der von Liebe und Freundschaft zu dieser verzweifelten Tat gedrängt wurde.

Die Essenz der Vorgeschichte von "What to do" lautet wie folgt: Die Hauptfigur Vera lebt in einer unwissenden und unhöflichen Familie, in der eine umsichtige und grausame Mutter ihre eigenen Regeln aufstellte. Sie will ihre Tochter mit dem reichen Sohn der Herrin des Hauses verheiraten, in dem ihr Mann als Manager arbeitet. Eine habgierige Frau scheut kein Mittel, sie kann sogar die Ehre ihrer Tochter opfern. Ein moralisches und stolzes Mädchen sucht nach Erlösung von einem Tutor für ihren Bruder, den Studenten Lopukhov. Er ist heimlich mit ihrer Erleuchtung beschäftigt und bemitleidet ihren hellen Kopf. Er arrangiert auch, dass sie im Rahmen einer Scheinehe von zu Hause wegläuft. Tatsächlich leben junge Menschen wie Bruder und Schwester, es gibt keine Liebesgefühle zwischen ihnen.

"Ehepartner" sind oft in einer Gesellschaft von Gleichgesinnten, wo die Heldin Lopukhovs besten Freund Kirsanov trifft. Alexander und Vera sind von gegenseitiger Sympathie durchdrungen, aber sie können nicht zusammen sein, da sie Angst haben, die Gefühle ihres Freundes zu verletzen. Dmitry wurde an seine „Frau“ gebunden, entdeckte in ihr eine facettenreiche und starke Persönlichkeit, die sich für ihre Ausbildung engagierte. Ein Mädchen zum Beispiel will ihm nicht auf den Hals sitzen und sich sein Leben selbst ordnen, indem es eine Nähwerkstatt eröffnet, in der Frauen in Not ehrlich Geld verdienen können. Mit der Hilfe wahrer Freunde verwirklicht sie ihren Traum, und vor uns öffnet sich eine Galerie weiblicher Bilder mit Lebensgeschichten, die ein bösartiges Umfeld charakterisieren, in dem das schwächere Geschlecht ums Überleben kämpfen und die Ehre verteidigen muss.

Dimitri hat das Gefühl, seine Freunde zu stören und täuscht seinen eigenen Selbstmord vor, um ihnen nicht im Weg zu stehen. Er liebt und respektiert seine Frau, versteht aber, dass sie nur mit Kirsanov glücklich sein wird. Natürlich weiß niemand von seinen Plänen, alle trauern aufrichtig um seinen Tod. Aber nach einer Reihe von Hinweisen des Autors verstehen wir, dass Lopukhov ruhig ins Ausland ging und von dort im Finale zurückkehrte, um sich mit seinen Kameraden zu vereinen.

Eine separate semantische Linie ist die Bekanntschaft des Unternehmens mit Rakhmetov, einem Mann einer neuen Formation, der laut Chernyshevsky das Ideal eines Revolutionärs verkörpert (er kam an dem Tag zu Vera, an dem sie eine Notiz über den Selbstmord ihres Mannes erhielt). Revolutionär sind nicht die Taten des Helden, sondern sein Wesen. Der Autor erzählt ausführlich von ihm und berichtet, dass er das Anwesen verkaufte und einen spartanischen Lebensstil führte, nur um seinem Volk zu helfen. In seinem Bild ist die wahre Bedeutung des Buches verborgen.

Hauptfiguren und ihre Eigenschaften

Zunächst einmal ist der Roman bemerkenswert für seine Charaktere und nicht für die Handlung, die nötig war, um die Aufmerksamkeit der Zensur abzulenken. Chernyshevsky zeichnet in der Arbeit „Was zu tun“ Bilder von starken Menschen, „Salz der Erde“, klugen, entschlossenen, mutigen und ehrlichen Menschen, auf deren Schultern später die wütende Maschinerie der Revolution mit voller Geschwindigkeit rasen wird. Das sind die Bilder von Kirsanov, Lopukhov, Vera Pavlovna, die die zentralen Figuren des Buches sind. Alle von ihnen sind ständige Teilnehmer an der Aktion in der Arbeit. Aber das Bild von Rachmetow steht über ihnen. Im Gegensatz zu ihm und der Dreieinigkeit "Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna" wollte der Schriftsteller die "Gemeinsamkeit" der letzteren zeigen. In den letzten Kapiteln bringt er Klarheit und kaut förmlich seine Absicht für den Leser heraus:

„Auf der Höhe, auf der sie stehen, müssen alle stehen, alle können stehen. Höhere Naturen, mit denen ich und Sie nicht mithalten können, meine armen Freunde, höhere Naturen sind nicht so. Ich habe Ihnen einen leichten Umriss des Profils von einem von ihnen gezeigt: Sie sehen die falschen Merkmale.

1. Rachmetow- die Hauptfigur des Romans "Was tun?". Bereits ab Mitte des 17. Lebensjahres begann seine Verwandlung zu einem „besonderen Menschen“, davor war er „ein gewöhnlicher, guter Gymnasiast, der das Studium absolviert hat“. Nachdem er es geschafft hatte, alle „Reize“ eines freien Studentenlebens zu schätzen, verlor er schnell das Interesse an ihnen: Er wollte etwas Bedeutenderes, und das Schicksal brachte ihn zu Kirsanov, der ihm half, den Weg der Wiedergeburt einzuschlagen. Er begann, unersättlich Wissen aus verschiedenen Bereichen zu absorbieren, Bücher „in einem Binge“ zu lesen, seine körperliche Kraft mit harter Arbeit zu trainieren, Gymnastik zu betreiben und einen spartanischen Lebensstil zu führen, um seinen Willen zu stärken: Luxus in Kleidung ablehnen, auf Filz schlafen, nur das Gewöhnliche essen Menschen können es sich leisten. Für die Nähe zu den Menschen, Zielstrebigkeit und entwickelte Stärke unter den Menschen erhielt er den Spitznamen "Nikitushka Lomov" zu Ehren des berühmten Lastkahnschleppers, der sich durch seine körperlichen Fähigkeiten auszeichnete. Im Freundeskreis fing man an, ihn einen „Rgoristen“ zu nennen, weil „er ursprüngliche Prinzipien im materiellen, moralischen und geistigen Leben übernahm“ und später „sie sich zu einem vollständigen System entwickelten, an dem er strikt festhielt. ” Dies ist eine äußerst zielstrebige und fruchtbare Person, die zum Wohle des Glücks anderer arbeitet und sein eigenes einschränkt. Ich bin mit wenig zufrieden.
2. Vera Pawlowna- die Hauptfigur des Romans "What to do", eine schöne dunkelhäutige Frau mit langen dunklen Haaren. In ihrer Familie fühlte sie sich fremd, weil ihre Mutter versuchte, sie um jeden Preis gewinnbringend zu verheiraten. Obwohl sie sich durch Ruhe, Gelassenheit und Nachdenklichkeit auszeichnete, zeigte sie in dieser Situation List, Starrheit und Willenskraft. Sie gab vor, das Werben zu bevorzugen, aber in Wirklichkeit suchte sie nach einem Ausweg aus der Falle ihrer Mutter. Unter dem Einfluss von Bildung und einem guten Umfeld verwandelt sie sich und wird viel klüger, interessanter und stärker. Sogar ihre Schönheit erblüht, ebenso wie ihre Seele. Jetzt haben wir eine neue Art von selbstbewusster und intellektuell entwickelter Frau, die ein Unternehmen führt und für sich selbst sorgt. Das ist laut Chernyshevsky das Ideal einer Dame.
3. Lopukhov Dmitri Sergejewitsch ist Medizinstudent, Ehemann und Befreier des Glaubens. Er zeichnet sich durch Gelassenheit, einen raffinierten Verstand, List und gleichzeitig Reaktionsfähigkeit, Freundlichkeit und Sensibilität aus. Er opfert seine Karriere, um eine Fremde zu retten, und schränkt sogar seine Freiheit für sie ein. Er ist besonnen, pragmatisch und zurückhaltend, sein Umfeld schätzt Leistungsfähigkeit und Bildung an ihm. Wie Sie sehen, wird der Held unter dem Einfluss der Liebe auch zum Romantiker, weil er sein Leben für eine Frau erneut radikal ändert und Selbstmord inszeniert. Diese Tat verrät in ihm einen starken Strategen, der alles vorauskalkuliert.
4. Alexander Matveevich Kirsanov- Veras Liebhaber. Er ist ein freundlicher, intelligenter, sympathischer junger Mann, der immer bereit ist, seine Freunde zu treffen. Er widersetzt sich seinen Gefühlen für die Frau seines Kameraden, erlaubt ihm nicht, ihre Beziehung zu zerstören. Zum Beispiel hört für eine lange Zeit auf, in ihrem Haus zu sein. Der Held kann Lopukhovs Vertrauen nicht enttäuschen, beide "Brust, ohne Verbindungen, ohne Bekannte, haben sich auf den Weg gemacht". Der Charakter ist entschlossen und fest, und diese Männlichkeit hindert ihn nicht daran, einen feinen Geschmack zu haben (zum Beispiel liebt er Opern). Übrigens war er es, der Rachmetow zu dem Kunststück der revolutionären Selbstverleugnung inspirierte.

Die Hauptfiguren von "What to do" sind edel, anständig, ehrlich. Es gibt nicht so viele solcher Charaktere in der Literatur, es gibt nichts über das Leben zu sagen, aber Chernyshevsky geht weiter und führt einen fast utopischen Charakter ein und zeigt damit, dass Anstand weit von der Grenze der Persönlichkeitsentwicklung entfernt ist, dass die Menschen in ihren Bestrebungen kleiner geworden sind und Ziele, dass du noch besser, härter, stärker werden kannst. Im Vergleich dazu ist alles bekannt, und durch das Hinzufügen des Bildes von Rakhmetov erhöht der Autor die Wahrnehmungsebene für die Leser. Genau so sieht seiner Meinung nach ein echter Revolutionär aus, der in der Lage ist, die Kirsanovs und Lopukhovs zu führen. Sie sind stark und intelligent, aber nicht reif genug für entschlossenes, unabhängiges Handeln.

Gegenstand

• Liebesthema. Chernyshevsky im Roman "What to do" enthüllt das Lieblingsmotiv von Schriftstellern in einer neuen Rolle. Jetzt zerstört sich das zusätzliche Glied im Liebesdreieck selbst und opfert seine Interessen der Gegenseitigkeit der verbleibenden Parteien. Ein Mensch in dieser Utopie kontrolliert seine Gefühle maximal, manchmal scheint er sie sogar vollständig abzulehnen. Lopukhov ignoriert Stolz, männlichen Stolz, ein Gefühl für Vera, nur um seinen Freunden zu gefallen und gleichzeitig ihr Glück ohne Schuldgefühle sicherzustellen. Eine solche Vorstellung von Liebe ist zu weit von der Realität entfernt, aber wir nehmen es der Innovation des Autors zugute, der das abgedroschene Thema so frisch und originell präsentiert hat.
• Willenskraft. Der Held des Romans "Was tun" hat fast alle Leidenschaften in sich gezügelt: Er lehnte Alkohol ab, die Gesellschaft von Frauen, verschwendete keine Zeit mehr mit Unterhaltung und machte nur "die Angelegenheiten anderer Leute oder die Angelegenheiten von niemandem".
• Gleichgültigkeit und Reaktionsfähigkeit. Wenn Veras Mutter, Marya Aleksevna, dem Schicksal ihrer Tochter gleichgültig gegenüberstand und nur an die materielle Seite des Familienlebens dachte, dann opfert ein Außenseiter, Lopukhov, ohne Hintergedanken seine Junggesellenruhe und Karriere für das Mädchen. So zieht Chernyshevsky eine Grenze zwischen den Spießern des alten Regimes mit einer kleinlichen, gierigen Seele und Vertretern der neuen Generation, die rein und desinteressiert an ihren Gedanken sind.
• Thema Revolution. Die Notwendigkeit der Veränderung drückt sich nicht nur im Bild von Rakhmetov aus, sondern auch in den Träumen von Vera Pavlovna, wo ihr in symbolischen Visionen der Sinn des Lebens offenbart wird: Es ist notwendig, die Menschen aus dem Kerker zu holen, wo sie sind eingesperrt durch Konventionen und ein tyrannisches Regime. Der Schriftsteller betrachtet die Erleuchtung als die Grundlage der neuen freien Welt, mit ihm beginnt das glückliche Leben der Heldin.
• Thema Aufklärung. Die neuen Leute in What Is to Be Done sind gebildet und klug und widmen die meiste Zeit dem Lernen. Aber ihr Impuls hört hier nicht auf: Sie versuchen, anderen zu helfen und investieren ihre Kraft, um den Menschen im Kampf gegen uralte Ignoranz zu helfen.

Probleme

Viele Schriftsteller und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens erwähnten dieses Buch sogar noch nach einer Weile. Chernyshevsky verstand den Zeitgeist und entwickelte diese Gedanken erfolgreich weiter, wodurch er eine echte Erinnerung an einen russischen Revolutionär schuf. Die Probleme im Roman "Was tun" erwiesen sich als schmerzhaft relevant und aktuell: Der Autor berührte das Problem der sozialen und geschlechtsspezifischen Ungleichheit, aktuelle politische Probleme und sogar die Unvollkommenheiten der Mentalität.

• Thema Frauen. Die Probleme im Roman „Was tun“ betreffen vor allem Frauen und ihre soziale Unordnung in der Realität des zaristischen Russlands. Sie können nirgendwo zur Arbeit gehen, nichts, um sich selbst zu ernähren, ohne eine demütigende Scheinehe oder noch erniedrigendere Einnahmen aus dem gelben Ticket. Die Position einer Gouvernante ist kaum besser: Niemand wird dem Besitzer des Hauses wegen Belästigung etwas tun, wenn er ein edler Mensch ist. Vera wäre also der Begierde eines Offiziers zum Opfer gefallen, wenn der Fortschritt in der Person von Lopukhov sie nicht gerettet hätte. Er behandelte das Mädchen anders, als gleichwertig. Diese Einstellung ist der Schlüssel zu Wohlstand und Unabhängigkeit des schwachen Geschlechts. Und hier geht es nicht um hektischen Feminismus, sondern um die banale Möglichkeit, für sich und die Familie zu sorgen, falls die Ehe nicht geklappt hat oder der Ehemann gestorben ist. Der Autor beklagt die Rechtlosigkeit und Hilflosigkeit der Frau und nicht die unterschätzte Überlegenheit des einen Geschlechts gegenüber dem anderen.
• Krise der Monarchie. Seit dem Aufstand auf dem Senatsplatz 1825 reiften in den Köpfen der Dekabristen die Gedanken an die Zahlungsunfähigkeit der Autokratie, aber die Menschen waren damals noch nicht bereit für Staatsstreiche dieser Größenordnung. In der Folge verstärkte sich der Revolutionsdurst nur und wurde mit jeder neuen Generation stärker, was man nicht über die Monarchie sagen konnte, die diesen Dissens so gut wie möglich bekämpfte, aber wie Sie wissen, taumelte sie 1905 und im 17 bereits freiwillig seine Positionen Provisorische Regierung aufgegeben.
• Das Problem der moralischen Wahl. Kirsanov trifft sie, als er seine Gefühle für die Frau eines Freundes erkennt. Vera spürt es ständig, beginnend mit der gescheiterten "vorteilhaften Ehe" und endend mit der Beziehung zu Alexander. Auch Lopukhov steht vor der Wahl: alles beim Alten zu lassen oder Gerechtigkeit zu üben? Alle Charaktere in What Is to Be Done bestehen den Test und treffen die perfekte Entscheidung.
• Das Problem der Armut. Es ist die deprimierende finanzielle Situation, die Veras Mutter in den moralischen Verfall führt. Marya Alekseevna kümmert sich um "echten Dreck", das heißt, sie denkt darüber nach, wie sie in einem Land überleben kann, in dem sie ohne Titel und Reichtum für nichts gehalten wird? Ihre Gedanken sind nicht von Exzessen belastet, sondern von der Sorge um das tägliche Brot. Ständige Not reduzierte ihre spirituellen Bedürfnisse auf ein Minimum und ließ weder Platz noch Zeit für sie.
• Das Problem der sozialen Ungleichheit. Veras Mutter, die die Ehre ihrer Tochter nicht schont, lockt den Offizier Storeshnikov, um ihn zu ihrem Schwiegersohn zu machen. Sie hatte keinen Tropfen Würde mehr, weil sie in einer starren Hierarchie geboren wurde und lebte, in der die Niedrigeren stumme Sklaven der Höheren sind. Sie wird es für glücklich halten, wenn der Sohn des Herrn ihre Tochter entehrt, wenn er nur danach heiraten würde. Eine solche Erziehung widert Chernyshevsky an und er verspottet ihn bissig.

Die Bedeutung des Romans

Der Autor schuf ein Rollenmodell für junge Menschen, um zu zeigen, wie sie sich verhalten sollen. Chernyshevsky gab Russland das Bild von Rakhmetov, in dem die meisten Antworten auf die brennenden Fragen „Was zu tun“, „Wer zu sein“ und „Wonach zu streben“ gesammelt sind - Lenin sah dies und ergriff eine Reihe von Maßnahmen, die dazu führten zu einem erfolgreichen Putsch, sonst hätte er das Buch nicht hoch gelobt. Das heißt, die Hauptidee des Romans "What to do" ist eine begeisterte Hymne an eine neue Art von aktiver Person, die die Probleme seines Volkes lösen kann. Der Autor kritisierte nicht nur die zeitgenössische Gesellschaft, sondern schlug auch Wege vor, um die Konfliktsituationen zu lösen, die ihn zerrissen. Seiner Meinung nach war es notwendig, es wie Rachmetow zu tun: Egoismus und Klassenarroganz aufzugeben, einfachen Menschen nicht nur mit einem Wort, sondern mit einem Rubel zu helfen, sich an großen und globalen Projekten zu beteiligen, die die Situation wirklich verändern könnten.

Ein echter Revolutionär ist laut Chernyshevsky verpflichtet, das Leben zu führen, das ein einfacher Mensch führt. Menschen an der Macht sollten nicht, wie es oft der Fall ist, zu einer separaten Elitekaste erhoben werden. Sie sind Diener der Menschen, die sie ernannt haben. So etwas kann die Position des Autors ausdrücken, die er seinem „besonderen“ Helden vermittelt hat und die er durch ihn dem Leser vermitteln will. Rachmetow ist die Anhäufung aller positiven Eigenschaften, könnte man sagen, eines „Übermenschen“, wie bei Nietzsche. Mit ihrer Hilfe wird die Idee des Romans "Was zu tun" zum Ausdruck gebracht - glänzende Ideale und eine feste Entschlossenheit, sie zu verteidigen.

Trotzdem warnt Chernyshevsky den Leser, dass der Weg dieser Menschen dornig und "arm an persönlichen Freuden" sei, "zu denen sie dich einladen". Dies sind Menschen, die versuchen, von einer Person zu einer abstrakten Idee wiedergeboren zu werden, ohne persönliche Gefühle und Leidenschaften, ohne die das Leben hart und freudlos ist. Der Autor warnt vor Bewunderung für solche Rachmetows und nennt sie lächerlich und erbärmlich, weil sie versuchen, die Unermesslichkeit anzunehmen, ein Schicksal voller irdischer Segnungen gegen Pflicht und unerwiderten Dienst an der Gesellschaft einzutauschen. Aber inzwischen versteht der Autor, dass das Leben ohne sie völlig seinen Geschmack verlieren und „sauer werden“ würde. Rakhmetov ist kein romantischer Held, sondern eine sehr reale Person, die der Schöpfer aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet.

Der Roman „Was tun? „Wurde in Rekordzeit von weniger als 4 Monaten geschrieben und in den Frühjahrsausgaben der Zeitschrift Sovremennik für 1863 veröffentlicht. Er erschien auf dem Höhepunkt der Kontroverse, die sich um den Roman „Väter und Söhne“ von I. S. Turgenjew entfaltete. Tschernyschewski hat sein Werk mit dem sehr bezeichnenden Untertitel „Von Geschichten über neue Menschen“ als direkte Antwort auf Turgenjew im Namen der „jungen Generation“ konzipiert. Gleichzeitig in dem Roman „Was tun? Chernyshevskys ästhetische Theorie fand ihre wahre Verkörperung. Daher können wir davon ausgehen, dass ein Kunstwerk geschaffen wurde, das als eine Art Werkzeug zur „Umgestaltung“ der Realität dienen sollte.

„Ich bin ein Wissenschaftler … Ich bin einer jener Denker, die einem wissenschaftlichen Standpunkt folgen“, bemerkte Chernyshevsky einmal. Aus dieser Sicht, ein "Wissenschaftler" und kein Künstler, bot er in seinem Roman ein Modell einer idealen Wohnform an. Es ist, als ob er sich nicht die Mühe macht, nach einer Originalhandlung zu suchen, sondern sie fast direkt von George Sand entlehnt. Obwohl die Ereignisse im Roman unter der Feder von Chernyshevsky eine ausreichende Komplexität erlangten.

Eine gewisse junge Dame aus der Metropole will keinen reichen Mann heiraten und ist bereit, gegen den Willen ihrer Mutter zu gehen. Aus einer verhassten Ehe wird das Mädchen durch den Medizinstudenten Lopukhov, den Lehrer ihres jüngeren Bruders, gerettet. Aber er rettet sie auf ziemlich originelle Weise: Zuerst „entwickelt er sie“, lässt ihn die entsprechenden Bücher lesen, und dann wird er mit ihr in einer Scheinehe verbunden. Im Mittelpunkt ihres Zusammenlebens steht die Freiheit, Gleichheit und Unabhängigkeit der Ehegatten, die sich in allem manifestiert: in der Art des Hauses, in der Haushaltsführung, in den Aktivitäten der Ehegatten. Lopukhov fungiert also als Manager in der Fabrik, und Vera Pavlovna gründet eine Nähwerkstatt „auf Aktien“ mit Arbeitern und arrangiert eine Wohngemeinschaft für sie. Hier nimmt die Handlung eine scharfe Wendung: Die Hauptfigur verliebt sich in den besten Freund ihres Mannes, den Arzt Kirsanov. Kirsanov wiederum "rettet" die Prostituierte Nastya Kryukova, die bald an Schwindsucht stirbt. Als Lopukhov erkennt, dass er zwei liebenden Menschen im Weg steht, „verlässt er die Bühne“. Alle "Hindernisse" sind beseitigt, Kirsanov und Vera Pavlovna sind legal verheiratet. Im Verlauf der Handlung wird klar, dass der Selbstmord von Lopukhov eingebildet war, der Held nach Amerika ging und am Ende wieder auftaucht, aber bereits unter dem Namen Beaumont. Als er nach Russland zurückkehrt, heiratet er eine wohlhabende Adlige, Katya Polozova, die Kirsanov vor dem Tod rettete. Zwei glückliche Paare gründen einen gemeinsamen Haushalt und leben weiterhin in völliger Harmonie miteinander.

Die Leser wurden jedoch in dem Roman nicht von den ursprünglichen Wechselfällen der Handlung oder anderen künstlerischen Verdiensten angezogen: Sie sahen etwas anderes darin - ein spezifisches Programm ihrer Tätigkeit. Akzeptierte die demokratisch gesinnte Jugend den Roman als Handlungsleitfaden, so sahen offizielle Kreise darin eine Bedrohung der bestehenden Gesellschaftsordnung. Der Zensor, der den Roman nach seinem Erscheinen bewertete (man kann einen eigenen Roman darüber schreiben, wie er erschienen ist), schrieb: Widersprüchlich gegen die Grundprinzipien von Religion, Moral und Gesellschaftsordnung. Die Zensur bemerkte jedoch die Hauptsache nicht: Der Autor zerstörte nicht nur, sondern schuf ein neues Verhaltensmodell, ein neues Wirtschaftsmodell, ein neues Lebensmodell.

Als er über die Anordnung der Werkstätten von Vera Pawlowna sprach, verkörperte er eine völlig andere Beziehung zwischen dem Eigentümer und den Arbeitnehmern, die in ihren Rechten gleich sind. In Chernyshevskys Beschreibung sieht das Leben in der Werkstatt und in der Kommune mit ihr so ​​attraktiv aus, dass ähnliche Gemeinschaften sofort in St. Petersburg entstanden. Sie hielten nicht lange an: Ihre Mitglieder waren nicht bereit, ihr Leben nach neuen moralischen Prinzipien zu gestalten, die übrigens auch in der Arbeit viel erwähnt werden. Diese „Neuanfänge“ können als neue Moral neuer Menschen, als neuer Glaube interpretiert werden. Ihr Leben, ihre Gedanken und Gefühle, ihre Beziehungen zueinander stimmen stark nicht mit jenen Formen überein, die sich in der "alten Welt" entwickelt haben und durch Ungleichheit, das Fehlen "vernünftiger" Prinzipien in sozialen und familiären Beziehungen erzeugt werden. Und neue Menschen - Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Mertsalovs - streben danach, diese alten Formen zu überwinden und ihr Leben anders aufzubauen. Es basiert auf Arbeit, Respekt vor der Freiheit und den Gefühlen des anderen, echter Gleichheit zwischen Mann und Frau, das heißt, was nach Ansicht des Autors für die menschliche Natur natürlich ist, weil es vernünftig ist.

In dem Buch wird unter der Feder von Chernyshevsky die berühmte Theorie des „vernünftigen Egoismus“ geboren, die Theorie des Nutzens, den eine Person aus guten Taten für sich selbst zieht. Aber diese Theorie ist nur "entwickelten Naturen" zugänglich, weshalb im Roman der "Entwicklung", dh der Bildung, der Bildung einer neuen Persönlichkeit, in Chernyshevskys Terminologie - "Ausstieg aus dem Keller" - so viel Raum eingeräumt wird. . Und der aufmerksame Leser wird die Wege dieses „Ausstiegs“ erkennen. Folge ihnen und du wirst ein anderer Mensch, und eine andere Welt wird sich dir öffnen. Und wenn Sie sich selbst bilden, öffnen sich Ihnen neue Horizonte und Sie wiederholen den Weg von Rakhmetov, Sie werden zu einer besonderen Person. Hier ist ein geheimes, wenn auch utopisches Programm, das seine Verkörperung in einem literarischen Text gefunden hat.

Chernyshevsky glaubte, dass der Weg in eine strahlende und schöne Zukunft durch die Revolution führt. So erhielt der Leser auf die im Titel des Romans gestellte Frage: „Was ist zu tun? Eine Revolution". Diese Idee wurde im Roman verkörpert, wie einer von Dostojewskis Helden später sagen würde, "verführerisch klar".

Eine helle, schöne Zukunft ist erreichbar und nah, so nah, dass die Hauptfigur Vera Pavlovna sogar davon träumt. „Wie werden die Menschen leben? “- denkt Vera Pavlovna, und die „helle Braut“ eröffnet ihr verlockende Perspektiven. Der Leser befindet sich also in einer Gesellschaft der Zukunft, in der Arbeit „auf der Jagd“ herrscht, in der Arbeit Vergnügen ist, in der der Mensch im Einklang mit der Welt, mit sich selbst, mit anderen Menschen, mit der Natur ist. Aber das ist nur der zweite Teil des Traums, und der erste ist eine Art Reise „durch“ die Menschheitsgeschichte. Aber überall sehen die Augen von Vera Pavlovna Bilder der Liebe. Es stellt sich heraus, dass es in diesem Traum nicht nur um die Zukunft geht, sondern auch um die Liebe. Wieder einmal werden im Roman soziale und moralische Fragen miteinander verbunden.

Sein Roman "Was tun?" der berühmte russische Schriftsteller Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky schuf während der Zeit, als er in einer der Zellen der Peter-und-Paul-Festung eingesperrt war. Der Roman wurde vom 14. Dezember 1862 bis zum 4. April 1863 geschrieben, das heißt, das Werk, das zu einem Meisterwerk der russischen Literatur wurde, wurde in nur dreieinhalb Monaten geschaffen. Ab Januar 1863 und bis zum endgültigen Aufenthalt des Autors in Haft übergab er das Manuskript in Teilen der Kommission, die sich mit dem Fall des Autors befasste. Hier wurde die Arbeit zensiert, was genehmigt wurde. Bald wurde der Roman in der 3. sowie 4. und 5. Ausgabe der Zeitschrift Sovremennik für 1863 veröffentlicht. Für ein solches Versehen verlor der Zensor Beketov seine Position. Es folgten Verbote für alle drei Ausgaben des Magazins. Allerdings war es bereits zu spät. Chernyshevskys Werk wurde mit Hilfe von "samizdat" im ganzen Land verbreitet.

Und erst 1905, während der Regierungszeit von Kaiser Nikolaus II., Wurde das Verbot aufgehoben. Bereits 1906 erschien das Buch "Was tun?" in einer separaten Ausgabe erschienen.

Wer sind die neuen Helden?

Die Reaktion auf Chernyshevskys Arbeit war gemischt. Die Leser wurden aufgrund ihrer Meinung in zwei gegensätzliche Lager gespalten. Einige von ihnen glaubten, der Roman entbehre jeglicher Kunstfertigkeit. Letzterer unterstützte den Autor voll und ganz.

Es sei jedoch daran erinnert, dass Schriftsteller vor Tschernyschewski Bilder von „überflüssigen Menschen“ geschaffen haben. Ein markantes Beispiel für solche Helden sind Pechorin, Oblomov und Onegin, die sich trotz ihrer Unterschiede in ihrer "intelligenten Nutzlosigkeit" ähneln. Diese Menschen, "Pygmäen der Tat und Titanen der Worte", waren gespaltene Naturen, die unter einer ständigen Zwietracht zwischen Wille und Bewusstsein, Tat und Gedanke litten. Außerdem war ihr charakteristisches Merkmal moralische Erschöpfung.

So präsentiert Tschernyschewski seine Helden nicht. Er schuf Bilder von „neuen Menschen“, die wissen, was sie wollen und auch ihre eigenen Pläne umsetzen können. Ihr Gedanke geht mit der Tat einher. Ihr Bewusstsein und ihr Wille stehen nicht im Widerspruch zueinander. Helden von Chernyshevskys Roman "Was tun?" als Träger einer neuen Moral und Schöpfer neuer zwischenmenschlicher Beziehungen dargestellt. Sie verdienen die Hauptaufmerksamkeit des Autors. Kein Wunder, dass selbst eine kurze Zusammenfassung der Kapitel "Was tun?" lässt uns sehen, dass der Autor am Ende des zweiten von ihnen solche Vertreter der alten Welt "von der Bühne gehen lässt" - Marya Alekseevna, Storeshnikova, Serge, Julie und einige andere.

Das Hauptproblem des Essays

Selbst der sehr kurze Inhalt von „Was tun?“ gibt einen Eindruck von den Themen, die der Autor in seinem Buch aufwirft. Und es sind die folgenden:

- Die Notwendigkeit einer gesellschaftspolitischen Erneuerung der Gesellschaft, die durch eine Revolution möglich ist. Aufgrund der Zensur ging Tschernyschewski auf dieses Thema nicht näher ein. Er gab es in Form von halben Hinweisen, als er das Leben einer der Hauptfiguren - Rakhmetov - sowie im 6. Kapitel beschrieb.

- Psychologische und moralische Probleme. Chernyshevsky argumentiert, dass eine Person mit der Kraft ihres Geistes in der Lage ist, neue von ihr festgelegte moralische Qualitäten in sich selbst zu schaffen. Gleichzeitig entwickelt der Autor diesen Prozess und beschreibt ihn vom Kleinsten in Form eines Kampfes gegen die Willkür in der Familie bis zum Ehrgeizigsten, der seinen Ausdruck in der Revolution fand.

- Probleme der Familienmoral und Frauenemanzipation. Der Autor enthüllt dieses Thema in den ersten drei Träumen von Vera, in der Geschichte ihrer Familie sowie in den Beziehungen junger Menschen und dem imaginären Selbstmord von Lopukhov.

- Träume von einem hellen und schönen Leben, das mit der Schaffung einer sozialistischen Gesellschaft in der Zukunft kommen wird. Chernyshevsky beleuchtet dieses Thema dank des vierten Traums von Vera Pavlovna. Der Leser sieht hier auch die Arbeitserleichterung, die durch die Entwicklung technischer Mittel möglich wurde.

Das Hauptpathos des Romans ist die Propaganda der Idee, die Welt durch eine Revolution zu verändern, sowie die Erwartung und Vorbereitung der besten Köpfe auf dieses Ereignis. Gleichzeitig wird der Gedanke geäußert, sich aktiv an den kommenden Veranstaltungen zu beteiligen.

Was war Chernyshevskys Hauptziel? Er träumte davon, die neueste Methodik zu entwickeln und umzusetzen, die eine revolutionäre Erziehung der Massen ermöglichen würde. Sein Werk sollte eine Art Lehrbuch sein, mit dessen Hilfe jeder denkende Mensch beginnen würde, sich ein neues Weltbild zu bilden.

Der gesamte Inhalt des Romans "Was tun?" Chernyshevsky ist in sechs Kapitel unterteilt. Darüber hinaus ist jeder von ihnen, mit Ausnahme des letzten, weiter in kleine Kapitel unterteilt. Um die besondere Bedeutung der Schlussereignisse hervorzuheben, spricht der Autor von ihnen gesondert. Dazu im Inhalt des Romans "Was tun?" Chernyshevsky enthielt ein einseitiges Kapitel mit dem Titel "Szenenwechsel".

Der Anfang der Geschichte

Betrachten Sie die Zusammenfassung von Chernyshevskys Roman "Was tun?". Seine Handlung beginnt mit einer gefundenen Notiz, die ein fremder Gast in einem der Zimmer des Hotels in St. Petersburg hinterlassen hat. Es geschah 1823, am 11. Juli. Die Notiz besagt, dass ihr Autor bald auf einer der Brücken von St. Petersburg - Liteiny - gehört werden wird. Gleichzeitig bat der Mann, nicht nach Schuldigen zu suchen. Der Vorfall ereignete sich noch in derselben Nacht. Auf der Liteiny-Brücke hat sich ein Mann erschossen. Die Lochkappe, die ihm gehörte, wurde aus dem Wasser gefischt.

Das Folgende ist eine Zusammenfassung des Romans "Was tun?" stellt uns einer jungen Dame vor. An dem Morgen, an dem das oben beschriebene Ereignis stattfand, befindet sie sich in einer Datscha auf der Insel Kamenny. Die Dame näht und singt ein freches und lebhaftes französisches Liedchen, das von einem arbeitenden Volk spricht, dessen Befreiung einen Bewusstseinswandel erfordern wird. Der Name dieser Frau ist Vera Pawlowna. In diesem Moment bringt die Magd der Dame einen Brief, nachdem sie ihn gelesen hat, beginnt sie zu schluchzen und bedeckt ihr Gesicht mit ihren Händen. Der junge Mann, der den Raum betrat, versucht sie zu beruhigen. Doch die Frau ist untröstlich. Sie stößt den jungen Mann weg. Gleichzeitig sagt sie: „Sein Blut klebt an dir! Du bist im Blut! Ich bin der Einzige, der schuld ist …“

Was stand in dem Brief, den Vera Pawlowna erhielt? Wir können dies aus dem vorgestellten kurzen Inhalt „Was tun?“ erfahren. In seiner Nachricht deutete der Schreiber an, dass er die Bühne verlasse.

Das Erscheinen von Lopukhov

Was lernen wir weiter aus der Zusammenfassung von Tschernyschewskis Roman Was tun? Nach den beschriebenen Ereignissen folgt eine Geschichte, die von Vera Pavlovna, ihrem Leben und den Gründen erzählt, die zu einem so traurigen Ergebnis geführt haben.

Der Autor sagt, dass seine Heldin in St. Petersburg geboren wurde. Hier ist sie aufgewachsen. Der Vater der Dame - Pavel Konstantinovich Vozalsky - war der Verwalter des Hauses. Die Mutter war damit beschäftigt, dass sie Geld gegen Kaution gab. Das Hauptziel von Marya Alekseevna (Mutter von Vera Pavlovna) war die profitable Ehe ihrer Tochter. Und sie tat ihr Bestes, um dieses Problem zu lösen. Die böse und engstirnige Marya Alekseevna lädt einen Musiklehrer zu ihrer Tochter ein. Kauft Vera schöne Kleider, geht mit ihr ins Theater. Bald achtet der Sohn des Besitzers, Offizier Storeshnikov, auf das dunkelhäutige schöne Mädchen. Der junge Mann beschließt, Vera zu verführen.

Marya Alekseevna hofft, Storeshnikov zu zwingen, ihre Tochter zu heiraten. Dazu verlangt sie von Faith, den jungen Mann zu bevorzugen. Das Mädchen versteht jedoch die wahren Absichten ihres Freundes perfekt und lehnt auf jede erdenkliche Weise Anzeichen von Aufmerksamkeit ab. Irgendwie schafft sie es sogar, ihre Mutter in die Irre zu führen. Sie gibt vor, den Frauenheld zu unterstützen. Aber früher oder später wird die Täuschung aufgedeckt. Dies macht die Position von Vera Pavlovna im Haus einfach unerträglich. Alles löste sich jedoch plötzlich und gleichzeitig auf die unerwartetste Weise.

Dmitry Sergeevich Lopukhov erschien im Haus. Diese diplomierte Medizinstudentin wurde von Veras Eltern eingeladen, sich ihrem Bruder Fedya als Lehrer anzuschließen. Anfangs waren junge Leute sehr misstrauisch gegenüber einander. Dann begann ihre Kommunikation jedoch in Gespräche über Musik und Bücher sowie über eine faire Gedankenrichtung zu fließen.

Zeit ist vergangen. Vera und Dmitry empfanden Sympathie für einander. Lopukhov erfährt von der Notlage des Mädchens und unternimmt Versuche, ihr zu helfen. Er sucht einen Job als Gouvernante für Verochka. Eine solche Arbeit würde es dem Mädchen ermöglichen, getrennt von ihren Eltern zu leben.

Alle Bemühungen Lopukhovs blieben jedoch erfolglos. Er konnte keine Besitzer finden, die sich bereit erklärten, ein Mädchen aufzunehmen, das von zu Hause weggelaufen war. Dann macht der verliebte junge Mann einen weiteren Schritt. Er bricht sein Studium ab und beginnt, ein Lehrbuch und Privatunterricht zu übersetzen. Dies ermöglicht ihm, ausreichende Mittel zu erhalten. Gleichzeitig macht Dmitry Vera ein Angebot.

Erster Traum

Vera hat ihren ersten Traum. Darin sieht sie, wie sie aus einem dunklen und feuchten Keller auftaucht und eine erstaunliche Schönheit trifft, die sich Liebe für Menschen nennt. Vera redet mit ihr und verspricht, Mädchen aus solchen Kellern zu lassen, die darin eingesperrt sind, wie sie eingesperrt war.

familiäres Wohlbefinden

Junge Leute leben in einer Mietwohnung, und für sie läuft alles gut. Allerdings bemerkt die Vermieterin Kuriositäten in ihrer Beziehung. Verochka und Dmitry nennen sich nur "Liebling" und "Liebling", sie schlafen in getrennten Räumen und betreten sie erst nach dem Klopfen usw. All dies ist für einen Außenstehenden überraschend. Vera versucht der Frau zu erklären, dass dies eine ganz normale Beziehung zwischen Ehepartnern ist. Schließlich ist dies der einzige Weg, um sich nicht zu langweilen.

Die junge Frau führt den Haushalt, gibt Nachhilfeunterricht, liest Bücher. Bald eröffnet sie eine eigene Nähwerkstatt, in der die Mädchen selbstständig sind, aber einen Teil der Einnahmen als Miteigentümerinnen erhalten.

Zweiter Traum

Was lernen wir sonst noch aus der Zusammenfassung von Tschernyschewskis Roman Was tun? Im Verlauf der Handlung stellt uns der Autor den zweiten Traum von Vera Pavlovna vor. Darin sieht sie ein Feld, auf dem Ähren wachsen. Auch hier gibt es Dreck. Und einer von ihnen ist fantastisch, und der zweite ist echt.

Echter Schmutz bedeutet, sich um das zu kümmern, was im Leben am dringendsten benötigt wird. Genau damit wurde Marya Alekseevna ständig belastet. An diesem können Ohren angebaut werden. Fantastischer Schmutz ist eine Sorge um das Unnötige und Überflüssige. Auf solchem ​​Boden werden niemals Ähren wachsen.

Die Entstehung eines neuen Helden

Der Autor zeigt Kirsanov als eine willensstarke und mutige Person, die nicht nur zu einer entschlossenen Tat, sondern auch zu subtilen Gefühlen fähig ist. Alexander verbringt Zeit mit Vera, wenn Dmitry beschäftigt ist. Zusammen mit der Frau seines Freundes geht er in die Oper. Kirsanov kommt jedoch bald ohne Angabe von Gründen nicht mehr zu den Lopukhovs, was sie sehr beleidigt. Was war der wahre Grund dafür? Kirsanov verliebt sich in die Frau eines Freundes.

Der junge Mann tauchte wieder im Haus auf, als Dmitry krank wurde, um ihn zu heilen und Vera mit Sorgfalt zu helfen. Und hier merkt die Frau, dass sie in Alexander verliebt ist, weshalb sie völlig verwirrt ist.

Dritter Traum

Aus der Zusammenfassung der Arbeit "Was tun?" Wir erfahren, dass Vera Pawlowna einen dritten Traum hat. Darin liest sie mit Hilfe einer unbekannten Frau die Seiten ihres Tagebuchs. Daraus erfährt sie, dass sie nur Dankbarkeit für ihren Mann empfindet. Gleichzeitig braucht Vera jedoch ein sanftes und ruhiges Gefühl, das sie für Dmitry nicht hat.

Lösung

Die Situation, in der sich drei anständige und intelligente Menschen befanden, scheint auf den ersten Blick unlösbar. Aber Lopukhov findet einen Ausweg. Er erschießt sich auf der Liteiny-Brücke. An dem Tag, als Vera Pawlowna diese Nachricht erhielt, kam Rachmetow zu ihr. Dieser alte Bekannte von Lopukhov und Kirsanov, der "eine besondere Person" genannt wird.

Bekanntschaft mit Rachmetow

In der Zusammenfassung des Romans Was tun, wird der „besondere Mensch“ Rachmetow vom Autor als „höhere Natur“ dargestellt, die Kirsanow zu seiner Zeit erwecken half, indem er sich mit den notwendigen Büchern vertraut machte. Der junge Mann stammt aus einer wohlhabenden Familie. Er verkaufte seinen Nachlass und verteilte das Geld, das er dafür erhielt, an Stipendiaten. Jetzt hält Rakhmetov an einem harten Lebensstil fest. Zum Teil wurde er durch den Widerwillen veranlasst, etwas zu besitzen, was der Normalbürger nicht hat. Darüber hinaus setzte sich Rachmetow die Erziehung seines eigenen Charakters zum Ziel. Um beispielsweise seine körperlichen Fähigkeiten zu testen, beschließt er, auf Nägeln zu schlafen. Außerdem trinkt er keinen Wein und macht keine Bekanntschaften mit Frauen. Um den Menschen näher zu kommen, ging Rachmetow sogar mit Lastkahnschleppern an der Wolga entlang.

Was wird in Tschernyschewskis Roman Was tun noch über diesen Helden gesagt? Die Zusammenfassung macht deutlich, dass Rachmetows ganzes Leben aus eindeutig revolutionären Sakramenten besteht. Ein junger Mann hat viele Dinge zu tun, aber sie sind nicht alle persönlich. Er reist durch Europa, aber gleichzeitig geht er in drei Jahren nach Russland, wo er sicherlich sein muss.

Es war Rakhmetov, der zu Vera Pavlovna kam, nachdem er eine Nachricht von Lopukhov erhalten hatte. Nach seiner Überzeugung beruhigte sie sich und wurde sogar fröhlich. Rakhmetov erklärt, dass Vera Pavlovna und Lopukhov sehr unterschiedliche Persönlichkeiten hatten. Deshalb wandte sich die Frau an Kirsanov. Bald reiste Vera Pawlowna nach Nowgorod ab. Dort heiratete sie Kirsanov.

Die Unähnlichkeit zwischen den Charakteren von Verochka und Lopukhov wird auch in einem Brief erwähnt, der bald aus Berlin eintraf. In dieser Nachricht übermittelte ein Medizinstudent, der Lopukhov angeblich gut kannte, Dmitrys Worte, dass er sich nach der Trennung der Ehepartner viel besser fühlte, da er immer die Einsamkeit suchte. Die gesellige Vera Pawlowna erlaubte ihm nämlich nicht, dies zu tun.

Das Leben der Kirsanovs

Was erzählt der Roman What to do next seinem Leser? Nikolai Tschernyschewski? Die Zusammenfassung des Werkes lässt nachvollziehen, dass sich die Liebschaften des jungen Paares zum gemeinsamen Vergnügen gut geregelt haben. Der Lebensstil der Kirsanovs unterscheidet sich nicht wesentlich von dem der Familie Lopukhov.

Alexander arbeitet hart. Vera Pavlovna nimmt Bäder, isst Sahne und ist bereits in zwei Nähworkshops tätig. Das Haus hat nach wie vor Neutral- und Gemeinschaftsräume. Die Frau merkt jedoch, dass ihr neuer Ehemann ihr nicht einfach erlaubt, einen Lebensstil zu führen, der ihr gefällt. Er interessiert sich für ihre Angelegenheiten und ist bereit, in schwierigen Zeiten zu helfen. Darüber hinaus versteht der Ehemann perfekt ihren Wunsch, eine dringende Beschäftigung zu meistern, und beginnt, ihr beim Medizinstudium zu helfen.

vierter Traum

Nachdem wir Tschernyschewskis Roman „Was tun?“ kurz kennengelernt haben, setzen wir die Handlung fort. Es erzählt uns vom vierten Traum von Vera Pavlovna, in dem sie erstaunliche Natur und Bilder aus dem Leben von Frauen aus verschiedenen Jahrtausenden sieht.

Zunächst erscheint das Bild eines Sklaven vor ihr. Diese Frau gehorcht ihrem Herrn. Danach sieht Vera in einem Traum die Athener. Sie beginnen sich vor der Frau zu verneigen, erkennen sie aber gleichzeitig nicht als ihresgleichen an. Dann erscheint folgendes Bild. Dies ist eine schöne Dame, für die der Ritter bereit ist, im Turnier zu kämpfen. Seine Liebe vergeht jedoch sofort, nachdem die Dame seine Frau geworden ist. Dann sieht Vera Pawlowna statt des Gesichts der Göttin ihr eigenes. Es unterscheidet sich nicht in perfekten Eigenschaften, aber gleichzeitig wird es vom Glanz der Liebe erleuchtet. Und hier kommt die Frau, die im ersten Traum war. Sie erklärt Vera die Bedeutung von Gleichheit und zeigt Bilder von den Bürgern des zukünftigen Russlands. Sie alle leben in einem Haus aus Kristall, Gusseisen und Aluminium. Am Morgen arbeiten diese Leute und am Abend fangen sie an, Spaß zu haben. Die Frau erklärt, dass diese Zukunft geliebt und angestrebt werden muss.

Abschluss der Geschichte

Wie endet der Roman von N. G. Chernyshevsky „Was ist zu tun?“. Der Autor erzählt seinem Leser, dass Gäste oft in das Haus der Kirsanovs kommen. Die Familie Beaumont taucht bald unter ihnen auf. Beim Treffen mit Charles Beaumont erkennt Kirsanov ihn als Lopukhov. Die beiden Familien kommen sich so nahe, dass sie beschließen, weiterhin im selben Haus zu wohnen.

Auf die Frage Was bedeutet der Titel des Romans von N. G. Cherneshevsky „Was ist zu tun?“, fragte der Autor Schlaflosigkeit Die beste Antwort lautet: Wenn es auf der Welt „geflügelte“ Sätze gibt, dann muss es auch „geflügelte“ Fragen geben. Sie schweben für immer in der Luft, die ein vernünftiger Mensch atmet. Mir scheint, dass die Fähigkeit, die Frage richtig zu stellen, genauso wichtig ist wie die Antwort darauf. Die englische Literatur interessierte sich zum Beispiel für: „To be or not to be? “ im Allgemeinen, und die russische Literatur der Mitte des 19. Jahrhunderts fragte speziell: „Wer ist schuld? " und was machen? „Die Welt ist ungerecht: reich und arm, gut und böse, glücklich und unglücklich ... Was hat der russische Schriftsteller, Publizist, vor allem aber die Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky vorgeschlagen, um die Struktur der menschlichen Gesellschaft gerecht zu machen? Ist es möglich, die Erde von Armut, Unglück und Schurkerei zu befreien? Es scheint mir, dass, wenn ein Mensch schlecht und falsch lebt, er dies zuerst erkennen muss. Solche Menschen trafen sich zu allen historischen Zeiten und in allen Ländern. In der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts tauchten sie zunächst unter dem Namen „überflüssiger“ Menschen auf, deren beste Qualitäten im modernen Leben nicht genutzt werden. Onegin, Pechorin und Chatsky litten darunter. Dann erschien der „Nihilist“ Bazarov mit seiner völligen Ablehnung aller Werte der alten Welt, aber ohne den Wunsch, etwas Konstruktives anzubieten. Und Ende der fünfziger Jahre traten die „besondere Person“ Rakhmetov und die von N. G. Chernyshevsky beschriebenen „neuen Menschen“ in die Literatur ein. Wer sind sie und woher kommen sie? Im Russland des 19. Jahrhunderts nahm ein neues Gut Gestalt an. Diese Leute wurden „raznochintsy“ genannt, anscheinend weil sie Kinder verschiedener Ränge und Ränge waren: von Kreisärzten und Priestern bis hin zu Gerichts- und ersten Ingenieuren. Chernyshevsky sah in ihnen Menschen, die nicht nur gebildet und arbeitsfähig waren. Unter ihnen gab es viele, denen das Schicksal des russischen Volkes nicht gleichgültig war. Für diese Menschen ist das Buch „Was tun? “ sollte eine Anleitung zum Handeln sein. Das erste, was zu tun ist, ist, die Seele und den Geist des russischen Volkes zu erziehen, glaubt der Autor. Der Seele muss Freiheit gegeben werden und die Erkenntnis, dass ehrliches und edles Handeln viel gewinnbringender ist als betrügen und feige: „Deine menschliche Natur ist stärker, wichtiger für dich als jedes deiner individuellen Bestrebungen ... sei ehrlich.. . das ist die ganze Reihe von Gesetzen eines glücklichen Lebens.“ Dem Verstand muss ein weites Wissensfeld gegeben werden, damit er auch frei in seiner Wahl ist: „Natürlich, egal wie fest die Gedanken einer Person sind, sie ist im Irrtum, aber wenn eine andere Person entwickelter, wissender, besser ist die Sache versteht, wird ständig daran arbeiten, ihn aus dem Irrtum herauszuholen, der Irrtum wird nicht bestehen." Das sagt Dr. Kirsanov zu seinem Patienten, aber der Leser versteht, dass der Autor ihn anspricht. Der nächste notwendige Schritt auf dem Weg zu einer neuen Gesellschaft ist natürlich freie und fair entlohnte Arbeit: „Das Leben hat Arbeit als Hauptelement ... und das sicherste Element der Realität ist Effizienz.“ Das Wirtschaftsprogramm von N. G. Chernyshevsky wird im Roman ausreichend detailliert beschrieben. Die Pionierin der praktischen Umsetzung ist Vera Pawlowna, die eine Nähwerkstatt eröffnet und durch ihr persönliches Beispiel ihre Arbeiter zu einem glücklichen Leben erweckt. So soll die Zahl der „neuen“ Menschen allmählich zunehmen, bis es keine bösen, unehrlichen und faulen Menschen mehr auf der Erde gibt. Der Autor zeichnet für uns im vierten Traum von Vera Pawlowna ein Bild der zukünftigen Gesellschaft. Leider erscheint vieles in diesem Bild aus der Höhe der späteren historischen Erfahrung utopisch. Aber die Erzieher von Narodnaya Volya spielten ihre positive Rolle im Schicksal Russlands, obwohl sie nicht das gewünschte Ergebnis erzielen konnten. Es gibt eine andere, radikalere Version der Antwort auf die Frage im Roman: „Was tun? “ Aus Zensurgründen konnte Nikolai Gavrilovich diesen Weg nicht mehr beschreiben. Die Essenz der Idee ist die gleiche – die Organisation einer gerechten menschlichen Gesellschaft, aber der Weg dorthin führt über den revolutionären Kampf gegen die alte Ordnung.

Antwort von 2 Antworten[Guru]

Hallo! Hier eine Themenauswahl mit Antworten auf Ihre Frage: Was bedeutet der Titel des Romans von N. G. Cherneshevsky "Was ist zu tun?"

Veröffentlichung des Romans "Was tun?" in der 3., 4. und 5. Ausgabe von Sovremennik im Jahr 1863 buchstäblich schockiert, Russland zu lesen. Das Lager der direkten und verdeckten Leibeigenen, die reaktionäre und liberale Presse nahmen den Roman äußerst unfreundlich auf. Die Reaktionäre Severnaya Pchela, Moskovskiye Vedomosti, Domashnaya Beseda, The Slavophile Den sowie andere Publikationen mit schützendem Charakter griffen den Roman und seinen Autor auf unterschiedliche Weise, aber mit dem gleichen Maß an Ablehnung und Hass an.

Fortschrittlich gesinnte Kreise, vor allem junge Leute, lesen den Roman mit großer Aufmerksamkeit und Freude.

Gegen verleumderische Angriffe auf Was tun? V. Kurochkin, D. Pisarev, M. Saltykov-Shchedrin, A. Herzen und andere prominente Persönlichkeiten der russischen Literatur sprachen. „Chernyshevsky hat ein höchst originelles und äußerst bemerkenswertes Werk geschaffen“, bemerkte D. Pisarev. M. Saltykov-Shchedrin schrieb: „...“ Was tun? - ein ernster Roman, der die Idee der Notwendigkeit neuer Lebensgrundlagen verfolgt.

Sogar die Feinde waren gezwungen, den Roman als ein außergewöhnliches Phänomen anzuerkennen. Zensor Beketov, der wegen solch einer groben Betrachtung von seinem Posten entfernt wurde, sagte aus: „Er stand wegen seiner Sodoms auf, als sie sahen, dass zwischen jungen Menschen beiderlei Geschlechts unter dem Einfluss dieser Arbeit etwas Außergewöhnliches vor sich ging.“

Ausgaben von Sovremennik mit Chernyshevskys Roman wurden von der Regierung strengstens verboten. Aber ein erheblicher Teil der Auflage wurde bereits im ganzen Land verteilt. Hunderte von Exemplaren von Was tun? von Hand umgeschrieben. Kein einziges Kunstwerk in Russland im 19. Jahrhundert hatte eine solche öffentliche Resonanz, hatte keinen so direkten Einfluss auf die Bildung revolutionärer Generationen. Dies wurde von den prominenten Narodniks P. Kropotkin und P. Tkachev betont. G. Plekhanov schrieb darüber emotional und aufgeregt: „Wer hat dieses berühmte Werk nicht gelesen und immer wieder gelesen? Wer ließ sich nicht von ihm mitreißen, wer wurde nicht sauberer, besser, fröhlicher und kühner unter seinem wohltuenden Einfluss? Wer war nicht beeindruckt von der moralischen Reinheit der Hauptfiguren? Wer hat nach der Lektüre dieses Romans nicht über sein eigenes Leben nachgedacht, seine eigenen Sehnsüchte und Neigungen nicht einer strengen Prüfung unterzogen? Wir alle haben von ihm sowohl moralische Kraft als auch den Glauben an eine bessere Zukunft geschöpft.“

Bald nach dem durchschlagenden Erfolg in Russland wurde Chernyshevskys Roman ins Englische, Französische, Deutsche, Italienische und viele andere Sprachen der Welt übersetzt, veröffentlicht und weithin gelesen, wodurch immer mehr Freiwillige für die revolutionäre Sache außerhalb Russlands rekrutiert wurden.

Der Einfluss von Tschernyschewski und seinem Roman Was tun? anerkannt von so bekannten Persönlichkeiten der internationalen Befreiungs- und Arbeiterbewegung wie A. Bebel, X. Botev, J. Ged, G. Dimitrov, V. Kolarov, K. Zetkin. Die Begründer des wissenschaftlichen Kommunismus, K. Marx und F. Engels, schätzten die revolutionäre und literarische Leistung von Nikolai Gavrilovich sehr und nannten ihn den großen russischen Schriftsteller, den Sozialisten Lessing.

Was ist das Geheimnis der unvergänglichen Langlebigkeit von N. G. Chernyshevskys Buch? Warum sieht jede neue Generation von Sozialisten und Revolutionären immer wieder in dem Roman Was tun? "eine alte, aber beeindruckende Waffe"? Warum lesen wir, die Menschen des ausgehenden 20. Jahrhunderts, der Zeit des entwickelten Sozialismus, es mit solcher Spannung?

Vielleicht vor allem, weil N. G. Chernyshevsky als erster in der Geschichte der Weltliteratur gezeigt hat, dass die hohen Ideen des Sozialismus und die aufgeklärte Moral des zukünftigen goldenen Zeitalters nicht das Los von Himmlischen und Übermenschen sind, sondern das tägliche Leben von ganz verständliche, greifbare "gewöhnliche neue Menschen", die er im Leben sah und deren Charaktere er zum Gegenstand künstlerischer Forschung machte.

Das unbestreitbare Verdienst des Schriftstellers ist die Selbstverständlichkeit jenes Aufstiegs zu den Höhen des menschlichen Geistes und Handelns - aus dem Schmutz und der Unbeweglichkeit der spießbürgerlichen Welt der "Alten" - den er den Leserfreund Schritt für Schritt durchlaufen lässt seine Heldin Vera Rozalskaya - Vera Pavlovna Lopukhova-Kirsanova.

Erinnern wir uns an den Anfang seines unerwarteten „Vorworts“, das kühn in den halbdetektivischen Anfang des Romans eindrang: „Der Inhalt der Geschichte ist Liebe, die Hauptperson ist eine Frau ...

I. Es ist wahr, sage ich “, behauptet der Autor.

Ja es ist wahr! Der Roman "Was tun?" ein Buch über die Menschenliebe und über die Menschenliebe, die unweigerlich kommt, die auf Erden aufgebaut werden muss.

Vera Pawlownas Liebe zum „neuen Mann“ Lopukhov führte sie allmählich zu der Idee, dass „alle Menschen glücklich sein müssen und dass es notwendig ist, diesem bald zu helfen ... das ist eins und natürlich, eins und menschlich ... “ G. Chernyshevsky war zutiefst davon überzeugt, dass unter den „neuen Menschen“, deren Hauptmerkmale er als Aktivität, menschlichen Anstand, Mut und Vertrauen bei der Erreichung des einmal gewählten hohen Ziels betrachtete, die Ethik des Sozialismus und der Revolution aus Beziehungen erwachsen kann und sollte Liebe, in der Familie, im Kreis von Gefährten, Gleichgesinnten.

Zeugnisse dieser Überzeugung hat er uns nicht nur im Roman hinterlassen, indem er darin meisterhaft die Entwicklung und Bereicherung (vom Besonderen zum Allgemeinen) des Lebensgefühls von Vera Pawlowna zeigt. In einem seiner Briefe an seine Söhne aus dem fernen Sibirien schrieb er viele Jahre später: „Niemand kann über Millionen, Dutzende, Hunderte Millionen Menschen so gut nachdenken, wie er sollte. Und das kannst du nicht. Aber trotzdem breitet sich ein Teil der rationalen Gedanken, die von deiner Liebe zu deinem Vater inspiriert sind, unweigerlich auf viele, viele andere Menschen aus. Und zumindest ein bisschen übertragen sich diese Gedanken auf den Begriff „Mensch“ – auf alle, auf alle Menschen.

Viele Seiten des Romans sind eine wahre Hymne an die Liebe zum „neuen Menschen“, die Ergebnis und Krone der moralischen Entwicklung der Menschheit ist. Nur die wirkliche Gleichheit der Liebenden, nur ihr gemeinsamer Dienst an einem schönen Ziel wird helfen, in das Reich der „hellen Schönheit“ einzutreten – das heißt in das Reich solcher Liebe, die hundertmal größer ist als die Liebe der damaligen Zeit Astarte, Aphrodite, die Königin der Unbeflecktheit.

Diese Seiten wurden von vielen in Russland und im Ausland gelesen. Beispielsweise hat I. E. Repin in seinem Memoirenbuch „Far Close“ mit Begeisterung darüber geschrieben. Sie wurden von August Bebel aus dem ganzen Roman herausgegriffen: „... eine Perle unter allen Episoden scheint mir eine vergleichende Beschreibung der Liebe in verschiedenen historischen Epochen ... Dieser Vergleich ist vielleicht das Beste, was das 19. Jahrhundert bisher gesagt hat über die Liebe“, betonte er.

Es ist auch wahr, dass „Was tun?“ eine Liebesgeschichte ist. - ein Buch über die Revolution, über ihre moralischen Prinzipien, über Wege zu einer besseren Zukunft für die Menschheit. Mit der ganzen Struktur seines Werkes, dem konkreten Leben seiner spezifischen Helden, hat Chernyshevsky gezeigt, dass eine wunderbare Zukunft nicht von selbst kommen kann, dass es eines hartnäckigen und langen Kampfes dafür bedarf. Die dunklen Mächte des Bösen, die in den Charakteren der „alten Menschen“ so „humanisiert“ sind – von Marya Alekseevna, Storeshnikov und dem „aufmerksamen Leser“ vielseitig in seiner abscheulichen Vulgarität bis zu den kaum sichtbaren Verfolgern der Werkstatt von Vera Pavlovna, hinter denen Polizei, Verbote, Gefängnisse und das gesamte Arsenal an Gewalt, das sich über Jahrhunderte angesammelt hat, keineswegs freiwillig der Zukunft weichen werden.

Eine Welt, die der wahren Moral und Liebe feindlich gesinnt ist, muss von der Frühlingsflut der revolutionären Erneuerung hinweggefegt werden, die erwartet, aber aktiv vorbereitet werden muss. Genau dafür tritt Chernyshevsky auf und offenbart sich dem Leser als "besondere Person". Das Bild von Rakhmetov – einem Berufsrevolutionär, Verschwörer, Herold und möglicherweise Anführer eines zukünftigen Volksaufstands – zu erschaffen, ist eine literarische Meisterleistung von Nikolai Gavrilovich. Die Kunst des Romanciers und die Höhe der „äsopischen Möglichkeiten“ des Autors, der auch unter zensierten Bedingungen „echte Revolutionäre erziehen“ konnte, erlaubten ihm, viel mehr über Rachmetow zu sagen, als in der Überschrift „Ein besonderer Mensch “.

Einmal gefunden und von Kirsanov zu neuem Leben erweckt, beeinflusst Rakhmetov aktiv die innere Welt aller Hauptfiguren: Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna und ihre Freunde. Er ist der Katalysator und die innere Quelle ihrer Handlungen, wie auch die innere Quelle des Romans selbst. Dies wird nicht gesehen und kann vom „aufmerksamen Leser“ nicht gesehen werden. Aber der Autor lädt den gleichgesinnten Leser immer wieder ein, an diesem Nicht-Handlungsstrang des Romans teilzunehmen.

Rakhmetov ist wirklich eine besondere Person, einer der wenigen, die laut dem Autor „Salz des Salzes der Erde“, „Motoren von Motoren“ sind. Er ist ein Ritter dessen, was gezeugt wurde, ein Ritter von jener strahlenden Schönheit, die in den schönen Träumen von Vera Pawlowna erscheint. Aber egal, wie sich der Autor Rakhmetov von seinen anderen Lieblingshelden unterscheidet, er trennt sie immer noch nicht durch einen undurchdringlichen Abgrund. Und zuweilen macht er deutlich, dass unter Umständen „einfache anständige Menschen“ zu „besonderen“ Menschen verschmolzen werden können. Dies geschah zur Zeit Tschernyschewskis, und wir begegnen noch mehr Beispielen in der darauffolgenden Geschichte unserer Geschichte, als die bescheidenen Soldaten der Revolution zu ihren wahren Rittern wurden, zu Anführern von Millionen Misserfolgen.

Über die berühmten Träume von Wera Pawlowna, über retrospektive Allegorien und Einblicke in die Zukunft in ihnen sind während des Bestehens des Romans Bände geschrieben worden. Es bedarf kaum einer weiteren Interpretation. Natürlich erscheinen uns konkrete Bilder der sozialistischen Ferne, einer Art Utopie, die mit dem kühnen Pinsel des Autors von Was tun? gemalt wurde, heute naiv, aber sie haben den Leser des letzten Jahrhunderts stark beeindruckt . Übrigens war N. G. Chernyshevsky selbst skeptisch gegenüber der Möglichkeit, „für andere eine andere soziale Struktur klar zu beschreiben oder sich zumindest vorzustellen, die ein höheres Ideal als Grundlage haben würde“.

Aber auch der heutige Leser des Romans kann nicht umhin, von jenem zitternden Glauben, jener unausweichlichen Überzeugung, jenem historischen Optimismus gefesselt zu sein, mit dem vor mehr als einhundertzwanzig Jahren ein Häftling aus der „elften Nummer“ der Peter-und-Paul-Festung ins Innere blickte Zukunft seines Volkes und der Menschheit. Ohne auf das Urteil zu warten, das die Welt der Autokratie und Leibeigenschaft, die Welt der „alten Menschen“, die bereits von der Geschichte zum Scheitern verurteilt war, auf ihn vorbereitete, verkündete N. G. Chernyshevsky selbst sein Urteil über diese Welt und verkündete prophetisch die Unvermeidlichkeit des Weltuntergangs von Sozialismus und Arbeit.

Chernyshevsky beendete "Was ist zu tun?" kurz vor seinem 35. Geburtstag. Er kam zur Literatur als ein Mann von umfassender Gelehrsamkeit, einer soliden materialistischen Weltanschauung, ernsthafter Lebenserfahrung und fast unglaublichem Wissen auf dem Gebiet der Philologie. Nikolai Gavrilovich war sich dessen selbst bewusst. In einer der Varianten des Vorworts zum Roman „Tales in the Story“, der kurz nach der Veröffentlichung von „Chto Delat?“ geschrieben wurde, um ein großer Dichter zu sein.“ Es ist kaum notwendig, hier weitere Argumente für seinen möglichen Platz in der Literatur als Romancier anzuführen. Sie sind, wie sich der Leser von What is to be Done gut erinnert, voller ironischer Selbstkritik, aber im Großen und Ganzen mit einer zurückhaltenden Einschätzung ihrer Fähigkeiten, ohne Selbsterniedrigung.

Natürlich konnte das enorme Talent von Chernyshevsky als Romanautor nicht in vollem Umfang offenbart werden. Die schwere Zensur und das Verbot sogar seines Namens von 1863 bis fast zur Revolution von 1905 ist eines der abscheulichsten Verbrechen des Zarismus gegen das russische Volk und die Weltliteratur. Der Leser des 19. Jahrhunderts hat praktisch kein einziges neues Werk eines lebendig begrabenen Schriftstellers erkannt. „Was ist zu tun?“, das unvergleichliche literarische Schicksal von N. G. Chernyshevskys erstem Roman, gibt jedoch eine überzeugende Vorstellung von der Breite und Tiefe seines literarischen Talents.

Der spürbare Einfluss von Tschernyschewskis Roman auf das weitere Schicksal der russischen Literatur wird in der sowjetischen Literaturkritik allgemein anerkannt. Es lässt sich sogar in den Werken so herausragender Künstler wie JI nachvollziehen. Tolstoi, F. Dostojewski, N. Leskov, die sich der Wirkung vieler Ideen von „Was tun?“ nicht entziehen konnten – auch wenn sie einige ihrer Werke unter Berücksichtigung ihrer Ablehnung bauten oder direkt mit ihnen polemisierten.

Chernyshevskys Buch "Was tun?" brachte der Literatur nicht nur eine ungeheure Ideenwelt, nicht nur eine neue Gattung des intellektuellen Romans. Nachdem der Autor viel aus den unzähligen Schätzen des literarischen Arsenals aufgenommen hatte, bereicherte er sie, überarbeitete sie mit der Kraft seines Talents und machte manchmal selbst Entdeckungen sowohl im Bereich des Inhalts als auch in Bezug auf die Ausstattung mit literarischen Mitteln, Handlungsbewegungen , die Lockerheit der sichtbaren Beteiligung des Autors am Stoff selbst, die Architektonik des Werks .

Die Forscher weisen zum Beispiel zu Recht darauf hin, dass die Ursprünge eines solchen literarischen Mittels wie die Träume von Vera Pawlowna in Radischtschews Prawvzor aus dem Kapitel "Spasskaja-Höhle" der berühmten "Reise ..." zu sehen sind. „Die Schwester ihrer Schwestern und die Braut ihrer Verehrer“ ist eine talentierte Fortsetzung des Bildes desjenigen, der auf Geheiß von Alexander Radishchev den Dorn in den Augen entfernte und die Realität des wahren Lebens sah. Natürlich hat Chernyshevsky die Erfahrung von "Eugen Onegin" und "Dead Souls" berücksichtigt, als er kühn in den Roman nicht nur die Exkurse einzelner Autoren, lyrische Reflexionen einführte, sondern den Autor selbst, sondern das Fleisch, den Charakter, die Kraft des Sarkasmus oder Respekt vor dem vielseitigen Leser, der sich oft selbst als Held und Teil der Geschichte entpuppt.

Ln Chernyshevskys Fähigkeit, sichtbare, „kulturell greifbare Typen von ‚alten Menschen‘“ zu schaffen – wie Veras Eltern oder der hoffnungslos dumme Storeshnikov mit der dummen, in Klassenschlingen verstrickten Mama oder die monströs aufgeblähte Edelspinne Chaplin aus dem Prolog – tun es vielleicht Wir sehen nicht das Geschenk von Shchedrins oder Swifts Stärke?

Im Lichte des Gesagten erscheint es wirklich absurd, die inzwischen durch mehr als ein Jahrhundertleben widerlegte „Was tun?“-Argumentation, die schon im ersten Streit um den Roman aufkam

über seine Unfähigkeit. Leider erwies sich diese abscheuliche Version als hartnäckig. Offensichtlich haben die Feinde der revolutionären Literatur nicht umsonst so lange daran gearbeitet.

Es ist sehr bezeichnend, dass die Streitigkeiten, die einst um das Werk von N. G. Chernyshevsky, um den Roman Was tun? nicht in den Bereich der archivalischen Literaturkritik zurückgetreten. Erst abgeklungen, dann wieder aufgeflammt, hörten sie weder in den Jahren vor der Großen Oktoberrevolution, noch Mitte des 20. Jahrhunderts noch heute auf. Die Angst vor der Wirkung eines revolutionären Romans auf die Leserschaft, die die menschliche Leistung seines Autors um jeden Preis herunterspielen wollen, bürgerliche Ideologen aller Couleur, von russischen weißen Emigranten bis zu ihren derzeitigen ideologischen Anhängern – Literaturkritikern – Sowjetologen und bis heute , wie mit einem Lebensunterhalt, weiter mit Chernyshevsky kämpfen.

In diesem Sinne ist das Bild der „Studie“ von Chernyshevskys Werk in den USA von erheblichem Interesse. Eine gewisse Wiederbelebung, die während des Zweiten Weltkriegs und der ersten Nachkriegsjahre im Studium des russischen revolutionären Denkens auftauchte, wurde durch eine Pause ersetzt. Chernyshevskys Name tauchte lange Zeit nur gelegentlich auf den Seiten amerikanischer Literaturpublikationen auf. In den 1960er und 1970er Jahren aus mehreren Gründen: die Verschärfung sozialer Widersprüche, die Wirtschaftskrise, die Zunahme der Antikriegsstimmung in den Vereinigten Staaten, der Erfolg der Friedensinitiativen der UdSSR, die Hinwendung zur internationalen Entspannung, das Interesse an unserem Land und seiner Geschichte begann zu wachsen. Bestimmte intellektuelle Kreise in den Vereinigten Staaten versuchten, die "russische Frage" und ihre Ursprünge anders zu betrachten. Zu dieser Zeit nahm die Aufmerksamkeit amerikanischer Forscher für die russischen revolutionären Demokraten und insbesondere für Tschernyschewski zu.

Neue Prozesse in der gesellschaftspolitischen und intellektuellen Atmosphäre jener Jahre manifestierten sich in großem Umfang beispielsweise in der ernsthaften Arbeit von F. B. Randall - der ersten amerikanischen Monographie über Chernyshevsky, die 1967 veröffentlicht wurde. Nach eigener Aussage des Autors stellte er sich die Aufgabe, für den westlichen Leser einen neuen Namen in der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts zu entdecken. Er glaubt, und es ist schwer zu widersprechen, dass die früheren Arbeiten seiner Kollegen nicht einmal eine ungefähre Vorstellung vom wahren Umfang und der Bedeutung von Chernyshevsky in der Geschichte der Literatur und des sozialen Denkens in Russland vermittelten.

Randall zeigt dem Leser sehr überzeugend die Stereotypen – „Mythen“, die sich in der amerikanischen und westlichen Literatur im Allgemeinen über Chernyshevsky entwickelt haben. Einer davon ist der „Mythos“ von Tschernyschewski als einem primitiven Utilitaristen auf dem Gebiet der Ästhetik und Moral. Ein weiterer „Mythos“ handelt vom russischen Denker als unkritischem Popularisierer kruder vulgärmaterialistischer Theorien aus dem Westen. Der dritte "Mythos" -

über Chernyshevsky als einen langweiligen, schwerfälligen Schriftsteller, der den modernen Leser angeblich nicht interessiert. Randall betrachtet all diese „Mythen“ als das Produkt von Inkompetenz, wissenschaftlicher Unehrlichkeit und sogar Ignoranz von wissenschaftlichen Spezialisten, von denen seiner Meinung nach nur jeder Zweite „Was ist zu tun?“ gelesen hat. und höchstens einer von zwanzig machte sich die Mühe, sich mit den anderen Werken des russischen Autors vertraut zu machen.

Nun, die Einschätzung ist hart, aber vielleicht nicht ohne Grund. Randall zeigte eine beneidenswerte Vertrautheit nicht nur mit den Werken von N. G. Chernyshevsky, sondern auch mit der Weltliteratur (einschließlich der sowjetischen) Literatur zu diesen Themen. Für ihn liest Chernyshevsky - den Roman "Was ist zu tun?" und andere Arbeiten - überhaupt nicht langweilig. Es gibt "Vergnügen und echte Freude". Seiner Meinung nach ist Chernyshevsky ein witziger Polemiker, der außergewöhnliche Verdienste in Bezug auf Stil, Integrität, Einheit von Form und Inhalt besitzt. Den amerikanischen Forscher fasziniert die hohe Überzeugungskraft von Tschernyschewskis Werken, sein Glaube an die strahlende Zukunft der Menschheit, die Richtigkeit seiner Ansichten. Gleichzeitig gibt er mit ehrlicher Traurigkeit und Bedauern zu, dass solche Eigenschaften bei den Ideologen der modernen westlichen Welt fehlen.

In Anbetracht der unbestrittenen Verdienste und des persönlichen Mutes von Randall, der die schwere Last der „Rehabilitierung“ von Chernyshevsky vor dem amerikanischen Leser schulterte, sollte gesagt werden, dass er diese Rolle nicht immer wahrnimmt. Die Last der bürgerlichen „Mythen“ gräbt sich zu stark ein. Der Autor selbst ist manchmal mit Mythenbildung beschäftigt und beschuldigt entweder sowjetische Forscher oder Chernyshevsky selbst verschiedener Arten von Sünden. An widersprüchlichen Argumenten mangelt es in dem Buch nicht, Beweise für den Einfluss von Stereotypen der westlichen Propaganda und des bürgerlichen Denkens, aber dennoch ist das Erscheinen einer solchen Monographie ein unbestrittener Schritt eines amerikanischen Wissenschaftlers auf dem Weg, den wahren Tschernyschewski zu verstehen der Weg der Konstruktivität und wissenschaftlichen Gewissenhaftigkeit.

Als Fortsetzung des sich abzeichnenden Trends des ernsthaften Interesses an Leben und Werk von Chernyshevsky in der amerikanischen Wissenschaftsliteratur sollte die Monographie von Professor William Wurlin "Chernyshevsky - a man and a journalist" angesehen werden, die 1971 in Hell and Harvard University veröffentlicht wurde. Und dieser Autor verwendet sowohl die Werke von Tschernyschewski selbst als auch die Literatur seiner Vorgänger im Westen über ihn und eine breite Palette von Namen sowjetischer Forscher. Das Buch enthält viele richtige Schlussfolgerungen und Beobachtungen über Chernyshevskys Persönlichkeit, philosophische und wirtschaftliche Ansichten. Bei der Beurteilung seiner ästhetischen und literarischen Positionen bleibt Wörlin in den Fallstricken bürgerlicher Alltagsvorstellungen. Die dialektische Tiefe der ästhetischen Ansichten des großen Demokraten könne er nicht nachvollziehen, auch den Roman What Is To Be Done bewerte er recht primitiv. Laut Wörlin hat Chernyshevsky "seinen Roman mit Helden gesalzen, die abstrakte Laster und Tugenden verkörpern". Der Autor bestreitet jedoch nicht die große Popularität des Romans und die Tatsache, dass die „neuen Menschen“ von der russischen Jugend als Vorbild wahrgenommen wurden und Rachmetow viele Jahre lang „ein Modell eines Berufsrevolutionärs“ wurde.

Aber selbst schüchterne Neigungen zu Wahrheit und Objektivität in Fragen des Studiums der russischen Literatur und der Geschichte des sozialen Denkens alarmierten die Hüter der "orthodoxen" bürgerlichen Sitten aus der Wissenschaft. Sowjetologen aller Couleur versuchten, "zurückzuspielen". Randalls ungewöhnliches Buch blieb nicht unbemerkt. Schon in der allerersten Rezension eines gewissen C. A. Moser wurde kritisiert, dass es mit „allgemein akzeptierten“ Konzepten breche. N. G. Pereira, zuerst in Artikeln und dann in einer speziellen Monographie, beeilte sich nicht nur, die alten "Mythen" wiederherzustellen, sondern ging in seinen verleumderischen Anschuldigungen gegen Chernyshevsky auch weiter als andere.

1975 schlossen sich neue Namen dem Krieg gegen Chernyshevsky an. Unter ihnen habe sich der Professor der Columbia (New York) University Rufus Mathewson besonders „ausgezeichnet“. Er veröffentlichte ein verleumderisches Buch mit dem Titel „Der gute Held in der russischen Literatur“2. Eines der zahlreichen Kapitel mit dem Titel „Salz vom Salz der Erde“ ist speziell Chernyshevsky, seiner Ästhetik und literarischen Praxis gewidmet. Nikolai Gavrilovich wird direkt beschuldigt (was dem Ästhetikprofessor aus irgendeinem Grund schrecklich erscheint), dass „er eine konsistente und integrale Literaturlehre für den Dienst an der Gesellschaft geschaffen hat“ und dadurch zum theoretischen Herold der sowjetischen Literatur wurde, der von Mathewson so gehasst wird. "Das volle Ausmaß seines (Chernyshevsky. - Yu. M.) Einflusses auf das sowjetische Denken ist noch abzuschätzen", warnt der streitsüchtige Professor drohend. Schließlich stimmt der positive Held der sowjetischen Literatur "allen möglichen Einschränkungen seiner Lebensbedürfnisse zu, um wie Rachmetow in Tschernyschewski ein Instrument der Geschichte zu werden".

Für einen bürgerlichen Forscher erscheint die bloße Vorstellung, Kunst sei ein Abbild der Lebenswirklichkeit, blasphemisch. Was schreibt dieser bürgerliche Bourgeois Chernyshevsky nicht zu: Sowohl die Tatsache, dass er „die schöpferischen Funktionen des Künstlers vollständig leugnet“, als auch, dass er geschrieben hat: „Was ist zu tun?“ von einer „radikalen utilitaristischen Position“ und was „die künstlerische Vorstellungskraft verleugnet“ und schließlich sogar das, was die sowjetischen Fünfjahrespläne vorsahen.

"Was zu tun ist?" verursacht buchstäblich pathologischen Hass auf Mathewson, da der Roman die Umsetzung der ästhetischen Prinzipien ist, die Chernyshevsky in seiner Dissertation entwickelt hat. Er sieht viele Sünden in dem Roman und ist sogar bereit, dem Autor die Unerfahrenheit und angebliche Gleichgültigkeit gegenüber literarischen Traditionen zu verzeihen, aber das Schlimmste für ihn kann er nicht vergeben – „Fehler, die sich aus den damals formulierten und immer noch gültigen Grundlehren der radikalen Literatur ergeben jetzt." Mathewson „kritisiert“ Chernyshevsky genau aus der Position eines Bourgeois, der Angst vor der Möglichkeit eines organisierten Kampfes der Werktätigen für ihre Zukunft hat. Er ist offensichtlich nicht zufrieden mit dem Aufruf des Autors "Was tun?" an den Leser - eine bessere Zukunft zu sehen und dafür zu kämpfen. Er versucht, den wunderbaren Roman abzulehnen, ihn gerade wegen seiner Wirksamkeit, wegen seiner revolutionären Bedeutung zu verurteilen.

Wenn man es heute liest und darüber nachdenkt, kann man nicht umhin, sich zu wundern, wie weitsichtig Tschernyschewski war, als er am 14. Dezember 1862 ein Werk konzipierte, das eine intellektuelle Aufladung von solch explosiver Kraft trägt, gegen die sich die ideologischen Verteidiger des Vergehens wenden Welt winkt bis heute so erfolglos mit den Händen. Alte Menschen.“

Mehr als ein Jahrhundert aktiver Arbeit an Tschernyschewskis Roman Was tun? Auf dem hellen Feld des Kampfes für den Sozialismus zeigt er noch deutlicher die unbestrittene Richtigkeit von W. I. Lenin, der Tschernyschewski selbst so hoch einschätzte, die künstlerischen, ideologischen und politischen Verdienste seines Romans Was tun? Bereits in den Nachkriegsjahren wurden zusätzliche Materialien dazu aus dem Memoirenbuch des ehemaligen Menschewiken N. Walentinow „Begegnungen mit Lenin“ bekannt. Ein solcher Schlaganfall ist charakteristisch. Als dieser 1904 während eines Gesprächs zwischen Lenin und Worowski und Walentinow anfing, den Roman Was tun? zu verleumden, trat Wladimir Iljitsch herzlich für Tschernyschewski ein. „Ist dir bewusst, was du sagst? - warf er nach mir. - Wie kann eine ungeheuerliche, absurde Idee in den Sinn kommen, das Werk von Tschernyschewski, dem größten und talentiertesten Vertreter des Sozialismus vor Marx, als primitiv, mittelmäßig zu bezeichnen? ... Ich erkläre: Es ist inakzeptabel, „Was ist zu tun?“ primitiv und mittelmäßig. Unter seinem Einfluss wurden Hunderte von Menschen zu Revolutionären. Hätte das passieren können, wenn Chernyshevsky mittelmäßig und primitiv geschrieben hätte? Zum Beispiel hat er meinen Bruder gefesselt, er hat mich auch gefesselt. Er hat mich tief gepflügt. Wann haben Sie "Was tun?" gelesen? Es ist sinnlos, es zu lesen, wenn die Milch auf den Lippen nicht getrocknet ist. Chernyshevskys Roman ist zu komplex, voller Gedanken, um in jungen Jahren verstanden und geschätzt zu werden. Ich selbst habe versucht, es zu lesen, ich glaube mit 14 Jahren. Es war eine wertlose, oberflächliche Lektüre. Aber nach der Hinrichtung meines Bruders, im Wissen, dass Tschernyschewskis Roman eines seiner beliebtesten Werke war, begann ich mit der eigentlichen Lektüre und saß nicht mehrere Tage, sondern wochenlang darüber, erst dann verstand ich die Tiefe. Das ist eine Sache, die ein Leben lang auflädt.“

1928, während der Feierlichkeiten zum 100. Geburtstag von Tschernyschewski, sagte A. V. Lunatscharski mit beträchtlicher Ironie: „Die folgende Haltung wurde gegenüber Tschernyschewski festgelegt: Er ist natürlich ein schwacher Künstler; Seine fiktiven Werke sind so etwas wie eine Fabel, Moral ist in ihnen wichtig ... “Lunacharsky verspottete solche Überlegungen, zeigte ihre Oberflächlichkeit und völlige Widersprüchlichkeit und betonte, dass es für die Erziehung junger Menschen von grundlegender Bedeutung sei, sie mit Chernyshevskys Romanen vertraut zu machen . Er forderte die Literaturwissenschaft auf, diese Werke eingehender zu studieren, und glaubte zu Recht, dass das Studium der Erfahrungen des großen Demokraten zur Entwicklung der jungen sowjetischen Literatur beitragen könnte. Seitdem ist mehr als ein halbes Jahrhundert vergangen. Vieles hat sich in unseren Vorstellungen von Chernyshevsky geändert, wir haben viel über ihn und seine Arbeit gelernt. Aber die Schlussfolgerungen und Ratschläge von Lunacharsky über die Bedeutung menschlicher und literarischer Leistung II. G. Chernyshevsky, über die Bedeutung der Verbreitung seiner Bücher für unser Leben und Literatur scheinen heute sehr aktuell zu sein.

Im Oktober 1862, während der Geburt der Idee „Was tun?“, schrieb Nikolai Gavrilovich solch stolze und prophetische Zeilen an Olga Sokratovna: „... unser Leben gehört der Geschichte; Hunderte von Jahren werden vergehen, und unsere Namen werden den Menschen immer noch lieb sein; und sie werden sich in Dankbarkeit an uns erinnern, wenn sie schon fast alle vergessen haben, die gleichzeitig bei uns gelebt haben. Daher ist es notwendig, dass wir uns vor Menschen, die unser Leben studieren werden, nicht von der Seite der Fröhlichkeit des Charakters herablassen.

Und Chernyshevsky ließ sich weder während der zivilen Hinrichtung noch in den Minen von Nerchinsk oder im monströsen Vilyui-Exil fallen. Mit mehr als drei Jahren Festung, Zuchthaus, Verbannung für jedes Arbeitsjahr in Sovremennik rächte sich der Zarismus an seinem gefährlichen Feind. Aber sein Wille war unerschütterlich. Als die Behörden 1874 versuchten, den erschöpften Häftling mit dem Versprechen enger Freiheit zu überreden, beim „höchsten Namen“ ein Begnadigungsgesuch zu stellen, folgte eine knappe und feste Antwort: „Ich habe es gelesen. Ich lehne eine Bewerbung ab. Nikolai Tschernyschewski.

"Erleichterung" kam erst 1883, als Tschernyschewski fast unter dem Polarkreis heimlich in die Halbwüstenhölle des damaligen Astrachan versetzt wurde. Ende Juni 1889 zog Tschernyschewski nach langen Familienproblemen nach Saratow. Ein wunderbares, aber kurzes Treffen mit Verwandten. Die Gesundheit des großen Kämpfers und Märtyrers wurde untergraben. 29. Oktober 1889 starb Tschernyschewski.

Anderthalb Jahrhunderte sind seit dem Tag vergangen, an dem der große Demokrat und Schriftsteller in einem bescheidenen Haus in Saratow am Hochufer der Wolga geboren wurde. Das Leben an den Ufern seines geliebten Flusses hat sich verändert, der Wind des revolutionären Sturms, den er vorhergesagt hat, hat die Geschichte Russlands scharf verändert. Bereits mehr als ein Drittel der Menschheit und der Bunker sind auf dem Weg, eine neue, sozialistische Welt aufzubauen. Geleitet von der Wahrheit Wladimir Iljitsch Lenins wissen die fortschrittlichen Menschen der Welt heute, was zu tun ist, um den Planeten Erde zu retten und zu verschönern. Und in all dem - ein beträchtlicher Anteil an Arbeit, Talent, Mut und Poren von Nikolai Chernyshevsky, der die Menschen liebte und wollte, dass sie glücklich sind.

Nützliches Material zum Thema