Problematik von A. Platonovs Geschichte „Die Grube“

A. Platonovs Geschichte „The Pit“ beschreibt die Ereignisse der Industrialisierung und Kollektivierung, die in Russland in den 20er und 30er Jahren des letzten Jahrhunderts stattfanden. Wie Sie wissen, war diese Zeit in der Geschichte unseres Landes von dramatischen Auswüchsen und Absurditäten geprägt, die für die überwiegende Mehrheit der Menschen zu einer Tragödie wurden. Die Ära des Zusammenbruchs aller bisherigen Fundamente wurde in der Geschichte zum Gegenstand der Aufmerksamkeit des Autors. Platonov wählt eine ganz bestimmte Form der Darstellung des Geschehens – alles in seiner Geschichte ist auf den Kopf gestellt, alles ist verzerrt, übertrieben und voller Paradoxien.

So wird Platonows Form auch zum Inhalt. Die paradoxe Darstellung der Ereignisse und der durch offizielle Klischees verzerrten russischen Sprache zeigt, wie dumm, absurd und beängstigend alles im Land passiert.

Platonow verlegte den Schauplatz des Geschehens in eine unbekannte Stadt und deren Umgebung sowie in ein namenloses Dorf. Während der gesamten Entwicklung der Aktion arbeiten Menschen. Sie ruhen sich kaum aus. Sie graben eine Grube, als wollten sie „sich für immer im Abgrund der Grube retten“. Und hier entsteht sofort ein Paradoxon: Wie kann man am Grund des Abgrunds und für immer gerettet werden? Die Menschen führen ein schreckliches und schreckliches Leben, das man kaum als Existenz bezeichnen kann. Der Autor vergleicht sie ständig mit den Toten: Sie leben „ohne Übermaß an Leben“, sie sind „dünn wie die Toten“, sie fallen nach der Arbeit, „wie die Toten“, und manchmal schlafen sie in Särgen. Arbeiter Chiklin hat eine tote Frau in einer Steinkrypta eingemauert und sagt: „Auch die Toten sind Menschen.“ All dies erinnert an Gogols „Tote Seelen“: Von den Toten wird gesprochen, als wären sie lebendig, und die Lebenden werden mit den Toten verglichen. Erst in Platonows Geschichte erhält Gogols Symbolik eine noch schrecklichere und unheimlichere Bedeutung.

Das nächste Paradoxon besteht darin, dass die Menschen, indem sie immer tiefer graben und die Baugrube vertiefen, ein gigantisches, hohes „gemeinsames proletarisches Haus“ bauen. Je tiefer sie graben, desto schwerer ist es zu glauben, dass an der Stelle dieser Grube ein riesiges Haus – ein Turm – gebaut wird. In Bezug auf die Menschen, die am Bau der Grube arbeiten, ergibt sich eine sehr interessante Parallele zu den Helden von Gorkis Stück „At the Bottom“. Auch die Bagger leben auf dem Grund des Lebens, und jeder von ihnen hatte die „Idee, von hier zu fliehen“. Der eine will sich umschulen, der zweite will ein Studium beginnen, der dritte (der schlaueste) will in die Partei eintreten und sich „im Führungsapparat verstecken“. Es stellt sich unweigerlich die Frage: Was hat sich seit der Entstehung des Stücks verändert? Die Menschen leben unter den gleichen und noch schlimmeren Bedingungen und können nicht an die Oberfläche gelangen.

Die Helden denken kaum darüber nach, was sie tun. Der gesamte Lebensrhythmus erlaubt ihnen dies nicht, und ziellose Arbeit stumpft sie ab, so dass kein einziger Gedanke mehr übrig bleibt. Die Geschichte hat jedoch ihren eigenen wahrheitssuchenden Helden. Wir betrachten das Geschehen mit seinen Augen. Das ist Woschtschow, ein Mann, der in der neuen Welt keinen Platz für sich finden kann, gerade weil er ständig darüber nachdenkt, was der Zweck von allem ist, was geschieht. Sein Name ist bereits mit dem Wort „im Allgemeinen“ verbunden.

Er sucht nach dem Sinn der gemeinsamen Existenz. Er sagt, dass sein Leben für ihn kein Geheimnis ist, er möchte einen allgemeinen Sinn des Lebens erkennen. Er passt nicht ins Leben und will sich keiner gedankenlosen Tätigkeit unterwerfen. Voshchev wurde aus dem Werk entlassen, „wegen seiner Nachdenklichkeit inmitten der allgemeinen Arbeit“. Er ist fest davon überzeugt, dass „Menschen ohne Nachdenken bedeutungslos handeln“. Er spricht einen sehr wichtigen Satz aus: „Es ist, als ob jemand, einer oder mehrere wenige, uns ein überzeugtes Gefühl entlockt und es für sich genommen hätte.“ Die Menschen leben nur nach den Befehlen von oben. Sie schalten das Radio ein, um sich „Erfolge und Anweisungen anzuhören“, und der Aktivist ist „mit nicht erloschener Lampe“ immer im Dienst, weil er darauf wartet, dass mitten in der Nacht jemand mit der nächsten Anweisung eintrifft.

Woschtschow ist wie alle anderen nicht einmal besorgt über die anstrengende Arbeit, die er leisten muss. Er ist besorgt, dass seine Seele „aufgehört hat, die Wahrheit zu kennen“. Das Wort „Wahrheit“ wird in der Geschichte als etwas wahrgenommen, das das Gesamtbild der Sinnlosigkeit verwirrt. Einer der Helden, Safonov, hat Angst: „Ist die Wahrheit nicht ein Klassenfeind?“ Und wenn Sie es vermeiden, kann es in einem Traum oder in Form einer Vorstellung erscheinen.

In Voshchevs Nachnamen kann man nicht nur eine Andeutung des Wortes „im Allgemeinen“ erkennen, man kann darin auch deutlich das Wort „Vergeblichkeit“ hören. Tatsächlich bleiben alle Versuche des Protagonisten, die Wahrheit herauszufinden, vergeblich. Deshalb beneidet er die Vögel, die zumindest „die Traurigkeit“ dieser Gesellschaft besingen können, weil sie „von oben geflogen sind und es für sie einfacher war“. Er „sehnt“ sich nach der Zukunft. Allein die Kombination unvereinbarer Wörter lässt bereits erahnen, welche Zukunft die Menschen erwartet.

Das Thema der Zukunft wird im Bild des Mädchens Nastya verkörpert, das die Arbeiter nach dem Tod ihrer Mutter in die Baugrube bringen (entweder weil sie ein „Dickbauchofen“ ist oder vom Tod herrührt). Safonow, der ein „aktiv denkendes Gesicht“ aufsetzt, sagt: „Wir, Genossen, brauchen hier in der Form der Kindheit den Führer der zukünftigen proletarischen Welt.“

Auch der Name des Mädchens – Nastya – ist für Platonov aussagekräftig. Anastasia wird aus dem Griechischen als „auferstanden“ übersetzt. Somit verkörpert es die Hoffnung auf Auferstehung. Auch das Thema der Auferstehung wird in der Geschichte sehr wichtig.

Also sammelt Woschtschow alle möglichen „toten“ Gegenstände und räumt sie „für die Zukunft“ weg. Er nimmt zum Beispiel ein „verwelktes Blatt“, steckt es in eine Tüte und beschließt, es dort aufzubewahren, wie alles, was „keinen Sinn im Leben hat“, wie er selbst.

„Wann wird etwas passieren!“ - ruft die namenlose Bäuerin aus. Anscheinend nie. Das Mädchen Nastya stirbt und eine der Wände der Grube wird zu ihrem Grab. Die Geschichte endet mit dem „auferstandenen“ Tod. Dies ist das logische Ergebnis der Erbauer des Kommunismus. Voshchev, der über der verstorbenen Nastya steht, denkt darüber nach, ob Kommunismus in der Welt möglich ist und wer ihn braucht? Es ist kein Zufall, dass der Autor im Finale die Namen dieser beiden Helden miteinander verbindet. Die Hoffnung auf eine Auferstehung ist vergebens. Das Leben, das die Helden der Grube führen, hat keinen Sinn und keine Zukunft – das ist die tiefe Überzeugung des Autors. Und selbst wenn diese „glückliche“ Zukunft aufgebaut wird, wer wird darin leben?

Das Problem des tragischen Schicksals Russlands in der Geschichte „Die Grube“ von A. Platonow

Andrei Platonow ist einer der wenigen sowjetischen Schriftsteller, denen es in ihrem Verständnis der neuen Ära gelang, von der Akzeptanz kommunistischer Ideen zu deren Ablehnung überzugehen. Platonow glaubte aufrichtig, fast fanatisch an die revolutionäre Neuordnung der Welt – und unterschied sich in diesem Sinne nicht von den meisten seiner Zeitgenossen. Es schien ihm, dass sich zum ersten Mal in der Geschichte endlich die Gelegenheit bot, den Egoismus im Menschen zu besiegen und eine Gesellschaft des „höheren Humanismus“ zu schaffen, eine Gesellschaft, in der das Wohl anderer eine Voraussetzung für das eigene Glück sein würde. Doch bereits in seinen ersten Werken zeigte sich Platonow als ein Künstler, der es versteht, die Welt mehrdeutig zu sehen, der die Komplexität der menschlichen Seele versteht. Die Sehnsucht nach Menschlichkeit ist in Platonows Geschichten untrennbar mit der Aufmerksamkeit für den Einzelnen verbunden. Der Schriftsteller folgte – freiwillig oder unfreiwillig – der Tradition, die in der russischen Literatur von Gogol und Dostojewski festgelegt wurde. Platonows Humanismus kam in der Geschichte „Die Grube“ sehr deutlich zum Ausdruck. Das Thema Russland ist in dieser Geschichte untrennbar mit der Suche nach Menschlichkeit verbunden, und die Überlegungen des Autors zu den Problemen der Sowjetzeit sind tragisch und ungewöhnlich tiefgründig.

In der Erzählung „Die Grube“ zeigte Platonow die russische Realität der späten zwanziger und frühen dreißiger Jahre als eine Ära der fast unumkehrbaren Erschöpfung des Bodens, auf dem die „Kultur des Lebens“ wächst – die Kultur der Menschheit, die sich über Jahrhunderte angesammelt hat. Und diese Erschöpfung bedeutet unweigerlich den Verlust des Sinns der menschlichen Existenz.

Platonows Helden graben eine Baugrube für einen Wohnturm, ein Zuhause für die glücklichen Bewohner des Sozialismus, und wählen für diesen Bau die „Besten“ aus – die am stärksten benachteiligten, die ärmsten Menschen. Aber sowohl Erwachsene als auch Kinder sterben in der Geschichte, „düngen“ den Boden für andere und werden zu einem „Schritt“ zum universellen Glück, dessen Erreichen sich ohne Opfer als unmöglich erweist. Aber der Fanatismus der „Bauherren“, der blinde Glaube an Ideale, gibt ihnen nicht die Möglichkeit, an der Richtigkeit des Geschehens zu zweifeln.

Von allen Charakteren der Geschichte wissen nur zwei, wie man die Ära von außen betrachtet und wie man zweifelt: Prushevsky und Voshchev. Prushevsky braucht wie Luft Wärme, Menschlichkeit, ein Gefühl der Notwendigkeit in dieser Welt, nicht für jeden, nicht für eine Klasse, sondern für eine bestimmte Person. Voshchev kann und will sich nicht wie ein „Rädchen“ fühlen, um auf Befehl glücklich zu sein. Er ist ein russischer Wahrheitssucher, ein dualer, widersprüchlicher Charakter.

Zu Beginn der Geschichte reist Voshchev um die Welt und versucht, den Sinn des Lebens zu finden. Er möchte der Bedeutung von allem, was existiert, „auf den Grund gehen“, der Bewegung der Sterne, dem Wachstum eines Grashalms auf einem Feld – und dem Wachstum des Turms der Zukunft, dessen Bau er findet sich darin wieder. Und Voshchev möchte wissen, ob er, der Lebende, der Einzige, „Getrennte“, der für den Aufbau des universellen Glücks benötigt wird, und nicht die unpersönliche Masse. Aber gleichzeitig protestiert er nicht gegen die spezifische Unmenschlichkeit der Idee, sondern beteiligt sich an der Kollektivierung. Sein Wunsch, ein Individuum zu sein, stellt eine unfreiwillige Herausforderung für den kommunistischen Staat dar, und seine Grausamkeit spiegelt die unmenschliche Atmosphäre dieser Zeit wider. Er ist dual, wie seine Zeit, die sowohl den Traum vom Glück als auch den Massenmord vereint.

Die Geschichte ist voller hoffnungsloser Metaphern. Die Helden graben eine Grube für ein Haus des universellen Glücks und schlafen selbst in Särgen, die von Bauern für sie vorbereitet wurden, die wissen, was sie im proletarischen Staat erwartet. Und sind es nur Bauern? Jeder muss sich in Sand verwandeln, in Mist, auf dem die Blume einer „schönen“ Zukunft wachsen wird. Es gibt keinen Altersunterschied, und auch das Mädchen, das seine Mutter verloren hat und bei Bauarbeitern Unterschlupf gefunden hat, schläft in einem Sarg: Es ist dem Untergang geweiht, genau wie Erwachsene.

In den Nachbardörfern findet ein schrecklicher Prozess der Kollektivierung statt, die Zerstörung der Bauernschaft, die von den Proletariern nur deshalb gehasst wird, weil der Bauer zumindest einige persönliche – nicht gemeinsame! - Eigentum. Die Häuser sind leer, der Wind weht, und an der Schmiede arbeitet ein Bärenzüchter, ein echter Proletarier, voller Hass auf die „Besitzer“ und fanatischer, blinder Fleiß, für alle. Manche decken sich mit Särgen ein, ohne auf den Tod zu warten, andere werden auf Flöße gesetzt und aufs Meer hinausgetrieben, um dort zu leiden und zu sterben. Und besonders schrecklich ist die völlige Unterwerfung der Bauernschaft, die nur gelegentlich in einzelne Aufstandsausbrüche übergeht.

Angst und Grausamkeit bestimmen die Atmosphäre der Zeit in der Geschichte. Angst vor der Gefahr, von der allgemeinen Linie abzuweichen, sich augenblicklich vom eigenen zum Verräter zu entwickeln – und gnadenlose Grausamkeit gegenüber jedem, der sich in diese Linie einmischen kann. Das sind Chiklin und Safonov – Fanatiker dieser Idee. Dies ist ein Aktivist, der Tag und Nacht mit schrecklicher Ungeduld auf die Anweisungen seiner Vorgesetzten wartet und jede noch so absurde Anweisung ausführt, ohne auch nur eine Sekunde über deren Bedeutung nachzudenken. Dort oben wissen sie, was und wie sie für das Glück aller tun müssen; die Aufgabe der anderen ist es, Befehle zu befolgen. Das ist Russland, geblendet von einer Idee, das sich selbst zerstört.

Die Gewalt in der Geschichte betrifft alles: die belebte Natur und den Menschen. Tatsache ist jedoch, dass Gewalt nichts erschaffen oder aufbauen kann. Es ist nur zur Zerstörung fähig und führt zu Särgen, die in einer der Nischen der Grube aufbewahrt werden. Die Helden von „The Pit“ haben kein Zuhause und werden es auch nie haben – es gibt eine Scheune, in der Nähe der Grube der Grube, einen Ort, an dem sie sterben, einen Unterschlupf, aber es gibt keine Mauern, kein Haus, keine Familie: alles ist zerstreut, alles wird in den Wind geworfen. Und warum wird es benötigt, dieses nie gebaute Haus, wenn es in diesem Haus niemals Glück geben wird! Es kann nicht für alle Glück geben; Glück existiert nur in der Fürsorge für die Menschen. Und die Baugrube wird zum Grab für das Kind, für genau das Mädchen, in dessen Namen Erwachsene Opfer bringen und dabei sich selbst und andere zerstören ...

Jedes Kunstwerk spiegelt auf die eine oder andere Weise die Zeit wider, in der es geschaffen wurde. Der Autor überdenkt ein historisches Phänomen und gibt auf den Seiten seiner Schöpfung seine eigene Sicht auf das Geschehen wieder.
In der Geschichte „Die Grube“ stellt A. Platonov die Richtigkeit des von Sowjetrussland gewählten Weges in Frage. „Die Grube“ mit tiefem sozialphilosophischem Inhalt in allegorischer Form erzählt vom Bau eines riesigen Gebäudes – Glück. Genauer gesagt wird bisher nur die Baugrube für dieses symbolträchtige Bauwerk gebaut. Die Aktion konzentriert sich hauptsächlich auf zwei Orte – auf die nach der Generallinie der Partei benannte Kolchose und auf eine Baustelle.
Viele Menschen, angeführt von Chiklins Brigade, versammeln sich, um die Grube zu bauen. Und die Geschichte beginnt mit einer Bekanntschaft mit einem ihrer Vertreter – Voshchev. Der Mann arbeitete und arbeitete, lebte und lebte, und plötzlich „am Tag seines dreißigsten Jahrestages seines persönlichen Lebens“ wurde er wegen Schwäche und „Nachdenklichkeit im allgemeinen Arbeitstempo“ aus einer mechanischen Fabrik entlassen.
Er versucht, sein Glück zu erkennen, damit „aus der spirituellen Bedeutung“ seine Arbeitsproduktivität steigt. Woschtschow ist kein Parasit, der sich vor der Arbeit scheut. Seit einiger Zeit beginnt er einfach zu begreifen, dass das „Geheimnis des Lebens“ nicht auf seine sinnlose Existenz in der Fabrikhalle beschränkt werden kann. Aus Woschtschows Bemerkung „Ohne Gedanken handeln die Menschen sinnlos“ ergibt sich ein eigenartiger Konflikt zwischen dem „allgemeinen Arbeitstempo“ und der „Nachdenklichkeit“.
Sobald Bauherren anfangen zu denken, verlieren sie ihr „Arbeitstempo“. Diese Tendenz kennzeichnet nicht nur Woschtschow, sondern auch Tschiklin, Safronow und Morosow. Woschtschows sehnsüchtige Seele ist auf der Suche nach einem rationalen Anfang, dem Glück. Weil ein Arbeiter seine Gedanken laut äußert, wird er aus der Fabrik entlassen und arbeitet schließlich am Bau eines Hauses.
Beim Bau der Grube wird harte Arbeit geleistet, die den Menschen die Möglichkeit nimmt, nachzudenken und Erinnerungen zu genießen. Die Bagger leben unter schrecklichen Barackenbedingungen, ihre tägliche Nahrung ist sehr dürftig: leere Kohlsuppe, Kartoffeln, Kwas. Gleichzeitig leben die Chefs glücklich bis ans Ende ihrer Tage. Der Autor schildert kritisch das Leben der russischen Gesellschaft in den 20er und 30er Jahren des 20. Jahrhunderts.
Das Schlimmste an der Geschichte ist der Tod der Helden. Platonow glaubt nicht an einen Sozialismus, der Menschen verstümmelt oder tötet. Der Klassenkampf ging an den Parteigläubigen nicht vorbei. Kozlov und Safronov werden von verantwortungslosen Elementen im Dorf getötet. Zhachev verlor den Glauben an eine glänzende Zukunft.
Um die Bedeutung der Geschichte zu verstehen, ist das Bild von Nastya, einem kleinen Mädchen, das mit den Baggern auf einer Baustelle lebt, wichtig. Nastya ist ein Kind der Oktoberrevolution von 1917. Das Mädchen hatte eine Mutter, aber sie war ein „Dickbauchofen“, eine veraltete Klasse. Aber die Vergangenheit aufzugeben bedeutet, historische Bindungen und kulturelle Traditionen zu verlieren und sie durch ideologische Vorbilder – Marx und Lenin – zu ersetzen. Menschen, die die Vergangenheit leugnen, können keine Zukunft haben.
Nastyas Welt ist entstellt, denn um ihre Tochter zu retten, inspiriert ihre Mutter sie, ihre nicht-proletarische Herkunft zu verbergen. Die Propagandamaschinerie ist bereits in ihr Bewusstsein eingedrungen. Mit Entsetzen erfährt der Leser, dass sie Safronow rät, die Bauern für die Sache der Revolution zu töten. Was für ein Mensch wird aus einem Kind werden, dessen Spielzeug in einem Sarg aufbewahrt wird? Am Ende der Geschichte stirbt das Mädchen und mit ihr stirbt ein Hoffnungsschimmer für Woschtschew und andere Arbeiter. In einer eigenartigen Konfrontation zwischen der Grube und Nastya gewinnt die Grube und ihre Leiche wird auf den Grundstein für das zukünftige Haus gelegt.
Der Titel der Geschichte ist symbolisch. Die Baugrube ist nicht nur eine Baustelle. Das ist ein riesiges Loch, ein Grab, das die Arbeiter für sich selbst schaufeln. Hier sterben viele. Es ist unmöglich, auf der Grundlage einer sklavischen Einstellung zur Arbeit und der Demütigung der Menschenwürde ein glückliches gemeinsames proletarisches Zuhause aufzubauen.
Platons Pessimismus passte nicht in das energische Tempo der sowjetischen Literatur mit positiven Bildern von Kommunisten, Parteiversammlungen und der Übererfüllung geplanter Pläne. Der Autor von „The Pit“ ging nicht mit der Zeit – er war dieser Zeit voraus.

Andrey Platonov wurde einem breiten Leserkreis bekannterst vor kurzem, obwohl seine aktivste Zeit kreativer istTsva fiel in den zwanziger Jahren unseres Jahrhunderts. Platonow, wieund viele andere Autoren, die sich ihrem Standpunkt widersetztenVon der offiziellen Position der Sowjetregierung aus gab es lange Zeitverboten. Zu seinen bedeutendsten Werken zählen der Roman „Chevengur“, die Erzählungen "Für zukünftige Verwendung" und „Zweifelnder Makar*.“

Ich möchte meine Aufmerksamkeit auf die Geschichte richten "Grube". IN In dieser Arbeit wirft der Autor mehrere Probleme auf. ZentralDas Problem wird bereits im Titel der Geschichte formuliert. Bild eines KesselsVana ist die Antwort, die die sowjetische Realität gab die ewige Frage nach dem Sinn des Lebens. Arbeiter graben ein Loch zum Füllen

die Gründung des „allgemeinen Proletariats“. Häuser", in dem es dann sein sollteglückliches Leben für die neue Generation. Aber im Laufe der Arbeit findet er es herausXia, dass das geplante Haus nicht geräumig genug sein wird. KatzeLovan hat den Arbeitern bereits alle lebenswichtigen Säfte entzogen: „Alle schlafenSie waren so dünn wie die Toten, es gab einen engen Raum zwischen Haut und KnochenJeder war von Adern besetzt, und an der Dicke der Adern war klar, wieSie müssen bei Anspannung viel Blut durchlassen Arbeit." Der Plan sah jedoch eine Erweiterung der Grube vor. Hier verstehen wirdass der Bedarf an diesem „Haus des Glücks“ enorm sein wird. Grubewird unendlich tief und weit sein, und die Kraft, Gesundheit und Arbeit vieler Menschen wird darin stecken. Gleichzeitig ist die Arbeit nicht fruchtbarEs gibt keine Freude für diese Leute: „Voshchev blickte in das Gesicht draußenalter schlafender Mann – drückt es nicht das unerwiderte Glück des aus? tödliche Person. Aber der Schläfer lag tot, tief undSeine Augen verschwanden plötzlich.“

Damit entlarvt der Autor den Mythos einer „glänzenden Zukunft“.Dies zeigt, dass diese Arbeiter nicht für das Glück leben, sondern für den Kesselauf der. Daraus wird deutlich, dass das Genre „The Pit“ eine Dystopie ist. Der Ideologie werden schreckliche Bilder des sowjetischen Lebens gegenübergestelltvon den Kommunisten proklamierte und zugleich sichtbare ZieleEs scheint, dass sich der Mensch von einem rationalen Wesen in ein Anhängsel verwandelt hatPropagandamaschine.

Ein weiteres wichtiges Problem dieser Arbeit ist die Nähe zur RealitätLeben dieser Jahre. Platonov stellt fest, dass dies der Industrialisierung zuliebe erfolgtTausende Bauern wurden im ganzen Land geopfert. Dies wird in der Geschichte sehr deutlich, wenn die Arbeiter auf Bauern treffen.Särge. Die Bauern selbst erklären, dass sie diese Lebensmittel im Voraus zubereiten.wäre, weil sie den bevorstehenden Tod vorhersehen. Das Überschussaneignungssystem nahm wegSie haben alles und lassen keine Möglichkeit zum Lebensunterhalt übrig. Diese Szene ist sehrist symbolisch, denn Platonow zeigt, dass sich das neue Leben aufbauterscheint auf den Leichen von Bauern und ihren Kindern.

Der Autor geht insbesondere auf die Rolle der Kollektivierung ein. In der BeschreibungIm „Organisationshof“ weist er darauf hin, dass Menschen verhaftet und zur Umerziehung geschickt wurden, obwohl sie „darin hineingefallen“ warenZweifel“ oder „Sie haben während der Sozialisierung geweint.“ "AusbildungMassen“ in diesem Hof ​​produzierten die Armen, das heißt, sie erhielten Machtdie faulsten und mittelmäßigsten Bauern, die nicht führen konntennormale Landwirtschaft. Platonow betont diese Kollektivierungtion traf die Unterstützung der Landwirtschaft, die die Bäume warenWiener Mittelbauern und wohlhabende Bauern. Bei der BeschreibungDer Torus ist nicht nur historisch realistisch, sondern wirkt auch wie ein UnikatNew Yorker Psychologe. Die Bitte der Bauern um eine kurze Verzögerung vor der Aufnahme in den Staatshof, um die bevorstehenden Veränderungen zu verstehen, heißt eszeigt, dass man sich im Dorf nicht einmal an den Gedanken gewöhnen konnte, kein eigenes Grundstück, kein eigenes Vieh und keinen eigenen Besitz zu haben. Landschaft mitentspricht dem düsteren Bild der Sozialisation: „Die Nacht bedeckte das Ganze.“Dorfmaßstab, der Schnee machte die Luft undurchdringlich undnom, in dem die Brust erstickte. Friedliche Decke zum SchlafenEs kommt über die ganze sichtbare Erde, nur der Schnee ist rund um die Ställe geschmolzenund der Boden war schwarz, weil das warme Blut von Kühen und Schafen unter den Zäunen hervorkam.“

32

Bild Woschtschewa spiegelt das Bewusstsein eines gewöhnlichen Menschen wider, derRy versucht, neue Gesetze und Grundlagen zu verstehen und zu begreifen. Er hat auch Ich denke nicht daran, mich anderen zu widersetzen. Aber er hat angefangenMutter, und so wurde er gefeuert. Solche Leute sind gefährlich für das BestehendeRegime. Sie werden nur zum Graben einer Grube benötigt. HierDer Autor weist auf den Totalitarismus des Staatsapparats hin und aus Mangel an Echtheit Demokratie in der UdSSR.

Das Bild eines Mädchens nimmt in der Geschichte einen besonderen Platz ein. PhilosophiePlatonova ist hier einfach: das Kriterium der sozialen Harmonie der Gesellschaftist das Schicksal des Kindes. Und Nastyas Schicksal ist schrecklich. Das Mädchen ist es nichtIch kannte den Namen meiner Mutter, aber ich wusste, dass es Lenin gab. Die Welt davonDas Kind ist entstellt, denn um ihre Tochter zu retten, inspiriert die MutterSie muss ihre nicht-proletarische Herkunft verbergen. PropagandistDie chinesische Maschine ist bereits in ihr Bewusstsein eingedrungen. Der Leser ist entsetztSie erfährt, dass sie Safronow rät, für die Sache der Revolution Bauern zu tötenLucia. Was für ein Mensch wird aus einem Kind werden, das Spielzeug behält? in einem Sarg? Am Ende der Geschichte stirbt das Mädchen und mit ihr auchund ein Hoffnungsschimmer für Woschtschow und andere Arbeiter. In einer Art Profigegen die Grube und Nastya besiegt die Grube und an der BasisIhre Leiche liegt im zukünftigen Haus.

Die Geschichte „The Pit“ ist prophetisch. Ihre Hauptaufgabe war es nichtzeigen die Schrecken der Kollektivierung, der Enteignung und der Härte des Lebens noch in diesen Jahren, obwohl der Autor es meisterhaft gemacht hat. Der Autor hat die Richtung, in die sich die Gesellschaft entwickeln wird, richtig erkannt. Die Grube wurde unser größtes Ideal und Hauptziel. Platonovs Verdienst ist, dass er zeigte uns viele Jahre lang die Quelle von Problemen und Unglück. Unser Land zappelt immer noch in dieser Grube, und wenn sich die Lebensprinzipien und die Weltanschauung der Menschen nicht ändern, werden alle Anstrengungen und Ressourcen weiterhin in die Grube fließen.

Die Dramatik der Einführung in ein neues Leben(Basierend auf der Geschichte von A.P. Platonov * Pit)

In der Geschichte von A.P. Platonov "Grube" einer derdie wichtigsten Probleme der russischen Literatur XX Jahrhundert - das Problem, einen Menschen in ein neues Leben einzuführen.

Platonows Held Woschtschew landet in einer Brigade, die musseine Grube graben. Der Leser erfährt, dass Voshchev früher in der Fabrik arbeitete, aber von dort entlassen wurde, weil er über den „Plan für“ nachgedacht hatteKrautsuppe Leben." So erscheint ganz am Anfang der Geschichtedas Bild eines Suchenden, traditionell für die russische VolkskunstGlück und Wahrheit. Tatsächlich sind Woschtschow genau die Gedanken des Volkestel, und dies wird sogar durch den Stil bewiesen, in dem sie geschrieben sindEpisoden, die sich auf diesen Helden beziehen. Platonow benutzt Zeitungenbestimmte Klischees, da Voshchev offenbar nur Zeitungen las undSlogans. Voshchev ist traurig, weil niemand es erklären kannihm, was ist der Sinn des Lebens. Er erhält jedoch baldAntwort auf diese Frage: Die Baggerarbeiter erklären ihm, was das bedeutet Leben - in der Arbeit.

Chiklin, Safronov und andere Arbeiter leben unter schrecklichen Bedingungen Ja, sie arbeiten, solange sie Kraft haben; sie „leben für die Zukunft“, „für-

2-te zz

„Vorbereiten“ Ihres Lebens auf künftigen Wohlstand. Es gefällt ihnen nichtalle Gedanken von Voshchev, weil ihrer Meinung nach das Denken mental istDiese Aktivität ist Freizeit, keine Arbeit; denk mal nachin dir selbst ist dasselbe wie „sich selbst lieben“ (was auch der Fall ist). Kozlov). Voshchev tritt der Brigade bei und leistet die härteste Arbeitentlastet ihn vom Zwang zum Nachdenken. Ein neues Leben ist also angesagt Platonovs „Grube“ ist „Leben für die Zukunft“, ständige Not harte Arbeit. Es ist wichtig zu beachten, dass Sie nur eine Grube graben könnenVortrag, alle zusammen; Baggerarbeiter haben kein Privatleben,Es gibt keine Möglichkeit, Individualität zu zeigen, weil sie alle lebennur um ein Ziel zu erreichen.

Das Symbol dieser Arbeiteridee ist ein kleines MädchenNastja. Die Tatsache, dass sie ein echtes Kind sehen, für das es sich lohnt„Für zukünftige Nutzung leben“ , inspiriert sie und bringt sie dazu, härter zu arbeiten und mehr. Baggerarbeiter betrachten es als Symbol der Gemeinschaft nismus: Safronov begrüßt das Kind „als Element der Zukunft“. Auch das Mädchen selbst versteht sich nur im Zusammenhang mit dem Kommunismus:„Der wichtigste ist Lenin und der zweite ist Budjonny. Als sie nicht da waren Es lebten nur Bürgerliche, dann wurde ich nicht geboren, weil ich es nicht wollte. ASo wie Lenin wurde, so wurde ich auch!“

Meiner Meinung nach hätte es keinen Sinn, in ein neues Leben einzusteigenWen interessiert das Drama, wenn dieses neue Leben durch die Arbeit erschöpft wäre?Grube. Da es sich bei den Baggerarbeitern jedoch um Kommunisten handelte, musste den Anweisungen der Partei Folge leisten. Wurde damals aufgenommenKurs in Richtung Kollektivierung und Enteignung. Deshalb die ErdeLekops wurden ins Dorf geschickt und mit dem Ausheben der Grube begonnen gestoppt.

In dem Teil der Geschichte, der der Organisation der Kollektivwirtschaft gewidmet ist,Das Schlüsselbild ist meiner Meinung nach das Bild des HammerbärenKämpfer. Der Bär ist ein Arbeitsfanatiker, er arbeitet nicht für Ergebnisse ja, aber um des Arbeitsprozesses selbst willen. Deshalb ist er ein AusgestoßenerGewerbe, nicht für Kollektivwirtschaften geeignet. Darüber hinaus eineEine der Eigenschaften eines Hammermanns ist bestialische Grausamkeit, was jedoch nicht der Fall ist hat keine Ausreden.

Um die Gründe für die Grausamkeit der Baggerarbeiter zu verstehen, dieWer Nastya mit solcher Zärtlichkeit und Liebe behandelt hat, ist notwendigSprechen Sie über die Menschen, gegen die sich diese Grausamkeit richteteLena. Die Bauern in der Geschichte „The Pit“ unterscheiden sich von den LandarbeiternLekopov darin, dass es ihnen nicht um den zukünftigen Wohlstand der Welt geht, sondern umzu dir selbst. Dies gibt Chiklin und anderen Anlass, über die Bauern nachzudenkenLacke, feindliche Elemente. Allerdings schon in der allerersten Folge Wo die Bauern besprochen werden, sieht der Leser, wiediese Selbstfürsorge. Es stellt sich heraus, dass jeder Dorfbewohner,Auch die Kleinen haben ihren eigenen Sarg, genau nach Maß gefertigt.Die Bauern sind sich sicher, dass wegen dieses oder jenes Ereignisses der RatUnter der königlichen Regierung werden selbst ihre Kinder keine Zeit zum Erwachsenwerden haben. Cre Die Styans sind arme, unterdrückte Menschen, die sich niemals der Gewalt widersetzen, die gegen sie verübt wird. Die Grausamkeit von Chiklin, Zhachev und andere Erbauer des „neuen“ Lebens erklären sich nicht so sehr durch ihrepersönliche Qualitäten sowie das, was die Idee ihnen vorschrieb grausam. Neues Leben in der Geschichte „Pit“ – „Leben für die Zukunft“,

34

harte Arbeit im Team für das Glück künftiger Generationen.Das Drama der Einführung in ein neues Leben für die Helden von Platonows op.teilt mit, dass das blinde Festhalten an einer Idee sie korrumpiert und sie daran gewöhntGewalt und neutralisiert die persönlichen Qualitäten jedes Einzelnen. Für die Kommunenstische Idee, Grausamkeit und Gewalt enden auch nicht mit irgendetwasRoshim. Was meiner Meinung nach im Sterben liegt, ist NastyaSymbol der kommunistischen Idee, aufgrund der Tatsache, dass diese Idee istverliert sich allmählich in den Blutströmen, die für sie vergossen werden. INAm Ende wird die Baugrube nicht zum Fundament der ZukunftTod und sein Grab.

PROBLEME DER GESCHICHTE „DIE GRUBE“ VON A. P. PLATONOV

Andrei Platonov wurde erst vor kurzem einem breiten Leserkreis bekannt, obwohl die aktivste Zeit seines Schaffens in den zwanziger Jahren unseres Jahrhunderts lag. Platonow wurde, wie viele andere Schriftsteller, die sich mit ihrem Standpunkt der offiziellen Position der Sowjetregierung widersetzten, für lange Zeit verboten. Zu seinen bedeutendsten Werken zählen der Roman „Chevengur“, die Erzählungen „For Future Use“ und „Doubting Makar“.

Ich möchte meine Aufmerksamkeit auf die Geschichte „The Pit“ richten. In dieser Arbeit wirft der Autor mehrere Probleme auf. Das zentrale Problem wird bereits im Titel der Geschichte formuliert. Das Bild der Grube ist die Antwort der sowjetischen Realität auf die ewige Frage nach dem Sinn des Lebens. Arbeiter graben ein Loch, um den Grundstein für ein „gemeinsames proletarisches Haus“ zu legen, in dem dann eine neue Generation glücklich leben soll. Doch während der Arbeiten stellt sich heraus, dass das geplante Haus nicht geräumig genug sein wird. Die Grube hatte den Arbeitern bereits alle lebenswichtigen Säfte entzogen: „Alle Schläfer waren so dünn wie die Toten, der enge Raum zwischen Haut und Knochen eines jeden war von Adern besetzt, und die Dicke der Adern zeigte, wie viel Blut.“ Sie müssen den Stress der Wehen durchlassen.“ Der Plan sah jedoch eine Erweiterung der Grube vor. Hier verstehen wir, dass der Bedarf an diesem „Haus des Glücks“ enorm sein wird. Die Grube wird unendlich tief und weit sein, und die Kraft, Gesundheit und Arbeit vieler Menschen wird hineinfließen. Gleichzeitig bereitet die Arbeit diesen Menschen keine Freude: „Voshchev blickte dem unerwiderten Schläfer ins Gesicht – drückte das nicht das unerwiderte Glück eines zufriedenen Menschen aus?“ Aber der Schlafende lag tot da, seine Augen waren tief und traurig verborgen.“

Damit entlarvt der Autor den Mythos einer „glänzenden Zukunft“ und zeigt, dass diese Arbeiter nicht für das Glück, sondern für die Baugrube leben. Daraus wird deutlich, dass das Genre „The Pit“ eine Dystopie ist. Schreckliche Bilder des sowjetischen Lebens werden der Ideologie und den Zielen der Kommunisten gegenübergestellt und gleichzeitig gezeigt, dass sich der Mensch vom rationalen Wesen zum Anhängsel der Propagandamaschinerie entwickelt hat.

Ein weiteres wichtiges Problem dieser Arbeit liegt in der Nähe zum wirklichen Leben dieser Jahre. Platonow stellt fest, dass im Interesse der Industrialisierung des Landes Tausende von Bauern geopfert wurden. In der Geschichte wird dies sehr deutlich, wenn die Arbeiter auf Bauernsärge stoßen. Die Bauern selbst erklären, dass sie diese Särge im Voraus vorbereiten, da sie den bevorstehenden Tod vorhersehen. Das System der überschüssigen Aneignung nahm ihnen alles weg und ließ sie ohne Existenzmittel zurück. Diese Szene ist sehr symbolisch, da Platonow zeigt, dass auf den Leichen der Bauern und ihrer Kinder neues Leben entsteht.

Der Autor geht insbesondere auf die Rolle der Kollektivierung ein. In seiner Beschreibung des „Organisationshofs“ weist er darauf hin, dass Menschen verhaftet und zur Umerziehung geschickt wurden, selbst wenn sie „in Zweifel gerieten“ oder „während der Sozialisierung weinten“. Die „Erziehung der Massen“ wurde in diesem Hof ​​von den Armen durchgeführt, das heißt, die Macht wurde den faulsten und mittelmäßigsten Bauern übertragen, die nicht in der Lage waren, eine normale Wirtschaft zu führen. Platonow betont, dass die Kollektivierung das Rückgrat der Landwirtschaft traf, nämlich die ländlichen Mittelbauern und wohlhabenden Bauern. Bei der Beschreibung geht der Autor nicht nur historisch realistisch vor, sondern fungiert auch als eine Art Psychologe. Die Bitte der Bauern um eine kurze Verzögerung vor der Aufnahme in den Staatshof, um die bevorstehenden Veränderungen zu verstehen, zeigt, dass sich das Dorf nicht einmal mit dem Gedanken anfreunden konnte, kein eigenes Grundstück, Vieh und Eigentum zu haben. Die Landschaft entspricht dem düsteren Bild der Sozialisation: „Die Nacht bedeckte den gesamten Dorfumfang, der Schnee machte die Luft undurchdringlich und eng, in der die Brust erstickte.“ Eine friedliche Decke bedeckte die gesamte sichtbare Erde für den kommenden Schlaf, nur um die Scheunen herum schmolz der Schnee und die Erde war schwarz, weil das warme Blut von Kühen und Schafen unter den Zäunen hervorkam.“

Das Bild von Voshchev spiegelt das Bewusstsein eines gewöhnlichen Menschen wider, der versucht, neue Gesetze und Grundlagen zu verstehen und zu begreifen. Er denkt nicht daran, sich anderen zu widersetzen. Aber er begann nachzudenken und wurde gefeuert. Solche Leute sind gefährlich für das bestehende Regime. Sie werden nur zum Graben einer Grube benötigt. Hier weist der Autor auf den Totalitarismus des Staatsapparats und das Fehlen einer echten Demokratie in der UdSSR hin.

Das Bild eines Mädchens nimmt in der Geschichte einen besonderen Platz ein. Platonovs Philosophie ist hier einfach: Das Kriterium der sozialen Harmonie in der Gesellschaft ist das Schicksal des Kindes. Und Nastyas Schicksal ist schrecklich. Das Mädchen kannte den Namen ihrer Mutter nicht, aber sie wusste, dass es Lenin gab. Die Welt dieses Kindes ist entstellt, denn um ihre Tochter zu retten, inspiriert ihre Mutter sie, ihre nicht-proletarische Herkunft zu verbergen. Die Propagandamaschinerie ist bereits in ihr Bewusstsein eingedrungen. Mit Entsetzen erfährt der Leser, dass sie Safronow rät, die Bauern für die Sache der Revolution zu töten. Was für ein Mensch wird aus einem Kind werden, dessen Spielzeug in einem Sarg aufbewahrt wird? Am Ende der Geschichte stirbt das Mädchen und mit ihr stirbt ein Hoffnungsschimmer für Woschtschew und andere Arbeiter. In einer eigenartigen Konfrontation zwischen der Grube und Nastya gewinnt die Grube und ihre Leiche wird auf den Grundstein für das zukünftige Haus gelegt.

Die Geschichte „The Pit“ ist prophetisch. Seine Hauptaufgabe bestand nicht darin, die Schrecken der Kollektivierung, der Enteignung und der Härte des Lebens in jenen Jahren aufzuzeigen, obwohl der Autor dies meisterhaft tat. Der Autor hat die Richtung, in die sich die Gesellschaft entwickeln wird, richtig erkannt. Die Grube wurde zu unserem Ideal und Hauptziel. Das Verdienst Platonows besteht darin, dass er uns viele Jahre lang die Ursache von Problemen und Unglück aufgezeigt hat. Unser Land zappelt immer noch in dieser Grube, und wenn sich die Lebensprinzipien und die Weltanschauung der Menschen nicht ändern, werden alle Anstrengungen und Ressourcen weiterhin in die Grube fließen.

DIE DRAMATIK DER EINFÜHRUNG IN EIN NEUES LEBEN (Basierend auf der Geschichte „The Pit“ von A.P. Platonov)

Die Geschichte „Die Grube“ von A.P. Platonov wirft eines der wichtigsten Probleme der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts auf – das Problem der Einführung eines Menschen in ein neues Leben.

Platonows Held Woschtschew landet in einer Brigade, die eine Baugrube ausheben muss. Der Leser erfährt, dass Woschtschow früher in einer Fabrik arbeitete, dort aber entlassen wurde, weil er über einen „Plan für ein gemeinsames Leben“ nachgedacht hatte. So taucht gleich zu Beginn der Geschichte das für die russische Volkskunst traditionelle Bild eines Glücks- und Wahrheitssuchers auf. Tatsächlich ist Woschtschow ein Volksdenker, und das beweist auch der Stil, in dem die Episoden rund um diesen Helden geschrieben sind. Platonow bedient sich Zeitungsklischees, denn Woschtschow las offenbar nichts außer Zeitungen und Parolen. Woschtschow ist traurig, weil ihm niemand erklären kann, was der Sinn des Lebens ist. Doch schon bald erhält er eine Antwort auf diese Frage: Die Baggerarbeiter erklären ihm, dass der Sinn des Lebens in der Arbeit liege.

Chiklin, Safronov und andere Arbeiter leben unter schrecklichen Bedingungen und arbeiten so lange sie können; Sie „leben für die Zukunft“ und „bereiten“ ihr Leben auf künftigen Wohlstand vor. Sie mögen Woschtschows Gedanken nicht, denn ihrer Meinung nach ist Denken, geistige Aktivität Ruhe und keine Arbeit; An sich selbst denken, in sich selbst ist dasselbe wie „sich selbst lieben“ (wie Kozlov es tut). Woschtschow tritt der Brigade bei, und die härteste Arbeit befreit ihn vom Nachdenken. Das neue Leben in Platonovs Geschichte „Die Grube“ ist also „Leben für die Zukunft“, ständige harte Arbeit. Es ist wichtig zu beachten, dass das Ausheben einer Grube nur gemeinsam erfolgen kann; Baggerarbeiter haben kein Privatleben, keine Möglichkeit, Individualität zu zeigen, weil sie alle nur für die Verwirklichung eines Ziels leben.

Das Symbol dieser Idee für Arbeiter ist das kleine Mädchen Nastya. Die Tatsache, dass sie ein echtes Kind sehen, für das es sich lohnt, „für die Zukunft zu leben“, inspiriert sie und lässt sie immer härter arbeiten. Die Baggerarbeiter betrachten sie als Symbol des Kommunismus: Safronow begrüßt das Kind „als Element der Zukunft“. Auch das Mädchen selbst versteht sich nur im Zusammenhang mit dem Kommunismus: „Der wichtigste ist Lenin, der zweite ist Budjonny. Als es sie nicht gab und nur das Bürgertum lebte, wurde ich nicht geboren, weil ich es nicht wollte. Und so wie Lenin wurde, so wurde ich auch!“

Meiner Meinung nach wäre der Einstieg in ein neues Leben kein Drama, wenn dieses neue Leben durch die Arbeit in der Grube erschöpft wäre. Allerdings mussten die Baggerarbeiter als Kommunisten den Anweisungen der Partei Folge leisten. Damals wurde der Kurs in Richtung Kollektivierung und Enteignung eingeschlagen. Deshalb wurden Bagger ins Dorf geschickt und das Ausheben der Grube eingestellt.

In dem Teil der Geschichte, der der Organisation der Kollektivwirtschaft gewidmet ist, ist meiner Meinung nach das Bild des Hammerbären das Schlüsselbild. Der Bär ist ein Arbeitsfanatiker; er arbeitet nicht für das Ergebnis, sondern für den Arbeitsprozess selbst. Deshalb ist das, was er produziert, nicht für eine Kollektivwirtschaft geeignet. Darüber hinaus gehört zu den Eigenschaften eines Hammermanns die bestialische Grausamkeit, für die es keine Rechtfertigung gibt.

Um die Gründe für die Grausamkeit der Baggerarbeiter zu verstehen, die Nastya mit solcher Zärtlichkeit und Liebe behandelten, muss man etwas über die Menschen sagen, gegen die sich diese Grausamkeit richtete. Die Bauern in der Geschichte „Die Grube“ unterscheiden sich von den Baggerarbeitern dadurch, dass es ihnen nicht um den zukünftigen Wohlstand der Welt geht, sondern um sich selbst. Dies gibt Chiklin und anderen die Grundlage, die Bauern als Kulaken, feindliche Elemente, zu betrachten. Doch bereits in der ersten Folge, in der es um Bauern geht, sieht der Leser, wie diese Selbstfürsorge zum Ausdruck kommt. Es stellt sich heraus, dass jeder Dorfbewohner, bis hin zu den Kleinsten, seinen eigenen, genau nach Maß gefertigten Sarg hat. Die Bauern sind sich sicher, dass aufgrund dieser oder jener Maßnahme der Sowjetregierung nicht einmal ihre Kinder Zeit zum Erwachsenwerden haben werden. Die Bauern sind arme, unterdrückte Menschen, die sich der Gewalt, die gegen sie verübt wird, nie widersetzen. Die Grausamkeit von Chiklin, Zhachev und anderen Erbauern des „neuen“ Lebens erklärt sich nicht so sehr aus ihren persönlichen Qualitäten, sondern aus der Tatsache, dass die Idee ihnen Grausamkeit vorschrieb. Neues Leben ist in der Geschichte „The Pit“ „Leben für die Zukunft“, harte Arbeit im Team zum Wohl künftiger Generationen. Das Drama der Einweihung in ein neues Leben für Platonows Helden wird dadurch bestimmt, dass das blinde Festhalten an der Idee sie korrumpiert, sie an Gewalt gewöhnt und die persönlichen Qualitäten jedes Einzelnen nivelliert. Auch für die kommunistische Idee haben Grausamkeit und Gewalt kein gutes Ende. Dass Nastya, ein Symbol der kommunistischen Idee, stirbt, liegt meiner Meinung nach daran, dass diese Idee in den Blutströmen, die dafür vergossen werden, allmählich untergeht. Am Ende wird die Baugrube nicht zum Fundament des zukünftigen Glücks, sondern zu dessen Grab.

Der Mensch und der totalitäre Staat in der Geschichte „Die Grube“ von A. P. Platonow

Die Geschichte „Die Grube“ von Andrei Platonovich Platonov vereint soziale Parabel, philosophische Groteske, Satire und Lyrik.

Der Autor macht keine Hoffnung, dass in ferner Zukunft an der Stelle der Grube eine „Gartenstadt“ wachsen wird, dass aus diesem Loch, das die Helden ständig graben, zumindest etwas aufsteigt. Die Grube dehnt sich aus und breitet sich laut Richtlinie über den Boden aus – zunächst viermal und dann, dank der Verwaltungsentscheidung von Paschkin, sechsmal. Die Erbauer des „gemeinsamen proletarischen Hauses“ bauen ihre Zukunft buchstäblich auf Kinderknochen. Der Autor schuf eine gnadenlose Groteske, die von der Massenpsychose des universellen Gehorsams, der wahnsinnigen Opferbereitschaft und der Blindheit zeugt, die das Land erfasst hat.

Die Hauptfigur Voshchev ist der Vertreter der Position des Autors. Unter den fantastischen kommunistischen Führern und den toten Massen wurde er nachdenklich und zweifelte bitterlich an der menschlichen Richtigkeit dessen, was um ihn herum geschah. Nachdenklich „inmitten des allgemeinen Arbeitstempos“

Woschtschow folgt nicht der „allgemeinen Linie“, sondern sucht seinen eigenen Weg zur Wahrheit. Woschtschow hat nie die Wahrheit gefunden. Mit Blick auf die sterbende Nastya denkt Voshchev: „Warum braucht er jetzt den Sinn des Lebens und die Wahrheit universellen Ursprungs, wenn es keinen kleinen treuen Menschen gibt, in dem die Wahrheit Freude und Bewegung wäre?“ Platonow möchte herausfinden, was genau die Menschen motivieren könnte, die weiterhin so fleißig ein Loch gruben. Diese neue Sklaverei basiert auf den Ritualen eines neuen Glaubens: der von Stalin beschriebenen Religion der Grube.

„The Pit“ ist ein dramatisches Bild vom Zusammenbruch der Zeit. Bereits auf den ersten Seiten der Geschichte sind zwei Worte zu hören, die das Pathos der Zeit definierten: Tempo und Plan. Aber daneben tauchen in der Geschichte noch andere Schlüsselwörter auf, die mit dem ersten eine sehr schwierige Beziehung eingehen: die Bedeutung des Geschehens und das Nachdenken über universelles Glück.

„Glück kommt vom Materialismus, Genosse Woschtschow, und nicht vom Sinn“, sagen sie Woschtschow im Fabrikkomitee. „Wir können dich nicht verteidigen, du bist ein verantwortungsloser Mensch, und wir wollen uns nicht im Schwanz der Massen wiederfinden ...“ „Du hast Angst davor, im Schwanz zu sein: Es ist ein Glied, aber Du selbst hast auf dem Nacken gesessen!“

Ein Wendepunkt bringt neue Beziehungen zwischen den Menschen hervor, ganz Russland ist weitergezogen. Voshchev sieht „eine Formation von Pionierkindern mit müder Musik im Vordergrund; Der Behinderte Zhachev fährt mit seinem Karren.“ „Seit dem zweiten Tag läuft der Gewerkschaftsvertreter durch die Randbezirke der Stadt und auf leere Plätze, um widerspenstige Männer zu treffen und sie zu Festarbeitern zu formen; „Kulaken-Elemente“ schweben auf einem Floß davon, während aus einem Megaphon die „Musik des großen Marsches“ erklingt.

Die Symbolik des Baus einer Grube ist ausdrucksstark – allmähliche Entgeistigung: Zuerst wird lebendes Gras gemäht, dann schneiden Schaufeln in die ebenfalls lebende oberste Erdschicht, dann meißeln sie abgestorbenen Lehm und Stein weg.

„Genosse Pashkin hat das Haus der Bagger wachsam mit einem Radiolautsprecher ausgestattet, damit jeder in der Ruhepause den Sinn des Klassenlebens aus der Pfeife lernen konnte.“

In der Geschichte sind drei Gleichnisse von großer Bedeutung, die die Hauptgedanken des Werkes widerspiegeln.

Die Liebesgeschichte des Handwerkers Nikita Chiklin, der „alles ohne Berechnung oder Bewusstsein, aber mit Präzision fühlt“ und mit einem „kontinuierlich aktiven Lebensgefühl“ existiert, ist traurig und kurz: „Dann mochte er sie nicht, als ob sie war ein hasserfülltes Geschöpf – und so ging er zu dieser Zeit, ohne an ihr vorbeizukommen, und sie weinte vielleicht später, ein edles Geschöpf.“ Ebenso traurig ist die Geschichte des Ingenieurs Prushevsky. Und nun sind zwei ungleiche Menschen, die aus verschiedenen Gründen ihr Glück aufgegeben haben (der eine hat es als gering vernachlässigt, also falsch verstanden, der andere war verlegen und hat es nicht gewagt), nun gleichermaßen unglücklich. Sie haben sich selbst dazu verdammt, indem sie den natürlichen Lauf des Lebens gestoppt haben.

Die Geschichte eines Bärenschmieds mit nur zwei Eigenschaften – „Klassengefühl“ und „harte Arbeit“. „- Beeil dich, Misch, sonst sind wir eine Schockbrigade! - sagte der Schmied. Aber der Bär strengte sich bereits so sehr an, dass es nach verbranntem Fell roch, das von Metallfunken verbrannt wurde, und der Bär spürte es nicht.“ So erscheint die Metapher „Arbeite wie ein Biest“. Als nächstes entfaltet sich eine weitere Metapher – „ein schlechter Dienst“. Der Bär ist übereifrig und zerstört die Schmiedestücke.

Platonow zufolge hört ein Mensch auf, eine Person zu sein, wenn er vom Denken befreit wird, wenn seine gesamte reiche Natur entweder auf das Funktionieren auf einer engen Ebene oder auf Unterordnung reduziert wird.

Geschichte des Organisationshofes der Kolchose General Line. Der Mann Elisha leidet unter der „Mangel an Verstand“: „Elisha hielt die längste Fahne in seiner Hand und machte sich, nachdem er dem Aktivisten gehorsam zugehört hatte, mit seinem üblichen Schritt vorwärts auf den Weg, ohne zu wissen, wo er aufhören sollte.“

Das Mädchen Nastya stirbt, obwohl Elisha sie aufwärmt und von Chiklin bewacht wird, der versteht, „wie unbedeutend und ruhig die Welt um sie herum sein muss, damit sie am Leben ist!“

Aber zuerst stirbt der Aktivist, und die Kolchose nimmt dies gelassen hin, „ohne Mitleid mit ihm zu haben, sich aber auch nicht zu freuen, weil der Aktivist immer genau und richtig gesprochen hat, ganz im Einklang mit dem Bund, nur er selbst war so abscheulich, wann.“ Die ganze Gesellschaft dachte einst daran, ihn zu heiraten, um seine Aktivität einzuschränken, und dann begannen selbst die unbedeutendsten Frauen und Mädchen vor Trauer zu weinen.“

Eine destruktive Haltung gegenüber Menschen und allem natürlichen Leben – das war das schädliche Wesen des Aktivisten.

Ein Mensch in einem totalitären Staat verliert das Wichtigste – die Fähigkeit zu denken, zu fühlen und ein Individuum zu bleiben. Das ist eine große Tragödie. Ein solcher Mensch wird niemals ein Haus bauen; er kann nur eine Baugrube ausheben.

„NEUE“ REALITÄT IN DER GESCHICHTE „THE PIT“

Platonov wurde 1891 in der Familie eines Eisenbahnmechanikers geboren. Er absolvierte die Pfarrschule. Literarisches Talent wurde schon früh entdeckt.

Er begann für die Zeitung „Zhelezny Put“ in Woronesch zu arbeiten. Dann zog er nach Moskau, wo er Gorki traf. Bei ihrem ersten Treffen nannte Gorki ihn einen Schriftsteller.

Platonow war der erste in der russischen Literatur, der sich mit dem Problem der Kollektivierung befasste.

Die Geschichte „The Pit“ ist vielleicht das bedeutendste Werk seiner Arbeit. Diese Geschichte wirft eines der wichtigsten Probleme der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts auf – das Problem der Eingewöhnung in ein neues Leben. Dieses Problem ist nicht nur komplex, es ist dramatisch und vielleicht tragisch.

Einer der Hauptcharaktere ist Voshchev. Am Ende hat er ein Team, das eine Grube graben muss. Woschtschow arbeitete früher in einer Fabrik, wurde dort aber entlassen, weil er über einen „Plan für ein gemeinsames Leben“ nachgedacht hatte.

Voshchev ist ein nationaler Denker. Platonov verwendet Zeitungsklischees, weil Voshchev offenbar nichts außer Zeitungen und Slogans gelesen hat, aber mit Hilfe dieses eher dürftigen Vokabulars werden tiefe Ideen und lebendige Bilder vermittelt. Woschtschow ist traurig, weil ihm niemand erklären kann, was der Sinn des Lebens ist. Auf diese Frage erhält Woschtschew jedoch bald eine Antwort: Die Baggerarbeiter erklären ihm, dass der Sinn des Lebens darin liege, sich für das Wohl künftiger Generationen einzusetzen. Chiklin, Safronov und andere Arbeiter leben unter schrecklichen Bedingungen und arbeiten so lange sie können; Sie „leben für die Zukunft“ und „bereiten“ ihr Leben auf künftigen Wohlstand vor. Sie stehen Voshchevs Gedanken negativ gegenüber, denn ihrer Meinung nach ist geistige Aktivität Ruhe und keine Arbeit; Sich selbst zu denken ist dasselbe wie „sich selbst lieben“.

Safronov ist die Verkörperung der Ära der Unpersönlichkeit, in der jede Person außerhalb des Teams als „Bastard“ und potenzieller Krimineller wahrgenommen wird.

Safronov handelt ohne Begründung, weil die Wahrheit außerhalb von ihm liegt, als „Linie“ und „Richtung“ vorgegeben, als Glaube eingeführt, dem Zweifel fremd ist und keines Beweises bedarf. Erforderlich ist lediglich die bedingungslose Unterwerfung des Unterlegenen unter den Höheren – und so weiter bis ganz nach unten, unter die Masse.

Für Voshchev ist ein solcher mechanischer Prozess unmöglich.

Jede seiner Handlungen muss vergeistigt sein, sonst ähnelt sie der Wirkung eines toten Mechanismus.

Voshchev und Safronov sind besondere Lebenspole: sinnvoll und befehlend. Diese „Pole“ ziehen – jeder für sich – die anderen Helden der Geschichte an.

Der Ingenieur Prushevsky denkt wie Voshchev in erster Linie nicht an den Bau eines Hauses, sondern an den Geisteszustand eines Menschen. Prushevsky ist traurig, weil ihm seine Existenz bedeutungslos erscheint; er lebt in der Erinnerung an seine geliebte Frau und findet in der Gegenwart, in diesem Leben keinen Platz für sich. Die einzige Möglichkeit für Prushevsky, seine Melancholie zu überwinden, besteht darin, zu den Arbeitern zu kommen, sich ihrem Team anzuschließen und nützliche Arbeit zu leisten.

Für Prushevsky wie für Voshchev ist der Einstieg in ein neues Leben notwendig, um die eigenen Probleme loszuwerden.

Das kleine Mädchen Nastya ist ein Symbol für die Idee einer „glänzenden Zukunft“. Die Tatsache, dass sie ein echtes Kind sehen, für das es sich lohnt, „für die Zukunft zu leben“, inspiriert sie und lässt sie immer härter arbeiten. Aber das Bild von Nastya ist ein Bild – ein Symbol des Kommunismus. Mit dem Erscheinen von Nastya scheint das Ausheben einer Baugrube eine gewisse Gewissheit und Bedeutung zu erlangen. Nastya ist die erste Bewohnerin eines Traumhauses, eines symbolischen Hauses, das noch nicht gebaut wurde.

Platonov betont, dass das Ausheben einer Grube nur gemeinsam erfolgen kann, alle zusammen, die arbeitenden Bagger haben kein Privatleben, es gibt keine Möglichkeit für ihre Individualität, sich zu manifestieren, weil sie alle nur leben, um eine Idee zu verkörpern. Sie leben nach den Anweisungen der Partei. Arbeiter sind das Material zur Verwirklichung der Ziele der Partei.

Die Grube wurde nicht zum Fundament für den Aufbau einer „glänzenden Zukunft“, sondern zu einem Grab, in dem Kindheit, Menschlichkeit und Glück begraben wurden.