Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Die Bedeutung des mystischen Finales von N.V. Gogols "Overcoat" ist jene Gerechtigkeit, die Akaki Akakievich Bashmachkin zu Lebzeiten nicht finden konnte, die noch nach dem Tod des Helden triumphierte. Bashmachkins Geist reißt Adligen und Reichen die Mäntel ab. Einen besonderen Platz im Finale nimmt jedoch ein Treffen mit "einer bedeutenden Person" ein, die nach dem Gottesdienst beschloss, "bei einer Dame, die ich kenne, Karolina Iwanowna" vorbeizuschauen. Doch unterwegs passiert ihm ein seltsamer Vorfall. Plötzlich hatte der Beamte das Gefühl, dass ihn jemand fest am Kragen gepackt hatte, dass sich jemand als der verstorbene Akaki Akakievich herausstellte. Er sagt mit schrecklicher Stimme: „Endlich habe ich dich am Kragen erwischt! Ich brauche deinen Mantel!"
Gogol glaubt, dass es im Leben eines jeden Menschen, auch des unbedeutendsten, Momente gibt, in denen er ein Mensch im höchsten Sinne des Wortes wird. Bashmachkin nimmt den Beamten den Mantel ab und wird in seinen eigenen Augen und in den Augen der „Erniedrigten und Beleidigten“ zu einem echten Helden. Erst jetzt ist Akaki Akakievich in der Lage, für sich selbst einzustehen.
In der letzten Episode seines "Overcoat" verwendet Gogol Fiktion, um die Ungerechtigkeit der Welt, ihre Unmenschlichkeit, zu zeigen. Und nur das Eingreifen einer außerweltlichen Kraft kann diesen Zustand ändern.
Es sei darauf hingewiesen, dass das letzte Treffen zwischen Akaki Akakievich und dem Beamten für die "bedeutende" Person bedeutsam wurde. Gogol schreibt, dieser Vorfall habe "einen starken Eindruck auf ihn gemacht". Es war viel weniger wahrscheinlich, dass der Beamte zu seinen Untergebenen sagte: "Wie können Sie es wagen, verstehen Sie, wer vor Ihnen steht?" Wenn er solche Worte ausgesprochen hat, dann nachdem er der Person zugehört hat, die vor ihm steht.
Gogol zeigt in seiner Geschichte die ganze Unmenschlichkeit der menschlichen Gesellschaft. Er ruft dazu auf, den "kleinen Mann" mit Verständnis und Mitleid zu betrachten. Der Konflikt zwischen dem "kleinen Mann" und der Gesellschaft führt auch nach dem Tod zu einem Aufstand der Klagelosen und Demütigen.
So wendet sich Gogol in The Overcoat einem neuen Heldentyp zu – dem „kleinen Mann“. Die Autorin versucht, alle Härten des Lebens eines gewöhnlichen Menschen aufzuzeigen, der nirgendwo und bei jedem Halt findet. Er kann nicht einmal den Tätern antworten, weil er zu schwach ist. In der realen Welt kann sich nicht alles ändern und Gerechtigkeit herrscht vor, also fügt Gogol Fiktion in die Erzählung ein.

Was bedeutet „leben“ für die Hauptfigur des Gedichts M.Yu. Lermontovs "Mtsyri"?

Was bedeutet es für Mtsyri zu leben? Es geht nicht darum, die düsteren Mauern des Klosters zu sehen, sondern die leuchtenden Farben der Natur zu sehen. Das heißt nicht in stickigen Zellen zu schmachten, sondern die nächtliche Frische der Wälder einzuatmen. Dies bedeutet nicht, sich vor dem Altar zu verneigen, sondern die Freude zu erleben, dem Sturm zu begegnen, dem Gewitter der Hindernisse. Nicht nur in Gedanken, sondern auch in Gefühlen ist Mtsyri feindselig, den Mönchen fremd. Ihr Ideal ist Frieden, Selbstverleugnung, um einem weit hergeholten Ziel willen zu dienen, Ablehnung der Freuden des irdischen Lebens im Namen ewiger Glückseligkeit „im heiligen transzendentalen Land“. Mtsyri bestreitet dies mit seinem ganzen Wesen. Nicht Frieden, sondern Angst und Kämpfe - das ist der Sinn der menschlichen Existenz. Nicht Selbstverleugnung und freiwillige Knechtschaft, sondern das Glück der Freiheit – das ist das höchste Glück.

Für den Protagonisten von Lermontovs Gedicht zu leben bedeutet, endlich seine Heimat zu finden, den Ort, an den er sich seit seiner Kindheit erinnert. Es ist kein Zufall, dass Mtsyri sagt, sein ganzes Leben in dem Kloster, in dem er lebte, sei nichts, und drei Tage im Freien seien für ihn ein ganzes Leben. Für Mtsyri bedeutet Leben nicht nur, sein Heimatland zu finden, sondern auch echte Freiheit zu finden. Die ursprüngliche Tragödie liegt in dieser Suche. Der Kaukasus (ein Symbol dieses Ideals) bleibt für den Helden unerreichbar

Erklären Sie, was Dans Held getan hat, während er auf Majdanek gespielt hat, und bringen Sie Ihren Standpunkt zum Ausdruck. (Sergei Lukyanenko "Der Schmerz eines anderen").

Das Problem des "Schmerzens von jemand anderem" es ist heute in der welt aktueller denn je: es gibt kriege, es wird blut vergossen. Es sollte nicht "den Schmerz eines anderen" geben, ein Mensch hat kein Recht, die Trauer eines anderen gleichgültig zu bleiben, weil er ein MANN ist.

Die Geschichte von S. Lukyanenko (Fantasie) spielt in der "Zukunft". Auf den ersten Blick scheint diese Zukunft glücklich zu sein, denn die Menschen haben gelernt, nicht zu leiden - um „Schmerz abzustellen“, den Tod abzubrechen und eine Person wiederherzustellen.

Die Leute spielen seltsame Spiele: Sie jagen sich gegenseitig, töten und haben keine Angst, weil es sich lohnt, das Programm "Wiederherstellung" einzuschalten - und eine Person erscheint in ihrer ursprünglichen Form wohlbehalten. Elektronische Computerspiele haben das wirkliche Leben ersetzt, einen Menschen zum Leiden, Mitfühlen, Mitfühlen entwöhnt ... Die Zeit für universellen Spaß ist gekommen, es gibt keinen Grund zur Verzweiflung.

Aber das scheint nur auf den ersten Blick so zu sein. Die Hauptfigur Dan ist nicht wie alle anderen. Während des Spiels auf Majdanek (und das ist ein ehemaliges deutsches Konzentrationslager) brach er aus, verließ die Rolle. Er warf sich mit bloßen Händen auf die SS. Und das Spiel hieß "Bewaffneter Aufstand". Alle wurden verrückt ... Dan erwies sich als Mann, nicht als Roboter. Er erinnerte sich, was SS-Männer waren ...

Damit wirft der Autor ein weiteres dringendes Problem in der Geschichte auf: das Problem Erinnerung. Werden die Menschen der Zukunft die faschistischen Lager, die Trauer, das Leiden der ruinierten Menschen vergessen? Wirklich, auf Majdanek werden sie nur spielen und Spaß haben?

In der "Zukunft" ist das Spiel zum Synonym für das Leben geworden ... Das geliebte Mädchen stellt uns eine wilde Frage, die Gegenwart:

Dan, warum hast du mich nicht erschossen?

In der Tat gibt es nichts zu befürchten: Das Regenerationssystem funktioniert. Sie spielen, weil es nichts anderes zu tun gibt.

„Tun Sie so, als würden Sie Autos fahren, die lange Zeit keine Kontrolle brauchen? In einem Labor sitzen und versuchen, einer Person beizubringen, nicht nur im Infraroten, sondern auch im Ultravioletten zu sehen? Oder in der Schlange warten, um einen anderen Planeten zu kolonisieren? Dort wird das Spiel Realität ...

Ich weiß nicht. Aber wo hat es angefangen, das Spiel?

Sie zuckte mit den Schultern. Seit die Menschen unsterblich geworden sind, schätze ich. Spielen ist Leben. Was ist das Hauptmerkmal des Lebens? Der Wunsch zu töten. Was ist das Hauptmerkmal des Spiels? Der Wunsch zu töten. In der Inszenierung - auf Pearl Harbor, wo Wasser kocht und Schiffe wieder sinken und von Selbstmordattentätern angeführte Bomber auf die Kursk Bulge fallen, wo Panzer mit Erde und Blut zu einem festen schwarzen Klumpen verschmolzen sind; in Hiroshima, wo die Flamme einer Atomexplosion immer wieder auflodert ...

Aber es war einmal kein Spiel! Sie konnten nicht spielen, sie starben wirklich! Etwas anderes führte sie in die Schlacht! Sie warfen sich auf den Stacheldraht der Konzentrationslager, nicht weil es sehr interessant wäre! Und schließlich empfand, fast empfand Dan dieses Unbekannte, Unbegreifliche, als er in der schönen Inszenierung von "Majdanek" die wohlgenährten, wohlgenährten SS-Männer ansah, die Kinder verprügelten... das Spiel verderben, originell sein. Er konnte einfach nicht anders. Fast hätte er es verstanden! Und sie wollen oder können nicht mehr verstehen. Das Spiel hat zu lange gedauert."

Er wurde am Abend des zweiten Tages getötet. Das Haus wurde von Marinesoldaten, Green Berets, Tang-Samurai und einer SS-Brigade der Todesabteilung gestürmt. Sie starben, sind auferstanden, zogen wieder in die Schlacht. Und er feuerte, wohl wissend, dass er bereits aus dem Gedächtnis des Regenerationssystems entfernt worden war ...
Und doch gewann Dan – er stoppte das Spiel.

Die Bedeutung des mystischen Finales von N.V. Gogols "Overcoat" ist jene Gerechtigkeit, die Akaki Akakievich Bashmachkin zu Lebzeiten nicht finden konnte, die noch nach dem Tod des Helden triumphierte. Bashmachkins Geist reißt Adligen und Reichen die Mäntel ab. Einen besonderen Platz im Finale nimmt jedoch ein Treffen mit "einer bedeutenden Person" ein, die nach dem Gottesdienst beschloss, "bei einer Dame, die ich kenne, Karolina Iwanowna" vorbeizuschauen. Doch unterwegs passiert ihm ein seltsamer Vorfall. Plötzlich hatte der Beamte das Gefühl, dass ihn jemand fest am Kragen gepackt hatte, dass sich jemand als der verstorbene Akaki Akakievich herausstellte. Er sagt mit schrecklicher Stimme: „Endlich habe ich dich am Kragen erwischt! Ich brauche deinen Mantel!"

Gogol glaubt, dass es im Leben eines jeden Menschen, auch des unbedeutendsten, Momente gibt, in denen er ein Mensch im höchsten Sinne des Wortes wird. Bashmachkin nimmt den Beamten den Mantel ab und wird in seinen eigenen Augen und in den Augen der „Erniedrigten und Beleidigten“ zu einem echten Helden. Erst jetzt ist Akaki Akakievich in der Lage, für sich selbst einzustehen.

In der letzten Episode seines "Overcoat" verwendet Gogol Fiktion, um die Ungerechtigkeit der Welt, ihre Unmenschlichkeit, zu zeigen. Und nur das Eingreifen einer außerweltlichen Kraft kann diesen Zustand ändern.

Es sei darauf hingewiesen, dass das letzte Treffen zwischen Akaki Akakievich und dem Beamten für die "bedeutende" Person bedeutsam wurde. Gogol schreibt, dieser Vorfall habe "einen starken Eindruck auf ihn gemacht". Es war viel weniger wahrscheinlich, dass der Beamte zu seinen Untergebenen sagte: "Wie können Sie es wagen, verstehen Sie, wer vor Ihnen steht?" Wenn er solche Worte ausgesprochen hat, dann nachdem er der Person zugehört hat, die vor ihm steht.

Gogol zeigt in seiner Geschichte die ganze Unmenschlichkeit der menschlichen Gesellschaft. Er ruft dazu auf, den "kleinen Mann" mit Verständnis und Mitleid zu betrachten. Der Konflikt zwischen dem "kleinen Mann" und der Gesellschaft führt auch nach dem Tod zu einem Aufstand der Klagelosen und Demütigen.

So wendet sich Gogol in The Overcoat einem neuen Heldentyp zu – dem „kleinen Mann“. Die Autorin versucht, alle Härten des Lebens eines gewöhnlichen Menschen aufzuzeigen, der nirgendwo und bei jedem Halt findet. Er kann nicht einmal den Tätern antworten, weil er zu schwach ist. In der realen Welt kann sich nicht alles ändern und Gerechtigkeit herrscht vor, also fügt Gogol Fiktion in die Erzählung ein.

Der Wert des Mantelbildes in der gleichnamigen Geschichte von N.V. Gogol

In "Der Mantel" entwickelte sich das soziale und moralische Motiv anderer, früherer Geschichten von Gogol. Sie besteht im Gedanken an die Reichtümer des menschlichen Geistes, die nicht zerstört, sondern nur tief in den Tiefen der menschlichen Existenz verborgen sind, entstellt von einer schlechten Gesellschaft. Gogol wurde von der Idee geleitet, dass diese Werte des Geistes, die von Vulgarität gehämmert wurden, aufsteigen und gedeihen können und daher, wenn auch unter ungewissen Umständen, gedeihen müssen. Dieses Thema in "The Overcoat" wurde besonders scharf ausgedrückt.

Im Grunde ist die Geschichte von N.V. Gogol ist die Figur des Erniedrigten, der Lebensfreude beraubt, Akaki Akakievich Bashmachkin. Bei der Enthüllung des Charakters dieses Helden erfüllt das Bild eines Mantels eine wichtige Funktion. Ein Mantel ist nicht nur ein Objekt. Dies ist das Ziel, für das Bashmachkin bereit ist zur Selbstbeherrschung, zur Kürzung der ohnehin sehr begrenzten Mittel. Und einen neuen Mantel von Petrowitsch zu bekommen, ist für ihn ein Feiertag, "ein sehr feierlicher Tag".

Dem Kauf eines Mantels geht eine Beschreibung des Lebens von Akaki Akakievich voraus. Gezeigt wird hier die Tragödie des "kleinen Mannes" in einer Großstadt. Die Geschichte schildert seinen Kampf ums Dasein, Entbehrungen, die Unfähigkeit, die Bedürfnisse des Lebens zu befriedigen, einschließlich der Anschaffung eines neuen Mantels. Bashmachkins Routinearbeit in der Abteilung kann nicht das Kleinste und Nötigste leisten. Daher verkörpert der Mantel für diesen Helden, was er anstrebt. Aber außerdem zeigt es, wie wenig dieser Mensch braucht.

Gogol schildert in seiner Geschichte, wie das bescheidenste, unbedeutendste Lächeln des Schicksals dazu führt, dass im halbtoten Akaki Akakievich der Mensch zu regnen und zu erwachen beginnt. Einen Mantel hat er noch nicht, sondern nur einen Traum davon. Aber in Bashmachkin hat sich schon etwas geändert, denn vor ihm, vor ihm, gibt es ein Ereignis. Darüber hinaus ist dies ein Ereignis, das Freude bereitet. Ausnahmsweise geschieht etwas für ihn, während dieser Held jahrelang nicht für sich selbst existierte, sondern für sinnlose Arbeit, die sein Wesen in Anspruch nahm. Um des Mantels willen bringt Bashmachkin Opfer. Akaky Akakievich fällt es nicht so schwer, sie zu tragen, weil er "spirituell aß und in seinen Gedanken die ewige Idee eines zukünftigen Mantels trug". Es ist sehr merkwürdig, dass dieser Held eine Idee hat, und sogar eine ewige! Gogol bemerkt: "Seitdem war es, als ob er geheiratet hätte ...". Und dann beschreibt der Autor den Zustand von Bashmachkin: „Er wurde irgendwie lebendiger, noch fester im Charakter ... Zweifel und Unentschlossenheit verschwanden von selbst aus seinem Gesicht und seinen Handlungen ... Feuer erschien manchmal in seinen Augen, sogar in den kühnsten und mutige Gedanken blitzten in seinem Kopf auf: nicht, ob er sicher einen Marder ans Halsband legen sollte.“

Die Kühnheit des Gedankens des erneuernden Akaki Akakievich geht nicht über den Marder bis zum Kragen hinaus; aber es bringt dich nicht zum lachen. Der Marder steht den Mitteln von Akaki Akakievich nicht zur Verfügung; Von ihr zu träumen bedeutet, von etwas Eigentümlichem für „bedeutende Personen“ zu träumen, mit denen Akaky Akakievich nie zuvor daran gedacht hatte, sich gleichzusetzen. Aber etwas anderes macht auf sich aufmerksam. Nur Träume von einem unglücklichen Mantel auf einem Kattunfutter haben Akaki Akakievich so dramatisch verändert. Was wäre mit ihm und all den Unterdrückten, Erniedrigten und Verwüsteten passiert, wenn ihnen ein menschenwürdiges Dasein, ein Ziel, eine Reichweite, ein Traum gegeben worden wäre?

Endlich ist der Mantel fertig, und Akaki Akakievich ist einen Schritt weiter auf dem Weg der Auferstehung eines Mannes darin. Lassen Sie "Ich habe keine Marder gekauft, weil sie definitiv teuer waren, aber stattdessen haben sie sich die beste Katze ausgesucht, die im Laden gefunden wurde." Die Veranstaltung fand dennoch statt. Und in Akaki Akakievich sehen wir wieder etwas Neues: er hat "sogar gelacht", die alte Kapuze mit dem neuen Mantel verglichen, "er hat fröhlich gegessen und nach dem Abendessen nichts geschrieben, keine Papiere, aber er war nur ein bisschen in" Bett." Und Emotionen und Spaß und Sympathie und ein Leben ohne Papiere zu schreiben - das alles gab es vorher bei Akaki Akakievich nicht. Sogar einige spielerische Ideen rührten sich in der Seele dieses Helden: Auf dem Weg zum Besuch sah er ein verspieltes Bild im Schaufenster, "schüttelte den Kopf und grinste". Und auf dem Rückweg, nachdem er auf einer Party Champagner getrunken hatte, lief Akaki Akakievich "aus irgendeinem unbekannten Grund plötzlich einer Dame hinterher, die wie ein Blitz vorbeiging und deren jeder Teil ihres Körpers von außergewöhnlichen Bewegungen erfüllt war."

Natürlich bleibt Akaky Akakievich bei all diesem Akakievich, und die Ausbrüche von etwas Neuem verstummen in ihm. Aber sie sind es, und sie werden zur Auflösung der Geschichte führen. Wir sehen den Wendepunkt, wenn Akaki Akakievich ausgeraubt, gedemütigt, zerstört wird. Außerdem ist er am Rande des Sarges im Delirium. Und hier stellt sich heraus, dass in diesem Helden wirklich unerwartete Dinge lauerten. Er weiß, wer sein Mörder ist, und von seinem schüchternen Gehorsam ist nur noch wenig übrig. Der Tod befreit einen Menschen in Bashmachkin.

Akaki Akakievich, der sein ganzes Leben lang Angst erlebt hatte und vor allem an der Angst starb, die ihm eine bedeutende Person eingeflößt hatte, begann nun nach seinem Tod, anderen Angst einzuflößen. Er erschreckt viele Menschen, auch solche, die Bibermäntel, Waschbären und Bärenpelzmäntel tragen, dh bedeutende Personen. Die ganze Empörung dieses Helden gegen das Leben, das er gelebt hat, zeigte sich nach seinem Tod. Und der Schlüssel dazu ist das Bild des Mantels, dessen Erwerb es ermöglichte, das menschliche Prinzip in Bashmachkin zu sehen. Der Mantel war der Grund dafür, dass sich der ganze Protest des kleinen Mannes gegen die bestehende Lebensordnung manifestierte. Wir können sagen, dass die Geschichte vor und nach dem Kauf eines Mantels ein Leben hat. In der Geschichte ist der Mantel von großer Bedeutung. Es personifiziert einerseits ein materiell notwendiges Objekt und andererseits ein Objekt, das es ermöglicht, einen von der Realität getöteten Menschen wieder zum Leben zu erwecken.

Das mystische Finale von N. V. Gogols Erzählung "Der Mantel" bedeutet, dass die Gerechtigkeit, die Akaki Akakievich Bashmachkin zu Lebzeiten nicht finden konnte, auch nach dem Tod des Helden triumphiert. Bashmachkins Geist reißt Adligen und Reichen die Mäntel ab. Einen besonderen Platz im Finale nimmt jedoch ein Treffen mit „einer bedeutenden Person“ ein, die nach dem Gottesdienst beschloss, „bei einer mir bekannten Dame, Karolina Ivanovna, vorbeizuschauen“. Doch unterwegs passiert ihm ein seltsamer Vorfall. Plötzlich hatte der Beamte das Gefühl, dass ihn jemand fest am Kragen gepackt hatte, dass sich jemand als der verstorbene Akaki Akakievich herausstellte. Er sagt mit schrecklicher Stimme: „Endlich habe ich dich am Kragen erwischt! Ich brauche deinen Mantel!"
Gogol glaubt, dass es im Leben eines jeden Menschen, auch des unbedeutendsten, Momente gibt, in denen er ein Mensch im höchsten Sinne des Wortes wird. Bashmachkin nimmt den Beamten den Mantel ab und wird in seinen eigenen Augen und in den Augen der „Erniedrigten und Beleidigten“ zu einem echten Helden. Erst jetzt ist Akaki Akakievich in der Lage, für sich selbst einzustehen.
In der letzten Folge seines "Overcoats" nutzt Gogol die Fantasie, um die Ungerechtigkeit der Welt, ihre Unmenschlichkeit zu zeigen. Und nur das Eingreifen einer außerweltlichen Kraft kann diesen Zustand ändern.
Es sei darauf hingewiesen, dass das letzte Treffen zwischen Akaki Akakievich und dem Beamten auch für die „bedeutende“ Person bedeutsam wurde. Gogol schreibt, dieser Vorfall habe "einen starken Eindruck auf ihn gemacht". Der Beamte sagte viel weniger zu seinen Untergebenen: „Wie können Sie es wagen, verstehen Sie, wer vor Ihnen steht?“. Wenn er solche Worte ausgesprochen hat, dann nachdem er der Person zugehört hat, die vor ihm steht.
Gogol zeigt in seiner Geschichte die ganze Unmenschlichkeit der menschlichen Gesellschaft. Er ruft dazu auf, den „kleinen Mann“ mit Verständnis und Mitleid zu betrachten. Der Konflikt zwischen dem „kleinen Mann“ und der Gesellschaft führt auch nach dem Tod zu einem Aufstand der Klagelosen und Demütigen.
So wendet sich Gogol in The Overcoat einem neuen Heldentyp zu – dem „kleinen Mann“. Die Autorin versucht, alle Härten des Lebens eines gewöhnlichen Menschen aufzuzeigen, der nirgendwo und bei jedem Halt findet. Er kann nicht einmal den Tätern antworten, weil er zu schwach ist. In der realen Welt kann sich nicht alles ändern und Gerechtigkeit herrscht vor, also fügt Gogol Fiktion in die Erzählung ein.

Ein literarischer Essay zum Thema: Was bedeutet das mystische Finale von N. V. Gogols Erzählung "Der Mantel"

Andere Kompositionen:

1. Jemand rief dem Portier zu: „Fahren Sie! Unserer mag das zerlumpte Gesindel nicht!“ Und die Tür knallte zu. N. A. Nekrasov. Reflexionen am Haupteingang Zu Beginn der 1840er Jahre schrieb N. V. Gogol eine Reihe von Geschichten über das Leben in St. Petersburg. Der Petersburger Zyklus beginnt mit dem Newski-Prospekt. Petersburg Weiterlesen ......
2. Die Geschichte "Der Mantel" von Nikolai Wassiljewitsch Gogol spielte eine wichtige Rolle in der Entwicklung der russischen Literatur. „Wir alle sind aus Gogols Mantel hervorgegangen“, schätzt FM Dostoevsky seine Bedeutung für viele Generationen russischer Schriftsteller ein. Die Geschichte in "The Overcoat" wird in der Ich-Perspektive gespielt. Wir bemerken Weiterlesen ......
3. Über N. V. Gogols Geschichte „Der Mantel“ Die „Petersburg-Geschichten“ umfassten die folgenden Geschichten: „Newski-Prospekt“, „Porträt“, „Notizen eines Verrückten“ und danach „Die Nase“ und „Der Mantel“. In der Erzählung "Der Mantel" erscheint Petersburg als eine ausschließlich geschäftsmäßige Beamtenstadt, in der die Natur menschenfeindlich ist. Weiterlesen ...
4. Die Geschichte war das Lieblingsgenre von Nikolai Gogol. Er schuf drei Erzählzyklen, von denen jeder zu einem grundlegend wichtigen Phänomen in der Geschichte der russischen Literatur wurde. „Abende auf einem Bauernhof in der Nähe von Dikanka“, „Mirgorod“ und die sogenannten Petersburger Geschichten sind von mehr als einem bekannt und geliebt Weiterlesen ......
5. Realismus und Romantik in den Werken von G. Gogol. Der Stil von G. Gogol ist besonders, er besteht darin, das Echte und das Romantische, sogar Mystische zu verbinden. In seinen Geschichten "Mirgorod", "Abende auf einem Bauernhof bei Dikanka" sehen wir ein lebendiges, realistisches Bild des Dorfes, des Kosakenlebens und zusammen mit Read More ......
6. G. Gogols Erzählung "Der Mantel" ist Teil eines Erzählzyklus, der "Petersburg" genannt wird. Sie alle eint vor allem das Image der Stadt – eines der schönsten, exquisitesten und fast unglaublichen. Er, absolut real, konkret, greifbar, verwandelt sich plötzlich in eine Fata Morgana, in eine Geisterstadt. Ich lese weiter......
7. Nikolai Gogols Erzählung „Der Mantel“ ist Teil eines Erzählzyklus, der „Petersburg“ genannt wird. Sie alle eint vor allem das Bild der Stadt - eines der schönsten, bizarrsten und fast unglaublichen. Er, absolut real, konkret, greifbar, verwandelt sich manchmal plötzlich in eine Fata Morgana, Read More ......
8. Die Geschichte "Der Mantel" von Nikolai Wassiljewitsch Gogol spielte eine wichtige Rolle in der Entwicklung der russischen Literatur. Sie erzählt dem Leser vom Schicksal des sogenannten "kleinen Mannes". Dieses Thema wird zu Beginn der Arbeit aufgedeckt. Sogar der Name von Akaky Akakievich ist als Ergebnis der Umschreibung wahrnehmbar. Nahm Weiterlesen ......

Ne quid falsi audeat, ne quid veri non audeat historia.
M. T. Cicero

(Möge die Geschichte vor jeder Lüge Angst haben, möge sie vor jeder Wahrheit Angst haben.
M. T. Cicero)

Gogol verwendet Fiktion in seiner Geschichte "Der Mantel" ganz am Ende, als nach dem Tod von Akaki Akakievich ein Geist an der Kalinkin-Brücke auftaucht und Passanten seine Mäntel abreißt. Derselbe Geist erschreckte die "bedeutende Person" fast zu Tode, als er den General am Kragen packte und den Mantel des Generals für sich verlangte, weil die "bedeutende Person" nicht half, Bashmachkins Mantel zu finden.

Das fantastische Ende von "The Overcoat" kann mindestens drei verschiedene Interpretationen haben. Die erste Interpretation ist ganz real: Dieselben Räuber, die Akaki Akakievich nachts den Mantel ausgezogen haben, setzen ihr Handwerk fort – sie reißen den Passanten an der Kalinkin-Brücke geschickt Mäntel ab. Es war genau dieser Nachträuber, groß und mit Schnurrbart, der den gebrechlichen Diener drohend fragte: "Was willst du?" - und, mit einer großen Faust zum Einschüchtern, ging er ruhig zur Obuchow-Brücke. Die zweite Interpretation des Endes ist mystisch, da es mit einem Geist in Verbindung gebracht wird. Einige Kollegen von Akaki Akakievich erkannten den kürzlich verstorbenen Titularrat im Geist, der in der Nähe der Kalinkin-Brücke operierte. Doch dieses Gespenst bedroht die fliehenden Passanten mit dem Finger und niest ganz realistisch aus dem starken Tabak der Haushälterin. Das herzhafte Niesen des Gespensts lässt wieder ernsthafte Zweifel aufkommen: War es ein Gespenst, kann ein Gespenst niesen? Die dritte Interpretation des Finales ist psychologisch: Ein von Gewissensvorwürfen gequälter "bedeutender Mensch" ist moralisch zur Vergeltung bereit, die ihn im richtigen Moment einholt. Nachdem er sich auf einer Party mit zwei Gläsern Champagner amüsiert hatte, fuhr er spät am Abend eine menschenleere Straße entlang. Ein starker Wind spielte mit dem Kragen seines Mantels: er warf ihn über seinen Kopf und hob ihn dann wie ein Segel. Und jetzt, durch Winterdüsternis und Schneesturm, „spürte ich ein „bedeutungsvolles Gesicht“, das ihn jemand ganz fest am Kragen gepackt hatte. Als er sich umdrehte, bemerkte er einen Mann von kleiner Statur in einer alten, schäbigen Uniform und erkannte ihn nicht ohne Entsetzen als Akaki Akakievich. (...) Der arme "bedeutende Mensch" wäre fast gestorben. (...) Er zog sogar so schnell wie möglich seinen Mantel aus und rief dem Kutscher mit fremder Stimme zu: "Ich bin mit aller Kraft nach Hause gegangen!" So verzichtete der "bedeutende Mensch" selbst auf seinen Generalsmantel. Bemerkenswert ist, dass der Kutscher, der den Schlitten fuhr, auf den Angriff des Geistes in keiner Weise reagierte, er bemerkte einfach nichts.

Auf die Frage: "Welche der drei Interpretationen des Endes ist richtig?" - sollte man wohl antworten: "Alle drei sind gleichermaßen möglich, und der Autor präzisiert das Ende überhaupt nicht." Gogol verwendet in seinen Werken oft Anspielungen als künstlerisches Mittel, zumindest den endlosen Rechtsstreit um Ehre und Würde in der "Geschichte, wie Ivan Ivanovich mit Ivan Nikiforovich stritt", oder die "stille Szene" in "Der Generalinspektor", oder in das unverständliche dal stürzen die vogel-drei in "Dead Souls" usw. Es ist bemerkenswert, dass der Autor-Erzähler selbst den Geist nicht mit Akaki Akakievich identifiziert, aber er macht die ganze Zeit den Vorbehalt, dass er Stadtgerüchte verbreitet.

Wie bereits mehrfach erwähnt, kombinierte Gogol in der Erzählung „Der Mantel“ die Motive, die Puschkin vor ihm in zwei seiner Werke über den „kleinen Mann“ verwendet hatte: „Freund des Lebens“; die Drohungen des Wahnsinnigen an den Bronzenen Reiter - Bashmachkins Erklärung mit "bedeutendem Gesicht", der "Aufruhr" (Aufruhr) im Beharren des Titularrats sah. Aber gibt es wirklich einen Aufruhr in Gogols Geschichte? War es Zufall oder nicht, dass im "Overcoat" das Falconet-Denkmal erwähnt wurde, dessen Pferd der Schweif abgeschnitten wurde, so dass die Gefahr besteht, dass der Bronzene Reiter abstürzt?

Von den drei obigen Interpretationen des Finales ist nur die dritte - psychologische - wichtig für den ideologischen Inhalt der Geschichte. Wie endete die Kollision von Akaki Akakievich mit der "bedeutenden Person" im Finale der Geschichte?

Manche Literaturwissenschaftler sehen im Finale einen Aufstands-Protest des "kleinen Mannes" gegen eine ungerechte Gesellschaft. Akaki Akakievich wird von einem Mann gezeichnet, der zu Lebzeiten gehorsam sein schweres Kreuz trägt. Es war Gogol jedoch wichtig zu zeigen, dass in dem verängstigten Bashmachkin Entschlossenheit und Mut erwachen. Diese Eigenschaften treten zwar beim Helden nach der Auferstehung auf - der Geist hat sich schnell mit dem Schuldigen seines Unglücks befasst, dem General seinen Mantel abgenommen und ihn halb zu Tode erschreckt. Es ist offensichtlich, dass Gogol als realistischer Künstler die Empörung und den Widerstand des bescheidenen Bashmachkin nicht in der Realität darstellen konnte, dies würde der Logik des Lebens und dem Charakter des Helden widersprechen. Aber als humanistischer Schriftsteller möchte Gogol glauben, dass Selbstwertgefühl und Entschlossenheit in den Tiefen der Seele des "kleinen Mannes" verborgen sind. So wird das Thema der Vergeltung im Finale enthüllt.

Andere Literaturwissenschaftler glauben, dass Akaki Akakievich, der zu Lebzeiten still und unterwürfig war, auch nach dem Tod nicht zur Rebellion fähig ist. Die Vergeltung kommt dem „bedeutenden Menschen“ zu, aber nicht von außen, sondern von seiner eigenen Seele. Immerhin empfand der General bald nach Bashmachkins "Schelte" Bedauern: Die "bedeutende Person" dachte ständig an den armen Titularberater und schickte eine Woche später zu Akaky Akakievich, um herauszufinden, "was er war und wie und was es wirklich geben könnte". wie man ihm hilft." Aber die Reue kam verspätet: Der kleine Beamte starb. Obwohl der Geist den General am Kragen packte, gab dieser im Wesentlichen den Mantel selbst, um seine Schuld zu sühnen. Damit überträgt Gogol den finalen Zusammenprall von Akaky Akakievich mit einer "bedeutenden Person" aus der sozialen in die moralische Sphäre. Eine solche Interpretation entspricht der festen Überzeugung des Autors, dass die moralische Transformation einer Person möglich ist.

So trägt das fantastische Ende von "The Overcoat" dazu bei, die Idee der Geschichte zu offenbaren: Die ungerechte Organisation der Gesellschaft zerstört gewöhnliche ("kleine") Bürger und korrumpiert die Machthaber, die ihrerseits zumindest unvermeidlich erhalten Moral, Vergeltung für ungerechte Taten. Darüber hinaus hielt Gogol als Gegner von "Aufständen" und "Rache" die moralische Vergeltung für nicht weniger schwer als die körperliche.

Makar Devushkin, der Held von Dostojewskis Roman Arme Leute, mochte nicht nur Akaki Akakievich selbst, sondern auch das Ende der Geschichte. Dostojewskis Held argumentiert wie folgt: „Und das Beste wäre, ihn nicht sterben zu lassen, armer Kerl, sondern dafür zu sorgen, dass sein Mantel gefunden wird, damit der General (...) ihn in seinem Büro noch einmal fragt, erhebe ihn im Rang und gewähre ihm ein gutes Gehalt, so dass, siehst du, wie es gewesen wäre: das Böse wäre bestraft worden, aber die Tugend hätte gesiegt, und die Beamten und Genossen wären vor dem Nichts geblieben. Ich würde zum Beispiel so machen ...". Mit anderen Worten, der kleine Beamte Makar Devushkin wollte, dass die Geschichte mit dem Mantel in jeder Hinsicht ein Happy End hat.

Gogol beendete die Geschichte auf eine andere Art und Weise - mit einer halbrealen, halbfantastischen Begegnung einer "bedeutenden Person" mit dem Geist von Akaki Akakievich. Dank der Anspielung des Finales vertieft sich der Inhalt des gesamten Werks: „Hätte Gogol die ‚bedeutende Person' ernsthaft bestraft, wäre eine langweilige, moralisierende Geschichte herausgekommen. Eine Wiedergeburt erzwingen - das wäre eine Lüge. Hätte er es nicht angeklickt, hätten wir das Buch mit einem unzufriedenen Gefühl verlassen. Gogol wählte brillant die fantastische Form des Moments, als die Vulgarität für einen Moment ihr Licht erblickte “ (IF Annensky). Somit triumphiert das moralische Gesetz am Ende der Geschichte, aber dieses Ende ist völlig anders als das triviale Happy End, das Makar Devushkin erfunden hat.