Juri Wassiljewitsch Bondarew wurde am 15. März 1924 in der Stadt Orsk geboren. Während des Großen Vaterländischen Krieges reiste der Schriftsteller als Artillerist weit von Stalingrad in die Tschechoslowakei. Nach dem Krieg studierte er von 1946 bis 1951 am M. Gorki-Literaturinstitut. Begann 1949 mit der Veröffentlichung. Und die erste Sammlung von Geschichten, „On the Big River“, wurde 1953 veröffentlicht.

Der Autor der Geschichte wurde weithin bekannt

„Youth of Commanders“, erschienen 1956, „Bataillons

ask for fire“ (1957), „Last Salvos“ (1959).

Diese Bücher zeichnen sich durch Dramatik, Genauigkeit und Klarheit in der Beschreibung der Ereignisse des Militärlebens sowie die Subtilität der psychologischen Analyse der Helden aus. Anschließend erschienen seine Werke „Silence“ (1962), „Two“ (1964), „Relatives“ (1969), „Hot Snow“ (1969), „Shore“ (1975), „Choice“ (1980), „Moments“ (1978) und andere.

Seit Mitte der 60er Jahre arbeitet der Autor daran

Erstellen von Filmen basierend auf ihren Werken; Insbesondere war er einer der Schöpfer des Drehbuchs für den epischen Film „Liberation“.

Yuri Bondarev ist außerdem Träger des Lenin- und des Staatspreises der UdSSR und der RSFSR. Seine Werke wurden in viele Fremdsprachen übersetzt.

Unter Yuri Bondarevs Büchern über den Krieg nimmt „Hot Snow“ einen besonderen Platz ein und eröffnet neue Ansätze zur Lösung moralischer und psychologischer Probleme, die in seinen ersten Geschichten – „Batalions Ask for Fire“ und „The Last Salvos“ – aufgeworfen wurden. Diese drei Bücher über den Krieg stellen eine ganzheitliche und sich entwickelnde Welt dar, die in „Hot Snow“ ihre größte Vollständigkeit und Vorstellungskraft erreichte. Die ersten, in jeder Hinsicht eigenständigen Erzählungen waren zugleich eine Art Vorbereitung auf einen Roman, der vielleicht noch nicht konzipiert war, aber in den Tiefen der Erinnerung des Autors lebte.

Die Ereignisse des Romans „Hot Snow“ ereignen sich in der Nähe von Stalingrad, südlich der 6. Armee von General Paulus, blockiert von sowjetischen Truppen, im kalten Dezember 1942, als eine unserer Armeen in der Wolga-Steppe dem Angriff der Panzerdivisionen von standhielt Feldmarschall Manstein, der versuchte, einen Korridor zu Paulus‘ Armee zu durchbrechen und sie aus der Einkesselung herauszuholen. Der Ausgang der Schlacht an der Wolga und vielleicht sogar der Zeitpunkt des Kriegsendes selbst hingen weitgehend vom Erfolg oder Misserfolg dieser Operation ab. Die Dauer des Romans beschränkt sich auf nur wenige Tage, in denen die Helden von Juri Bondarew selbstlos ein winziges Stück Land gegen deutsche Panzer verteidigen.

In „Hot Snow“ wird die Zeit noch stärker komprimiert als in der Geschichte „Batalions Ask for Fire“. „Hot Snow“ ist der kurze Marsch der Armee von General Bessonov, der die Staffeln verlässt, und die Schlacht, die so viel über das Schicksal des Landes entschieden hat; Das sind kalte, frostige Morgendämmerungen, zwei Tage und zwei endlose Dezembernächte. Der Roman „Hot Snow“ kennt keine Atempause oder lyrische Abschweifungen, als ob der Autor vor ständiger Anspannung den Atem verloren hätte. Er zeichnet sich durch seine Direktheit und direkte Verbindung der Handlung mit den wahren Ereignissen des Großen Vaterländischen Krieges und einem seiner Ereignisse aus entscheidende Momente. Leben und Tod der Helden des Romans, ihre Schicksale selbst werden vom verstörenden Licht der wahren Geschichte beleuchtet, wodurch alles besonderes Gewicht und Bedeutung erhält.

Im Roman nimmt Drozdovskys Batterie fast die gesamte Aufmerksamkeit des Lesers in Anspruch, die Handlung konzentriert sich hauptsächlich auf eine kleine Anzahl von Charakteren. Kusnezow, Uchanow, Rubin und ihre Kameraden sind Teil der großen Armee, sie sind das Volk, das Volk in dem Maße, in dem die typisierte Persönlichkeit des Helden die spirituellen, moralischen Eigenschaften des Volkes zum Ausdruck bringt.

In „Hot Snow“ erscheint uns das Bild eines in den Krieg gezogenen Volkes in einer bei Yuri Bondarev bisher unbekannten Ausdrucksvollständigkeit, in der Fülle und Vielfalt der Charaktere und zugleich in Integrität. Dieses Bild beschränkt sich nicht auf die Figuren junger Leutnants – Kommandeure von Artilleriezügen, noch auf die farbenfrohen Figuren derjenigen, die traditionell als Menschen aus dem Volk gelten – wie der etwas feige Chibisov, der ruhige und erfahrene Schütze Evstigneev oder der Geradlinige und unhöflicher Fahrer Rubin; noch von hochrangigen Offizieren wie dem Divisionskommandeur, Oberst Deev, oder dem Armeekommandanten, General Bessonov. Erst kollektiv als etwas Einheitliches verstanden und emotional akzeptiert, trotz aller Rang- und Titelunterschiede, prägen sie das Bild eines kämpfenden Volkes. Die Stärke und Neuheit des Romans liegt darin, dass diese Einheit wie von selbst erreicht wird, ohne große Anstrengung vom Autor eingefangen – mit lebendigem, bewegtem Leben. Das Bild der Menschen als Ergebnis des gesamten Buches speist vielleicht am meisten den epischen, romanhaften Anfang der Geschichte.

Yuri Bondarev zeichnet sich durch eine Sehnsucht nach Tragödien aus, deren Natur den Ereignissen des Krieges selbst nahe steht. Es scheint, dass nichts dem Anspruch dieses Künstlers mehr entspricht als die für das Land schwierigste Zeit zu Beginn des Krieges, der Sommer 1941. Doch die Bücher des Autors handeln von einer anderen Zeit, in der die Niederlage der Nazis und der Sieg der russischen Armee fast sicher sind.

Der Tod von Helden am Vorabend des Sieges, die kriminelle Unvermeidlichkeit des Todes birgt eine große Tragödie und provoziert einen Protest gegen die Grausamkeit des Krieges und die Kräfte, die ihn entfesselt haben. Die Helden von „Hot Snow“ sterben – Batteriemedizinlehrerin Zoya Elagina, die schüchterne Edova Sergunenkov, Mitglied des Militärrats Vesnin, Kasymov und viele andere … Und der Krieg ist für all diese Todesfälle verantwortlich. Selbst wenn die Gefühllosigkeit von Leutnant Drozdovsky für den Tod von Sergunenkov verantwortlich ist, auch wenn die Schuld für Zoyas Tod teilweise bei ihm liegt, so groß Drozdovskys Schuld auch sein mag, sie sind in erster Linie Opfer des Krieges.

Der Roman bringt ein Verständnis des Todes als Verletzung höchster Gerechtigkeit und Harmonie zum Ausdruck. Erinnern wir uns, wie Kusnezow den ermordeten Kasymov betrachtet: „Jetzt lag eine Granatenschachtel unter Kasymovs Kopf, und sein jugendliches, schnurrbartloses Gesicht, kürzlich lebendig, dunkel, tödlich weiß geworden, ausgedünnt von der unheimlichen Schönheit des Todes, sah überrascht aus.“ feuchte, kirschrote, halboffene Augen auf seiner Brust, auf eine in Fetzen gerissene wattierte Jacke, als würde er selbst nach dem Tod nicht verstehen, wie es ihn tötete und warum er nie in der Lage war, der vorgehaltenen Waffe standzuhalten. In diesem blinden Blinzeln von Kasymov da war eine stille Neugier auf sein ungelebtes Leben auf dieser Erde und zugleich ein ruhiger, heimlicher Tod, in den er vom glühenden Schmerz der Bruchstücke niedergeschlagen wurde, als er versuchte, sich zu diesem Anblick zu erheben.

Noch deutlicher spürt Kusnezow die Unumkehrbarkeit des Verlusts seines Fahrers Sergunenkow. Schließlich wird hier der eigentliche Mechanismus seines Todes enthüllt. Kusnezow erwies sich als machtloser Zeuge dafür, wie Drosdowski Sergunenkow in den sicheren Tod schickte, und er, Kusnezow, weiß bereits, dass er sich für immer für das verfluchen wird, was er sah, anwesend war, aber nichts ändern konnte.

In „Hot Snow“ offenbaren sich bei aller Spannung der Ereignisse alles Menschliche in den Menschen, ihre Charaktere nicht losgelöst vom Krieg, sondern mit ihm verbunden, unter seinem Feuer, wenn sie scheinbar nicht einmal den Kopf heben können. Normalerweise kann die Chronik der Schlachten getrennt von der Individualität ihrer Teilnehmer nacherzählt werden – die Schlacht in „Hot Snow“ kann nicht anders als durch das Schicksal und die Charaktere der Menschen nacherzählt werden.

Die Vergangenheit der Charaktere im Roman ist bedeutsam und bedeutsam. Für manche ist es fast wolkenlos, für andere ist es so komplex und dramatisch, dass das einstige Drama nicht zurückbleibt, vom Krieg verdrängt, sondern den Menschen in der Schlacht südwestlich von Stalingrad begleitet. Die Ereignisse der Vergangenheit bestimmten Uchanows militärisches Schicksal: ein begabter, energiegeladener Offizier, der eine Batterie hätte befehligen sollen, aber er ist nur ein Sergeant. Uchanows kühler, rebellischer Charakter bestimmt auch seine Bewegung innerhalb des Romans. Chibisovs frühere Probleme, die ihn fast gebrochen hätten (er verbrachte mehrere Monate in deutscher Gefangenschaft), lösten in ihm Angst aus und bestimmten viel in seinem Verhalten. Auf die eine oder andere Weise enthüllt der Roman die Vergangenheit von Zoya Elagina, Kasymov, Sergunenkov und dem ungeselligen Rubin, dessen Mut und Loyalität gegenüber der Soldatenpflicht wir erst am Ende des Romans zu schätzen wissen werden.

Die Vergangenheit von General Bessonov ist im Roman besonders wichtig. Der Gedanke, dass sein Sohn von den Deutschen gefangen genommen werden könnte, erschwert seine Position sowohl im Hauptquartier als auch an der Front. Und als ein faschistisches Flugblatt, das über die Gefangennahme von Bessonows Sohn informiert, in die Hände von Oberstleutnant Osin von der Spionageabwehrabteilung der Front fällt, scheint eine Gefahr für Bessonows Dienst entstanden zu sein.

All dieses retrospektive Material fügt sich so natürlich in den Roman ein, dass der Leser es nicht als getrennt empfindet. Die Vergangenheit braucht keinen eigenen Raum, keine eigenen Kapitel – sie verschmolz mit der Gegenwart, offenbarte ihre Tiefen und die lebendige Verbundenheit des einen und des anderen. Die Vergangenheit belastet die Geschichte der Gegenwart nicht, verleiht ihr aber mehr dramatische Eindringlichkeit, Psychologismus und Historizismus.

Das Gleiche macht Yuri Bondarev mit Charakterporträts: Das Aussehen und die Charaktere seiner Helden werden in der Entwicklung gezeigt, und erst gegen Ende des Romans oder mit dem Tod des Helden erstellt der Autor ein vollständiges Porträt von ihm. Wie unerwartet ist in diesem Licht das Porträt des stets klugen und gefassten Drozdovsky auf der allerletzten Seite – mit entspanntem, trägem Gang und ungewöhnlich gebeugten Schultern.

und Spontaneität in der Wahrnehmung von Charakteren, Empfindungen

ihre echten, lebendigen Menschen, in denen es immer bleibt

die Möglichkeit eines Geheimnisses oder einer plötzlichen Einsicht. Vor uns

der ganze Mensch, verständlich, nah, und doch sind wir es nicht

hinterlässt das Gefühl, dass wir uns nur berührt haben

an den Rand seiner geistigen Welt – und mit seinem Tod

Sie haben das Gefühl, dass Sie ihn noch nicht vollständig verstanden haben

Innere. Kommissar Vesnin, der den Lastwagen betrachtet,

Von der Brücke auf das Flusseis geworfen, sagt er: „Was für ein ungeheuerlicher Zerstörungskrieg das ist. Nichts hat einen Preis.“ Die Ungeheuerlichkeit des Krieges kommt – und der Roman offenbart dies mit grausamer Direktheit – am deutlichsten in der Ermordung eines Menschen zum Ausdruck. Der Roman zeigt aber auch den hohen Preis des Lebens für das Vaterland.

Das wohl Geheimnisvollste in der Welt der menschlichen Beziehungen im Roman ist die Liebe, die zwischen Kusnezow und Zoya entsteht. Der Krieg, seine Grausamkeit und sein Blut, sein Timing, die Umwälzung der üblichen Zeitvorstellungen – genau das hat zu einer so schnellen Entwicklung dieser Liebe beigetragen. Schließlich entwickelte sich dieses Gefühl in den kurzen Marsch- und Kampfphasen, in denen man keine Zeit zum Nachdenken und Analysieren seiner Gefühle hatte. Und alles beginnt mit Kusnezows stiller, unverständlicher Eifersucht auf die Beziehung zwischen Zoya und Drozdovsky. Und bald – so wenig Zeit vergeht – trauert Kusnezow bereits bitter um die verstorbene Zoya, und aus diesen Zeilen leitet sich der Titel des Romans ab, als Kusnezow sein tränennasses Gesicht abwischte, „den Schnee auf dem Ärmel seiner Steppdecke.“ Seine Jacke war heiß von seinen Tränen.“

Nachdem er zunächst von Leutnant Drozdovsky getäuscht worden war,

der beste Kadett damals, Zoya im gesamten Roman,

offenbart sich uns als moralische, ganzheitliche Persönlichkeit,

bereit zur Selbstaufopferung, fähig zur Umarmung

der Kummer und das Leid vieler. .Zoes Persönlichkeit wird enthüllt

in einem angespannten, wie elektrifizierten Raum,

was mit dem Aufkommen von fast zwangsläufig in den Schützengräben entsteht

Frauen. Sie scheint viele Prüfungen durchzumachen,

vom lästigen Interesse bis zur unhöflichen Ablehnung. Aber sie

Freundlichkeit, ihre Geduld und ihr Mitgefühl genügen für alle, sie

wirklich eine Schwester der Soldaten.

Das Bild von Zoya erfüllte irgendwie unmerklich die Atmosphäre des Buches, seine Hauptereignisse, seine harte, grausame Realität mit dem weiblichen Prinzip, der Zuneigung und der Zärtlichkeit.

Einer der wichtigsten Konflikte im Roman ist der Konflikt zwischen Kusnezow und Drozdowski. Diesem Konflikt wird viel Raum eingeräumt, er wird sehr scharf dargelegt und ist von Anfang bis Ende leicht nachvollziehbar. Zunächst herrscht Spannung, die auf den Hintergrund des Romans zurückgeht; Widersprüchlichkeit der Charaktere, Manieren, Temperamente, sogar des Sprechstils: Dem sanften, nachdenklichen Kusnezow scheint es schwer zu fallen, Drosdowskis schroffe, gebieterische, unbestreitbare Rede zu ertragen. Lange Stunden des Kampfes, der sinnlose Tod von Sergunenkov, die tödliche Wunde von Zoya, an der Drozdovsky mitschuldig war – all das bildet eine Kluft zwischen den beiden jungen Offizieren, die moralische Unvereinbarkeit ihrer Existenzen.

Im Finale wird dieser Abgrund noch schärfer angedeutet: Die vier überlebenden Artilleristen weihen die neu erhaltenen Befehle in einer Soldatenmelone, und der Schluck, den jeder von ihnen trinkt, ist zunächst einmal ein Trauerschluck – er enthält Bitterkeit und Trauer des Verlustes. Auch Drozdovsky erhielt den Befehl, denn für Bessonov, der ihn verliehen hat, ist er ein Überlebender, ein verwundeter Kommandeur einer überlebenden Batterie, der General weiß nichts von Drozdovskys schwerer Schuld und wird es höchstwahrscheinlich auch nie erfahren. Dies ist auch die Realität des Krieges. Aber nicht umsonst lässt der Autor Drozdovsky von denen fern, die sich um die ehrliche Melone des Soldaten versammelt haben.

Es ist äußerst wichtig, dass alle Beziehungen Kusnezows zu Menschen und vor allem zu den ihm unterstellten Menschen wahr und bedeutungsvoll sind und eine bemerkenswerte Entwicklungsfähigkeit aufweisen. Sie sind äußerst inoffiziell – im Gegensatz zu den betont offiziellen Beziehungen, die Drozdovsky so streng und hartnäckig zwischen sich und den Menschen aufbaut. Während der Schlacht kämpft Kusnezow an der Seite der Soldaten, hier zeigt er seine Gelassenheit, seinen Mut und seinen lebhaften Geist. Aber er reift in diesem Kampf auch geistig, wird gerechter, näher und freundlicher zu den Menschen, mit denen ihn der Krieg zusammengeführt hat.

Die Beziehung zwischen Kusnezow und Oberfeldwebel Uchanow, dem Waffenkommandanten, verdient eine gesonderte Geschichte. Wie Kusnezow war er bereits 1941 in schwierigen Schlachten beschossen worden und könnte aufgrund seines militärischen Einfallsreichtums und seines entschlossenen Charakters wahrscheinlich ein ausgezeichneter Befehlshaber sein. Aber das Leben hat es anders beschlossen, und zunächst finden wir Uchanow und Kusnezow im Konflikt: Es handelt sich um einen Zusammenstoß umfassender, harter und autokratischer Natur mit einem anderen – zurückhaltenden, zunächst bescheidenen. Auf den ersten Blick mag es so aussehen, als müsste Kusnezow sowohl gegen Drosdowskis Gefühllosigkeit als auch gegen Uchanows anarchische Natur ankämpfen. Aber in Wirklichkeit stellt sich heraus, dass Kusnezow und Uchanow enge Menschen werden, ohne einander in irgendeiner Grundposition nachzugeben und sie selbst zu bleiben. Nicht nur Menschen, die zusammen kämpfen, sondern Menschen, die sich kennengelernt haben und nun für immer verbunden sind. Und das Fehlen von Autorenkommentaren, die Bewahrung des groben Lebenszusammenhangs macht ihre Brüderlichkeit real und bedeutsam.

Der ethische und philosophische Gedanke des Romans sowie seine emotionale Intensität erreichen im Finale ihren größten Höhepunkt, als es zu einer unerwarteten Annäherung zwischen Bessonow und Kusnezow kommt. Das ist eine Annäherung ohne unmittelbare Nähe: Bessonow zeichnete seinen Offizier zusammen mit anderen aus und zog weiter. Für ihn ist Kusnezow nur einer von denen, die an der Flussbiegung Myschkowa starben. Ihre Nähe erweist sich als erhabener: Es ist die Nähe des Denkens, des Geistes und der Lebensanschauung. Bessonov ist beispielsweise schockiert über den Tod von Vesnin und macht sich selbst dafür verantwortlich, dass er aufgrund seiner Ungeselligkeit und seines Misstrauens die Entwicklung freundschaftlicher Beziehungen zwischen ihnen verhindert hat („so wie Vesnin es wollte und wie sie sein sollten“). Oder Kusnezow, der nichts tun konnte, um zu helfen, dass Tschubarikows Mannschaft vor seinen Augen starb, gequält von dem durchdringenden Gedanken, dass dies alles „scheinbar hätte sein sollen“.

geschah, weil er keine Zeit hatte, sich ihnen zu nähern, jeden einzelnen zu verstehen, jeden einzelnen zu lieben ...“

Getrennt durch das Missverhältnis der Verantwortlichkeiten bewegen sich Leutnant Kusnezow und der Armeekommandant General Bessonow auf ein Ziel zu – nicht nur militärisch, sondern auch spirituell. Da sie nichts von den Gedanken des anderen ahnen, denken sie über das Gleiche und suchen die Wahrheit in die gleiche Richtung. Beide stellen sich fordernd die Frage nach dem Sinn des Lebens und ob ihr Handeln und Streben diesem entspricht. Sie sind nach Alter getrennt und verwandt, wie Vater und Sohn oder sogar wie Bruder und Bruder, Liebe zum Vaterland und Zugehörigkeit zum Volk und zur Menschheit im höchsten Sinne dieser Worte.

7. Analyse der Arbeit von A.I. Kuprin „Granat-Armband“

Geschichte von A.I. Kuprins 1910 erschienenes „Granatarmband“ ist eines der poetischsten Kunstwerke der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts. Es beginnt mit einem Epigraph, das den Leser auf das berühmte Werk von J1 verweist. van Beethoven – Sonate „Appassionata“. Am Ende der Geschichte kehrt der Autor zum gleichen musikalischen Thema zurück. Das erste Kapitel ist eine detaillierte Landschaftsskizze, die die widersprüchliche Variabilität der natürlichen Elemente offenbart. Darin ist A.I. Kuprin stellt uns das Bild der Hauptfigur vor – Prinzessin Vera Nikolaevna Sheina, die Frau des Adelsführers. Auf den ersten Blick scheint das Leben einer Frau ruhig und unbeschwert zu sein. Trotz der finanziellen Schwierigkeiten herrscht in der Familie zwischen Vera und ihrem Mann eine Atmosphäre der Freundschaft und des gegenseitigen Verständnisses. Nur ein kleines Detail alarmiert den Leser: An ihrem Namenstag schenkt ihr Mann Vera Ohrringe aus birnenförmigen Perlen. Unwillkürlich schleicht sich der Zweifel ein, dass das Familienglück der Heldin so stark, so unzerstörbar ist.

An Sheinas Namenstag kommt ihre jüngere Schwester zu Besuch, die, wie Puschkins Olga, die das Bild von Tatjana in Eugen Onegin hervorhebt, sowohl im Charakter als auch im Aussehen einen scharfen Kontrast zu Vera bildet. Anna ist verspielt und verschwenderisch und Vera ist ruhig, vernünftig und sparsam. Anna ist attraktiv, aber hässlich, während Vera von aristokratischer Schönheit ausgestattet ist. Anna hat zwei Kinder, Vera jedoch keine, obwohl sie sich sehnlichst Kinder wünscht. Ein wichtiges künstlerisches Detail, das Annas Charakter offenbart, ist das Geschenk, das sie ihrer Schwester macht: Anna bringt Vera ein kleines Notizbuch, das aus einem alten Gebetbuch gefertigt wurde. Begeistert erzählt sie davon, wie sie sorgfältig Blätter, Verschlüsse und einen Bleistift für das Buch ausgewählt hat. Für den Glauben erscheint die bloße Tatsache, ein Gebetbuch in ein Notizbuch umzuwandeln, blasphemisch. Dies zeigt die Integrität ihres Wesens und unterstreicht, wie viel ernster die ältere Schwester das Leben nimmt. Bald erfahren wir, dass Vera ihren Abschluss am Smolny-Institut gemacht hat, einer der besten Bildungseinrichtungen für Frauen im edlen Russland, und dass ihre Freundin die berühmte Pianistin Zhenya Reiter ist.

Unter den Gästen, die zum Namenstag kamen, ist General Anosov eine wichtige Persönlichkeit. Es ist dieser lebensweise Mann, der in seinem Leben Gefahr und Tod gesehen hat und daher den Wert des Lebens kennt, der in der Geschichte mehrere Geschichten über die Liebe erzählt, die in der künstlerischen Struktur des Werkes als eingefügt bezeichnet werden können Kurzgeschichten. Im Gegensatz zu den vulgären Familiengeschichten von Fürst Wassili Lwowitsch, Veras Ehemann und Hausbesitzer, in denen alles verdreht, lächerlich gemacht und zur Farce wird, sind die Geschichten von General Anosov voller Details aus dem wirklichen Leben. So entsteht in der Geschichte ein Streit darüber, was wahre Liebe ist. Anosov sagt, dass die Menschen das Lieben verlernt haben und dass die Ehe keineswegs spirituelle Nähe und Wärme bedeutet. Frauen heiraten oft, um der Pflege zu entkommen und die Herrin im Haus zu sein. Männer haben das Single-Leben satt. Eine wesentliche Rolle in Ehen spielt der Wunsch, die Familienlinie fortzuführen, wobei egoistische Motive oft nicht an letzter Stelle stehen. "Wo ist die Liebe?" - fragt Anosov. Er interessiert sich für die Art von Liebe, für die „jede Leistung zu vollbringen, sein Leben zu geben, sich der Qual hinzugeben, keine Arbeit, sondern eine einzige Freude ist.“ Hier offenbart General Kuprin im Wesentlichen sein Konzept der Liebe: „Liebe muss eine Tragödie sein. Das größte Geheimnis der Welt. Keine Lebensannehmlichkeiten, Berechnungen oder Kompromisse sollten sie beunruhigen.“ Anosov spricht darüber, wie Menschen Opfer ihrer Liebesgefühle werden, über Dreiecksbeziehungen, die wider jeder Bedeutung existieren.

Vor diesem Hintergrund untersucht die Geschichte die Liebesgeschichte des Telegrafen Scheltkow zur Prinzessin Vera. Dieses Gefühl flammte auf, als Vera noch frei war. Aber sie erwiderte seine Gefühle nicht. Entgegen aller Logik hörte Scheltkow nicht auf, von seiner Geliebten zu träumen, schrieb ihr liebevolle Briefe und schickte ihr sogar ein Geschenk zu ihrem Namenstag – ein goldenes Armband mit Granaten, die wie Blutstropfen aussahen. Ein teures Geschenk zwingt Veras Ehemann, Maßnahmen zu ergreifen, um die Geschichte zu stoppen. Zusammen mit dem Bruder der Prinzessin, Nikolai, beschließt er, das Armband zurückzugeben.

Die Szene von Prinz Sheins Besuch in Scheltkows Wohnung ist eine der Schlüsselszenen des Werks. K.I. Kuprin erscheint hier als wahrer Meisterkünstler in der Erstellung eines psychologischen Porträts. Das Bild des Telegrafisten Scheltkow stellt das für die russische klassische Literatur des 19. Jahrhunderts typische Bild eines kleinen Mannes dar. Ein bemerkenswertes Detail der Geschichte ist der Vergleich des Heldenzimmers mit der Offiziersmesse eines Frachtschiffs. Der Charakter des Bewohners dieser bescheidenen Behausung wird vor allem durch Gesten gezeigt. In der Szene des Besuchs von Wassili Lwowitsch und Nikolai Nikolajewitsch reibt sich Scheltkow entweder verwirrt die Hände oder knöpft nervös die Knöpfe seiner kurzen Jacke auf und schließt sie (und dieses Detail wiederholt sich in dieser Szene). Der Held ist aufgeregt, er kann seine Gefühle nicht verbergen. Doch als das Gespräch weitergeht und Nikolai Nikolajewitsch droht, sich an die Behörden zu wenden, um Vera vor Verfolgung zu schützen, verwandelt sich Scheltkow plötzlich und lacht sogar. Die Liebe gibt ihm Kraft und er beginnt zu spüren, dass er Recht hat. Kuprin konzentriert sich auf den Stimmungsunterschied zwischen Nikolai Nikolaevich und Wassili Lwowitsch während des Besuchs. Als Veras Ehemann seinen Gegner sieht, wird er plötzlich ernst und vernünftig. Er versucht Scheltkow zu verstehen und sagt zu seinem Schwager: „Kolya, ist er wirklich schuld an der Liebe und ist es möglich, ein Gefühl wie die Liebe zu kontrollieren – ein Gefühl, das noch keinen Dolmetscher gefunden hat?“ Im Gegensatz zu Nikolai Nikolaevich erlaubt Shane Scheltkow, einen Abschiedsbrief an Vera zu schreiben. Eine große Rolle in dieser Szene, um die Tiefe von Scheltkows Gefühlen für Vera zu verstehen, spielt ein detailliertes Porträt des Helden. Seine Lippen werden weiß wie die eines Toten, seine Augen füllen sich mit Tränen.

Scheltkow ruft Vera an und bittet sie um eine Kleinigkeit – um die Möglichkeit, sie zumindest gelegentlich zu sehen, ohne vor ihr aufzutauchen. Diese Treffen hätten seinem Leben zumindest einen Sinn geben können, aber Vera verweigerte ihm auch diesen. Ihr Ruf und der Frieden ihrer Familie waren ihr wertvoller. Sie zeigte kalte Gleichgültigkeit gegenüber Scheltkows Schicksal. Der Telegrafist war Veras Entscheidung schutzlos ausgeliefert. Die Stärke der Liebe und maximale spirituelle Offenheit machten ihn verletzlich. Kuprin betont diese Wehrlosigkeit immer wieder mit Porträtdetails: dem Kinn eines Kindes, dem Gesicht eines sanften Mädchens.

Im elften Kapitel der Geschichte betont der Autor das Motiv des Schicksals. Prinzessin Vera, die aus Angst, sich die Hände schmutzig zu machen, nie Zeitung liest, faltet plötzlich genau das Blatt auseinander, auf dem die Ankündigung von Scheltkows Selbstmord abgedruckt war. Dieses Fragment des Werks ist mit der Szene verflochten, in der General Anosov zu Vera sagt: „...Wer weiß? „Vielleicht ist dein Lebensweg, Verochka, von genau der Art von Liebe gekreuzt worden, von der Frauen träumen und zu der Männer nicht mehr fähig sind.“ Es ist kein Zufall, dass sich die Prinzessin noch einmal an diese Worte erinnert. Es scheint, dass Scheltkow wirklich vom Schicksal zu Vera geschickt wurde und sie den selbstlosen Adel, die Subtilität und die Schönheit in der Seele eines einfachen Telegraphenbetreibers nicht erkennen konnte.

Eine einzigartige Handlungsstruktur in den Werken von A.I. Kuprin liegt darin, dass der Autor dem Leser besondere Zeichen macht, die helfen, die weitere Entwicklung der Geschichte vorherzusagen. In „Oles“ ist dies das Motiv der Wahrsagerei, nach dem sich alle weiteren Beziehungen zwischen den Charakteren entwickeln; in „Das Duell“ ist es das Gespräch der Offiziere über ein Duell. In „Das Granatarmband“ ist das Armband selbst das Zeichen, das den tragischen Ausgang ankündigt, dessen Steine ​​wie Blutstropfen aussehen.

Als sie von Scheltkows Tod erfährt, erkennt Vera, dass sie einen tragischen Ausgang vorhergesehen hat. In seiner Abschiedsbotschaft an seine Geliebte verbirgt Scheltkow seine alles verzehrende Leidenschaft nicht. Er vergöttert den Glauben buchstäblich, indem er ihr die Worte aus dem Gebet „Vater unser ...“ zuwendet: „Geheiligt werde dein Name.“

Die Literatur des „Silbernen Zeitalters“ hatte starke gottfeindliche Motive. Scheltkow, der sich zum Selbstmord entschließt, begeht die größte christliche Sünde, denn die Kirche schreibt vor, alle geistigen und körperlichen Qualen zu ertragen, die einem Menschen auf der Erde zugefügt werden. Aber mit dem gesamten Verlauf der Handlung hat K.I. Kuprin rechtfertigt Scheltkows Vorgehen. Es ist kein Zufall, dass die Hauptfigur der Geschichte Vera heißt. Für Scheltkow verschmelzen somit die Begriffe „Liebe“ und „Glaube“. Vor seinem Tod bittet der Held die Wirtin, ein Armband an die Ikone zu hängen.

Mit Blick auf den verstorbenen Scheltkow ist Vera schließlich davon überzeugt, dass Anosovs Worte wahr sind. Durch seine Aktion gelang es dem armen Telegrafisten, das Herz der kalten Schönheit zu erreichen und sie zu berühren. Vera bringt Scheltkow eine rote Rose und küsst ihn mit einem langen, freundlichen Kuss auf die Stirn. Erst nach dem Tod erhielt der Held das Recht auf Aufmerksamkeit und Respekt für seine Gefühle. Erst mit seinem eigenen Tod bewies er die wahre Tiefe seiner Erfahrungen (vorher hielt Vera ihn für verrückt).

Anosovs Worte über ewige, exklusive Liebe werden zum roten Faden der Geschichte. Das letzte Mal, dass sie in der Geschichte in Erinnerung bleiben, ist, als Vera auf Scheltkows Wunsch hin Beethovens zweite Sonate („Appassionata“) hört. Am Ende der Geschichte von A.I. Kuprin erklingt eine weitere Wiederholung: „Geheiligt werde dein Name“, die in der künstlerischen Struktur des Werkes nicht weniger bedeutsam ist. Er betont noch einmal die Reinheit und Erhabenheit von Scheltkows Haltung gegenüber seiner Geliebten.

Liebe mit Konzepten wie Tod, Glaube, K.I. gleichzusetzen. Kuprin betont die Bedeutung dieses Konzepts für das gesamte menschliche Leben. Nicht alle Menschen wissen, wie man seine Gefühle liebt und ihnen treu bleibt. Die Geschichte „Das Granatarmband“ kann als eine Art Testament der KI betrachtet werden. Kuprin richtet sich an diejenigen, die versuchen, nicht mit ihrem Herzen, sondern mit ihrem Verstand zu leben. Ihr aus rationaler Sicht korrektes Leben ist zu einer geistig zerstörten Existenz verurteilt, denn nur die Liebe kann einem Menschen wahres Glück schenken.

Sie müssen alles über den vergangenen Krieg wissen. Wir müssen wissen, was es war und mit welcher unermesslichen emotionalen Belastung die Tage der Rückzüge und Niederlagen für uns verbunden waren und welches unermessliche Glück der SIEG für uns bedeutete. Wir müssen auch wissen, welche Opfer uns der Krieg gekostet hat, welche Zerstörung er mit sich brachte und welche Wunden in den Seelen der Menschen und am Körper der Erde zurückblieben. In einer solchen Angelegenheit darf und darf es kein Vergessen geben.

K. Simonow

Viele Jahre sind vergangen, seit die siegreichen Salven des Großen Vaterländischen Krieges abgeklungen sind. Und je weiter wir uns von diesem Krieg, von diesen harten Schlachten entfernen, desto weniger Helden dieser Zeit bleiben am Leben, desto teurer und wertvoller wird die Militärchronik, die Schriftsteller erstellt haben und weiterhin erstellen. In ihren Werken verherrlichen sie den Mut und das Heldentum unseres Volkes, unserer tapferen Armee, Millionen und Abermillionen von Menschen, die im Namen des Friedens auf der Erde alle Härten des Krieges auf ihren Schultern getragen und Heldentaten vollbracht haben.

Wunderbare Regisseure und Drehbuchautoren ihrer Zeit arbeiteten an sowjetischen Filmen über den Krieg. Sie hauchten ihnen Teile ihrer Trauer, ihres Respekts ein. Diese Filme sind angenehm anzusehen, weil sie ihre Seele in sich stecken, weil die Regisseure verstanden haben, wie wichtig das ist, was sie vermitteln und zeigen wollen. Generationen wachsen mit Filmen über den Krieg auf, denn jeder dieser Filme ist eine echte Lektion in Sachen Mut, Gewissen und Tapferkeit.

In unserer Recherche wollen wir den Roman von Yu.V. vergleichen. Bondarev „Heißer Schnee“und G. Yegiazarovs Film „Hot Snow“

Ziel: vergleiche den Roman von Yu.V. Bondarev „Heißer Schnee“und G. Yegiazarovs Film „Hot Snow“.

Aufgaben:

Überlegen Sie, wie der Film den Text des Romans vermittelt: Handlung, Komposition, Darstellung von Ereignissen, Charaktere;

Stimmt unsere Vorstellung von Kuznetsov und Drozdovsky mit dem Stück von B. Tokarev und N. Eremenko überein?

Was hat Sie mehr begeistert – das Buch oder der Film?

Forschungsmethoden:

Auswahl von Text- und Bildmaterialien zum Thema des Projekts;

Systematisierung von Material;

Präsentationsentwicklung.

Metafachpädagogik- Informationskompetenz:

Fähigkeit, Informationen aus verschiedenen Quellen zu extrahieren;

Fähigkeit, einen Plan zu erstellen;

Fähigkeit, Material zu einem bestimmten Thema auszuwählen;

Fähigkeit, schriftliche Abstracts zu verfassen;

Möglichkeit, Angebote auszuwählen.

Der Roman „Hot Snow“ wurde 1969 von Bondarev geschrieben. Zu diesem Zeitpunkt war der Schriftsteller bereits ein anerkannter Meister der russischen Prosa. Die Erinnerung an seinen Soldaten inspirierte ihn zu diesem Werk:

« Ich erinnerte mich an vieles, was ich im Laufe der Jahre zu vergessen begann: den Winter 1942, die Kälte, die Steppe, vereiste Schützengräben, Panzerangriffe, Bombenangriffe, den Geruch von Feuer und brennender Rüstung ...

Hätte ich natürlich nicht an der Schlacht teilgenommen, die die 2. Garde-Armee im heftigen Dezember 1942 in der Wolga-Steppe gegen Mansteins Panzerdivisionen führte, dann wäre der Roman vielleicht etwas anders ausgefallen. Persönliche Erfahrungen und die Zeit, die zwischen diesem Kampf und der Arbeit an dem Roman lag, ermöglichten es mir, genau so zu schreiben und nicht anders. ».

Der Roman erzählt die Geschichte der epischen Schlacht von Stalingrad, einer Schlacht, die zu einem radikalen Wendepunkt im Krieg führte. Die Idee von Stalingrad wird im Roman zentral.

Der Film „Hot Snow“ (Regie: Gavriil Egiazarov) ist eine Adaption des gleichnamigen Romans eines FrontautorsJuri Wassiljewitsch Bondarew. Im Film „Hot Snow“ wird wie im Roman die Tragödie des Krieges, das Leben eines Menschen an der Front, mit furchtloser Wahrhaftigkeit und Tiefe nachgebildet. Schulden und Verzweiflung, Liebe und Tod, große Lebenslust und Selbstaufopferung im Namen des Vaterlandes – alles vermischt sich in einem erbitterten Kampf, in dem die persönlichen Schicksale von Soldaten, Offizieren und der medizinischen Ausbilderin Tanya (in Zoyas Roman) im Mittelpunkt stehen. zum gemeinsamen Schicksal werden. Der Himmel und die Erde spalteten sich durch Explosionen und Feuer, Sogar der Schnee scheint in dieser Schlacht heiß zu sein ...

Die Schlacht hat noch nicht begonnen, und der Zuschauer spürt, wie man so sagt, mit seiner Haut den strengen Frost und die drohende Angst vor einer bevorstehenden Schlacht und die ganze Strapazen der alltäglichen Soldatenarbeit ... Besonders gelungen sind die Kampfszenen - sie sind hart, ohne unnötige pyrotechnische Effekte, voller echter Dramatik. Hier ist die Kinematographie nicht so sehr schön, wie es oft in Kampffilmen der Fall ist, sondern eher mutig wahrhaftig. Die furchtlose Wahrheit der Heldentat des Soldaten ist der unbestreitbare und wichtige Vorteil des Bildes.

Einer der wichtigsten Konflikte im Roman ist der Konflikt zwischen Kusnezow und Drozdowski. Diesem Konflikt wird viel Raum eingeräumt, er entsteht sehr abrupt und lässt sich leicht vom Anfang bis zum Ende verfolgen. Zunächst herrscht Spannung, die zurück in den Hintergrund des Romans geht; Unvereinbarkeit von Charakteren, Manieren, Temperamenten und sogar des Sprechstils: Dem sanften, nachdenklichen Kusnezow scheint es schwer zu fallen, Drosdowskis schroffe, gebieterische und unbestreitbare Rede zu ertragen. Lange Stunden des Kampfes, der sinnlose Tod von Sergunenkov, die tödliche Wunde von Zoya, an der Drozdovsky mitschuldig war – all das bildet eine Kluft zwischen den beiden jungen Offizieren, die moralische Unvereinbarkeit ihrer Existenzen.

Der Film unternimmt einen erfolgreichen Versuch einer psychologischen Vertiefung, Individualisierung einiger Charaktere und untersucht ihre moralischen Probleme. Die in den Vordergrund gerückten Figuren der Leutnants Drozdovsky (N. Eremenko) und Kuznetsov (B. Tokarev) unterscheiden sich nicht nur durch die Unähnlichkeit der Charaktere.

Im Roman bedeutete ihre Hintergrundgeschichte viel, die Geschichte darüber, wie Drozdovsky mit seinem „herrschenden Ausdruck auf seinem dünnen, blassen Gesicht“ der Liebling der kämpfenden Kommandeure der Schule war und Kuznetsov in nichts Besonderem auffiel.

Im Film gibt es keinen Platz für eine Hintergrundgeschichte, und der Regisseur ist, wie man sagt, in Bewegung, auf dem Marsch, um die Charaktere zu trennen. Der Unterschied in ihren Charakteren zeigt sich sogar in der Art und Weise, wie sie Befehle erteilen. Drozdovsky thront auf einem Pferd und ist mit einem Gürtel gefesselt. Er ist souverän, hartnäckig und hart. Kusnezow betrachtet die an der Kutsche gelehnten Soldaten, die in einer kurzen Pause versunken sind, und zögert mit dem Befehl „Aufstehen“.

Im Finale wird dieser Abgrund noch deutlicher angedeutet: Die vier überlebenden Artilleristen weihen ihre neu erhaltenen Befehle in einer Soldaten-Melone. Auch Drozdovsky erhielt den Befehl, denn für Bessonov, der ihn verliehen hat, ist er ein Überlebender, ein verwundeter Kommandeur einer überlebenden Batterie, der General weiß nichts von Drozdovskys schwerer Schuld und wird es höchstwahrscheinlich auch nie erfahren. Dies ist auch die Realität des Krieges. Aber nicht umsonst lässt der Schriftsteller Drozdovsky von denen fern, die sich am Kessel des Soldaten versammelt haben.

Im Film sehen wir auch den verwundeten Bataillonskommandeur, der abseits der Kämpfer steht; vielleicht hat er etwas für sich selbst erkannt ...

Das wohl geheimnisvollste Ding in der Welt der menschlichen Beziehungen im Roman ist die Liebe zwischen Kusnezow und Zoya. Nachdem Zoya zunächst von Leutnant Drozdovsky, dem besten Kadetten seiner Zeit, getäuscht wurde, offenbart sie sich uns im Laufe des Romans als moralische, integrale Person, die zur Selbstaufopferung bereit ist und in der Lage ist, den Schmerz und das Leid vieler mit ihrem Herzen zu ertragen.

Der Film zeigt die aufkommende Liebe zwischen Kusnezow und Tanja. Der Krieg mit seiner Grausamkeit und seinem Blut trug zur raschen Entwicklung dieses Gefühls bei. Schließlich entstand diese Liebe in den kurzen Stunden des Marschs und Kampfes, in denen keine Zeit zum Nachdenken und zur Analyse der eigenen Erfahrungen bleibt. Und alles beginnt mit Kusnezows stiller, unverständlicher Eifersucht auf die Beziehung zwischen Tanja und Drozdowski. Schon nach kurzer Zeit trauert Kusnezow bitterlich um das tote Mädchen. Als Nikolai sich das tränenfeuchte Gesicht abwischte, bedeckte Schnee seinen Ärmeldie Steppjacke war heiß von seinen Tränen...

Fazit: Bondarevs Roman ist zu einem Werk über Heldentum und Mut geworden, über die innere Schönheit unseres Zeitgenossen, der den Faschismus in einem blutigen Krieg besiegt hat. In „Hot Snow“ gibt es keine Szenen, in denen es direkt um die Liebe zum Mutterland geht, und es gibt keine derartigen Argumente. Die Helden drücken Liebe und Hass durch ihre Heldentaten, Taten, ihren Mut und ihre erstaunliche Entschlossenheit aus. Das ist wahrscheinlich wahre Liebe, und Worte bedeuten wenig. Autoren helfen uns zu erkennen, wie aus kleinen Dingen Großes erreicht werden kann.

Der Film „Hot Snow“ zeigt mit grausamer Direktheit, was ein monströser Zerstörungskrieg wirklich ist. Der Tod von Helden am Vorabend des Sieges, die kriminelle Unvermeidlichkeit des Todes provoziert einen Protest gegen die Grausamkeit des Krieges und die Kräfte, die ihn entfesselt haben.

Der Film ist über 40 Jahre alt, viele wunderbare Schauspieler leben nicht mehr: G. Zhzhenov, N. Eremenko, V. Spiridonov, I. Ledogorov und andere, aber der Film bleibt in Erinnerung, Menschen verschiedener Generationen sehen ihn mit Interesse, er lässt das Publikum nicht gleichgültig, es erinnert junge Menschen an blutige Schlachten , lehrt uns, für ein friedliches Leben zu sorgen.

Komposition

Das Thema des Großen Vaterländischen Krieges wurde für viele Jahre zu einem der Hauptthemen unserer Literatur. Besonders tiefgründig und wahrheitsgetreu klang die Kriegsgeschichte in den Werken von Frontschriftstellern: K. Simonov, V. Bykov, B. Vasilyev und anderen. Auch Juri Bondarew, in dessen Werk der Krieg einen zentralen Platz einnimmt, war ein Kriegsteilnehmer, ein Artillerist, der einen weiten Weg von Stalingrad bis in die Tschechoslowakei zurückgelegt hat. „Hot Snow“ liegt ihm besonders am Herzen, weil es sich um Stalingrad handelt und die Helden des Romans Artilleristen sind.

Die Handlung des Romans beginnt genau in Stalingrad, als eine unserer Armeen in der Wolga-Steppe dem Angriff der Panzerdivisionen von Feldmarschall Manstein widerstand, der versuchte, einen Korridor zur Paulus-Armee zu durchbrechen und sie aus der Einkesselung zu führen. Der Ausgang der Schlacht an der Wolga hing weitgehend vom Erfolg oder Misserfolg dieser Operation ab. Die Dauer des Romans beschränkt sich auf nur wenige Tage, in denen die Helden von Juri Bondarew selbstlos ein winziges Stück Land gegen deutsche Panzer verteidigen. „Hot Snow“ ist eine Geschichte über den kurzen Marsch der Armee von General Bessonov, die aus den Staffeln entlud, als sie buchstäblich „von den Rädern“ in die Schlacht ziehen musste. Der Roman zeichnet sich durch seine Direktheit und direkte Verbindung der Handlung mit den tatsächlichen Ereignissen des Großen Vaterländischen Krieges, mit einem seiner entscheidenden Momente, aus. Leben und Tod der Helden des Werkes, ihre Schicksale selbst werden vom beunruhigenden Licht der wahren Geschichte beleuchtet, wodurch alles besonderes Gewicht und Bedeutung erhält.

Im Roman nimmt Drozdovskys Batterie fast die gesamte Aufmerksamkeit des Lesers in Anspruch; die Handlung konzentriert sich hauptsächlich auf eine kleine Anzahl von Charakteren. Kusnezow, Uchanow, Rubin und ihre Kameraden sind Teil der großen Armee. In „Hot Snow“ offenbaren sich bei aller Spannung der Ereignisse, alles Menschliche in den Menschen, ihre Charaktere nicht losgelöst vom Krieg, sondern in wechselseitiger Verbindung mit ihm, unter seinem Feuer, wenn sie, so scheint es, nicht einmal den Kopf heben können . Normalerweise kann die Chronik der Schlachten getrennt von der Individualität ihrer Teilnehmer nacherzählt werden, und die Schlacht in „Hot Snow“ kann nur anhand des Schicksals und der Charaktere der Menschen nacherzählt werden. Das Bild eines einfachen russischen Soldaten, der in den Krieg gezogen ist, erscheint vor uns in einer Ausdrucksvollständigkeit, die noch nie zuvor bei Juri Bondarew zu sehen war. Dies ist das Bild von Chibisov, dem ruhigen und erfahrenen Schützen Evstigneev, dem geradlinigen und rauen Fahrer Rubin und Kasymov. Der Roman bringt das Verständnis des Todes als Verletzung der höchsten Gerechtigkeit zum Ausdruck. Erinnern wir uns daran, wie Kusnezow den ermordeten Kasymov betrachtet: „... jetzt lag unter Kasymovs Kopf eine Granatenschachtel, und sein jugendliches, schnurrbartloses Gesicht, kürzlich lebendig, dunkel, tödlich weiß geworden, ausgedünnt von der unheimlichen Schönheit des Todes, sah aus.“ überrascht mit feuchten, kirschroten, halbgeöffneten Augen auf seiner Brust, auf seiner in Stücke gerissenen, zerstückelten Steppjacke, als hätte er auch nach dem Tod nicht verstanden, wie es ihn tötete und warum er der Waffe nie standhalten konnte.“ In diesem blinden Blick von Kasymov spüren die Leser seine stille Neugier auf sein ungelebtes Leben auf dieser Erde.

Noch deutlicher spürt Kusnezow die Unumkehrbarkeit des Verlusts seines Fahrers Sergunenkow. Schließlich wird hier der eigentliche Mechanismus seines Todes enthüllt. Kusnezow erwies sich als machtloser Zeuge dafür, wie Drosdowski Sergunenkow in den sicheren Tod schickte, und er, Kusnezow, weiß bereits, dass er sich für immer für das verfluchen wird, was er sah, anwesend war, aber nichts ändern konnte. Die Vergangenheit der Charaktere im Roman ist bedeutsam und bedeutsam. Für einige ist es fast wolkenlos, für andere ist es so komplex und dramatisch, dass das einstige Drama nicht zurückbleibt, vom Krieg verdrängt, sondern einen Menschen in der Schlacht südwestlich von Stalingrad begleitet. Die Vergangenheit erfordert keinen separaten Raum für sich, keine separaten Kapitel – sie verschmolz mit der Gegenwart und offenbarte ihre Tiefen und die lebendige Verbundenheit des einen und des anderen.

Das Gleiche macht Yuri Bondarev mit Charakterporträts: Das Aussehen und die Charaktere seiner Helden werden in der Entwicklung gezeigt, und erst gegen Ende des Romans oder mit dem Tod des Helden erstellt der Autor ein vollständiges Porträt von ihm. Vor uns steht der ganze Mensch, verständlich, nah, und doch bleibt uns nicht das Gefühl, dass wir nur den Rand seiner geistigen Welt berührt haben, und mit seinem Tod verstehen Sie, dass Sie es noch nicht geschafft haben, seine innere Welt vollständig zu verstehen . Die Ungeheuerlichkeit des Krieges kommt – und der Roman offenbart dies mit grausamer Direktheit – am deutlichsten im Tod eines Menschen zum Ausdruck.

Das Werk zeigt auch den hohen Lebenspreis, der für die Heimat gezahlt wird. Das wohl Geheimnisvollste in der Welt der menschlichen Beziehungen im Roman ist die Liebe, die zwischen Kusnezow und Zoya entsteht. Der Krieg, seine Grausamkeit und sein Blut, sein Timing, die Umwälzung der üblichen Zeitvorstellungen – genau das hat zu einer so schnellen Entwicklung dieser Liebe beigetragen. Schließlich entwickelte sich dieses Gefühl in den kurzen Marsch- und Kampfphasen, in denen man keine Zeit zum Nachdenken und Analysieren der Erlebnisse hatte. Und bald – so wenig Zeit vergeht – trauert Kusnezow bereits bitterlich um die verstorbene Zoya, und aus diesen Zeilen leitet sich der Titel des Romans ab, als der Held sein tränennasses Gesicht abwischte, „den Schnee auf seinem Ärmel.“ Seine Steppjacke war heiß von seinen Tränen.“ Es ist äußerst wichtig, dass alle Beziehungen Kusnezows zu Menschen und vor allem zu den ihm unterstellten Menschen wahr und bedeutungsvoll sind und eine bemerkenswerte Entwicklungsfähigkeit aufweisen. Sie sind äußerst inoffiziell – im Gegensatz zu den betont offiziellen Beziehungen, die Drozdovsky so streng und hartnäckig zwischen sich und den Menschen aufbaut.

Während der Schlacht kämpft Kusnezow an der Seite der Soldaten, hier zeigt er seine Gelassenheit, seinen Mut und seinen lebhaften Geist. Aber er reift in diesem Kampf auch geistig, wird gerechter, näher und freundlicher zu den Menschen, mit denen ihn der Krieg zusammengeführt hat. Die Beziehung zwischen Kusnezow und Oberfeldwebel Uchanow, dem Waffenkommandanten, verdient eine gesonderte Geschichte. Wie Kusnezow war er bereits 1941 in schwierigen Schlachten beschossen worden und könnte aufgrund seines militärischen Einfallsreichtums und seines entschlossenen Charakters wahrscheinlich ein ausgezeichneter Befehlshaber sein. Aber das Leben hat es anders beschlossen, und zunächst finden wir Uchanow und Kusnezow im Konflikt: Es handelt sich um einen Zusammenstoß umfassender, harter und autokratischer Natur mit einem anderen – zurückhaltenden, zunächst bescheidenen. Auf den ersten Blick mag es so aussehen, als müsste Kusnezow Uchanows anarchische Natur bekämpfen. Aber in Wirklichkeit stellt sich heraus, dass Kusnezow und Uchanow enge Menschen werden, ohne einander in irgendeiner Grundposition nachzugeben und sie selbst zu bleiben. Nicht nur Menschen, die zusammen kämpfen, sondern Menschen, die sich kennengelernt haben und nun für immer verbunden sind.

Getrennt durch das Missverhältnis der Verantwortlichkeiten bewegen sich Leutnant Kusnezow und der Armeekommandant General Bessonow auf ein Ziel zu – nicht nur militärisch, sondern auch spirituell. Da sie nichts von den Gedanken des anderen ahnen, denken sie über das Gleiche und suchen die Wahrheit in die gleiche Richtung. Sie sind nach Alter getrennt und miteinander verbunden, wie Vater und Sohn, oder auch wie Bruder und Bruder, Liebe zur Heimat und Zugehörigkeit zum Volk und zur Menschheit im höchsten Sinne dieser Worte.

Der Tod von Helden am Vorabend des Sieges birgt ein hohes Maß an Tragödie und provoziert einen Protest gegen die Grausamkeit des Krieges und die Kräfte, die ihn entfesselt haben. Die Helden von „Hot Snow“ sterben – die Batteriemedizinlehrerin Zoya Elagina, der schüchterne Reiter Sergunenkov, das Mitglied des Militärrats Vesnin, Kasymov und viele andere … Und der Krieg ist für all diese Todesfälle verantwortlich. Im Roman erscheint uns die Leistung der Menschen, die in den Krieg gezogen sind, in ihrer ganzen Fülle und Vielfalt an Charakteren. Dies ist eine Leistung junger Leutnants – Kommandeure von Artilleriezügen – und derjenigen, die traditionell als Menschen aus dem Volk gelten, wie der leicht feige Chibisov, der ruhige Evstigneev oder der unkomplizierte Rubin. Dies ist auch eine Leistung für hochrangige Offiziere wie den Divisionskommandeur Oberst Deev oder den Armeekommandanten General Bessonov. Sie alle waren in diesem Krieg zunächst einmal Soldaten, und jeder erfüllte auf seine Weise seine Pflicht gegenüber seinem Heimatland, gegenüber seinem Volk. Und der Große Sieg im Mai 1945 wurde zu ihrer gemeinsamen Sache.

Komposition

Die letzten Explosionen verstummten, die letzten Kugeln bohrten sich in den Boden, die letzten Tränen der Mütter und Ehefrauen flossen. Aber ist der Krieg vorbei? Kann man mit Sicherheit sagen, dass es niemals so sein wird, dass ein Mensch nicht mehr die Hand gegen einen Menschen erhebt? Das kann man leider nicht sagen. Das Problem des Krieges ist auch heute noch aktuell. Dies kann überall, jederzeit und jedem passieren.

Deshalb ist Militärliteratur über den heroischen Kampf des russischen Volkes gegen die Nazis auch heute noch interessant. Deshalb ist es notwendig, die Werke von V. Bykov, Yu. Bondarev und anderen zu studieren. Und ich hoffe, dass diese großartigen Werke über den Krieg die Menschen vor Fehlern warnen und dass es auf unserem Land keine Granatenexplosionen mehr geben wird. Aber selbst wenn Erwachsene so dumm sind, solche Maßnahmen zu ergreifen, müssen Sie wissen, wie Sie sich in solch schrecklichen Situationen verhalten und wie Sie Ihre Seele nicht verlieren.

Yu. Bondarev stellte den Leser in seinen Werken vor viele Probleme. Das wichtigste davon, und zwar nicht nur im Krieg, ist das Problem der Wahl. Oftmals hängt das ganze Wesen eines Menschen von der Wahl ab, obwohl diese Wahl jedes Mal anders getroffen wird. Dieses Thema reizt mich, weil es eine Gelegenheit bietet, nicht den Krieg selbst, sondern die Möglichkeiten des menschlichen Geistes zu erforschen, die sich im Krieg manifestieren.

Die Wahl, von der Bykov spricht, ist ein Konzept, das mit dem Prozess der Selbstbestimmung eines Menschen in dieser Welt verbunden ist, mit seiner Bereitschaft, sein Schicksal selbst in die Hand zu nehmen. Das Problem der Wahl hat Autoren schon immer interessiert und zieht auch weiterhin die Aufmerksamkeit auf sich, da es einem ermöglicht, eine Person in ungewöhnliche, extreme Bedingungen zu versetzen und zu sehen, was sie tun wird. Dies gibt dem Autor des Werkes den größtmöglichen Spielraum für seine Vorstellungskraft. Und die Leser sind an solchen Wendungen interessiert, weil sich jeder in die Lage der Figur hineinversetzt und die beschriebene Situation ausprobiert. Seine Einschätzung des Helden eines Romans hängt davon ab, wie sich der Leser verhalten würde.

In diesem Zusammenhang interessiert mich besonders Yu. Bondarevs Roman „Hot Snow“. Bondarev beleuchtet das Problem der Wahl auf interessante und vielschichtige Weise. Seine Helden stellen wirkliche und aufrichtige Ansprüche an sich selbst und sind ein wenig nachsichtig gegenüber den Schwächen anderer. Sie verteidigen beharrlich ihre spirituelle Welt und die hohen moralischen Werte ihres Volkes. Im Roman „Hot Snow“ forderten die Umstände der Schlacht von allen Teilnehmern höchste körperliche und geistige Kraftanstrengung, und die kritische Situation setzte das Wesen jedes Einzelnen bis an seine Grenzen aus und bestimmte, wer wer ist. Nicht jeder hat diesen Test bestanden. Aber alle Überlebenden veränderten sich bis zur Unkenntlichkeit und entdeckten durch ihr Leiden neue moralische Wahrheiten.

Besonders interessant in dieser Arbeit ist der Zusammenstoß zwischen Drozdovsky und Kuznetsov. Kuznetsov ist höchstwahrscheinlich bei allen Lesern beliebt und wird sofort akzeptiert. Aber Drozdovsky und die Haltung ihm gegenüber sind nicht so klar.

Wir scheinen zwischen zwei Polen hin- und hergerissen zu sein. Einerseits gibt es eine völlige Ablehnung dieses Helden als positiv (das ist im Allgemeinen die Position des Autors), weil Drozdovsky in Stalingrad vor allem eine Chance für einen sofortigen Karrierestart sah. Er hetzt die Soldaten, ohne ihnen eine Pause zu geben. Mit dem Befehl, auf das Flugzeug zu schießen, möchte er auffallen und die Chance nicht verpassen.

Andererseits unterstützen wir diese Figur als Beispiel für die Art von Befehlshaber, die in einer militärischen Situation benötigt wird. Schließlich hängt im Krieg nicht nur das Leben der Soldaten, sondern auch der Sieg oder die Niederlage des gesamten Landes von den Befehlen des Befehlshabers ab. Aufgrund seiner Dienstpflicht hat er kein Recht, sich selbst oder andere zu bemitleiden.

Aber wie wird das Problem der Wahl am Beispiel des Charakterkonflikts von Drozdovsky und Kuznetsov deutlich? Tatsache ist, dass Kusnezow sozusagen langfristig immer die richtige Wahl trifft, das heißt vielleicht nicht auf den Sieg in der Gegenwart, sondern auf den Sieg des gesamten Volkes kalkuliert. In ihm lebt ein Bewusstsein für hohe Verantwortung, ein Gefühl für das gemeinsame Schicksal, ein Durst nach Einheit. Und deshalb sind für Kusnezow die Momente so freudig, in denen er die Kraft des Zusammenhalts und der Einheit der Menschen spürt, deshalb bleibt er in jeder Situation ruhig und ausgeglichen – er versteht die Idee dessen, was passiert. Der Krieg wird ihn nicht brechen, das verstehen wir vollkommen.

Drozdovskys geistige Welt konnte dem Druck des Krieges nicht standhalten. Seine Spannung ist nicht jedermanns Sache. Doch am Ende des Kampfes beginnt er, deprimiert über Zoyas Tod, die höhere Bedeutung dessen, was geschehen ist, vage zu verstehen. Der Krieg erscheint ihm als eine riesige, untergeordnete Arbeit des Volkes.

Viele Menschen verurteilen Drozdovsky oder haben Mitleid mit ihm. Aber der Autor gibt dem Helden eine zweite Chance, denn es ist klar, dass er sich mit der Zeit überwinden kann, er wird verstehen, dass Werte wie Menschlichkeit und Brüderlichkeit auch unter den harten Kriegsbedingungen nicht ihre Bedeutung verlieren und werden nicht vergessen. Im Gegenteil, sie verbinden sich organisch mit den Vorstellungen von Pflicht und Vaterlandsliebe und werden entscheidend für das Schicksal eines Menschen und eines Volkes.

Deshalb wird der Titel des Romans so symbolisch: „Heißer Schnee“. Und es bedeutet jene unzerstörbare spirituelle Stärke, die in den Kommandanten und Soldaten verkörpert war und deren Ursprung in der glühenden Liebe zum Land lag, das sie bis zum Ende verteidigen wollten.

Besonderheiten der Problematik des Werkes „Hot Snow“ von Yu. Bondarev“

Viele Jahre sind vergangen, seit die siegreichen Salven des Großen Vaterländischen Krieges abgeklungen sind. Doch auch heute offenbart uns die Zeit neue Details, unvergessliche Fakten und Ereignisse dieser heroischen Tage. Und je weiter wir uns von diesem Krieg, von diesen harten Schlachten entfernen, desto weniger Helden dieser Zeit bleiben am Leben, desto teurer und wertvoller wird die Militärchronik, die Schriftsteller erstellt haben und weiterhin erstellen. In ihren Werken verherrlichen sie den Mut und das Heldentum des sowjetischen Volkes, unserer tapferen Armee, Millionen und Abermillionen von Menschen, die im Namen des Friedens auf der Erde alle Härten des Krieges auf ihren Schultern getragen und Heldentaten vollbracht haben.

Der Große Vaterländische Krieg erforderte von jedem Menschen die Anstrengung aller seiner geistigen und körperlichen Kräfte. Es wurde nicht nur nicht aufgehoben, es verschärfte auch die moralischen Probleme noch mehr. Schließlich sollte die Klarheit der Ziele im Krieg nicht als Entschuldigung für moralische Promiskuität dienen. Es befreite einen Menschen nicht von der Notwendigkeit, für seine Handlungen die volle Verantwortung zu übernehmen. Das Leben im Krieg ist ein Leben mit all seinen spirituellen und moralischen Problemen und Schwierigkeiten. Das Schwierigste war damals für Schriftsteller, für die der Krieg ein echter Schock war. Sie waren erfüllt von dem, was sie gesehen und erlebt hatten, und versuchten wahrheitsgemäß zu zeigen, zu welchem ​​hohen Preis unser Sieg über den Feind gekommen war. Diejenigen Schriftsteller, die nach dem Krieg zur Literatur kamen und in den schwierigen Jahren selbst an der Front kämpften, verteidigten ihr Recht auf die sogenannte „Trennwahrheit“. Ihre Arbeit wurde „die Prosa der Leutnants“ genannt. Diese Schriftsteller, von denen Tvardovsky treffend sagte, dass sie „nicht über Leutnants hinausragten und nicht weiter gingen als bis zum Regimentskommandeur“ und „den Schweiß und das Blut des Krieges auf ihrer Tunika sahen“, bildeten eine ganze Galaxie von Namen, die ihnen wohlbekannt waren Der heutige Leser: Baklanov, Bogomolov, Bondarev, Vorobyov, Bykov, Astafiev. Ich möchte auf ein gemeinsames Merkmal ihrer Werke über den Krieg hinweisen – Memoiren. Das Lieblingsgenre dieser Autoren ist eine lyrische Erzählung, geschrieben in der Ich-Perspektive, wenn auch nicht immer streng autobiografisch, aber durchdrungen von den Erlebnissen und Erinnerungen des Autors an seine Jugend an der Front. In ihren Büchern wurden allgemeine Pläne, verallgemeinerte Bilder, panoramische Überlegungen und heroisches Pathos durch neue Erfahrungen ersetzt. Es bestand darin, dass der Krieg nicht nur vom Hauptquartier und den Armeen im kollektiven Sinne gewonnen wurde, sondern auch von einem einfachen Soldaten im grauen Mantel, einem Vater, Bruder, Ehemann, Sohn. Diese Arbeiten beleuchteten Nahaufnahmen eines Mannes im Krieg, seiner Seele, die mit dem Schmerz um die zurückgebliebenen Herzen lebte, seinen Glauben an sich selbst und seine Kameraden. Natürlich hatte jeder Autor seinen eigenen Krieg, aber die alltäglichen Erfahrungen an der Front unterschieden sich kaum. Sie konnten es dem Leser so vermitteln, dass Artilleriekanonaden und Maschinengewehrfeuer das Stöhnen und Flüstern nicht übertönen und im Pulverrauch und Staub explodierender Granaten und Minen Entschlossenheit und Angst, Angst und Wut zu sehen sind in den Augen der Menschen. Und diese Autoren haben noch etwas gemeinsam: die „Erinnerung des Herzens“, den leidenschaftlichen Wunsch, die Wahrheit über diesen Krieg zu sagen.

Auf andere künstlerische Weise erzählt Y. Bondarev im Roman „Hot Snow“ von den heroischen Qualitäten der Menschen. In dieser Arbeit geht es um die grenzenlosen Möglichkeiten von Menschen, für die die Verteidigung des Vaterlandes und Pflichtbewusstsein ein organisches Bedürfnis sind. Der Roman erzählt, wie trotz zunehmender Schwierigkeiten und Spannungen der Siegeswille in den Menschen stärker wird. Und jedes Mal scheint es: Das ist die Grenze der menschlichen Fähigkeiten. Aber Soldaten, Offiziere, Generäle, erschöpft von Kämpfen, Schlaflosigkeit und ständiger nervöser Anspannung, finden die Kraft, erneut gegen Panzer zu kämpfen, greifen an und retten die Kameraden von V.D. Serafimov. Russische Literatur der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Mindestschulbildung für Bewerber. - M.: Höhere Schule, 2008. - S. 169..

Der Roman enthüllt im Wesentlichen nur eine militärische Episode, die als Wendepunkt im gesamten weiteren Verlauf der Schlachten dient. In der Nähe von Stalingrad kommt es zu heftigen Kämpfen. Der Autor konzentriert sich auf eine Batterie, die Teil einer Artilleriebarriere ist und die Aufgabe hat, die riesigen Panzertruppen des Feindes nicht zu verpassen, die auf die Stadt zustürmen, um den eingekesselten faschistischen Truppen um jeden Preis zu helfen. Diese Schlacht könnte über das Schicksal der Front entscheiden. Und deshalb können wir den Befehl von General Bessonov nicht bestreiten: „Kein Schritt zurück!“ Und Panzer ausschalten. Steh auf – und vergiss den Tod! Denke unter keinen Umständen an sie.“ Aber die Soldaten selbst verstehen das. Der Autor porträtiert seine Helden mit großer künstlerischer Wahrheit: den jungen Leutnant Kusnezow, den Waffenkommandanten Uchanow und den Sanitätslehrer Zoya. In ihren alltäglichen Handlungen und Taten sieht er die Manifestation des Heldenhaften. Diese Menschen verbinden grenzenlosen Mut und Ausdauer mit spiritueller Sanftmut, Adel und Menschlichkeit. Das reine und strahlende Gefühl der Liebe, das unter den grausamen Bedingungen in Kusnezow und Zoya geboren wurde, zeugt von der Stärke des menschlichen Geistes. Der Große Vaterländische Krieg in der russischen Literatur. - M.: AST, Astrel, Harvest, 2009. - S. 129..

Bondarev schildert die Kampfszenen einer Batterie und vermittelt mit seiner Dramatik die Atmosphäre des gesamten Krieges. An einem Tag wird Leutnant Kusnezow, der todmüde deutsche Panzer zurückhielt und an einem Tag grau wurde, zwanzig Jahre älter. Der Autor offenbart uns die „Grabenwahrheit“ und das wahre Ausmaß dieser Schlacht. Der Autor betont die strategische Bedeutung des Treffens von General Bessonow mit dem Oberbefehlshaber. Bondarevs außergewöhnliches Können zeigte sich in seiner Fähigkeit, zutiefst psychologische Bilder nicht nur von gewöhnlichen Kriegsteilnehmern, sondern auch von großen Militärführern zu schaffen. Die große Leistung des Schriftstellers ist das Bild des mutigen, direkten und einsichtigen Generals Bessonow. Doch die Todesdrohung und die gemeinsame Sache verwischen oft die Grenzen zwischen den Reihen. Wir sehen, wie Kusnezow nach der Schlacht müde und ruhig dem General Bericht erstattet. „Seine Stimme versuchte, den Vorschriften entsprechend, immer noch, eine leidenschaftslose und gleichmäßige Stärke zu erlangen; Aber im Ton, im Blick liegt eine düstere, nicht jungenhafte Ernsthaftigkeit, ohne einen Schatten von Schüchternheit vor dem General.“

Krieg ist schrecklich, er diktiert seine grausamen Gesetze, bricht das Schicksal der Menschen, aber nicht aller. Wenn sich ein Mensch in Extremsituationen befindet, offenbart er sich unerwartet und offenbart sich vollständig als Person. Krieg ist eine Charakterprüfung. Darüber hinaus können sowohl gute als auch schlechte Eigenschaften auftreten, die im normalen Leben unsichtbar sind. Die beiden Hauptfiguren des Romans, Drozdovsky und Kuznetsov, haben eine solche Prüfung bestanden. Kusnezow konnte seinen Kameraden nicht den Kugeln aussetzen; während er selbst zu dieser Zeit im Verborgenen blieb, teilte er das Schicksal des Kämpfers Uchanow und begleitete ihn, um die Mission zu erfüllen. Drozdovsky konnte sein „Ich“ nicht überwinden. Er träumte davon, sich im Kampf hervorzutun und eine Heldentat zu vollbringen, aber im entscheidenden Moment scheiterte er. Wir haben aufrichtiges Mitleid mit dem jungen Soldaten, der den sinnlosen Befehl seines Kommandanten Drozdovsky ausführen muss, der ihn in den sicheren Tod schickt. „Genosse Leutnant, ich flehe Sie sehr an“, flüstert er nur mit den Lippen, „wenn mit mir etwas nicht stimmt ... sagen Sie es Ihrer Mutter: Ich habe Neuigkeiten gebracht, sagen sie, ich ... Sie hat sonst niemanden. ..“

Bondarev schilderte wahrheitsgetreu die komplexen Beziehungen zwischen Menschen im Krieg, in denen Feigheit manchmal neben echtem Heldentum und Grausamkeit neben hoher Menschlichkeit auftritt, und konzentrierte sein Hauptaugenmerk darauf, in den Helden jene Eigenschaften zu identifizieren, die den Sieg über den Feind sicherten.