Vergleichende Beschreibungen des Plutarchen. Plutarch

Aus irgendeinem Grund ist es schwierig, etwas Besonderes über Plutarch zu sagen, wie zum Beispiel über Herodot, Suetonius oder Sallust. Und es ist nicht so, dass er schlecht ist – im Gegenteil, er ist sehr gut. Meiner Meinung nach schreibt Plutarch genau so, wie es sich allgemein ideal zu diesem Thema gehört, stellenweise die Charaktere seiner Helden hervorhebend, stellenweise über deren Familie und Herkunft sprechend, manchmal lyrische Abschweifungen machend, aber genau in Maßen. Es hat irgendwie wirklich alles in Maßen, und der Text als Ganzes kann weder tragisch noch komisch oder streng biografisch genannt werden - weil Plutarch natürlich die Ära als Ganzes betrachtet und die Gesamtheit der Ereignisse ausreichend detailliert untersucht herum, damit man sich ein Bild davon machen kann, welchen Einfluss eine bestimmte Figur auf das allgemeine Geschehen in seinem Land und seiner Umgebung hatte, wer seine Entscheidungen beeinflusst hat und warum die Umstände genau so waren. Das ist überhaupt eine erstaunliche Eigenschaft, mit einem so großen Umfang und einer solchen Vielfalt an bekannten Persönlichkeiten aus verschiedenen Ländern und Epochen auf alle Fälle beschrieben, beim Leser nicht nur ein vollständiges Verständnis der Natur erzeugen zu können und Gründe für die Handlungen des Helden, sondern auch die Situation, in der er handelte, im Allgemeinen und sogar während des gesamten Lebens.

Beim Lesen des ersten Bandes habe ich Zitate geschrieben, aber dann sind sie irgendwo verloren gegangen und haben dies im zweiten Band nicht getan - zumal sie meiner Meinung nach die Besonderheiten von Plutarch als Historiker immer noch nicht genau widerspiegeln. Er hat sehr komische Momente und sehr treffende „lyrische“ Bemerkungen und Abschweifungen und gezielte Charakterisierungen von Menschen, aber irgendwie spricht das nicht für das Ganze. Plutarch ist ein gemächlicher Autor, aber gleichzeitig kombiniert er irgendwie sehr erfolgreich das Verlangsamen des Erzählens über wirklich wichtige Episoden und Ereignisse, das Beschreiben nach den individuellen Handlungen der Beteiligten wörtlich, und manchmal das Zitieren von Versionen aus verschiedenen Quellen, und das Beschleunigen die Erzählung, wenn nichts von entscheidender Bedeutung nicht passiert. Im Allgemeinen scheint mir Plutarch unter dem Gesichtspunkt der Ausgewogenheit ideal zu sein: Er kombiniert Volumen und Detail auf eine solche Weise, die Aufmerksamkeit, die er verschiedenen Aspekten des Lebens seiner Helden schenkt, die Aufmerksamkeit für den Helden und seine Umgebung , und überhaupt alle Teile, die in einem Werk dieser Art enthalten sein sollten. Vielleicht ist es gerade wegen dieser perfekten Balance schwierig, etwas Konkretes über ihn zu sagen, außer dem nichtssagenden „ausgezeichneten Text“. Und es gibt bei ihm absolut kein politisches Engagement, was auch für einen Historiker ein großer und seltener Vorteil ist. In seinen Texten gibt es kein „schlecht“ und „gut“, und selbst bei der Beschreibung konkreter Figuren strebt er offensichtlich nach größtmöglicher Gerechtigkeit, findet etwas, wofür er allgemein positive Charaktere verurteilen und allgemein negative loben kann.

Was noch wertvoller ist, ist das Fehlen von Versuchen, aus der Geschichte jeder historischen Figur eine andere Art von moralischer Lehre herauszuquetschen, als das, was dem Leser bereits offensichtlich ist. In "Vergleich" fasst Plutarch zwar kurz die Vor- und Nachteile des einen und des anderen zusammen (zuallererst manifestieren sie sich in konkreten Handlungen), versucht aber nicht, weitreichende Schlussfolgerungen über das Schicksal Roms zu ziehen im Allgemeinen, sagen wir mal.

Übrigens, wenn mir die römischen Figuren, über die Plutarch schreibt, meistens zumindest dem Namen nach bekannt waren, dann habe ich in Bezug auf die griechischen viele neue Namen entdeckt, deren Existenz ich nicht einmal vermutete. In Bezug auf die Auswahl der Helden scheint mir Plutarch den Erwartungen gerecht zu werden und mehr noch: Ich kann mich nicht an einen so berühmten Herrscher aus der Antike erinnern, über den er nicht schreiben würde (unter Berücksichtigung der Zeit, in der seine Chronologie aufhört, das ist, auf Otto). Fehlt nur noch Kaiser Augustus. Was die eigentliche Auswahl von Zeichenpaaren angeht – es ist ziemlich schwierig für mich zu bewerten, da ich den „griechischen“ Teil nicht sehr gut kenne; Es ist klar, dass Caesar perfekt mit Alexander zusammenpasst und der Philosoph Demosthenes mit dem Philosophen Cicero, aber ansonsten interessierte mich die Biographie jedes der beiden Paare mehr als ihre Ähnlichkeiten und Unterschiede. Plutarch konzentriert sich jedoch nicht besonders auf den vergleichenden Teil, es ist vielmehr eine Zusammenfassung von allem, was paarweise erzählt wird. Vielleicht wäre aus Sicht eines modernen Historikers ein solcher Ansatz (eine Biographie mit vielen Fakten, aber ohne kritische Analyse) falsch, aber Plutarch ist für uns nicht nur ein Historiker, sondern auch eine Quelle. Derselbe Shakespeare entnahm ihm mehrere Geschichten für seine Stücke, darunter meinen Lieblings-Coriolanus. Darüber hinaus ist historische Kritik vielleicht gut im eigenen Land und in seiner Zeit, und es ist unwahrscheinlich, dass irgendwelche Ansichten und Bewertungen 2000 Jahre lang den gleichen Wert behalten werden. Aber dank der zurückhaltenden, detaillierten und vernünftigen plutarchischen Darstellungsweise sind Vergleichende Biografien dennoch einwandfrei lesbar und in Zukunft kaum gefährdet.

Plutarch schrieb: Vergleichende Biographien / Vitae parallelae. Manchmal wird auch der Begriff verwendet: Parallelbiografien. Der Titel der Arbeit basiert auf der Tatsache, dass die Helden paarweise betrachtet werden: ein Grieche - ein Römer (beachten Sie, dass der Vergleich verschiedener Biographien - ein Grieche und ein Römer - dem Brauch der damaligen Biographen entsprachen).

Sein Prinzip der Stoffauswahl für Biographien hat Plutarch in der Einleitung zur Biographie dargelegt. Alexander der Große:

„Wir schreiben keine Geschichte, sondern Biografien, und Tugend oder Verdorbenheit ist nicht immer in den glorreichsten Taten sichtbar, aber oft offenbart eine unbedeutende Tat, ein Wort oder ein Witz den Charakter eines Menschen besser als Schlachten, in denen Zehntausende sterben, die Führung riesige Armeen und Stadtbelagerungen. So wie Künstler, die anderen Körperteilen wenig Aufmerksamkeit schenken, Ähnlichkeit durch eine genaue Darstellung des Gesichts und des Augenausdrucks erreichen, in dem der Charakter einer Person erscheint, so erlauben wir uns, in das Studium des zu vertiefen Zeichen, die die Seele eines Menschen widerspiegeln und auf deren Grundlage jede Biographie komponiert wird, während andere große Taten und Kämpfe besingen.

Plutarch, Ausgewählte Biographien in 2 Bänden, Band II, M., Pravda, 1990, p. 361-362.

Plutarch gesucht zu verwenden alle Fakten, die ich sammeln konnte: Informationen aus den Werken antiker Historiker, Dichter, meine eigenen Eindrücke vom Besuch historischer Denkmäler, Epigramme, Anekdoten und Epitaphien. Es ist wichtig, dass Plutarch sich Quellen zuwenden konnte, die für uns unzugänglich sind ...

Sami Comparative Lives ist ein Vergleich von Paaren von Biographien berühmter alter Griechen und alter Römer, die in verschiedenen Epochen lebten. Paare wurden nach der Ähnlichkeit des Charakters und der Karriere der Helden ausgewählt und von Plutarchs Kommentar begleitet. Einige dieser Paare sind gut zusammengesetzt, wie die mythischen Gründer von Athen und Rom - Theseus und Romulus, die ersten Gesetzgeber - Lykurg und Numa Pompilius, die größten Anführer sind Alexander und Cäsar. Andere werden eher willkürlich verglichen: "Kinder des Glücks" - Timoleon und Aemilius Paul, oder ein Paar, das die Wechselfälle menschlicher Schicksale illustriert - Alcibiades und Coriolanus. Nach Biografien gab Plutarch eine allgemeine Beschreibung, einen Vergleich zweier Bilder (Synkrisis). Nur wenigen Paaren fehlt dieser Vergleich, insbesondere Alexander und Cäsar.

23 Paare (46 Biografien) sind uns überliefert:

Alexander der Große - Julius Caesar
Alcibiades- Coriolanus
Aristides - Cato der Ältere
Demetrius - Antonius
Demosthenes - Cicero
Dion - Brutus
Nikias - Crassus
Zimt - Lucullus
Lysander - Sulla
Lykurg- Nummer
Pelopidas - Marcellus
Pyrrhus - Gaius Marius
Agesilaus- Pompeius der Große
Solon- Pappel
Theseus - Romulus
Eumenes - Sertorius
Agis und Cleomenes - Tiberius und Gaius Gracchi
Timoleon - Aemily
Pavel Perikles - Fabius
Themistokles- Kamille
Philopomene - Flamininus
Phokion - Cato der Jüngere

4 separate Biographien sind uns auch überliefert:

Arat von Sicyon Artaxerxes Galba Otto

Es sind keine Beschreibungen zu uns gekommen.

Epaminondas - Scipio Africanus

„Natürlich hätte Plutarchs außergewöhnliche Bildung ihm einen guten Empfang in Rom einbringen müssen, wo er sich mit vielen einflussreichen Leuten anfreundete. der Kaiser selbst Trajan gewährte Plutarch die Schirmherrschaft und verlieh ihm den Ehrentitel eines Konsuls. Plutarch versuchte immer, seinen ganzen Einfluss zum Wohle seiner Heimat Chaironeia und, soweit möglich, ganz Griechenlands einzusetzen. Plutarch betrachtete die Dinge nüchtern und täuschte sich keineswegs über jenen Schein von Freiheit - "den letzten Schatten der Freiheit", wie Plinius es ausdrückte -, den die römische Regierung der Provinz Achaia verlieh. Plutarch hielt Versuche, sich gegen die römische Obrigkeit aufzulehnen, zu Recht für sinnlos und sah in der Freundschaft mit hochrangigen Römern den besten Weg, der Heimat nützlich zu sein. Diesen Standpunkt legt er in der Abhandlung „Instruktionen für Staatsangelegenheiten“ dar, indem er seinen Landsleuten in bestimmten Positionen rät, sich zu wiederholen: „Ihr herrscht, aber ihr werdet auch beherrscht“ und „keine allzu stolzen Hoffnungen auf euren Kranz zu setzen, die römischen Stiefel über dem Kopf zu sehen. Diese Prinzipien, die Plutarch anscheinend bei seinen eigenen Aktivitäten leiteten, waren die vernünftigsten in einer Zeit, als die römische Herrschaft unerschütterlich schien und es keine politische Kraft gab, die ihr widerstehen konnte. Plutarch bekleidete verschiedene öffentliche Ämter: Archon, Oberbaumeister, oder modern ausgedrückt, Chefarchitekt, Beotarch, außerdem wurde ihm die sehr hohe Ehrenposition eines lebenslangen Priesters verliehen

Plutarch und seine vergleichenden Leben

„Genus scripturae leve et non satis dignum“„Das Genre ist leicht und nicht respektabel genug“, resümierte Cornelius Nepos, ein römischer Schriftsteller des 1. Jahrhunderts v. h., die Einstellung ihrer Landsleute (und nicht nur sie allein) zum Genre Biografie. Und der Autor dieser Worte, obwohl er der Verfasser der biografischen Sammlung "Über berühmte Männer" ist, widerspricht dieser Meinung im Wesentlichen nicht und begründet seine Genrewahl ausschließlich mit Neugier auf die kleinen Dinge im Leben verschiedener Völker. Vielleicht hätte sich die Einstellung der Alten zum Genre der Biographie nicht geändert, was bedeutet, dass ohne Plutarch bis heute noch weniger Beispiele davon überlebt hätten.

Vor dem Hintergrund vieler antiker Schriftsteller und Dichter, deren Leben voll von dramatischen und tragischen Ereignissen ist, und die Anerkennung der Leser nicht immer zu Lebzeiten erfolgt, war Plutarchs menschliches und literarisches Schicksal überraschend erfolgreich. Obwohl die alte Überlieferung uns keine seiner Biographien überliefert hat, schreibt Plutarch selbst so bereitwillig und viel über sich, seine Familie und die Ereignisse seines Lebens, dass seine Biographie aus seinen eigenen Werken leicht wiederhergestellt werden kann*.

Um das Werk des Schriftstellers zu verstehen, muss man eine sehr gute Vorstellung davon haben, wo und wann er gelebt hat. Plutarch lebte also in den I-II Jahrhunderten n. Chr. h. in der letzten Ära der antiken griechischen Literatur, die gemeinhin als "Periode der römischen Herrschaft" bezeichnet wird. Sowohl die hohen Klassiker mit ihren großen Dramatikern, Rednern und Historikern als auch der skurrile Hellenismus mit seinen gelehrten experimentellen Dichtern und originellen Philosophen wurden weit zurückgelassen. Natürlich hatte die griechische Literatur in der Römerzeit auch ihre Vertreter (Arrian, Appian, Josephus Flavius, Dio Cassius, Dio Chrysostomos usw.), aber weder sie selbst noch ihre Nachkommen können sie mit Sophokles, Thukydides oder Callimachos, ja die Literatur verliert ihre Stellung als „Mentor des Lebens“ und erfüllt vor allem dekorative und unterhaltende Funktionen. Vor diesem Hintergrund taucht die Figur unseres Schriftstellers noch heller auf.

Plutarch wurde also um 46 n. Chr. Geboren. e. in der böotischen Stadt Chaironeia, einst berüchtigt für die Ereignisse von 338 v. h., als Griechenland unter dem Ansturm der Militärmacht Philipps von Mazedonien seine Unabhängigkeit verlor. Zur Zeit Plutarchs hatte sich Chaironeia in eine Provinzstadt verwandelt und Griechenland selbst schon früher in die römische Provinz Achaia, zu der die Römer etwas milder waren als andere eroberte Länder und ihrer Hochkultur Tribut zollten, was dies nicht tat verhindern, dass sie die Bevölkerung Griechenlands mit einem abfälligen Wort beschimpfen. Graeculi- "Buchweizen". In dieser Stadt lebte Plutarch fast sein ganzes Leben. Von seiner Verbundenheit mit seiner Heimatstadt erzählt er mit einem leichten Scherz in der Einleitung zur Biographie des Demosthenes, und kaum ein einziges Buch oder Artikel über den chaeronischen Schriftsteller kommt ohne diese Worte aus – sie sind so aufrichtig und anziehend: „Wahr, wer hat sich vorgenommen Geschichtsforschung, für die es erforderlich ist, nicht nur leicht zugängliche, heimische, sondern auch viele über fremde Länder verstreute ausländische Werke neu zu lesen, dazu braucht es wirklich eine „berühmte und glorreiche Stadt“, aufgeklärt und bevölkert: nur da, mit allen Arten von Büchern im Überfluss ... wird er in der Lage sein, seine Arbeit mit den kleinsten Fehlern und Lücken zu veröffentlichen. Was mich betrifft, ich lebe in einer kleinen Stadt, und um sie nicht noch kleiner zu machen, werde ich weiter darin leben ... "(Übersetzt von E. Yountz). Diese Worte wurden genau zu der Zeit gesprochen, als griechische Schriftsteller große kulturelle Zentren, hauptsächlich Rom oder Athen, als ihren Wohnort wählten oder das Leben von reisenden Sophisten führten, die durch verschiedene Städte des riesigen Römischen Reiches reisten. Natürlich konnte Plutarch mit seiner Neugier, seinen vielfältigen Interessen und seinem lebhaften Charakter nicht sein ganzes Leben lang zu Hause sitzen: Er besuchte viele Städte in Griechenland, war zweimal in Rom, besuchte Alexandria; Im Zusammenhang mit seiner wissenschaftlichen Forschung brauchte er gute Bibliotheken, besuchte Orte historischer Ereignisse und antike Denkmäler. Umso bemerkenswerter ist es, dass er Chaironeia treu geblieben ist und den größten Teil seines Lebens in ihr verbracht hat.

Aus den Schriften von Plutarch selbst erfahren wir, dass seine Familie zu den wohlhabenden Kreisen der Stadt gehörte und sein Besitzstand nicht luxuriös, sondern stabil war. Zu Hause erhielt er die für Vertreter seines Kreises übliche grammatikalische, rhetorische und musikalische Ausbildung, zu deren Abrundung er nach Athen ging, das schon zu Zeiten Plutarchs als Kultur- und Bildungszentrum galt. Dort verbesserte er sich unter der Anleitung des Philosophen der akademischen Schule Ammonius in Rhetorik, Philosophie, Naturwissenschaften und Mathematik. Wir wissen nicht, wie lange sich Plutarch in Athen aufgehalten hat, wir wissen nur, dass er 66 den Besuch des römischen Kaisers Nero in Griechenland und die illusorische „Befreiung“ dieser Provinz miterlebte*.

Nach seiner Rückkehr nach Chaironeia nimmt Plutarch aktiv am öffentlichen Leben teil und lässt nicht nur in seinen Werken, sondern auch durch sein persönliches Beispiel das klassische Ideal der Polisethik wieder aufleben, die jedem Bürger die praktische Teilnahme am Leben seiner Heimatstadt vorschreibt. Noch als junger Mann ging er im Auftrag der Chaironeaner zum Prokonsul der Provinz Achaia, und dieses Ereignis war der Beginn jener Verbindung mit Rom, die sich sowohl für das Leben Plutarchs als auch für sein Leben als wichtig herausstellte literarische Tätigkeit. In Rom selbst besuchte Plutarch, wie bereits erwähnt, zweimal und das erste Mal - als Botschafter von Chaironeia in einigen Staatsangelegenheiten. Dort hält er öffentliche Vorträge, beteiligt sich an philosophischen Diskussionen, schließt Freundschaften mit einigen gebildeten und einflussreichen Römern. Einem von ihnen, Quintus Sosius Senecion, einem Freund Kaiser Trajans, widmete er später viele seiner Werke (ua Vergleichende Biographien). Offenbar fand Plutarch auch am kaiserlichen Hof großen Anklang: Trajan ehrte ihn mit dem Titel eines Konsuls und befahl dem Herrscher von Achaia, in Zweifelsfällen auf den Rat von Plutarch zurückzugreifen. Möglicherweise war er selbst unter Hadrian drei Jahre Prokurator von Achaia.

Es muss gesagt werden, dass Plutarch trotz all seiner Loyalität gegenüber Rom, die ihn von anderen oppositionellen Schriftstellern unterschied, keine politischen Illusionen hatte und das Wesen der wirklichen Beziehung zwischen Griechenland und Rom klar erkannte: Er war es, der den berühmten Ausdruck besitzt „der römische Stiefel, der jedem Griechen über den Kopf getragen wird“ („Anweisungen an einen Staatsmann“, 17). Deshalb versuchte Plutarch, seinen ganzen Einfluss zum Wohle seiner Heimatstadt und Griechenlands als Ganzes zu nutzen. Ausdruck dieses Einflusses war der Erwerb des römischen Bürgerrechts durch ihn, was wir entgegen der Sitte nicht aus Plutarchs eigenen Schriften erfahren, sondern aus der Inschrift über die Aufstellung des Standbildes des an die Macht gekommenen Kaisers Hadrian, die unter dem Leitung des Priesters Mestrien Plutarch. Der Name Mestrius wurde Plutarch gegeben, als er das römische Bürgerrecht erhielt: Tatsache ist, dass die Zuweisung des römischen Bürgerrechts als Anpassung an einen der römischen Clans angesehen wurde und mit der Zuweisung des entsprechenden Gattungsnamens an das Anpassbare einherging. Plutarch wurde so zu einem Vertreter der Familie Mestrian, zu der sein römischer Freund Lucius Mestrius Florus gehörte. Wie Senecion erscheint er oft als Figur in den literarischen Werken von Plutarch. Es ist äußerst charakteristisch für Plutarchs bürgerliche Position, dass dieser Schriftsteller, der so bereitwillig von anderen, viel weniger bedeutenden Ereignissen seines Lebens erzählt, nirgends erwähnt, dass er römischer Bürger geworden ist: für sich selbst, für seine Leser und für die Nachwelt will er es werden blieb nur ein Bewohner von Chaironeia, zu dessen Gunsten alle seine Gedanken gerichtet waren.

In seinen reifen Jahren versammelt Plutarch junge Leute in seinem Haus und schafft, indem er seine eigenen Söhne unterrichtet, eine Art „private Akademie“, in der er die Rolle des Mentors und Dozenten spielt. Im Alter von fünfzig Jahren wird er Priester des Apollon von Delphi, jenem berühmtesten Heiligtum der Vergangenheit, ohne dessen Rat einst kein wichtiges Geschäft, weder öffentlich noch privat, unternommen wurde und das in der Ära Plutarchs schnell an Bedeutung verlor Behörde. Plutarch erfüllt die Pflichten eines Priesters und versucht, dem Heiligtum und dem Orakel seine frühere Bedeutung zurückzugeben. Den Respekt, den er sich während seiner Amtszeit bei seinen Landsleuten erwarb, belegt die Inschrift auf dem Sockel einer Statue, die 1877 in Delphi gefunden wurde:

Hier errichteten Chaironeus und Delphi gemeinsam Plutarch:
Die Amphiktyonen befahlen ihm, auf diese Weise geehrt zu werden.
(Übersetzt von Ya. M. Borovsky)

Über die Jahre des extremen Alters, die Plutarch in die große Politik führten, spricht er widerwillig, und wir erfahren darüber aus späteren und nicht immer zuverlässigen Quellen. Das genaue Todesdatum von Plutarch ist unbekannt, er starb wahrscheinlich nach 120.

Plutarch war ein sehr produktiver Schriftsteller: mehr als 150 seiner Werke sind uns überliefert, aber die Antike wusste doppelt so viel!

Das gesamte umfangreiche literarische Erbe von Plutarch lässt sich in zwei Gruppen einteilen: die sogenannten „Moralischen Schriften“ (Moral) und „Biografien“. Wir werden die erste Gruppe nur berühren, weil ihre Bekanntschaft hilft, die Persönlichkeit von Plutarch und die philosophischen und ethischen Grundlagen seines biografischen Zyklus zu verstehen.

Die Breite von Plutarchs Interessen und die unglaubliche thematische Vielfalt seiner Moralischen Schriften machen sogar eine oberflächliche Überprüfung derselben zu einer sehr schwierigen Aufgabe: Abgesehen von Werken, deren Urheberschaft als zweifelhaft angesehen wird, umfasst dieser Teil von Plutarchs Erbe mehr als 100 Werke. Literarisch sind es Dialoge, Schmähschriften*, Briefe und Stoffsammlungen. Gleichzeitig können wir den Begriff nur auf eine begrenzte Anzahl von Abhandlungen anwenden Moral im genauen Sinne. Es handelt sich um frühe Arbeiten über den Einfluss von Kräften wie Tapferkeit, Tugend einerseits und Schicksalswille, Zufall andererseits auf das menschliche Handeln („Über das Glück oder die Tapferkeit Alexanders des Großen“, „Über das Glück der Römer“), Schmähreden, Briefe und Dialoge über familiäre Tugenden („Von brüderlicher Zuneigung“, „Von der Liebe zum Kind“, „Ehevorschriften“, „Von der Liebe“) sowie Trostbotschaften (zum Beispiel „ Trost der Frau“, die Plutarch schrieb, nachdem er die Nachricht von den toten Töchtern erhalten hatte). Die „Moral“ im eigentlichen Sinne schließt sich an eine Reihe von Abhandlungen an, in denen Plutarch seine Position zu verschiedenen ethischen Lehren erläutern wird. Wie die meisten spätantiken Denker war Plutarch kein origineller Philosoph, Begründer einer neuen philosophischen Schule, sondern eher dem Eklektizismus zugetan, bevorzugte eine Richtung und argumentierte mit anderen. So richten sich zahlreiche Werke gegen die Epikureer („Über die Unmöglichkeit, glücklich zu leben nach Epikur“, „Ist der Spruch: „Lebe unmerklich““ richtig?) und die Stoiker („Über allgemeine Begriffe“, „Über die Widersprüche der Stoiker “) haben einen polemischen Charakter. Oft legt Plutarch seine philosophischen Vorlieben in Form von Interpretationen der Werke Platons dar, als dessen Anhänger er sich betrachtete, oder in Form von Abhandlungen zu einzelnen philosophischen Problemen („Platons Forschungen“). Wesentlich für das Verständnis von Plutarchs Weltbild sind die sogenannten „Delphic Dialogues“ – Werke, in denen der Schriftsteller seine Vorstellung von der Welt und ihren Gesetzen, von den in ihr wirkenden göttlichen und dämonischen Kräften darlegt – sowie die Abhandlung „Über Isis und Osiris“, in dem Plutarch den Versuch unternimmt, seine eigenen Gedanken über die Gottheit und die Welt mit ägyptischen Mythen und Kulten zu verbinden.

Neben diesen Schriften umfasst Morals Werke, die sich aus heutiger Sicht nicht auf ethische Probleme beziehen. Sie widmen sich der Mathematik, Astronomie, Physik, Medizin, Musik und Philologie. Auch dieser Teil von Plutarchs Erbe umfasst Werke in Form von Beschreibungen von Festen, die Fragen der Literatur, Geschichte, Naturwissenschaft, Grammatik, Ethik, Ästhetik und andere berühren („Table Talks“ in neun Büchern und „The Feast of the Seven Wise Men“ *), eine Sammlung von Kurzgeschichten „On Valor Women“, die für die Persönlichkeit von Plutarch sehr charakteristisch ist, sowie Werke historischer und antiquarischer Natur (z. B. „The Ancient Customs of the Spartans“) , die später als Material für die „Biographien“ dienten und schließlich nicht weniger wichtig für das Verständnis der neuesten Schriften zu politischen Themen waren („Politische Belehrungen“, „Sollen sich alte Menschen am Staatsgeschehen beteiligen“, „Zur Monarchie, Demokratie und Oligarchie").

Es versteht sich von selbst, dass ein so imposantes kreatives Vermächtnis den chaeronischen Schriftsteller auch ohne die vergleichenden Lebensgeschichten im Laufe der Jahrhunderte verherrlichen konnte, aber den europäischen Lesern wurde er ab der Renaissance gerade und vor allem als Autor eines biografischen Zyklus bekannt. Was die Moral anbelangt, bleiben sie zwar hauptsächlich Gegenstand der Aufmerksamkeit von Spezialisten auf dem Gebiet der antiken Kultur, sind aber dennoch absolut notwendig, um die philosophischen, ethischen und politischen Ansichten des Biographen Plutarch zu verstehen.

Wie bereits erwähnt, war Plutarch ein Eklektizist, und in diese Richtung drängte ihn sowohl die vorherrschende Mentalität der Zeit, die die erstaunlichsten Ideenmischungen zuließ, als auch seine eigene Flexibilität und Empfänglichkeit. Seine Weltanschauung kombinierte auf bizarre Weise Elemente der ethischen Systeme sowohl der von ihm verehrten Platoniker und Peripatetiker als auch der von ihm bestrittenen Epikureer und Stoiker, deren Lehren er in einigen Fällen in überarbeiteter Form darlegt. Laut Plutarch hat ein Mensch zusammen mit seiner Familie und den Menschen, für die er verantwortlich ist, ethische Verpflichtungen gegenüber zwei Systemen: gegenüber seiner Heimatstadt, in der er sich als Erbe der ehemaligen hellenischen Größe anerkennt, und gegenüber eine viel universellere Einheit - das Römische Reich (in beiden Fällen war er selbst ein Vorbild für die tadellose Erfüllung dieser Verpflichtungen). Während die meisten griechischen Schriftsteller Rom kalt und gleichgültig behandeln, stellt Plutarch das Römische Reich als eine Synthese zweier Prinzipien dar – griechisch und römisch, und der auffallendste Ausdruck dieser Überzeugung ist das Grundprinzip der Konstruktion der vergleichenden Leben mit ihrer konstanten Methode Vergleich der prominenten Persönlichkeiten beider Völker.

Unter dem Gesichtspunkt der doppelten Verpflichtung eines Menschen gegenüber seiner Heimatstadt und gegenüber dem Römischen Reich analysiert Plutarch die wichtigsten ethischen Probleme: Selbsterziehung, Pflichten gegenüber Verwandten, Beziehungen zu seiner Frau, Freunden usw. Für Plutarch ist Tugend etwas die man lehren kann Deshalb sind nicht nur die „moralischen Schriften“ mit moralischen Vorschriften und Ratschlägen gespickt, sondern auch die „Biographien“ sind von Didaktik durchdrungen. Gleichzeitig ist er weit entfernt von Idealisierung, von dem Wunsch, seine Helden zu wandelnden Beispielen reiner Tugend zu machen: Hier helfen ihm gesunder Menschenverstand und gutmütige Nachsicht.

Im Allgemeinen ist ein Merkmal von Plutarchs Ethik eine freundliche und herablassende Haltung gegenüber Menschen. Der Begriff "Philanthropie", der in der griechischen Literatur ab dem 4. Jahrhundert v. Chr. Auftaucht. h., bei ihm erreicht es die Fülle seiner Bedeutung. Für Plutarch beinhaltet dieses Konzept eine freundliche Haltung gegenüber Menschen, basierend auf einem Verständnis ihrer inhärenten Schwächen und Bedürfnisse und einem Bewusstsein für die Notwendigkeit, die Armen und Schwachen zu unterstützen und effektiv zu helfen, sowie ein Gefühl der bürgerlichen Solidarität und Freundlichkeit und spirituelle Sensibilität und sogar nur Höflichkeit.

Plutarchs Familienideal basiert auf einer eigentümlichen und fast ausschließlichen Haltung gegenüber Frauen im antiken Griechenland. Er ist weit entfernt von der im archaischen und klassischen Griechenland so verbreiteten Vernachlässigung der intellektuellen Möglichkeiten der Frau und von der Förderung der Emanzipation, wie sie von Juvenal und anderen römischen Schriftstellern beklagt wird. Plutarch sieht in einer Frau eine Verbündete und Freundin ihres Mannes, die ihm keineswegs unterlegen ist, aber ihre eigenen Interessen und Aufgaben hat. Es ist merkwürdig, dass Plutarch seine Werke in manchen Fällen speziell an Frauen richtet. Schließlich war es ziemlich ungewöhnlich, dass die Vorstellungen über die traditionelle griechische Lebensweise alle Poesie der Liebe gerade auf die Sphäre der Familienbeziehungen übertragen. Daher Plutarchs Aufmerksamkeit für die Ehebräuche Spartas und die Tatsache, dass er, wenn er über Menander spricht, die Rolle von Liebeserfahrungen in seinen Komödien betont, und natürlich die Tatsache, dass er über die Herkunft der Helden seiner vergleichenden Leben spricht , antwortet er mit solchem Respekt gegenüber ihren Müttern, Ehefrauen und Töchtern (vgl. Gaius Marcius, Caesar, Brüder Gracchi, Poplicola).

Der Übergang von philosophischen und ethischen Abhandlungen zur literarischen Biographie erklärt sich offenbar daraus, dass der Rahmen der ersteren für Plutarchs literarisches Talent eng wurde und er sich der Suche nach anderen künstlerischen Formen zuwandte, um seine ethischen Vorstellungen und sein Weltbild zu verkörpern . Dies ist bereits in der antiken Literatur geschehen: Der stoische Philosoph Seneca, der Verfasser von Abhandlungen und moralischen Botschaften, dessen literarische Begabung ihn auch dazu trieb, nach neuen Formen zu suchen, wählte in einem bestimmten Moment die dramatische Gattung als Illustration der stoischen Lehre und, durch kraftvolle tragische Bilder die Schädlichkeit menschlicher Leidenschaften demonstriert. Beide großen Schriftsteller haben verstanden, dass die Wirkung künstlerischer Bilder viel stärker ist als direkte Anweisungen und Ermahnungen.

Die Chronologie von Plutarchs Schriften ist noch nicht vollständig geklärt, aber es ist offensichtlich, dass er sich als etablierter Autor, der sich mit seinen ethischen und philosophischen Schriften einen Namen gemacht hat, dem biografischen Genre zugewandt hat. Für die griechische Literatur war das biografische Genre ein relativ neues Phänomen: Die homerischen Gedichte – die ersten Beispiele des Epos – stammen aus dem 8. Jahrhundert vor Christus. h., die ersten literarischen Biographien erscheinen erst im 4. Jahrhundert v. h. in einer Zeit akuter sozialer Krisen und dem Erstarken individualistischer Tendenzen in der Kunst im Allgemeinen und in der Literatur im Besonderen. Es war die Biographie eines Individuums - im Gegensatz zu der Geschichtsschreibung, die ein Jahrhundert zuvor in der griechischen Literatur Fuß gefasst hatte -, die zu einem der Zeichen einer neuen Ära wurde - der hellenistischen. Leider sind Beispiele hellenistischer Biographie bestenfalls in Form von Fragmenten und schlimmstenfalls nur in Form von Titeln verlorener Werke erhalten, aber selbst aus ihnen können wir eine Vorstellung davon gewinnen, wer im Mittelpunkt des Interesses stand die ältesten Biographen; sie waren meist Monarchen oder professionelle Kulturschaffende – Philosophen, Dichter, Musiker*. Die Annäherung dieser beiden Typen basiert auf dem ewigen Interesse der einfachen Menschen, weniger an den Aktivitäten als am Privatleben von Prominenten, was manchmal eine Vielzahl von Emotionen hervorruft - von Bewunderung bis Verachtung. Daher dominierte der Geist der Sensation und Neugier die gesamte hellenistische Biographie und stimulierte die Entstehung verschiedener Arten von Legenden und sogar Klatsch. Auch in Zukunft blieb die griechische Biografie im Wesentlichen der vorgegebenen Richtung treu und übergab den Staffelstab anschließend an Rom. Ein kurzer Blick auf die Liste der biografischen Sammlungen der Spätantike reicht aus, um zu verstehen, dass dieses Genre niemanden verachtete: von sehr respektablen wundertätigen Philosophen (wie Pythagoras und Apollonius von Tyana) bis hin zu Huren, Exzentrikern (wie dem legendären Misanthrop Timon) und sogar Räuber! Auch wenn gerade „große“ Menschen (Perikles, Alexander der Große) in das Blickfeld spätantiker Biographen gerieten, versuchten sie auch, aus pikanten Anekdoten oder lustigen Geschichten Helden zu machen. Dies ist der allgemeine Trend des Genres. Natürlich sind nicht alle Biografen gleich und wir kennen nicht alle Vertreter dieses Genres. Es gab auch durchaus seriöse Autoren, die nicht nur schrieben, um ihre Leser mit frischgebackenem Klatsch oder Gerichtsskandal zu amüsieren. Unter ihnen ist der jüngere Zeitgenosse Plutarchs, der römische Schriftsteller Suetonius, der Verfasser der berühmten Lebensgeschichten der zwölf Cäsaren: In seinem Streben nach Objektivität verwandelt er jede der zwölf Biographien in einen Katalog der Tugenden und Laster der entsprechenden Figur , das Objekt seiner Aufmerksamkeit ist in erster Linie eine Tatsache, nicht Klatsch oder Fiktion * . Aber für ihn sind sie, wie wir sehen, in erster Linie interessiert caesars, das heißt, Monarchen, die Träger der alleinigen Macht. Insofern bewegt sich Sueton ganz im Rahmen der traditionellen griechisch-römischen Biographie.

Plutarch wurde vor den berühmten "Comparative Lives" zum Autor viel weniger bekannter biografischer Zyklen, die uns nur in Form separater Biografien * überliefert sind. Auch in diesen frühen Biographien konnte sich unser Autor nicht von traditionellen Themen lösen und machte seine Helden zu den römischen Cäsaren von Augustus bis Vitellius, dem östlichen Despoten Artaxerxes, mehreren griechischen Dichtern und dem Philosophen Crates.

Ganz anders verhält es sich mit dem Thema der Vergleichenden Leben, und in der Auswahl der Helden manifestierte sich zunächst Plutarchs Innovation. In diesem Zyklus, wie auch in den Moralischen Schriften, spiegelte sich die moralisierende und didaktische Haltung des Autors wider: „Die Tugend durch seine Taten versetzt die Menschen sofort in eine solche Stimmung, dass sie sowohl seine Taten bewundern als auch diejenigen nachahmen möchten, die sie begangen haben ... selbst durch seine bloße Aktion und flößt uns sofort den Wunsch ein, zu handeln“, schreibt er in der Einleitung zur Biographie von Perikles („Pericles“, 1–2. Übersetzt von S. Sobolevsky). Aus dem gleichen Grund zieht Plutarch bei aller Gelehrsamkeit, einem Hang zum Antiquariat und der Bewunderung der Antike das biographische Genre der Geschichtsschreibung vor, was er auch unmissverständlich feststellt: „Wir schreiben keine Geschichte, sondern Biographien, und das ist nicht immer sichtbar in den glorreichsten Taten Tugend oder Laster, aber oft offenbart eine unbedeutende Tat, ein Wort oder ein Witz den Charakter einer Person besser als Schlachten, in denen Zehntausende sterben, die Führung riesiger Armeen oder die Belagerung von Städten. („Alexander“, 1. Übersetzt von M. Botvinnik und I. Perelmuter).

So sucht Plutarch in seinen Helden zunächst nach Vorbildern und in ihren Handlungen nach Beispielen für Handlungen, an denen man sich orientieren sollte, oder umgekehrt solchen, die man vermeiden sollte. Es versteht sich von selbst, dass wir unter ihnen fast ausschließlich Staatsmänner finden, und unter den griechischen Ehemännern überwiegen Vertreter der Polis-Klassiker und unter den Römern - die Helden der Ära der Bürgerkriege; das sind herausragende Persönlichkeiten, die den Verlauf des historischen Prozesses gestalten und verändern. Wenn in der Geschichtsschreibung das Leben eines Menschen in eine Kette historischer Ereignisse eingewoben wird, dann konzentrieren sich in Plutarchs Biographien historische Ereignisse um eine bedeutende Persönlichkeit.

Es mag einem modernen Leser seltsam erscheinen, dass diese Sammlung keine Menschen aus kreativen Berufen, Vertreter der Kultur, enthält, von denen man anscheinend auch viel lernen kann. Aber es ist notwendig, die diametral entgegengesetzte Sichtweise dieser Vertreter der Gesellschaft in Antike und Gegenwart zu berücksichtigen: Fast während der gesamten Antike gibt es eine abfällige Haltung gegenüber Professionalität, die als unwürdig eines freien Menschen angesehen wurde, und gegenüber Menschen, die einer bezahlten Arbeit nachgehen, sei es Handwerk oder Kunst (im Griechischen wurden diese Begriffe übrigens mit einem Wort bezeichnet). Hier macht Plutarch keine Ausnahme: „Kein einziger junger Mann, edel und begabt, der Zeus in Pis betrachtet, möchte Phidias werden, oder Hera in Argos, Polykleitos, sowie Anacreon oder Philemon oder Archilochus, getäuscht werden durch ihre Schriften; wenn ein Werk Freude macht, folgt daraus noch nicht, dass sein Autor Nachahmung verdient“ („Pericles“, 2. Übersetzt von S. Sobolevsky). Dichter, Musiker und andere Kulturschaffende, deren Leben Eigentum der hellenistischen Biographie waren, finden keinen Platz unter den beispielhaften Helden der vergleichenden Lebensgeschichten. Auch die herausragenden Redner Demosthenes und Cicero gelten Plutarch als politische Persönlichkeiten, über deren literarisches Schaffen der Biograph bewusst schweigt*.

Nachdem Plutarch den für dieses Genre traditionellen Kreis von Helden überschritten hatte, fand er eine originelle und bisher ungenutzte Methode der paarweisen Gruppierung von Charakteren in der griechischen und römischen Geschichte, und wie es für Plutarch selbstverständlich ist, wurde der formale Fund in den Dienst gestellt die wichtige Idee der Verherrlichung der griechisch-römischen Vergangenheit und der Annäherung der beiden größten Völker des Römischen Reiches. Der Schriftsteller wollte seinen Landsleuten, die in Opposition zu Rom standen, zeigen, dass die Römer keine Wilden waren, und diese wiederum an die Größe und Würde derer erinnern, die sie manchmal abschätzig „Buchweizen“ nannten. Als Ergebnis erhielt Plutarch einen vollständigen Zyklus von 46 Biografien, darunter 21 Dyaden (Paare) und eine Tetrade (eine Kombination aus 4 Biografien: die Brüder Tiberius und Gaius Gracchi - Agis und Cleomenes). Fast alle Dyaden werden von einer allgemeinen Einführung begleitet, die die Ähnlichkeiten der Charaktere hervorhebt, und einer abschließenden Gegenüberstellung, in der in der Regel die Betonung auf ihren Unterschieden liegt.

Die Kriterien, Helden zu Paaren zusammenzufassen, sind unterschiedlich und liegen nicht immer an der Oberfläche – das kann die Ähnlichkeit von Charakteren oder psychologischen Typen sein, die Vergleichbarkeit der historischen Rolle, die Gemeinsamkeit von Lebenssituationen. Für Theseus und Romulus war das Hauptkriterium also die Ähnlichkeit der historischen Rolle des „Gründers des brillanten, berühmten Athens“ und des Vaters des „unbesiegbaren, verherrlichten Roms“, aber darüber hinaus eine dunkle, halbgöttliche Herkunft , eine Kombination aus körperlicher Stärke mit einem herausragenden Verstand, Schwierigkeiten in Beziehungen zu Verwandten und Mitbürgern und sogar Entführungen von Frauen. Die Ähnlichkeit von Numa und Lykurg drückt sich in ihren gemeinsamen Tugenden aus: Intelligenz, Frömmigkeit, die Fähigkeit, andere zu führen, zu erziehen und sie mit der Idee zu inspirieren, dass beide die Gesetze, die sie gaben, ausschließlich aus den Händen der Götter erhielten. Solon und Poplicola sind sich einig, dass das Leben des Zweiten sich als praktische Verwirklichung des Ideals herausstellte, das Solon in seinen Gedichten und in seiner berühmten Antwort auf Krösus formulierte.

Auf den ersten Blick erscheint es völlig unerwartet, den strengen, geradlinigen und sogar groben Römer Coriolanus mit dem raffinierten, gebildeten und zugleich moralisch alles andere als vorbildlichen griechischen Alcibiades zu vergleichen: Hier geht Plutarch von der Ähnlichkeit des Lebens aus Situationen, die zeigen, wie zwei völlig unähnliche, obwohl charakterlich reich begabte, durch übertriebenen Ehrgeiz zum Vaterlandsverrat kamen. Auf dem gleichen spektakulären Kontrast, der durch teilweise Ähnlichkeiten schattiert ist, ist die Dyade von Aristides - Mark Cato sowie Philopemen - Titus Flamininus und Lysander - Sulla aufgebaut.

Die Generäle Nikias und Crassus werden als Beteiligte an tragischen Ereignissen (Katastrophen in Sizilien und Parther) gepaart und sind nur in diesem Zusammenhang für Plutarch von Interesse. Die gleiche typologische Ähnlichkeit der Situationen zeigen die Biographien von Sertorius und Eumenes: Beide verloren als begabte Feldherren ihre Heimat und wurden Opfer einer Verschwörung derjenigen, mit denen sie den Feind besiegten. Aber Cimon und Lucullus verbindet vielmehr die Ähnlichkeit der Charaktere: Beide sind kriegerisch im Kampf gegen Feinde, aber friedlich im zivilen Bereich, beide sind verwandt durch die Weite der Natur und die Extravaganz, mit der sie Feste veranstalten und Freunden helfen .

Abenteuerlust und Flüchtigkeit des Schicksals machen Pyrrhus mit Gaius Marius verwandt, und schwere Inflexibilität und Hingabe an veraltete Grundlagen - Focion und Cato the Younger. Die Verbindung von Alexander und Cäsar bedarf überhaupt keiner besonderen Erklärung, sie scheint so natürlich; Dies wird wiederum durch die von Plutarch nacherzählte Anekdote bestätigt, wie Caesar, als er in aller Ruhe über die Taten Alexanders las, eine Träne vergoss, und als seine überraschten Freunde ihn nach dem Grund fragten, antwortete er: „Scheint es Ihnen wirklich? ein unzureichender Grund zur Traurigkeit, dass Alexander in meinem Alter bereits so viele Völker regiert hat und ich immer noch nichts Bemerkenswertes getan habe!“ („Caesar“, 11. Übersetzt von K. Lampsakov und G. Stratanovsky).

Die Motivation für die Dion-Brutus-Parallele erscheint etwas ungewöhnlich (der eine war ein Schüler Platons selbst, der andere wuchs mit Platons Aussprüchen auf), aber es wird auch klar, wenn wir uns daran erinnern, dass Plutarch sich selbst als Anhänger dieses Philosophen betrachtete; außerdem schreibt der Autor beiden Helden Hass auf Tyrannen zu; Schließlich verleiht ein weiterer Zufall dieser Dyade eine tragische Konnotation: Die Gottheit kündigte sowohl Dion als auch Brutus den vorzeitigen Tod an.

In einigen Fällen wird die Gemeinsamkeit von Charakteren durch die Ähnlichkeit von Situationen und Schicksalen ergänzt, und dann erweist sich die biografische Parallelität als gleichsam vielschichtig. So ist das Paar Demosthenes - Cicero, das „die Gottheit, wie es scheint, von Anfang an nach einem Modell geformt hat: Es hat ihrem Charakter nicht nur viele ähnliche Merkmale verliehen, wie zum Beispiel Ehrgeiz und Hingabe an die bürgerlichen Freiheiten , Feigheit angesichts von Kriegen und Gefahren, aber gemischt und es gibt viele Zufälle. Es ist schwierig, zwei andere Redner zu finden, die als einfache und unwissende Menschen zu Ruhm und Macht gelangten, in einen Kampf mit Königen und Tyrannen eintraten, ihre Töchter verloren, aus ihrem Vaterland vertrieben wurden, aber mit Ehren zurückkehrten, wieder flohen, aber waren von Feinden gefangen genommen und sich gleichzeitig vom Leben verabschiedet, als die Freiheit ihrer Mitbürger erlosch“ („Demosthenes“, 3. Übersetzt von E. Yountz).

Schließlich vereint die Tetrade Tiberius und Gaius Gracchi - Agis - Cleomenes diese vier Helden als "Demagogen, und zwar edle": Nachdem sie die Liebe ihrer Mitbürger gewonnen hatten, schienen sie sich zu schämen, in ihrer Schuld zu bleiben und sich ständig darum zu bemühen ihre guten Unternehmungen, die ihnen erwiesenen Ehren zu übertreffen; aber bei dem Versuch, eine gerechte Regierungsform wiederherzustellen, zogen sie sich den Hass einflussreicher Leute zu, die sich nicht von ihren Privilegien trennen wollten. Auch hier besteht also sowohl eine Ähnlichkeit der psychologischen Typen als auch eine Gemeinsamkeit der politischen Verhältnisse in Rom und Sparta.

Die parallele Anordnung der Biografien griechischer und römischer Persönlichkeiten war, nach dem treffenden Ausdruck von S. S. Averintsev, „ein Akt der kulturellen Diplomatie“ des Schriftstellers und Bürgers von Chaironeia, der, wie wir uns erinnern, in seinen sozialen Aktivitäten wiederholt die Rolle spielte Rolle eines Vermittlers zwischen seiner Heimatstadt und Rom. Aber es ist unmöglich, nicht zu übersehen, dass es zwischen den Helden jedes Paares eine Art Konkurrenz gibt, die eine Miniaturreflexion jener grandiosen Konkurrenz ist, die Griechenland und Rom auf der Arena der Geschichte ausgetragen haben, seit Rom begann, sich selbst als die zu erkennen Nachfolger und Rivale Griechenlands*. Die Überlegenheit der Griechen auf dem Gebiet der Bildung und spirituellen Kultur wurde von den Römern selbst anerkannt, deren beste Vertreter nach Athen reisten, um sich in Philosophie zu verbessern, und nach Rhodos, um ihre rednerischen Fähigkeiten zu verbessern. Diese Meinung, die durch die Aussagen vieler Schriftsteller und Dichter bestärkt wurde, fand ihren markantesten Ausdruck bei Horaz:

Griechenland, gefangen genommen, fesselte die stolzen Sieger.

Was die Römer betrifft, so erkannten sowohl sie selbst als auch die Griechen ihre Priorität in der Fähigkeit, ihren Staat und andere Völker zu verwalten. Umso wichtiger war es für den Griechen Plutarch zu beweisen, dass seine Landsleute nicht nur in der Kriegskunst, sondern auch in der Politik etwas zu bieten haben. Darüber hinaus betrachtet Plutarch als Anhänger Platons die politische Kunst als einen der Bestandteile der philosophischen Bildung, und die staatliche Tätigkeit ist der würdigste Bereich ihrer Anwendung. In diesem Fall sind alle Errungenschaften der Römer auf diesem Gebiet nichts anderes als das Ergebnis des von den Griechen entwickelten Bildungssystems. Es ist daher kein Zufall, dass Plutarch, wo immer möglich, diesen Zusammenhang betont: Numa wird als Schüler von Pythagoras dargestellt, das Leben von Poplicola entpuppt sich als die Verwirklichung der Ideale von Solon, und Brutus verdankt alles Gute in sich zu Platon. Damit wird eine philosophische Grundlage für die Idee der Identität der griechisch-römischen Tapferkeit mit der spirituellen Priorität der Griechen geschaffen.

1 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145

Fast alle „Vergleichsleben“ von Plutarch sind nach ungefähr demselben Schema aufgebaut: Es erzählt von der Herkunft des Helden, seiner Familie, seiner Familie, seinen frühen Jahren, seiner Erziehung, seinem Wirken und seinem Tod. So vergeht vor uns das ganze Leben eines Menschen, gezeichnet in einem moralischen und psychologischen Aspekt, mit der Zuordnung einiger Aspekte, die für die Absicht des Autors wichtig sind.

Sehr oft gehen moralische Überlegungen der Biographie des Helden voraus und konzentrieren sich auf die ersten Kapitel. Manchmal schließt die Biographie mit einem ausführlichen Schluss mit einem Appell an einen Freund („“, Ch. 31), und manchmal bricht das Ende plötzlich ab („Alexander“, Ch. 56), als ob es diesen zufälligen und frühen Tod eines a symbolisieren würde brillantes, glorreiches Leben.

Manche Biografien sind bis ans Limit mit unterhaltsamen Anekdoten und Aphorismen gesättigt.

Man erinnere sich nur an die geistreichen Antworten der Gymnosophisten auf Alexander den Großen (Alexander, Kap. 64) von Plutarch, an die sterbenden Worte des Demosthenes (Kap. 29), des Kriegers Kallikrates in der Schlacht von Plataea („Es ist nicht Tod, der mich traurig macht, aber es ist bitter zu sterben, ohne Feinde getroffen zu haben “,„ Aristides “, Kap. 17) oder Crassus (Kap. 30), sowie ein Gespräch brutal mit einem Gespenst vor der entscheidenden Schlacht ("Cäsar", Kap. 69), Worte Caesarüber den Verstorbenen Cicero(„Cicero“, Kap. 49) oder die Worte über die Ehrlichkeit des Feldherrn, die Aristides an Themistokles richtete („Aristides“, Kap. 24).

Büste von Plutarch in seiner Heimatstadt Chaironeia

In Comparative Lives versucht Plutarch, die auffälligsten Merkmale im Charakter nicht nur einer Person, sondern sogar eines ganzen Volkes hervorzuheben. So betont er die Anpassungsfähigkeit des Alcibiades an alle Umstände („Alcibiades“, Kap. 23), den Adel des jungen Demetrius, der Mithridates mit seinem Einfallsreichtum rettete („Demetrius“, Kap. 4), die leidenschaftliche Rivalität von die Griechen nach der Schlacht von Plataea, als sie bereit waren, sich gegenseitig für Trophäen zu töten, und sie dann großzügig den Bürgern von Plataea gaben ("Aristides", Kap. 20), die spontane Gewalt der römischen Menge, die Caesar begrub ("Brutus “, Kap. 20).

Plutarch ist ein Meister der psychologischen Details, einprägsam und oft sogar symbolträchtig. Er schätzt die innere Schönheit eines Menschen, der unglücklich und gequält ist und all seinen äußeren Charme verloren hat („Anthony“, Kap. 27 und 28 etwa Kleopatra). Die ganze Liebesgeschichte von Kleopatra und Antonius ist voll von diesen erstaunlich subtilen Beobachtungen (z. B. Kap. 67, 78, 80, 81). Und wie symbolträchtig ist die Verbrennung des ermordeten Pompeius auf dem Scheiterhaufen verrotteter Boote oder die Geste Caesars, der dem Boten mit dem Kopf des Pompeius den Ring abnahm, sich aber von ihm abwandte („Pompeius“, Kap. 80). Oder die folgenden Details: Cäsar schwimmt, ohne Hefte loszulassen („Cäsar“, Kap. 49); er selbst löste die Finger, die den Dolch packten, als er sah, dass Brutus ihn tötete („Brutus“, Kap. 17), und Cicero selbst streckte seinen Hals unter dem Hieb des Schwertes, und er, der große Schriftsteller, wurde abgeschnitten nicht nur seinen Kopf, sondern auch seine Hände („Cicero“, Kap. 48).

Plutarch ist ein scharfer Beobachter, aber in seinen Comparative Lives gelingt es ihm, mit kräftigen Strichen eine breite tragische Leinwand zu zeichnen. Das sind zum Beispiel der Tod des Antonius im Grab der Kleopatra („Antonius“, Kap. 76-77), die Trauer der Königin (ebd., Kap. 82-83), ihr Selbstmord in den luxuriösen Gewändern von die Herrin von Ägypten (ebd., Kap. 85) oder der Tod von Cäsar (seine Mörder begannen in Raserei aufeinander einzuschlagen; „Cäsar“, Kap. 66) und Demosthenes, der das Gift mit Würde nahm („Demosthenes“ , Kap. 29). Plutarch vergisst nicht, den Lesern zu versichern, dass die tragischen Ereignisse von den Göttern vorbereitet wurden, weil er so viele Vorzeichen hat (z. B. nimmt Antonius seinen Tod an, da der Gott Dionysos mit seinem Gefolge ihn verlassen hat; „Anthony“, Kap. 75). , prophetisches Wahrsagen ("Cäsar", Kap. 63), wundersame Zeichen ("Cäsar", Kap. 69 - das Erscheinen eines Kometen) und Handlungen ("Alexander", Kap. 27: Raben führen die Truppen der Griechen an ).

Die ganze Tragödie des menschlichen Lebens wird in den Biografien von Plutarch als Ergebnis der Wechselfälle und gleichzeitig der Gesetze des Schicksals dargestellt. Der Große Pompeius wird also von zwei Personen begraben – seinem alten Soldaten und einem in die Freiheit entlassenen Sklaven („Pompeius“, Kap. 80). Manchmal wird sogar gesagt, dass eine Person, die in den Tod geht, nicht von der Vernunft, sondern von einem Dämon geleitet wird (ebd., Kap. 76). Das Schicksal in Plutarch lacht über einen Mann, und die Großen gehen an den Händen des Nichts zugrunde (der Tod von Pompeius hängt von einem Eunuchen, einem Lehrer der Rhetorik und einem angeheuerten Soldaten ab; ebd., Kap. 77); von dem, den sie selbst einst gerettet haben (Cicero tötet den Tribun, den er einst verteidigt hat; Cicero, Kap. 48); der tote Crassus wird von den Parthern zusammen mit Huren und Hetären in einem Wagenzug getragen, und wie eine Parodie auf den Triumphzug des römischen Feldherrn reitet ein als Crassus verkleideter gefangener Soldat (Crassus, Kap. 32) diesem Wagenzug voraus . Antonius legte prahlend den Kopf und die Hände des ermordeten Cicero frei, aber die Römer sahen in dieser Gräueltat „das Abbild der Seele des Antonius“ („Cicero“, Kap. 49). Deshalb ist in Plutarchs Comparative Lives der vom Schicksal gelenkte Tod eines Menschen völlig natürlich, ebenso wie die Vergeltung des Schicksals, das eine böse Tat zurückzahlt (Crassus, Kap. 33, Pompeius, Kap. 80, Antonius, Kap. 81, Cicero, Kapitel 49, Demosthenes, Kapitel 31, das direkt davon spricht, dass die Gerechtigkeit Demosthenes rächt).

Plutarch hat nicht nur die Fähigkeit, das Leben im Aspekt des heroisch harten und düsteren Pathos zu verstehen und darzustellen, er versteht es, seinen Gemälden den Glanz und die Brillanz luxuriöser Dekorativität zu verleihen: zum Beispiel Cleopatras Schwimmen auf Kydnus im Liebesrausch, Raffinesse von Gefühlen und Glück im Überfluss ("Anthony", Kap. 26) oder der Glanz des Triumphes des römischen Feldherrn (" Emilius Paul", CH. 32-34).

Plutarch bedient sich in seinen Comparative Lives jedoch nicht nur der Techniken der dekorativen Malerei. Er versteht (wie viele Schriftsteller der hellenistisch-römischen Welt, wie Polybios, Lukian) das Leben eines Menschen als eine Art Theateraufführung, wenn auf Geheiß von Schicksal oder Zufall blutige Dramen und lustige Komödien gespielt werden. So betont Plutarch, dass der Mord an Caesar neben der Statue des Pompeius stattfand, der einst wegen Rivalität mit Caesar getötet wurde ("Cäsar", Kap. 66). Plutarchs Crassus stirbt hilflos und sogar fast zufällig und wird ironischerweise Teilnehmer einer echten Theateraufführung: Crassus' Kopf wird während der Inszenierung von Euripides' Bacchanten auf die Bühne geworfen und von allen als der Kopf des Prinzen Pentheus wahrgenommen, zerrissen Stücke der Bacchantinnen (Crassus, Kap. 33). Demosthenes in Plutarch hat vor seinem Tod einen Traum, in dem er mit seinem Verfolger Archius in einem tragischen Spiel antritt. Wie Plutarch das unterbewusste Gefühl eines Menschen, der die Lebensursache verloren hat, sinnvoll vermittelt: „Und obwohl er (Demosthenes) schön spielt und das ganze Theater auf seiner Seite steht, geht der Sieg wegen der Armut und Armut der Inszenierung an der Feind“ („Demosthenes“, Kap. 29). „Schicksal und Geschichte“, so der Autor, überführen die Handlung „von der komischen Szene in die tragische“ („Demetrius, Kap. 28“), und Plutarch begleitet die Vollendung einer Biographie und den Übergang zu einer anderen mit der folgenden Bemerkung : „So, das mazedonische Drama ist gespielt, es ist Zeit, auf der römischen Bühne zu inszenieren“ (ebd., Kap. 53).

- einer der Helden von Plutarchs "Comparative Lives"

So wird in Comparative Lives die Geschichte von einem intelligenten und geschickten Erzähler erzählt, nicht von einem Moralisten, der den Leser belästigt, sondern von einem freundlichen und herablassenden Mentor, der seinen Zuhörer nicht mit tiefem Lernen belastet, sondern versucht, ihn mit Ausdruckskraft und Amüsanz einzufangen. ein scharfes Wort, eine zeitlich erzählte Anekdote, psychologische Details, Farbigkeit und dekorative Präsentation. Es ist erwähnenswert, dass sich Plutarchs Stil durch edle Zurückhaltung auszeichnet. Der Autor verfällt nicht in strengen Attizismus und stürzt sich, als wolle er sich auf die lebendige Vielfalt des sprachlichen Elements konzentrieren, gleichzeitig nicht leichtsinnig darauf ein. Dazu eine kleine Skizze von Plutarch „Vergleich von Aristophanes u Menander“, wo die Sympathie des Autors für Menanders Stil deutlich zu spüren ist. Die an diesen geliebten hellenistischen Komiker gerichteten Worte können auch Plutarch selbst zugeschrieben werden: „Welche Leidenschaft, welchen Charakter, welchen Stil er auch ausdrückt und auf welche unterschiedlichen Personen er auch angewendet werden mag, er bleibt immer eins und behält seine Homogenität, obwohl dies der Fall ist verwendet die gebräuchlichsten und gebräuchlichsten Wörter, die in der Sprache aller vorkommen, „und dieser Stil, da er homogen ist“, passt dennoch zu jedem Charakter, zu jeder Stimmung, zu jedem Alter.

Bücher wie Plutarch - Comparative Lives lesen Sie kostenlos online Vollversionen.

Kurzbeschreibung

Jeannette Walls - Glasschloss

Dieses Buch hat die junge Journalistin Jeannette Walls in nur wenigen Wochen zu einer der beliebtesten Autorinnen Amerikas gemacht. Renommierte Auszeichnungen und Einladungen ins Fernsehen, erste Zeilen in Buchbewertungen und millionenfach verkaufte Exemplare, der Wunsch von Jennifer Lawrence, die Hauptrolle in der Verfilmung zu spielen – "Castle of Glass" kann zu Recht als Sensation in der modernen Literatur bezeichnet werden In diesem Buch spricht Walls über seine Kindheit und sein Aufwachsen in einer großen und ungewöhnlichen Familie, in der sehr schockierende Erziehungsmethoden praktiziert wurden. Viele Jahre lang verheimlichte Jeannette ihre Vergangenheit, bis ihr klar wurde, dass sie nur befreit von Geheimnissen und Scham sich selbst akzeptieren und weitermachen konnte.