Analyse der Arbeit

Die Geschichte "One Day in Ivan Denisovich" ist eine Geschichte darüber, wie sich ein Mensch aus dem Volk auf die gewaltsam aufgezwungene Realität und deren Vorstellungen bezieht. Darin wird in komprimierter Form das Lagerleben gezeigt, das in anderen, Hauptwerken Solschenizyns ausführlich beschrieben wird - im Roman "Das Gulag-Archipel" und "Der erste Kreis". Die Geschichte selbst entstand während der Arbeit an dem Roman Im ersten Kreis im Jahr 1959.

Das Werk ist eine solide Opposition gegen das Regime. Dies ist die Zelle eines großen Organismus, eines schrecklichen und unerbittlichen Organismus eines großen Staates, der seinen Bewohnern so grausam gegenübersteht.

Es gibt besondere Dimensionen von Raum und Zeit in der Geschichte. Camp ist eine besondere Zeit, die fast regungslos ist. Die Tage im Lager rollen, aber der Begriff ist es nicht. Der Tag ist ein Maß für die Messung. Tage sind wie zwei einander ähnliche Wassertropfen, dieselbe Monotonie, gedankenlose Mechanik. Solschenizyn versucht, das gesamte Lagerleben an einem Tag unterzubringen, und verwendet daher die kleinsten Details, um das gesamte Bild des Lagers neu zu erstellen. In diesem Zusammenhang sprechen sie in den Werken von Solschenizyn und insbesondere in kurzen Prosageschichten oft über einen hohen Detaillierungsgrad. Jede Tatsache verbirgt eine ganze Schicht der Lagerrealität. Jeder Moment der Geschichte wird als Einzelbild eines Kinofilms wahrgenommen, der separat aufgenommen und unter einer Lupe detailliert betrachtet wird. "Um fünf Uhr morgens schlug wie immer der Aufstieg - mit einem Hammer auf die Reling der Hauptquartier-Kaserne." Iwan Denisowitsch schlief. Auf dem Weg nach oben bin ich immer aufgestanden, aber heute bin ich nicht aufgestanden. Er fühlte sich krank. Sie holen alle raus, bauen alle auf, alle gehen ins Esszimmer. Ivan Denisovich Shukhovs Nummer ist Ш-5h. Jeder versucht zuerst den Speisesaal zu betreten: Sie gießen zuerst das dickste ein. Nach dem Essen werden sie wieder aufgebaut und durchsucht.

Die Fülle an Details, wie es auf den ersten Blick scheint, soll die Erzählung belasten. Schließlich gibt es fast keine visuelle Handlung in der Geschichte. Aber dies geschieht dennoch nicht. Der Leser wird durch die Erzählung nicht belastet, im Gegenteil, seine Aufmerksamkeit ist auf den Text gefesselt, er verfolgt gespannt den Lauf des Geschehens, der in der Seele eines der Helden stattfindet. Solschenizyn muss nicht auf spezielle Techniken zurückgreifen, um diesen Effekt zu erzielen. Es geht um das Material des Bildes selbst. Helden sind keine fiktiven Charaktere, sondern echte Menschen. Und diese Menschen befinden sich in solchen Bedingungen, in denen sie Probleme lösen müssen, von denen ihr Leben und ihr Schicksal auf die direkteste Weise abhängen. Für einen modernen Menschen erscheinen diese Aufgaben unbedeutend, und daher bleibt ein noch schrecklicheres Gefühl von der Geschichte. Wie V. V. Agenosov schreibt, „ist jede Kleinigkeit für den Helden buchstäblich eine Frage von Leben und Tod, eine Frage des Überlebens oder Sterbens. Daher freut sich Schuchow (und jeder Leser mit ihm) aufrichtig über jedes gefundene Teilchen, jede zusätzliche Brotkrume.

Es gibt noch einmal in der Geschichte eine metaphysische, die auch in anderen Werken des Schriftstellers vorhanden ist. In dieser Zeit - andere Werte. Hier wird der Mittelpunkt der Welt in das Bewusstsein des Sträflings verlegt.

In diesem Zusammenhang ist das Thema des metaphysischen Verständnisses einer Person in Gefangenschaft sehr wichtig. Der junge Aljoschka unterrichtet den bereits mittleren Ivan Denisovich. Zu diesem Zeitpunkt waren alle Baptisten inhaftiert, aber nicht alle Orthodoxen. Solschenizyn führt in das Thema des religiösen Menschenverständnisses ein. Er ist dem Gefängnis sogar dankbar dafür, dass es ihn zum spirituellen Leben gewandt hat. Aber Solschenizyn bemerkte mehr als einmal, dass bei diesem Gedanken Millionen von Stimmen in seinem Kopf auftauchten und sagten: "Weil du das sagst, hast du überlebt." Das sind die Stimmen derer, die im Gulag ihr Leben ließen, die den Moment der Befreiung nicht erlebten, den Himmel ohne ein hässliches Gefängnisnetz nicht sahen. Die Bitterkeit des Verlustes zeigt sich in der Geschichte.

Auch einzelne Wörter im Text der Geschichte werden der Kategorie Zeit zugeordnet. Dies sind beispielsweise die erste und die letzte Zeile. Ganz am Ende der Geschichte sagt er, dass der Tag von Ivan Denisovich ein sehr erfolgreicher Tag war. Aber dann stellt er traurig fest, dass es "in seiner Zeit von Glocke zu Glocke dreitausendsechshundertdreiundfünfzig solcher Tage gab".

Auch der Raum in der Geschichte wird auf interessante Weise präsentiert. Der Leser weiß nicht, wo der Raum des Lagers beginnt und wo er endet, es scheint, als ob er ganz Russland ausgefüllt hätte. Alle, die hinter der Mauer des Gulag gelandet sind, irgendwo weit weg, in einer unerreichbar fernen Stadt, in einem Dorf.

Der Raum des Lagers erweist sich als feindselig gegenüber den Häftlingen. Sie haben Angst vor offenen Bereichen, bemühen sich, sie so schnell wie möglich zu durchqueren, um sich vor den Augen der Wachen zu verstecken. Tierische Instinkte erwachen im Menschen. Eine solche Beschreibung widerspricht völlig den Kanons der russischen Klassiker des 19. Jahrhunderts. Die Helden dieser Literatur fühlen sich nur in der Freiheit wohl und leicht, sie lieben den Raum, die Distanz, verbunden mit der Weite ihrer Seele und ihres Charakters. Solschenizyns Helden fliehen aus dem All. In beengten Zellen, in stickigen Baracken fühlen sie sich viel sicherer, wo sie wenigstens freier atmen können.

Die Hauptfigur der Geschichte wird ein Mann des Volkes - Ivan Denisovich, ein Bauer, ein Frontsoldat. Und das geschah bewusst. Solschenizyn glaubte, dass es das Volk des Volkes ist, das am Ende Geschichte schreibt, das Land voranbringt und die Garantie für wahre Moral trägt. Anhand des Schicksals einer Person - Ivan Denisovich - fasst der Autor das Schicksal von Millionen unschuldig festgenommenen und verurteilten Menschen zusammen. Schuchow lebte in dem Dorf, an das er sich hier gerne erinnert, im Lager. An der Front kämpfte er wie Tausende andere mit vollem Einsatz, ohne sich selbst zu schonen. Nach Verwundung - wieder an die Front. Dann deutsche Gefangenschaft, aus der er auf wundersame Weise entkommen konnte. Und dafür landete er nun im Lager. Ihm wurde Spionage vorgeworfen. Und was genau die Aufgabe war, die die Deutschen ihm gaben, wussten weder Ivan Denisovich selbst noch der Ermittler: „Was für eine Aufgabe – weder Schuchow selbst noch der Ermittler. Also ließen sie es einfach – die Aufgabe.“ Zum Zeitpunkt der Erzählung war Schuchow seit etwa acht Jahren in den Lagern. Aber dies ist einer der wenigen, die unter den zermürbenden Bedingungen des Lagers ihre Würde nicht verloren haben. In vielerlei Hinsicht helfen ihm seine Gewohnheiten eines Bauern, eines ehrlichen Arbeiters, eines Bauern. Er erlaubt sich nicht, sich vor anderen Menschen zu demütigen, Geschirr abzulecken, andere anzuprangern. Seine uralte Angewohnheit, das Brot zu respektieren, ist noch heute sichtbar: Er bewahrt Brot in einem sauberen Tuch auf, nimmt vor dem Essen seinen Hut ab. Er kennt den Wert der Arbeit, liebt sie, ist nicht faul. Er ist sich sicher: "Wer zwei Dinge mit den Händen weiß, der wird noch zehn aufheben." In seinen Händen streitet das Geschäft, der Frost ist vergessen. Er kümmert sich um das Werkzeug, überwacht ängstlich die Verlegung der Mauer, auch bei dieser Zwangsarbeit. Der Tag von Ivan Denisovich ist ein Tag harter Arbeit. Ivan Denisovich wusste, wie man Tischler macht, konnte als Schlosser arbeiten. Auch bei der Klebearbeit zeigte er Fleiß, legte eine schöne, ebene Mauer. Und diejenigen, die nichts zu tun wussten, trugen Sand in Schubkarren.

Solschenizyns Held ist in vielerlei Hinsicht Gegenstand bösartiger Anschuldigungen unter Kritikern. Ihnen zufolge sollte dieser integrale Volkscharakter praktisch ideal sein. Solschenizyn hingegen porträtiert einen gewöhnlichen Menschen. Also bekennt sich Ivan Denisovich zu Lagerweisheiten und Gesetzen: „Grunzen und verrotten. Aber wenn du dich wehrst, wirst du brechen." Dies stieß auf negative Kritik. Besondere Verwirrung verursachten die Handlungen von Ivan Denisovich, als er beispielsweise einem bereits schwachen Gefangenen ein Tablett nahm und den Koch täuschte. Wichtig ist hier anzumerken, dass er dies nicht zum persönlichen Vorteil tut, sondern für sein gesamtes Team.

Ein weiterer Satz im Text sorgte bei Kritikern für Unmut und extremes Erstaunen: "Ich wusste selbst nicht, ob er Freiheit wollte oder nicht." Dieser Gedanke wurde von Schuchow als Verlust der Härte, eines inneren Kerns, fehlinterpretiert. Dieser Satz spiegelt jedoch die Idee wider, dass das Gefängnis spirituelles Leben erweckt. Ivan Denisovich hat bereits Werte im Leben. Gefängnis oder Freiheit werden sie auch nicht ändern, er wird es nicht ablehnen. Und es gibt keine solche Gefangenschaft, kein solches Gefängnis, das die Seele versklaven, sie der Freiheit, der Selbstdarstellung und des Lebens berauben könnte.

Das Wertesystem von Ivan Denisovich wird besonders sichtbar, wenn man ihn mit anderen Charakteren vergleicht, die von den Lagergesetzen durchdrungen sind.

So erschafft Solschenizyn in der Geschichte die Hauptmerkmale der Zeit, als die Menschen zu unglaublichen Qualen und Härten verurteilt waren. Die Geschichte dieses Phänomens beginnt nicht wirklich mit 1937, als die sogenannten Verletzungen der Normen des Staats- und Parteilebens beginnen, sondern viel früher, mit dem Beginn der Existenz des totalitären Regimes in Russland. So präsentiert die Geschichte einen Klumpen des Schicksals von Millionen Sowjetmenschen, die gezwungen sind, für ehrliche und loyale Dienste mit jahrelanger Demütigung, Folter und Arbeitslagern zu bezahlen.

Planen

1. Erinnerungen von Ivan Denisovich darüber, wie und warum er in ein Konzentrationslager kam. Erinnerungen an deutsche Gefangenschaft, an den Krieg.
2. Erinnerungen des Protagonisten an das Dorf, an die friedliche Vorkriegszeit.
3. Beschreibung des Lagerlebens.
4. Erfolgreicher Tag im Lagerleben von Ivan Denisovich.

Solschenizyn, Analyse der Arbeit Eines Tages von Ivan Denisovich, Plan

Gesucht auf dieser Seite:

• eines tages ivan denisovich analyse der arbeit
• analyse der arbeit eines tages von ivan denisovich
• solschenizyn eines tages ivan denisovich analyse der arbeit
• ein tag im leben von ivan denisovich analyse
• analyse eines tages von ivan denisovich solzhenitsyn

Sekundarschulbildung

Literatur

Analyse der Geschichte "Ein Tag in Ivan Denisovich"

Das Lehrbuch ist in den Unterrichtsmaterialien für die Klassen 10-11 enthalten und bietet Unterricht nach dem literarischen Bildungsprogramm von V. V. Agenosov, A. N. Archangelsky, N. B. Tralkova und entspricht dem staatlichen Bildungsstandard. Konzipiert für Schulen und Klassen mit vertieftem Literaturstudium. Den Studierenden wird ein System von mehrstufigen Aufgaben angeboten, die auf die Bildung von Metasubjektkompetenzen (Aktivitäten planen, verschiedene Zeichen hervorheben, Klassifizieren, Kausalzusammenhänge herstellen, Informationen transformieren usw.) und persönlichen Eigenschaften der Studierenden abzielen.

Veröffentlichung und Story-Erfolg Bei der Veröffentlichung der Geschichte wurde Solschenizyn von seinem Freund und ehemaligen Zellengenossen im Sondergefängnis des Innenministeriums "Forschungsinstitut für Kommunikation", Literaturkritiker LZ Kopelev, unterstützt. Dank seiner Verbindungen übergibt Kopelev das Manuskript der Geschichte an den damaligen Chefredakteur der Literaturzeitschrift Novy Mir, Alexander Tvardovsky. „Ich habe so etwas schon lange nicht mehr gelesen. Schön, sauber, großes Talent. Kein Tropfen Unwahrheit ... “- das war Tvardovskys erster Eindruck vom Autor. Demnächst beantragt das Magazin die Erlaubnis, die Story "One Day ..." veröffentlichen zu dürfen. In Erwartung des Erfolgs der Geschichte fragte AA Akhmatova Solschenizyn: "Wissen Sie, dass Sie in einem Monat die berühmteste Person der Welt sein werden?" Und er antwortete: „Ich weiß. Aber es wird nicht lange dauern." Als das Werk Ende 1962 veröffentlicht wurde, war das gesamte Lesepublikum fassungslos von der Enthüllungsgeschichte über die Unmenschlichkeit des Sowjetsystems.

Ivan Denisovich Schuchow Der Leser betrachtet die Welt des Lagerlebens mit den Augen eines einfachen Bauern, eines Bauern Iwan Denisowitsch Schuchow. Ein Familienvater - eine Frau, zwei Töchter, vor dem Krieg lebte er in dem kleinen Dorf Temgenevo, wo er auf einer lokalen Kolchose arbeitete. Es ist merkwürdig, dass Schuchow während der gesamten Geschichte keine Erinnerungen an seine Vergangenheit hat - letztere wurden einfach vom Gefängnisregime in ihn eingraviert. Auch Schuchow fällt in den Krieg: eine Kampfwunde, dann ein Lazarett, aus dem er früher als erwartet an die Front flüchtet, wieder Krieg, Einkreisung, deutsche Gefangenschaft, Flucht. Doch Schuchow, der aus der Gefangenschaft zurückgekehrt ist, wird als Komplize der Nazis festgenommen. Dementsprechend droht ihm eine Strafe, weil er den Eindringlingen geholfen hat. So landete Schuchow im Lager.

Das Lehrbuch führt die Studierenden in theoretischen und kritischen Artikeln in ausgewählte Werke der russischen und ausländischen Literatur des XX-XXI Jahrhunderts ein; trägt zur moralischen und weltanschaulichen Entwicklung des Individuums bei, zeigt die Möglichkeiten der Nutzung des Internets zur Lösung kommunikativer, kreativer und wissenschaftlicher Probleme auf, entspricht dem bundesstaatlichen Bildungsstandard der Sekundarstufe II (2012).

Merkmale des Heldenbildes Die Geschichte zeigt eine ganze Reihe von Gefangenenfiguren, die für Solschenizyn einen Ausschnitt aus dem zeitgenössischen Gesellschaftssystem darstellen: Militär, Arbeiter, Kunstleute, Vertreter der Religion. Alle diese Charaktere genießen die Sympathie des Autors, im Gegensatz zu den Gefängniswärtern und Mitarbeitern, die der Autor nicht zögert, "Arschlöcher" und "Lakaien" zu nennen. Solschenizyn betont den moralischen Aspekt der Gefangenenfiguren, dies zeigt sich in Streitszenen, Heldenkämpfen und zeigt die komplexen Beziehungen der Gefangenen. Ein weiteres Merkmal ist, dass die Charaktere mit ihren eigenen einzigartigen Porträtmerkmalen ausgestattet sind, die das Innere einer Person offenbaren. Solschenizyn gibt kein detailliertes, detailliertes Porträt von Ivan Denisovich, aber nach seiner Aussage sind die wesentlichen Charaktereigenschaften des Helden Reaktionsfähigkeit und die Fähigkeit zum Mitgefühl.

Große russische Schriftsteller, Zeitgenossen Alexander Solschenizyns, begrüßten seine Ankunft in der Literatur sehr herzlich, einige sogar begeistert. Aber im Laufe der Zeit änderte sich die Einstellung zu ihm dramatisch. A. Tvardovsky, der keine Mühen und Mühen scheute, einen unbekannten Autor in Novy Mir zu veröffentlichen, sagte ihm dann in seinen Augen: "Sie haben nichts Heiliges ..." M. Sholokhov, der die erste Geschichte eines literarischen Neulings gelesen hatte, fragte Tvardovsky von seinem Kuss den Autor gelegentlich und schrieb später über ihn: "Eine Art schmerzhafte Schamlosigkeit ..." Das gleiche kann über die Haltung von L. Leonov, K. Simonov gegenüber ihm gesagt werden ... , werden Sie verstehen, was Solschenizyn um des Ruhmes willen geopfert hat.

Einschätzung des Autors Schuchow bleibt auch in den dramatischsten Situationen ein Mensch mit Seele und Herz, er glaubt, dass eines Tages die Gerechtigkeit wieder triumphieren wird. Der Autor spricht viel über die Menschen und ihren Instinkt zur moralischen Bewahrung in den demoralisierenden Bedingungen des Lagers. Solschenizyn scheint zu sagen: In jedem von uns steckt etwas Unbestechliches, das kein Böses vollständig zerstören kann. In den schwierigsten und schrecklichsten Lebensbedingungen gelingt es den Menschen, ihre Menschenwürde, Freundlichkeit, Toleranz und innere Freiheit zu bewahren. Ein Tag aus dem Lagerleben, von der Autorin bis ins kleinste Detail beschrieben, wird zu einem Tag im Leben des ganzen Landes, symbolisiert eine historische Etappe – die Zeit der totalen Staatsgewalt – und fordert sie mutig heraus.

Die Geschichte "One Day in Ivan Denisovich" ist eine Geschichte darüber, wie sich ein Mensch aus dem Volk auf die gewaltsam aufgezwungene Realität und deren Vorstellungen bezieht. Darin wird in komprimierter Form das Lagerleben gezeigt, das in anderen, Hauptwerken Solschenizyns ausführlich beschrieben wird - im Roman "Das Gulag-Archipel" und "Der erste Kreis". Die Geschichte selbst entstand während der Arbeit an dem Roman Im ersten Kreis im Jahr 1959.

Das Werk ist eine solide Opposition gegen das Regime. Dies ist die Zelle eines großen Organismus, eines schrecklichen und unerbittlichen Organismus eines großen Staates, der seinen Bewohnern so grausam gegenübersteht.

Es gibt besondere Dimensionen von Raum und Zeit in der Geschichte. Camp ist eine besondere Zeit, die fast regungslos ist. Die Tage im Lager rollen, aber der Begriff nicht. Der Tag ist ein Maß für die Messung. Tage sind wie zwei einander ähnliche Wassertropfen, dieselbe Monotonie, gedankenlose Mechanik. Solschenizyn versucht, das gesamte Lagerleben an einem Tag unterzubringen, und verwendet daher die kleinsten Details, um das gesamte Bild des Lagers neu zu erstellen. In diesem Zusammenhang sprechen sie in den Werken von Solschenizyn und insbesondere in kurzen Prosageschichten oft über einen hohen Detaillierungsgrad. Jede Tatsache verbirgt eine ganze Schicht der Lagerrealität. Jeder Moment der Geschichte wird als Einzelbild eines Kinofilms wahrgenommen, der separat aufgenommen und unter einer Lupe detailliert betrachtet wird. "Um fünf Uhr morgens schlug wie immer der Aufstieg - mit einem Hammer auf die Reling der Hauptquartier-Kaserne." Iwan Denisowitsch schlief. Auf dem Weg nach oben bin ich immer aufgestanden, aber heute bin ich nicht aufgestanden. Er fühlte sich krank. Sie holen alle raus, bauen alle auf, alle gehen ins Esszimmer. Ivan Denisovich Shukhovs Nummer ist Ш-5h. Jeder versucht zuerst den Speisesaal zu betreten: Sie gießen zuerst das dickste ein. Nach dem Essen werden sie wieder aufgebaut und durchsucht.

Die Fülle an Details, wie es auf den ersten Blick scheint, soll die Erzählung belasten. Schließlich gibt es fast keine visuelle Handlung in der Geschichte. Aber dies geschieht dennoch nicht. Der Leser wird durch die Erzählung nicht belastet, im Gegenteil, seine Aufmerksamkeit ist auf den Text gefesselt, er verfolgt gespannt den Lauf des Geschehens, der in der Seele eines der Helden stattfindet. Solschenizyn muss nicht auf spezielle Techniken zurückgreifen, um diesen Effekt zu erzielen. Es geht um das Material des Bildes selbst. Helden sind keine fiktiven Charaktere, sondern echte Menschen. Und diese Menschen befinden sich in solchen Bedingungen, in denen sie Probleme lösen müssen, von denen ihr Leben und ihr Schicksal auf die direkteste Weise abhängen. Für einen modernen Menschen erscheinen diese Aufgaben unbedeutend, und daher bleibt ein noch schrecklicheres Gefühl von der Geschichte. Wie V. V. Agenosov schreibt, „ist jede Kleinigkeit für den Helden buchstäblich eine Frage von Leben und Tod, eine Frage des Überlebens oder Sterbens. Daher freut sich Schuchow (und jeder Leser mit ihm) aufrichtig über jedes gefundene Teilchen, jede zusätzliche Brotkrume.

Es gibt noch einmal in der Geschichte eine metaphysische, die auch in anderen Werken des Schriftstellers vorhanden ist. In dieser Zeit - andere Werte. Hier wird der Mittelpunkt der Welt in das Bewusstsein des Sträflings verlegt.

In diesem Zusammenhang ist das Thema des metaphysischen Verständnisses einer Person in Gefangenschaft sehr wichtig. Der junge Aljoschka unterrichtet den bereits mittleren Ivan Denisovich. Zu diesem Zeitpunkt waren alle Baptisten inhaftiert, aber nicht alle Orthodoxen. Solschenizyn führt in das Thema des religiösen Menschenverständnisses ein. Er ist dem Gefängnis sogar dankbar dafür, dass es ihn zum spirituellen Leben gewandt hat. Aber Solschenizyn bemerkte mehr als einmal, dass bei diesem Gedanken Millionen von Stimmen in seinem Kopf auftauchten und sagten: "Weil du das sagst, hast du überlebt." Das sind die Stimmen derer, die im Gulag ihr Leben ließen, die den Moment der Befreiung nicht erlebten, den Himmel ohne ein hässliches Gefängnisnetz nicht sahen. Die Bitterkeit des Verlustes zeigt sich in der Geschichte.

Auch einzelne Wörter im Text der Geschichte werden der Kategorie Zeit zugeordnet. Dies sind beispielsweise die erste und die letzte Zeile. Ganz am Ende der Geschichte sagt er, dass der Tag von Ivan Denisovich ein sehr erfolgreicher Tag war. Aber dann stellt er traurig fest, dass es "in seiner Zeit von Glocke zu Glocke dreitausendsechshundertdreiundfünfzig solcher Tage gab".

Auch der Raum in der Geschichte wird auf interessante Weise präsentiert. Der Leser weiß nicht, wo der Raum des Lagers beginnt und wo er endet, es scheint, als ob er ganz Russland ausgefüllt hätte. Alle, die hinter der Mauer des Gulag gelandet sind, irgendwo weit weg, in einer unerreichbar fernen Stadt, in einem Dorf.

Der Raum des Lagers erweist sich als feindselig gegenüber den Häftlingen. Sie haben Angst vor offenen Bereichen, bemühen sich, sie so schnell wie möglich zu durchqueren, um sich vor den Augen der Wachen zu verstecken. Tierische Instinkte erwachen im Menschen. Eine solche Beschreibung widerspricht völlig den Kanons der russischen Klassiker des 19. Jahrhunderts. Die Helden dieser Literatur fühlen sich nur in der Freiheit wohl und leicht, sie lieben den Raum, die Distanz, verbunden mit der Weite ihrer Seele und ihres Charakters. Solschenizyns Helden fliehen aus dem All. In beengten Zellen, in stickigen Baracken fühlen sie sich viel sicherer, wo sie wenigstens freier atmen können.

Die Hauptfigur der Geschichte wird ein Mann des Volkes - Ivan Denisovich, ein Bauer, ein Frontsoldat. Und das geschah bewusst. Solschenizyn glaubte, dass es das Volk des Volkes ist, das am Ende Geschichte schreibt, das Land voranbringt und die Garantie für wahre Moral trägt. Anhand des Schicksals einer Person - Ivan Denisovich - fasst der Autor das Schicksal von Millionen unschuldig festgenommenen und verurteilten Menschen zusammen. Schuchow lebte in dem Dorf, an das er sich hier gerne erinnert, im Lager. An der Front kämpfte er wie Tausende andere mit vollem Einsatz, ohne sich selbst zu schonen. Nach Verwundung - wieder an die Front. Dann deutsche Gefangenschaft, aus der er auf wundersame Weise entkommen konnte. Und dafür landete er nun im Lager. Ihm wurde Spionage vorgeworfen. Und was genau die Aufgabe war, die die Deutschen ihm gaben, wussten weder Ivan Denisovich selbst noch der Ermittler: „Was für eine Aufgabe – weder Schuchow selbst noch der Ermittler. Also ließen sie es einfach – die Aufgabe.“ Zum Zeitpunkt der Erzählung war Schuchow seit etwa acht Jahren in den Lagern. Aber dies ist einer der wenigen, die unter den zermürbenden Bedingungen des Lagers ihre Würde nicht verloren haben. In vielerlei Hinsicht helfen ihm seine Gewohnheiten eines Bauern, eines ehrlichen Arbeiters, eines Bauern. Er erlaubt sich nicht, sich vor anderen Menschen zu demütigen, Geschirr abzulecken, andere anzuprangern. Seine uralte Angewohnheit, das Brot zu respektieren, ist noch heute sichtbar: Er bewahrt Brot in einem sauberen Tuch auf, nimmt vor dem Essen seinen Hut ab. Er kennt den Wert der Arbeit, liebt sie, ist nicht faul. Er ist sich sicher: "Wer zwei Dinge mit seinen Händen weiß, der wird noch zehn mehr aufheben." In seinen Händen streitet das Geschäft, der Frost ist vergessen. Er geht sorgsam mit den Werkzeugen um, überwacht ängstlich die Verlegung der Mauer, auch bei dieser Zwangsarbeit. Der Tag von Ivan Denisovich ist ein Tag harter Arbeit. Ivan Denisovich wusste, wie man Tischler macht, konnte als Schlosser arbeiten. Auch bei der Klebearbeit zeigte er Fleiß, legte eine schöne, ebene Mauer. Und die, die nichts zu tun wussten, trugen Sand in Schubkarren.

Solschenizyns Held ist in vielerlei Hinsicht Gegenstand bösartiger Anschuldigungen unter Kritikern. Ihnen zufolge sollte dieser integrale Volkscharakter praktisch ideal sein. Solschenizyn hingegen porträtiert einen gewöhnlichen Menschen. Also bekennt sich Ivan Denisovich zu Lagerweisheiten und Gesetzen: „Grunzen und verrotten. Aber wenn du dich wehrst, wirst du brechen." Dies stieß auf negative Kritik. Besondere Verwirrung verursachten die Handlungen von Ivan Denisovich, als er beispielsweise einem bereits schwachen Gefangenen ein Tablett nahm und den Koch täuschte. Wichtig ist hier anzumerken, dass er dies nicht zum persönlichen Vorteil tut, sondern für sein gesamtes Team.

Ein weiterer Satz im Text sorgte bei Kritikern für Unmut und extremes Erstaunen: "Ich wusste selbst nicht, ob er Freiheit wollte oder nicht." Dieser Gedanke wurde von Schuchow als Verlust der Härte, eines inneren Kerns, fehlinterpretiert. Dieser Satz spiegelt jedoch die Idee wider, dass das Gefängnis spirituelles Leben erweckt. Ivan Denisovich hat bereits Werte im Leben. Gefängnis oder Freiheit werden sie auch nicht ändern, er wird es nicht ablehnen. Und es gibt keine solche Gefangenschaft, kein solches Gefängnis, das die Seele versklaven, sie der Freiheit, der Selbstdarstellung und des Lebens berauben könnte.

Das Wertesystem von Ivan Denisovich wird besonders sichtbar, wenn man ihn mit anderen Charakteren vergleicht, die von den Lagergesetzen durchdrungen sind.

So erschafft Solschenizyn in der Geschichte die Hauptmerkmale der Zeit, als die Menschen zu unglaublichen Qualen und Härten verurteilt waren. Die Geschichte dieses Phänomens beginnt nicht wirklich mit 1937, als die sogenannten Verletzungen der Normen des Staats- und Parteilebens beginnen, sondern viel früher, mit dem Beginn der Existenz des totalitären Regimes in Russland. So präsentiert die Geschichte einen Klumpen des Schicksals von Millionen Sowjetmenschen, die gezwungen sind, für ehrliche und loyale Dienste mit jahrelanger Demütigung, Folter und Arbeitslagern zu bezahlen.

Analyse der Geschichte "One Day in Ivan Denisovich" von A.I. Solschenizyn für diejenigen, die die Prüfung in russischer Sprache und Literatur ablegen.

1. Das Bild der Welt in der Geschichte.
2. Probleme der Geschichte.
3. Das System der Charaktere in der Geschichte.

Schon im Namen“ Ein Tag von Ivan Denisovich„Ein gewisses Merkmal des künstlerischen Denkens von Solschenizyn wird aufgenommen: Es ist die Verdickung von Zeit und Raum (ein Tag, Lager). Der Tag wird zur Maßeinheit für das Lagerleben des Helden. Die ganze Geschichte wird kompositorisch in den Rahmen des Tages eingeführt: Der Anfang fällt mit dem Beginn des Tages zusammen ("Um fünf Uhr morgens schlug wie immer der Aufgang ..."), das Ende - mit dem Abendlicht aus. Im ersten Satz weisen die Worte "wie immer" auf die unveränderliche Beständigkeit des Lagerlebens hin, im letzten wird eine unvorstellbare Anzahl von Tagen angegeben, die die Amtszeit von Ivan Denisovich ausmachen: "Es gab dreitausendsechshundertdreiundfünfzig solcher Tage in seiner Zeit von Glocke zu Glocke.

Wegen Schaltjahren - drei zusätzliche Tage wurden hinzugefügt ... ”Und diese respektvolle Einteilung in ein besonderes, und außerdem der letzte Absatz von nur drei Tagen - so klein im Vergleich zu dreitausend - definiert die Einstellung zum Tag als die Konzentration von ein ganzes Leben.
Was ist das Bild der Welt in One Day ...? In welchem ​​Raum und in welcher Zeit existieren seine Helden? Solschenizyn bedient sich gerne der Methode der Antithese, und Raum und Zeit dieser Welt zeigen ihre Eigentümlichkeit, oder besser gesagt, sie machen sich im kontrastierenden Vergleich mit einer anderen oder anderen Welt bemerkbar. So stehen die Haupteigenschaften des Lagerplatzes - seine Abgrenzung, Geschlossenheit und Sichtbarkeit (der Wachtturm sieht alles im Blick) - der Offenheit und Unendlichkeit des Naturraums - der Steppe - entgegen. Das charakteristischste und notwendigste Merkmal des Lagerplatzes ist ein Zaun, die Geschichte beschreibt die Details seiner Struktur: ein solider Zaun, spitze Masten mit Laternen, Doppeltore, Draht, nahe und ferne Türme. Wenn man ein neues Objekt meistert, merkt Ivan Denisovich an: „Bevor man dort etwas tut, muss man Löcher graben, Stangen aufstellen und den Stacheldraht von sich selbst ziehen, um nicht wegzulaufen“. Die Struktur dieses Satzes gibt die Ordnung und Bedeutung des Raumbildes genau wieder: Zuerst wird die Welt als geschlossen, dann als nicht frei beschrieben, und der Schwerpunkt liegt auf dem zweiten Teil (der Bindestrich ist das Zeichen der Betonung der Intonation) . Vor uns erscheint ein scheinbar klarer Gegensatz zwischen der Lagerwelt mit einer Reihe von inhärenten Merkmalen (geschlossen, sichtbar, nicht frei) und der Außenwelt mit ihren Zeichen der Offenheit, Unendlichkeit und damit Freiheit, und das Lager wird als „ Zone“ und die große Welt „wird“. Aber in Wirklichkeit gibt es keine solche Symmetrie. „Der Wind pfeift über die kahle Steppe – trockener Wind im Sommer, frostig im Winter. Nichts ist alt geworden in dieser Steppe und erst recht zwischen den vier Drähten “. Die Steppe (in der russischen Kultur das Bildsymbol des Willens, verstärkt durch das ebenso traditionelle und ebenso bedeutsame Bild des Windes) wird mit dem unfreien, festgenagelten Raum der Zone gleichgesetzt: hier und da gibt es keine Leben - „aus der Natur ist nichts gewachsen“. Außerdem ist die Außenwelt mit den Eigenschaften eines Lagers ausgestattet: „Aus den Geschichten von freien Fahrern und Baggerarbeitern sieht Schuchow, dass der direkte Weg zu den Menschen versperrt ist“<...>". Und im Gegenteil, die Lagerwelt erhält unerwartet fremdartige und paradoxe Eigenschaften: „Das Gute in einem Sträflingslager – hier Freiheit vom Bauch“ (kursiv von A. Solschenizyn. - TV). Die Rede ist hier von Meinungsfreiheit – einem Recht, das aufhört, eine gesellschaftspolitische Abstraktion zu sein und zu einer natürlichen Notwendigkeit für einen Menschen wird, frei und uneingeschränkt zu sprechen, wie er will und was er will: „Und im Raum schreien sie“ :

- Der schnurrbärtige Papa wird Mitleid mit dir haben! Er wird seinem Bruder nicht glauben, geschweige denn dir Krüge!"
Worte undenkbar in "Freiheit".

Die Konfrontation zwischen der großen Welt und der Lagerwelt entpuppt sich als imaginär.

Was ist das Charaktersystem in der Geschichte? Antithese, das künstlerische Hauptprinzip in One Day ..., bestimmt auch das System der Gegensätze in der menschlichen Welt. Zuallererst ist dies die vorhersehbarste und natürlichste Konfrontation zwischen Häftlingen und denen, die entsandt werden, um ihr Leben zu entsorgen - vom Lagerleiter bis hin zu Wärtern, Wachen und Eskorten (Hierarchie ist nicht so wichtig - für Häftlinge ist jeder von ihnen ein „Bürgerchef“). Der gesellschaftspolitische Gegensatz dieser Welten wird durch das naturbiologische Gegebene verstärkt. Die ständigen Vergleiche der Wachen mit Wölfen und Hunden sind kein Zufall: Leutnant Volkova („Gott zielt auf einen Schurken“, wird Ivan Denisovich sagen) „sieht nicht anders aus als ein Wolf“; die Wärter "platzen heraus, stürzten wie Tiere", "pass nur auf, dass sie dir nicht an die Kehle hetzen", "hier sind die Hunde, zähl nochmal!"

Zeks hingegen sind eine wehrlose Herde. Sie werden über ihre Köpfe hinweg gezählt:“<...>zumindest von hinten, zumindest von vorne, schau: fünf Köpfe, fünf Rücken, zehn Beine ”; "- Halt! - Der Portier macht ein Geräusch. - Wie eine Schafherde. Finde fünf heraus!"; sie sagen über Gopchik - "ein zartes Kalb", "er hat eine winzig kleine Stimme wie die eines Kindes"; Cavtorang Buinovsky "sicherte die Trage wie ein guter Wallach."

Dieser Gegensatz von Wölfen und Schafen überlagert uns leicht mit dem üblichen fabelhaft-allegorischen Gegensatz von Stärke und Wehrlosigkeit ("Der Wolf und das Lamm") oder, wie bei Ostrovsky, berechnender List und Unschuld, aber hier ein anderer, älterer und eine allgemeinere semantische Schicht ist wichtiger - die Symbolik des Opfers, die mit dem Bild eines Schafes verbunden ist. Das Symbol des Opfers, das die gegensätzlichen Bedeutungen von Tod und Leben, Tod und Erlösung kombiniert, erweist sich gerade für das Lagerthema als äußerst wichtig, dessen allgemeine Handlung das Leben im Reich des Nichtlebens und die Möglichkeit ist (Solschenizyn). oder die Unmöglichkeit (Shalamov), eine Person in diesem Nicht-Leben zu retten. Es ist von besonderer Bedeutung, dass dieser Gegensatz nicht mechanisch ist, sondern mit der Freiheit der menschlichen Wahl verbunden ist: Ob man das „Gesetz der Wölfe“ für sich selbst akzeptiert, hängt von der Person ab, und wer es akzeptiert, erwirbt die Eigenschaften von Hunden oder Schakalen dem Wolfsstamm dienen (Der, „Vorarbeiter aus Zeks, s. gut, ein Gefangener treibt seinen Bruder schlimmer als Hunde“, der Häftling, der Leiter der Kantine, der zusammen mit dem Aufseher Menschen zerstreut, wird durch das gleiche Wort definiert mit dem Wächter: „Polkaner werden ohne Wächter regiert“).

Sträflinge werden nicht nur dann zu Wölfen und Hunden, wenn sie das Lagergesetz vom Überleben der Starken befolgen: "Wer essen kann, wer isst", nicht nur, wenn sie ihre eigenen verraten, den Lagerbehörden dienen, sondern auch, wenn sie ihre Identität aufgeben , zu einer Masse zu werden - das ist der schwierigste Fall für einen Menschen, und niemand ist hier vor Transformation garantiert. Die Sträflinge, die in der Kälte auf eine Nachzählung warten, verwandeln sich in eine wütende Menge, die bereit ist, den Täter zu töten - einen schlafenden Moldawier, der den Scheck verschlafen hat: "Jetzt ist er"<Шухов>kühl mit allen und wild mit allen, und es scheint, wenn dieser Moldawier sie eine halbe Stunde lang gehalten und ihn dem Konvoi in die Menge gegeben hätte, hätten sie ein Kalb in Stücke gerissen wie Wölfe! (für den Moldawier - das Opfer - der ehemalige Name "Kalb" bleibt). Der Schrei, mit dem die Menge auf den Moldawier trifft, ist ein Wolfsgeheul: „A-ah! - die Gefangenen schrien! Oooooh!"

Ein anderes Beziehungssystem besteht zwischen Gefangenen. Einerseits ist dies die Hierarchie, und die Lagerterminologie - "Idioten", "Sechser", "Goners" - definiert klar den Platz jeder Kategorie. „Draußen trägt die Brigade alle die gleichen schwarzen Erbsenröcke und die Nummern sind gleich, aber innen ist sie sehr ungleichmäßig – sie geht in Schritten. Sie können Buinovsky nicht mit einer Schüssel sitzen lassen, und Schuchow wird keine Arbeit nehmen, es gibt weniger zu essen."

Ein anderer Fall ist die Aussonderung von Informanten, die allen Gefangenen als nicht ganz Menschen gegenüberstehen, als einzelne Organfunktionen, auf die die Behörden nicht verzichten können. Daher lösen die mehrfach erwähnten Morde an Denunzianten keinen moralischen Protest aus.

Und schließlich der dritte und für Solschenizyn vielleicht der tragischste Fall der inneren Opposition - die Opposition zwischen Volk und Intelligenz. Dieses Problem, das für das gesamte neunzehnte Jahrhundert - von Gribojedow bis Tschechow - Kardinal war, wurde im zwanzigsten Jahrhundert keineswegs beseitigt, aber nur wenige Menschen haben es so scharf angesprochen wie Solschenizyn. Sein Standpunkt ist die Schuld des Teils der Intelligenz, der das Volk nicht sieht. Apropos schrecklicher Strom von Bauernverhaftungen in den Jahren 1929-1930, der von der liberalen sowjetischen Intelligenz der sechziger Jahre, die sich auf den stalinistischen Terror von 1934-1937 konzentrierte, fast nicht bemerkt wurde. - über die Vernichtung seines eigenen spricht er als Satz aus: "In der Zwischenzeit hatten Stalin (und Sie und ich) kein schwereres Verbrechen." In One Day ... Schuchow sieht Intellektuelle („Moskowiter“) als Fremde: „Und sie plappern schnell, schnell, wer wird mehr Worte sagen. Und wenn sie so plappern, kommen so selten russische Wörter rüber, ihnen zuzuhören ist wie bei Letten oder Rumänen“. Die Schärfe der Opposition ist besonders zu spüren, weil Solschenizyn die traditionelle nationale Entfremdung praktisch beseitigt hat: Ein gemeinsames Schicksal führt zu menschlicher Nähe, und Ivan Denisovich versteht die lettischen Kildigs, die Esten und den westukrainischen Pavlo. Die menschliche Brüderlichkeit entsteht nicht trotz, sondern dank der nationalen Unterscheidung, die einem großen Leben Fülle und Helligkeit verleiht.

"Gebildete Konversation" - ein Streit über Eisenstein zwischen Caesar und einem alten Sträfling X-123 (er hört Schuchow, der Caesar Haferbrei brachte) - simuliert eine doppelte Opposition: erstens innerhalb der Intelligenz: der formalistische Ästhet Caesar, dessen Formel "Kunst ist nichts , und wie ", widersetzt sich dem Verfechter des ethischen Verständnisses der Kunst von X-123, für wen "zum Teufel mit deinem "wie", wenn es in mir keine guten Gefühle weckt! ", Und zweitens, die Opposition der Intelligenz - des Volkes, und darin sind Caesar und X-123 gleichermaßen gegen Ivan Denisovich. Auf dem kleinen Raum der Episode - die gesamte Seite des Buchtextes - der Autor zeigt dreimal - bemerkt Caesar Ivan Denisovich nicht: „Caesar raucht seine Pfeife und faulenzt an seinem Tisch. Er hat Schuchow den Rücken zugekehrt, sieht nicht.<...>Caesar drehte sich um, streckte die Hand nach dem Haferbrei aus, sah Schuchow an und sah nicht aus, als sei der Haferbrei selbst aus der Luft gekommen, Caesar erinnerte sich überhaupt nicht an ihn, dass er hier war, hinter seinem Rücken. Aber die "guten Gefühle" des alten Sträflings richten sich nur an sein eigenes Volk - an die Erinnerung an "drei Generationen der russischen Intelligenz", und Ivan Denisovich ist für ihn unsichtbar.

Das ist unverzeihliche Blindheit. Ivan Denisovich in Solschenizyns Geschichte ist nicht nur die Hauptfigur - er hat die höchste Autorität des Erzählers, obwohl er diese Rolle aufgrund seiner Bescheidenheit keineswegs beansprucht. Solschenizyn verwendet die Technik der unpersönlichen direkten Rede, die es uns ermöglicht, die dargestellte Welt mit den Augen von Schuchow zu sehen und diese Welt durch sein Bewusstsein zu verstehen. Und daher kommt das zentrale Problem der Geschichte, das mit den Problemen aller neuen (seit dem Beginn des 19. sein Leben im Lager - Überleben.

Die einfachste Überlebensformel: "eigene" Zeit + Nahrung. Dies ist eine Welt, in der „zweihundert Gramm Leben regiert werden“, in der der Scooper nach Feierabend den höchsten Platz in der Wertehierarchie einnimmt („Dieser Scoop ist ihm jetzt lieber als Wille, teurer als sein ganzes Leben vergangenes und alles zukünftiges Leben“), wo über das Abendessen gesagt wird: „Hier ist er ein kurzer Moment, für den der Gefangene lebt!“ Der Held versteckt Lot in der Nähe seines Herzens. Die Zeit wird am Essen gemessen: „Die befriedigendste Zeit für ein Campcamp ist der Juni: Jedes Gemüse landet und wird durch Getreide ersetzt. Die schlimmste Zeit ist der Juli: Sie peitschen Brennnesseln in den Kessel.“ Die Einstellung zum Essen als überbewertete Idee, die Fähigkeit, sich voll darauf zu konzentrieren, bestimmen die Überlebenschancen. „Er isst Haferbrei mit gefühllosem Mund, das tut ihm nicht gut“, sagt der alte intellektuelle Sträfling. Schuchow fühlt jeden Löffel, jedes Stück, das er verschluckt hat, genau. Die Geschichte ist voller Informationen darüber, was ein Magara ist, warum Hafer so wertvoll ist, wie man eine Ration versteckt, wie man Brei mit Kruste isst usw.

Das Leben ist der höchste Wert, die menschliche Pflicht ist es, sich selbst zu retten, und daher hört das traditionelle System von Verboten und Beschränkungen auf zu funktionieren: Die von Schuchow gestohlenen Schüsseln mit Haferbrei sind kein Verbrechen, sondern Verdienst, der Wagemut des Sträflings, Gopchik isst seine Päckchen bei Nacht allein - und das ist hier die Regel, "der Gefangene wird der Richtige sein."

Auffallend ist noch etwas: Moralische Grenzen ändern sich zwar, bleiben aber bestehen und dienen zudem als Garant für das menschliche Heil. Das Kriterium ist einfach: Sie können sich nicht ändern - weder durch andere (wie Informanten, die sich "auf fremdes Blut retten"), noch sich selbst. Das Fortbestehen moralischer Gewohnheiten, sei es Schuchows Unfähigkeit, "Schakal" zu sein oder Bestechungsgelder zu geben oder "herauszukriechen" und "Heimat" anzusprechen, aus der die Westukrainer nicht entwöhnt werden können, erweist sich als nicht äußerlich und wird von den Bedingungen leicht weggespült der Existenz, sondern die innere, natürliche Stabilität einer Person. Diese Stabilität bestimmt das Maß der Menschenwürde als innere Freiheit in einer Situation maximaler äußerer Abwesenheit. Und fast das einzige Mittel, um diese Freiheit zu verwirklichen und damit einem Menschen das Überleben zu ermöglichen, ist Arbeit, Arbeit.<...>So ist Schuchow (meine Kursivschrift - TV) töricht angeordnet, und sie können ihn nicht entwöhnen: alles und jede Arbeit bereut er, damit sie nicht verschwendet werden." Arbeit definiert Menschen: Buinovsky, Fetyukov, Baptist Alyoshka werden danach beurteilt, was für Menschen sie in ihrer gemeinsamen Arbeit sind. Arbeit rettet vor Krankheit: "Jetzt, wo Schuchow einen Job bekommen hat, scheint es, und er hat aufgehört zu brechen." Die Arbeit macht aus der "offiziellen" Zeit "die eigene": "Was, ekelhaft, der Arbeitstag ist so kurz?" Arbeit zerstört die Hierarchie: „<...>jetzt ist er dem Vorarbeiter in seiner Arbeit ebenbürtig“. Und vor allem zerstört es die Angst: „<...>Schuchow lief, obwohl es jetzt einen Graskonvoi mit Hunden gibt, über das Gelände zurück und schaute.

In One Day of Ivan Denisovich wird Freiheit nicht an der Höhe der menschlichen Leistung gemessen, sondern an der Einfachheit des Tagesablaufs, aber umso überzeugender wird sie als die wichtigste Lebensnotwendigkeit verstanden.

In der Geschichte über einen Tag im Leben eines sowjetischen Gefangenen treffen also ganz selbstverständlich zwei große Themen der russischen Klassik aufeinander - die Suche nach Freiheit und die Heiligkeit der Volksarbeit.

Alexander Isaevich Solschenizyn ist Schriftsteller und Publizist, der als glühender Gegner des kommunistischen Regimes in die russische Literatur eintrat. In seiner Arbeit berührt er regelmäßig das Thema Leid, Ungleichheit und Verunsicherung der Menschen vor der stalinistischen Ideologie und dem aktuellen Staatssystem.

Wir präsentieren Ihnen eine aktualisierte Version der Rezension des Buches von Solschenizyn -.

Die Arbeit, die A.I. Solschenizyns Popularität wurde zur Geschichte "Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich". Zwar hat der Autor später selbst eine Änderung vorgenommen, indem er sagte, dass dies in Bezug auf die Genrespezifika eine Geschichte ist, wenn auch in epischer Größenordnung, die das düstere Bild Russlands zu dieser Zeit wiedergibt.

Solschenizyn A.I. In seiner Geschichte macht er den Leser mit dem Leben von Iwan Denisowitsch Schuchow bekannt, einem Bauern und Militär, der in einem der vielen stalinistischen Lager landete. Die ganze Tragödie der Situation ist, dass der Held gleich am nächsten Tag nach dem Angriff Nazi-Deutschlands an die Front ging, gefangen genommen wurde und ihm auf wundersame Weise entkam, aber als er zu seinen eigenen Leuten kam, wurde er als Spion erkannt. Dem ist der erste Teil der Memoiren gewidmet, der auch eine Beschreibung aller Härten des Krieges enthält, als sich die Menschen von den Hufen toter Pferde an der Hornhaut ernähren mussten, und das Kommando der Roten Armee, ohne ein Gewissensvorwurf, warf gewöhnliche Soldaten auf das Schlachtfeld, um zu sterben.

Der zweite Teil zeigt das Leben von Ivan Denisovich und Hunderten anderer Menschen, die sich im Lager aufhalten. Darüber hinaus dauern alle Ereignisse der Geschichte nur einen Tag. Die Erzählung enthält jedoch wie zufällig eine Vielzahl von Bezügen, Rückblicken und Erwähnungen des Lebens der Menschen. Zum Beispiel die Korrespondenz mit meiner Frau, aus der wir erfahren, dass die Situation im Dorf nicht besser ist als im Lager: Es gibt weder Essen noch Geld, die Bewohner hungern und die Bauern überleben, indem sie gefälschte Teppiche bemalen und verkaufen in die Stadt.

Beim Lesen erfahren wir, warum Schuchow als Saboteur und Verräter galt. Wie die meisten im Lager wurde er ohne Schuld verurteilt. Der Ermittler zwang ihn, den Verrat zu gestehen, der übrigens nicht einmal daran denken konnte, welche Aufgabe der Held tat, angeblich den Deutschen zu helfen. Gleichzeitig hatte Schuchow keine Wahl. Wenn er sich weigerte, zuzugeben, was er nie getan hatte, hätte er einen "hölzernen Erbsenmantel" erhalten, und da er die Ermittlungen traf, "leben Sie zumindest ein bisschen mehr".

Auch zahlreiche Bilder nehmen einen wichtigen Teil der Handlung ein. Dies sind nicht nur Gefangene, sondern auch Wärter, die sich nur in der Behandlung der Gefangenen unterscheiden. Zum Beispiel trägt Volkov eine riesige und dicke Peitsche bei sich - ein Schlag davon reißt eine große Hautfläche zu Blut. Ein weiterer auffälliger, wenn auch kleiner Charakter ist Caesar. Dies ist eine Art Autorität im Lager, der zuvor als Regisseur arbeitete, aber unterdrückt wurde, ohne seinen ersten Film zu drehen. Jetzt ist er nicht abgeneigt, mit Schuchow über zeitgenössische Kunst zu sprechen und eine kleine Arbeit einzuwerfen.

In seiner Geschichte reproduziert Solschenizyn mit äußerster Genauigkeit das Leben der Gefangenen, ihr graues Leben und ihre harte Arbeit. Einerseits stößt der Leser nicht auf krasse und blutige Szenen, aber der Realismus, mit dem der Autor an die Beschreibung herangeht, macht ihn entsetzt. Die Menschen hungern, und der ganze Sinn ihres Lebens besteht darin, sich eine zusätzliche Scheibe Brot zu besorgen, denn von Wassersuppe und gefrorenem Kohl wird man hier nicht überleben können. Die Gefangenen werden gezwungen, in der Kälte zu arbeiten, und sie müssen in einem Wettlauf arbeiten, um sich vor dem Schlafen und Essen „die Zeit zu vertreiben“.

Jeder ist gezwungen, sich den Realitäten anzupassen, einen Weg zu finden, die Wachen zu täuschen, etwas zu stehlen oder heimlich zu verkaufen. Viele Häftlinge basteln zum Beispiel aus Werkzeugen kleine Messer und tauschen sie gegen Essen oder Tabak aus.

Schuchow und alle anderen sehen unter diesen schrecklichen Bedingungen wie wilde Tiere aus. Sie können bestraft, erschossen, geschlagen werden. Es bleibt nur noch, klüger und klüger zu sein als bewaffnete Wachen, versuche nicht den Mut zu verlieren und deinen Idealen treu zu bleiben.

Die Ironie ist, dass der Tag, der die Zeit der Geschichte ist, für den Protagonisten ziemlich erfolgreich ist. Er wurde nicht in eine Strafzelle gesteckt, er wurde nicht gezwungen, in der Kälte mit einem Bauteam zu arbeiten, er schaffte es, mittags eine Portion Brei zu besorgen, abends fanden sie keine Bügelsäge bei ihm, und er auch verdiente etwas Geld von Caesar und kaufte Tabak. Es stimmt, die Tragödie ist, dass sich während der gesamten Haftzeit dreitausendsechshundertdreiundfünfzig solcher Tage angesammelt haben. Was kommt als nächstes? Die Amtszeit neigt sich dem Ende zu, aber Schuchow ist sich sicher, dass sie entweder verlängert oder, schlimmer noch, ins Exil geschickt wird.

Merkmale der Hauptfigur der Geschichte "One Day in Ivan Denisovich"

Die Hauptfigur der Arbeit ist ein kollektives Bild einer einfachen russischen Person. Er ist ungefähr 40 Jahre alt. Er kommt aus einem gewöhnlichen Dorf, an das er sich mit Liebe erinnert und feststellt, dass es früher besser war: Sie aßen Kartoffeln "mit ganzen Pfannen, Brei - mit Gusseisen ...". Er verbrachte 8 Jahre im Gefängnis. Vor dem Betreten des Lagers kämpfte Schuchow an der Front. Er wurde verwundet, kehrte aber nach seiner Genesung in den Krieg zurück.

Charaktererscheinung

Es gibt keine Beschreibung seines Aussehens im Text der Geschichte. Der Schwerpunkt liegt auf Kleidung: Fäustlinge, Erbsenjacken, Filzstiefel, Wattehosen usw. So wird das Bild des Protagonisten entpersonalisiert und wird zur Personifizierung nicht nur eines gewöhnlichen Gefangenen, sondern auch eines modernen Einwohners Russlands mitten im Das 20. Jahrhundert.

Er zeichnet sich durch Mitleid und Mitgefühl für die Menschen aus. Er macht sich Sorgen um die Baptisten, die 25 Jahre in den Arbeitslagern verbracht haben. Er bedauert den degradierten Fetikov und stellt fest, dass „er seiner Amtszeit nicht gerecht werden wird. Er weiß nicht, wie er sich stellen soll." Ivan Denisovich sympathisiert sogar mit den Wachen, weil sie bei Frost oder starkem Wind auf die Türme aufpassen müssen.

Ivan Denisovich versteht seine Notlage, hört aber nicht auf, an andere zu denken. Zum Beispiel lehnt er Pakete von zu Hause ab und verbietet seiner Frau, Essen oder Sachen zu schicken. Der Mann merkt, dass es seiner Frau schwerfällt – sie allein zieht Kinder groß und überwacht die Wirtschaft in den schwierigen Kriegs- und Nachkriegsjahren.

Ein langes Leben in einem Häftlingslager hat ihn nicht gebrochen. Der Held setzt sich gewisse Grenzen, die auf keinen Fall verletzt werden können. Es ist banal, achtet aber darauf, keine Fischaugen im Eintopf zu essen oder beim Essen immer die Kappe abzunehmen. Ja, er musste stehlen, aber nicht von seinen Kameraden, sondern nur von denen, die in der Küche arbeiten und Häftlinge verspotten.

Ivan Denisovich zeichnet sich durch Ehrlichkeit aus. Der Autor weist darauf hin, dass Schuchow nie Bestechungsgelder angenommen oder gegeben hat. Jeder im Lager weiß, dass er sich nie vor der Arbeit scheut, immer versucht, zusätzliches Geld zu verdienen und sogar Hausschuhe für andere Häftlinge näht. Im Gefängnis wird der Held ein guter Maurer, der diesen Beruf beherrscht: "Bei Schuchow kann man nicht in Verzerrungen oder Nähte graben." Außerdem weiß jeder, dass Ivan Denisovich ein Alleskönner ist und sich problemlos jedem Geschäft widmen kann (er flickt Steppjacken, gießt Löffel aus einem Aluminiumdraht usw.)

Während der gesamten Geschichte entsteht ein positives Bild von Schuchow. Seine Gewohnheiten eines Bauern, eines einfachen Arbeiters, helfen ihm, die Härte der Gefangenschaft zu überwinden. Der Held erlaubt sich nicht, sich vor den Wachen zu demütigen, Geschirr abzulecken oder andere anzuprangern. Wie jeder Russe kennt Ivan Denisovich den Preis von Brot und hält es zitternd in einem sauberen Lappen. Er nimmt jede Arbeit an, liebt sie, ist nicht faul.

Was also macht ein so ehrlicher, edler und fleißiger Mensch in einem Gefangenenlager? Wie sind er und mehrere tausend andere Menschen hierher gekommen? Diese Fragen stellen sich dem Leser, wenn er sich mit der Hauptfigur vertraut macht.

Die Antwort auf sie ist ganz einfach. Der springende Punkt ist ein unfaires totalitäres Regime, dessen Konsequenz ist, dass viele würdige Bürger in Konzentrationslagern gefangen gehalten werden, gezwungen sind, sich an das System anzupassen, von ihren Familien getrennt leben und zu langen Qualen und Nöten verurteilt werden.

Analyse der Geschichte von A.I. Solschenizyn "Ein Tag von Ivan Denisovich"

Um die Idee eines Schriftstellers zu verstehen, ist es notwendig, dem Raum und der Zeit der Arbeit besondere Aufmerksamkeit zu schenken. Tatsächlich schildert die Geschichte die Ereignisse eines Tages und beschreibt sogar detailliert alle alltäglichen Momente des Regimes: Aufstehen, Frühstück, Mittagessen, Abendessen, Scheidung zur Arbeit, die Straße, die Arbeit selbst, die ständige Suche durch die Wachen und viele andere. usw. Dazu gehört auch eine Beschreibung aller Häftlinge und Wärter, ihres Verhaltens, des Lebens im Lager usw. Für den Menschen erweist sich der reale Raum als lebensfeindlich. Jeder Gefangene mag keine offenen Plätze, versucht Begegnungen mit den Wachen zu vermeiden und versteckt sich schnell in den Baracken. Die Gefangenen sind nicht nur auf Stacheldraht beschränkt. Selbst die Möglichkeit, in den Himmel zu schauen, steht ihnen nicht zur Verfügung - die Scheinwerfer werden ständig geblendet.

Es gibt jedoch auch einen anderen Raum - intern. Dies ist eine Art Speicherplatz. Daher sind die wichtigsten ständigen Referenzen und Erinnerungen, aus denen wir die Situation an der Front, das Leid und die unzähligen Toten, die desaströse Situation der Bauern sowie die Tatsache, dass diejenigen, die überlebt haben oder aus der Gefangenschaft geflohen sind, ihre Verteidigung verteidigten, erfahren Heimat und ihre Bürger werden sie in den Augen der Regierung oft zu Spionen und Verrätern. All diese lokalen Themen bilden ein Bild von dem, was im ganzen Land passiert.

Es stellt sich heraus, dass die künstlerische Zeit und der Raum der Arbeit nicht abgeschlossen sind, nicht nur auf einen Tag oder das Territorium des Lagers beschränkt sind. Wie am Ende der Geschichte bekannt wird, gibt es bereits 3653 solcher Tage im Leben des Helden, und wie viele noch kommen werden, ist völlig unbekannt. Das bedeutet, dass der Name "ein Tag von Ivan Denisovich" leicht als Anspielung auf die moderne Gesellschaft verstanden werden kann. Ein Tag im Lager ist unpersönlich, hoffnungslos, er wird für den Gefangenen zur Personifizierung von Ungerechtigkeit, Ohnmacht und Flucht vor allem Individuellen. Aber ist all dies nur für diesen Ort der Gefangenschaft charakteristisch?

Offenbar, laut A.I. Solschenizyn, Russland ist zu dieser Zeit einem Gefängnis sehr ähnlich, und die Aufgabe der Arbeit besteht darin, wenn nicht tiefe Tragödie zu zeigen, dann zumindest die Position des Beschriebenen kategorisch zu leugnen.

Das Verdienst des Autors besteht darin, dass er nicht nur das Geschehen mit erstaunlicher Genauigkeit und mit vielen Details beschreibt, sondern auch auf eine offene Darstellung von Emotionen und Gefühlen verzichtet. Damit erreicht er sein Hauptziel - er gibt dem Leser seine eigene Einschätzung dieser Weltordnung und versteht die ganze Sinnlosigkeit des totalitären Regimes.

Die Hauptidee der Geschichte "One Day in Ivan Denisovich"

In seiner Arbeit A.I. Solschenizyn stellt das Hauptbild des Lebens in diesem Russland wieder her, als die Menschen zu unglaublichen Qualen und Härten verurteilt waren. Vor uns öffnet sich eine ganze Galerie von Bildern, die das Schicksal von Millionen Sowjetbürgern verkörpern, die zu treuen Diensten, harter und fleißiger Arbeit, Glauben an den Staat und Festhalten an der Ideologie gezwungen wurden, in schrecklichen Konzentrationslagern, die über das ganze Land verstreut sind, inhaftiert zu werden.

In seiner Geschichte schilderte er eine für Russland typische Situation, in der eine Frau die Sorgen und Pflichten eines Mannes übernehmen muss.

Lesen Sie unbedingt den in der Sowjetunion verbotenen Roman von Alexander Solschenizyn, der die Gründe für die Desillusionierung des Autors über das kommunistische System erklärt.

In einer Kurzgeschichte wird die Liste der Ungerechtigkeiten des Staatssystems sehr genau offengelegt. Zum Beispiel haben Ermolaev und Klevshin alle Härten des Krieges durchgemacht, wurden gefangen genommen, arbeiteten im Untergrund und erhielten als Belohnung 10 Jahre Gefängnis. Gopchik, ein Junge, der vor kurzem 16 Jahre alt wurde, beweist, dass Repression sogar Kindern gegenüber gleichgültig ist. Nicht weniger aufschlussreich sind die Bilder von Aljoschka, Buinowski, Pavel, Caesar Markovich und anderen.

Solschenizyns Werk ist gesättigt von versteckter, aber böser Ironie, die die andere Seite des Lebens des Sowjetlandes enthüllt. Der Schriftsteller berührte ein wichtiges und dringendes Problem, das die ganze Zeit über verboten worden war. Gleichzeitig ist die Geschichte vom Glauben an den russischen Menschen, seinen Geist und Willen durchdrungen. Nachdem Alexander Isaevich das unmenschliche System verurteilt hatte, schuf er einen wirklich realistischen Charakter seines Helden, der in der Lage ist, allen Leiden mit Würde zu widerstehen und seine Menschlichkeit nicht zu verlieren.