«В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажение; но все это выкупается его богатою натурою»

В романе «Герой нашего времени» проявился рас­цвет художественного мастерства и идейного богатст­ва творчества М. Ю. Лермонтова. Образ Печорина - реалистическое воплощение проблем личности и об­щества, остро стоявших в последекабристской России.

В истории жизни Григория Александровича Печо­рина отразилась судьба целого поколения молодых образованных людей тридцатых годов девятнадцато­го века. Сам автор отмечает, что это «портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из поро­ков всего нашего поколения, в полном их развитии».

М. Ю. Лермонтов, создавая образ своего героя, пы­тался разобраться в том, почему одаренные, мысля­щие люди не могут найти своего места в жизни, поче­му они растрачивают жизнь по пустякам и, наконец, почему они так одиноки?

На примере судьбы Печорина автор раскрывает суть и причины трагедии таких людей, ставя своего героя в различные жизненные обстоятельства. Суще­ствует множество способов, помогающих раскрыть литературный образ. Лермонтов прибегает к форме дневниковых записей - герой искренне рассказыва­ет о себе, заглядывая в самые потаенные уголки своей души. В предисловии к журналу Печорина М. Ю. Лер­монтов отмечает, что «история души человеческой» «едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...».

Последовательность повестей не соответствует хро­нологии развития событий романа, но это преднамеренно сделано автором, так как каждая из них служит ступенью в постепенном раскрытии образа главного героя. Автору важно показать героя с разных точек зрения, в новой для него общественной среде, с людь­ми, занимающими различное положение в обществе.

В первой главе романа, «Бэла», мы видим Печори­на глазами Максима Максимыча, старого офицера, прослужившего большую часть своей жизни на Кав­казе, человека доброго и открытого, являющегося, по мнению В. Г. Белинского, типичным представителем русского народа. Максим Максимыч считает Печори­на своим другом, хотя не в состоянии понять до конца сложный характер главного героя. Он признает его незаурядность, железную волю, необычную способ­ность подчинять всех своей воле, но для старика штабс-капитана его сослуживец так и остался челове­ком «странным». И, действительно, послушав Макси­ма Максимыча, мы и сами начинаем считать Печори­на весьма интересным и загадочным. Так что же он из себя представляет?

Умный, образованный человек, наделенный талан­том, в его душе таятся «силы необъятные». Дворянин по происхождению, получивший достойное воспита­ние, он, едва выйдя из-под опеки родных, пускается в погоню за удовольствиями. Попав в свет, заводит бес­численные романы с красавицами, но вскоре разоча­ровывается во всем этом, и им овладевает скука. Пы­таясь справиться с ней, начинает заниматься наукой, читать книги, но бесполезно, и это тоже ему надоедает. И вот в надежде, что «скука не живет под чечен­скими пулями », он отправляется на Кавказ.

В повести «Бэла» проявляется безграничное равно­душие героя ко всему на свете кроме себя. Ради удов­летворения собственной прихоти он готов сломать чу­жую жизнь. Так, неудачей заканчивается попытка нашего героя обрести простое счастье в любви горян­ки Бэлы. Он откровенно признается Максиму Максимычу: «любовь дикарки немногим лучше любви знат­ной барыни; невежество и простосердечие одной так­же надоедают, как и кокетство другой...».

После гибели Бэлы Максим Максимыч замечает: «... его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя». Правда, затем он вскользь говорит:» Печорин был долго нездо­ров, исхудал...». Из этих слов мы можем сделать вы­вод о том, что Печорин в душе страдает из-за этой смерти.

Наш герой приносит людям одни страдания. Поче­му же это происходит? Печорин - яркое порождение своего времени и общества. Он слишком отличается от «детей природы», чужд и непонятен их среде. Он вторгается в жизнь горцев как губительное начало. Его не может удовлетворить любовь дикарки Бэлы. Но разве он виноват в этом? С одной стороны, он, ко­нечно, виноват в том, что разрушил тихую жизнь Бэлы, но, с другой стороны, разве можно винить его в том, что он «не может ее больше любить? Печорин на­ходится в постоянном поиске средств для преодоле­ния своей скуки и пустоты существования. И затея с похищением Бэлы совершается им, по большому сче­ту, не из-за любви к этой девушки, а из-за непреодоли­мого стремления к приключениям, из-за неожиданно блеснувшей надежды на возвращение утраченного интереса к жизни.

Но какие бы причины не побуждали нашего героя к тем или иным действиям, он все же не вправе распоря­жаться чужою жизнью, превращать человека в лекар­ство от скуки, которое он перестает «принимать», как только оно перестает действовать.

Во второй повести романа, «Максиме Максимыче», главного героя мы застаем на пути в Персию. По­вествование о нем ведет странствующий офицер, че­ловек, судя по всему, образованный и занимающий в обществе то же положение, что и Печорин. Он рисует нам довольно подробно портрет Григория Александ­ровича, попутно делая некоторые психологические замечания. Характер получается настолько образ­ным, что мы живо представляем себе человека, совер­шенно опустошенного и много пережившего.

Особое внимание автор уделяет глазам Печорина: «...они не смеялись, когда он смеялся!.. Из-за полу­опущенных ресниц они сияли каким-то фосфориче­ским блеском,.. то был блеск, подобный блеску глад­кой стали, ослепительный, но холодный... Это при­знак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти».

В характеристике героя, просматривающейся сквозь его портрет, можно заметить три особенности: во-первых, во внешности Печорина отражаются чер­ты личности необычной, сильной, возвышающейся над окружающими. Во-вторых, бросается в глаза, что это человек «странный», непонятный, так как он весь состоит из противоречий. И, в-третьих, автор находит в его портрете некую «нервическую слабость». «Это глубокий след от сознания бессмыслицы и пустоты су­ществования... это горький итог неутомимых и бес­плодных ответов поисков деятельности»,- отмечает критик Е. Михайлова.

Печорин настолько замкнут в себе, постоянно ана­лизирует свои чувства и поступки, что уже теряет способность проникнуться переживаниями и тревогами другого человека. Это хорошо видно из последней его встречи с Максимом Максимычем. Он обижает добро­душного старика своим невниманием и равнодушием, что в конечном итоге приводит к подрыву веры этого пожилого человека в молодое поколение.

Итак, в первых двух повестях романа мы узнавали о Печорине по рассказам других людей. Следующие три повести - журнал-дневник Григория Александ­ровича, «следствие наблюдений ума зрелого над са­мим собою...».

Повесть «Тамань» является романтическим при­ключением нашего героя. В ней рассказывается исто­рия, приключившаяся с Печориным по пути на Кав­каз. Она помогает нам увидеть еще одно из качеств, свойственное этому человеку, - любопытство, кото­рое, в свою очередь, приводит его к смертельной опас­ности. Печорин притягивает к себе события, движет их исключительной силой воли. Его влечет к опасно­стям, к тревожным переживаниям, к рискованным поступкам, и все это делается лишь с одной единст­венной целью - заполнить хоть на время образовав­шуюся в душе пустоту.

Повесть «Княжна Мери» позволяет получить нам ответы на большинство вопросов, связанных с лично­стью Печорина Григория Александровича. Сюжет ос­нован на дневниковых записях, которые делаются почти ежедневно. Наш герой не только описывает сами события, но еще и выражает свое отношение к ним, свои мнения и чувства, тщательнейшим образом исследует свою душу, анализирует поступки людей, с которыми сталкивает его жизнь.

До событий, описываемых в «Княжне Мери», мы ни разу не встречали Печорина в гуще людей. А здесь он постоянно с кем-то встречается, и может показаться, что с некоторыми он находится в приятельских, даже дружеских отношениях.

На водах наш герой встречается с юнкером Грушницким, молодым человеком, который хочет казать­ся старше и мудрее своего возраста, а на самом деле не познавшим еще никаких чувств и страданий. Он на­сквозь фальшив, его цель - «сделаться героем рома­на», производить эффектное впечатление. И не умея поражать окружающих его людей настоящей ярко­стью своей личности, подлинной исключительно­стью, он старается подделаться под такую личность.

Печорин не выносит неискренности, поэтому он сра­зу начинает испытывать к Грушницкому неприязнь, вот как он отзывается о нем: «...он из тех людей, кото­рые на все случаи жизни имеют готовые пышные фра­зы, которых просто прекрасное не трогает и которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвы­шенные страсти и исключительные страдания. Произ­водить эффект - их наслаждение... Я его понял, и он за это меня не любит, хотя мы наружно в самых друже­ских отношениях... Я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой доро­ге, и одному из нас несдобровать». Так и вышло. Раз­драженный фальшью Грушницкого, Печорин дерзко вмешивается в судьбу юнкера, влюбляя в себя Мери. Но справедливости ради надо заметить, что к этому по­ступку в большей степени его толкает все та же скука. «Из чего же я хлопочу?» - спрашивает он сам себя и отвечает: «...есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!».

Печорин не устает подчинять своей воле все окру­жающее, «не имея на то никакого положительного права». Таким образом, он пытается насытить свою гордость, чтобы наконец-то почувствовать себя счаст­ливым. Ведь, по его определению, счастье и есть не что иное, как «насыщенная гордость». Но вот в чем трагедия нашего героя: вместо счастья - утомление и скука. Судьба словно смеется над ним - каждый его шаг является доказательством того, что всю полноту жизни нельзя постичь без настоящей полноты чувств, когда общение человека с миром идет лишь в одном направлении: только к тебе, но не от тебя.

«Душа Печорина не каменистая почва, но засо­хшая от зноя пламенной жизни земля...»,- так пи­шет о нашем герое В. Г. Белинский. Душа его на са­мом деле страстно ищет истинной влюбленности, и с радостным удивлением он чувствует, что при возмож­ности навсегда потерять Веру, она вдруг становится для него дороже всего на свете. Читатель понимает, что ее-то Печорин любит, однако любит опять же только для себя, причиняя ей только мучения.

В «Княжне Мери» показана истинная трагедия Григория Печорина. Всю свою жизнь, свой талант, ог­ромную энергию он тратит на пустяки, не найдя себе более достойного применения. Это ли не трагично?

В последней повести, «Фаталист», герой пытается ответить на главный вопрос: предопределено ли на­значение человека чьей-то волей свыше? Печорин считает только себя истинным творцом своей судьбы. Он отвергает священную веру предков в высший ра­зум, и вот опять возникает трагедия - ему нечего по­ставить взамен утраченным идеалам.

«"Герой нашего времени" - это грустная дума о нашем времени...»,- напишет В. Г. Белинский. Су­дить о человеке необходимо, учитывая обстоятельст­ва его жизни, историческую эпоху, в которой он жи­вет. Время, отраженное в романе, было одним из наи­более драматических периодов русской истории. После поражения декабристов на Сенатской площади в сознании людей произошел перелом: многие разоча­ровались в былых ценностях и идеалах, что породило тотальное разочарование и апатию. Таким является и Печорин, в идеях которого, по словам В. Г. Белинско­го, много ложного, но все это «выкупается его богатою натурою ».

Печорин остается для нас неразгаданным челове­ком от начала и до конца романа. Но этот недостаток, по мнению В. Г. Белинского, есть в то же время и дос­тоинство великого произведения М. Ю. Лермонтова, ведь «таковы бывают все современные общественные вопросы, высказываемые в поэтических произведе­ниях...».

Печорина”. Душа Печорина “некаменистая пустыня”. Многоликий Печорин. “Герой нашего времени” создавался Михаилом Юрьевичем Лермонтовым с 1837 по 1840 год. Трагические тридцатые годы 19 века явились результатом подавления реакции.

Судьбу поколения 30х годов ярко отразил Лермонтов в своём романе. Реалистически рисуя своего со всеми его противоречиями и “пороками”, в то же время показывает в нём и те задатки подлинно героической личности, которые позволяют говорить о романтико-реалистическом воплощении в этом образе идеалов, вынашивавшихся поэтом со времён его романтической юности до конца его жизни. В основу психологического портрета своего героя Лермонтов положил “теорию страстей” Фурье, по которой не нашедшие выхода в положительном деле душевные силы искажают в целом хорошую природу человека, его характер.

Именно из понимания противоречий между потребностями внутреннего мира и императивами мира внешнего возникли такие определения Печорина, как “эгоист поневоле”, “романтик поневоле”. В начале романа о Печорине рассказывают два героя: молодой офицер и Максим Максимыч (повести “Бэла”, “Максим Максимыч”). Но ни один, ни другой не в состоянии понять этого человека. Поэтому характер его помогает раскрыть такая форма психологического анализа, как монолог-исповедь в виде дневника (повести “Тамань”, “Княжна Мери” и “Фаталист”). Первой в “Журнале Печорина” является “Тамань”.

Здесь уже намечены основные мотивы журнала: стремление Печорина к активным действиям, любопытство, толкающее его ставить “эксперименты” над собой и окружающими, вмешиваться в чужие дела, его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение. Лермон-товский герой стремится понять, что движет людьми, выявить мотивы их поступков, постичь их психологию. В повести “Княжна Мери” представляет почти ежедневную запись жизни главного героя. Интересно, что он почти не пишет о событиях в стране, о Пятигорске, его прежде всего волнуют мысли, чувства, поступки. В этой повести он показан в типичной для него дворянской среде, представители которой вызывают у него насмешку, иронию, презрение.

Печорин превосходно понимает лживость и лицемерие “водяного общества” и высшего света, он видит, что жизнь здесь это или пошлая , или дешёвая , где все участники играют какие-то роли. На фоне этого общества особенно выделяются ум и искренность Печорина, его образован-ность, богатство духовного мира. Стремление к чему-то светлому живёт в душе его, видимо, порождая в нём такую привлекательную особенность, как любовь к природе. Спокойное созерцание красоты и гармонии природы приносит ему ощущение , но Печорин натура активная, и он не может остановиться на этом.

В стремлении к “бурям и битвам” чувствуется желание независимости и свободы, неумение довольствоваться тем, что представляет жизнь герою. Как бы ни был счастлив герой в общении с природой, ему необходимо участие в жизни общества. Во взаимоотношениях с разными людьми раскрываются все новые и новые грани характера Печорина, все глубже обнажается трагическое противоречие между внутренними возможностями героя и его поведением.

Холодность, душевная опустошен-ность, эгоизм, равнодушие к людям все эти черты несомненны в Печорине. И все-таки нельзя не заметить, что он способен к искреннему сочувствию, к бескорыстной любви. (Душа Печорина “не_каменистая пустыня”).

Герой устал от одиночества, но признается в этом только самому себе, да и то редко. Он не знает цели, но чувствует, что родился не для того, чтобы скучать в жизни. Он сожалеет, что не угадал своего назначения и “утратил навеки пыл благородных стремлений”. “Силы необъятные” не находят настоящего применения, и человек мельчает.

Сознание несоответствия своих поступков подлинному характеру ведет к раздвоению личности. В душе Печорина давно живут два человека: один действует, а другой судит его поступки. Герой уже не может полно ощутить радость и , потому что сделал из себя постоянный объект для наблюдения. Такой постоянный самоанализ мешает ему отдаться целиком не только чувству, но и действию, хотя в характере его одним из ведущих качеств является активность.

Не получив настоящего развития, это качество постепенно угасло, и Печорин, в ком так сильна была жажда действия и борьбы, едет в Персию с надеждой умереть “где-нибудь по дороге”. Рассказывая “историю души человеческой”, Лермонтов с исключи-тельной глубиной и проникновенностью сумел донести до сознания и сердца читателя трагедию духовной ее опустошенности, все права защищены 2001-2005 которая завершается бессмысленной смертью.

Урок 49 «ЦЕЛАЯ МОЯ ЖИЗНЬ БЫЛА ТОЛЬКО ЦЕПЬ ГРУСТНЫХ И НЕУДАЧНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ СЕРДЦУ ИЛИ РАССУДКУ» (ОБРАЗ ПЕЧОРИНА)

Урок 49
«Целая моя жизнь была только цепь грустных
и неудачных противоречий сердцу или рассудку»
(Образ Печорина)

Цели : помочь учащимся осмыслить характер главного героя, понять драму незаурядной личности; выяснить, как сам герой оценивает свою жизнь и себя; определить отношение Лермонтова к своему герою.

Ход урока

Эпиграф к уроку :

Печально я гляжу на наше поколение.

М. Ю. Лермонтов

I. Беседа с учащимися о герое романа Лермонтова, составление плана к образу Печорина.

Примерный план к образу Печорина :

I. Печорин – центральный образ романа «Герой нашего времени». Многообразие средств его характеристики.

II. Трагизм судьбы и жизни Печорина.

1. История героя.

2. Несоответствие жизни Печорина его внутренним возможностям и запросам:

1) незаурядность в богатстве интересов, сложности духовного мира, критическом складе ума;

2) жажда действия и постоянные поиски применения своих сил как отличительная особенность Печорина;

3) противоречивость его и разлад с самим собой;

4) нарастание эгоизма, индивидуализма и равнодушия в характере героя.

3. Печорин – один из представителей передовой дворянской интеллигенции 30-х годов:

1) близость его лучшим людям 30-х годов и Лермонтову;

2) черты, роднящие Печорина с героями «Думы».

III. Причины гибели Печорина:

1. Общественно-политическая обстановка в России 30-х годов.

2. Отсутствие общественных запросов и чувства родины.

3. Воспитание и влияние света.

IV. Сходство и отличие Онегина и Печорина.

V. Значение образа Печорина в общественно-литературной борьбе 30–40-х годов.

II. Выводы.

Ведущая тема «Героя нашего времени» – изображение социально-типичной личности дворянского сословия 30-х годов XIX в., то есть после поражения восстания декабристов. Главная мысль романа – осуждение этой личности и породившей ее социальной среды.

Н. Г. Чернышевский верно заметил, что Лермонтов «представляет своего Печорина как пример того, какими становятся лучшие, сильнейшие, благороднейшие люди под влиянием общественной обстановки».

Николаевская действительность лишила Печорина высокой цели и мысли в жизни, герою скучно, он постоянно «ощущает свою ненужность». Жизнь сталкивает Печорина с самыми разными людьми. Никому он не желает зла, но все-таки причиняет его. Окружающие люди для героя – это только средство удовлетворить любопытство, разогнать скуку или испытать новые приключения. Он эгоист. «На первом месте у него, – пишет Белинский, – всегда он сам, его желания».

Характер и поведение Печорина отличаются крайней противоречивостью.

Но для какой цели он жил? «А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные», – размышляет Печорин.

Лермонтов пишет и о положительных качествах своего героя. Он отмечает глубокий ум Печорина, огромную жажду жизни, деятельности, твердую волю, смелость, настойчивость в достижении цели, а главное – стремление к самопознанию. Не имея возможности реализовать себя, он направляет на самопознание все силы своей души, а свою энергию – на мелочные и недостойные дела и поступки. «…Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных, …утратил навеки пыл благородных стремлений», – говорит герой.

В 30-е годы под «благородными стремлениями» передовые люди понимали служение родине и народу. Поэтому Печорин критикует себя, что, «презирая своих современников за мелочность их существования, и сам не служил высоким целям» (Н. И. Громов) .

III. В. Г. Белинский о романе «Герой нашего времени».

«Глубокое чувство действительности, – писал Белинский, – верный инстинкт истины, простота, художественная обрисовка характеров, богатство содержания, неотразимая прелесть изложения, поэтический язык, глубокое знание человеческого сердца и современного общества, широкость и смелость кисти, сила и могущество духа, роскошная фантазия, неисчерпаемое обилие эстетической жизни, самобытность и оригинальность – вот качества этого произведения, представляющего собою совершенно новый мир искусства» (В. Г. Белинский) .

Заключительный урок по образу Печорина можно провести в форме литературного суда над Печориным.

Кто же Печорин? Предоставим слово «следователю». По делу проходят «свидетели»: Максим Максимыч, Грушницкий, княжна Мэри, Вера, доктор Вернер, сам автор – Лермонтов.

Постоянный диалог подсудимого Печорина, судьи, следователя, адвоката, прокурора* .

Домашнее задание.

1. Конспект статьи Белинского «Герой нашего времени».

2. Подготовиться к сочинению, повторить вопросы из учебника в конце темы.

Лермонтовский роман - произведение, рожденное после декабристской эпохи. Попытка “ста прапорщиков” изменить общественный строй в России обернулась для них трагедией. В “Герое нашего времени” получили преломление напряженные раздумья писателя об общих закономерностях развития человечества и об исторических судьбах России. В романе, как и в стихотворении “Дума”, внимание Лермонтова сосредоточено на современной автору эпохе.

В образе Печорина Лермонтов воплотил типичные черты, присущие молодому поколению того времени. По словам самого автора, “это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии”.

Принадлежность к высшему кругу дворянского общества обусловила разобщенность с народом, полный отрыв от жизни народной. Неумение сблизиться с людьми других кругов общества привело Печорина сначала к одиночеству, а затем породило в нем индивидуализм и эгоизм. Ставя вопрос о трагичности судьбы незаурядных людей и о невозможности найти для них применение своим силам в условиях России 30-х годов, Лермонтов в то же время показал пагубность замыкания “в гордом одиночестве” (Белинский). В общественно-политических условиях 30-х годов XIX века богатые силы Печорина не могли найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения. В дневнике записывает: “Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно, было мне назначение великое, потому что я чувствую в душе моей силу необъятную...”

Печорин - натура богато одаренная. Он рвется к действию, постоянно чувствуя необходимость найти сферу приложения своим силам. В повести “Княжна Мери” Печорин, не находя иного выхода для своей жажды деятельности, играет судьбами людей, но это не приносит ему ни радости, ни счастья. Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям горе: покидают свой дом контрабандисты, убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера, умирает Бэла, разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил...”

Раздумья Печорина о самом себе, его убежденность в том, что ему “было назначение высокое”, позволяют предположить, что он мечтал о судьбе человека, способного сыграть великую роль в жизни народов. В своем герое автор стремился воплотить собственные высокие порывы и серьезные духовные искания. Еще Белинский проницательно заметил, что Печорин внутренне близок самому поэту. Вступая в жизнь, Печорин мечтал прожить ее, как Александр Великий или лорд Байрон: “Мало ли людей, начиная жизнь, думают кончить ее, как Александр Великий или лорд Байрон, а между тем целый век остаются титулярными советниками”. Он категорически отрицал для себя возможность пройти через жизнь титулярным советником, мечтал о славе и о счастье.

Одна из основных черт характера его - противоречивость: у него разлад между чувством и мыслью, мыслью и делом. “У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку”, - записывает он. Противоречиями отмечен его характер, противоречивы и представления его. Сам Печорин признается, что в нем два человека: один живет в полном смысле слова, другой мыслит и судит его. Этот разлад Печорин считает нравственной “болезнью”.

Подчеркивая раздвоенность героя, Лермонтов как бы еще раз говорит, что Печорин - жертва не только непосредственно окружающей его среды, но и того общественного строя, в котором люди незаурядной одаренности морально задыхаются.

Не случайно Белинский говорил о том, что “...в самих пороках Печорина поблескивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него”.

Никто до Лермонтова в русской литературе не давал такого глубокого анализа человеческой психики. Здесь до мельчайших подробностей “разработан и очерчен”, по выражению Чернышевского, характер Печорина, всесторонне раскрыты человеческие страсти. Созданный Лермонтовым образ героя своего времени является глубоким типическим обобщением. Автор отражал стремление самой передовой части русского общества избавиться “от болезни” и заставлял задуматься над способами и средствами изменения жизни.

Трагическая судьба Печорина исторически обусловлена. Лермонтовский герой лишен славного жребия декабристов. Он гибнет от тоски, от отсутствия сферы, где бы нашли реализацию его активность и великие возможности. Печорин - логическое звено в ряду “странных людей” в русской литературе, яркими примерами которых являются Чацкий Грибоедова и Онегин Пушкина.

“Печорин, - писал Белинский, - это Онегин нашего времени”. Как и пушкинский Онегин, Печорин - явление чисто русское, порожденное обстоятельствами русской жизни. Отличают Печорина от Онегина прежде всего его личные качества, возводящие его в ранг необыкновенного человека, исключительной личности. В то же время Печорин, как и Онегин, воспринимается в едином ряду общеевропейской плеяды “сыновей века”.

«Печорин, возвращаясь из Персии, умер...» Задумывались ли Вы, при каких обстоятельствах это могло произойти?
Смерть Лермонтова была мгновенной - Печорину, который умер в дороге по неизвестной причине, видимо, было предназначено его создателем в полной мере пережить муку «тоски смерти». Кто был рядом с ним в эту тяжёлую минуту? Его «гордый» лакей?
А если бы это произошло с ним не в дороге? Что изменилось бы? Скорее всего - ничего! Ни одной живой, неравнодушной души рядом... Но ведь любили же его и Мери, и Вера. Максим Максимыч в любую минуту готов «кинуться ему на шею». Даже Вернер в определённый момент сделал бы то же самое, если бы Печорин «показал ему малейшее на это желание». Но все связи с людьми оборваны. Недюжинные задатки не реализованы. Почему?
По словам Григория Александровича, Вернер - «скептик и матерьялист». Себя же Печорин относит к числу людей верующих. Во всяком случае, в «Фаталисте», написанном от лица Печорина, читаем: «Рассуждали о том, что мусульманское поверье, будто судьба человека написана на небесах, находит и между н-а-м-и, х-р-и-с-т-и-а-н-а-м-и, многих поклонников...» Именно как человек верующий, в повести «Тамань» Печорин восклицает: «На стене ни одного образа - дурной знак!» В «Тамани» же герой цитирует Книгу пророка Исайи, пусть и неточно: «В тот день немые возопиют и слепые прозрят». В «Княжне Мери» (запись от 3-го июня) Григорий Александрович без всякой иронии рассуждает о том, что только «в высшем состоянии самопознания человек может оценить правосудие Божие».
В то же время в известном фрагменте «Я возвращался домой пустыми переулками станицы...» («Фаталист») Печорин не может удержаться от смеха, вспоминая, что «были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или какие-нибудь вымышленные права», люди, убеждённые, что «целое небо с своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!..» Приведённые цитаты свидетельствуют о том, что душу Печорина терзают сомнения. В этом же фрагменте указана и причина его сомнений - «невольная боязнь, сжимающая сердце при мысли о неизбежном конце». Та самая «тоска смерти», что мучает Бэлу, заставляя метаться, сбивая повязку. Это острое, болезненное ощущение конечности бытия может быть знакомо не только умирающим. Абстрактная мысль о бессмертии души в такие минуты вполне может показаться блёклой и неубедительной. Можно предположить, что Печорину приходится переживать подобные сомнения оттого, что вера его ослабла под влиянием светского образа жизни, знакомства с разными новомодными течениями и т.п. Однако глубоко верующая, не слыхавшая ни о каких «матерьялизмах» Бэла не избежала этой муки «тоски смерти». Так что зависимость здесь скорее обратная: страх перед смертью ведёт к ослаблению веры.
Преодолеть свои сомнения Печорин пытается с помощью рассудка. «Я давно уже живу не сердцем, а головою» - это признание героя вполне подтверждается содержанием романа. И это при том, что в произведении присутствует неопровержимое свидетельство правдивости голоса сердца - история трагической гибели Вулича. Почему же эта история не убеждает Печорина в необходимости прислушиваться к своему сердцу? Голос сердца «голословен», не основан ни на каких материальных аргументах. «Печать смерти на бледном лице» поручика - это слишком зыбко, неопределённо. На этом не выстроишь никакую мало-мальски убедительную теорию. И потому «метафизика» отбрасывается в сторону. Причём, из контекста следует, что данный термин используется Печориным в значении, которое «Словарём иностранных слов», например, определяется как «антинаучные измышления о «духовных первоначалах» бытия, о предметах, недоступных чувственному опыту» (1987, с. 306). Возможно ли остаться человеком верующим, опираясь на один голый рассудок?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо расположить повести в хронологической последовательности и проследить за развитием характера героя.
Ни у кого не вызывает сомнения, что с хронологической точки зрения первой в цепи повестей располагается «Тамань». В этой повести мы видим полного энергии и жажды познания жизни героя. Одна только тень, промелькнувшая на полу, побуждает его отправиться навстречу приключениям. И это несмотря на явную опасность: спускаясь по тому же склону во второй раз, Печорин замечает: «Не понимаю, как я не сломил себе шеи». Однако опасность - лишь прекрасный стимул для активных действий, для проявления несгибаемой воли.
Кроме того, навстречу приключениям Печорин бросается «со всею силою юношеской страсти». Поцелуй незнакомки, который автор Журнала оценивает как «огненный», вызывает столь же горячие ответные чувства: «В глазах у меня потемнело, голова закружилась».
Вполне по-христиански Григорий Александрович проявляет милосердие, обнаруживает способность прощать своих врагов. «Что сталось с старухой и с б-е-д-н-ы-м слепым - не знаю», - сокрушается он о судьбе человека, который несколько часов назад его обокрал.
Правда, рассуждения Печорина о слепом мальчике в частности и о «всех слепых, кривых, глухих, немых, безногих, безруких, горбатых» вообще побуждают читателя вспомнить строки А.С.Пушкина о несчастном Германне из «Пиковой дамы»: «Имея мало истинной веры, он имел множество предрассудков». Впоследствии окажется, что к предубеждению против людей с ограниченными возможностями необходимо прибавить «непреодолимое отвращение» Печорина к женитьбе, основанное на том, что когда-то в детстве некая старуха предсказала ему «смерть от злой жены»...
Но справедливо ли упрекать Печорина в том, что он имеет «мало истинной веры»? В «Тамани» для этого почти нет оснований. Единственное, что настораживает в поведении Печорина в этой повести, - он не даёт воли своим добрым чувствам - милосердию, раскаянию; старается заглушить голос сердца доводами рассудка: «...Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да ещё с подорожной по казённой надобности!..»
В «Княжне Мери» эта особенность поведения героя многократно усиливается. Григорий Александрович не только смеётся над чувствами в разговоре с Мери, он просто рисуется перед собою (или возможными читателями «Журнала»?) умением манипулировать людьми, контролируя собственные чувства.
Благодаря «системе» он получает возможность встретиться наедине с Верой, добивается любви Мери, устраивает так, что Грушницкий выбирает его в свои поверенные, как и было запланировано. Почему «система» работает так безотказно? Не в последнюю очередь, благодаря незаурядным артистическим данным - способности в нужную минуту принять «глубоко тронутый вид». (Как тут не вспомнить пушкинское: «Как взор его был быстр и нежен, // Стыдлив и дерзок, а порой // Блистал послушною слезой!..») А самое главное, такой артистизм оказывается возможен потому, что действует герой романа, полностью пренебрегая собственными чувствами.
Вот Печорин отправляется к княгине проститься перед отъездом из Кисловодска в крепость N. Кстати, так ли уж необходим был этот визит? Наверняка, можно было, сославшись на внезапность отъезда, отправить записочку с извинениями и пожеланиями «быть счастливой и прочее». Однако Григорий Александрович не только является к княгине собственной персоной, но и настаивает на свидании с Мери наедине. С какой целью? Сообщить обманутой девушке, что играет в её глазах «самую жалкую и гадкую роль»? А то бы она сама об этом не догадалась!
«Как я ни искал в груди моей хоть искры любви к милой Мери, но старания мои были напрасны», - заявляет Печорин. Отчего же тогда «сердце сильно билось»? А непреодолимое желание «упасть к ногам её» отчего? Лукавит Григорий Александрович! «Глаза её чудесно сверкали», - это замечание влюблённого человека, а не холодного циника, роль которого он играет в данном эпизоде.
Столь же далеки друг от друга чувства и поведение героя в эпизоде убийства Грушницкого. Да и роль его в этой истории не менее «жалкая и гадкая».
«Как все мальчики, он имеет претензию быть стариком», - иронизирует Григорий Александрович над Грушницким (запись от 5-го июня), а значит, Печорин и старше, и опытнее своего приятеля. Ему не составляет труда сделать игрушку из молодого друга. Однако появляется угроза, что поведение «игрушки» выйдет из-под контроля. Немедленно уничтожить!
Печорин рассуждает о своём сопернике за несколько минут до начала дуэли: «...В душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда всё устроилось бы к лучшему; но самолюбие и слабость характера д-о-л-ж-н-ы
б-ы-л-и торжествовать...» Мирный вариант развития событий нежелателен! Ожидаемый, востребованный вариант - второй... «Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала». Другими словами, «я хочу убить его, если получится»... Но ведь при этом Печорину приходится рисковать своей жизнью...
Григорий Александрович - тонкий психолог, он прекрасно знает, что Грушницкий - не из тех людей, что хладнокровно стреляют в лоб безоружному противнику. И действительно, «он [Грушницкий] покраснел; ему было стыдно убить человека безоружного... Я был уверен, что он выстрелит на воздух!» Уверен до такой степени, что, увидев направленный на себя пистолет, приходит в ярость: «Неизъяснимое бешенство закипело в груди моей». Впрочем, ожидания Печорина совершенно оправдались: только окрик капитана: «Трус!» - заставляет Грушницкого спустить курок, причём стреляет он в землю, уже не целясь.
Получилось... «Finita la comedia...»
Рад ли Печорин своей победе? «У меня на сердце был камень. Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели», - таково его душевное состояние после дуэли. Но ведь никто не заставлял вас, Григорий Александрович, стрелять в этого глупого, жалкого мальчика!
А вот это - не факт. Именно такое и возникает ощущение, что в данных эпизодах, да и не только в них, Печорин действует не по своей воле.
«А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!» - откровенничает Печорин в своём «Журнале». Вы только вдумайтесь: как может смертный человек обладать бессмертной душой? Человек не может... Но если согласиться с тем, что «между образом Печорина и Демона есть глубокая духовная связь» (Кедров, 1974), то всё становится на своё место. А не согласиться трудно, когда выявлено столько совпадений: и место действия (Кавказ), и любовная фабула («Демон» - повесть «Бэла»), и конкретные эпизоды (Демон глядит на танцующую Тамару - Печорин и Максим Максимыч приезжают в гости к отцу Бэлы; встреча Демона и Тамары - последнее свидание Печорина и Мери).
Кроме того, уж конечно не случайно роман практически заканчивается упоминанием об этом внесценическом персонаже: «Чёрт же его дёрнул ночью с пьяным разговаривать!..» - восклицает Максим Максимыч, выслушав рассказ Печорина о смерти Вулича.
Так что играющий людьми Печорин - сам лишь послушная игрушка в руках злого духа, к тому же питающая его (злого духа) духовной энергией: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».
Печорин и сам чувствует, что его действиями управляет некая сила: «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы!» Незавидная роль, не приносящая Печорину ничего, кроме страданий. Беда в том, что великий психолог Печорин с собственными чувствами и с собственной душой разобраться не может. У него на одной странице «Журнала» рассуждения о правосудии Божием - и признания, вроде: «Первое моё удовольствие - подчинять моей воле всё, что меня окружает». Религиозное чувство давно утрачено, в душе поселился Демон, а он продолжает считать себя христианином.
Убийство Грушницкого не прошло бесследно. О чём-то же размышлял Григорий Александрович, когда после дуэли «ехал долго» в одиночестве, «бросив поводья, опустив голову на грудь».
Вторым потрясением стал для него отъезд Веры. Невозможно не воспользоваться комментарием Валерия Мильдона по поводу этого события: «Одно второстепенное в романе Лермонтова обстоятельство неожиданно получает глубокий смысл: единственную подлинную, непреходящую любовь Печорина зовут Верой. Он расстаётся с нею навсегда, и она пишет ему в прощальном письме: «Никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто не старается уверить себя в противном».
Что это - «уверить в противном»? Печорин хочет уверить себя, что у него есть вера (следовательно, надежда). Его отчаянная погоня за уехавшей возлюбленной - удивительной силы метафора...» (Мильдон, 2002)
Перед Печориным открывался путь к спасению - искреннее раскаяние и молитва. Этого не произошло. «Мысли пришли в обычный порядок». И, уезжая из Кисловодска, герой оставляет за спиной не только труп своего коня, но и саму возможность возрождения. Точка возврата пройдена. Онегина воскресила любовь - «болезнь» Печорина оказалась слишком запущенной.
Дальнейший жизненный путь Печорина - это путь разрушения личности героя. В «Фаталисте» он «шутя» заключает пари с Вуличем, по сути дела, провоцируя самоубийство, и его нисколько не смущает «отпечаток неизбежной судьбы» на лице поручика. Просто Печорину действительно нужно узнать, существует ли предопределение. Невыносимо думать, что только затем он и явился на свет, чтобы «играть роль топора»! Не мог не интересовать этот вопрос и автора романа, знающего, что ждёт его могила «без молитв и без креста». Однако вопрос так и остался открытым.
Поведение Печорина в повести «Бэла» не может не вызывать у читателя недоумения и сострадания. Что заставило Григория Александровича решиться на похищение шестнадцатилетней девушки? Отсутствие в крепости хорошенькой дочки урядника - Насти? Или безумная любовь, сметающая все преграды на своём пути?
«Я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной судьбою», - объясняет герой свой поступок. Как будто это не он иронизировал в «Журнале» над поэтами, которые женщин «столько раз называли ангелами, что они в самом деле, в простоте душевной, поверили этому комплименту, забывая, что те же поэты за деньги величали Нерона полубогом...» Или Григорий Александрович додумался-таки до того, к-т-о подтолкнул его к убийству Грушницкого? А утопающий, как известно, хватается и за соломинку. Однако чувства героя остыли быстрее, чем он сам этого ожидал. Да и были ли они? И он действительно ничего не чувствует, глядя на умирающую Бэлу!
А как раньше Григорий Александрович любил своих врагов! Они волновали его кровь, стимулировали волю. Но чем не враг убивший Бэлу Казбич?! Однако Печорин и пальцем не пошевелил, чтобы наказать преступника. Он вообще в «Бэле» если и делает что-либо, то исключительно чужими руками.
Чувства атрофированы. Воля ослабла. Душевная пустота. А когда Максим Максимыч принялся утешать своего друга после смерти Бэлы, Печорин «поднял голову и засмеялся...» У бывалого человека «мороз пробежал по коже от этого смеха...» Уж не сам ли дьявол рассмеялся в лицо штабс-капитану?
«Мне осталось одно средство: путешествовать. ...Авось где-нибудь умру на дороге!» - рассуждает двадцатипятилетний герой, ещё недавно считавший, что «хуже смерти ничего не случится».
Во время последней нашей встречи с Печориным (повесть «Максим Максимыч») мы видим «бесхребетного» (=безвольного) человека, потерявшего интерес к собственному прошлому (ему безразлична судьба его «Журнала», хотя когда-то Григорий Александрович думал: «Всё, что я в него ни брошу, будет со временем для меня драгоценным воспоминанием»), не ожидающего ничего от будущего, утратившего связи не только с людьми, но и с родиной.
В заключение необходимо заметить, что в «Книге пророка Исайи» непосредственно перед цитируемой Печориным строчкой содержится предостережение, побуждающее к размышлению: «И сказал Господь: так как этот народ приближается ко мне устами своими, и языком своим чтит меня, сердце же его далеко отстоит от меня, и благоговение их предо мною есть изучение заповедей человеческих, то вот, Я ещё необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет».
Примечания

1.Кедров Константин. Кандидатская диссертация «Эпическая основа русского реалистического романа 1-й половины XIX в.» (1974 г.)
Трагическая эпопея Лермонтова «Герой нашего времени»
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Мильдон Валерий. Лермонтов и Киркегор: феномен Печорина. Об одной русско-датской параллели. Октябрь. 2002. №4. с.185
3. Словарь иностранных слов. М. 1987.