Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

(continuação)

Três centros ideológicos e composicionais estão unidos na peça: Ranevskaya, Gaev e Varya - Lopakhin - Petya e Anya. Preste atenção: entre eles apenas Lopakhin está absolutamente sozinho. O resto forma grupos estáveis. Já compreendemos os dois primeiros "centros", agora vamos pensar no terceiro centro - em Petya Trofimov e Anya. O papel principal, é claro, é desempenhado por Petya. Essa figura é contraditória, a atitude do autor da comédia e dos habitantes da fazenda em relação a ele é contraditória. Uma tradição teatral estável nos fez ver em Petya um pensador e uma figura progressista: isso começou com a primeira produção de Stanislávski, onde V. Kachalov interpretou Petya como o "petrel" de Gorky. Essa interpretação também foi apoiada na maioria dos estudos literários, onde os pesquisadores se basearam nos monólogos de Petya e não os correlacionaram com as ações do herói, com toda a estrutura de seu papel. Enquanto isso, lembremos que o teatro de Tchekhov é um teatro de entonação, não um texto, então a interpretação tradicional da imagem de Trofimov está fundamentalmente errada. Em primeiro lugar, as raízes literárias são claramente sentidas na imagem de Petya. Está correlacionado com o herói de "Novi" Nezhdanov de Turgenev e com o herói da peça de Ostrovsky "Talentos e Admiradores" Pyotr Meluzov. Sim, e o próprio Chekhov estudou esse tipo histórico e social por um longo tempo - o tipo de iluminista protestante. Tais são Solomon em "The Steppe", Pavel Ivanovich em "Gusev", Yartsev na história "Three Years", Dr. Blagovo em "My Life". A imagem de Petya está especialmente ligada ao herói de The Bride, Sasha - os pesquisadores notaram repetidamente que essas imagens são muito próximas, que os papéis de Petya e Sasha na trama são semelhantes: ambos são necessários para cativar jovens heroínas em uma nova vida. Mas o interesse constante e intenso com que Chekhov perscrutou esse tipo que apareceu na era da atemporalidade, retornando a ele em várias obras, levou ao fato de que, de heróis menores e episódicos, ele se tornou um herói central na última peça - uma das os centrais. Solitário e inquieto, Petya vagueia pela Rússia. Sem-teto, desgastado, praticamente um mendigo... E, no entanto, ele é feliz à sua maneira: este é o mais livre e otimista dos heróis de The Cherry Orchard. Observando esta imagem, entendemos: Petya vive em um mundo diferente do resto dos personagens de comédia - ele vive em um mundo de ideias que existe em paralelo com o mundo das coisas e relacionamentos reais. Idéias, planos grandiosos, sistemas sócio-filosóficos - esse é o mundo de Petya, seu elemento. Uma existência tão feliz em outra dimensão interessava a Chekhov e o fazia olhar mais de perto para esse tipo de herói de tempos em tempos. A relação de Petya com o mundo real é muito tensa. Não sabe viver nela, para os que o rodeiam é absurdo e estranho, ridículo e patético: "um cavalheiro maltrapilho", "um eterno estudante". Ele não pode concluir um curso em nenhuma universidade - ele é expulso de todos os lugares por participar de distúrbios estudantis. Ele está desafinado com as coisas - ele sempre quebra tudo, se perde, cai. Nem a barba do pobre Petit cresce! Mas no mundo das ideias, ele - voa! Lá tudo acontece habilmente e sem problemas, lá ele captura sutilmente todos os padrões, entende profundamente a essência oculta dos fenômenos, está pronto e capaz de explicar tudo. E afinal, todo o raciocínio de Petya sobre a vida da Rússia moderna está muito correto! Ele fala fiel e apaixonadamente sobre o passado terrível, ainda influenciando vividamente o presente, não deixando de lado seu abraço convulsivo. Recordemos seu monólogo no segundo ato, onde ele convence Anya a dar uma nova olhada no pomar de cerejeiras e em sua vida: "Para possuir almas vivas - afinal, renasceu todos vocês que viveram antes e estão vivendo agora ..." Petya está certo! A. I. Herzen argumentou algo semelhante com paixão e convicção: no artigo “A carne da libertação”, ele escreveu que a servidão envenenou as almas das pessoas, que nenhum decreto pode cancelar a coisa mais terrível - o hábito de vender a própria espécie ... Petya fala da necessidade e inevitabilidade da redenção: "É tão claro que, para começar a viver no presente, devemos primeiro redimir nosso passado, acabar com ele, e ele só pode ser redimido pelo sofrimento, apenas por , trabalho ininterrupto." E isso é absolutamente verdade: a ideia de arrependimento e redenção é uma das mais puras e humanas, a base da mais alta moralidade. Mas agora Petya se encarrega de falar não sobre ideias, mas sobre sua real encarnação, e seus discursos imediatamente começam a soar pomposos e ridículos, todo o sistema de crenças se transforma em simples frases: “Toda a Rússia é nosso jardim” , “a humanidade caminha para a verdade mais elevada, para a felicidade mais elevada, que só é possível na terra, e eu estou na vanguarda!” Petya fala da mesma maneira mesquinha das relações humanas, das coisas que não estão sujeitas à lógica, que contradizem o sistema ordenado do mundo das ideias. Lembre-se da falta de tato de suas conversas com Ranevsk
oh, sobre seu amante, sobre seu pomar de cerejas, que Lyubov Andreevna deseja e não pode salvar, como soam ridículas e vulgares as famosas palavras de Petya: "Estamos acima do amor! .." Para ele, o amor é para o passado, para uma pessoa, para o lar, o amor em geral, esse sentimento em si, sua irracionalidade, é inacessível. E, portanto, o mundo espiritual de Petya para Chekhov é defeituoso, incompleto. E Petya, não importa o quão verdadeiramente ele tenha argumentado sobre o horror da servidão e a necessidade de expiar o passado através do trabalho e sofrimento, está tão longe de uma verdadeira compreensão da vida quanto Gaev ou Varya. Não é por acaso que Anya é colocada ao lado de Petya - uma jovem que ainda não tem opinião própria sobre nada, que ainda está no limiar da vida real. De todos os habitantes e convidados da propriedade, apenas Anya conseguiu cativar Petya Trofimov com suas idéias, só ela o leva absolutamente a sério. "Anya é antes de tudo uma criança, alegre até o fim, sem conhecer a vida e nunca chorando ..." - Chekhov explicou aos atores nos ensaios. E assim eles vão em pares: hostis ao mundo das coisas Petya e jovem, "não conhecer a vida" Anya. E Petya tem um objetivo - claro e definido: "avançar - para a estrela". A ironia de Chekhov é brilhante. Sua comédia captou surpreendentemente todo o absurdo da vida russa no final do século, quando o velho acabou e o novo ainda não havia começado. Alguns heróis confiantes, na vanguarda de toda a humanidade, avançam - para a estrela, deixando o pomar de cerejeiras sem arrependimentos. O que lamentar? Afinal, toda a Rússia é o nosso jardim! Outros heróis experimentam dolorosamente a perda do jardim. Para eles, esta é a perda de uma conexão viva com a Rússia e seu próprio passado, com suas raízes, sem as quais eles só podem de alguma forma viver os anos liberados, já para sempre infrutíferos e sem esperança ... Salvar o jardim está em sua reorganização radical , mas a vida nova significa, sobretudo, a morte do passado, e o carrasco é aquele que mais claramente vê a beleza do mundo moribundo.

De acordo com os materiais:

Kataev V. B. Conexões literárias de Chekhov. - M.: Editora da Universidade Estatal de Moscou, 1989. Monakhova O.P., Malkhazova M.V. Literatura russa do século XIX. Tchekhov sobre Literatura. M., 1955.

Nós escrevemos bem. Princípios morfológicos e fonéticos da ortografia russa com recomendações e exemplos, leia na seção

The Cherry Orchard é o auge do drama russo no início do século 20, uma comédia lírica, uma peça que marcou o início de uma nova era no desenvolvimento do teatro russo.

O tema principal da peça é autobiográfico - uma família falida de nobres está vendendo sua propriedade familiar em leilão. O autor, como pessoa que passou por uma situação de vida semelhante, descreve com sutil psicologismo o estado de espírito de pessoas que são obrigadas a deixar suas casas em breve. A novidade da peça é a falta de divisão dos heróis em positivos e negativos, em principais e secundários. Todos eles se enquadram em três categorias:

• pessoas do passado - nobres aristocráticos (Ranevskaya, Gaev e seus lacaios Firs);
• pessoas do presente - seu brilhante representante comerciante-empresário Lopakhin;
• as pessoas do futuro são os jovens progressistas da época (Pyotr Trofimov e Anya).

História da criação

Chekhov começou a trabalhar na peça em 1901. Devido a sérios problemas de saúde, o processo de escrita foi bastante difícil, mas, no entanto, em 1903, o trabalho foi concluído. A primeira produção teatral da peça ocorreu um ano depois no palco do Teatro de Arte de Moscou, tornando-se o auge do trabalho de Chekhov como dramaturgo e um clássico didático do repertório teatral.

Análise do jogo

Descrição do trabalho

A ação ocorre na propriedade da família do proprietário de terras Lyubov Andreevna Ranevskaya, que retornou da França com sua filha Anya. Eles são recebidos na estação ferroviária por Gaev (irmão de Ranevskaya) e Varya (sua filha adotiva).

A situação financeira da família Ranevsky está se aproximando do colapso total. O empresário Lopakhin oferece sua própria versão da solução para o problema - dividir a terra em partes e entregá-las para uso aos residentes de verão por uma certa taxa. A senhora está sobrecarregada com esta proposta, porque para isso ela terá que se despedir de seu amado pomar de cerejeiras, ao qual estão associadas muitas lembranças calorosas de sua juventude. Adicionando à tragédia está o fato de que seu amado filho Grisha morreu neste jardim. Gaev, imbuído das experiências de sua irmã, a tranquiliza com a promessa de que a propriedade da família não será colocada à venda.

A ação da segunda parte acontece na rua, no pátio da propriedade. Lopakhin, com seu pragmatismo característico, continua insistindo em seu plano de salvar a propriedade, mas ninguém presta atenção nele. Todo mundo muda para o professor Peter Trofimov. Ele faz um discurso animado dedicado ao destino da Rússia, seu futuro e aborda o tema da felicidade em um contexto filosófico. O materialista Lopakhin é cético em relação ao jovem professor, e acontece que apenas Anya é capaz de imbuir suas ideias sublimes.

O terceiro ato começa com o fato de Ranevskaya convidar uma orquestra com o último dinheiro e organizar uma noite de dança. Gaev e Lopakhin estão ausentes ao mesmo tempo - eles partiram para a cidade para leilão, onde a propriedade Ranevsky deveria ser leiloada. Depois de uma longa espera, Lyubov Andreevna descobre que sua propriedade foi comprada no leilão por Lopakhin, que não esconde sua alegria com a aquisição. A família Ranevsky está em desespero.

O final é inteiramente dedicado à partida da família Ranevsky de sua casa. A cena de despedida é mostrada com todo o profundo psicologismo inerente a Tchekhov. A peça termina com um monólogo notavelmente profundo de Firs, que os anfitriões esqueceram às pressas na propriedade. O acorde final é o som de um machado. Eles cortaram o pomar de cerejeiras.

personagens principais

Pessoa sentimental, proprietária da propriedade. Tendo vivido no estrangeiro durante vários anos, habituou-se a uma vida luxuosa e, por inércia, continua a permitir-se muito que, no deplorável estado das suas finanças, segundo a lógica do bom senso, lhe deveria ser inacessível. Sendo uma pessoa frívola, muito desamparada nos assuntos cotidianos, Ranevskaya não quer mudar nada em si mesma, enquanto está plenamente consciente de suas fraquezas e deficiências.

Um comerciante de sucesso, ele deve muito à família Ranevsky. Sua imagem é ambígua - combina diligência, prudência, iniciativa e grosseria, um começo "muzhik". No final da peça, Lopakhin não compartilha os sentimentos de Ranevskaya; ele está feliz por, apesar de sua origem camponesa, ter conseguido comprar a propriedade dos proprietários de seu falecido pai.

Como sua irmã, ele é muito sensível e sentimental. Idealista e romântico, para consolar Ranevskaya, ele apresenta planos fantásticos para salvar a propriedade da família. Ele é emocional, verboso, mas completamente inativo.

Petya Trofimov

Eterno estudante, niilista, eloquente representante da intelectualidade russa, defendendo o desenvolvimento da Rússia apenas em palavras. Em busca da "verdade superior", ele nega o amor, considerando-o um sentimento mesquinho e ilusório, o que incomoda muito sua filha Ranevskaya Anya, que está apaixonada por ele.

Uma jovem romântica de 17 anos que caiu sob a influência do populista Peter Trofimov. Acreditando imprudentemente em uma vida melhor após a venda de sua propriedade paterna, Anya está pronta para qualquer dificuldade em prol da felicidade conjunta ao lado de seu amante.

Um homem de 87 anos, lacaio da casa dos Ranevsky. Tipo de servo dos velhos tempos, cercado de paternal cuidado de seus senhores. Ele permaneceu para servir seus senhores mesmo após a abolição da servidão.

Um jovem lacaio, com desprezo pela Rússia, sonhando em ir para o exterior. Uma pessoa cínica e cruel, rude com o velho Firs, desrespeitosa até com sua própria mãe.

A estrutura do trabalho

A estrutura da peça é bastante simples - 4 atos sem divisão em cenas separadas. A duração da ação é de vários meses, do final da primavera ao meio do outono. No primeiro ato há uma exposição e um enredo, no segundo - um aumento da tensão, no terceiro - um clímax (venda da propriedade), no quarto - um desenlace. Uma característica da peça é a ausência de conflito externo genuíno, dinamismo e reviravoltas imprevisíveis no enredo. As observações do autor, monólogos, pausas e algum eufemismo dão à peça uma atmosfera única de lirismo requintado. O realismo artístico da peça é alcançado através da alternância de cenas dramáticas e cômicas.

(Cena de uma produção contemporânea)

A peça é dominada pelo desenvolvimento do plano emocional e psicológico, o principal motor da ação são as experiências internas dos personagens. O autor amplia o espaço artístico da obra ao introduzir um grande número de personagens que nunca aparecem no palco. Além disso, o efeito de expansão dos limites espaciais é dado pelo tema emergente simetricamente da França, que dá forma arqueada à peça.

Conclusão final

A última peça de Chekhov pode ser considerada sua "canção do cisne". A novidade de sua linguagem dramática é uma expressão direta do conceito de vida especial de Chekhov, que se caracteriza por uma atenção extraordinária a pequenos detalhes, à primeira vista, insignificantes, com foco nas experiências internas dos personagens.

Na peça The Cherry Orchard, o autor capturou o estado de desunião crítica da sociedade russa de sua época, esse fator triste muitas vezes está presente em cenas em que os personagens ouvem apenas a si mesmos, criando apenas a aparência de interação.

Descrição geral da comédia.

Esta comédia lírica, como o próprio Chekhov a chama, visa revelar o tema social da morte de antigas propriedades nobres. A ação da comédia se passa na propriedade de L. A. Ranevskaya, proprietária de terras, e está ligada ao fato de que, devido a dívidas, os habitantes têm que vender o pomar de cerejeiras tão amado por todos. Diante de nós está a nobreza em declínio. Ranevskaya e Gaev (seu irmão) são pessoas impraticáveis ​​que não sabem administrar. Sendo pessoas de caráter fraco, eles mudam drasticamente de humor, facilmente derramam lágrimas por um assunto insignificante, fofocam de bom grado e organizam férias luxuosas na véspera de sua ruína. Na peça, Chekhov também mostra o povo da nova geração, talvez o futuro esteja com eles. Estes são Anya Ranevskaya e Petya Trofimov (ex-professor do filho falecido de Ranevskaya Grisha). Novas pessoas devem ser fortes lutadoras pela felicidade futura. É verdade que é difícil atribuir Trofimov ao número de tais pessoas: ele é “estúpido”, não muito forte e, na minha opinião, não inteligente o suficiente para uma grande luta. Esperança - para a jovem Anya. “Vamos plantar um novo jardim, mais luxuoso que isso …” - ela acredita, e nessa fé ela é a única variante no jogo de um desenvolvimento feliz da situação para a Rússia.

1) A forma: a) a parte problemática (começo subjetivo), o mundo de uma obra de arte: Personagens principais (imagens): proprietário de terras Ranevskaya Lyubov Andreevna, suas filhas Anya e Varya, seu irmão Gaev Leonid Andreevich, comerciante Lopakhin Ermolai Alekseevich, estudante Trofimov Petr Sergeevich, proprietário de terras Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, governanta Charlotte Ivanovna, balconista Semyon Panteleevich Epikhodov, empregada Dunyasha, lacaio Firs e Yasha, bem como vários personagens menores (transeunte, chefe da estação, funcionário dos correios, convidados e servos). Além disso, destacamos o “jardim” como um herói independente, ele ocupa seu lugar no sistema de imagens da peça. b) A estrutura (composição) da obra, a organização da obra ao nível do macrotexto: a comédia é composta por quatro actos. Todos eles estão entrelaçados na trama e cronologicamente, formando um único quadro dos acontecimentos. c) Discurso artístico

Este trabalho é uma comédia, por isso é muito emocional. Observamos que o texto da peça está repleto de historicismos e arcaísmos que denotam objetos e fenômenos da vida das pessoas do início do século XX (lacaio, fidalgo, cavalheiro). Há vocabulário coloquial e formas coloquiais de palavras nas observações dos servos (“Eu sou bom, que tolo eu joguei!”, “Encantador, afinal, vou aceitar cento e oitenta rublos de você ... Vou levar ...”), também há muitos empréstimos do francês e do alemão, transliteração direta e palavras estrangeiras como tais ("Desculpe!", "Ein, zwei, drei!", "O grand-rond está dançando em o Salão").

sujeito - este é um fenômeno da vida externa e interna de uma pessoa, que é objeto de estudo de uma obra de arte. Trabalho em estudo politemático, Porque contém mais de um tópico.

De acordo com a forma de expressão, os tópicos são divididos em: 1) expressos explicitamente: tema de amor em casa(“De crianças, meu querido, lindo quarto...”, “Oh, meu jardim!”, “Querido e respeitado armário! Congratulo-me com sua existência, que há mais de cem anos se orienta para os brilhantes ideais de bondade e justiça"), o tema da família, amor pelos parentes(“Minha querida chegou!”, “Meu filho amado”, “De repente senti pena da minha mãe, pena, abracei a cabeça dela, apertei com as mãos e não consegui largar. Mamãe então acariciou tudo, chorou”), o tema da velhice(“Você está cansado, avô. Você deveria morrer”, “Obrigado, Firs, obrigado, meu velho. Estou tão feliz que você ainda esteja vivo”), Tema de amor(“E o que há para esconder ou calar, eu o amo, é claro. Eu amo, eu amo ... Esta é uma pedra no meu pescoço, vou até o fundo com ela, mas não vive sem”, “Tem que ser homem, na sua idade tem que entender quem ama. E tem que se amar... tem que se apaixonar”; 2) expressa implicitamente: tema conservação da natureza, tema do futuro da Rússia.

2) temas culturais e históricos: o tema do futuro da Rússia

De acordo com a classificação do filólogo Potebnya:

2) Forma interna (estruturas figurativas, elementos da trama, etc.)

3) Forma externa (palavras, estrutura do texto, composição, etc.)

O problema do trabalho.

Os principais problemas desta peça são questões sobre o destino da Pátria e o dever e responsabilidade da geração mais jovem. O problema é expresso de forma implícita, pois o autor transmite essa ideia através do símbolo do pomar de cerejeiras, revelado sob vários aspectos: temporal, figurativo e espacial).

Questão específica: a) social (relações públicas, construção de uma nova vida, o problema de uma nobre sociedade ociosa); b) sócio-psicológicas (experiências internas dos personagens); d) histórico (o problema dos nobres se acostumarem com a abolição da servidão).

Cronotop.

Simples, a ação acontece em maio de 1900, logo após a abolição da servidão, e termina em outubro. Os eventos ocorrem em ordem cronológica na propriedade de Ranevskaya, no entanto, há referências ao passado dos heróis.

Características dos heróis.

Vale a pena notar que no trabalho não há personagens nitidamente positivos ou nitidamente negativos.

Aparência Os heróis são apresentados muito brevemente, e apenas as roupas são descritas. Nem todos os caracteres estão incluídos no texto.

Lopakhin - "de colete branco, sapatos amarelos", "com focinho de porco", "dedos finos e macios, como os de um artista"

Trofimov - 26-27 anos, “com um uniforme velho e desgastado, com óculos”, “o cabelo não é grosso”, “Que feio você se tornou, Petya”, “cara rígida”

Firs - 87 anos, "de paletó e colete branco, sapatos nos pés".

Lyubov Ranevskaya, proprietário de terras - “Ela é uma boa pessoa. Pessoa fácil, simples”, muito sentimental. Vive ocioso por hábito, apesar de estar endividado. Parece à heroína que tudo vai dar certo por si só, mas o mundo desaba: o jardim vai para Lopakhin. A heroína, tendo perdido sua propriedade e sua pátria, volta para Paris.

Anya, filha de Ranevskaya, está apaixonada por Petya Trofimov e está sob sua influência. Fascinado pela ideia de que a nobreza é culpada perante o povo russo e deve expiar sua culpa. Anya acredita na felicidade futura, numa vida nova e melhor (“Vamos plantar um novo jardim, mais luxuoso que este”, “Adeus, casa! Adeus, velha vida!”).

Varya é descrita por sua mãe adotiva, Ranevskaya, como "das simples, ela trabalha o dia todo", "uma boa menina".

Leonid Andreevich Gaev - irmão de Ranevskaya, "um homem dos anos oitenta", um homem que se confunde em palavras, cujo vocabulário consiste principalmente em "frases de bilhar" ("eu cortei o canto!", "Duplo no canto ... Croiset no meio .. .") e delírio completo ("Caro, estimado armário! Congratulo-me com a sua existência, que há mais de cem anos se orienta para os brilhantes ideais de bondade e justiça; seu chamado silencioso para o trabalho frutífero tem não enfraquecida por cem anos, sustentando (através de lágrimas) nas gerações de nossa amável alegria, fé em um futuro melhor e educando em nós os ideais de bondade e autoconsciência social”). Um dos poucos que apresenta vários planos para salvar o pomar de cerejeiras.

Ermolai Alekseevich Lopakhin é um comerciante, “ele é uma pessoa boa e interessante”, ele mesmo se caracteriza como “um homem é um homem”. Ele mesmo de uma família de servos, e agora - um homem rico que sabe onde e como investir dinheiro. Lopakhin é um herói muito controverso, no qual a insensibilidade e a grosseria lutam com diligência e engenhosidade.

Pyotr Trofimov - Chekhov o descreve como um "eterno estudante", já envelhecido, mas ainda não formado na universidade. Ranevskaya, zangado com ele durante uma discussão sobre o amor, grita: “Você tem vinte e seis anos ou vinte e sete e ainda é um estudante da segunda série!”, Lopakhin pergunta ironicamente “Há quanto tempo você estuda na escola? universidade?". Este herói pertence à geração do futuro, acredita nela, nega o amor e está em busca da verdade.

Epikhodov, o escriturário de Ranevskaya e Gaev, está loucamente apaixonado por sua empregada Dunyasha, que fala dele um pouco ambígua: “Ele é uma pessoa mansa, mas só às vezes quando começa a falar, você não entende nada. E bom, e sensível, simplesmente incompreensível. Parece que gosto dele. Ele me ama loucamente. Ele é um homem infeliz, todos os dias alguma coisa. Eles o provocam assim conosco: vinte e dois infortúnios ... ". “Você vai de um lugar para outro e não faz nada. Mantemos o funcionário, mas não se sabe por quê ”: nestas palavras de Vari - toda a vida de Epikhodov.

Os retratos, como já descrevemos anteriormente, são breves - um elemento dependente da obra.

O interior é um elemento valioso na obra (ou seja, é necessário para a descrição como tal), porque, entre outras coisas, cria uma imagem do tempo: no primeiro e terceiro atos, é uma imagem do passado e do presente (o conforto e o aconchego de uma casa nativa após uma longa separação (“Meu quarto, minhas janelas, como se eu não tivesse saído”, “A sala de estar, separada por um arco do corredor O lustre está pegando fogo”), no quarto, último ato - esta é uma imagem do futuro, as realidades do novo mundo , vazio após a partida dos heróis ("O cenário do primeiro ato. Não há cortinas nas janelas, nem quadros, resta pouca mobília, que está dobrada em um canto, apenas para venda. Há uma sensação de vazio. Perto da porta de saída e no fundo do palco, malas, nós de estrada, etc. estão empilhados. À esquerda, a porta está aberta").

Assim, o interior desempenha uma função descritiva e característica.

Personagens

“Ranevskaya Lyubov Andreevna, proprietário de terras.
Anya, sua filha, 17 anos.
Varya, sua filha adotiva, 24 anos.
Gaev Leonid Andreevich, irmão de Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, comerciante.
Trofimov Petr Sergeevich, estudante.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, proprietário de terras.
Charlotte Ivanovna, governanta.
Epikhodov Semyon Panteleevich, escriturário.
Dunyasha, empregada.
Firs, lacaio, velho de 87 anos.
Yasha, um jovem lacaio.
Transeunte.
Gestor de estações.
oficial dos correios.
Hóspedes, criados" (13, 196).

Como você pode ver, os marcadores sociais de cada papel são mantidos na lista de atores e na última peça de Chekhov e, assim como nas peças anteriores, são de natureza formal, não predeterminando o caráter do personagem ou a lógica de seu comportamento no palco .
Assim, o status social de um proprietário de terras na Rússia na virada dos séculos XIX-XX deixou de existir, não correspondendo à nova estrutura das relações sociais. Nesse sentido, Ranevskaya e Simeonov-Pishchik se encontram na peça persona non grata; sua essência e propósito nele não estão relacionados com o motivo de possuir almas, isto é, outras pessoas e, em geral, possuir qualquer coisa.
Por sua vez, os "dedos finos e tenros" de Lopakhin, sua "alma fina e tenra" (13, 244) não são de forma alguma predeterminados por sua primeira caracterização autoral na lista de personagens ("comerciante"), o que se deve em grande parte à peças de A. N. Ostrovsky adquiriu um halo semântico bem definido na literatura russa. Não é por acaso que a primeira aparição de Lopakhin no palco é marcada por um detalhe como um livro. A eterna estudante Petya Trofimov continua a lógica da discrepância entre os marcadores sociais e a realização cênica dos personagens. No contexto da descrição dada a ele por outros personagens, Lyubov Andreevna ou Lopakhin, por exemplo, o nome de seu autor no pôster soa como um oxímoro.
Em seguida no cartaz estão: um balconista discutindo em uma peça sobre Buckle e a possibilidade de suicídio; uma empregada que sonha constantemente com um amor extraordinário e até dança em um baile: “Você é uma Dunyasha muito terna”, Lopakhin lhe dirá. “E você se veste como uma mocinha, e seu cabelo também” (13, 198); um jovem lacaio sem respeito pelas pessoas que serve. Talvez apenas o modelo de comportamento de Firs corresponda ao status declarado no cartaz, mas ele também é um lacaio na presença de mestres que não existem mais.
A categoria principal que forma o sistema de personagens na última peça de Tchekhov não é agora o papel (social ou literário) que cada um desempenha, mas o tempo em que cada um deles se sente. Além disso, é o cronotopo escolhido por cada personagem que explica seu personagem, sua percepção do mundo e de si mesmo nele. Desse ponto de vista, surge uma situação bastante curiosa: a grande maioria dos personagens da peça não vive no tempo presente, preferindo relembrar o passado ou sonhar, ou seja, correr para o futuro.
Assim, Lyubov Andreevna e Gaev sentem a casa e o jardim como um mundo bonito e harmonioso de sua infância. É por isso que seu diálogo com Lopakhin no segundo ato da comédia é realizado em diferentes idiomas: ele lhes fala sobre o jardim como um objeto muito real de venda e compra, que pode ser facilmente transformado em dachas, eles, por sua vez, não entendo como vender harmonia, vender felicidade:
"Lopachin. Perdoe-me, pessoas tão frívolas como vocês, senhores, tão pouco profissionais, estranhas, que ainda não conheci. Eles falam russo para você, sua propriedade está à venda, mas você definitivamente não entende.
Lyubov Andreevna. O que nós fazemos? Ensinar o quê?
Lopakhin.<…>Compreendo! Uma vez que você finalmente decida que haverá dachas, eles lhe darão tanto dinheiro quanto você quiser, e então você será salvo.
Lyubov Andreevna. Dachas e residentes de verão - é tão vulgar, desculpe.
Gaev. Concordo plenamente com você.
Lopakhin. Vou soluçar, ou gritar, ou desmaiar. Não posso! Você me torturou!” (13, 219).
A existência de Ranevskaya e Gaev no mundo da harmonia infantil é marcada não apenas pelo local de ação indicado pelo autor na observação (“o quarto que ainda é chamado de berçário”), não apenas pelo comportamento constante do “ babá” em relação a Gaev: “Firs (escovas Gaev, instrutivamente). Mais uma vez, eles vestiram as calças erradas. E o que vou fazer com você!” (13, 209), mas também pelo aparecimento regular no discurso das personagens de imagens de pai e mãe. Ranevskaya vê a "mãe falecida" no jardim branco do primeiro ato (13, 210); sobre o pai indo para a Trindade para a igreja, Gaev lembra no quarto ato (13, 252).
O modelo infantil do comportamento dos personagens se realiza em sua absoluta impraticabilidade, na completa ausência de pragmatismo e até mesmo em uma mudança acentuada e constante de seu humor. Claro, pode-se ver nos discursos e ações de Ranevskaya a manifestação de uma “pessoa comum”, que “se submetendo a seus desejos nem sempre bonitos, caprichos, se engana todas as vezes”. Você pode ver em sua imagem e "uma profanação óbvia do modo de vida role-playing". No entanto, parece que é o desinteresse, a leveza, a atitude momentânea de ser, que lembra muito a de uma criança, uma mudança instantânea de humor que traz todo o súbito e ridículo, do ponto de vista do resto dos personagens e muitas comédias pesquisadores, as ações de ambos Gaev e Ranevskaya em um determinado sistema. Diante de nós estão crianças que nunca se tornaram adultas, que não aceitaram o modelo de comportamento fixado no mundo adulto. Nesse sentido, por exemplo, todas as tentativas sérias de Gaev para salvar a propriedade se parecem exatamente com o papel de um adulto:
"Gaev. Cale a boca, Firs (a babá está temporariamente suspensa - T.I.). Amanhã eu preciso ir para a cidade. Eles prometeram me apresentar a um general que poderia dar uma conta.
Lopakhin. Você não vai conseguir nada. E você não vai pagar juros, fique tranquilo.
Lyubov Andreevna. Ele está delirando. Não há generais” (13, 222).
Vale ressaltar que a atitude dos personagens entre si permanece inalterada: são para sempre irmãos e irmãs, não compreendidos por ninguém, mas se entendendo sem palavras:
“Lyubov Andreevna e Gaev ficaram sozinhos. Eles estavam definitivamente esperando por isso, jogando-se no pescoço um do outro e soluçando contido, baixinho, com medo de não serem ouvidos.
GAYEV (em desespero). Minha irmã, minha irmã...
Lyubov Andreevna. Oh meu querido, meu jardim delicado e lindo! .. Minha vida, minha juventude, minha felicidade, adeus! .. ”(13, 253).
Firs é contíguo a este microgrupo de personagens, cujo cronotopo é também o passado, mas o passado, que tem parâmetros sociais claramente definidos. Não é por acaso que marcadores de tempo específicos aparecem na fala do personagem:
"Primeiros. Antigamente, quarenta ou cinquenta anos atrás, eles secavam cerejas, molhavam, conservavam, ferviam geléia, e acontecia ... ”(13, 206).
Seu passado é o tempo anterior ao infortúnio, isto é, antes da abolição da servidão. Neste caso, temos diante de nós uma variante de harmonia social, uma espécie de utopia baseada em uma hierarquia rígida, em uma ordem fixada por leis e tradição:
“Primeiros (não ouvir). E ainda. Os camponeses estão com os patrões, os cavalheiros estão com os camponeses, e agora está tudo disperso, você não vai entender nada” (13, 222).
O segundo grupo de personagens pode ser chamado condicionalmente de personagens do futuro, embora a semântica de seu futuro seja diferente a cada vez e nem sempre tenha uma conotação social: são, em primeiro lugar, Petya Trofimov e Anya, depois Dunyasha, Varya e Yasha.
O futuro de Petya, como o passado de Firs, está adquirindo as características de uma utopia social, da qual Tchekhov não pôde dar uma descrição detalhada por motivos de censura e, provavelmente, não quis por razões artísticas, generalizando a lógica e os objetivos de muitos aspectos socioeconômicos específicos. teorias e ensinamentos políticos: "A humanidade está se movendo em direção à verdade mais alta, a felicidade mais alta possível na terra, e eu estou na vanguarda" (13, 244).
Um pressentimento do futuro, uma sensação de estar na véspera da realização de um sonho caracteriza Dunyasha. “Por favor, vamos conversar mais tarde, mas agora me deixe em paz. Agora estou sonhando”, diz ela a Epikhodov, que constantemente a lembra do presente não muito bonito (13, 238). Seu sonho, como o sonho de qualquer jovem, que ela se sente, é o amor. É característico que seu sonho não tenha contornos concretos e tangíveis (o lacaio e o "amor" de Yasha por ele são apenas a primeira aproximação do sonho). Sua presença é marcada apenas por uma sensação especial de vertigem, incluída no campo semântico do motivo da dança: me disse isso, me tirou o fôlego” (13, 237).
Da mesma forma que Dunyasha sonha com um amor extraordinário, Yasha sonha com Paris como uma alternativa à realidade que é ridícula e, do seu ponto de vista, não real: “Este champanhe não é real, posso garantir.<…>Não é para mim aqui, não posso viver... não há nada a ser feito. Visto o suficiente de ignorância - será comigo ”(13, 247).
No grupo de caracteres indicado, Varya ocupa uma posição dupla. Por um lado, ela vive no presente condicional, nos problemas momentâneos, e nesse sentido de vida ela está próxima de Lopakhin: “Só eu não posso fazer nada, mamãe. Tenho que fazer alguma coisa a cada minuto” (13, 233). É por isso que seu papel de governanta na casa de uma mãe adotiva continua naturalmente agora com estranhos:
"Lopachin. Aonde você vai agora, Varvara Mikhailovna?
Varya. EU? Aos Ragulins... concordei em cuidar da casa... ser dona de casa, ou algo assim” (13, 250).
Por outro lado, o futuro desejado também está constantemente presente em seu senso de si como resultado da insatisfação com o presente: “Se eu tivesse dinheiro, pelo menos um pouco, pelo menos cem rublos, eu deixaria tudo, eu vá embora. Eu teria ido para um mosteiro” (13, 232).
Os caracteres do presente condicional incluem Lopakhin, Epikhodov e Simeonov-Pishchik. Tal característica do tempo presente se deve ao fato de que cada um dos personagens nomeados possui uma imagem própria do tempo em que vive e, portanto, um conceito único do tempo presente, comum a toda a peça, bem como como o tempo do futuro, não existe. Assim, o tempo de Lopakhin é um tempo real concreto, que é uma cadeia ininterrupta de “feitos” diários que dão um sentido visível à sua vida: “Quando trabalho muito tempo, sem me cansar, meus pensamentos ficam mais fáceis, e parece que também sei para que sou, existo” (13, 246). Não é por acaso que a fala do personagem está repleta de indicações do tempo específico da realização de certos eventos (é curioso que seu tempo futuro, como se depreende das observações abaixo, seja uma continuação natural do presente, de fato, já percebi): “Eu agora, às cinco horas da manhã, em Kharkov para ir” (13, 204); “Se não dermos nada e não chegarmos a nada, então, no dia 22 de agosto, o pomar de cerejeiras e toda a propriedade serão vendidos em leilão” (13, 205); "Vejo você em três semanas" (13, 209).
Epikhodov e Simeonov-Pishchik formam um casal de oposição neste grupo de atores. Para o primeiro, a vida é uma cadeia de infortúnios, e essa convicção do personagem é confirmada (mais uma vez do seu ponto de vista) pela teoria do determinismo geográfico de Bockle:
"Epikhodov.<…>E você também vai tomar kvass para ficar bêbado, e aí, você vê, algo extremamente indecente, como uma barata.
Pausa.
Você já leu Buckle? (13, 216).
Para o segundo, ao contrário, a vida é uma série de acidentes, em última análise felizes, que sempre corrigirão qualquer situação que se desenvolva: “Nunca perco a esperança. Agora, eu acho, tudo se foi, ele morreu, mas eis que a ferrovia passou pela minha terra, e... eles me pagaram. E aí, olha, vai acontecer outra coisa não hoje nem amanhã” (13, 209).
A imagem de Charlotte é a imagem mais misteriosa da última comédia de Chekhov. Episódico em seu lugar na lista de personagens, o personagem, porém, adquire extraordinária importância para o autor. “Ah, se você interpretou uma governanta na minha peça”, escreve Chekhov O.L. Knipper-Tchekhov. “Esse é o melhor papel, mas não gosto do resto” (P 11, 259). Um pouco mais tarde, a pergunta sobre a atriz interpretando esse papel será repetida pelo autor três vezes: “Quem, quem vai interpretar minha governanta?” (P 11, 268); “Escreva também quem vai interpretar Charlotte. Realmente Raevskaya? (P 11, 279); "Quem interpreta Charlotte?" (P 11, 280). Finalmente, em carta a Vl.I. Nemirovich-Danchenko, comentando a distribuição final dos papéis e, sem dúvida, sabendo quem interpretará Ranevskaya, Tchekhov ainda conta com a compreensão da esposa sobre a importância desse papel em particular para ele: “Charlotte é um ponto de interrogação<…>este é o papel da Sra. Knipper” (P 11, 293).
A importância da imagem de Charlotte é ressaltada pelo autor no texto da peça. Cada uma das poucas aparições do personagem no palco é acompanhada por um comentário detalhado do autor sobre sua aparência e suas ações. Essa atenção (foco) do autor torna-se ainda mais evidente porque as observações de Charlotte são, via de regra, reduzidas ao mínimo na peça, e a aparição de personagens mais significativos no palco (digamos, Lyubov Andreevna) não é comentada no momento. tudo pelo autor: apenas numerosos detalhes psicológicos dela são dados nas observações.
Qual é o mistério da imagem de Charlotte? A primeira e inesperada observação que vale a pena fazer é que a aparência do personagem enfatiza tanto as características femininas quanto masculinas ao mesmo tempo. Ao mesmo tempo, a própria seleção de detalhes do retrato pode ser chamada de cotação automática. Assim, o autor acompanha a primeira e última aparição de Charlotte no palco com uma observação repetida: “Charlotte Ivanovna com um cachorro acorrentado” (13, 199); "Yasha e Charlotte saem com o cachorro" (13, 253). Obviamente, no mundo artístico de Chekhov, o detalhe “com um cachorro” é significativo. Ela, como é sabido, marca a imagem de Anna Sergeevna - uma senhora com um cachorro - uma imagem poética muito rara de uma mulher capaz de um sentimento realmente profundo na prosa de Chekhov. É verdade que, no contexto da ação cênica da peça, o detalhe recebe uma realização cômica. “Meu cachorro também come nozes”, diz Charlotte a Simeonov-Pishchik (13, 200), separando-se imediatamente de Anna Sergeevna. Nas cartas de Chekhov à esposa, a semântica do cachorro é ainda mais reduzida, porém, o autor insiste nessa versão da encarnação cênica: “... o cachorro é necessário no primeiro ato, peludo, pequeno, meio morto , com olhos azedos” (P 11, 316); “Schnap, repito, não é bom. Precisamos daquele cachorrinho surrado que você viu” (P 11, 317-318).
No mesmo primeiro ato, há outra citação cômica contendo uma descrição da aparência da personagem: "Charlotte Ivanovna em um vestido branco, muito fino, justo, com um lorgette no cinto, passa pelo palco" (13 , 208). Juntos, os três detalhes mencionados pelo autor criam uma imagem que lembra muito outra governanta - a filha de Albion: “Perto dele estava uma inglesa alta e magra<…>Ela estava vestida com um vestido de musselina branca, através do qual seus ombros magros e amarelos eram claramente visíveis. Um relógio de ouro pendurado em um cinto de ouro” (2, 195). O lornet em vez do relógio no cinto de Charlotte provavelmente permanecerá como uma "memória" de Anna Sergeevna, porque é esse detalhe que o autor enfatizará tanto na primeira quanto na segunda parte de A dama com o cachorro.
A avaliação posterior de Gryabov sobre a aparência da inglesa também é característica: “E a cintura? Essa boneca me lembra uma unha comprida” (2, 197). Um detalhe muito tênue soa como uma frase para uma mulher no próprio texto epistolar de Tchekhov: “Os Yartsev dizem que você perdeu peso, e eu realmente não gosto disso”, escreve Tchekhov para sua esposa e algumas linhas abaixo, como se de passagem, continua: “Sofya Petrovna Sredina, ela perdeu muito peso e ficou muito velha” (P 11, 167). Um jogo tão explícito com citações de vários níveis torna o personagem do personagem vago, embaçado, desprovido de ambiguidade semântica.
A observação que antecede o segundo ato da peça complica ainda mais a imagem de Charlotte, pois agora, ao descrever sua aparência, a autora enfatiza os atributos tradicionalmente masculinos da roupa da personagem: “Charlotte de boné velho; ela tirou a arma dos ombros e está ajustando a fivela do cinto” (13, 215). Esta descrição pode ser lida novamente como uma autocitação, desta vez do drama Ivanov. A observação que antecede seu primeiro ato termina com a significativa aparição de Borkin: “Borkin, de botas grandes, com uma arma, aparece nas profundezas do jardim; ele está bêbado; quando ele vê Ivanov, ele vai na ponta dos pés em direção a ele e, tendo alcançado ele, aponta para seu rosto<…>tira o boné" (12, 7). No entanto, como no caso anterior, o detalhe não se torna caracterizante, porque, ao contrário da peça "Ivanov", em "The Cherry Orchard", nem a arma de Charlotte nem o revólver de Epikhodov dispararão.
A observação incluída pelo autor no terceiro ato da comédia, ao contrário, nivela completamente (ou une) ambos os princípios, fixados anteriormente na aparição de Charlotte; agora o autor simplesmente a chama de figura: “No corredor, uma figura de cartola cinza e calça xadrez está agitando os braços e pulando, gritando: “Bravo, Charlotte Ivanovna!” (13, 237). Vale ressaltar que esse nivelamento - o jogo - pelo princípio masculino/feminino foi incorporado de forma bastante consciente pelo autor ao campo semântico da personagem: “Charlotte fala não em quebrado, mas em russo puro”, escreve Tchekhov a Nemirovich-Danchenko , “apenas ocasionalmente ela em vez de b no final da palavra pronuncia Ъ e confunde adjetivos nos gêneros masculino e feminino” (P 11, 294).
Esse jogo também é explicado pelo diálogo de Charlotte com sua voz interior, borrando as fronteiras da identidade de gênero de seus participantes:
"Charlotte.<…>E que bom tempo hoje!
Uma misteriosa voz feminina responde a ela, como se estivesse debaixo do chão: “Ah, sim, o tempo está magnífico, madame”.
Você é tão bom meu ideal...
Voz: “Senhora, eu também gostei muito de você” (13, 231).
O diálogo remonta ao modelo de conversação secular entre um homem e uma mulher, não é por acaso que apenas um lado dele se chama madame, mas duas vozes femininas realizam o diálogo.
Outra observação muito importante diz respeito ao comportamento de Charlotte no palco. Todas as suas observações e ações parecem inesperadas e não são motivadas pela lógica externa desta ou daquela situação; eles não estão diretamente relacionados ao que está acontecendo no palco. Assim, no primeiro ato da comédia, ela recusa a Lopakhin o beijo ritual de sua mão apenas com o argumento de que mais tarde ele pode querer algo mais:
"Charlotte (retirando a mão). Se você me deixar beijar sua mão, então você desejará no cotovelo, depois no ombro ... ”(13, 208).
No mais importante para o autor, o segundo ato da peça, no momento mais patético de seu próprio monólogo, do qual ainda não falamos, quando os outros personagens estão sentados, pensando, involuntariamente imersos na harmonia do ser, Charlotte “tira um pepino do bolso e come” (13, 215). Terminado esse processo, ela faz um elogio completamente inesperado e não confirmado pelo texto da comédia a Epikhodov: “Você, Epikhodov, é uma pessoa muito inteligente e muito assustadora; as mulheres devem te amar loucamente” (13, 216) e sai do palco.
O terceiro ato inclui os truques de cartas e ventríloquos de Charlotte, bem como seus experimentos ilusórios, quando Anya ou Varya aparecem debaixo do cobertor. Vale ressaltar que essa situação de enredo desacelera formalmente a ação, como se interrompesse, dividindo ao meio, uma única observação de Lyubov Andreevna: “Por que Leonid esteve ausente por tanto tempo? O que ele está fazendo na cidade?<…>Mas Leônidas ainda está desaparecido. O que ele está fazendo na cidade há tanto tempo, eu não entendo!" (13; 231, 232).
E, finalmente, no quarto ato da comédia, durante a comovente despedida dos demais personagens da casa e do jardim
"Charlotte (pega um pacote que parece uma criança dobrada). Meu bebê, tchau, tchau.<…>
Cale a boca, meu bem, meu querido menino.<…>
Eu me sinto tão triste por você! (Joga o nó de volta)" (13, 248).
Tal mecanismo para construir uma cena era conhecido pela poética do teatro Chekhov. Assim, no primeiro ato de "Tio Vânia" estão incluídos os comentários de Marina: "Galinha, gata, gata<…>Pestrushka saiu com as galinhas... Os corvos não o teriam arrastado...” (13, 71), que segue diretamente a frase de Voinitsky: “É bom se enforcar com esse tempo...” (Ibid.). Marina, como tem sido repetidamente enfatizado, no sistema de personagens da peça personifica um lembrete para uma pessoa sobre a lógica dos eventos fora dela. É por isso que ela não participa das lutas de outros personagens com as circunstâncias e entre si.
Charlotte também ocupa um lugar especial entre outros personagens de comédia. Essa característica não é apenas notada pelo autor, como mencionado acima; é percebido e sentido pelo próprio personagem: “Essa gente canta terrivelmente” (13, 216), dirá Charlotte, e sua observação se correlaciona perfeitamente com a frase do Dr. Dorn da peça “A Gaivota”, também do lado do observador do que está acontecendo: » (13, 25). O monólogo de Charlotte, que abre o segundo ato da comédia, explicita essa peculiaridade, que se realiza, antes de tudo, na absoluta ausência de marcadores sociais de sua imagem. Desconhece-se a sua idade: “Não tenho passaporte verdadeiro, não sei quantos anos tenho, e ainda me parece que sou jovem” (13, 215). Sua nacionalidade também é desconhecida: “E quando meu pai e minha mãe morreram, uma senhora alemã me levou até ela e começou a me ensinar”. Nada se sabe sobre a origem e a árvore genealógica do personagem: “Quem são meus pais, talvez não tenham se casado... não sei” (13, 215). A profissão de Charlotte também acaba sendo acidental e desnecessária na peça, já que as crianças da comédia cresceram formalmente há muito tempo.
Todos os outros personagens de The Cherry Orchard, como mencionado acima, estão incluídos em um ou outro tempo condicional, não é por acaso que o motivo das memórias ou esperança no futuro se torna o principal para a maioria deles: Firs e Petya Trofimov representam o dois polos dessa autoconsciência dos personagens. É por isso que “todos os outros” na peça parecem estar em algum tipo de cronotopo virtual, e não real (cerejeira, jardim novo, Paris, dachas). Charlotte, por outro lado, encontra-se fora de todas essas ideias tradicionais de uma pessoa sobre si mesma. Seu tempo é fundamentalmente não linear: não tem passado e, portanto, não tem futuro. Ela é forçada a sentir-se apenas agora e apenas neste espaço particular, isto é, no cronotopo real incondicional. Assim, temos diante de nós, modelado por Tchekhov, a personificação da resposta à pergunta sobre o que é uma pessoa, se, camada por camada, removermos absolutamente tudo - tanto social quanto fisiológico - parâmetros de sua personalidade, libertá-la de qualquer tipo de determinismo pelo mundo circundante. Neste caso, Charlotte permanece, em primeiro lugar, solidão entre outras pessoas com quem não coincide e não pode coincidir no espaço/tempo: “Quero tanto falar, e não com ninguém... não tenho ninguém” (13, 215). ). Em segundo lugar, a liberdade absoluta das convenções impostas a uma pessoa pela sociedade, a subordinação do comportamento apenas aos seus próprios impulsos internos:
"Lopachin.<…>Charlotte Ivanovna, mostre-me o truque!
Lyubov Andreevna. Charlotte, mostre-me o truque!
Charlotte. Não há necessidade. Eu desejo dormir. (Folhas)" (13, 208-209).
A consequência dessas duas circunstâncias é a paz absoluta do personagem. Não há uma única observação psicológica na peça que marcaria o desvio das emoções de Charlotte do zero absoluto, enquanto outros personagens podem falar em lágrimas, indignados, alegres, assustados, reprovadores, envergonhados etc. E, por fim, essa atitude do personagem encontra uma conclusão natural em certo modelo de comportamento - em livre circulação, jogo, com a realidade que é familiar e inalterada para todos os outros personagens. Essa atitude para com o mundo é o que seus famosos truques explicam.
“Estou fazendo um salto mortal (como Charlotte - T.I.) na sua cama”, escreve Tchekhov para sua esposa, para quem subir ao terceiro andar sem “carro” já era um obstáculo intransponível, “eu fico de cabeça para baixo e, pegando você levanta, rola várias vezes e te jogo pro teto, eu te pego no colo e te beijo” (P 11, 33).

A ideia de The Cherry Orchard veio a Chekhov na primavera de 1901 (as primeiras notas em seu caderno apareceram seis anos antes. Em uma carta a O.L. Knipper, ele disse que iria escrever um “vaudeville ou comédia em quatro atos. ” outubro de 1903.

Para surpresa de A.P. Chekhov, os primeiros leitores viram drama e até tragédia na peça. Um dos motivos é o enredo "dramático" tirado da vida real. Na década de 1990, a peça russa estava repleta de anúncios de imóveis hipotecados e leilões por não pagamento de dívidas. AP Chekhov testemunhou uma história semelhante em sua infância. Seu pai, um comerciante Taganrog, faliu em 1876 e fugiu para Moscou. O amigo da família G.P. Selivanov, que serviu no tribunal comercial, prometeu ajudar, mas depois comprou a casa dos Chekhov por um preço barato.

Uma característica do enredo de The Cherry Orchard é sua “não-eventualidade” externa. O evento principal da peça - a venda do pomar de cerejeiras - acontece no palco; os personagens só falam dele. Também não há conflito personificado tradicional na peça. As divergências dos heróis (principalmente Ranevskaya e Gaev com Lopakhin) sobre o jardim não encontram uma expressão aberta aqui.

Petya Trofimov e Anya são jovens honestos e nobres. Seus pensamentos são direcionados para o futuro: Petya fala sobre "trabalho contínuo", Anya - sobre o "novo jardim". No entanto, palavras bonitas não levam a ações concretas e, portanto, não inspiram confiança absoluta. Petya Trofimov

O princípio em que se baseia o sistema figurativo de The Cherry Orchard é interessante: não o contraste, mas a semelhança. Características comuns podem ser vistas em Ranevskaya, Anya e Charlotte Ivanovna, Gaev, Epikhodov e Petya Trofimov. Além disso, os heróis da peça estão unidos pela solidão interior e uma sensação de crise do ser. Ranevskaya

O subtexto é o significado oculto do enunciado, decorrente da relação do conhecimento verbal com o contexto e a situação de fala. Nesse caso, os significados diretos das palavras deixam de formar e determinam o significado interno da fala. O principal é o significado "emocional". A ação em The Cherry Orchard não se desenvolve de evento para evento, mas de humor para humor. Ele é criado por diálogos (mais precisamente, monólogos tácitos), comentários do autor (que às vezes contradizem o que foi dito no palco), fundo musical (os heróis tocam violão, cantam), símbolos (cerejeiras, o som de uma corda quebrada, o som de machado). As figuras do Teatro de Arte de Moscou chamaram essa característica da peça de Chekhov de "uma corrente oculta", e os críticos literários a chamaram de subtexto.

AP Chekhov considerou The Cherry Orchard uma comédia. De fato, há elementos cômicos na peça, baseados em mal-entendidos, no absurdo do que está acontecendo: Epikhodov reclama dos infortúnios que o assombram, deixa cair a cadeira, após o que a empregada Dunyasha relata que ele a pediu em casamento. Gaev se preocupa com o destino do pomar de cerejeiras, mas em vez de tomar uma atitude decisiva, ele faz um discurso elevado em homenagem ao antigo gabinete. Petya Trofimov fala sobre um futuro maravilhoso, mas não consegue encontrar suas galochas e cai da escada. No entanto, o clima geral da peça é mais triste e poético do que alegre: seus personagens vivem em uma atmosfera de total confusão. Assim, The Cherry Orchard, em termos de suas características de gênero, aproxima-se de uma comédia lírica ou tragédia.

Conclusão Os heróis da peça sofrem com a consciência da passagem impiedosa do tempo. Eles perdem mais do que ganham. Cada um deles é solitário à sua maneira. O jardim que costumava unir heróis em torno de si não existe mais. Junto com a beleza, os personagens da peça perdem a compreensão e a sensibilidade mútuas. Esquecido e abandonado em uma antiga casa trancada Firs. Isso aconteceu não só pela pressa da partida, mas também por alguma surdez espiritual. O pomar de cerejeiras simboliza a memória histórica e pessoal. Está relacionado com o destino da Rússia. Sua morte nos faz pensar nas dramáticas reviravoltas da história e no preço das mudanças que estão por vir. Este problema acabou por ser um dos mais importantes não só no século XIX, mas também no século XX.

A última peça de A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" tornou-se uma das obras mais famosas do drama mundial do século XX. Graças ao seu conteúdo humano universal e características inovadoras (enredo “sem eventos”, falta de conflito personalizado, subtexto, originalidade de gênero), ganhou fama no exterior durante a vida do autor. É característico que, mesmo assim, ela tenha previsto uma longa vida criativa.