Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

P. A. Nikolaev

Clássico da crítica russa

N. G. Chernyshevsky. Crítica literária. Em dois volumes. Volume 1. M., "Ficção", 1981 Preparação do texto e notas por T. A. Akimova, G. N. Antonova, A. A. Demchenko, A. A. Zhuk, V. V. Prozorova Menos de dez anos Chernyshevsky estava intensamente envolvido na crítica literária - de 1853 a 1861. Mas essa atividade constituiu uma época inteira na história do pensamento literário e estético russo. Tendo chegado à Sovremennik de Nekrasov em 1853, ele logo se tornou o chefe do departamento de crítica bibliográfica da revista, que se tornou o centro ideológico das forças literárias do país. Tchernichévski foi o sucessor de Bielínski e, para compreender as tarefas da crítica, partiu da experiência de seu brilhante predecessor. Ele escreveu: “A crítica a Belinsky tornou-se cada vez mais imbuída dos interesses vitais de nossa vida, cada vez melhor compreendia os fenômenos desta vida, cada vez mais se esforçava para explicar ao público a importância da literatura para a vida, ficar para a vida como uma das principais forças que regem o seu desenvolvimento. " O que pode ser mais elevado do que esse papel da crítica - para influenciar a criatividade artística, que poderia "controlar" a realidade? Esse "exemplo norteador" de Bielínski foi fundamental para o crítico Tchernichévski. A época da atividade crítica literária de Chernyshevsky foram os anos de maturação das mudanças socioeconômicas na vida russa, quando o eterno problema do camponês na Rússia exigia uma solução com todas as suas forças. Várias forças sociais - monarquistas reacionários, liberais e revolucionários - tentaram participar nesta decisão. Seu antagonismo social e ideológico foi claramente revelado após a reforma camponesa anunciada pela autocracia em 1861. Como você sabe, a situação revolucionária que surgiu no país em 1859 não se tornou uma revolução, mas as melhores pessoas daquela época estavam pensando na transformação revolucionária radical da vida russa. E o primeiro entre eles é Chernyshevsky. Ele pagou com prisão em uma fortaleza e longos anos de exílio por sua atividade política revolucionária, e esse destino trágico não foi inesperado para ele. Ele a previra em sua juventude. Quem não se lembra de sua conversa em Saratov com sua futura esposa: “Tenho uma maneira de pensar que devo esperar a qualquer minuto que apareçam os gendarmes, leve-me a Petersburgo e me ponha na fortaleza ... Em breve teremos um motim ... Eu certamente irei participar dele. " Estas palavras Chernyshevsky escreveu em 1853, no mesmo ano em que começou a obra literária nas revistas de São Petersburgo (primeiro na Otechestvennye zapiski e depois na Sovremennik). Desde a edição de fevereiro da Sovremennik de 1854, onde Chernyshevsky publicou um artigo sobre o romance e novelas de M. Avdeev, seus discursos críticos nesta revista tornaram-se regulares. No mesmo ano, foram publicados artigos sobre o romance "Three Seasons of Life" de E. Tour e a comédia de Ostrovsky "A pobreza não é um vício". Ao mesmo tempo, foi publicado o artigo "Sobre a Sinceridade na Crítica". A consciência revolucionária do jovem escritor não pôde ser expressa em seus primeiros artigos críticos. Mas mesmo nesses de seus discursos, a análise de obras de arte específicas está subordinada à solução de grandes problemas sociais e literários. Em seu sentido objetivo, as exigências que o jovem crítico fazia da literatura eram de grande importância para seu desenvolvimento posterior. Os primeiros discursos críticos de Chernyshevsky coincidiram com a obra do famoso tratado "A relação estética da arte com a realidade". Se Chernyshevsky nunca tivesse avaliado os fenômenos específicos do processo literário atual, ele ainda teria uma influência tremenda com esta dissertação sobre o pensamento crítico-literário. "Relações estéticas ..." formaram a base teórica e filosófica da própria crítica. Além da fórmula “beleza é vida”, fundamental para a crítica literária, a dissertação contém uma definição notável das tarefas da arte. São três: reprodução, explicação, frase. Com escrupulosidade terminológica, percebe-se um certo caráter mecanicista de tal classificação dos objetivos artísticos: afinal, um momento explicativo já está incluído na própria reprodução. O próprio Chernyshevsky entendeu isso. Mas era importante para ele caracterizar o processo criativamente transformador da consciência artística do mundo. O teórico da arte enfatizou com a palavra "frase" a atitude ativa do autor em relação ao objeto real reproduzido. No geral, a dissertação, com seu pathos consistentemente materialista, profunda fundamentação filosófica da prioridade da vida sobre a arte e sua definição do caráter social da criatividade artística ("geralmente interessante na vida é o conteúdo da arte"), foi um notável manifesto do realismo russo. Ela desempenhou um papel verdadeiramente histórico no desenvolvimento do pensamento teórico, estético e crítico russo. Esse papel ficará especialmente claro se lembrarmos as condições sociais em que Tchernichévski escreveu sua dissertação e publicou seus primeiros artigos críticos. 1853-1854 - o fim dos "sete anos sombrios" (na terminologia da época), a reação política que começou na Rússia após 1848, o ano dos eventos revolucionários em muitos países europeus. Ela teve um forte impacto na vida literária da Rússia, assustou uma parte significativa da intelectualidade literária, até mesmo aquela que recentemente recebera bem os artigos de Belinsky e falava do amor pelo "frenético Vissarion". Agora, o nome de Belinsky não podia nem mesmo ser mencionado na imprensa. A representação satírica da realidade que floresceu na literatura dos anos 1940 sob a influência de Gogol, calorosamente acolhida e compreendida por Belinsky, agora evocava uma reação diferente. A crítica estética convencional se opôs aos escritores que respondiam às notícias da época. Por seis anos - de 1848 a 1854 - Druzhinin publicou no Sovremennik suas "Cartas de um assinante não residente sobre o jornalismo russo", que externamente se assemelhavam às revisões literárias anuais de Belinsky, mas em essência negavam a estética do grande pensador revolucionário, pois em Cartas a tese soava como um leitmotiv: "O mundo da poesia está separado da prosa do mundo." Muitos críticos dessa orientação tentaram convencer o leitor de que a obra de Pushkin é um "mundo da poesia". Isso foi argumentado, por exemplo, por Annenkov, que fez muito para promover o legado de Pushkin e publicou perfeitamente as obras coletadas do grande poeta. "Contra a direção satírica para a qual fomos conduzidos pela imitação imoderada de Gogol, a poesia de Pushkin pode servir como a melhor ferramenta", escreveu Druzhinin. Agora, naturalmente, a oposição dos dois fundadores do realismo russo parece estranha, mas ao mesmo tempo determinou os aspectos essenciais da vida literária e jornalística. A oposição artificial das tendências Pushkin e Gogol não encontrou objeções de Chernyshevsky, e ele agiu como um defensor fervoroso da tendência satírica de Gogol na literatura. Ele seguiu essa linha inabalavelmente, começando com seu primeiro artigo sobre o romance e as histórias de Avdeev. Do ponto de vista de Chernyshevsky, o valor artístico das obras de Avdeev é baixo, pois "não correspondem ao padrão do nosso século", ou seja, "não correspondem" ao alto "padrão" da literatura realista russa . Na estreia de Avdeev - as primeiras partes do romance "Tamarin" - já havia uma imitação notável de "Um Herói do Nosso Tempo". No geral, o romance parece uma cópia de Polinka Sachs de Eugene Onegin e Druzhinin. O escritor também tem histórias que lembram as "Cartas do viajante russo", de Karamzin. A epigonia e a idílica e sentimental característica de Avdeev (por exemplo, no conto “Dias claros”) levam o escritor a violar a verdade da vida, a se desviar do realismo. Alguns, nas palavras de Chernyshevsky, "pipas e quarenta" que "se estabeleceram sob as cores rosa", Avdeev certamente quer se apresentar como pombos inocentes. A Avdeev carece de uma compreensão do que são "os conceitos da vida das pessoas verdadeiramente modernas", e o sucesso criativo só é possível para um escritor "se ele estiver convencido de que o pensamento e o conteúdo não são dados por sentimentalismo inexplicável, mas pelo pensamento". Essa caracterização dura era fundamentalmente diferente das avaliações do romance de Avdeev do lado da crítica "estética" e, de fato, era dirigida contra esta última. Em 1852, em Otechestvennye zapiski, Dudyshkin escreveu com muita aprovação sobre o Tamarin de Avdeev e especialmente sobre um dos personagens do romance. E embora nesta obra crítica inicial Chernyshevsky ainda não destaque a tradição Gogol como especial e mais fecunda, no contexto do artigo a advertência contra a narrativa idílica ("cor rosa") em Avdeev, que é anti-Gogol por natureza, atua principalmente como um desejo de orientar o escritor para uma verdade sóbria e implacável do autor de The Inspector General and Dead Souls. Essa também é a ideia literária e estética básica do artigo de Chernyshevsky sobre o romance Os Três Poros da Vida de Yevgeny Tur. Mais acentuadamente do que no artigo sobre Avdeev, o crítico fala aqui das consequências estéticas da escrita vazia. A maneira narrativa no romance é caracterizada por uma estranha exaltação, afetação e, portanto, "não há plausibilidade nos personagens, nem probabilidade no curso dos acontecimentos". A falta de reflexão profunda no romance acaba por não ser um estilo realista, mas, em essência, anti-artístico. Esta crítica severa de Chernyshevsky revelou-se profética, tendo determinado com precisão o preço da atividade literária de E. Tour no futuro: sabe-se que seus contos "A Velha" e "Na Fronteira", publicados em 1856-1857, encontrou desaprovação quase universal, e o escritor abandonou a criatividade artística. Chernyshevsky também reagiu de forma muito dura à peça de Ostrovsky "A pobreza não é um vício." O crítico concordou com a avaliação geral muito elevada da comédia de Ostrovsky "Our People - Numbered", que apareceu em 1850. Mas a peça "A pobreza não é um vício" ele percebeu como uma prova da queda do talento do dramaturgo. Ele viu a fraqueza da peça na "apoteose da vida antiga", "o embelezamento enjoativo do que não pode e não deve ser embelezado". Temendo possíveis censuras pelo viés ideológico de sua análise, o crítico declara que não está falando da intenção do autor da peça, mas da performance, ou seja, dos méritos artísticos, que neste caso são pequenos: o o autor escreveu "não um todo artístico, mas algo costurado a partir de diferentes fragmentos em um fio vivo". O crítico vê na comédia "uma série de episódios, monólogos e narrativas incoerentes e desnecessárias", embora a própria intenção de apresentar na peça todo tipo de noites de Natal com charadas e enfeites não cause suas objeções. Estamos falando de alguns erros de composição na peça, mas fica claro para o leitor atento que cenas e monólogos desnecessários são do desejo do dramaturgo com sua ajuda para idealizar certos aspectos da vida, para idealizar a vida mercantil patriarcal, onde o perdão e a alegria. a moralidade supostamente reina. A idealização era, em certo sentido, programática para Ostrovsky, como evidenciado por seus discursos críticos (inclusive, a propósito, sobre E. Tur.) Na revista Moskvityanin pouco (em 1850-1851) antes da criação de Poverty is Not a Vice. ... No geral, a tendência eslavófila da crítica e da literatura se opôs à escola "natural", gogoliana, longe de qualquer idealização da realidade. Conseqüentemente - a completa simpatia da crítica "estética" (Druzhinin, Dudyshkin) às tendências eslavófilas de Ostrovsky. A última circunstância explica a forte rejeição da peça de Ostrovsky por parte de Chernyshevsky, que assim defendeu objetivamente a escola de Gogol. Outra razão para uma resposta muito mais dura a essa peça em comparação com o artigo sobre Avdeev é formulada no artigo "Sobre a sinceridade na crítica". “Todos concordarão”, escreve Chernyshevsky, “que a justiça e a utilidade da literatura são maiores do que os sentimentos pessoais do escritor. No público é incomparavelmente maior do que a influência de Avdeev e Eug. Tour. No final do artigo, o crítico falou com otimismo sobre um "talento maravilhoso" como Ostrovsky. É sabido que o novo caminho criativo do dramaturgo confirmou as esperanças de Chernyshevsky (já em 1857 ele daria as boas-vindas à peça "Um lugar lucrativo"). O desempenho crítico de Chernyshevsky em um dos momentos decisivos, sem dúvida, desempenhou um papel positivo no desenvolvimento da arte dramática de Ostrovsky. Mas a posição crítico-literária do jovem Tchernichévski tinha uma certa fragilidade teórica, que deu origem a um certo viés em sua caracterização concreta de "A pobreza não é um vício". Essa fraqueza é filosófica e estética e está relacionada com a interpretação de Chernyshevsky da imagem artística. Em sua dissertação, ele subestimou o caráter generalizante da imagem artística. "A imagem em uma obra poética ... nada mais é do que uma alusão pálida e geral, vaga à realidade", escreveu ele. Essa é uma das consequências da formulação não completamente dialética da questão na tese sobre o que é superior: a realidade ou a arte. Esse conceito levou Tchernichévski a às vezes ver na imagem artística uma simples personificação da ideia do autor - na verdade, a imagem é mais ampla do que ela, e quanto maior o escritor, mais significativa é a função generalizante da imagem artística. A compreensão disso virá a Chernyshevsky mais tarde, mas até agora ele não foi capaz de ver que na peça do notável dramaturgo, o conteúdo das imagens não é de forma alguma reduzido ao eslavófilo ou a outras idéias do autor e que eles contêm, como freqüentemente acontece na grande arte, uma considerável verdade artística. Em seu artigo "Sobre a sinceridade na crítica", Chernyshevsky disse que o personagem central da peça, Lyubim Tortsov, era realista, "fiel à realidade", mas não tirou conclusões teóricas dessa observação. Ele não admitia a possibilidade de que a fraca e pouco convincente "ideia geral" da peça pudesse ser, pelo menos parcialmente, refutada no curso de toda a narrativa dramática. Posteriormente, na segunda metade dos anos 50, quando Tchernichévski, junto com Dobroliúbov, desenvolveria os princípios da "crítica real", isto é, consideraria principalmente a lógica interna de uma obra de arte, a "verdade dos personagens", e não as ideias teóricas do autor, ele demonstrará a objetividade completa de suas avaliações críticas. Foi, claro, também nos primeiros discursos críticos - especialmente nas avaliações do trabalho de Avdeev e E. Tur. Apontando para o erro de cálculo teórico do crítico, não esqueçamos que Chernyshevsky rejeitou "ideias gerais" e motivos individuais em obras que não correspondiam ao pathos crítico principal da literatura russa, cuja expressão máxima foi a obra de Gogol. No entanto, a luta pela direção de Gogol na literatura e sua oposição à de Pushkin estava repleta de perigos consideráveis. Afinal, parece que apenas Turgueniev acreditava então que a literatura moderna precisava aprender igualmente com a experiência de Pushkin e Gogol, enquanto os críticos de ambos os campos eram extremamente unilaterais em suas avaliações. Chernyshevsky, em particular, em sua avaliação de Pushkin, não escapou da unilateralidade. Em um extenso artigo sobre as obras de Pushkin, publicado por Annenkov em 1855, Chernyshevsky procura enfatizar a riqueza de conteúdo das obras do grande poeta. Ele diz que neles "cada página ... fervilha de emoção". No artigo "As Obras de A. S. Pushkin" pode-se ler: "Toda a possibilidade de um maior desenvolvimento da literatura russa foi preparada e, em parte, ainda está sendo preparada por Pushkin." Pushkin é "o pai da nossa poesia". Ao dizer isso, Chernyshevsky quer dizer, antes de tudo, os méritos do poeta em criar uma forma artística nacional, sem a qual a literatura russa não poderia se desenvolver mais. Graças a Pushkin, surgiu esse talento artístico que, segundo Chernyshevsky, "não constitui uma casca, mas grão e casca juntos". A literatura russa também precisava disso. Alguma esquemática do conceito de crítica é óbvia e, além disso, é vulnerável em termos de terminologia. Mas em sua avaliação do legado de Pushkin, Chernyshevsky é muito contraditório. E a questão não é que ele cometa erros (repetindo os erros de Belinsky) ao avaliar o trabalho do falecido Pushkin, no qual ele não viu nada artístico. Ele não concordou com a afirmação de Druzhinin sobre o "sabor conciliador e gratificante" na poesia de Pushkin, entretanto, ele não tentou refutá-la. Pareceu a Chernyshevsky que as "visões gerais" de Pushkin não eram muito originais, tiradas de Karamzin e de outros historiadores e escritores. O crítico não entendeu a profundidade e a riqueza do conteúdo artístico das obras de Pushkin. O erro de cálculo teórico visível no artigo de Ostrovsky sobre Pobreza não é um vício e consiste em subestimar o conteúdo dos tipos artísticos da comédia que também se fez sentir em seus julgamentos sobre Pushkin. E embora seja em seu artigo sobre Pushkin que Tchernichévski escreva que um crítico, ao analisar uma obra de arte, deve "apreender a essência dos personagens" e que Pushkin tem uma "fidelidade psicológica geral dos personagens", ele não tentou olhar de forma ampla no conteúdo, na "ideia geral" desses personagens. Além disso, Chernyshevsky interpretou a "lealdade ao caráter" de Pushkin principalmente como evidência da alta habilidade criativa do poeta no campo da forma. Os princípios da "crítica real", quando o conteúdo da arte, incluindo a "ideia geral", as "crenças gerais" do autor são reveladas na análise de todos os detalhes da narrativa e, claro, personagens artísticos, ser realizado por Chernyshevsky um pouco mais tarde. Mas - muito em breve. E isso coincidirá com o momento em que a luta de Tchernichévski receberá novos estímulos e encontrará respaldo na literatura atual. Os "sombrios sete anos" da vida pública russa estavam chegando ao fim, a reação política retrocedeu temporariamente, mas a "crítica estética" ainda não reconhecia a influência decisiva da tendência de Gogol na literatura contemporânea. Chernyshevsky, por outro lado, nas condições em que a luta social entrava em um novo estágio, quando as idéias de uma revolução camponesa estavam amadurecendo, depositou esperanças ainda maiores na assimilação do realismo de Gogol pela literatura contemporânea. Ele cria sua obra principal - "Ensaios sobre o período Gogol da literatura russa", onde escreve: "Gogol é importante não apenas como um escritor genial, mas ao mesmo tempo como o diretor da escola - a única escola que a literatura russa pode se orgulhar. " O democrata revolucionário tinha certeza de que só neste caso, aderindo à orientação satírica de Gogol, a literatura cumprirá o seu papel sociopolítico, que lhe foi ditado pela época. As esperanças de Chernyshevsky baseavam-se no verdadeiro processo literário da época. Em Notes on Journals (1857), ele nota com satisfação a evolução de Ostrovsky, que voltou ao realismo do período da comédia "Our People - Let's Be Numbered". Na peça Um lugar lucrativo, o crítico viu uma “tendência forte e nobre” do pensamento geral, ou seja, pathos crítico. Chernyshevsky encontra na comédia muita verdade e nobreza no conteúdo moral. O senso estético do crítico fica satisfeito com o fato de na peça "muitas cenas serem representadas de maneira excelente". Chernyshevsky explica o grande sucesso criativo do dramaturgo pela integridade de um sério plano acusatório e sua implementação. Ao mesmo tempo, Chernyshevsky apoiou Pisemsky contra Druzhinin, que acreditava que as histórias desse escritor causavam uma impressão gratificante e conciliatória. O crítico vê a dura verdade da vida nas cores sombrias das histórias "Pitershchik", "Goblin" e "Carpentry Artel". Ele escreve um longo artigo "Obras e cartas de N. V. Gogol" dedicado à edição de seis volumes de 1857, que foi preparado por P. A. Kulish. Chernyshevsky fala aqui sobre a "maneira de pensar" de Gogol, interpretando esse conceito de forma ampla - como um sistema de visões do escritor, expresso em seu trabalho artístico (nos artigos anteriores de Chernyshevsky não havia uma compreensão tão ampla da visão de mundo do artista). Ele protesta contra a afirmação de que "o próprio Gogol não entendia o significado de suas obras - isso é um absurdo, óbvio demais." Chernyshevsky enfatiza constantemente que Gogol entendeu perfeitamente o significado de suas obras satíricas, mas, "indignado com o suborno e a arbitrariedade dos funcionários provinciais em seu" Inspetor Geral ", Gogol não previu aonde essa indignação o levaria: parecia-lhe que todo coisa se limitava ao desejo de destruir o suborno; esse fenômeno com outros fenômenos não estava claro para ele. " Mesmo no último período de sua carreira, quando criou o segundo volume de Dead Souls com seu, nas palavras de Chernyshevsky, "idealismo inadequado e constrangedor", Gogol não deixou de ser um satírico. Chernyshevsky, com amargura compreensível, como Belinsky, adotando a filosofia religiosa de Passagens Selecionadas da Correspondência com Amigos, pergunta: Gogol realmente pensa que Correspondência com Amigos substituirá o sobretudo de Akaki Akakievich? “O crítico não responde afirmativamente à sua própria pergunta. Ele acredita que, quaisquer que sejam as novas crenças teóricas de Gogol, a visão direta do mundo e o sentimento emocional do autor de“ O sobretudo ”permaneceram os mesmos. processo literário de meados dos anos 50, Chernyshevsky encontrou "o desenvolvimento pleno e satisfatório de idéias que Gogol abraçou apenas de um lado, não percebendo totalmente sua coesão, suas causas e efeitos." A base para isso foram as obras do mais proeminente seguidor de Gogol - ME Saltykov (N. Shchedrin). Chernyshevsky viu nas primeiras obras de Shchedrin, um tipo ligeiramente diferente de pensamento artístico deu origem a um novo tipo de realismo. Diferenças entre as obras de Gogol e Shchedrin, além do assunto matéria, objetos de sátira e outros aspectos do conteúdo, estão no grau em que os pensamentos subjetivos dos escritores correspondem aos resultados objetivos de sua representação artística. Chernyshevsky observou que Shchedrin em "Ensaios Provinciais", em contraste com o autor " Dead Souls ", tem plena consciência de onde vem o suborno, o que o apoia e como exterminá-lo. Em um artigo especial (em 1857) sobre o ciclo nomeado de ensaios de Shchedrin, Chernyshevsky declara sua própria publicação "um fato histórico da vida russa". Tal avaliação pressupõe a importância social e literária do livro. Chernyshevsky coloca "Ensaios Provinciais" em conexão com a tradição de Gogol, mas procura dar uma idéia de sua originalidade. Analisando os personagens artísticos criados por Shchedrin, ele revela a ideia central dos ensaios, refletindo o padrão de vida mais importante - o determinismo da personalidade, sua dependência da sociedade, das circunstâncias da vida. Chernyshevsky considerou a ideia do determinismo social da personalidade em muitos aspectos, usando amplas analogias históricas. Aqui, tanto as formas de relações entre a população da Índia e os colonialistas britânicos, quanto a situação do conflito na Roma Antiga, quando o famoso Cícero denunciou o governante da Sicília por abuso de poder, em todos os lugares Chernyshevsky encontra a confirmação de seu pensamento: o comportamento das pessoas é determinado por sua posição, tradição social e as leis vigentes. Para o crítico, a dependência das qualidades morais, e ainda mais das crenças de uma pessoa, em fatores objetivos é incondicional. Todas as formas dessa dependência traçam Chernyshevsky, analisando a imagem do escrivão recebedor de suborno. O suborno não é peculiar a um funcionário, mas a todos que o cercam. Pode-se condenar o escrivão por escolher um serviço desagradável e até induzi-lo a deixá-lo, mas outro lugar o ocupará e a essência do assunto não mudará. Não existem pessoas absolutamente ruins - existem condições ruins, acredita Chernyshevsky. "O vilão mais inveterado", escreve ele, "afinal, é um homem, isto é, uma criatura inclinada por natureza a respeitar e amar a verdade ... Remova as circunstâncias prejudiciais, e a mente de uma pessoa rapidamente se iluminará e sua personagem será enobrecido. " Assim, Chernyshevsky leva o leitor à ideia da necessidade de uma mudança completa das "circunstâncias", ou seja, uma transformação revolucionária da vida. Neste artigo essencialmente jornalístico com tais problemas sociais claros, Chernyshevsky enfatiza insistentemente seu interesse especial no puramente "lado psicológico dos tipos" nos ensaios de Shchedrin. Essa ideia está intimamente ligada à tese que Chernyshevsky frequentemente repetiu em seus artigos de 1856-1857 sobre a "verdade dos personagens" como a principal virtude da arte. “A verdade dos personagens” é também um reflexo dos aspectos essenciais da vida, mas também uma verdade psicológica, e é precisamente isso que o crítico encontra nas imagens criadas por Shchedrin. Como os próprios "Ensaios Provinciais", sua interpretação por Chernyshevsky também se tornou um fato histórico da vida espiritual russa. O artigo sobre "Ensaios provinciais" mostrou claramente que a luta de Chernyshevsky pelo realismo havia entrado em um novo estágio. O realismo interpretado por Chernyshevsky tornou-se, em termos modernos, um fator estrutural em uma obra de arte. Claro, antes mesmo do crítico não reconhecer a função ilustrativa da arte, mas só agora - em 1856-1857 - ele percebeu profundamente toda a dialética das conexões entre a "ideia geral" e todos os detalhes da obra. Quem mais não escreveu então sobre a necessidade de unidade na obra de arte da idéia e da arte corretas! No entanto, Druzhinin, Dudyshkin e outros representantes da crítica "estética" careciam de pré-requisitos iniciais sólidos para a análise crítica: consciência das conexões internas da arte com a realidade, as leis do realismo. Analisando, às vezes com muita habilidade, a forma de arte - composição, situação do enredo, detalhes de certas cenas - eles não viram as fontes significativas de todas essas "leis da beleza" na arte. Chernyshevsky, em suas Notas sobre Diários de 1856, deu sua própria definição de arte: ela "consiste na conformidade entre forma e ideia; portanto, para considerar quais são os méritos artísticos de uma obra, é necessário investigar tão estritamente quanto possível se a ideia subjacente à obra é verdadeira.Se a ideia é falsa, não pode haver questão de arte, porque a forma também será falsa e cheia de incongruências. Somente uma obra na qual uma ideia verdadeira está incorporada é artística se a forma for perfeitamente consistente com a ideia. Para resolver a última questão, é necessário examinar se todas as partes e detalhes da obra realmente fluem de sua ideia principal. Por mais intrincado ou bonito que seja o próprio detalhe conhecido - uma cena, personagem, episódio -, se não servir para expressar plenamente a ideia central da obra, prejudica sua arte. Este é o método da verdadeira crítica. "Esta interpretação da arte não permaneceu com Tchernichévski apenas uma declaração teórica. Em essência, todos os fenômenos literários do passado e do presente são, por assim dizer," verificados "por Tchernichévski com sua ajuda. Vamos preste atenção aos artigos de Chernyshevsky sobre dois poetas: V. Benediktov e N. Shcherbina. Chernyshevsky, como Belinsky, reagiu negativamente à obra de Benediktov. Em suas obras coletadas em três volumes, o crítico encontrou apenas três ou quatro poemas contendo uma aparência de pensamento . No resto, viu a ausência de medida estética e "fantasia poética", sem a qual ". Benediktov permanece frio, seus quadros são confusos e sem vida." O poeta esgotou o conteúdo "que naturalmente se apresenta com unidos à antiguidade ", seus poemas também perderam a dignidade que antes os caracterizava. Em um artigo sobre Shcherbin, o crítico fala com especial insistência; que o pensamento do poeta deveria encontrar uma forma figurativa, concreto-sensual. O significado da fórmula estendida citada de Tchernichévski em relação à arte é revelado mais profundamente em seu famoso artigo sobre a obra do jovem Tolstói (1856). Ela é notável em muitos aspectos e seu lugar na história da literatura e crítica russas é excelente. Ele também ocupa um lugar importante no desenvolvimento do pensamento crítico do próprio Chernyshevsky. Este artigo foi em grande parte ditado pelas considerações táticas de Chernyshevsky, que procurou preservar para o Sovremennik um escritor cuja escala de talento ele compreendia bem. Isso não foi impedido pela atitude hostil de Tolstói em relação a Tchernichévski, em relação à sua estética e a todas as suas atividades em Sovremennik, sobre as quais o escritor falou a Nekrasov mais de uma vez; e isso, é claro, era conhecido do crítico. O artifício tático de Chernyshevsky consistia em uma avaliação incondicionalmente positiva da obra do jovem escritor, cujo talento "já é bastante brilhante, de modo que cada período de seu desenvolvimento merece ser observado com o maior cuidado". Mesmo em seus primeiros artigos, Chernyshevsky falava da originalidade do talento criativo como uma virtude decisiva do talento artístico (ele iria mais tarde, em 1857, desenvolver esse tópico - por exemplo, em artigos sobre Pisemsky e Zhukovsky). Em um artigo sobre Tolstói, ele busca estabelecer a identidade individual do artista, "a fisionomia característica de seu talento". O crítico viu essa característica distintiva na análise psicológica, que Tolstói apresenta como um estudo artístico, e não uma simples descrição da vida mental. Mesmo os grandes artistas, que são capazes de capturar as transições dramáticas de um sentimento para outro, na maioria das vezes reproduzem apenas o início e o fim do processo psicológico. Tolstói, por outro lado, está interessado no próprio processo - "fenômenos sutis ... da vida interior, substituindo-se uns aos outros com extrema velocidade e variedade inesgotável". Outro traço distintivo de Tolstói, o crítico considera a "pureza do sentimento moral" em suas obras. Esta característica também foi muito apreciada por outros críticos: Druzhinin, em sua Biblioteca para Leitura (1856), observou o "esplendor moral" em "Blizzard" e "Dois Hussardos" de Tolstói, ele também falou sobre a arte psicológica de um escritor que é capaz de representar a "expansão espiritual do homem". Mas Chernyshevsky vê no psicologismo de Tolstói não uma vaga "expansão espiritual", mas uma clara "dialética da alma", cujo estudo é a chave universal de Tolstói para compreender a psique complexa. O artigo sobre Tolstoi demonstrou um novo nível de compreensão de Tchernichévski da arte realista. A fórmula posterior de Dobrolyubov, "crítica real", agora se aplica totalmente à crítica de Chernyshevsky. Chernyshevsky escreve sobre a "unidade da obra" em Tolstói, isto é, sobre tal organização composicional de suas histórias, quando nada há de estranho nelas, quando partes individuais da obra correspondem plenamente à sua ideia principal. Essa ideia acaba sendo a história psicológica de uma personalidade em desenvolvimento. Chernyshevsky polemiza com Dudyshkin, que censura Tolstói pelo fato de não haver "eventos grandiosos", "personagens femininas", "sentimentos de amor" em suas obras (Otechestvennye zapiski, 1856, nº 2). “É preciso entender”, escreve Chernyshevsky, “que nem toda ideia poética permite a introdução de questões sociais em uma obra; não se deve esquecer que a primeira lei da arte é a unidade da obra e, portanto, retratando a“ Infância ” , deve-se representar precisamente a infância, nada mais, nem questões públicas, nem cenas de guerra. .. E as pessoas que fazem exigências tão restritas falam sobre liberdade de criatividade! "É assim que Chernyshevsky interpreta a arte na arte realista de forma tão profunda. Chernyshevsky vê o humanismo do escritor na poetização do sentimento moral. Para Chernyshevsky, a essência e o poder da arte realista . O artigo de Chernyshevsky sobre o jovem Tolstoi definiu precisamente aquelas características de talento que permaneceram basicamente inalteradas na obra subsequente do grande escritor. "A pureza do sentimento moral" nas histórias de Tolstoi atraiu um pensador revolucionário, em cujas visões sócio-estéticas em Com o tempo, a ideia do herói positivo de nosso tempo e seu reflexo na literatura foi ganhando corpo. A versão de Chernyshevsky do artigo "Os Poemas de N. Ogarev" (1856): P.H.), não com êxtase trêmulo, mas com amor alegre olha para ela; estamos à espera de tal pessoa e da sua fala, uma fala alegre, ao mesmo tempo calma e decidida, em que se ouviria não a timidez da teoria perante a vida, mas a prova de que a razão pode dominar a vida e a pessoa pode concordar com a sua vida. com suas convicções ”. Posteriormente, essa ideia do herói positivo se transformou nas imagens dos revolucionários nos romances“ O que fazer? ”e“ O prólogo ”. A aprovação do novo herói nos artigos de Chernyshevsky foi acompanhada pelo descrédito do herói positivo da época anterior, a “pessoa supérflua”, e ao mesmo tempo a nobreza como classe incapaz de participar ativamente na transformação da realidade. No artigo de 1858 "O homem russo no encontro", dedicado a A história de Turgueniev "Asya", o crítico prova a inconsistência social e psicológica da "pessoa supérflua". Incapacidade de agir - características inerentes não apenas ao Sr. N., mas a toda a classe de a entidade que deu origem a ele. Na história de Turgenev, Chernyshevsky encontrou uma grande verdade artística. Ao contrário de sua posição ideológica, o escritor refletia nela os reais processos e exigências da época. O crítico escreve sobre a evolução das "pessoas supérfluas" na vida e na literatura russas, mostra como as novas necessidades históricas da luta social revelam cada vez mais claramente a abstração das buscas e protestos das "pessoas supérfluas", à medida que o herói reflexivo se torna raso em seu significado social. Tirando conclusões gerais de observações do caráter de Turgueniev, o crítico orienta o leitor atento às jovens forças democráticas da Rússia, das quais depende apenas o futuro. A frase de um democrata revolucionário ao herói de Turgueniev soa intransigente: "A ideia se desenvolve cada vez mais em nós ... de que há pessoas melhores do que ele ... de que sem ele seria melhor vivermos." A interpretação de Asi de Chernyshevsky, naturalmente, não foi aceita pelos críticos da tendência liberal. No jornal "Atheney" (ao mesmo tempo, em 1858), P. Annenkov em seu artigo "O tipo literário de uma pessoa fraca" tentou provar que a impotência moral do herói de Turgueniev não é, como pensa Chernyshevsky, sintomas de o fracasso social deste tipo social - é supostamente uma exceção à regra. Era importante para Annenkov rejeitar a própria ideia de uma personalidade socialmente ativa na literatura; o crítico até se propôs a convencer o leitor de que um humilde "pequenino" sempre foi e deve ser um herói positivo da literatura russa. A fonte ideológica de tal posição está na forte rejeição e nas possíveis mudanças revolucionárias e, naturalmente, nas pessoas que podem realizar essas mudanças. Aproximava-se uma situação revolucionária, e a posição da crítica liberal revelou-se tão atrasada que o interesse do leitor em geral por ela quase desapareceu por completo. Por outro lado, de 1858 a 1861, a crítica de Chernyshevsky e Dobrolyubov atua como uma poderosa força ideológica e literária. Mas isso não durou muito. A morte de Dobroliúbov, a reação política que se seguiu e a subsequente prisão de Chernyshevsky privaram a crítica literária de seu significado anterior. Mas, no mesmo ano de 1861, Chernyshevsky publicou seu grande e último trabalho crítico - o artigo "Não é o começo da mudança?" - um exemplo maravilhoso de crítica publicitária revolucionária. Ideólogo da revolução camponesa, ele escreveu mais de uma vez sobre o enorme papel do povo na história, especialmente em momentos históricos críticos e excepcionais. Ele considerou esses momentos como a Guerra Patriótica de 1812 e agora - a abolição da servidão, que deveria liberar a energia latente das massas camponesas, a energia que deveria ser direcionada para melhorar sua própria situação, para satisfazer suas "aspirações naturais " Os ensaios de Ouspensky publicados em 1861 forneceram à crítica material para o desenvolvimento dessa ideia. Chernyshevsky não vê nos ensaios de Ouspensky a humilhação do camponês russo, nem o pessimismo em relação às suas habilidades espirituais. Nas imagens de camponeses comuns, retratadas pelo escritor, ele nota um poder oculto que deve ser compreendido para despertá-lo para a ação. “Nós, de acordo com as instruções do Sr. Uspensky, falamos apenas daquelas pessoas de categoria camponesa que em seu círculo são consideradas pessoas comuns, incolores, impessoais. Ele sobre todas as pessoas comuns ... A iniciativa da atividade das pessoas não está em eles ... mas é preciso conhecer suas propriedades para saber quais os motivos que a iniciativa pode atuar sobre eles ", escreve o crítico. Chegou o momento em que é necessário dizer ao camponês russo que ele próprio é o grande culpado por sua condição desastrosa e pela vida difícil das pessoas próximas a ele, para as quais ele não tem consciência de seu dever. A "verdade sem nenhum embelezamento" sobre as trevas camponesas e a crueldade nos ensaios do jovem escritor foi interpretada pelo grande crítico com um espírito democrático-revolucionário. A representação humana do homem comum há muito se tornou uma tradição na literatura russa, mas, para os novos tempos, isso não é mais suficiente. Até o humanismo do "sobretudo" de Gogol com seu pobre Bashmachkin oficial pertence apenas à história da literatura. O pathos humano também é insuficiente na literatura pós-Goloviana, por exemplo, nas histórias de Turgenev e Grigorovich. O tempo exigia uma nova verdade artística, e a "verdade" do jovem escritor democrático respondia a essas exigências. Chernyshevsky considera que a "verdade sem embelezamento" contida nos ensaios de Ouspensky é uma descoberta real na literatura russa. Esta "verdade" marcou uma mudança em visão histórica do povo. Tendo enfatizado a originalidade das visões de Ouspensky sobre o caráter do camponês, Tchernichévski não fala de seus ensaios como algo excepcional, inesperado para a literatura russa. A inovação do jovem escritor foi preparada pela prática artística de muitos de seus antecessores (ainda antes, Chernyshevsky escreveu sobre Pisemsky, que falou sobre a escuridão dos camponeses). Não há limites intransponíveis entre a "verdade" descrita por Ouspensky e a mesma "dialética da alma" por Tolstói. Vale a pena relembrar as famosas palavras de "Notas sobre Revistas": "O conde Tolstoi com notável habilidade reproduz não apenas o ambiente externo da vida dos aldeões, mas, o que é muito mais importante, sua visão das coisas. Natureza". "Não é o começo de uma mudança?" - a última obra crítica literária de Chernyshevsky. Ela resumiu sua luta pelo realismo na literatura. De ponta, o artigo pedia a substituição da simpatia sentimental pelo povo russo por uma conversa honesta e intransigente com ele: "... fale com um camponês de maneira simples e natural, e ele o compreenderá; entre em seus interesses e você compreenderá ganhar sua simpatia. Este negócio é muito fácil para quem realmente ama as pessoas - ama não em palavras, mas em sua alma. " Não o amor ostentoso, eslavófilo, do povo de "patriotas fermentados", mas uma conversa interessada e extremamente franca com um camponês é a base de uma genuína nacionalidade da literatura, segundo Chernyshevsky. E aqui está a única esperança de compreensão recíproca dos escritores por parte do povo. O autor do artigo inspira ao leitor que a inércia do pensamento camponês não é eterna. O próprio surgimento de obras como os ensaios de Ouspensky é um fenômeno gratificante. A pergunta do título do artigo foi respondida afirmativamente. O trabalho crítico final de Chernyshevsky falou de forma convincente sobre as "mudanças" na literatura russa, observando as novas características de sua democracia e humanismo. Por sua vez, ela influenciou o desenvolvimento posterior do realismo crítico. Os anos 60 e 70 deram muitas versões artísticas da "verdade sem qualquer embelezamento" (V. Sleptsov, G. Uspensky, A. Levitov). Os artigos de Chernyshevsky também influenciaram o desenvolvimento posterior do pensamento crítico. Para Chernyshevsky, a literatura russa era uma forma de arte elevada e, ao mesmo tempo, uma plataforma elevada para o pensamento social. Ela é o objeto de pesquisas estéticas e sociais. No conjunto do artigo, a crítica representou a unidade desses estudos. A amplitude da abordagem do grande crítico à literatura originou-se da consciência de Tchernichévski dela como uma "expressão enciclopédica de toda a vida mental de nossa sociedade". Bielínski também pensava na literatura dessa maneira, mas, graças a Tchernichévski, essa compreensão da literatura foi finalmente estabelecida na crítica russa. Se a dissertação de Tchernichévski às vezes ainda fornecia bases externas para censurar seu autor pela lógica, pela abstração teórica, então seus artigos sobre certos escritores e obras são uma forma maravilhosa de "verificar" a correção de proposições gerais. Nesse sentido, os artigos de Chernyshevsky eram verdadeiramente "uma estética comovente", como Belinsky certa vez definiu a crítica. Sob a influência de Tchernichévsky, a conexão interna entre teórica e concretude da análise se tornará a norma nos artigos dos melhores críticos da segunda metade do século XIX. A experiência crítica de Chernyshevsky direcionou a crítica russa a revelar a originalidade criativa do escritor. Sabe-se que muitas de suas avaliações sobre a originalidade dos artistas russos permaneceram inalteradas até hoje. A ênfase na originalidade individual do escritor exigia que Tchernichévski prestasse atenção ao lado estético de suas obras. Chernyshevsky, seguindo Belinsky, ensinou os críticos russos a ver como as fraquezas do conteúdo ideológico poderiam ter um efeito destrutivo na forma artística. E essa lição analítica de Chernyshevsky foi dominada pelo pensamento crítico russo. Esta é uma lição de habilidade literária e crítica, quando a verdadeira essência ideológica e estética de uma obra se revela na unidade de todos os seus elementos constituintes. Chernyshevsky também ensinou a crítica russa que uma análise concreta da individualidade criativa ajudaria a compreender o lugar do escritor e de suas obras na vida espiritual moderna, no movimento de libertação da época. As visões literárias e estéticas de Chernyshevsky tiveram um tremendo impacto na literatura e crítica russas em todas as décadas subsequentes dos séculos XIX e XX. Apesar de todos os desvios filosóficos e sociológicos das ideias históricas de Chernyshevsky, a crítica populista, especialmente no LP de Mikhailovsky, levou em consideração sua metodologia para o estudo da arte. O pensamento marxista inicial na Rússia (Plekhanov) procedeu diretamente de muitas das proposições filosóficas e estéticas do líder da democracia revolucionária. Lenin citou Chernyshevsky entre os predecessores mais próximos da social-democracia russa, elogiando a consistência de suas visões materialistas, suas obras políticas e obras de arte. Há uma continuidade histórica entre a estética de Chernyshevsky, que reconhece a natureza de classe da arte, a possibilidade de seu "julgamento" ideológico e estético, e o ensino de Lenin sobre o partidarismo da literatura. A ciência literária e a crítica soviética devem muito a Chernyshevsky. A solução de problemas filosóficos e estéticos fundamentais, a interpretação da função social da arte e da literatura, o aperfeiçoamento dos métodos e princípios crítico-literários de análise de uma obra de arte, e muito mais, que constituem um sistema complexo de pesquisa estética - tudo isso, em um grau ou outro, é realizado tendo em conta a experiência universal de Chernyshevsky - um político, filósofo, estética e crítica. Uma longa vida histórica está destinada às suas ideias literárias e estéticas, à sua crítica.

Nikolay Gavrilovich Chernyshevsky

As obras de Pushkin, o anexo de materiais para sua biografia, retrato, fotos de sua caligrafia e seus desenhos, etc. Publicado por P.V. Annenkov. SPb. 1855

A expectativa impaciente, a necessidade urgente do público russo está finalmente sendo satisfeita. Foram publicados os primeiros dois volumes da nova edição das obras de nosso grande poeta; o resto dos volumes virão em breve.

Eventos, alegres para todas as pessoas educadas da terra russa, marcaram o início de 1855: em uma capital - o aniversário da Universidade de Moscou, tão envolvida na difusão da educação, tanto para contribuir para o desenvolvimento da ciência na Rússia; em outra capital - uma publicação digna das obras do grande escritor, que teve um impacto tão grande na educação de todo o público russo - que festa para a ciência e a literatura russas!

Com plena compreensão da importância de um evento como a publicação das obras de Pushkin, nos apressamos em dar conta dele ao público.

Não vamos falar sobre a importância de Pushkin na história do nosso desenvolvimento social e na nossa literatura; nem consideraremos as qualidades essenciais de suas obras do ponto de vista estético. Tanto quanto possível, na atualidade, o significado histórico de Pushkin e o mérito artístico de suas criações já foram apreciados pelo público e pela crítica. Anos se passarão antes que outros fenômenos literários mudem a verdadeira compreensão do público sobre um poeta que permanecerá grande para sempre. Portanto, anos se passarão até que as críticas possam dizer algo novo sobre suas criações. Agora só podemos estudar a personalidade e as atividades de Pushkin com base nos dados apresentados pela nova edição.

Também ignoraremos as deficiências inevitáveis ​​da nova edição. Só podemos falar sobre o que o editor nos dá e em que medida ele realiza de forma satisfatória o que pode fazer.

Então, antes de mais nada, vamos falar sobre o sistema e os limites da nova edição.

Foi baseado na edição póstuma de "The Works of Alexander Pushkin" em 11 volumes. Mas esta edição póstuma, como sabem, foi feita de forma descuidada, segundo um mau sistema, com omissões de muitas obras, com erros de texto, com uma disposição arbitrária e muitas vezes errada das obras por títulos, o que só dificultava o estudo. as próprias obras e o desenvolvimento gradual do gênio de Pushkin. Portanto, era dever do Sr. Annenkov corrigir as deficiências da nova edição. Ele coloca desta forma:

A primeira preocupação da nova edição era corrigir o texto da edição anterior; mas isso, de acordo com a importância da tarefa, não poderia ter acontecido de outra forma senão com a apresentação de evidências para o direito de emendar ou mudar. Daí o sistema de notas admitido nesta edição. Cada uma das obras do poeta, sem exceção, é fornecida com uma indicação de onde apareceu pela primeira vez, que versões recebeu em outras edições durante a vida do poeta e em que relação com o texto dessas edições está o texto da nova edição. Assim, o leitor tem, se possível, uma história de mudanças externas e, em parte, internas recebidas em diferentes épocas por cada obra, e segundo ela pode corrigir os descuidos da edição póstuma, das quais as mais marcantes já foi corrigido pelo editor das propostas de trabalhos coletados de Pushkin. Muitos dos poemas e artigos do poeta (especialmente aqueles que apareceram na imprensa depois de sua morte) foram comparados com manuscritos e as marcas numéricas do autor, seus primeiros pensamentos e intenções foram indicados. (Prefácio ao Volume II).

A correção do texto foi seguida de seu acréscimo: o editor aproveitou todas as instruções sobre as obras de Pushkin que já haviam sido impressas na edição póstuma, revisou todos os almanaques e periódicos em que Pushkin colocou seus poemas e artigos: mas isso não se limitou aos acréscimos: todos os papéis foram recebidos à disposição do editor deixados depois de Pushkin, e ele extraiu deles tudo o que ainda permanecia desconhecido do público. Por fim, às notas bibliográficas e opções de que falamos acima, acrescentou, sempre que pôde, uma explicação dos casos e motivos pelos quais foi escrita a famosa obra.

Em vez da anterior divisão confusa e arbitrária em títulos pequenos e imprecisos, que constituíam uma das lacunas significativas da publicação póstuma, ele adotou uma estrita ordem cronológica, com a distribuição das obras em poucas seções, que são aceitas nas melhores. Edições europeias de escritores clássicos e são indicadas pela comodidade para os leitores, pelos conceitos estéticos e pela essência da matéria:

I. Poemas. A primeira seção é lírica, a segunda seção é épica, a terceira seção é obras dramáticas.

II. Prosa. Seção Um - Notas de Pushkin: a) Linhagem dos Pushkins e Hannibalovs; b) Restos das notas de Pushkin em sentido estrito (autobiográfico); c) Pensamentos e comentários; d) Notas críticas; f) Anedotas coletadas por Pushkin; f) Viagem para Arzrum. Seção dois - romances e contos (aqui e "Cenas dos tempos da cavalaria"). Seção três - artigos de periódicos publicados na edição póstuma e publicados em periódico, mas não incluídos na edição póstuma (onze artigos). Seção Quatro - História da Rebelião Pugachev com apêndices e um artigo anticrítico sobre esta obra que não foi incluído na edição póstuma.

Então (diz o editor) nos manuscritos de Pushkin encontrou muitas passagens, tanto poéticas quanto em prosa, uma série de pequenas peças e continuação ou adição de suas obras. Todos esses remanescentes estão incluídos em "Materiais para a biografia de Alexander Sergeevich Pushkin" e nos suplementos a eles.

Tendo assim explicado a ordem e o sistema subjacente à nova coleção, o editor não esconde de si mesmo que ainda há muitas omissões e omissões, tanto nas notas como em outros aspectos. Com tudo isso, o editor ousa acalentar a esperança de que, dado o sistema adotado para a nova edição, qualquer emenda por uma crítica competente e bem-intencionada possa ser aplicada ao caso mais cedo do que antes. A arena está aberta à crítica bibliográfica, filológica e histórica. A ação geral de pessoas experientes e conscienciosas agilizará a publicação das obras do escritor do nosso povo de maneira totalmente satisfatória. (Prefácio ao Volume II.)

Os críticos da nova edição devem concordar com esta avaliação humilde e imparcial do próprio editor. É a melhor edição que se poderia fazer na atualidade; suas deficiências são inevitáveis, seus méritos são enormes e todo o público russo ficará grato ao editor por eles.

Dos dois primeiros volumes da nova edição, o primeiro contém “Materiais para a biografia de Alexander Sergeevich Pushkin com seu retrato (gravado por Utkin em 1838) e os seguintes apêndices: 1) Linhagem de A. S Pushkin; 2) Contos de fadas (três) de Arina Rodionovna, gravados por Pushkin; 3) Cartas francesas (duas) de Pushkin sobre "Boris Godunov"; 4) e 5) Os últimos minutos de Pushkin, descritos por Zhukovsky, e um extrato da biografia de Pushkin, compilada pelo Sr. Bantysh-Kamensky; 6) Tradução de Pushkin da canção “Orlando Furioso” do XXIII Ariostov (estrofes 100–112); 7) Oitavas adicionais à história "House in Kolomna" (15 oitavas); 8) Continuação da história "Roslavlev"; 9) Observações sobre a palavra sobre o hospedeiro de Igor. O segundo, terceiro, sexto, sétimo, oitavo e nono apêndices foram impressos pela primeira vez. Finalmente, a este volume são anexados sete fac-símiles de Pushkin: 1) sua caligrafia em 1815, 2) sua caligrafia em 1821, 3) uma folha de um caderno contendo o primeiro original de "Poltava", 4) a mesma folha, completamente reescrita , 5) desenho da última página do conto: "Merchant Ostolop", 6) desenho feito por Pushkin para o conto "House in Kolomna", 7) rascunho da página de título para dramas e trechos dramáticos. Essas fotos são lindamente executadas.

N. G. Chernyshevsky

Sinceridade na crítica

N. G. Chernyshevsky. Crítica literária. Em dois volumes. Volume 1. M., "Ficção", 1981 Preparação do texto e notas de T. A. Akimova, G. N. Antonova, A. A. Demchenko, A. A. Zhuk, V. V. Prozorova Por ocasião da nova edição de "As Obras de A. Pogorelsky" (" Contemporânea ”, nº VI, bibliografia), falamos da impotência da crítica de hoje e apontamos um dos principais motivos desse triste fenômeno - complacência, evasão, gentileza. Aqui estão nossas palavras: "A razão da impotência da crítica moderna é que ela se tornou muito dócil, indiscriminada, pouco exigente, se contenta com essas obras que são decididamente patéticas, admira essas obras que são dificilmente suportáveis. Está a par com as obras com as quais ela se satisfaz; como você quer que tenha um significado vivo para o público? É inferior ao público; com esses escritores de crítica cujas obras ruins ela elogia; o público continua tão feliz com isso quanto com aqueles poemas , dramas e romances que são recomendados à atenção dos leitores em sua análise de concurso "1. E concluímos o artigo com as palavras: “Não, a crítica deve ser muito mais severa, mais séria, se quiser ser digna do nome de crítica”. Apontamos, como exemplo do que deveria ser a verdadeira crítica, a crítica ao "Telégrafo de Moscou" 2, e, claro, não por falta dos melhores exemplos. Mas nos abstivemos de tudo - não falamos de instruções, mesmo de todas as alusões a este ou aquele artigo desta ou daquela revista, ternura, cuja debilidade agora torna necessário lembrar a crítica de seus direitos, de suas obrigações - e não queríamos citar exemplos, provavelmente não porque fosse difícil coletar centenas deles. Cada um de nossos periódicos nos últimos anos tem sido capaz de fornecer muito material para tais instruções; a única diferença era que uma revista podia apresentar mais deles, a outra menos. Portanto, nos pareceu que fazer trechos de artigos deste ou daquele periódico significaria apenas dar desnecessariamente um caráter polêmico a um artigo escrito com o intuito de apontar uma lacuna, até certo ponto comum a todos os periódicos, e de forma alguma com o objetivo de reprovar um ou outro periódico. Consideramos supérfluo dar exemplos porque, desejando que a crítica em geral recordasse a sua dignidade, não queríamos de forma alguma colocar esta ou aquela revista na necessidade de defender as suas fragilidades e através deste apego às fragilidades anteriores - sabe-se que, forçada a argumentar, a pessoa tende a se deixar levar pelas disposições que inicialmente defendeu, talvez apenas pela necessidade de responder a algo e para as quais ela poderia estar disposta a admitir a falta de fundamento ou inadequação, se não fosse forçada a admitir abertamente. Em suma, não queríamos dificultar a aceitação do princípio geral por ninguém e, portanto, não queríamos tocar no orgulho de ninguém. Mas se alguém mesmo, sem qualquer contestação, se proclama inimigo do princípio geral, o que nos parece justo, então já expressou claramente que não reconhece a justiça do princípio geral, mas pelo contrário. Depois de todas essas longas reservas e suavizações, provando muito claramente o quão profundamente estamos imbuídos do espírito da crítica atual e nós, rebelando-nos contra seus métodos muito suaves, suaves a intangíveis, podemos começar a trabalhar e dizer que Otechestvennye Zapiski está insatisfeito com a franqueza de algumas das nossas respostas sobre obras fracas, a nosso ver, ficcionais, embora adornadas com nomes mais ou menos conhecidos (a seguir apresentaremos esta resenha na íntegra), e que nós, de nossa parte, também não excluir alguns artigos críticos de Otechestvennye zapiski da massa total de críticos tímidos e fracos, para se rebelar contra cuja reprodução consideramos e ainda consideramos uma necessidade urgente. O propósito de nosso artigo não é expor as opiniões de outras pessoas, mas esclarecer nossos conceitos de crítica. E se tomamos emprestados exemplos de crítica que, em nossa opinião, discordam dos verdadeiros conceitos de crítica séria, tomamos emprestado de Otechestvennye Zapiski, não é porque desejamos culpar Otechestvennye Zapiski apenas pela fraqueza da crítica. Repetimos que nos rebelamos contra a fraqueza críticos em geral: se ela fosse fraca apenas nesta ou naquela revista, valeria a pena se preocupar tanto? Estamos principalmente preocupados com Otechestvennye zapiski, emprestando deles exclusivamente exemplos, porque se encarregaram de defender e elogiar as “críticas moderadas e calmas” 3 - onde, senão do defensor, e devemos procurar verdadeiros exemplos do defendido? Por exemplo (Otechestvennye zapiski, 1853, No. 10), análise do romance do Sr. Grigorovich "Pescadores". O principal assunto de crítica aqui é a consideração da questão de saber se é realmente possível pegar peixinhos para um velho solitário. cana de pesca, e não sem sentido (para o qual são necessárias duas pessoas), e é realmente possível ver andorinhas, andorinhões, tordos e estorninhos no Oka durante uma enchente, ou eles chegam não durante uma enchente, mas alguns dias depois ou antes 4; em uma palavra, não é tanto sobre o romance, mas sobre qual pássaro vive onde, quais ovos ele põe 5. Sem dúvida, é possível e deve ser com muito sangue-frio falar sobre as deficiências e os méritos do romance desse ponto de vista. Aqui está outra análise do romance pela Sra. T. Ch. "Smart Woman" ("Notes of the Fatherland", 1853, No. 12); a essência da crítica é a seguinte: "Aqui está o enredo de" Mulher Inteligente ", uma das melhores histórias da Sra. T. Ch. Quão inteligente, novo e divertido há nesta história. ocupa pelo menos três quartos do romance. Mas esta vida não nos diz respeito ”6. Um romance deve ser bom e divertido no qual pelo menos trêsTrodopiar não vale a pena ler. Aqui está uma revisão de outra história do mesmo autor (Sra. T. Ch.), "Sombras do Passado" ("Notas da Pátria", 1854, No. 1). “O rosto tirado pelo autor é muito interessante; mas para um esboço completo, o autor como se desculpando cores nas quais ele não tem falta (Por que o rosto está pálido, se o autor tem o dom de retratar rostos com cores vivas?). Não parecemos estar enganados se dissermos que a Sra. T.C. pouco se importou em tirar proveito da trama; apenas leia as cenas que escrevemos para ter certeza de que ela poderia é impossível realizar tal tarefa da melhor maneira possível. ”7. Isto é,“ o autor não se deu bem com a trama; mas não porque ele não pudesse lidar ", afinal, não se pode dizer diretamente: o autor levou demais a trama. Na verdade, tais críticas consistem em" enigmas ", como o crítico chama sua análise de" Mulher inteligente ", assumindo-a ("do raciocínio sobre literatura voltamos para uma dissertação sobre velhos solteiros e perguntamos ao leitor um enigma sobre eles. Deixe-o adivinhar quem pode." Mas, em primeiro lugar, ninguém pode resolvê-lo; em segundo lugar, quem quer resolver análises críticas? não leitor exige quebra-cabeças de jornais russos.) O mesmo é a opinião sobre os poemas do Sr. Fet, sobre o romance "Little Things of Life" 8, etc. Ninguém pode adivinhar se essas obras são boas ou más, excelentes ou insuportavelmente ruins em a opinião dos revisores. Para cada elogio ou censura, eles sempre apresentam um lapso da língua totalmente equivalente ou uma dica no sentido oposto. e Tours de repente se tornou mais brilhante e perceptível "(você espera o significado desta frase: A Sra. Tour começou a escrever pior do que antes? não), esta é "uma circunstância em que nossa romancista não deve culpar a si mesma, mas a seus conhecedores", porque ela já foi elogiada demais (você acha que essa frase significa: ela foi elogiada, ela começou a escrever descuidada, parou de se preocupar sobre corrigi-la não, de forma alguma), elogios e censuras das revistas não podem revoltar o julgamento do próprio autor sobre seu talento, porque "o melhor crítico para um romancista é sempre o próprio romancista" (você acha que isso se refere à Srta. Tour? porque ) “A mulher depende sempre do tribunal de outrem” e “na mulher mais brilhante não existe tal independência imparcial” que dá ao homem a oportunidade de não obedecer à influência da crítica; “toda mulher talentosa é afetada adversamente pelo deleite de um amigo, o elogio de um conhecedor educado,“ como resultado deles, “ela dá a seu talento uma direção não autorizada, consistente com os delírios de seus ardentes adeptos” que “ela compôs palavras para o motivo de outra pessoa ”? não),“ no último romance de Mrs. Tour vemos bastante independência ”,“ a visão do romancista da maioria de seus heróis e heroínas pertence a ela propriamente dita ”; mas essa independência "é obscurecida por turnos, obviamente surgindo sob a influência de outros". (Você acha que isso é uma falha? Não, não é isso). "O romance de Ms. Tour carece do interesse externo da trama, da intriga dos eventos" (então, não há intriga dos eventos nele? Não, há, porque pelas palavras do crítico) "não segue" que "evento - alugar um apartamento ou algo parecido." O romance da Sra. Tour não é envolvente, não por falta de intriga, mas porque "seu herói, Oginsky, não pode ocupar seus leitores" (por quê? Porque ele é incolor? Não, porque) "A Sra. Tour não nos disse como serviu, viajou, administrou seus próprios negócios "(mas é isso que teria arruinado a intriga, o enredo de que você precisa); Oginsky está três vezes apaixonado (aqui estão três intrigas, e você disse que não há), e "a vida de um homem não consiste em um só amor" (por isso foi necessário contar todos os detalhes do serviço e das viagens de Oginsky !). O rosto de Oginsky estragou o romance; "ele trouxe muitos infortúnios para a obra" (portanto, essa pessoa no romance é má? não, bem, porque ele) "poderia ter trazido ainda mais infortúnios para a obra, se a mente indubitável do autor não corrigisse as coisas em qualquer lugar possível "(bom elogio! Por que esse herói foi escolhido?). Na história de todas as três ternas afeições de Oginsky, "a fraqueza atua diante de nós, combinada ora com afetação, ora com exaltação" (então, o romance é estragado pela afetação e exaltação - nojo, à luz verdadeira, é uma virtude, não uma desvantagem). “A conversa está viva”, embora “às vezes estragada por expressões científicas”; e Apesar"Muitos aforismos e tiradas que estão embutidos até mesmo nos lábios das meninas parecem-nos dignos de um tratado erudito, mas mesmo assim a conversa é a quintessência da fala viva." talvez largamente fixo para o melhor, se agrada para a própria autora "(!!) 9. Tal é a contradição e hesitação que a crítica traz à busca pela" moderação ", isto é, para amenizar todas as pequenas dúvidas sobre a dignidade absoluta do romance que um humilde crítico pode sugerir para um momento. quer dizer que o romance é pior do que os anteriores, então acrescenta: não, eu não queria dizer isso, mas queria dizer que não há intriga no romance: mas eu não disse isso incondicionalmente, ao contrário, há uma boa intriga no romance; e a principal desvantagem do romance é o fato de o herói não ser interessante; no entanto, o rosto desse herói está perfeitamente delineado; no entanto - no entanto, não o fiz quero dizer "porém", queria dizer "além disso" ... não, não queria dizer "além disso", mas queria apenas notar que a sílaba do romance é má, embora a linguagem seja excelente, e mesmo isso "pode ​​ser corrigido se agradar ao próprio autor". Que tipo de feedback pode ser feito sobre essas revisões? principais vantagens, embora com ainda maiores com novas ressalvas, porém, não sem novas ressalvas louváveis ​​e, portanto, embora digam de tudo, nada é dito; Disto, porém, não se segue que devam ser privados de dignidade, cuja existência, embora imperceptível, é, no entanto, indiscutível ”. Você também pode expressar sobre eles nas próprias palavras das próprias Notas da Pátria, como segue:“ o que fazer que queremos dizer com a palavra “crítica”? - um artigo em que o autor disse muito sem dizer nada. "10. Você também pode dizer que o início de um romance se aplica plenamente a tal crítica: Não diga" sim "ou" não ", seja indiferente, pois isso aconteceu, E na resposta decisiva Nakin duvida velada.11 Mas o que uma crítica particularmente ruim faria se ele de maneira direta, clara e sem omissões expressasse sua opinião sobre os méritos e até (oh, que horror!) deméritos de obras literárias adornadas com mais ou nomes menos conhecidos? e os leitores exigem dele, e o próprio benefício da literatura? Por que será possível censurá-lo neste caso? Isso nos dirá "Otechestvennye zapiski" "Ainda precisamos falar sobre conceitos tão simples e ordinários, que não são mais interpretados em nenhuma literatura." 12 “Recentemente, nas resenhas de nossas revistas sobre diversos escritores, nos acostumamos a encontrar um tom moderado, a sangue-frio; se às vezes lemos frases injustas, em nossa opinião, então o próprio tom dos artigos, alheio a qualquer impetuosidade, nos desarmou. Podemos discordar da opinião do autor, mas todos têm o direito de ter sua própria opinião. O respeito pela opinião dos outros é uma garantia de respeito pela nossa. conta, exceto suas opiniões pessoais, desejos e muitas vezes benefícios. Mas devemos confessar que recentemente algumas revisões do Sovremennik nos surpreenderam extremamente com sua precipitação de julgamento, o que não foi provado por nada. Uma visão que contradiz o que o próprio Sovremennik disse recentemente, e a injustiça da crítica, dirigida a escritores como a Sra. Evgenia Tur, Ostrovsky, Avdeev, deu um olhar estranho para a bibliografia de "Sovremennik" nos últimos meses, colocada em contradição decisiva e comigo mesmo. O que ela disse há um ano, ela agora rejeita da maneira mais positiva. Ainda outros pensamentos vêm à mente. Enquanto, por exemplo, as histórias de Avdeev eram publicadas na Sovremennik, esta revista elogiava Avdeev; exatamente o mesmo deve ser dito sobre suas críticas de Evgeny Tur. Ou o revisor falhou em lidar com as opiniões expressas anteriormente neste periódico? ou ele os conhecia, mas queria se distinguir por uma originalidade nítida? Aqui está o que, por exemplo, foi dito em "Sovremennik" pelo novo poeta em 1853 em um livro de abril sobre a comédia do Sr. Ostrovsky "Não se sente em seu trenó" (segue um extrato: vamos liberá-los aqui, porque vamos comparar e explicar seu contador imaginárioOfalsidade abaixo). Em suma, a comédia é muito elogiada. Agora vejam o que se diz sobre a mesma comédia e sobre outra, nova, "A pobreza não é um vício", na bibliografia do livro de maio "Contemporâneo" de 1854, ou seja, após apenas um ano (extrair). O Sr. Ostrovsky recebeu tais respostas à sua ação. É o que diz o mesmo livro sobre o último romance da Sra. Evgeniya Tur "Os Três Poros da Vida" (extrair).É possível dizer isso do autor de "Sobrinhas", "Erros", "Dívida", ainda que o novo romance de Dona Eugenia Tur tenha fracassado? O veredicto é injusto, porque o trabalho de um escritor talentoso, não importa o quão bem-sucedido possa ser, nunca pode ser absolutamente ruim; mas é estranho encontrar esta crítica em Sovremennik, onde até agora algo completamente diferente foi dito sobre o talento da Sra. Evgenia Tur. Releia, por exemplo, o que foi dito pelo Sr. I. T. em 1852 sobre as obras da Sra. Eugenia Tour (extrair). By the way, depois disso, a crítica acima do talento da Sra. Tour, onde não há nem uma palavra sobre o talento deste escritor! Com que sorriso amargo os escritores devem, depois disso, olhar para elogios e censuras das revistas? A crítica é um brinquedo? Mas de todas, a crítica mais injusta foi feita no Sovremennik do mesmo ano sobre o Sr. Avdeev, um de nossos melhores contadores de histórias, que antes (quando o Sr. Avdeev publicou suas obras na Sovremennik) em seus anúncios de assinaturas e em suas resenhas de literatura, esta revista sempre foi colocada ao lado de nossos primeiros redatores. Existem tantas evidências para isso que é difícil listá-los. Tomemos, por exemplo, a revisão da literatura de 1850, onde nossos melhores narradores são numerados: lá o Sr. Avdeev é colocado ao lado de Goncharov, Grigorovich, Pisemsky, Turgenev. O que é dito no livro de fevereiro de "Contemporâneo" de 1854 (extrair)? Você não gostaria que lhe contássemos o que Sovremennik disse em 1851? Mas talvez o revisor não se importe com as opiniões do Sovremennik? Nesse caso, o revisor não faria mal em assinar um artigo que refuta a opinião da revista em que escreve. Citaremos a seguir o que o "Sovremennik" disse em 1851, e agora escreveremos mais uma passagem, marcante em sua simplicidade, longe de ser fantasiosa. (extrair: nele, como as expressões mais desfavoráveis, as palavras estão sublinhadas: "Tamarin ... mostrado nele capacidade de desenvolveretii ... Nenhuma de suas histórias pode ser chamada de obra nós humanosComamarração "). Deixe-me dizer-lhe, Sr. revisor pensante, que você parece entender um pensamento apenas quando ele é expresso na forma de máximas; caso contrário, como não ver pensamentos mesmo em "Tamarin" (lá o revisor foi facilitado por "Entereniy ", onde a ideia do trabalho é expressa) e em outras histórias do Sr. Avdeev? Mas vamos supor que não haja nenhum pensamento novo neles, que assim seja. E que pensamento especial o revisor encontrará em "An Ordinary History" ou em "Oblomov's Dream" do Sr. Goncharov, em "History of My Childhood" do Sr. L. - histórias fascinantes? E vice-versa: que encanto o crítico encontrará no drama de Potekhin, A Governanta, em que um pensamento inteligente e nobre está no fundo? Por que existe tanto desprezo pela história magistral, que é visível em todas as obras do Sr. Avdeev? Você diz que o Sr. Avdeev é exclusivamente um imitador em seu Tamarin. Mas vamos notar ... Porém, por que devemos falar? O Sovremennik já disse isso em sua revisão da literatura de 1850. Aqui está (pedimos desculpas para lereSomos para longos trechos, mas acreditamos que o leitor perceba o quão importante, neste caso, são as citações de Sovremennik, que antes elogiava e agora repreende os mesmos escritores) (trecho). O que então se pode dizer sobre as resenhas do revisor do Sovremennik, o revisor, de quem este periódico se tornou em uma posição tão estranha em relação às suas próprias opiniões? Elogie e negue toda dignidade, fale ao mesmo tempo e sim e Não, isso não significa não saber o que dizer dos nossos três melhores escritores? Para querer excluir da lista de literatos três escritores como os Srs. Ostrovsky, Evgeniya Tur e Avdeev, não significa que carregar o fardo sobre seus ombros está além de suas forças? E para que serve um ataque? Deixamos essa pergunta para o próprio leitor, para permissão. "13 Por que escrevemos esta longa passagem? Queremos que ela sirva como um exemplo de até que ponto a crítica de hoje às vezes se esquece dos princípios mais elementares de toda crítica. Nossas observações falarei apenas sobre tais conceitos, sem perceber que é absolutamente impossível formar um conceito de crítica. E enquanto isso, depois de folhear nossas observações, deixe o leitor se dar ao trabalho de ler o extrato mais uma vez: com toda a atenção possível, ele não encontrará qualquer vestígio do fato de que o crítico, insatisfeito conosco, tinha esses conceitos em mente; eles não refletiam nem uma única frase, nem uma única palavra. "Otechestvennye zapiski" estão insatisfeitos com "Sovremennik" pelo fato de ele ser inconsistente , contradiz a si mesmo, zhi Tour, e agora se permite fazer uma crítica muito desfavorável às obras dos mesmos escritores. seqüência? A questão é realmente muito complicada, quase mais difícil do que conciliar "sim" e "não" em um artigo sobre o mesmo livro; portanto, tentaremos expressá-lo no tom mais importante. A consistência em julgamentos consiste em fazer os mesmos julgamentos sobre objetos do mesmo tipo. Por exemplo, ao elogiar todas as boas obras, todas as más, mas cheias de pretensões, condene igualmente. Por exemplo, elogiar "Um herói do nosso tempo", elogiar e "Canção sobre Kalashnikov"; mas seria inconsistente falar de Máscara da mesma forma que um Herói de Nosso Tempo, porque embora o título de Máscara use o mesmo nome de O Herói de Nosso Tempo, a dignidade dessas obras é completamente diferente. A partir daí, ousamos deduzir uma regra: se você quer ser consistente, olhe exclusivamente para o mérito do trabalho e não tenha vergonha de achar que o trabalho do mesmo autor foi bom ou ruim antes; porque as coisas são iguais na sua qualidade essencial e não no estigma que lhes é imposto. Dos julgamentos sobre as obras individuais de um escritor, devemos passar a um julgamento geral sobre o significado de toda a atividade literária de um escritor. A consistência, é claro, exigirá: elogiar igualmente os escritores que têm o direito de elogiar, e igualmente não elogiar os que não têm. Tudo muda com o tempo; a posição dos escritores em relação aos conceitos de público e crítica também muda. O que fazer se a justiça exigir que a revista mude seu julgamento sobre o escritor? Como, por exemplo, Otechestvennye Zapiski agiu? Houve um tempo em que valorizavam muito Marlinsky e outros, e não queremos censurá-los por isso: a opinião geral sobre esses escritores era então; então mudou a opinião pública sobre os mesmos escritores, talvez porque o primeiro ardor passou, que eles olhavam mais de perto e mais friamente para suas obras; talvez porque eles próprios começaram a escrever não melhor e melhor, mas pior e pior; porque, em termos técnicos, "não justificavam esperanças" (expressão que tem uso quase tão difundido em nossa língua quanto adoecer, morrer etc.); talvez porque outros escritores os ofuscaram - todos iguais, por qualquer motivo, mas a opinião teve que ser mudada, e foi mudada 15. A sequência era necessária para continuar adorando Marlinsky e outros? Que tipo de consistência haveria em uma revista que se consideraria obrigada, primeiro sendo uma guerreira do melhor na literatura, depois se tornando uma guerreira do pior apenas por apego aos nomes? Essa revista seria infiel a si mesma. Sem falar no fato de que ele teria perdido seu lugar de honra na literatura, teria perdido todo o direito à simpatia da melhor parte do público, teria sido sujeito ao ridículo geral em igualdade de condições com seus clientes. Com efeito, imaginemos que Otechestvennye Zapiski em 1844 ou 1854 continuaria a chamar, como chamavam em 1839, de nossos melhores escritores, autores reconhecidos como medíocres, que lugar na literatura e no jornalismo ocuparia este periódico? Ousamos esperar que em Sovremennik, juízes imparciais sejam homenageados não com culpa, mas - não queremos falar com dignidade - pelo menos cumprindo a obrigação de acompanhar a opinião da parte esclarecida do público e as demandas de justiça que muda com o tempo se o Sovremennik "ao falar do Sr. X ou Z em abril de 1854, ele pensará mais sobre o que com justiça deve ser dito sobre este escritor agora do que se preocupar em reescrever o mais literalmente possível a própria resenha isso pode e deveria ter sido feito sobre as obras deste escritor em abril de 1853, 1852 ou 1851. O "contemporâneo" espera não ser culpado da mesma forma se entender a consistência como lealdade às suas exigências estéticas, e não como um apego cego a repetições estereotipadas das mesmas frases sobre o escritor, desde sua adolescência literária até sua própria decrepitude literária. O que fazer se um escritor que “prometeu”, mereceu a simpatia da melhor parte do público e elogios encorajadores da crítica, não “justificou” as esperanças, perdeu o direito à simpatia e ao elogio? "Diga o que você deve dizer agora, não o que deveria ter sido dito antes", e se seus julgamentos se basearem nos mesmos princípios, você será consistente, mesmo que tenha que dizer "sim" para você primeiro e "não " depois de um ano. É uma questão completamente diferente se um veredicto é pronunciado uma vez com base em alguns princípios e outra vez com base em outros - então seremos inconsistentes, pelo menos nas duas vezes dissemos a mesma coisa (por exemplo: “um romance pela Sra. NN é bom, Porque nele pode-se ver, por meio da exaltação, um calor sincero de sentimento; portanto, o outro romance da Sra. NN também é bom, Apesar apenas uma exaltação açucarada é visível nele. ") Mas é dito, como vemos, não sobre essa traição de princípios, mas simplesmente sobre a diferença de julgamentos sobre as diferentes obras de alguns escritores. Mas um mérito ou defeito é uma mudança nas sentenças anteriores de acordo com uma mudança no mérito dos objetos sobre os quais a sentença é pronunciada, em qualquer caso, nem os defeitos nem os méritos podem ser reconhecidos por si mesmo, sem considerar até que ponto eles nos são justamente atribuídos. diferença realmente é entre as opiniões anteriores e atuais de Sovremennik sobre os Srs. Ostrovsky, Avdeev e a Sra. Tur; ela realmente coloca Sovremennik em "contradição decisiva consigo mesmo". O "Não entre em seu trenó" de Ostrovsky é que o Novo Poeta, em seu livro de abril de 1853, disse: "A comédia do Sr. Ostrovsky tinha bl sucesso verdadeiro e merecido em duas etapas: São Petersburgo e Moscou. Nele, as pessoas são rudes, simples, sem educação, mas com alma e bom senso direto são colocadas ao lado de pessoas semeducadas. O autor aproveitou muito habilmente esse contraste. Como são lindos esses camponeses em sua simplicidade e como é lamentável esse esbanjador Vikhorev. Tudo isso é excelente e extremamente verdadeiro. Rusakov e Borodkin são rostos vivos tirados da vida sem qualquer embelezamento. "16 O livro de fevereiro de 1854 diz 17:" Em suas duas últimas obras, o Sr. Ostrovsky caiu em um embelezamento enjoativo do que não pode e não deve ser embelezado. As obras saíram fracas e falsas. "A contradição entre esses extratos separados é decisiva; mas é completamente atenuada se os lermos em conexão com o que os precede em ambos os artigos. O novo poeta considera" Não se sente no seu trenó " em relação a outras obras de nosso repertório, fala da superioridade desta comédia sobre outras comédias e dramas representados no palco de Alexandria.18 Quanto à dignidade essencial de "Não entre no seu trenó", O Novo Poeta parece expressa a sua opinião com bastante clareza, acrescentando: “Mas, apesar disso, no entanto, do ponto de vista artístico, esta comédia não pode ser encenada juntamente com a sua primeira comédia. ("Nosso povo-- vamos contar "). Em geral, "Não entre em seu trenó" é um trabalho que não sai de uma série de trabalhos talentosos comuns. "Com o primeiro trabalho verdadeiramente notável do Sr. Ostrovsky, então, chamando-o de" fraco ", este artigo , parece-nos, não contradiz o poeta Novo, que diz que "Não se sente no seu trenó" não pode ser colocado ao lado de "gente". Um lado da contradição - sobre o mérito artístico da comédia - não existe. Outro a contradição permanece: o novo poeta chamou Borodkin e Rusakov "rostos vivos, retirados da realidade, sem qualquer enfeite"; um ano depois, Sovremennik diz que o Sr. Ostrovsky caiu (nas comédias Don't Get Into Your Sleigh e Poverty is Not a Vice) "em um exuberante embelezamento do que não deveria ser embelezado, e as comédias saíram falsas". Aqui somos novamente forçados a começar a delinear princípios elementares e para explicar, em primeiro lugar, que em uma obra de arte, cuja comunidade está imbuída da mais falsa visão e que, portanto, embeleza a realidade ao ponto da intolerância, os indivíduos podem ser eliminados da realidade muito corretamente e sem qualquer embelezamento. Ou não divulgou sobre isso? Afinal, todos concordam que, por exemplo, foi o que aconteceu em "A pobreza não é um vício": Amamos Tortsov, um bêbado dissoluto de coração bondoso e amoroso - uma pessoa com quem, na realidade, existem muitas semelhanças; e ainda assim Pobreza não é um vício como um todo é uma obra extremamente falsa e embelezada, e - principalmente - falsidade e embelezamento são trazidos para esta comédia precisamente pelo rosto de Lyubim Tortsov, que, considerado separadamente, é fiel à realidade. Isso se deve ao fato de que, além dos indivíduos, existe uma ideia geral em uma obra de arte, da qual (e não de alguns indivíduos) depende a natureza da obra. Essa ideia existe em "Don't Get into Your Sleigh", mas ainda é muito inteligentemente encoberta pelo cenário artístico e, portanto, não foi notada pelo público: aqueles que perceberam a falsidade das ideias nesta comédia esperavam (out de amor pelo maravilhoso talento do autor de "Your People") que essa ideia é uma ilusão fugaz do autor, talvez até mesmo desconhecida do próprio artista, se infiltrou em sua obra; portanto, eles não queriam falar sobre esse lado infeliz, a menos que fosse absolutamente necessário; 21a era desnecessário, porque a ideia, habilmente escondida sob um ambiente favorável (a oposição de Rusakov e Borodkin a Vikhorev, um canalha vazio), não foi percebida por quase ninguém, não causou impressão e, portanto, ainda não poderia ter um impacto; portanto, não havia necessidade de expô-la, de executá-la. Mas então apareceu "Pobreza não é um vício"; A falsa ideia despojou corajosamente qualquer cobertura de uma situação mais ou menos ambígua, tornou-se um princípio firme e constante do autor, foi proclamada ruidosamente como uma verdade vivificante, foi notada por todos e, se não nos enganamos, causou muito forte descontentamento em toda a parte sã da sociedade. O "contemporâneo" sentiu o dever de prestar atenção a esta ideia e de dar, na medida do possível, expressão ao sentimento geral. Tendo começado a falar sobre a ideia "Pobreza não é um vício", a "Contemporânea" considerou supérfluo dizer duas ou três palavras sobre os trabalhos anteriores do autor e, claro, teve que dizer que "Não sente no seu trenó" era o antecessor de "A pobreza não é um vício", o que, claro, ninguém vai negar agora; a ideia "Não entre no seu trenó, não entre", agora explicada a todos os leitores pela última comédia do Sr. Ostrovsky, não podia mais ser ignorada em silêncio, como era possível antes, quando não tinha significado para o público, e - ao comentário anterior sobre a fidelidade de alguns dos rostos da comédia (que a análise de Pobreza não é um vício nem pensou em negar) teve que acrescentar que a ideia de uma comédia é falsa . Quanto aos comentários do Sovremennik sobre o Sr. Avdeev e a Sra. Tur, a contradição desaparece mesmo sem qualquer explicação - basta comparar as críticas alegadamente contraditórias. A "Contemporânea" considerou justo o romance "A Sobrinha" de Madame Tour e considerou ruim o romance "Três Poros da Vida", escrito por ela, três anos depois, sem dizer uma palavra sobre outras obras deste escritor; onde está a contradição? Não apresentamos extratos da última revisão porque é absolutamente desnecessário explicar o caso; Tendo olhado o No. V de Sovremennik para o ano corrente, os leitores podem estar convencidos de que nossa crítica do último romance não diz uma única palavra sobre "Sobrinha", "Dever", "Erro" e, portanto, não pode de forma alguma contradizer qualquer revisão dessas obras. Resta apenas pedir aos leitores que olhem para o artigo sobre "A sobrinha" (nº I de "Contemporâneo" de 1852): depois de olhá-lo, os leitores verão o quanto, mesmo então, "Contemporâneo" foi forçado a falar sobre as deficiências do talento da Sra. Tour; no entanto, este artigo diz que há uma semelhança entre os lados bons do talento de Ms. Tour e o talento de Ms. Gang, e que "as esperanças brilhantes estimuladas por Ms. Tour foram justificadas tanto que deixaram de ser esperanças e se tornaram a propriedade de nossa literatura. "mas esses elogios (mais condescendentes e delicados do que positivos, como todo o tom do artigo convence) são superados por lugares como o seguinte:" Ela (Sra. Tour), sobre verdades conhecidas por todos, tem um tom que é meio entusiasmado, meio instrutivo, como se ela mesma tivesse acabado de abri-los, mas pode acontecer. Mas isso também pode ser desculpado. Talento, do talento independente de que falamos no início do artigo, em Ms. Tour ou Não, ou muito pouco; o talento dela é lírico ... incapaz de criar independente personagens e tipos. A sílaba da Sra. Tour é desleixada, sua fala falante, quase aguado ... Foi desagradável para nós encontrar vestígios de retórica em outras páginas de A Sobrinha, algo que cheirava a uma Coleção de Obras Exemplares, algumas afirmações de escrita, de adornos literários. " ("Contemporâneo", 1852,# 1, Criticism, artigo de G. I. T.) 23 Perguntamos: o que foi adicionado a essas acusações na revisão de "As Três Vidas da Vida"? Nada mesmo; em vez de acusá-lo de uma contradição, pode-se antes acusar o revisor deste último romance de ter ficado muito saturado com o artigo do Sr. IT. É verdade, o revisor não poderia repetir os elogios que suavizaram as reprovações no artigo do Sr. IT artigo, mas isso o que fazer? Os méritos de "A sobrinha" esmaeceram ao ponto da imperceptibilidade, e as deficiências desenvolveram-se ao extremo em "As três vistas da vida". Mas, acima de tudo, Otechestvennye Zapiski está insatisfeito com a opinião de Sovremennik sobre as obras do Sr. Avdeev (Sovremennik, 1854, nº 2) 24. Com essa revisão, o Sovremennik ficou “na mais estranha contradição consigo mesmo, porque (admitimos, isso é“ porque é “muito difícil de entender) agora, Sovremennik diz que o Sr. Avdeev tem um talento notável para contar histórias” e antes. Avdeev aos nossos melhores narradores ", a saber: em 1850, ele disse:" Nas primeiras obras do Sr. Avdeev vamos encontrar sinais claros de talento (dosadnaya cautela! por que não dizer "talento brilhante"? não, apenas "ave"eassina "isso"). A melhor prova de que o Sr. Avdeev é forte em mais de uma habilidade imitativa (ah! então, mesmo antes de 1850, descobriu-se que o Sr. Avdeev ainda era forte apenas na capacidade de imitação!), serviu como o idílio do Sr. Avdeev "Dias claros". Essa história é muito doce, tem muitos sentimentos calorosos e sinceros (e há muita clareza nos conceitos de mundo e pessoas? Provavelmente não, se essa dignidade não for exposta,--a revisão, com a qual Otechestvennye Zapiski está insatisfeito, ataca esta lacuna). A linguagem maravilhosa com que o Sr. Avdeev escreve constantemente é provavelmente notada pelos próprios leitores. "25 Peçamos ao leitor que examine a análise, que supostamente contradiz esta resenha, e não sabemos se os leitores encontrarão, nós fazemos não diga, contradições, mas pelo menos alguma discordância nele com este trecho de uma revisão anterior. Anteriormente, "Sovremennik" classificou o Sr. Avdeev entre nossos melhores narradores - mas a última revisão começa precisamente com as palavras: "G. Avdeev é um querido e agradável contador de histórias ", e assim por diante. Deste tipo; na página seguinte (41), lemos novamente:" G. Avdeev - uma honra completa para ele por isso - um bom, muito bom contador de histórias "; após repetidas repetições da mesma frase, a crítica termina com as palavras (p. 53):" condições ", ele nos dará muito de verdade lindo "(as últimas palavras da análise). A análise anterior diz que não há imitação em" Dias claros "- e a última análise não pensa em questionar isso; a análise anterior não pretende negar que" Tamarin " imitação; e a última análise prova isso; a análise anterior vê calor humano em "Dias claros" - e a última análise não submete isso à menor dúvida, chamando os rostos desse idílio de "favoritos" do Sr. Avdeev, gente que são "queridos por ele". Parece-nos que não há nem um pingo de contradição em tudo isso. com o artigo do Sr. IT sobre "Sobrinha". Em uma palavra, quem comparar cuidadosamente as resenhas com as resenhas anteriores de Sovremennik, com as quais outros estão tão insatisfeitos, encontrará entre essas resenhas e as resenhas anteriores não uma contradição, mas o ponto de vista mais comum entre artigos do mesmo periódico . E embora fosse muito agradável para Sovremennik, tão frequentemente quanto possível, dar aos seus leitores artigos que divergem nas notícias do ponto de vista, ele deve admitir que é precisamente este mérito que é menos distinguido pelas críticas que causaram descontentamento. E devemos concluir nossa exposição elementar dos conceitos de seqüência com uma resposta, que os próprios Otechestvennye Zapiski fizeram em seu tempo a tal desagrado contra eles pela suposta novidade de opiniões sobre o significado de várias celebridades de nossa literatura, a saber: “os opiniões em questão, "nem novo e nem originalbnós " 26, - especialmente para os leitores de Sovremennik. O que eles poderiam ter atraído alguma antipatia para si mesmos?, Não acrescentamos, como de costume, enraizados em nossa crítica por algum tempo: "No entanto, com isso não queremos dizer que o sr. . Avdeev foi um imitador em Tamarin; encontramos neste romance muito do que é independente e ao mesmo tempo bonito ", etc .; tendo dito: "Três Sées da Vida" é um romance exaltado sem qualquer conteúdo ", eles não acrescentaram:" No entanto, há muita luz e compreensão calma da vida nele e idéias ainda mais significativas, indicando que o autor foi não pensar em muitas coisas por nada "? e talvez o fato de que eles não acrescentaram a essas passagens gerais sobre" talentos indubitáveis ​​", sobre o fato de que os livros em análise" constituem um fenômeno gratificante na literatura russa "etc. , então a resposta a isso já está pronta nas notas ":" Em nossa crítica, o predomínio dos lugares-comuns, a rasteja literária dos vivos e dos mortos, a hipocrisia nos julgamentos são perceptíveis. Eles pensam e sabem uma coisa, mas dizem outra coisa. ”27 Tendo lembrado esta passagem, passaremos a apresentar“ os conceitos mais simples e comuns ”sobre o que é crítica e em que medida ela deve ser evasiva e pode prescindir de franqueza . a doutrina de quão bem está a crítica quando, nas palavras de Otechestvennye zapiski, ele fala com uma “voz desarmante”, mesmo com injustiça, com sua humildade 2S. A forma polêmica em nosso artigo é apenas um meio de interessar aqueles que não gosta de objetos secos, por mais importantes que sejam, e considera abaixo de sua dignidade dedicar-se, pelo menos de vez em quando, a pensar em coisas simples de sua atenção, constantemente ocupados com questões "vivas e importantes" da arte (por exemplo, que grande mérito de uma dúzia de romances.) Agora podemos deixar este formulário, porque o leitor que leu mais da metade do artigo provavelmente não irá desconsiderar seu final. expor diretamente os conceitos básicos, lembrando os que consideramos necessários. A crítica é um julgamento sobre os méritos e deméritos de uma obra literária. Seu objetivo é servir de expressão da opinião da melhor parte do público e promover sua maior divulgação entre as massas. Nem é preciso dizer que esse objetivo só pode ser alcançado de maneira satisfatória com toda a preocupação possível com clareza, precisão e franqueza. Que tipo de expressão da opinião pública é uma expressão mútua e sombria? Como a crítica dará oportunidade de conhecer essa opinião, de explicá-la às massas, se ela mesma precisa de explicações e deixa espaço para mal-entendidos e questionamentos: “Mas o que pensa realmente, senhor crítico? , Sr. crítico? " Portanto, a crítica em geral deve, na medida do possível, evitar quaisquer omissões, reservas, alusões sutis e obscuras e todas as circunlocuções semelhantes que apenas interferem na objetividade e clareza do assunto. A crítica russa não deve ser como uma crítica escrupulosa, sutil, evasiva e vazia aos feuilletons franceses; 29 essa evasão e mesquinhez não agradam ao público russo, não correspondem a convicções vivas e claras, que nosso público, com razão, exige das críticas. As consequências das frases evasivas e douradas sempre foram e serão as mesmas para nós: a princípio, essas frases enganam os leitores, às vezes sobre a dignidade das obras, sempre sobre as opiniões da revista sobre as obras literárias; então, o público perde a confiança nas opiniões da revista; e, portanto, todos os nossos periódicos, desejando que suas críticas tivessem influência e fossem confiáveis, foram distinguidos pela franqueza, constância, intransigente (no bom sentido) de suas críticas, que chamavam todas as coisas - tanto quanto possível - por seus nomes diretos, por mais severos que fossem os nomes. Consideramos supérfluo dar exemplos: uns estão na memória de todos, outros dos quais nos lembramos quando falamos das antigas análises das obras de Pogorelsky. Mas como se deve julgar a nitidez do tom? Ela é boa? é mesmo permissível? Qual é a resposta para isso? c "est selon (dependendo das circunstâncias (fr.) - Ed. ), qual é o caso e qual é a nitidez. Às vezes a crítica não pode prescindir, se quiser ser digna do nome de crítica viva, que, como sabem, só pode ser escrita por uma pessoa viva, isto é, capaz de impregnar de entusiasmo e de forte indignação - sentimentos que , como todos também sabem, não são derramados em palavras frias e lânguidas, não de modo que ninguém esteja nem quente nem frio de seu derramamento. Consideramos supérfluo voltar a dar exemplos, porque temos um provérbio: "Quem se lembra dos velhos, fique de olho". E para prova tátil, como às vezes é necessário na crítica viva, a nitidez do tom, suponha tal caso (ainda não dos mais importantes). A maneira de escrever, que foi banida dos sarcasmos cáusticos da crítica eficiente, está começando a entrar na moda devido a vários motivos, entre outras coisas, e ao enfraquecimento da crítica, talvez convencida de que a conversa fiada floreada não pode se recuperar do golpes infligidos a ele. Aqui, novamente, como nos dias de Marlinsky e Polevoy, as obras nascem, lidas pela maioria, aprovadas e incentivadas por muitos juízes literários, consistindo em um conjunto de frases retóricas, geradas pela qualidade de "pensamento cativo, irritação" - graça de Shalikovskoy, fofura, ternura, madrigalidade; há até alguns novos "Maryiny Grove" com Delights; 31 e essa retórica, revivida em sua pior forma, ameaça novamente inundar a literatura, prejudicar o gosto da maioria do público, fazer com que a maioria dos escritores volte a esquecer o conteúdo, a visão saudável da vida, como méritos essenciais da uma obra literária. Assumindo tal caso (e há outros ainda mais amargos), perguntamos: o crítico é obrigado a escrever madrigais em vez de expor esses fenômenos frágeis mas perigosos? Ou ela pode agir em relação a novos fenômenos dolorosos da mesma maneira como o fazia em sua época com relação a tais fenômenos, e sem hesitar dizer que não há nada de bom neles? Provavelmente não. Por que não? Porque “um autor talentoso não poderia escrever uma composição ruim”. Marlinsky era menos talentoso do que os epígonos de hoje? Zhukovsky não escreveu "Maryina Roshcha"? E me diga, o que há de bom em "Maryina Roshcha"? E para que se pode elogiar uma obra sem conteúdo ou com conteúdo ruim? "Mas está escrito em boa linguagem." Para um bom idioma, era possível perdoar o conteúdo lamentável quando a principal necessidade de nossa literatura era aprender a escrever em um idioma diferente do jargão. Oitenta anos atrás, era uma honra especial para uma pessoa saber ortografia; e, de fato, quem quer que soubesse como colocar a letra ѣ no lugar poderia, com justiça, ser chamado de pessoa educada. Mas não teria vergonha agora de colocar o conhecimento da grafia como um mérito especial para alguém que não seja Mitya, que foi deduzido pelo Sr. Ostrovsky? 32 Escrever em linguagem imprópria agora é um defeito; a habilidade de escrever não mal agora não constitui um mérito particular. Vamos relembrar a frase "Telégrafo" que escrevemos no artigo sobre Pogorelsky: "É realmente por isso que eles glorificam Monastyrka por ter sido escrito com suavidade?" 33 - e deixe isso para o compilador. "Folha comemorativa dos erros na língua russa" um dever agradável e difícil de emitir folhas meritórias para a arte de escrever em uma língua satisfatória 34 . Essa distribuição consumiria muito tempo do crítico e envolveria muitos custos de papel: quantas paradas seriam necessárias para as folhas de recomendação se todos fossem recompensados? Voltemos, entretanto, à questão da severidade das críticas. É a franqueza sem açúcar da condenação permissível quando se trata da obra de um escritor "famoso"? - Você realmente quer ter permissão para "atacar realmente o órfão mais redondo e indefeso"? É possível ir para a batalha contra algum pobre Makar, sobre quem todos os solavancos estão caindo, totalmente armado com uma repreensão, com flechas quentes do sarcasmo? Em caso afirmativo, desista de sua cadeira crítica para aqueles senhores Gogol que “elogiam Pushkin e falam com farpas espirituosas sobre AA Orlov”. 35 - Sim, eles são os culpados; começamos a escrever de forma vaga e não convincente; esquecemos nossa intenção de sempre começar do início. Nós reabastecemos a omissão. A crítica digna desse nome não é escrita para que o senhor crítico ostente seu humor, não para trazer a crítica à glória de um dístico de vaudeville que diverte o público com seus trocadilhos. Sagacidade, acre, bile, se o crítico as possui, deveriam servir como uma ferramenta para ele atingir o objetivo sério da crítica - o desenvolvimento e purificação do gosto na maioria de seus leitores, deveriam apenas dar-lhe um meio de expressar as opiniões da melhor parte da sociedade de forma correspondente. A opinião pública está realmente interessada em questões sobre a dignidade de escritores que ninguém conhece, que não são considerados por ninguém como "excelentes escritores"? A melhor parte da sociedade está indignada com o fato de que algum aluno de Fedot Kuzmichev ou AA Orlov escreveu um novo romance em quatro partes, quinze páginas cada? "Love and Fidelity" ou "A Terrible Place" (veja a bibliografia deste livro "Contemporary"), ou "The Adventures of George Milord of England" estragam o gosto do público? 36 Se quiser, refine seu juízo sobre eles, mas lembre-se que você está fazendo neste caso "revista derramando de vazio em vazio", e não crítica. “Mas o autor pode ficar chateado com severa condenação” 37 - isso é outro assunto; se você é uma pessoa que não gosta de incomodar o vizinho, então não ataque ninguém, porque há tantos autores pouco conhecidos quanto o mais famoso, isso vai atrapalhar a indicação das deficiências de sua criação literária. Se você pensa que é impossível dizer algo desagradável a alguém em qualquer caso, para qualquer bem, então ponha o dedo do silêncio nos seus lábios ou abra-os para provar que qualquer crítica é prejudicial, porque qualquer crítica perturba alguém. Mas não se apresse em condenar qualquer crítica incondicionalmente. Todos concordarão que a justiça e a utilidade da literatura são superiores aos sentimentos pessoais do escritor. E o calor do ataque deve ser compatível com o grau de dano ao gosto do público, o grau de perigo, a força da influência que você está atacando. Conseqüentemente, se você tem diante de si dois romances, caracterizados por falsa exaltação e sentimentalismo, e um deles tem um nome desconhecido, e o outro é um nome que tem peso na literatura, qual deles você deveria atacar com maior força? Aquele que é mais importante, ou seja, prejudicial à literatura. Avançando sessenta anos. Você é um crítico alemão. Diante de você está o artisticamente excelente, mas açucarado "Hermann und Dorothea" ("Hermann and Dorothea" (Alemão).-- Ed. ) Goethe e algum outro poema idílico de algum escriba medíocre, muito bem escrito e tão enjoativo quanto a "criação artisticamente bela" do grande poeta. Qual desses dois poemas você deveria atacar com todo o seu fervor, se você considera (como qualquer pessoa inteligente) o idealismo enjoativo uma doença muito prejudicial para os alemães? E que poema você consegue decifrar em tom complacente, gentil e talvez até encorajador? Um deles passará despercebido, inofensivo, apesar de seu feedback complacente; a outra fascina o público alemão há cinquenta e sete anos. Você faria muito bem se, sendo um crítico alemão de sessenta anos atrás, você despejasse toda a bile de indignação sobre este poema nocivo, você se recusaria por um tempo a ouvir as sugestões gentis de seu profundo respeito pelo nome daquele quem foi a glória do povo alemão, não terias medo de censuras na impaciência, na imprudência, no desrespeito ao grande nome e, friamente e de forma breve dizendo que o poema está muito bem escrito (há centenas de penas para este e além do seu), eles teriam atacado o sentimentalismo nocivo e o vazio de seu conteúdo da maneira mais clara e incisiva possível, na medida em que suas forças bastassem, para provar que o poema do grande Goethe é lamentável e nocivo no conteúdo, na direção. Falar da obra de Goethe dessa maneira, é claro, não seria fácil para você: você mesmo é amargo por se rebelar contra aquele a quem gostaria de glorificar para sempre, e muitos pensarão mal de você. Mas o que deve ser feito? Isso é o que seu dever exige. Que tom patético! esquecemos que Goethe não era mais procurado entre nossos escritores por muito tempo, portanto, a crítica russa contemporânea deve falar apenas sobre esses escritores que estão mais ou menos próximos de meros mortais e, provavelmente, a determinação heróica não é de todo necessário para ousar quando um deles vai escrever uma obra ruim, chamar a obra de ruim sem rodeios ou reservas, e quando alguém expressar essa opinião, então não se incomode com sua terrível ousadia. Portanto, parece-nos que se encontrarmos deficiências, por exemplo, na crítica do Sovremennik sobre as Três Sé da Vida, então seria necessário fingir não que o famoso autor deste romance está acima de qualquer crítica, mas, sobre pelo contrário, talvez não valesse a pena falar muito sobre tal livro, que, muito provavelmente, não estava destinado a fazer barulho no público. E parece-nos que os leitores podem não estar inteiramente satisfeitos com nossa longa revisão; podem pensar que seria muito melhor e que bastaria limitar-se a duas ou três palavras, por exemplo. , embora apenas por aqueles que escrevem "Notas da Pátria" (em "Três Poros" não há pensamento, nem plausibilidade nos personagens, nem probabilidade no curso dos acontecimentos; há apenas uma afetação terrível, representando tudo de dentro para fora contra como isso acontece neste mundo. Tudo isso é dominado pelo vazio incomensurável de conteúdo); mas Sovremennik não se espalhou sobre esse romance porque o romance em si merecia muita atenção - parecia-nos que ele merecia alguma atenção como um dos muitos romances afetados semelhantes, cujo número proliferou nos últimos anos. O que está em voga deve ser submetido a um exame atento já para essa circunstância, mesmo que não o merecesse em seu significado essencial. E isso nos dá a oportunidade de lamentar que, nos últimos anos, nossa literatura tenha se desenvolvido muito lentamente; e quanto de seu desenvolvimento havia ocorrido anteriormente ao longo de cinco ou seis anos! Mas diga-me, o quanto ela avançou desde o aparecimento de "A sobrinha", "Tamarin" e, principalmente, do maravilhoso trabalho do Sr. Ostrovsky "Nosso povo - seremos contados"? E por causa dessa estagnação da literatura, os julgamentos de Sovremennik sobre o Sr. Avdeev e a Sra. Tour em 1854 não podiam diferir significativamente de suas opiniões sobre esses escritores em 1850. A literatura mudou pouco e a posição dos escritores na literatura mudou pouco. Ainda assim, a estagnação na literatura não foi perfeita - alguns escritores (por exemplo, o Sr. Grigorovich, com quem outros continuam a colocar o Sr. Avdeev ao lado, como fizeram antes) avançaram, assumiram um lugar muito mais proeminente na literatura do que em 1850 ; 38 outros, como a Sra. Tour, retrocederam ainda mais; ainda outros, alguns, como o Sr. Avdeev, permaneceram completamente no mesmo lugar; conseqüentemente, as fileiras anteriores já foram derrubadas, novas se formaram. E agora pareceria ridículo para qualquer leitor se eles começassem a colocar ao lado, por exemplo, o Sr. Grigorovich, o Sr. Avdeev e ainda mais a Sra. Tur. Até certo ponto, os conceitos destes últimos mudaram. E é (só falaremos sobre o Sr. Avdeev), todo leitor não diz agora que, com o aparecimento das primeiras obras do Sr. Avdeev, se deveria ter esperado muito mais dele do que ele poderia ter produzido até agora? Todos não dizem que até agora ele "ainda não tem esperanças justificadas"? e cinco ou seis anos se passaram, ele já escreveu cinco ou seis contos, seria hora de justificar essas esperanças. E se alguém realmente precisa esperar algo melhor dele (a esperança que compartilhamos e que expressamos em nosso artigo), então não é hora, não é há muito tempo, de chamar a atenção dos "verdadeiramente dotados "narrador ao fato de ele ser ainda mais nenhuma coisa não fez isso para fortalecer sua fama? Quando ele publica todas as suas obras em cinco ou seis anos, não deveria sua atenção ser chamada para as lacunas essenciais de todas as suas obras (falta de reflexão e irresponsabilidade com que ele derrama seu sentimento afetuoso)? Felizmente, ele pode corrigir essas deficiências "ele pode, se quiser" (feliz expressão!) 39, por isso é necessário expô-las mais claramente a ele - isso pode ser útil. Outra coisa é a corrupção fundamental do (verdadeiro ou suposto?) Talento - isso dificilmente pode ser evitado, não importa como você indique as deficiências; é por isso que em uma das três resenhas (não sobre "Tamarin" ou "Pobreza não é um vício"), sobre a qual estamos falando, "Contemporânea" não expressou nenhuma esperança. Mas as deficiências de que padece o talento do senhor Avdeev podem desaparecer se ele o quiser seriamente, porque não residem na essência do seu talento, mas na ausência das qualidades necessárias ao desenvolvimento fecundo do talento, que não são dadas por natureza, à medida que o talento é dado; que são dados a outro pela difícil experiência de vida, a outra ciência, a outra sociedade em que vive; O Sovremennik tentou chamar a atenção do Sr. Avdeev para essas condições com sua revisão completa e as expressou da forma mais clara possível no final de 40. Lamentamos não poder começar a falar deles aqui, em parte porque significaria repetir o que foi dito muito recentemente. Mas toda a conversa sobre esses "conceitos simples e comuns, que não são mais discutidos em nenhuma literatura", nos leva a dizer duas ou três palavras sobre o que é um "pensamento" - um conceito que deixa alguns perplexos, é claro, muito poucos, e sobre o qual, portanto, consideramos suficiente dizer apenas duas ou três palavras, sem nos deter em um assunto tão conhecido. "O que é um 'pensamento' em uma obra de poesia?" Como posso explicar isso de forma simples e resumida? Provavelmente todos notaram a diferença entre as pessoas cuja conversa ouviu. Você se senta por duas horas com outra pessoa - e sente que não gastou seu tempo em vão; no final da conversa, você descobre que aprendeu algo novo ou começou a ver as coisas com mais clareza, ou começou a simpatizar mais com as coisas boas ou a ficar mais ofendido com as coisas ruins, ou sente necessidade de pensar em algo . Depois de outra conversa, nada disso acontece. Você vai falar, ao que parece, pela mesma quantidade de tempo e, ao que parece, sobre os mesmos assuntos, apenas com uma pessoa de um tipo diferente, e você sente que não poderia tirar absolutamente nada de suas histórias, mesmo assim , como se você não estivesse conversando com ele, mas soprando bolhas, mesmo assim, como se ele não tivesse falado. É realmente necessário explicar por que isso acontece? porque um interlocutor é uma pessoa culta, ou uma pessoa que viu muito na vida e viu, não sem benefício para si, uma pessoa "experiente" ou uma pessoa que pensou em algo; e o outro interlocutor é o que se chama de pessoa "vazia". É realmente necessário entregar-se a provas e explicações de que os livros são divididos nas mesmas duas categorias das conversas? Alguns são "vazios", às vezes inflados, outros são "não vazios"; e é sobre os não vazios que se diz que existe um "pensamento" neles. Achamos que se é permitido rir de pessoas vazias, então provavelmente é permitido rir de livros vazios; que se for permitido dizer: "não vale a pena conduzir e ouvir conversas vazias", então provavelmente é permitido dizer: "você não deve escrever e ler livros vazios". Anteriormente, o "conteúdo" era constantemente exigido das obras poéticas; nossas necessidades atuais, infelizmente, deveriam ser muito mais moderadas e, portanto, estamos dispostos a nos contentar até com o "pensamento", ou seja, a própria busca pelo conteúdo, tendência no livro daquele princípio subjetivo do qual surge o "conteúdo" . Porém, talvez seja necessário explicar o que é "conteúdo"? Mas estamos escrevendo sobre questões difíceis, e tratados acadêmicos não podem prescindir de citações. Portanto, vamos relembrar as palavras de Otechestvennye zapiski: “Alguém provavelmente dirá que essas palavras foram usadas no Vestnik Evropy, em Mnemosyne, no Ateneu, etc., foram compreendidas por todos há vinte anos e não emocionaram ninguém, nenhuma surpresa , sem indignação. Ai! o que fazer! Até agora, acreditávamos fervorosamente no movimento para frente, mas agora temos que acreditar no movimento de volta. " O pior dessa passagem é que ela é perfeitamente justa. Portanto, lamentamos que "An Ordinary History" e "Tamarin" ou "Clear Days" não tenham aparecido há vinte anos: então entenderíamos a enorme diferença entre essas obras. Eles entenderiam, é claro, que a base do drama do Sr. Potekhin, A Governanta (isto é, irmão e irmã?) É um pensamento falso e afetado, pois isso, aliás, já foi provado por Sovremennik 42. Voltemos, entretanto, novamente à "nitidez" do tom. Já dissemos que em muitos casos esse é o único tom decente à crítica, que entende a importância do assunto e não olha frio para as questões literárias. Mas também dissemos que a aspereza pode ser de diferentes tipos, e até agora falamos apenas de um caso - quando a aspereza do tom ocorre porque um pensamento justo é expresso direta e tão fortemente quanto possível, sem reservas. Outra coisa é ilegibilidade em palavras; é claro que não é bom permitir-se, porque ser rude significa esquecer a própria dignidade. Não pensamos que pudessem nos censurar por isso, pois esta é a mais dura das expressões enfatizadas pela "falta de cerimônia, longe de estar na moda": "Tamarin" nos fazia esperar coisas novas e melhores do senhor Avdeev, mostrando nele o capacidade de desenvolvimento; mas nenhum de seus romances publicados até agora pode ser chamado de obra de um homem pensante ". que imediatamente se entrega a expressões que estão muito menos na moda. Sim, não é bom ser ilegível em palavras; mas ainda é muito mais perdoável do que se permitir pistas sombrias suspeitando da sinceridade da pessoa com quem você está insatisfeito. Não aconselharíamos ninguém a usá-los, porque eles, precisamente por causa de sua escuridão, se aplicam a tudo; e se, por exemplo, Otechestvennye zapiski sugerir que Sovremennik é injusto com o Sr. Avdeev e a Sra. Tour porque as obras desses escritores não são mais publicadas na Sovremennik ", então quão fácil (nos absteremos de outras dicas) explicar essa dica com a frase:" Para as notas do Pátria ", as opiniões do Sovremennik sobre o Sr. Avdeev e a Sra. oizizheniya em "Notas da Pátria". Mas é melhor deixar todas essas ninharias, decididamente ridículas: Otechestvennye Zapiski deixou de elogiar o Sr. Benediktov porque as obras deste poeta, que enfeitavam os primeiros números da revista, deixaram de aparecer na Otechestvennye Zapiski? 44 Não está realmente claro para todos que não poderia haver conexão entre esses fatos, que, finalmente, o caso poderia ser o contrário? Vamos deixar isso. A crítica não deve ser um "incômodo para revistas"; deve envolver-se em um assunto mais sério e digno - a busca de obras vazias e, na medida do possível, expor a insignificância interna e a discórdia de obras com conteúdo falso. E em qualquer revista Sovremennik que encontre crítica com tal aspiração, é sempre um prazer conhecê-la, porque a necessidade dela é muito forte.

NOTAS

TEXTOS PREPARADOS E COMENTADOS

T. M. Akimova ("Canções de diferentes povos ..."); G. N. Antonova ("Sobre a sinceridade na crítica"); A. A. Demchenko ("Novela e romances de M. Avdeev"; "Notas sobre revistas. Junho, julho de 1856"); A. A. Zhuk ("Os Três Poros da Vida". Roman Evgeniya Tur "); V. V. Prozorov (" A pobreza não é um vício ". Comédia de A. Ostrovsky"; "Notas sobre revistas. Março de 1857")

LISTA DE ABREVIAÇÕES

Belinsky - V.G.Belinsky. Completo cobp. op. em 13 volumes. Moscou, Editora da Academia de Ciências da URSS, 1953-1959. Herzen - A. I. Herzen. Recolhidos op. em 30 volumes. M., Editora da Academia de Ciências da URSS, 1954-1984. Gogol - N.V. Gogol. Completo coleção op. em 14 volumes. Moscou, Editora da Academia de Ciências da URSS, 1948-1952. Dobrolyubov - N. A. Dobrolyubov. Recolhidos op. em 9 volumes. M., "Fiction", 1961-1964. "Materiais" - P. V. Annenkov. Materiais para a biografia de A. S. Pushkin - No livro: "Trabalhos de A. S. Pushkin", volume 1. São Petersburgo, 1855. Nekrasov - N. A. Nekrasov. Completo coleção op. e cartas em 12 volumes. M., Goslitizdat, 1948-1953. "Cartas" - Pushkin. Letras. 1815-1833. TT. I - II. Ed. e com uma nota. B.L. Modzalevsky. Gosizdat, Moscou - Leningrado, 1926-1928; vol. III. Ed. e com uma nota. L.B. Modzalevsky. "Academia", M. - L., 1935. Pushkin - A. Pushkin. Completo coleção op. em 16 volumes. Moscou - Leningrado, Academia de Ciências da URSS, 1937-1949. "Obras -" Obras de A. S. Pushkin. Editora A. S. Pushkin "P. V. Annenkov. SPb., 1855-1856. Turgenev. - I. S. Turgenev. Completo coleção Funciona op. e cartas em 28 volumes. Moscou - Leningrado, "Science", 1960-1968, vols. I - XV. Turgenev. Cartas - I. S. Turgenev. Completo coleção op. e cartas em 28 volumes. Moscou - Leningrado, "Science", 1960-1968, vols. I - XIII. Ts. R. - permissão de censura. TSGALI - Arquivos Centrais de Literatura e Arte da URSS. Chernyshevsky - N. G. Chernyshevsky. Completo coleção op. em 16 volumes. M., Goslitizdat, 1939-1953. A coleção de dois volumes de obras críticas literárias selecionadas de N.G. Chernyshevsky inclui obras publicadas em 1854-1862. Todos eles foram publicados pela primeira vez em Sovremennik, com exceção do artigo "Povo russo em encontro", que apareceu na revista de Moscou "Atheney". Das "Notas sobre Revistas" contendo importante material crítico literário, os compiladores da edição de dois volumes, limitados pelo volume da publicação, reproduzem apenas dois fragmentos. Um está associado ao nome de A. N. Ostrovsky (o crítico acompanhou de perto o desenvolvimento de seu talento), o outro contém julgamentos teóricos que são valiosos para a compreensão da posição de Chernyshevsky. Os artigos são organizados em ordem cronológica e publicados antes dos primeiros textos de periódicos impressos, verificados com as fontes originais (manuscritos, revisões), se sobreviveram. Todos os casos de introdução no texto principal de locais excluídos (distorcidos) pela censura ou resultantes de autocensura são especificados nas notas. Aqui estão indicadas as discrepâncias encontradas nas fontes primárias que são essenciais para esclarecer a intenção do autor. Ao citar fontes, Chernyshevsky faz uma série de imprecisões que não podem ser corrigidas. Apenas os mais significativos deles são anotados nas notas. Os textos são impressos na íntegra. A ortografia e a pontuação estão próximas das normas modernas. Apenas a grafia do autor individual é preservada: frequentemente letras minúsculas (e não maiúsculas) após exclamação e pontos de interrogação, a introdução em alguns casos de travessões e ponto-e-vírgulas (em vez de vírgulas), que, no entanto, não violam a percepção do texto. As grafias características da era Chernyshevsky foram deixadas inalteradas: acompanhamento, honra, toque, desfavorável, no ombro, sentimentalismo, masculino, etc. Os nomes de obras literárias e periódicos não são dados em itálico, como era costume na época, mas entre aspas: "Dias claros", "Visita à aldeia", "Otechestvennye zapiski", etc. A publicação foi preparada por funcionários do Departamento de Literatura Russa da Universidade de Saratov sob a liderança de Evgraf Ivanovich Pokusaev, que morreu prematuramente (11 de agosto , 1977). O trabalho de organização foi executado por A. A. Demchenko.

Sinceridade na crítica

Pela primeira vez - "Contemporâneo", 1854, vol. XLVI, No 7, dep. III, pág. 1-24 (c. 30 de junho). Sem assinatura. O manuscrito e a revisão não sobreviveram. O artigo de Chernyshevsky é uma fundamentação teórica detalhada das tarefas, princípios, método da crítica democrático-revolucionária, polemicamente dirigida contra os "moderados", a crítica desintegrada dos anos 1850, que, na pessoa de S. Dudyshkin, A. Druzhinin, V. Botkin, começou uma luta contra as tradições literárias Belinsky. O motivo mais próximo para escrever este artigo foi a nota de S. Dudyshkin "Críticas críticas de Sovremennik sobre as obras do Sr. Ostrovsky, Sra. --162). Tendo em mente os artigos de Chernyshevsky (ver o presente vol.), Dudyshkin o acusou de avaliações severas e diretas que contradizem as críticas anteriores da revista sobre esses escritores. Chernyshevsky, redirecionando uma reprovação pela inconsistência para o revisor de Otechestvennye zapiski e esclarecendo o significado de "crítica verdadeira", restaura o significado real das idéias teórico-literárias de Belinsky e método de crítica. O próprio título do artigo de Chernyshevsky, por assim dizer, continha uma lembrança de um dos mais importantes "mandamentos" de Bielínski, que defendia "sinceridade", "originalidade" e "independência" das opiniões críticas. O artigo de Chernyshevsky atraiu ataques ferozes de críticos estéticos liberais. S. Dudyshkin, repetindo seu argumento anterior sobre a inconsistência de Sovremennik, chamou a resposta de Chernyshevsky de "longa", "confusa" e "escura" (Otechestvennye zapiski, 1854, No. 8, seção IV, p. 91); N. Strakhov, em carta não publicada aos editores da Sovremennik, aprovando a atitude negativa de Chernyshevsky em relação à crítica literária dos anos 1950, ao mesmo tempo não aceitou seu programa positivo: “Não concordo com quase nenhuma opinião do crítico” (citado do trabalho de M. G. Zeldovich "Resposta desconhecida ao artigo de Chernyshevsky" Sobre a sinceridade na crítica "- No livro:" NG Chernyshevsky. Artigos, pesquisas e materiais ", número 6. 1971, p. 226). discurso foi apoiado pelos editores de Sovremennik Nekrasov e I. Panaev No anúncio editorial da publicação da revista em 1855 dizia-se: “Pretendemos seguir o mesmo caminho para o futuro, cuidando, pelo menos, se é difícil conseguir mais, sobre a sinceridade dos julgamentos ... "(Sovremennik, 1854, vol. XLVII, No. 9, p. 5). 1 Citação do artigo de Chernyshevsky" Complete Works of Russian Authors. Trabalhos de Anton Pogorelsky. Publicado por A. Smirdin. Dois volumes. SPb. , 1853 "(Chernyshevsky, vol. II, pp. 381-388). 2 Estamos falando sobre o editor do" Moscow Telegraph "(1825-1834) N. A. Polev. Uma caracterização específica histórica detalhada de N. Polevoy e seus papéis na história da crítica literária são dadas por Chernyshevsky em Sketches of the Gogol Period of Russian Literature (1855-1856). Críticas moderadas e calmas- expressão S. Dudyshkin (ver: "Notas da Pátria", 1854, No. 6, seção IV, p. 157). 4 Nas respostas de S. Dudyshkin (na resenha "Jornalismo") ao romance de D. Grigorovich "Pescadores" (1853) de Chernyshevsky, obviamente, a interpretação desta obra continha ali como uma poetização da "obediência camponesa e completa reconciliação com uma modesta parcela determinada pela providência "(" Otechestvennye zapiski ", 1853, No. 10, seção V, p. 121). Segundo o crítico democrata, o pathos humanístico das obras do escritor dedicadas à descrição da vida camponesa, incluindo "Rybakov", consistia na afirmação da dignidade moral e da riqueza espiritual do "plebeu" (ver: "Notas sobre revistas. Agosto de 1856 ".- - Chernyshevsky, vol. III, pp. 689-691). 5 Citação imprecisa da fábula de I. A. Krylov "Raising the Lion" (1811). 6 Citação da crítica de S. Dudyshkin "Uma mulher inteligente", a história da Sra. T. Ch. "-" Biblioteca para leitura ", nº X e XI (" Notas da Pátria ", 1853, nº 12 , seção V, a 134 7 Citação da revisão "Notas de viagem. Conto de T. Ch., No. I, ed. 2, SPb., 1853 "(" Otechestvennye zapiski ", 1854, No. 1, seção V, pp. 5-6). 8 Isso se refere às seguintes revisões de S. Dudyshkin:" Leshy ", uma história do Sr. Pisemsky e quatro poemas do Sr. Feta "(" Notas da Pátria ", 1854, No. 2, seção IV, pp. 98-101); "Poems of Messrs. Fet and Nekrasov" (ibid., No. 3, seção IV, pp. 36-40); "Pequenas coisas na vida" pelo Sr. Stanitsky (ibid., No. 5, seção IV, pp. 57-58). 9 Citação da crítica "Os Três Poros da Vida", romance de Evgeniya Tur. 1854. Três partes "(ibid., Pp. 1-8). 10 Palavras de Belinsky do artigo" Literatura Russa em 1840 "(Belinsky, vol. IV, p. 435). 11 Citação de" Romance "N. F Pavlov (1830), musicada por Yu.A. Kopyev em 1838. Mais tarde, a música para este romance foi escrita por VN Vsevolozhsky e AN Verstovsky 12 Palavras de Belinsky do artigo "Literatura Russa em 1840". Itálico por Chernyshevsky (Belinsky, vol . IV, p. 437) 13 Extrato da nota de S. Dudyshkin "Críticas críticas de Sovremennik sobre as obras do Sr. Ostrovsky, Sra. Evgeniya Tur e do Sr. Avdeev." I. Turgenev (IT) "Sobrinha". Romance, op . Eugene Tur. 4 partes. Moscou, 1851 "(" Contemporâneo ", 1852, v. XXXI, No. 1, seção III, p. 1-14), um artigo de VP Gaevsky" Revisão da literatura russa em 1850. Novelas, histórias, obras dramáticas, poemas "(" Sovremennik ", 1851, v. XXV, No. 2, seção III, p. 65), em que Avdeev foi colocado no mesmo nível de Goncharov, Grigorovich, Pisemsky, Turgenev. A história de L. Tolstoy "Childhood" foi publicada sob o título "The Story of My Childhood" ("Contemporary", 1852, v. XXXV, No. 9). 14 Obviamente, "Máscara", que Tchernichévski não mencionou nem antes do artigo "Sobre a sinceridade na crítica", nem depois, parecia-lhe uma espécie de exceção à obra realista de Lermontov. 15 O Otechestvennye Zapiski publicou repetidamente resenhas altamente positivas das obras de Marlinsky (1839, nº 1, seção VII, pp. 17-18; nº 2, seção VII, p. 119; nº 3, seção VII, p. 7) . Belinsky submeteu o trabalho deste escritor a críticas devastadoras no artigo "As Obras Completas de A. Marlinsky" (1840), observando que "paixões violentas", "brilhantes enfeites retóricos", "frases bonitas e elegantes" (Belinsky, vol. IV, pp. 45, 51). 16 Chernyshevsky combina em uma citação diferentes sentenças de "Notas e reflexões do novo poeta (I. I. Panaev) sobre o jornalismo russo. Março de 1853" ("Sovremennik", 1853, v. XXXVIII, No. 4, parte VI, p. 262, 263, 266). 17 Chernyshevsky estava errado: seu artigo "A pobreza não é um vício." Comédia de A. Ostrovsky, Moscou. 1854 ", de onde a citação é dada, foi publicado na quinta edição do Sovremennik de 1854. No livro de fevereiro de Sovremennik, o artigo" The Novel and Stories by M. Avdeev ". 18 Sobre a superioridade da comédia de A. Ostrovsky" Não se sente em seu trenó "em comparação com as peças de outros autores do repertório do teatro de Alexandria foi escrita não por I. Panaev, mas pela vida de M. Petersburgo" . "A quarta carta" ("Sovremennik", 1853, v. XXXVIII, No. 3, seção VI, pp. 193-203). 19 Uma citação de "Notes and Reflections of the New Poet on Russian Journalism. Março de 1853 "(ibid., No. 4, seção VII, p. 266). 20 Ou seja, o artigo de Chernyshevsky" A pobreza não é um vício. "Em seu artigo" A pobreza não é um vício "(ver o presente vol. , p. 55) Ver também a resenha de PN Kudryavtsev na resenha "Jornalismo", que definiu a ideia central da peça como "a ideia da superioridade moral de uma vida inculta sobre ... educada. "No entanto, o crítico falou da falsidade dessa ideia com grande cautela, dizendo que não gostaria de censurar Ostrovsky com os rumores de que sua peça poderia incitar (Otechestvennye zapiski, 1853, No. 4, dep. V, pp. 100, 102, 118) 22 PN Kudryavtsev, contradizendo A. Grigoriev e seus associados, chamou a comédia de Ostrovsky de "asneira grosseira", "um erro contra a arte" e censurou o autor por "composição" e "enjoativo" Mitya, o naturalismo de Lyubim Tortsov, no fato de que "a passividade mais completa de" Lyubov Gordeevna "é deliberadamente suprida pelo ideal mais elevado. caráter ensky "(" Notas da Pátria ", 1854, No. 6, dep. IV, p. 79-101). Quando foi encenada pela primeira vez no palco do Maly Theatre (janeiro de 1854), atores como M.S.Schepkin, S.V. Shuisky reagiram com hostilidade às tendências eslavófilas da peça (ver: A. N. Ostrovsky nas memórias de contemporâneos. M., 1966 , p. 53, 54, 117, 118). Posteriormente, MS Schepkin revisou parcialmente sua visão da peça "A pobreza não é um vício" (ver sua carta para seu filho datada de 22 de agosto de 1855 - No livro: TS Grits. MS Schepkin. Crônica de vida e criatividade. M., 1966, p. 553). 23 Quero dizer as seguintes palavras de IS Turgenev: "... a Sra. Tur é uma mulher, uma mulher russa ... as opiniões, o coração, a voz de uma mulher russa - tudo isso é caro para nós, tudo isso está perto de nós ... Escritores que tínhamos muitos na Rússia, alguns deles possuíam habilidades notáveis, mas de todos eles um ... já não vivo, Sra. Gan, poderia disputar com a Sra. Tour a vantagem da primeira palavra falada sobre o que nós Esta mulher realmente tinha um coração russo caloroso, e a experiência da vida de uma mulher e a paixão das convicções, e a natureza não lhe negou aqueles sons “simples e doces” nos quais a vida interior é felizmente expressa ”(Turgenev. Works, vol. V, p. 370). Na "Coleção de obras russas exemplares e traduções em prosa", publicado pela Sociedade de Amantes da Literatura Russa (partes 1-6, São Petersburgo, 1815-1817), foram publicadas obras da literatura russa antiga, bem como literatura do período de classicismo e romantismo. 24 Ou seja, um artigo de Chernyshevsky. 25 Uma citação de um artigo de V. P. Gaevsky "Review of Russian Literature for 1850. Novels, Stories, Dramatic Works, Poems" (Sovremennik, 1851, v. XXV, No. 2, seção III, p. 65). 25 Palavras de Belinsky do artigo "Literatura Russa em 1841" (Belinsky, vol. V, p. 543). 27 Citação do mesmo artigo de Belinsky (ibid.). 28 Chernyshevsky brinca com as expressões polêmicas de S. Dudyshkin. 29 Uma clara alusão a A. Druzhinin, que nas Cartas de um Assinante Não Residente (1848-1854), nomeando Belinsky, se opôs à "exclusividade" de opiniões "dos relatórios anteriores opressores sobre o movimento anual da literatura russa" leve "crítica feuilleton", "viva e imparcial", "capaz de viver com a vida", como a crítica dos feuilletonistas franceses (Biblioteca para Leitura, 1852, nº 12, Seção VII, p. 192; 1853, nº 1, Seção VII, p. 162). 30 Uma linha do poema de Lermontov "Don't Believe Yourself" (1839). 31 Prazer- o herói da história de V. A. Zhukovsky "Maryina Roscha - uma velha lenda" (1809). Referindo-se a essa história e às obras delicadas e delicadas de PI Shalikov, Chernyshevsky tem em mente a literatura anti-ficção pseudo-realista dos anos 50 (ver também as críticas de Chernyshevsky sobre "Novas histórias. Histórias para crianças. Moscou, 1854"; "Condessa Polina". The Story of A. Glinka. SPb., 1856 "-" Contemporary ", 1855, vol. L, No. 3, parte IV, pp. 17-24; 1856, vol. LVI, No. 4 , parte. IV, pp. 62-67). 32 Mitya- um personagem da peça de Ostrovsky "A pobreza não é um vício". 33 Citação de uma crítica de "Monastyrka". Composição de Anthony Pogorelsky. Parte um. SPb., 1830 "(" Moscow Telegraph ", 1830, No. 5, March, seção" Contemporary bibliography ", p. 94). 34 Junto com a" Folha comemorativa de erros na língua russa e outras incongruências encontradas nas obras de muitos escritores russos ", publicado em" Moskvityanin "em 1852-1854, I. Pokrovsky publicou na mesma revista" Folha memorável de inovações bem-sucedidas na língua russa, tais como: novas palavras habilmente compostas, expressões felizes e mudanças de discurso com a adição de metáforas sublimes, pensamentos maravilhosos, imagens e cenas impressionantemente bonitas encontradas nas últimas obras de nossos escritores russos em termos de literatura refinada "(" Moskvityanin ", 1854, vol. 1, parte VIII, pp. 37-46). Trechos de vários trabalhos publicados em periódicos russos (o nome do autor muitas vezes não era mencionado) eram acompanhados por avaliações louváveis.35 Essas são as palavras que caracterizam seu herói, o tenente Pirogov, na história de Gogol "Nevsky Prospect" (1835). minuto "(1854) V. Vasiliev," Um lugar terrível. Conto de fadas ucraniano em versos de tamanho antigo russo "(1854) MS Vladimirov. O vazio do conteúdo, o melodrama dessas obras pseudo-artísticas de autores" desconhecidos "foram submetidos a críticas devastadoras nas páginas de Sovremennik (1854, vol. XLVI, No. 7, dep. IV, pp. 20-21). "O Conto da Aventura do Milord George inglês e do Brandenburg Margrave Frederick Louise" (São Petersburgo, 1782) - uma composição de Matvey Komarov, a livro popular impresso popular. literatura em 1841 ", onde pela primeira vez o princípio do historicismo é substanciado na análise dos fenômenos literários como o principal critério de" crítica verdadeira "contundente. excelente só famoso ou Maravilhoso os famosos são insignificantes; muitos tesouros se transformarão em lixo; mas, por outro lado, o que é verdadeiramente belo se imporá, e o derramamento do vazio ao vazio por meio de frases retóricas e lugares-comuns - uma ocupação, é claro, inofensiva e inocente, mas vazia e vulgar - será substituído por julgamento e pensamento ... Mas isso requer tolerância de opiniões, você precisa de espaço para crenças. Todo mundo julga como ele pode e como pode; um erro não é um crime, e uma opinião injusta não é um insulto ao autor "(Belinsky, vol. V, p. 544). 38 Na década de 1950, Chernyshevsky falou com aprovação imutável de D. Grigorovich como um dos" escritores talentosos "" escola natural ", que foram" criados pela influência de Belinsky "(" Ensaios sobre o período Gogol da literatura russa "- Chernyshevsky, vol. III, pp. 19, 96, 103, 223).", "Anton Goremyka"), Chernyshevsky também observou nos romances "Pescadores" (1853), "Migrantes" (1855-1856), a história "Ploughman" (1853), bem como em suas outras obras desses anos "pensamento vivo "," conhecimento real da vida do povo e amor pelo povo "(" Notas sobre revistas. Agosto de 1856 ") Ver também a nota 4 deste artigo 39 Chernyshevsky parafraseia as palavras do revisor de" Notas da Pátria "sobre o romance E. Tur "Vida de três poros". Ver acima, nota 9. 40 Ver presente vol., pp. 25-39. 41 Citação imprecisa do artigo de Belinsky "Literatura Russa em 1840". até agora acreditamos fervorosamente no progresso como um movimento para a frente, mas agora temos que acreditar no progresso como um movimento para trás ... ”(Belinsky, vol. IV, p. 438). 42 Chernyshevsky argumenta com S. Dudyshkin, que escreveu: "O pensamento subjacente ao drama do Sr. Potekhin, Irmão e Irmã, é belo, embora seja chamado de ideal" (Otechestvennye zapiski, 1854, No. 4, parte IV, p. 88) . Quase nas mesmas palavras, certificando esta peça, cuja personagem principal é a governanta, em outro artigo, "Críticas Críticas de Sovremennik sobre as obras do Sr. Ostrovsky, Sra. Evgeniya Tur e Sr. Avdeev", Dudyshkin equivocadamente chama de drama em si - "Governess". "Contemporâneo" respondeu à peça de Potekhin com um artigo de Chernyshevsky "A pobreza não é um vício de" Ostrovsky. "43 Expressão de" Dead Souls "(1842) por Gogol. 44 Em" Notas da Pátria ", poemas de V. Benediktov foram publicados apenas nos nºs 1 e 2 para 1839. ("Itália", "Renovação", "Lágrimas e sons"). Nas páginas destas e das edições subsequentes da revista, o crítico notou com simpatia em sua poesia "sentimento profundo e pensamento "(" Otechestvennye zapiski ", 1839, No. 1, dep. VII, pág. 14-15; No 2, dep. VII, pág. 5; No 3, dep. VII, pág. 6). A posição de "Otechestvennye zapiski" em relação a Benediktov mudou com a chegada de Belinsky na revista (em agosto de 1839), que em Telescope, no artigo "Poemas de Vladimir Benediktov" (1835), caracterizou sua obra como a encarnação de pretensão, rebuscamento, retórica.

Aqui, Chernyshevsky era o único exilado e só podia se comunicar com os gendarmes e a população Yakut local; a correspondência era difícil e muitas vezes deliberadamente atrasada. Somente em 1883, sob Alexandre III, Chernyshevsky foi autorizado a se mudar para Astrakhan. A mudança abrupta no clima prejudicou muito sua saúde.

Os anos de fortaleza, trabalho forçado e exílio (1862-1883) não levaram ao esquecimento do nome e dos escritos de Chernyshevsky - sua fama como pensador e revolucionário cresceu. Ao chegar a Astrakhan, Chernyshevsky esperava retornar à atividade literária ativa, mas a publicação de suas obras, embora sob um pseudônimo, foi difícil. Em junho de 1889, Chernyshevsky recebeu permissão para retornar à sua terra natal, Saratov. Ele fez grandes planos, apesar da rápida deterioração de sua saúde. Ele morreu de hemorragia cerebral e foi enterrado em Saratov.

Em 7 de julho de 1862, Chernyshevsky foi preso. O motivo da prisão foi uma carta de Herzen e Ogarev, interceptada na fronteira, na qual se propunha a publicação de Sovremennik em Londres ou Genebra. No mesmo dia, Chernyshevsky tornou-se prisioneiro do ravelin Alekseevsky da Fortaleza de Pedro e Paulo, onde permaneceu até a sentença ser pronunciada - uma execução civil que ocorreu em 19 de maio de 1864 na Praça Mytninskaya. Ele foi privado de todos os direitos do Estado e condenado a 14 anos a trabalhos forçados nas minas, com posterior assentamento na Sibéria. Alexandre II reduziu a duração do trabalho forçado para 7 anos. O julgamento do caso Chernyshevsky se arrastou por muito tempo devido à falta de evidências diretas.

Em uma atmosfera de crescente reação pós-reforma, a atenção da Terceira Seção é cada vez mais atraída pelas atividades de Tchernichévski. A partir do outono de 1861, a vigilância policial foi estabelecida para ele. Mas Chernyshevsky era um conspirador habilidoso, nada de suspeito foi encontrado em seus papéis. Em junho de 1862, a publicação do Sovremennik foi proibida por 8 meses.

D.A. Shcherbakov

Roman N.G. Chernyshevsky "O que deve ser feito?" na avaliação do jornalismo e da crítica dos anos 1860.

O artigo se dedica à análise de artigos críticos e jornalísticos da década de 1860, que refletem a avaliação do romance "O que fazer?" As linhas de interpretação do romance existentes na época e, em geral, a fama de N.G. Chernyshevsky como escritor. A questão é por que um dos romances mais lidos e influentes desse período causou tantas críticas negativas.

Palavras-chave: N.G. Chernyshevsky, romance "O que fazer?", Reputação literária, jornalismo russo de meados do século XIX.

Publicação em 1863 no jornal "Sovremennik" do romance "O que deve ser feito?" N.G. Chernyshevsky se tornou um evento marcante. Então, E.N. Vodovozova, uma contemporânea dos acontecimentos, escreveu nas suas memórias: “Quem não o visitou nessa altura, corriam por toda a parte o boato sobre o romance“ O que se deve fazer? ”” 1.

O livro de Chernyshevsky foi um evento de alto perfil principalmente entre a geração mais jovem. De acordo com as memórias de P.A. Kropotkin, “para a juventude russa daquela época foi uma espécie de revelação e transformou-se num programa ...” 2. P.P. Tsitovich argumentou que, na segunda metade da década de 1860, "uma aluna do ginásio do 5º ao 6º ano seria considerada uma idiota se não tivesse se familiarizado com as aventuras de Vera Pavlovna". E o censor P.I. Pouco depois da publicação do livro de Chernyshevsky, Kapnist escreveu ao Ministro de Assuntos Internos P.A. Valuev que o romance "O que deve ser feito?" “Teve uma grande influência até na vida externa de algumas pessoas tacanhas e instáveis ​​nos conceitos de moralidade, tanto nas capitais como nas províncias.<...>Houve exemplos de filhas que deixaram seus pais e mães, esposas - maridos. " 4

© Shcherbakov D.A., 2016

Contemporâneos, incluindo publicitários e críticos, reconheceram unanimemente a influência de What Is to Be Done? na sociedade dos anos 1860. No entanto, não houve tal unanimidade nas avaliações do livro de Chernyshevsky. As opiniões de seus colegas escritores eram polares. E a polarização dessas opiniões começou logo após o lançamento do romance.

A mais nítida das críticas negativas que apareceu imediatamente após a publicação do livro foi, talvez, a de F.M. Tolstói, compositor, crítico musical e literário. No jornal "Northern Bee", escondido sob o pseudônimo de Rostislav, ele afirmou: "O que fazer?" há "a obra mais feia da literatura russa" cheia de "imundície nojenta" 5.

Tolstoi, é claro, não estava sozinho. A maioria dos críticos não gostou do romance nem pelo conteúdo nem pelo ponto de vista artístico. Então, o poeta e publicitário A.A. Fet. “A escassez de invenções, a falta positiva de criatividade, a repetição incessante, as travessuras deliberadas dos mais mal-educados e, para tudo isso, a linguagem desajeitada e desajeitada tornam a leitura de um romance uma tarefa difícil, quase insuportável”, argumentou6.

Entre os críticos do romance estavam aqueles que, embora reconhecendo o valor ideológico da obra de Tchernichévski, negaram ao autor do romance o direito de ser chamado de escritor. Um dos primeiros a formular tal posição foi N.S. Leskov no mesmo "Northern Bee". O artigo de Leskov, "Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky em seu romance" O que deve ser feito? ", Apareceu no jornal como uma desculpa para F.M. Tolstoi. Leskov viu no romance "um fenômeno muito corajoso, muito grande e, sob certo aspecto, muito útil". Mas, ao mesmo tempo, ele afirmou: “O romance é escrito de forma estranha<...>do lado da arte abaixo de qualquer crítica; ele é simplesmente ridículo ”7.

O associado de Leskov era, por exemplo, A.I. Herzen. Ver no romance "uma coisa muito maravilhosa", "um comentário surpreendente sobre tudo o que aconteceu nos anos 60-67", reconhecendo a habilidade do autor "O que fazer?" “Para colocar questões do quotidiano”, ao mesmo tempo afirmava que o romance era “escrito de forma repugnante”, que há muitas “travessuras” no texto. “Lindos” “pensamentos” e “posições” são “regados” no romance, segundo Herzen, “desde o seminário-Petersburgo-burguesia burguesa” 8.

Chernyshevsky também tinha apoiadores incondicionais na literatura e no jornalismo. Então, o publicitário V.S. Kurochkin severamente ridicularizado

SIM. Shcherbakov

Artigo de Tolstoy em seu próprio ensaio "Discerning Readers". Kurochkin chamou Tolstói de "crítico" que despejou bile em Tchernichévski sem nem mesmo ter lido o romance até o fim. O crítico sarcasticamente:

Eu não aconselharia minha jovem esposa a ler este romance. Mas desde que eu - ai de mim! - solteiro, então vou aconselhar o Sr. Rostislav; como sua jovem esposa, para não ler a terceira parte de "O que deve ser feito?" (pois já está provado que ele não terminou o romance até o fim), não o leia sob nenhum pretexto, para não ser tentado ... pelo desejo de escrever uma segunda crítica pior que a primeira9.

O grupo daqueles que aceitaram incondicionalmente o romance incluiu, por exemplo, D.I. Pisarev - com o artigo do livro "The Thinking Proletariat" ("New Type"), publicado em 1865 na revista "Russian Word". Pisarev acreditava que o romance de Chernyshevsky era “uma obra extremamente original e, de qualquer ponto de vista que você olhe para ela, pelo menos extremamente notável. Os méritos e deméritos deste romance pertencem somente a ele ”10.

Na verdade, três grupos de resenhas sobre o romance: rejeição total, reconhecimento de méritos ideológicos, mas negação do valor artístico da obra, apoio total do romance e de seu autor - existiam na crítica e no jornalismo russos até a revolução de 1917. E isso diversidade de opiniões complicou muito o processo de canonização soviética de Chernyshevsky ... Um processo que - como parte da propaganda soviética - significou a aceitação total e incondicional de O que fazer? como um texto de referência do realismo russo.

Notas (editar)

1 Cit. Citado de: N.V. Bogoslovsky A vida de pessoas maravilhosas. Chernyshevsky. M.: Molodaya gvardiya, 1955.S. 459.

2 Kropotkin P.A. Ideais e realidade na literatura russa. SPb., 1907.S. 306-307.

3 Tsitovich P. O que eles fizeram no romance "O que deve ser feito?" Odessa, 1879.S. 4-5.

4 Nota do censor P.I. Kapnist ao Ministro da Administração Interna P.A. Valuev // Coleção de materiais sobre a direção de vários ramos da literatura russa na última década. SPb., 1865.S. 182.

5 Ver: Rostislav [Tolstoy FM] Falsa sabedoria dos heróis de Chernyshevsky // Northern Bee. 1863. No. 138.

6 Fet A.A. Artigo não publicado sobre N.G. Chernyshevsky "O que deve ser feito?" // Patrimônio literário. T. 25-26. M., 1936.S. 489.

7 Ver: N.S. Leskov. Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky em seu romance "O que deve ser feito?" // Northern Bee. 1863. No. 142 [datado de 31 de maio].

8 Herzen A.I. Cartas de 1867-1868 // Herzen A.I. Recolhidos cit.: Em 30 volumes. M.: AN SSSR, 1963.Vol. 29. Livro. 1.P. 157, 160, 167, 159, 185.

9 Kurochkin V.S. Leitores perspicazes // Iskra. 1863. No. 32. S. 421-429.

10 Pisarev D.I. Novo tipo // palavra russa. 1865. No. 10.P. 4.