Quantos anos tinha Hamlet na peça. Ter

As perguntas das atribuições do Exame de Estado Unificado na literatura levaram os filólogos a uma completa perplexidade.

O Exame Estadual Unificado começará em breve em todo o país. A experiência de introdução de um novo tipo de teste de conhecimento no sistema educacional doméstico, que vem sendo realizada desde 2006, foi encerrada. O Exame Estadual Unificado é oficialmente reconhecido como a forma estadual da certificação final de um graduado da escola: se você completar as tarefas, ganha seus pontos, vai para conquistar universidades. Parece que todos os tipos de disputas ao redor deveriam diminuir. Muitos professores concordaram: o Exame de Estado Unificado atende aos requisitos modernos e tem mais vantagens do que desvantagens em comparação com o exame final de admissão tradicional soviético. No entanto, as discussões acaloradas continuam. Especialmente quando se trata de disciplinas humanitárias e, em particular, de literatura.

Este assunto, a atitude em relação a ele no currículo escolar, passou literalmente por mudanças revolucionárias nos últimos anos. Se antes era impossível se tornar um aluno de qualquer instituição de ensino superior sem escrever um ensaio sobre literatura, agora a literatura elegante se tornou uma disciplina opcional. Na região de Irkutsk, o USE na literatura, considerando que será útil para eles no futuro, apenas 900 alunos fizeram no ano passado, este ano menos ainda vão - cerca de 700 pessoas.

Por que uma das principais disciplinas escolares por muitas décadas acabou na periferia em apenas alguns anos e agora corre o risco de, se não desaparecer completamente do horário, cair na categoria de disciplinas opcionais é um ponto sensível e bastante discutido pelo russo intelectualidade. Irina Sosnovskaya, doutora em pedagogia e professora da East Siberian State Academy of Education, acredita que o fato de a literatura, como disciplina acadêmica, estar morrendo foi influenciado, entre outras coisas, pelo Exame Estadual Unificado. O apelo ao exame estatal unificado, em sua opinião, é um passo em direção à tecnocratização e racionalização do processo educacional como tal. O conhecimento humanitário, apelando para a alma humana, foi conduzido a uma certa forma. Isso é legal?

De que cor são os olhos de Natasha Rostova?

Comecemos pelo fato de que, na metodologia, sempre houve vários pontos de vista sobre se a literatura deveria ser um assunto a ser submetido ao exame, afirma Irina Vitalievna. - Por exemplo, Lev Aizerman, um conhecido metodologista, professor de uma escola de Moscou, sempre foi da opinião de que a literatura não pode ser considerada matéria de exame. Para a literatura, não é a quantidade de conhecimento adquirido que importa, mas a qualidade do impacto nas emoções, sentimentos e pensamentos da criança. Aliás, o recém-falecido Reed Brandesov, também um metodologista muito famoso, que estava lidando com os problemas da influência emocional de um texto literário sobre uma criança, tinha a mesma posição. Hoje pensamos sobre isso: talvez eles estivessem certos em seu tempo, esses velhos metodistas, talvez de alguma forma a gente tenha arruinado a literatura, o amor, o não estêncil, a atitude não convencional em relação a isso - em todo caso, um assunto polêmico.

Mas sabemos que, em nosso sistema educacional, a literatura sempre foi uma matéria de exame. Havia bilhetes para verificação oral, redação escrita. Mas o tempo muda, como dizem, e nós mudamos com ele. Então, o que isso corrigiu? Que a composição se comprometeu. E não em si, mas ainda era uma certa ordem. A virada aconteceu quando 150, 200 e 300 composições de ouro apareceram nas prateleiras das livrarias. Na década de 90, produtos semelhantes chegaram às prateleiras com o objetivo de atrair o pequeno leitor e seus pais. Os pais ficaram maravilhados por, desta forma, poderem aliviar o destino de seus filhos (essas mesmas tecnologias que salvam a saúde de que estamos falando agora), e a criança ficou maravilhada porque agora não precisa mais fazer nada: basta comprar este livro, abra a página necessária e escreva tudo sobre Natasha Rostov. Foi então que a composição foi morta.

E não antes?

Durante muitos anos trabalhei no vestibular, fui presidente da banca examinadora de literatura do instituto pedagógico e vi os candidatos que entraram. Ainda assim, no passado, as composições eram em sua maioria escritas por eles mesmos. Era muito rígido: à menor tentativa de trapacear, imediatamente expulsávamos o público ...

É outra questão, quais eram os tópicos - muitas vezes enfadonhos, extremamente ideologizados ...

Claro, muito dependia dos tópicos. Tentamos torná-los interessantes. Se o tema era criativo, dava espaço e fuga de pensamento, tinha caráter de ensaio, havia um motivo nele, então a criança queria responder, ficou surpresa e começou a pensar. No entanto, a composição se foi.

Mas agora ele ainda foi devolvido nas tarefas de USE - na parte C ...

Isso não é um ensaio, é uma análise, um enunciado, uma interpretação do texto, em 20 ou 25 linhas no total, nada mais. E obrigado por isso. O USO na literatura na forma em que aparecia era geralmente uma loucura completa - eram oferecidos testes aos alunos. E que tipo de conhecimento humanitário pode ser direcionado a um esquema ou modelo? "Quantos botões no manto de Oblomov?" ou "De que cor são os olhos de Natasha Rostova?" - a intelectualidade filológica foi desencorajada. Acho que todo filólogo que se preze entende que, com a ajuda de um teste, é impossível verificar a legibilidade de uma pessoa, ou o nível de seu pensamento literário e desenvolvimento literário, em nenhum caso o desenvolvimento de sua fala, é claro, também. Portanto, aqui todas as funções - as excelentes funções do assunto da literatura - foram simplesmente destruídas, eu acho.

Como o USE afetou a escola? Os professores pararam de ler obras de arte e de pensar sobre essas obras em sala de aula. Muitas aulas na 11ª série começaram a se transformar em coaching - eu conheço esses exemplos! Porque o professor e sua autoridade dependiam diretamente de como seus filhos passavam no exame. E o fato de a professora em sala de aula falar sobre o belo, nobre, eterno, na prova não encontrou reflexo. Tanto as crianças quanto os professores estavam em uma posição falsa, porque os professores começaram a conduzir as crianças em testes, e crianças com cérebros Pokémon os executavam sem conhecer a literatura.

Claro, saímos da situação. De nossa parte, introduzimos conhecimentos teóricos e literários nas provas: sobre gêneros, características artísticas que lhes são inerentes, e assim por diante. Mas, por outro lado, para os alunos que estudam em faculdades de filologia, é real mostrar conhecimento teórico e literário com o exemplo de uma prova; para um aluno que se forma na escola, é difícil lidar com a teoria da literatura, um problema de problemas. Além disso, nas provas do Exame Único do Estado, havia conceitos que não constavam dos currículos escolares. Não há enredo, mas está no teste, polissemia - não existe tal conceito no programa, não há pleonasmo, mas está incluído na atribuição de USE. Portanto, a criança teve um momento muito difícil a esse respeito.

Por que a literatura está morrendo?

Nos últimos anos, o USO na literatura sofreu alterações. - Claro, o presidente da Comissão Pan-Russa para o Exame de Estado Unificado em Literatura Sergey Aleksandrovich Zinin é um dos melhores metodologistas do país, ele fez de tudo para salvar a literatura da tolice e da primitivização - continua Irina Vitalievna. - Fez alterações a este exame - introduziu análise, interpretação do texto. Esse material apareceu onde podemos ver qual criança está na nossa frente, qual é o seu nível de desenvolvimento. Mas o nível de desenvolvimento é um tópico separado. Zinin tem sua própria posição sobre o assunto, posso afirmar porque conversei individualmente com ele. Zinin me disse: “Como todos nós queríamos que a literatura fosse morta por testes? Nós a salvamos. Queríamos mantê-la como matéria escolar. " O que isso significa? Isso significa que as crianças ainda, disse Zinin, devem fazer: se sabem que vão fazer um exame, vão ler e ensinar. Esta é a posição dele.

Ou seja, certa vez Yzerman disse: nenhum exame é necessário, porque literatura é prazer, prazer, felicidade. Zinin afirma: não, devemos! Porque temos um filho diferente - um racionalista e um pragmático. Ele precisa saber o que precisa para passar, então ele vai ensiná-la. O que aconteceu depois? Supostamente, eles fizeram uma pesquisa em todo o país e supostamente a Sibéria - fiquei simplesmente pasmo - respondeu que somos contra a literatura como disciplina obrigatória, seria melhor incluí-la “à vontade”. Mas perguntei a muitos professores - ninguém os questionou. Com isso, há dois anos, a literatura também foi retirada do Exame Estadual Unificado como disciplina obrigatória, ficando “à disposição”.

Quem vai escolher a literatura? Ou aquele que não consegue passar em mais nada - nem matemática nem física, ou aquele que vai especificamente para a faculdade de filologia ou jornalismo. Não existem muitas crianças assim.

Que dificuldades existem agora para passar no exame de literatura?

Do meu ponto de vista, os textos literários nem sempre são selecionados de forma adequada. É preciso levar em consideração o nível de desenvolvimento dos escolares de qualquer região, e não apenas, digamos, das crianças da capital. Portanto, quando os textos de Tsvetaeva e Pasternak são dados, que estão longe de ser inequívocos, com um profundo significado oculto, com uma poderosa camada cultural, os alunos não podem interpretar esta obra ou dar uma interpretação falsa. Foi assim que aconteceu, por exemplo, com o poema "Dawn on the Rails" de Tsvetaeva, que foi apresentado para análise há um ano. Um grande número de crianças simplesmente não conseguia entender do que se tratava, mas a tarefa era: "Qual é o significado simbólico do título da obra?"

Os desenvolvedores do Exame Estadual Unificado gostam muito de dar os textos da Idade da Prata, mas sabemos que isso ainda é poesia metalológica, há muitos trabalhos com a chave descartada, como diz Gasparov, a chave é o autor, e o autor se esconde tanto quanto possível. Ou o autor influencia o leitor, mas deseja que o leitor trabalhe por conta própria. Tsvetaeva disse: "Ele será encontrado, meu leitor ainda vai nascer ..." Os poetas esperavam, estavam esperando por esse leitor - ele virá. Ele veio? Não! Agora praticamente não há leitor. Estamos perdendo! Das crianças, muito poucas pessoas lêem fantasia, muito menos poesia, especialmente tão complexa quanto as letras da Idade de Prata. A pós-graduação de hoje tem um nível muito baixo de educação literária, um nível extremamente baixo de desenvolvimento cultural, a conexão dos tempos há muito foi rompida e a transmissão da cultura é agora um grande problema. Normalmente era feito de adulto para criança, mas era interrompido, pois a geração que carregava a cultura praticamente faleceu. Assim, as crianças não conseguem interpretar adequadamente os conceitos, descobrir o significado dos textos que são oferecidos no exame. E verifica-se que tanto os testes de USE quanto os textos que são oferecidos sobre o USE contradizem a percepção e o nível de desenvolvimento de uma criança moderna. Surge então a pergunta: por que criamos estresse tanto para as crianças que não estão prontas para o exame, quanto para os professores que se revelam ruins se seus alunos apresentam zero resultado?

E a última coisa: a literatura como matéria acadêmica está morrendo afinal. É possível inspirar amor pelo livro com a ajuda do exame? Internamente, acredito que muitos professores, bons e talentosos especialistas em línguas, resistem a essa forma, fornecem muito material adicional, apenas leem seus livros favoritos em voz alta para as crianças na sala de aula. Agora a questão é: como preservar um livro como artefato da cultura, para que ele não saia da cultura humana, a tecnologia não substitua a alma? E esse perigo é real.

Baixo

Irina Vitalievna Sosnovskaya - Doutora em Pedagogia, Professora do Departamento de Literatura da Academia de Educação do Estado da Sibéria Oriental.

Desde 1987 lecciona o curso "Métodos de ensino da literatura". Por muitos anos ela foi membro da comissão examinadora da universidade em literatura, foi seu presidente.

Paralelamente, ela trabalhou na escola, introduziu seus próprios programas experimentais em liceus e ginásios de Irkutsk e da região de Irkutsk, escreveu e publicou livros sobre o ensino de literatura para alunos e professores. Ministra palestras sobre análise e interpretação de uma obra de arte no Institute for Advanced Study of Teachers do Institute for Advanced Studies.

Independent Journal of Psychiatry. Moscou. 2003 r.

Por mais de 400 anos, a tragédia de Shakespeare "Hamlet" não saiu dos palcos do World Theatre. O gênio do dramaturgo criou a possibilidade de diferentes interpretações da imagem do príncipe dinamarquês. Na maioria das vezes nos encontramos com dois deles. Alguém é nobre, espiritualizado e, portanto, sofre de um conflito interno de necessidade e da possível ilegalidade de cumprir um dever pesado - a vingança por seu pai. Outro é um acusador de insidiosidade e imoralidade, que se rebelou contra o fato de que seu país e "o mundo inteiro são uma prisão" (Vysotsky). No entanto, a peça também fala de um certo transtorno mental de que Hamlet supostamente sofre. É realmente assim? Que papel isso desempenhou no destino do próprio Hamlet e no destino de todos que o cercavam, e talvez no destino do estado, a cuja elite governante ele pertencia? E se tomarmos a liberdade de conduzir um exame psicológico e psiquiátrico extramuros para Hamlet. Isso requer não apenas uma avaliação da personalidade do príncipe, mas também uma interpretação profissional de suas declarações e ações em circunstâncias específicas. Tomaremos o material para nosso raciocínio apenas a partir das informações contidas na peça (traduzido por ML Lozinsky. - William Shakespeare. Obras selecionadas. - Leningrado, 1939).

Sabemos que Hamlet tem 30 anos, ou seja, ele está longe de ser um jovem, mas um marido maduro. De acordo com gerontologistas modernos da época de Shakespeare, um homem de 40 anos já é um homem velho. A ação da peça, aparentemente, ocorre ainda antes - nos séculos 12-13. Exteriormente, como dizia sua mãe, ele é "gordo e sem fôlego", mas muito hábil, capaz de lutar em igualdade de condições com um dos melhores espadachins Laertes. O príncipe é bem educado, estuda na famosa Universidade Alemã de Wittenberg. É inteligente, impressionável, adora e conhece teatro, é popular entre as pessoas comuns ("... uma multidão violenta é viciada nele ..."). Hamlet vive pouco em sua terra natal e, apesar da idade, não participa do governo do país.

Qual trono é o príncipe? De acordo com a peça, a Dinamarca (provavelmente do século 12) é um estado poderoso e guerreiro, e até a Inglaterra o homenageia.

O pai de Hamlet, o falecido Rei Hamlet Sênior, foi um governante, guerreiro e conquistador duro. Segundo os costumes da época, em luta justa com o rei da Noruega, Fortinbrás, ele tomou parte de suas terras. Agora que ele está morto, o filho do rei norueguês, Fortinbras Jr. está prestes a recapturá-los.

O tio de Hamlet, o atual rei Cláudio, é supostamente o assassino de seu irmão - um cortesão sedento de poder e um político inteligente. Acredita-se que ele assumiu o trono de Hamlet. No entanto, por analogia com a transferência do trono da Noruega para o irmão do falecido rei, pode-se presumir que a mesma lei existia na Dinamarca. As habilidades diplomáticas de Cláudio se manifestaram no fato de ter conseguido pacificar rapidamente o inimigo norueguês, e mais tarde facilmente acalmar Laertes, que viera vingar seu pai assassinado, Polônio. Seu caráter, aparentemente, é contraditório: o desejo de poder e o engano combinam-se nele com os tormentos de consciência, dos quais ele fala no Ato III e durante sua oração de arrependimento.

A mãe de Hamlet, a Rainha Gertrude, “a herdeira de um país guerreiro”, não é jovem, tem cerca de 50 anos, está no trono há mais de 30 anos. ela está perfeitamente familiarizada com todas as complexidades da gestão do país. Seu caráter é aparentemente firme e determinado. Durante uma breve rebelião de partidários de Laertes, que clamavam pela derrubada de Cláudio, a rainha não se assustou, mas ordenou ameaçadoramente: "Para trás, cães dinamarqueses inúteis!" Aparentemente, sua relação com o falecido marido, ao contrário da opinião de Hamlet, perdeu a ternura anterior: ela recebeu a morte do marido com frieza, não emocionalmente, mas racionalmente tranquilizando o filho: “Esse é o destino de todos: tudo o que viveu vai morrer e passar pela natureza para a eternidade. ”a morte do rei desferiu um forte golpe no trono, o vizinho norueguês decidiu que“ o reino estava em decadência ”, a vingança é possível. O novo rei ainda não se estabeleceu, ele precisava de apoio dentro do país., e tudo sobre os detalhes da morte de seu marido (oficialmente ele morreu de uma picada de cobra), fez um movimento político importante: sacrificando sua reputação, ela apenas um mês após o funeral se casa com o novo rei, compreendendo perfeitamente o A pressa do casamento, que ela então conta a Cláudio. Com o mesmo ato, ela fortalece a posição de seu filho amado como herdeiro do trono: afinal, se Gertrudes tivesse deixado o poder, então Cláudio poderia ter seus próprios herdeiros. então ele se casou com ela, "contando com a sabedoria" de seus cortesãos. É possível que Gertrudes, dado o distanciamento do príncipe da corte, sua impressionabilidade, adoração de seu pai, não tenha iniciado Hamlet nos verdadeiros motivos de seu casamento. É importante notar que não há uma única linha na peça em que a rainha fale de seus sentimentos por Cláudio. Não é por acaso que em performances e filmes, onde a imagem de Gertrudes é desenhada de forma carimbada, a sua relação amorosa com o rei é demonstrada por mise-en-scènes, um jogo sem palavras.

E quanto a Hamlet? Ele, claro, não entendia nada, entendia tudo ao pé da letra, apenas sensualmente, porque não era político, nunca participou do governo do Estado, não foi o responsável pelo seu destino. A morte do pai, do protetor, do herói, mergulha o emocionalmente instável Hamlet em uma depressão reativa, agravada pelo ato imoral da mãe, do ponto de vista dele. Ele está triste, emaciado, tem respiração difícil, lamenta que a religião proíba o suicídio. Por sua aparência, Hamlet evoca piedade e simpatia daqueles ao seu redor. Eles estão tentando ajudá-lo, animá-lo, consolá-lo. O rei e a mãe pedem que ele fique, não vá para Wittenberg. Neste momento, o fantasma do falecido rei informa Hamlet sobre as circunstâncias da morte de seu pai, sobre a traição de seu tio, chama-o à vingança. O choque, em camadas sobre a depressão, causou estresse psicogênico nele, uma reação emocional aguda, possivelmente com uma consciência parcialmente alterada. Ophelia viu Hamlet com roupas manchadas, "camisa clara", com "joelhos doendo", "e com um olhar tão deplorável, como se tivesse sido libertado do inferno para transmitir sobre horrores ...". De início, todos decidiram que Hamlet tinha enlouquecido de amor por Ofélia. Isso enfatiza o fato de que as pessoas próximas a ele o trataram não como um homem maduro, mas como um jovem, uma criança.

Daquele momento em diante, Hamlet mudou drasticamente: em vez de depressão, apareceu total suspeita e cautela. Com a rara exceção de todos os cortesãos, ele alistou inimigos no acampamento, suspeitando-os de traição e traição. Como costuma acontecer na psicopatologia, o trauma contribuiu para o desenvolvimento de um monóide, cativando completamente a pessoa, praticamente incapaz de persuasão e correção. Sem um momento de hesitação, por ordem do fantasma, Hamlet "... nas asas, rápido como o pensamento, como sonhos apaixonados, correu para a vingança." Freqüentemente, em personalidades excessivamente emocionais e mentalmente infantis, alguma injustiça repentinamente "abre os olhos" para muitos relacionamentos. Ao mesmo tempo, as avaliações de todas as pessoas e eventos perdem semitons, tudo se torna extremamente claro e contrastante, não exigindo nenhuma explicação lógica e prova. Em suas suspeitas, Hamlet nem pensa no fato de que só Cláudio sabe do assassinato de seu pai, que todos os outros, inclusive a rainha e os cortesãos, acreditam que a causa da morte do ex-rei é uma picada de cobra. . Hamlet tem certeza de que eles estão fingindo que todos estão atolados em enganos e vícios. É bastante característico que o desejo de vingança de Cláudio se estendesse às pessoas mais próximas e, portanto, indefesas - mãe e Ofélia. Hamlet os tortura, os humilha, aproveitando-se, em particular, de sua posição de príncipe. Ele é muito categórico. Não tendo ainda se tornado rei e acreditando que todas as mulheres são dissolutas, Hamlet declara que “... não teremos mais casamentos; aqueles que já são casados, todos, exceto um, viverão; outros permanecerão como estão. "

A personalidade de Hamlet muda. Ele tem novos traços: suspeita, crueldade e engano. Ele calmamente, como que de passagem, mata Polônio, um homem sábio e gentil, pai de sua amada e irmão dela, Laertes, de quem era amigo. Ele mata por acidente, por engano, mas afinal ele cometeu um assassinato deliberado, visando o rei, cumprindo assim seu plano principal. Isso é totalmente contrário à notória indecisão de Hamlet. Tendo cometido o assassinato, Hamlet não se arrepende de nada, fala de Polonia como “um malandro falador”, zomba de seu corpo, chamando-o de “miúdos” e interfere em seu enterro. Escolhendo um momento oportuno para o assassinato de Cláudio, Hamlet gosta de vingança, o próximo assassinato até mesmo saboreando-a. Tendo uma oportunidade fácil de matar o rei durante a oração, o príncipe adia a execução para que os mortos não vão para o céu. Ele vai matá-lo no momento em que Cláudio peca, para que ele vá direto para o inferno sem arrependimento. Apreendido por sua ideia paranóica de vingança, Hamlet, membro da família real, nem pensa no que acontecerá ao país após o assassinato de Cláudio, já que "A morte do soberano não está sozinha, mas carrega para o abismo tudo o que está próximo ..." Para ocultar seu objetivo principal, Hamlet veste, por assim dizer, a máscara de um bobo da corte. Isso lhe permite bajular, denegrir seus "inimigos", fazer discursos acusatórios. No entanto, ele é considerado um louco perigoso não tanto por isso, mas pela desconfiança, agressividade, imprevisibilidade de ações. Uma vez que "A Loucura do Forte requer supervisão", a vigilância é colocada sobre ele, o que ele não gosta muito. Na verdade, como a maioria dos paranóicos, Hamlet não se considera doente.

O tempo contribui para o desenvolvimento paranóico da personalidade de Hamlet: a ação da peça na verdade leva muito tempo. Durante a atuação dos atores, Ophelia informa a Hamlet que se passaram 4 meses desde a morte do rei: "Tom já tem dois meses, meu príncipe". Ou seja, dado que o fantasma contou ao príncipe sobre seu assassinato 2 meses depois (isso segue da conversa entre Hamlet e Horatio), as idéias de retaliação e comportamento delirante de Hamlet já duravam 2 meses, muito antes de muitos eventos, antes de viajar para Inglaterra e voltando para casa e pode muito bem adquirir um caráter persistente.

Como costuma acontecer com a paranóia, Hamlet se transforma no chamado perseguidor perseguido. Ele se tornou insidioso. Estando delirando completamente convencido de que seus amigos de escola estão conspirando contra ele, o príncipe se prepara com antecedência para lidar com eles. Com base no texto da peça, entendemos que Rosencrantz e Guildenstern não conhecem o conteúdo da carta de apresentação do rei, que estão levando para a Inglaterra simplesmente como cortesãos obedientes. No entanto, Hamlet nem mesmo tenta descobrir. Já está claro para ele que eles sabem e não têm dúvidas de que estão preparando uma armadilha para ele. Portanto, ele vai respondê-los com prazer na mesma moeda. Antes mesmo de embarcar para a Inglaterra, o príncipe informa à mãe que tratará com seus ex-amigos. “Isso é divertido, para que um escavador possa explodi-lo com uma mina; será ruim se eu não cavar mais fundo do que seu padrão de referência para deixá-los ir à lua. É uma beleza quando dois truques colidem com suas testas. " Portanto, podemos presumir que Hamlet se armou com antecedência com uma duplicata do selo real e considerou como ele substituiria a carta de apresentação. Em uma carta forjada, ele poderia simplesmente ter cancelado a ordem de Cláudio ao rei inglês para negociar com ele. No entanto, Hamlet, em nome do rei, envia ex-amigos para uma morte cruel, "sem fazer nem uma prece". Novamente, podemos supor que mais tarde, contando sobre este episódio de Horatio, Hamlet o engana, dizendo que ele havia roubado e aberto a mensagem real no navio por causa de um pressentimento.

Freqüentemente, um transtorno mental em Hamlet é chamado de visões, comunicação com um fantasma. Isso não é verdade. Na primeira aparição do fantasma, ele é visto não apenas por Hamlet, mas também por outros, o que exclui alucinações. Portanto, o fantasma aqui é apenas uma imagem cênica como fantasmas, etc. No terceiro ato, o fantasma corresponde a alucinações visuais e auditivas, uma vez que apenas Hamlet o vê e fala com ele, e Gertrudes não o vê nem o ouve. No entanto, não podemos incluir essas alucinações na estrutura do transtorno mental geral de Hamlet, uma vez que tais alucinações teriam de ser combinadas com outros transtornos mentais que ele não tem.

Qual foi o resultado da ideia paranóica de vingança de Hamlet? O principal é que as atividades do príncipe destruíram o poder do estado e o poder do reino. Toda a elite governante do país morreu, e o rei da Dinamarca, de acordo com uma recomendação muito estranha de Hamlet, aparentemente se tornará o buscador de vingança Fortinbrás, filho do rei norueguês, derrotado pelo pai de Hamlet.

Se você imaginar um final diferente. Hamlet cumpre seu objetivo principal: mata o rei Claudius e permanece vivo ao mesmo tempo. Ele é o único herdeiro do trono e, portanto, torna-se rei. Que tipo de governante seria? Inicialmente instável emocionalmente, propenso à depressão, sem habilidades de gerenciamento, depois se tornando suspeito, categórico, cruel e insidioso, sabendo da impunidade por assassinato, o príncipe provavelmente se tornaria um tirano.

Eu me pergunto por que Shakespeare obteve tal imagem de Hamlet, que, de acordo com os diagnósticos psiquiátricos modernos, pode ser qualificada como "Transtorno Paranóico em uma Personalidade Emocionalmente Instável". De fato, na época do dramaturgo, o comportamento inadequado de Hamlet provavelmente gerou dúvidas. Ele poderia tornar as ações de Hamlet e da Rainha mais compreensíveis. Por exemplo, para reduzir a idade do príncipe para 18 a 19 anos, sua mãe, Gertrude, teria cerca de 40. Sua excessiva emocionalidade e seu relacionamento romântico com Cláudio seriam mais explicáveis. A peça pode ter de 2 a 3 comentários sobre seus sentimentos mútuos. Alguém poderia suavizar o comportamento cruel e insidioso de Hamlet para com Polônio e seus antigos amigos, não para forçar o príncipe a transferir seu reino para seu pior inimigo. No entanto, tem-se a impressão de que Shakespeare faz tudo isso de propósito, que não gosta de Hamlet, que nos permite ver aspectos da personalidade do príncipe que não são consistentes com nossas idéias usuais sobre ele. Que pensamento Shakespeare queria expressar com isso? Por exemplo, aquele crime na liderança do país pode levar à sua destruição completa? Ou sobre o perigo de encontrar uma pessoa como Hamlet na elite governante do estado? Ou talvez tudo seja mais simples - os próprios heróis, desobedecendo ao autor, o levaram embora?

* Patografia- descrição da personalidade de pessoas famosas, com base em avaliações psicológicas e psiquiátricas

Hamlet é o personagem da tragédia homônima do clássico britânico. Hoje, o herói da peça é considerado um dos personagens mais populares e misteriosos da literatura mundial. Os estudiosos da literatura moderna fazem a pergunta - era o príncipe dinamarquês se escondendo atrás da loucura ou ele estava realmente sujeito a visões insanas, eles estão interessados em sua biografia, descrição de sua aparência. O herói de Shakespeare levanta questões eternas em diálogos e monólogos, pondera sobre seu propósito e mostra amor filial.

História de criação de personagem

Durante a época de William Shakespeare, as produções teatrais eram baseadas em peças existentes. "Hamlet" não foi exceção - já no século 8, o cronista dinamarquês Saxon Grammaticus escreveu a lenda do Príncipe Hamlet (no original, o nome soa como Amled), que está incluída na coleção de sagas escandinavas.

Com base em seus motivos, uma contemporânea e compatriota do dramaturgo inglês (presume-se que tenha sido Thomas the Kid) montou uma peça que foi encenada em cinemas, mas não sobreviveu até hoje. Naquela época, havia uma piada sobre "um monte de Hamlets, espalhando punhados de monólogos trágicos".

No período de 1600-1601, Shakespeare simplesmente reescreveu a obra literária. A obra do grande poeta se distinguia da fonte primária escandinava pelo refinamento do esboço artístico e do significado: o autor mudou a ênfase da luta externa para o sofrimento espiritual do personagem principal.

O papel de Hamlet é o mais longo nas peças de Shakespeare. O volume do texto que sai de seus lábios é de 1506 linhas. E, em geral, a tragédia é maior do que outras obras do autor - se estendeu por 4 mil linhas.
Para os contemporâneos do autor, a tragédia foi um conto de rixa sangrenta. E só no final do século 18, Johann Goethe mudou a percepção da obra - ele viu no personagem principal não um vingador, mas um representante pensante do Renascimento.
Em 2012, o personagem ficou em segundo lugar no Livro dos Recordes do Guinness pela frequência de aparição de heróis de livros entre pessoas em filmes e na televisão (ele estava entre os líderes).

Citações
Há muita coisa na natureza, amigo Horácio, com que nossos sábios nunca sonharam.
Ó mulheres, seu nome é traição!
Não beba vinho, Gertrude!
Bibliografia
1600-1601 - "Hamlet"

Filmografia
1964 - Hamlet (URSS)
1990 - Hamlet (Reino Unido, França)
1996 - Hamlet (Reino Unido, EUA)
2009 - Hamlet (Reino Unido)

Um pouco sobre a mãe de Hamlet

Por necessidade profissional, este ano reli o "Hamlet" de Shakespeare e alguns comentários sobre ele. Claro, a peça é um livro didático e muito se escreveu sobre ela, mas me pareceu que a imagem de Gertrude, a mãe de Hamlet, de alguma forma não inspirava os pesquisadores. Não encontrei nada de inesperado sobre ela, e a maioria dos autores não vai além de ideias completamente clichês. E, em minha opinião, não é menos interessante e controverso do que o próprio Hamlet. Por exemplo: “A tragédia desta infeliz tragédia de Shakespeare reside no fato de que o conflito entre Hamlet e Gertrudes deveria se tornar o ponto-chave da peça. Claudius é um assassino, Hamlet é um vingador, tudo está claro aqui. E de repente, por algum motivo, a Rainha Mãe aparece no palco! Pelo que? Quem é ela? A luxuriosa matrona de Boccaccio à beira da menopausa, que uma vez não resistiu ao vulgar-brutal tentador Cláudio e traiu seu nobre marido (sobre o qual não há um único palavrão na peça)?
Ou aqui: “A mãe de Hamlet, Rainha Gertrudes,“ a herdeira de um país guerreiro ”, não é de forma alguma jovem, ela tem cerca de 50 anos, ela está no trono há mais de 30 anos. ela está perfeitamente familiarizada com todas as complexidades da gestão do país. Seu caráter é aparentemente firme e determinado. Durante uma breve rebelião de partidários de Laertes, que clamavam pela derrubada de Cláudio, a rainha não se assustou, mas ordenou ameaçadoramente: "Para trás, cães dinamarqueses inúteis!" Aparentemente, sua relação com o falecido marido, ao contrário da opinião de Hamlet, perdeu a ternura anterior: ela levou a morte do marido com muita frieza ... movimento: sacrificando sua reputação, ela apenas um mês após o funeral se casa com o novo rei, perfeitamente compreendendo a pressa do casamento, sobre a qual ela então fala a Claudius. Com o mesmo ato, ela fortalece a posição de seu filho amado como herdeiro do trono ... É importante notar que não há uma única frase na peça em que a rainha fale de seus sentimentos por Cláudio. "
E o que Frolov I.A. escreveu, você mesmo pode ler, não vou recontar, minha mente me é cara:
Ou seja, vemos que a imagem de Gertrudes é percebida diametralmente oposta, mas sem surpresas. Ou o autor não o completou por motivos próprios, de autora, ou ela é uma carreirista, que não gostava de Claudia, ou uma senhora climatérica com todas as características de idade ...
Então, mas não tão ...
Vou avisá-lo imediatamente - não vou citar o texto em inglês, não tenho essa oportunidade. Vou me contentar com várias traduções russas conhecidas. Além disso, Frolov I.A. ele cita muito texto, mas não adianta ... Suas conclusões ainda estão além do bem e do mal ...
Mesmo assim, vamos dividir nosso luto ponto por ponto.
Ponto um. A idade de Gertrude.
Primeiro, ela NÃO PODE ter mais de 50 anos. Na época de Shakespeare, as mulheres dessa idade não eram vistas como capazes de sentimentos e paixão. Simplificando, ela seria considerada uma velha profunda. O conceito de idade feminina era diferente. E assim se manteve, esse conceito, até o século XIX. “Larina é simples, mas uma velha muito simpática ...” - lembra? E a filha mais velha, Larina, tinha 18 anos na época. Ela mesma se casou ... bem, na faixa dos 18-20. Ou seja, ela tem 36-38 anos. "Doce velhinha ..."
De onde os pesquisadores conseguiram esses números - a idade de Hamlet de 30 anos, a idade da mãe com menos de 50 anos? Você vai rir, mas da fala do coveiro, que diz que está trabalhando no cemitério desde o dia em que nasceu o jovem Hamlet, e está trabalhando há 30 anos (ato 5 cena 1). Mas é bem possível que o coveiro fosse pobre em contagem. Além disso, se Hamlet tem 30 anos, por que ainda é estudante? De alguma forma, sua imagem não se encaixa com um vagabundo alegre, um colegial errante de idade adulta ... Além disso, a juventude de Hamlet se torna muito evidente na cena em que ele repreende sua mãe (Ato 3, Cena 4). Afinal, o que o deixa tão zangado? Nem mesmo o conhecimento de que a mãe foi infiel ao pai, mas a rejeição adolescente do próprio fato de a mãe ser não só a mãe, mas também a amante do homem ... Isso foi ... Aliás, essa observação é não meu, foi expresso pelo famoso I. Annensky em seu artigo "O Problema de Hamlet", embora em um contexto ligeiramente diferente.
Portanto, a versão geralmente aceita sobre a idade de Hamlet e sua mãe não me parece convincente. Mais precisamente, os personagens dos personagens não correspondem à idade indicada. Na verdade, Gertrudes ainda não tem 40, Hamlet tem 22, no máximo 24 ...
E ainda - um homem de trinta anos não teria se comportado com Ofélia como Hamlet ...
Ponto 2. Gertrudes amava Claudia?
Uma pergunta estranha, na verdade. Sim eu fiz! E ela amou loucamente. Era o mesmo "amor livremente escolhido e concedido livremente" sobre o qual toda a Idade Média escreveu romances. Afinal, mesmo a Rainha Guinevere, esposa do lendário Rei Arthur, não o amava, mas sim o cavaleiro Lancelot.
É bem sabido exatamente como os casamentos dinásticos eram celebrados em todos os tempos. Não se falava de amor, apenas do dever e dos interesses do Estado. Uma mulher, contra sua vontade, encontrou-se para sempre ligada a uma pessoa que ela não conhecia e a quem frequentemente não conseguia amar. E dar o seu amor ao outro, àquele que ela própria escolheu, era para a mulher não só uma procura de sentimentos, mas também uma manifestação de liberdade. EXCETO COMO NO AMOR, UMA MULHER NÃO PODE SER IMPLEMENTADA EM NADA MAIS. Ela simplesmente não teve tais oportunidades, todas as esferas da vida estavam fechadas para ela. Quase todo adultério medieval não provém da depravação das mulheres, mas de seu desejo de auto-realização ...
Por que Gertrudes escolheu Claudius? Aqui, parece-me, os pesquisadores subestimam uma característica dessa imagem como sua posição de filho mais novo. E não se deve esquecer que a Inglaterra (bem, não sobre a Dinamarca, Shakespeare escreveu, na verdade! Ele tem aquele Veronese, que os dinamarqueses pensam e agem em inglês ...) - um país de prerrogativa. Este é o mais amado da família na Rússia - o filho mais novo, o creme de leite da minha mãe. E na Inglaterra, na esperança e no apoio da família, o mais amado e adorado é o filho mais velho. Ele tem um título, uma propriedade, dinheiro para a manutenção da propriedade ... E por que o filho mais novo nasceu ... Ele - uma pequena quantia para treinamento e cargos alegres de um militar, marinheiro ou padre para escolher de ... Afinal, toda a literatura inglesa está repleta de descrições dos altos e baixos associados ao filho mais novo e mais velho! E se eles também têm uma pequena diferença de idade, e o filho mais novo entende que nunca estará no lugar do mais velho ... se não for um acidente, um grande amigo dos infelizes ...
Claudius é o filho mais novo. Capaz, ambicioso, reservado. Compreendendo que a coroa não brilha para ele no estado atual das coisas. Viver à mercê de um irmão mais velho. Despertando simpatia ... E uma jovem rainha que pode mostrar essa simpatia. Foi assim que tudo começou ...
Muitos pesquisadores se perguntam: Gertrude participou do assassinato de seu marido, ele sabia desse assassinato? O texto da peça dá uma resposta inequívoca a esta pergunta - não, eu não sabia. Afinal, até um fantasma fala para Hamlet: "Não invada sua mãe ...". Ele não a acusa de assassinato, apenas de adultério ...
Vamos tentar ver os acontecimentos da peça do ponto de vista de Gertrudes. Ela ama Cláudio, encontra-se secretamente com ele, treme de medo de que o marido descubra tudo - claro, qualquer palácio é um grande gadyushnik ... E de repente todas as dificuldades são resolvidas por si mesmas! Um marido não amado morre em um acidente, e ela pode se conectar com um ente querido! O que ela faz, impressionando a todos com a transitoriedade do casamento (o período de luto pelo rei deve ser de pelo menos um ano, na verdade). Ela está encantada, em êxtase, sua vida está lotada. O que ela disse ao filho na reunião: “Assim foi criado o mundo: o que é vivo, vai morrer E depois da vida vai para a eternidade” ... Para ela, a morte do marido é uma dádiva Do destino. Ela não pensa na causa e não suspeita de nada. O amor é cego…
Ponto 3. Cena no quarto.
Isso se refere ao Ato 3, Cena 4, quando Hamlet, sob as ordens de sua mãe, vai ao quarto dela para receber um tapa por comportamento impróprio com Cláudio, mas ele próprio a cobriu de repreensões. Essa cena foi resolvida de maneiras diferentes. No filme de Zefirelli, Hamlet cuidadosamente coloca sua mãe na cama, uma ilustração do complexo de Édipo é obtida. No Ocidente, eles acreditam nisso, eles até mesmo nas enciclopédias sobre a criação de filhos descrevem em detalhes como o complexo de Édipo deve se manifestar corretamente em uma criança ...
Na verdade, a cena é muito importante. Isso determina todo o comportamento posterior dos personagens.
Tudo começa com o assassinato de Polônio, que está atrás do tapete. Por que Hamlet faz isso? Tudo é muito simples: ele já se convenceu de que não pode matar uma pessoa a sangue frio. Ele tinha acabado de assistir a oração de Cláudio, mas ele não poderia matá-lo sob um pretexto plausível - o orante Cláudio teria ido para o céu. Na verdade, Hamlet simplesmente não consegue decidir matar, e isso é, de fato, bom. Mas ele deve matar, ele jurou ao pai, ele estava convencido da culpa de Cláudio. A vingança é confiada a ele, e mesmo que ele seja a pessoa mais inadequada para ela, ele deve cometê-la. E então ele decide matar cegamente, pensando que por trás da cortina Claudius - ele quer desesperadamente se libertar, finalmente, desse papel insuportável para si mesmo. Mas Claudius não está aí ... Lá está o pai insignificante de Ofélia, e a garota apaixonada por Hamlet vai enlouquecer, porque sua cabeça não cabe, que seu amado é o assassino de seu pai ...
Como a cena se desenrola então?
"Que atrocidade!" grita a rainha. "Não mais do que o assassinato de um rei e o noivado com o irmão de seu marido, senhora", retruca Hamlet. "Assassinato do Rei?" a rainha pergunta. Observe como ela diz isso. Ela faz uma pergunta e congela (“Não precisa quebrar as mãos”, Hamlet diz a ela). Ela não pergunta de onde Hamlet o tirou, não exige uma explicação. Ela silenciosamente observa seu filho abrir o corpo de Polônio, e então ouve seu discurso patético: "Os céus estão ficando vermelhos e as abóbadas do mundo, carrancudas, olham para baixo ..." Seu próximo comentário é pronunciado com óbvio desprezo: a quem é o prefácio tão alto? " Gertrudes não gosta de pathos, isso pode ser visto durante a performance "A Ratoeira", onde ela se irrita com os discursos exagerados da Duquesa. Hamlet explode com um longo monólogo "Aqui estão duas imagens ..." e Gertrude sente-se envergonhada. Do que ela tem vergonha? Sua traição, é claro. Sua consciência está suja e ela suspeita que Hamlet soube de sua infidelidade ao pai. O assassinato não é mais mencionado, veja bem. O que é incrível. Parece-me que há uma explicação para isso - realmente não ocorreu a Gertrude que algo estava errado com a morte de seu marido. Ela atribui as palavras de Hamlet ao seu estado mórbido.
E então um fantasma aparece. Gertrude não o vê, ela apenas vê que seu filho enfurecido fala para o vazio. E ela está convencida de que ele é louco. Isso é ainda mais conveniente para ela porque não é preciso prestar atenção às palavras do louco Hamlet. Deixe-o dizer a si mesmo que seu querido Cláudio matou seu marido - isso nada mais é do que delírio. E então é fácil rastrear através do texto como, a cada oportunidade, a rainha vai simpatizar com seu filho, que enlouqueceu ...
Assim, o comentário sobre o assassinato do pai de Hamlet foi proferido - e pairou no ar.
Ponto 4. Morte de Gertrudes.
Mesmo assim, Gertrudes dificilmente pode ser considerada uma senhora ingênua - a idade não é a mesma, e ela já viu muitas intrigas palacianas. E ela não consegue esquecer as palavras de seu filho sobre o assassinato - isso não seria natural. Você pode imaginar como ela se sente, como ela tenta falar com Cláudio e se cala, como afasta pensamentos desnecessários ... E neste momento, Cláudio está sussurrando com Laertes, combinando um duelo em que eles terão que matar Hamlet . A luta é desonrosa - não só é uma arma de combate com pontas afiadas, mas também o florete de Laertes está manchado de veneno.
Nessa época, Cláudio odeia Hamlet mortalmente - ele complica tanto sua vida quanto suas relações com a rainha. O astuto rei se assegura - ele envenena uma taça de vinho, como se colocasse uma pérola ali. Ou seja, ele pretende matar o filho na frente da mãe. É um gesto de desespero, claro, como ele poderia convencer Gertrude de que a morte do filho não é envenenamento? Gertrude deve, em sua opinião, finalmente fazer uma escolha - quem é mais querido para ela, marido ou filho.
E todos os pesquisadores escrevem: Gertrude acidentalmente bebe o vinho envenenado e morre.
Espere um minuto. Que tipo de vinho Gertrude bebia? E ela bebeu, senhores, era uma taça de prêmio destinada apenas ao vencedor. Receber uma taça de vinho das mãos do rei é uma recompensa e uma honra. Ninguém podia beber só porque ele estava com sede. Além disso, a rainha está sempre rodeada por uma ninhada de damas de honra, cujo dever é precisamente cumprir os seus desejos. Traga um pouco de água, um lenço e o sal aromático de et tsetera. Então por que ela bebeu este copo em particular ???
Só existe uma resposta. Ela sabia o que estava bebendo.
Observando o duelo e comportamento de Cláudio, ela se convenceu de todas as suas suspeitas. Nesses momentos terríveis, ela percebeu que Hamlet estava certo, que Cláudio havia matado seu marido e agora ela estava tentando matar seu filho. Com que obsessão ele lhe ofereceu esta taça ... E ela própria bebe o vinho na última tentativa desesperada de salvar o filho. Cláudio fica confuso: "Não beba vinho, Gertrude!" "Eu gostaria de. Com licença senhor "
Isso não é pedir perdão - isso é um adeus. Na verdade, Gertrude cometeu suicídio. Ela não suportou a decepção em sua história de amor e ao mesmo tempo provou que é uma boa mãe.
A imagem de Gertrude não deve ser considerada mais inacabada do que qualquer imagem dramática. O drama é sempre muito menos específico do que o épico, deixando mais espaço para interpretação. Um deles está na sua frente.

Se uma criação é perfeita, é menos controversa e mais difícil de falar. É estranho que todos se esforcem para se identificar com Hamlet, até mesmo as atrizes - Sarah Bernhardt conseguiu fazer o papel de Hamlet, e fico feliz em informar que durante a apresentação ela quebrou a perna. É permitido apontar sua semelhança com o personagem, mas você não deve dizer: "Este sou eu." Você pode dizer: "Provavelmente sou mais como Claudius do que Laertes." Ou: "Prefiro ser Bento do que Orsino." Mas quando um leitor ou observador diz: "Aqui estou", parece um pouco suspeito. É suspeito quando atores de papéis diferentes declaram: "Este é o papel que eu quero desempenhar" - em vez de sugerir: "Eu teria tido sucesso neste papel." Pessoalmente, duvido que alguém já tenha interpretado Hamlet sem parecer ridículo. "Hamlet" é uma tragédia com um papel principal vago, assim como o papel de um ator improvisador em uma farsa permanece vago. Mas em Hamlet o papel é deixado em aberto para o ator trágico.

Shakespeare trabalhou nesta peça por muito tempo. Para um escritor com tanta clareza e velocidade de execução como Shakespeare, esse atraso é um sinal de alguma insatisfação. Seu plano não foi totalmente realizado. Thomas Eliot chamou a peça de "fracasso artístico". Polônio é uma espécie de pretenso pragmático, dando conselhos à direita e à esquerda e espionando a vida íntima de seus filhos. Laertes quer parecer um dândi da moda brilhante que está em toda parte - mas apenas não toque na minha irmã! E Laertes também tem ciúme da mente de Hamlet. Rosencrantz e Guildenstern. - cantores. Gertrude é uma mulher que quer amar, gosta quando há romance na vida dela. Horatio não é muito inteligente, mas lê e gosta de citar.

As peças do período Hamlet na obra de Shakespeare são magníficas, mas sugerem a ideia: Shakespeare não queria deixar o drama? "Hamlet" parece testemunhar a favor de tais dúvidas. A peça mostra o que Shakespeare poderia fazer se tivesse total liberdade de escolha: talvez ele se devotasse a monólogos dramáticos. Os monólogos em Hamlet, assim como em outras peças desse período, podem ser separados tanto dos personagens quanto da peça. Nas obras anteriores e posteriores de Shakespeare, os monólogos são melhor incorporados ao texto. O monólogo "Ser ou não ser" em Hamlet (III. 1) é um excelente exemplo de discurso que pode ser alienado do personagem e da peça; o mesmo se aplica aos monólogos de Ulisses sobre o tempo em Troilo e Cressida (III. 3), o rei sobre a honra em “Tudo vai bem quando acaba bem” (II. 3) e o duque sobre a morte em Medida por Medida (III. 1).

Nesta época da vida de Shakespeare, vários problemas de técnica de escrita estão ocupados. O primeiro é a relação nas peças entre prosa e poesia. Nas primeiras peças, personagens "baixos" ou cômicos - como Shylock e Lancelot Gobbo em O Mercador de Veneza - falam em prosa. Sábios como Falstaff falam em prosa, ao contrário do apaixonado Hotspur, que fala em versos. Em As You Like It, ao contrário da tradição, tanto o herói quanto a heroína falam em prosa. Em Twelfth Night, Viola fala em poesia na corte e em prosa - sozinha com ela mesma. Na mesma peça, os personagens enganadores ou desprovidos de senso de humor falam em verso, e os sábios ou gravitam em torno do autoconhecimento falam em prosa. Nas tragédias, Shakespeare desenvolve um estilo de prosa excepcionalmente rico para heróis trágicos. Hamlet fala tanto em poesia quanto em prosa. Hamlet fala em versos em monólogos, sozinho consigo mesmo, e em apelos furiosos e apaixonados a outros personagens, como na cena com sua mãe. Quanto ao resto, ele costuma se expressar em prosa. Em todas as peças desse período, Shakespeare entrelaça habilmente a prosa e a poesia. Nas peças recentes, Shakespeare prefere cada vez mais a poesia, recorrendo à prosa, seja quando está cansado, seja quando é necessário preencher os vazios. Em Antônia e Cleópatra, os chatos falam em prosa, personagens vívidos em verso.

Além disso, a linguagem poética de Shakespeare está se tornando cada vez mais flexível. Ele começou com poemas líricos e marlovianos, que eram segmentos semânticos completos - adequados para expressar altas paixões. Em Hamlet, Shakespeare faz experiências com cesura, uma pausa no meio de uma linha, para alcançar uma entonação neutra que não seja apaixonada nem prosaica. O uso de adjetivos duplos torna-se mais sofisticado. De frases tautológicas como, por exemplo, "discursos doces e melosos" em Henrique V (I. 1), Shakespeare passa em Hamlet a pares de definições que combinam o abstrato com o concreto. Tomemos como exemplo as observações de Laertes: "E enterra-te na retaguarda dos teus desejos, / Longe das flechas e da destruição das paixões" (I. 3), Horatio: "Príncipe, / Esses são selvagens, incoerentes palavras "(I. 5) e Hamlet:" Este é um exército, uma massa pesada, / Conduzido por um príncipe elegante e gentil "(IV. 4). No livro de George Rylands, Palavras e Poesia, a linguagem e o estilo de Shakespeare são analisados de forma muito detalhada.

Na época em que Hamlet foi feito, Shakespeare parecia cansado de comédias, talvez porque fossem muito fáceis para ele. A linguagem apaixonada e a riqueza da emoção na comédia são limitadas pelo gênero, embora Shakespeare com incrível habilidade incluísse o primeiro e o segundo. Mas, querendo se afastar da comédia, ele não quer retornar à retórica crua de "Rei João" e "Ricardo III" ou à retórica lírica e romântica de "Romeu e Julieta" e "Ricardo I." Ele não precisa mais de um personagem infantil, alheio ao que está acontecendo ao seu redor, como Romeu e Ricardo I, ou um personagem rude como Brutus, preso em uma teia de circunstâncias históricas, onde os eventos são mais importantes do que os personagens. Finalmente, ele não precisa de um personagem com humor bobo que precisa de uma determinada situação para se desenrolar. Tendo criado Falstaff, ele não quer voltar ao burlesco.

Talvez tenha sido o sucesso de Shakespeare como poeta dramático que o fez sentir-se insatisfeito consigo mesmo, o que se refletiu em Hamlet. O poeta dramático é capaz de imaginar os sentimentos de qualquer pessoa e, portanto, está preocupado com as perguntas: "O que sou eu?" "Como me sinto?", "Posso sentir?" O artista não sofre de excesso de emoção, mas sim de falta de emoção. Transforme-se em um espelho e você começará a duvidar da realidade do próprio espelho.

Shakespeare criou Hamlet a partir de uma galeria de personagens anteriores que, de outra forma, eram seus protótipos. Ricardo II é uma criança cheia de autopiedade: há muito teatralidade em suas ações, mas, ao contrário de Hamlet, ele não percebe que está brincando. Falstaff é como Hamlet, um personagem intelectual e criação de um artista que se sentia confiante em suas habilidades, mas Falstaff não se reconhece da mesma forma que Hamlet. Quando Falstaff olha para dentro de si mesmo, ele morre - e sua morte parece um suicídio. Brutus antecipa Hamlet "por contradição"; Brutus é, em certo sentido, o antípoda do príncipe dinamarquês. Hamlet destrói sua imaginação. Brutus, como um verdadeiro estóico, é arruinado pelo desejo de suprimir sua própria imaginação. Ele tenta excluir a probabilidade da imagem do mundo. O mais próximo de Hamlet é Jacques, personagem incapaz de participar da ação: o personagem de Jacques permanece em segredo.

Talvez seja mais importante explorar as fontes originais da trama de Hamlet do que para qualquer outra peça de Shakespeare. O conto de Hamlet aparece pela primeira vez em História dos dinamarqueses da Gramática Saxônica, mas para uma versão ampliada e moralizante desse enredo, Shakespeare recorreu aos Contos trágicos de François de Belfort. O conto de Belfort foi traduzido para o inglês em 1608. Outra fonte é a peça de Thomas Kidd "The Spanish Tragedy" - o protótipo da "peça de vingança". Este último foi publicado em 1594 e ganhou imensa popularidade no palco elizabetano.

O primeiro estudo significativo de vingança na literatura é realizado em Oresteia, a lenda de Orestes, Agamenon e Clytemnestr. A história de Hamlet, conforme apresentada pela Saxon Grammar, é bastante pobre em emoções - a vingança é apresentada nela como um dever absoluto. Nas peças elisabetanas, se uma pessoa é injustiçada, a vítima vai longe demais em vingança e Nemesis lhe dá as costas - um exemplo disso é Shylock. O que era percebido como dever se torna uma questão de paixão e ódio. O nojo e nojo que Hamlet sente por sua mãe parece completamente desproporcional ao comportamento real dela.

Em "Hamlet" há muitos erros - lacunas lacunas tanto na ação quanto nos motivos das ações dos personagens. Uma das falhas é um retrato feito às pressas de Fortinbras. Mas, no início da peça, aprendemos sobre seus planos bélicos: Cláudio envia um mensageiro para ele com um pedido para parar. Fortinbras concorda, mas exige que ele passe pela Dinamarca a caminho da Polônia. Nós o vemos cruzando o palco à frente de seu exército, rumo à Polônia. Ele retornará quando todos os heróis estiverem mortos. Esta subtrama é necessária, mas está mal inserida na peça. Episódios com Laertes também são intrigantes. Por que, quando Laertes volta da França pela segunda vez, ninguém o informa que Hamlet matou seu pai, e por que, quando ele irrompe no palácio, as paixões diminuem depois de alguns minutos? Polonius está enterrado em segredo. Por quê? A morte de Polônio é necessária para que Laertes viaje para a Inglaterra, mas, novamente, a subtrama não se encaixa na ação principal. E por que Claudius não tem pressa em matar Hamlet, e todos fazem planos astutos que podem falhar? Ophelia é uma garota estúpida e oprimida. Tendo enlouquecido com a morte do pai, ela se comporta de forma quase obscena e causa estranheza. E embora sua loucura seja aterrorizante e repulsiva, não é suficientemente comprovada. Ela não estava muito apaixonada por seu pai chato - ele nunca despertou muito interesse nela.

A idade de Hamlet é um grande mistério. Sua conversa com o coveiro bobo da corte (V. 1) sugere que ele está na casa dos trinta, mas se sim, por que ainda é um estudante universitário? Bem, se ele é jovem o suficiente para ser estudante, sua fala - muito madura e mais apropriada para a meia-idade - não combina com sua aparência. E quantos anos tem Gertrude então?

Hamlet estava realmente apaixonado por Ofélia? Ele afirma isso no final da peça:

Eu a amei; quarenta mil irmãos

Com todo seu amor por mim

Não iria igualar.

Ato V, cena 1.

No entanto, vamos duvidar. De uma forma ou de outra, a antipatia que Hamlet demonstrou por ela, e sua renúncia ao seu amor, contradizem as palavras do príncipe do último ato. Ele suspeita que Ofélia esteja espionando, o que pode ser rastreado até alguma versão pré-shakespeariana de Hamlet, onde a filha de Polônio estava espionando o príncipe.

Finalmente, por que Cláudio não reage à pantomima, por que esperar "uma peça dentro da peça"? Provavelmente havia duas versões anteriores de Hamlet, uma das quais continha uma pantomima, a outra uma peça dentro de uma peça, e Shakespeare incluiu os dois episódios da tragédia, sem se importar com a plausibilidade.

Existem várias convenções às quais o povo elizabetano aderiu em relação aos fantasmas. O fantasma pode aparecer para o assassino ou vir pedir vingança. O fantasma poderia visitar o local onde seu corpo foi enterrado de uma forma incomum. A sua aparência podia ser um mau presságio, e se durante a vida enterrou em algum lugar um tesouro e não conseguiu informar os herdeiros, era obrigado a informá-los. Horatio faz ao fantasma todas as perguntas adequadas à situação.

A melancolia de Hamlet é difícil de relacionar com o enredo da peça, e seu discurso de despedida mostra vaidade, como em muitas notas de suicídio:

Se eu pudesse (mas morte, guarda feroz,

Suficiente rapidamente), oh, eu diria ... -

Mas mesmo assim, - Horatio, estou morrendo;

Você está vivo; diga a verdade sobre mim

Insatisfeito ...

Ai amigo que nome ferido

Esconda o segredo de tudo, ele permaneceria para mim!

Quando você me manteve em seu coração

Em seguida, dê um passo para trás da felicidade

Respire em um mundo duro para o meu

Conte uma história.

Ato V, cena 1.

Atraso de Hamlet. Ele é capaz de agir quando as circunstâncias externas o ameaçam. Atuando, por exemplo, na cena do assassinato de Polônio, ele descobre uma notável insensibilidade. A peça da peça, que ele concebe e dirige, é apresentada não como um cômico, mas como um conflito trágico, onde a inocência dos atores se opõe à culpa de quem sabe vestir o pensamento de forma elegante, e a performance, concebida como entretenimento inofensivo, causa um sofrimento terrível.

Hamlet está completamente absorto em si mesmo, o interesse por sua própria pessoa não o deixa até o fim. Ele hesita. O desafio é se encontrar, aceitar o presente. Não exclame: "Caiu o elo dos tempos! / Por que nasci para amarrá-lo?" (I.5). Isto é: "Tudo estaria bem se as circunstâncias fossem diferentes." Eu não deveria querer ser outra pessoa. Devo perceber que não devo esconder uma parte de mim mesmo e tentar resolver a situação da maneira que Brutus faz (e, como Brutus, é mais fácil perceber a situação do que é). Preciso me encontrar. Como posso ir além da natureza com a qual me vesti e depois esquecer tudo? Não devo deixar essa escolha ao destino ou às circunstâncias, como uma pessoa que se precipita para a devassidão. Não preciso dizer que me recuso a viver porque minha mãe não me amava o suficiente, ou não me amava demais, ou por algum outro motivo. Hamlet poderia vingar imediatamente seu pai ou dizer que não era seu dever julgar os outros, era o destino de Deus. Hamlet não faz nem uma coisa nem outra. Ele apenas acha a situação interessante e nota: "Que se viva com um sorriso e com um sorriso / Seja um canalha" (ENT. 5).

A repulsa é fonte de pertença e ao mesmo tempo indiferença. Ódio ou amor significam uma mudança na situação. Por que Hamlet está inativo? Ele deve encontrar a resposta para a pergunta: "Quem sou eu?" O próprio conceito do significado da existência é estranho para ele. Hamlet não tem fé em Deus e em si mesmo. Consequentemente, ele é forçado a definir seu ser nas categorias de outras pessoas, ou seja: eu sou a pessoa cuja mãe se casou com seu tio, que matou seu pai. Hamlet gostaria de se tornar o herói de uma antiga tragédia, vítima do destino. Daí sua incapacidade de agir, pois ele só pode "brincar" - brincar com as possibilidades de escolha. Ele está essencialmente entediado, e por isso seu comportamento é teatral. A peça foi escrita com total desconsideração pela arte do ator e, por sua própria natureza, o papel de Hamlet não é palco. Um ator pode representar qualquer um que não seja um ator. Hamlet será interpretado por um homem da rua, enquanto o resto dos papéis serão interpretados por atores profissionais. A dificuldade do papel de Hamlet é que ele é um ator e é impossível interpretar a si mesmo. Você só pode ser você mesmo.

As pessoas não podem mais acreditar em algo só porque muitos outros acreditam nisso. Acreditar em algo não é mais um ato ingênuo. A reação normal de uma pessoa não é tentar ir para a frente, mas sim recuar, afastar-se dos desejos e da vontade, voltar à paixão, onde a ação é possível. No entanto, isso só pode ser alcançado sacrificando a razão e, para despertar a paixão nas pessoas reflexivas, é preciso inventar técnicas de sofisticação monstruosa. Um salto apaixonado no abismo do destino é combatido por um desejo irracional de ação, como em Iago.

Kierkegaard escreve em Either - Or que "o tédio é a raiz de todo o mal."

Pessoas instruídas dizem que é muito razoável ser guiado por algum princípio; Quero agradá-los e, portanto, começar a partir do seguinte princípio - todas as pessoas são chatas. Claro, ninguém quer parecer tão enfadonho a ponto de começar a refutar esta minha afirmação. Esse princípio dá a impressão de ser altamente repulsivo - uma condição sine qua non de todos os princípios negativos, e os princípios, de acordo com nosso postulado original, são a causa raiz de todo movimento. Esse princípio não é apenas repugnante, mas também extremamente formidável, e quem tenta entendê-lo não pode deixar de sentir uma necessidade tremenda de seguir em frente, de fazer novas descobertas. Pois, se meu princípio for verdadeiro, só precisamos analisar o quão destrutivo o tédio é para a humanidade e, concentrando-nos na medida necessária nesta verdade fundamental, escolher para nós mesmos a força de impulso adequada. Se alguém deseja atingir a potência máxima do impulso, de forma que a própria força motriz fique em risco, basta dizer a si mesmo: o tédio é a raiz de todo mal. É estranho que o tédio, em si mesmo tão calmo e viscoso, tenha o poder de colocar tudo em movimento. A influência que tem é completamente feitiçaria, exceto que não é a influência da atração, mas da repulsão.

“O tédio”, continua Kierkegaard, “é o lado demoníaco do panteísmo. O panteísmo, em geral, é caracterizado pela plenitude; no caso do tédio, estamos lidando com algo completamente oposto, porque sua característica distintiva é o vazio. o que transforma o tédio em um conceito panteísta. O tédio depende da não existência que permeia a realidade; causa tontura, que você experimenta quando olha para um abismo escancarado, e essa tontura é infinita ”.