Umalis ang lahat maliban kay Dorn.

Pumasok si Masha.

Ang pattern ay ganap na hindi wasto
kasamaan sa lahat ng nilikha.
A. Koni

Dumating ang mga bagong panahon. Ang panahon ng reaksyon, ang panahon ng karahasan laban sa indibidwal, ang malupit na pagsupil sa anumang malayang pag-iisip, ay umuurong. Noong kalagitnaan ng dekada 1990, ito ay pinalitan minsan ng isang pampublikong pag-aalsa, isang muling pagbabangon ng kilusan sa pagpapalaya, at ang pagmulat sa tagsibol na mga foreboding ng napipintong pagbabago. Nadama ng manunulat na ang Russia ay nakatayo sa break of epochs, sa bingit ng pagbagsak ng lumang mundo, narinig niya ang natatanging ingay ng mga tinig ng pag-renew ng buhay. Sa bagong kapaligiran ng hangganan, paglipat, pagtatapos at simula ng mga panahon sa gilid ng XIX-XX na mga siglo, ang pagsilang ng mature na dramaturgy ng A.P. Chekhov ay konektado. Ito ang apat na magagaling na gawa para sa entablado na "The Seagull", "Uncle Vanya", "Three Sisters", "The Cherry Orchard", na gumawa ng rebolusyon sa world drama.

Ang Seagull (1896) ay para kay Chekhov mismo ang pinaka autobiographical, personal na gawain, dahil ito ay tungkol sa liriko na pagpapahayag ng sarili ng may-akda. kanyang buhay at aesthetic na posisyon.

Ang dulang ito ay tungkol sa mga tao ng sining, tungkol sa mga pagdurusa ng pagkamalikhain, tungkol sa hindi mapakali, hindi mapakali na mga batang artista, at tungkol sa kuntento sa sarili, pinakakain na nakatatandang henerasyon, na nagbabantay sa mga napanalunang posisyon. Ang dulang ito ay tungkol din sa pag-ibig ("maraming usapan tungkol sa panitikan, kaunting aksyon, limang libra ng pag-ibig," biro ni Chekhov), tungkol sa isang pakiramdam na hindi nasusuklian, tungkol sa hindi pagkakaunawaan sa isa't isa ng mga tao, tungkol sa malupit na kaguluhan ng mga personal na tadhana. Sa wakas, ang dulang ito ay tungkol din sa masakit na paghahanap para sa tunay na kahulugan ng buhay, ang "pangkalahatang ideya", ang layunin ng pag-iral, "isang tiyak na pananaw sa mundo", kung wala ang buhay ay "isang kumpletong gulo, horror." Sa materyal ng sining, si Chekhov ay nagsasalita dito ng lahat ng pag-iral ng tao, unti-unting pinalawak ang mga bilog ng artistikong pananaliksik sa katotohanan.

Ang dula ay nabuo bilang isang polyphonic, multi-voiced, "multi-motor" na gawain, kung saan ang iba't ibang boses ay tunog, iba't ibang tema, plot, destiny, at mga character na nagsalubong. Ang lahat ng mga bayani ay magkakasamang nabubuhay nang pantay-pantay: walang mga pangunahin at pangalawang kapalaran, pagkatapos ay isa, pagkatapos ay isa pang bayani ang darating sa unahan, upang pagkatapos ay pumunta sa mga anino. Malinaw, samakatuwid, imposible at halos hindi kinakailangan na iisa ang pangunahing karakter ng The Seagull. Ang tanong na ito ay hindi mapag-aalinlanganan. May isang oras na si Nina Zarechnaya ay walang alinlangan na pangunahing tauhang babae, nang maglaon ay naging bayani si Treplev. Sa isang pagtatanghal, ang imahe ng Masha ay lumalabas, sa isa pa, sina Arkadin at Trigorin ay natatabunan ang lahat.

Bukod dito, medyo halata na ang lahat ng mga simpatiya ni Chekhov ay nasa panig ng kabataan, naghahanap ng henerasyon, ang mga papasok pa lang sa buhay. Bagama't dito nakikita ng manunulat ang iba't ibang landas na hindi pinagsasama. Isang batang babae na lumaki sa isang matandang marangal na ari-arian sa lawa, si Nina Zarechnaya, at isang kalahating edukadong estudyante na nakasuot ng suot na dyaket, si Konstantin Treplev, ay parehong nagsusumikap na makapasok sa kahanga-hangang mundo ng sining. Nagsisimula silang magkasama: ang batang babae ay gumaganap sa isang dula na isinulat ng isang mahuhusay na binata na umiibig sa kanya. Ang dula ay kakaiba, abstract, ito ay nagsasalita ng walang hanggang salungatan ng espiritu at bagay. “Kailangan natin ng mga bagong form! Ipinahayag ni Treplev. - Kailangan ang mga bagong form, at kung hindi, wala nang mas mahusay!

Ang isang entablado ay dali-daling pinagsama-sama sa hardin ng gabi. "Walang mga dekorasyon - ang tanawin ay nasa lawa." At ang nasasabik na boses ng babae ay naglalabas ng mga kakaibang salita: "Ang mga tao, leon, agila at partridge, may sungay na usa, gansa, gagamba, sa isang salita, lahat ng buhay, lahat ng buhay, lahat ng buhay, na nakumpleto ang isang malungkot na bilog, namatay ... , malamig na malamig. Walang laman, walang laman, walang laman...” Marahil ito ay isang bagong gawa ng sining na ipinanganak...

Ngunit ang dula ay nananatiling hindi natapos. Ang ina ni Treplev, ang sikat na aktres na si Arkadina, ay hindi gustong makinig sa "decadent nonsense" na ito. Sira ang palabas. Inilalantad nito ang hindi pagkakatugma ng dalawang mundo, dalawang pananaw sa buhay at posisyon sa sining. “Nakuha ninyong mga regular na tao ang primacy sa sining at itinuturing na lehitimo at totoo lamang ang ginagawa ninyo mismo, at inaapi ninyo at sinasakal ang iba! - Nagrebelde si Treplev laban sa kanyang ina at sa matagumpay na manunulat na si Trigorin. - Hindi kita nakikilala! Hindi kita kilala o siya!"

Sa salungatan na ito, isang sitwasyon ng krisis ang lumitaw sa sining ng Russia at sa buhay ng pagtatapos ng ika-19 na siglo, nang "nagkamali ang lumang sining, at ang bago ay hindi pa nababagay" (N. Berkovsky). Ang lumang klasikal na realismo, kung saan ang "paggaya ng kalikasan" ay naging wakas sa sarili nito ("ang mga tao ay kumakain, umiinom, nagmamahal, naglalakad, nagsusuot ng kanilang mga jacket"), ay bumagsak lamang sa isang matalinong teknikal na gawain. Ang sining ng bago, darating na panahon ay ipinanganak sa sakit, at ang mga landas nito ay hindi pa malinaw. "Ang buhay ay dapat na ilarawan hindi kung ano ito, at hindi tulad ng nararapat, ngunit tulad ng lumilitaw sa mga panaginip" - ang programang ito ng Treplev ay parang isang malabo at mapagpanggap na deklarasyon. Siya, kasama ang kanyang talento, ay itinulak ang lumang baybayin, ngunit hindi pa nananatili sa bago. At ang buhay na walang "tiyak na pananaw sa mundo" ay nagiging isang kadena ng patuloy na pagdurusa para sa batang naghahanap.

Ang pagkawala ng "isang karaniwang ideya - ang diyos ng isang buhay na tao" ay naghahati sa mga tao ng transisyonal na panahon. Nasira ang mga contact, lahat ay umiiral sa kanyang sarili, nag-iisa, walang kakayahang maunawaan ang iba. Iyon ang dahilan kung bakit ang pakiramdam ng pag-ibig ay labis na walang pag-asa dito: lahat ay nagmamahal, ngunit lahat ay hindi minamahal at lahat ay hindi nasisiyahan. Hindi maintindihan o mahal ni Nina si Treplev, siya naman, ay hindi napapansin ang tapat, matiyagang pagmamahal ni Masha. Mahal ni Nina si Trigorin, ngunit iniwan niya ito. Si Arkadina, na may huling pagsisikap ng kalooban, ay nagpapanatili kay Trigorin malapit sa kanya, ngunit walang pag-ibig sa pagitan nila sa mahabang panahon. Si Polina Andreevna ay patuloy na naghihirap mula sa kawalang-interes ni Dorn, ang guro na si Medvedenko - mula sa kawalang-galang ng Masha ...

Ang hindi pakikipag-ugnay ay nagbabanta na maging hindi lamang kawalang-interes at kawalang-interes, kundi maging ang pagkakanulo. Ipinagtaksilan ni Nina Zarechna si Treplev nang walang pag-iisip nang, magulo, sinugod niya si Trigorin, para sa "maingay na katanyagan." At marahil iyon ang dahilan kung bakit hindi siya ginagawang "panalo" ni Chekhov sa finale. Kaya ang isang ina ay nagagawang ipagkanulo ang kanyang anak, maging ang kanyang kaaway, huwag pansinin na siya ay nasa bingit ng pagpapakamatay.

"Tulungan mo ako. Tulong, kung hindi man ay gagawa ako ng isang bagay na hangal, tatawa ako sa aking buhay, palayawin ito ... "- Nanalangin si Masha kay Dr. Dorn, na ipinagtapat sa kanya ang kanyang pagmamahal kay Konstantin. “Nakakabahan ang lahat! At gaano kalaki ang pagmamahal... Oh, lawa ng mangkukulam! Ngunit ano ang magagawa ko, aking anak? Ano? Ano?" Ang tanong ay nananatiling walang sagot. Ito ang drama ng kawalan ng pananagutan, ang hindi pagkakatugma ng mga tao sa malungkot na "lyrical comedy" na ito ni Chekhov.

Bagama't ang dulang "The Seagull" ay tinatawag na "comedy" (narito ang isa pang misteryo ni Chekhov na manunulat ng dula), may kaunting saya dito. Ang lahat ng ito ay puno ng kahinaan ng espiritu, ang mga pagkabalisa ng hindi pagkakaunawaan sa isa't isa, hindi nasusuklian na mga damdamin, pangkalahatang kawalang-kasiyahan. Kahit na ang pinaka-maunlad na tao ay ang sikat na manunulat na si Trigorin, at siya ay lihim na nagdurusa sa kawalang-kasiyahan sa kanyang kapalaran, sa kanyang propesyon. Malayo sa mga tao, siya ay tahimik na uupo kasama ang mga pangingisda sa tabi ng ilog, at pagkatapos ay biglang pumasok sa isang tunay na monologo ng Chekhovian, at magiging malinaw na kahit na ang taong ito ay, sa esensya, hindi nasisiyahan at nag-iisa.

Sa isang salita, sumulat si Chekhov ng isang malungkot na komedya - sa sakit, sa hiyawan, sa pagbaril, narito ang pakiramdam ng pangkalahatang kaguluhan ng buhay. Bakit, kung gayon, ang dula ay tinatawag na "The Seagull"? At bakit kapag nabasa mo ito, ikaw ay naaagaw at nabihag ng isang espesyal na kahulugan ng tula sa buong kapaligiran nito? Malamang, dahil kinukuha ni Chekhov ang mga tula mula sa mismong kaguluhan ng buhay.

Ang simbolo ng seagull ay binibigyang kahulugan bilang motif ng walang hanggang nakakagambalang paglipad, ang pampasigla ng paggalaw, isang pagmamadali sa malayo. Ito ay hindi isang banal na "plot para sa isang maikling kuwento" na kinuha ng manunulat mula sa kuwento ng isang shot seagull, ngunit isang epically malawak na tema ng mapait na kawalang-kasiyahan sa buhay, paggising cravings, pananabik, pananabik para sa isang mas mahusay na hinaharap. Sa pamamagitan lamang ng pagdurusa ay dumating si Nina Zarechnaya sa ideya na ang pangunahing bagay ay "hindi kaluwalhatian, hindi kinang", hindi kung ano ang dati niyang pinangarap, ngunit "ang kakayahang magtiis". "Alamin kung paano pasanin ang iyong krus at maniwala" - ang matapang na panawagan na ito para sa matapang na pasensya ay nagbubukas ng isang aerial na pananaw sa trahedya na imahe ng isang seagull, isang paglipad patungo sa hinaharap, ay hindi isinasara ito ng nakabalangkas sa kasaysayan ng oras at espasyo, inilalagay hindi isang tuldok, ngunit isang ellipsis sa kapalaran nito.

FEDERAL AGENCY PARA SA EDUKASYON

Ang institusyong pang-edukasyon ng estado ng mas mataas na propesyonal na edukasyon

CHELYABISK STATE UNIVERSITY

Kagawaran ng Mga Industriya at Merkado IEkoBiA

“Pagsusuri ng dula ni A.P. Chekhov "Ang Seagull"»

Ginawa:

mag-aaral gr. 22

Petrova I.V.

Chelyabinsk

Panimula

1. Buod ng gawain

2. Interpretasyon ng dulang "The Seagull"

2.1 "Ang Seagull" R.K. Shchedrin

2.2 "Ang Seagull" B. Akunin

3. Aksyon-Sikolohikal na Pagsusuri ng Seagull Bilang Batayan para sa Interpretasyong Pampanitikan

3.1 Subtext o "undercurrent" ng dula

3.2 Pagsusuri ng direktor sa dula

Konklusyon

Panitikan

Panimula

Si Anton Pavlovich Chekhov ay isang Ruso na manunulat ng mga maikling kwento, nobela at dula, na kinikilala bilang isa sa mga pinakadakilang manunulat sa panitikan sa mundo. Gumawa si Chekhov ng apat na gawa na naging mga klasiko ng world drama, at ang kanyang pinakamahusay na mga kuwento ay lubos na pinahahalagahan ng mga manunulat at kritiko.

Noong 1895-1896, isinulat ang dulang "The Seagull", at unang nai-publish sa ika-12 na isyu ng 1896 ng journal na "Russian Thought". Ang premiere ng ballet na "The Seagull" ay naganap noong Oktubre 17, 1896 sa entablado ng St. Petersburg Alexandrinsky Theatre. Gayunpaman, hindi naging matagumpay ang premiere na ito.

Noong 1896, pagkatapos ng kabiguan ng The Seagull, si Chekhov, na nagsulat na ng ilang mga dula sa oras na iyon, ay tinalikuran ang teatro. Gayunpaman, noong 1898, ang paggawa ng The Seagull ng Moscow Art Theater, na itinatag nina Stanislavsky at Nemirovich-Danchenko, ay isang malaking tagumpay sa publiko at mga kritiko, na nag-udyok kay Anton Chekhov na lumikha ng tatlo pang obra maestra - ang mga dulang "Uncle Vanya" , "Three Sisters" at "The Cherry Orchard".

Noong una, sumulat si Chekhov ng mga kwento para lamang kumita ng pera, ngunit habang lumalago ang kanyang malikhaing ambisyon, lumikha siya ng mga bagong galaw sa panitikan, na lubos na nakaimpluwensya sa pagbuo ng modernong maikling kuwento. Ang pagka-orihinal ng kanyang malikhaing pamamaraan ay nakasalalay sa paggamit ng isang pamamaraan na tinatawag na "stream ng kamalayan", na kalaunan ay pinagtibay ni James Joyce at iba pang mga modernista, at ang kawalan ng isang pangwakas na moral, kaya kinakailangan para sa istraktura ng klasikong kuwento ng panahong iyon. Hindi hinahangad ni Chekhov na magbigay ng mga sagot sa publiko sa pagbabasa, ngunit naniniwala na ang tungkulin ng may-akda ay magtanong, hindi sagutin ang mga ito.

Marahil wala sa mga dula ni Chekhov ang nagdulot ng napakaraming kontrobersya kapwa sa mga kontemporaryo ng manunulat at kalaunan ay mga mananaliksik ng kanyang trabaho. Ito ay hindi sinasadya, dahil sa The Seagull na ang pagbuo ni Chekhov bilang isang playwright, ang kanyang pagbabago sa lugar na ito ng panitikan, ay nauugnay.

Ang iba't ibang mga diskarte sa trabaho ni Chekhov ay hindi maiiwasang humahantong sa paglitaw ng kung minsan ay direktang kabaligtaran ng mga pananaw. Ang isa sa mga hindi pagkakasundo na ito ay nararapat na espesyal na atensyon, dahil umiral ito sa loob ng maraming dekada, at ito ay isang pagtatalo sa pagitan ng mga kritiko sa teatro at mga philologist: "Kadalasan ang mga kritiko sa teatro, sa ilalim ng pagkukunwari ng pananaliksik, ay nagmumungkahi at nagsisikap na isagawa ang kanilang pagganap sa papel. Ang tuksong sumulat tungkol sa "aking Chekhov" o "Chekhov sa isang nagbabagong mundo" ay kahanga-hanga, ngunit hayaan ang mga direktor, manunulat, kritiko-artist na makitungo sa mga sanaysay at interpretasyon. Ang mas kawili-wiling ay "Chekhov's Chekhov"... ang view ay hindi mula sa labas, mula sa madla, mula sa ating panahon, ngunit mula sa loob - mula sa teksto, perpektong - "mula sa kamalayan ng may-akda."

Ang mga dahilan para sa gayong kawalan ng tiwala ng mga philologist sa mga kritiko sa teatro at lalo na sa mga direktor ay naiintindihan: ang paghahanap para sa huli ay nakakondisyon ng mga batas ng teatro, na sensitibo sa mga pangangailangan ng panahon, at, samakatuwid, ay nauugnay sa pagpapakilala ng mga subjective na elementong "non-Chekhovian" sa akda, na hindi katanggap-tanggap sa kritisismong pampanitikan. Ngunit kung titingnan mo ang mga interpretasyong pampanitikan ng The Seagull, madaling makita na ang ilang mga produksyon gayunpaman ay may medyo malakas na impluwensya sa kanila. Ang unang napili dito ay ang paggawa ng Moscow Art Theater noong 1898, na itinuturing na pinaka "Chekhovian", sa kabila ng lahat ng hindi pagkakasundo sa pagitan ng may-akda at ng Art Theater, at ang marka ni K.S. Stanislavsky para sa pagganap na ito. Ang pagganap ng Komissarzhevskaya sa entablado ng Alexandrinsky Theatre noong 1896, at lalo na ang kanyang pagtatasa ni Chekhov mismo, sa loob ng mahabang panahon ay nakakiling sa pakikiramay ng maraming mga mananaliksik na pabor kay Zarechnaya. Ang mga produksiyon nina A. Efros (1966) at O. Efremov (1970) ay nakatuon sa pagkakawatak-watak ng mga tauhan, ang kanilang pag-alis sa kanilang sarili, at bagaman ang mga pagtatanghal ay itinuturing bilang isang modernisadong Chekhov, ang interes ng mga philologist sa tampok na ito ay tumaas.

Sa pagsasalita tungkol sa mga dahilan ng agwat sa pagitan ng mga interpretasyong pampanitikan at entablado, si Z.S. Ipinahayag ni Paperny ang ideya na "ang dula ay naging hindi matamo para sa ganap na pagsasakatuparan ng teatro." Ang bawat produksyon ng "The Seagull" ay sumasalamin lamang sa mga indibidwal na aspeto nito, ngunit sa pangkalahatan ang dula ay "mas malawak kaysa sa mga kakayahan ng isang teatro."

Si Shah-Azizova, na sinusuri ang mga ugali ng teatro ng Chekhov noong 60-70s, ay nagtapos na "ang epikong katinuan at malambot na liriko ay umaalis sa mga pagtatanghal ... ang dramatikong katangian ng mga dula ni Chekhov ay nakalantad ..." Nakikita niya ang dahilan para dito sa isang bagong solusyon sa tanong ng mga kaganapan sa papel na ang teatro ay hindi lamang naka-highlight sa emosyonal, ngunit madalas ding dinala sa entablado kung ano mismo ang sinubukan ni Chekhov na itago: "... ang pag-uugali ng mga character ay madalas na naging labis na kinakabahan at ang hindi lamang ipinahiwatig ang madla, ngunit direktang itinuro kung ano ang nasa kaluluwa ng mga karakter. . . "

Nakikita ni Shakh-Azizova ang pagiging isang panig ng paghahanap sa katotohanan na "naglalayong tuklasin ng teatro ang teatricality ni Chekhov sa pinakadalisay nitong anyo. Upang gawin ito, ito ay pinili, kinuha mula sa kumplikadong pagkakaisa ng drama, epiko at lyrics ... "Ngunit ang mga pag-aaral sa panitikan ay nagdurusa sa isang katulad na disbentaha, kung saan ang dramatismo ay ganap na nawala sa paningin.

Upang makapagbigay ng holistic na pagsusuri batay sa wastong ugnayan ng tatlong prinsipyo (dramatiko, epiko at liriko), kailangang malampasan ang puwang na ito. Ang kahirapan dito ay ang pagtatanghal ay isang bagong gawa ng sining na hindi malinaw na maipaliwanag: ang "Chekhovian" dito ay hindi mapaghihiwalay mula sa "direktor", mula sa mga indibidwal na katangian ng mga aktor at modernong mga layer. Samakatuwid, ang paraan upang malampasan ang agwat ay nakikita hindi sa pagsusuri ng mga produksiyon at mga kaugnay na materyales, ngunit sa aplikasyon ng ilan sa mga pamamaraan at pamamaraan na ginagamit ng mga direktor ng pagsusuri ng tekstong pampanitikan para sa mga layunin ng interpretasyong pampanitikan.

Ngunit ang epektibong pagsusuri, ang mga problema kung saan nakatuon ang gawaing ito, ay hindi maiugnay nang eksklusibo sa pagsasanay sa teatro, kung saan ang pagsusuri ng teksto ay hindi mapaghihiwalay sa iba pang mga gawain. Bukod dito, kahit na ang mga direktor na nagsusumikap na umalis mula sa kalikasan ng tao ay madalas na bumaling sa sikolohiya at pisyolohiya para sa kumpirmasyon ng mga intuitive na natuklasan, sa praktikal na gawain ay sinisikap nilang huwag gumamit ng tumpak na terminolohiyang pang-agham, pagbuo ng kanilang sariling wika na naiintindihan ng mga aktor at tumutulong upang magising ang kanilang malikhaing imahinasyon. Samakatuwid, sa gawaing ito, kasama ang paggamit ng praktikal na karanasan ng mga direktor, ang isang purong teoretikal na pagpapatibay ng epektibong pagsusuri batay sa sikolohikal na teorya ng aktibidad ay ibibigay.

Kapag iniuugnay ang epektibong sikolohikal na pagsusuri sa pampanitikan na kritisismo, isang ganap na patas na tanong ang bumangon, ano ang bago na ipinakikilala natin. Pagkatapos ng lahat, ang kakanyahan ng epektibong pagsusuri ay upang maibalik ang aksyon sa pinakamalawak na kahulugan ng salita: ang mga aksyon ng mga karakter, ang kanilang mga motibo, ang mga kaganapan sa dula - sa huli, ang serye ng mga kaganapan o balangkas. Ngunit pagdating sa gawaing tulad ng "The Seagull", ang gawaing ito ay naging isa sa pinakamahirap. Hindi sinasadya na ang tanong ng papel ng mga kaganapan sa dramaturgy ni Chekhov ay nagdudulot ng napakaraming kontrobersya, at kadalasan ay may pagdududa hindi lamang tungkol sa kung ano ang isang kaganapan at kung ano ang hindi, kundi pati na rin kung mayroon sila sa lahat. Ang mabisang-sikolohikal na pagsusuri ay nakakatulong upang makakuha ng impormasyon tungkol sa mga kaganapan, at lalo na kinakailangan sa mga kaso kung saan ang naturang impormasyon ay hindi ipinahayag sa salita.

Ang inilapat na paraan ng pagsusuri ay ginagawang posible upang bigyang-katwiran ang larawan ng kung ano ang nangyayari sa The Seagull, gumuhit ng isang bagay tulad ng isang "panorama ng buhay ng mga karakter", na nagpapanumbalik sa pagkakasunud-sunod ng oras ng lahat ng mga kaganapan kung saan mayroong direkta o hindi direktang impormasyon sa ang laro. Sa konteksto ng "panorama" na ito, maraming nabanggit na tampok ng dula ang lilitaw sa isang bagong paraan: liriko, salaysay, simbolismo. Ang mga resulta ng pagsusuri ay magbibigay-daan sa amin na baguhin ang tradisyonal na tinatanggap na posisyon sa kritisismong pampanitikan na walang salungatan sa dramaturhiya ni Chekhov batay sa pag-aaway ng iba't ibang layunin ng mga karakter at walang bakas ng "iisang stream ng volitional aspiration" ng mga tauhan sa mga drama ni Chekhov. Ito, sa turn, ay ginagawang posible na pag-usapan ang tungkol sa isang bagong ugnayan ng tradisyonal at makabagong mga elemento sa dramaturhiya ni Chekhov.

Ang mga resulta ng isang naaaksyong pagsusuri ay hindi isang interpretasyon at sila mismo ay napapailalim sa karagdagang interpretasyon kasama ng iba pang mga elemento ng form. Ang pamamaraang ginamit ay hindi nagsisiguro laban sa mga pansariling pagtatasa at konklusyon, at hindi ito mapagtatalunan na ang akda ay nagbibigay lamang ng mga tamang sagot sa lahat ng mga katanungang ibinibigay, ngunit may iba pang malinaw - ang mga tanong na ito ay hindi dapat manatili sa labas ng larangan ng pananaw ng mga kritiko sa panitikan. .

Buod ng gawain

Ang aksyon ay nagaganap sa ari-arian ni Peter Nikolaevich Sorin. Ang kanyang kapatid na babae, si Irina Nikolaevna Arkadina, isang artista, ay bumibisita sa kanyang ari-arian kasama ang kanyang anak na si Konstantin Gavrilovich Treplev, at kasama si Boris Alekseevich Trigorin, isang nobelista. Si Konstantin Treplev mismo ay sinusubukan din na magsulat. Ang mga nagtitipon sa estate ay naghahanda upang manood ng isang dula na itinanghal ng Treplev sa mga natural na tanawin. Ang tanging papel na gagampanan dito ay dapat na si Nina Mikhailovna Zarechnaya, isang batang babae, ang anak na babae ng mayayamang may-ari ng lupa, kung kanino minamahal ni Konstantin. Ang mga magulang ni Nina ay tiyak na laban sa kanyang pagkahilig sa teatro, at samakatuwid ay dapat siyang lihim na pumunta sa ari-arian. Kabilang sa mga naghihintay para sa pagtatanghal ay si Ilya Afanasyevich Shamraev, isang retiradong tenyente, ang tagapamahala ni Sorin; ang kanyang asawa - Polina Andreevna at ang kanyang anak na babae na si Masha; Evgeny Sergeevich Dorn, doktor; Semen Semenovich Medvedenko, guro. Si Medvedenko ay walang katumbas na pag-ibig kay Masha, ngunit hindi siya gumanti, dahil mahal niya si Konstantin Treplev. Sa wakas ay dumating si Zarechnaya. Si Nina Zarechnaya, lahat ng puti, nakaupo sa isang malaking bato, ay nagbabasa ng isang teksto sa diwa ng dekadenteng panitikan, na agad na binanggit ni Arkadina. Sa buong pagbabasa, ang madla ay patuloy na nagsasalita, sa kabila ng mga pahayag ni Treplev. Sa lalong madaling panahon siya ay napagod dito, at siya, na nawalan ng galit, ay huminto sa pagganap at umalis. Nagmamadali si Masha para hanapin siya at pakalmahin siya.

(Sa kurso ng trabaho, ginamit ang mga materyales mula sa magazine na "Goods and Services", ang Criminal Code ng Russian Federation, at iba pang mga dramatikong gawa ni A.P. Chekhov)

Mga tauhan.

Si Sorin ay isang matandang lalaki.
Si Treplev ay isang binata.
Larawan ni Chekhov.

BAHAGI 1

Kwarto. Sa silid ay may isang magaspang na mesa, isang upuan na may likod ay tinutulak pataas dito. Sa mesa ay isang garapon na may mga ligaw na bulaklak, isang decanter ng tubig at isang baso, isang platito na may isang pie. Sa sulok ng silid ay isang bakanteng sabitan. Sa harap na dingding ay nakasabit ang Portrait of Chekhov na may mobile lower jaw. Sa malapit, itinuturo ang nguso patungo sa larawan, nagsabit ng baril. May poster din. "PERO. P. Chekhov "Ang Seagull" (Komedya)". Mas malapit sa bulwagan, sa harap ng mesa ay isang armchair na natatakpan ng isang plaid; sa upuan ay isang libro. Pumasok sina Sorin at Treplev mula sa kanan (nababalot ng puting benda ang ulo ni Treplev).
Sa likod ng mga eksena, maririnig ang tunog ng martilyo sa sariwang kahoy at nakakainis na tuberculous na ubo.

SORIN (nakasandal sa isang tungkod). Para sa akin, kapatid, kahit papaano ay hindi tama ang kanayunan, at, siyempre, hinding-hindi ako masasanay dito. Natulog ako ng alas diyes kahapon at nagising ako ng alas nuwebe kaninang umaga pakiramdam ko ang haba ng tulog ko, dumikit ang utak ko sa bungo ko at kung anu-ano pa. (Tumawa.) At pagkatapos ng hapunan, hindi ko sinasadyang nakatulog muli, at ngayon ay nasira ako, nakakaranas ako ng isang bangungot, sa huli ...
TREPLEV. Totoo, kailangan mong manirahan sa lungsod.
SORIN. Fabulous!
TREPLEV. Ang paglabas sa kanyang bahay ay kasing hirap ng paglabas sa kulungan. (Inayos niya ang kurbata ni Sorin.) Ang iyong ulo at balbas ay magulo. Kailangan mong magpagupit ng buhok, tama...

Unti-unting humupa ang katok at pag-ubo.

SORIN (hinawakan ang kanyang balbas). Wala akong balbas! Saan mo nakuha?.. Ang trahedya ng buhay ko. Kahit noong kabataan ko ay may itsura ako na parang may balbas. Kahit kailan hindi ako nagustuhan ng mga babae. (Umupo sa isang armchair, inilagay ang libro sa kanyang mga tuhod.)
TREPLEV. Kailangan namin ng mga bagong form. Ang mga bagong form ay kailangan, at kung wala sila, wala nang mas mabuti. (Tumingin sa orasan.)
SORIN (tumawa. Treplev). Parang umiiyak ang mga mata ... Ge-ge! Hindi maganda!
TREPLEV. Kami ay nag-iisa.
SORIN. Nais ba niyang pasayahin ka?

Isang piraso ng melancholy waltz (mix) ang maririnig sa likod ng mga eksena.

TREPLEV. But still, pupunta ako. Kailangan ko nang umalis.
SORIN. Manatili!
TREPLEV. Sabihin mo sa kanya na umalis ako. At nakikiusap ako sa inyong lahat, pabayaan ninyo ako! umalis ka na! Huwag mo akong sundan!

Sa labas ng entablado, ang tunog ng martilyo ay naririnig, ngunit walang pag-ubo.

SORIN (tumawa) Ang galing mo magsalita. Nabuhay ka sa iyong buhay, at ako? Ikaw ay puno at walang malasakit, at samakatuwid ay may pagkahilig sa pilosopiya, ngunit gusto kong mabuhay, at samakatuwid ay umiinom ako ng sherry sa hapunan at naninigarilyo ng tabako, at iyon lang. Iyon lang.
TREPLEV. Sa lalong madaling panahon ay papatayin ko ang aking sarili sa parehong paraan.
SORIN. Para saan?
TREPLEV. Maganda ba ang buhay mo?
SORIN. Paano sasabihin sa iyo? Nagkaroon din ng iba pang mga dahilan. Maliwanag, ang lalaki ay bata, matalino, nakatira sa kabukiran, sa ilang, walang pera. Walang katayuan, walang hinaharap.

Sa likod ng eksena ay katahimikan.

TREPLEV. Ang sarap mong tumawa. Ang mga manok mo ay hindi nanunuot ng pera.
SORIN (na may mapait na inis, sa mahinang tono). Hindi ka makikita ng mata ko!
TREPLEV (Sorin). Palitan mo ang benda ko. Ginagawa mo ito ng maayos.
SORIN. Well, magsisimula ang pilosopiya. Oh anong parusa! Nasaan si ate?
TREPLEV. Ano, sir?... Dapat ay malusog siya.
SORIN. Maganda, sabi ko, ay isang babae. Ang aktwal na Konsehal ng Estado na si Sorin ay umibig pa sa kanya ng ilang sandali.

Sa likod ng eksena - isang fragment ng isang melancholic waltz (mix).

TREPLEV (kinuha ang libro mula kay Sorin). Salamat. Napakabait mo. (Umupo sa mesa.)
SORIN. Ang babae ay kaibig-ibig.
TREPLEV. Hindi maganda kung may makasalubong sa kanya sa garden tapos sasabihin sa nanay niya. Baka magalit si mama...

Sa likod ng mga eksena - ang tunog ng martilyo.

SORIN. Nagsasalita ka na parang taong busog. Busog ka at samakatuwid ay walang malasakit sa buhay, wala kang pakialam. Ngunit matatakot ka ring mamatay.
TREPLEV. Lahat ng kalokohan. Ang hopeless love ay nasa nobela lang.

Sa likod ng eksena ay katahimikan.

SORIN. Ang tigas ng ulo. Intindihin, gusto kong mabuhay!
TREPLEV. Manatili. I'll give you supper... Pumayat ka at nanlaki ang mata mo.
SORIN. Ang tigas ng ulo!
TREPLEV. Bakit Genoa?
SORIN. Narito nais kong bigyan si Kostya ng isang balangkas para sa kuwento. Dapat ganyan ang tawag. "Ang Lalaking Gusto"

Sa likod ng mga eksena - pag-ubo.

TREPLEV. Bakit pumunta sa Yelets?
SORIN. Eksakto. At sa gabi sa likod.

Sa likod ng eksena ay katahimikan.

TREPLEV. Gayunpaman, nang ipaalam sa kanya na hahamunin ko siya sa isang tunggalian, hindi siya napigilan ng maharlika na maglaro ng duwag.
SORIN (Treplev). Punit-punit!

Sa likod ng mga eksena - ang tunog ng martilyo.

TREPLEV (Sorin). Miser!
SORIN. dekadente!
TREPLEV. Wala!

Sa likod ng mga eksena - pag-ubo.

SORIN. Kasal?

Lumalakas ang pag-ubo sa labas ng entablado.

TREPLEV. Mas talented ako sa inyong lahat, for that matter! (Pinira ang benda sa kanyang ulo.) Kayo, mga regularista, ay inagaw ang primacy sa sining at isaalang-alang lamang kung ano ang ginagawa ninyo upang maging lehitimo at totoo, at inyong inaapi at sinakal ang natitira! hindi kita kilala! hindi kita nakikilala (kay Sorin), o siya! (Tumingin sa larawan ni Chekhov.)

Sa likod ng eksena ay katahimikan.

LARAWAN NI CHEKHOV. Gusto mo na naman akong lokohin, boring na tao!
SORIN (Treplev). Masaya?
TREPLEV. Sa mahabang panahon.
SORIN. At ikaw, Kostya?
TREPLEV. Huwag magmadali.
SORIN. Ngunit may iba pang mga kabayo ... (Kumakaway ng kamay.)
TREPLEV. Hindi, iniisip kong pumunta sa Moscow bukas. Kailangan.
SORIN. Ang rate ay isang barya. Ilagay mo sa akin, doktor.
TREPLEV. Pagkatapos ng lahat, anim na milya lamang ... Paalam ... ( Hinalikan ang kamay ni Sorin.) Hindi ako aabala kahit kanino, pero baby... ( yumuko.) Paalam...
SORIN. Ano ang sakit mo lahat? Hindi maganda! Gaano katagal sa amin?
TREPLEV. Pasensya na, wala akong gana... mamasyal ako. ( Kumuha ng libro at umalis.)

SORIN (pagkatapos umalis). Narito ang totoong talento; mga hakbang tulad ng Hamlet, at pati na rin ng isang libro. Tara... ra... bumbia... Nakaupo ako sa pedestal...

Pumatok ang baril na nakasabit sa dingding. Napangiwi si Sorin.

SORIN. Anong dilim! Hindi ko maintindihan kung bakit ako nag-aalala.

Sa likod ng mga eksena - pag-ubo.

LARAWAN NI CHEKHOV. Tatlumpu't apat!
SORIN (Larawan). Ikaw ay kasing misteryoso ng Iron Mask.

Sa likod ng eksena ay katahimikan.

LARAWAN NI CHEKHOV. Gusto mo ulit akong jinx, boring na tao!
SORIN (pumunta sa mesa, umupo sa isang upuan. Portrait). Bakit mo sinasabing hinalikan mo ang lupang tinahak ko? Kailangan kong patayin. (Lumapit siya sa mesa.) Pagod na pagod ako! Magpahinga ka... magpahinga ka! (Itinaas ang kanyang ulo.) Ako ay isang seagull... Hindi iyon. Ako ay isang artista. Oo! (Makikinig, pagkatapos ay tumakbo sa kaliwang pinto at tumingin sa butas ng susian.) At nandito siya... (Bumalik.) Well, yes ... Wala ... Oo ... Hindi siya naniniwala sa teatro, patuloy siyang tumatawa sa aking mga panaginip sa isang kumbinasyon ng isang maitim na walnut na tuktok at orihinal na mga detalye, at unti-unting tumigil din ako sa paniniwala at nawala. puso ... At pagkatapos ay mga alalahanin sa pag-ibig, paninibugho, patuloy na takot para sa iba't ibang mga elemento, kulay ng magnolia na sinamahan ng mainit na walnut, paghahatid mula sa isang bodega sa Khabarovsk sa loob ng tatlong araw... (Sa likod ng mga eksena, pagmamartilyo at pag-ubo.) Binubuo ang loob ng kusina, naging maliit ako, walang kabuluhan, naglaro ako ng walang kabuluhan... Hindi ko alam kung ano ang gagawin sa aking mga kamay, hindi ako makatayo sa entablado, hindi ko pagmamay-ari ang aking boses. Sa medyo lumang mga modelo ng lima o walong taon na ang nakalilipas, ang problemang ito ay nalutas sa pamamagitan ng paggawa ng mga base at cabinet na may iba't ibang taas. Hindi mo nauunawaan ang estado na ito kapag maaari silang gumawa ng isang sulok o isang base cabinet, mesa, istante na kinakailangan para sa iyong layout para sa iyo. Isa akong seagull. Hindi, hindi iyon... (Kinunot ang kanyang noo.) Ano bang pinagsasasabi ko?.. Stage ang sinasabi ko. Ngayon hindi ako ganoon ... Isa na akong tunay na artista, naglalaro ako nang may kasiyahan, na may kasiyahang hinuhubog ang loob ng kusina, (Sa likod ng eksena - isang piraso ng waltz (halo).) Madalas kong sinusubukang pagtagumpayan ang mga pagkukulang ng layout, malasing sa entablado at maganda ang pakiramdam. At ngayon, habang ako ay naninirahan dito, patuloy akong naglalakad, naglalakad at nag-iisip, nag-iisip at nararamdaman kung paano lumalaki ang aking mga katanungan sa pagpili at paglalagay ng mga kagamitan araw-araw... (Sa likod ng mga eksena, martilyo.) Ngayon alam ko, naiintindihan ko, Kostya, na sa aming negosyo ay hindi mahalaga kung saan ko makuha ang mga clamp - ang pangunahing bagay ay ang lahat ay magtatapos sa matandang babaeng iyon na si Pyotr Nikolaevich at ang kanyang kapatid na babae na humihiling sa kanya na magpatawad. Makikita mo!.. (Sa mas mababang tono, sa isang undertone, sa isang portrait.) Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar. Ang katotohanan ay binaril ni Konstantin Gavrilovich ang kanyang sarili ... (Bumangon.) Pupunta ako. paalam na. Kapag ako ay naging isang mahusay na artista, pumunta at makita ako. Pinapangako mo ba? At ngayon... halos hindi na ako makatayo... (Umubo sa labas ng entablado.) Pagod na ako, gutom na ako... Bagaman mawawala ang lahat ng problemang ito kung pipiliin mo lang ng tama ang mga kasangkapan sa kusina sa tulong ng isang taga-disenyo. Naghihintay sa iyo ang Salon Kitchen-2000 sa Pervostroiteley Avenue, 21, sa Exhibition Hall ng Union of Artists, tel. 3-33-40.

Pumunta si Sorin sa labasan. Si Treplev ay lumabas upang salubungin siya; nasa kamay niya ang bangkay ng ibon. Sa likod ng eksena ay katahimikan.

TREPLEV (sa isang natigilang Sorin). Isang tahimik na anghel ang lumipad.
SORIN (Treplev). Ilagay ang red wine at beer para kay Boris Alekseevich dito, sa mesa. Maglalaro tayo at mag-iinuman. Umupo na tayo, mga ginoo.
TREPLEV (sa mahinang tono kay Sorina.) Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar. Ang katotohanan ay binaril ni Konstantin Gavrilovich ang kanyang sarili ... Nag-iisa ka ba dito?
SORIN. Isa.

Inilalagay ni Treplev ang isang seagull sa kanyang paanan.

SORIN. Ano ang ibig sabihin nito?
TREPLEV. Nagkaroon ako ng kakulitan na patayin ang seagull ngayon. Nakahiga ako sa iyong paanan.

Sa likod ng eksena - ang mga tunog ng samisen.

SORIN. hindi kita nakikilala.
LARAWAN NI CHEKHOV. Kahanga-hangang mundo! Naiinggit ako kung alam mo!
TREPLEV ( kumuha ng pie mula sa mesa, ipinakain ang larawan ni Chekhov dito. pakikipag-usap sa kanya).. Sinabi mo lang na napakasimple mo para intindihin ako. Ang iyong paglamig ay kakila-kilabot, hindi kapani-paniwala, na para akong nagising.

LARAWAN NI CHEKHOV (kumagat ng kalahating pie). Ang iyong buhay ay kahanga-hanga!
TREPLEV. Ako ba si Agamemnon? (Parehong ngumiti.)
SORIN (sa mahinang tono). Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar. Ang katotohanan ay binaril ni Konstantin Gavrilovich ang kanyang sarili ...
TREPLEV (Sorin). Nakatayo sa gate ang mga kabayo ko. Huwag mo akong sundan, ako mismo ang darating... (Sa pamamagitan ng luha.) Bigyan mo ako ng tubig...
SORIN (Ibuhos ang tubig sa isang baso, pinainom siya). Nasaan ka na ngayon?
TREPLEV. Sa bayan. (Pause. Sa likod ng mga eksena - katahimikan.) Nandito si Irina Nikolaevna?
SORIN. Oo... Noong Huwebes ay masama ang pakiramdam ng tito ko, nag-telegraph kami sa kanya para pumunta.
TREPLEV. Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar. Ang katotohanan ay binaril ni Konstantin Gavrilovich ang kanyang sarili ...
SORIN. At hayaan.

Sa likod ng mga eksena - ang tunog ng martilyo.

TREPLEV. Dito ka at ako ay halos mag-away-away sa kanya, at ngayon ay pinagtatawanan niya kami sa isang lugar sa sala o sa hardin ... nagkakaroon ng pagmamahal ng isang probinsyana.
SORIN. Dalawang ballerina ang tumira noon sa iisang bahay kung saan kami ... Nagpunta kami para uminom ng kape kasama ka ...
TREPLEV. Inggit ito. Para sa mga taong hindi talentado, ngunit may pagpapanggap, walang ibang natitira kundi ang mag-abroad, o kung ano pa man... Hindi naman mahal diba? ..

Sa likod ng mga eksena, isang ubo.

SORIN. Nagsabwatan kayong lahat para pahirapan ako ngayon!
TREPLEV. Baliw ka ba!
SORIN. Inggit ito.

Sa likod ng eksena ay katahimikan.

TREPLEV (itinaas ang bangkay ng ibon. Sorina). Ang iyong order.
SORIN (nakatingin sa seagull). Hindi ko matandaan! (Nag-iisip.) Hindi ko matandaan!
TREPLEV. maglalakad ako. ( Paalis pa lang.)

SORIN (kasunod ng pag-alis). At kami, Boris Nikolayevich, mayroon pa ring bagay sa iyo.
TREPLEV (umalis). Anong gagawin!

Umalis si Treplev.

SORIN (Larawan). Ito ay isang kasiyahan para sa iyo na sabihin sa akin ang problema. Iginagalang ko ang taong ito at hinihiling ko sa iyo na huwag magsalita ng masama tungkol sa kanya sa aking harapan.
LARAWAN NI CHEKHOV. Kinakabahan ang lahat! Kinakabahan ang lahat! At gaano kalaki ang pagmamahal... Oh, lawa ng mangkukulam! (Marahan.) Ngunit ano ang magagawa ko, aking anak? Ano? Ano?
SORIN. Limampu't limang taong gulang na ako. At ang suweldo ay dalawampu't tatlong rubles lamang. Kailangan mo bang kumain at uminom? Kailangan mo ba ng tsaa at asukal? Kailangan mo ba ng tabako? Dito ka lumingon.

Sa likod ng eksena - isang piraso ng waltz (mix).

LARAWAN NI CHEKHOV. Huwag mo akong pahirapan, Boris... Natatakot ako...

Pumasok si Treplev na may hawak na seagull.

TREPLEV. Mag-isa ka lang ba dito?
SORIN. Ano ang ibig sabihin nito?
TREPLEV. Upang malaman kung ano ang nararamdaman ng isang sikat na talentadong manunulat, nagkaroon ako ng kakulitan na patayin ang seagull na ito ngayon.
SORIN. At gusto kong mapunta sa lugar mo.
TREPLEV. Para saan?
SORIN. Ikaw ay labis na nagtrabaho, at wala kang oras at pagnanais na matanto ang iyong halaga. Maaaring hindi ka nasisiyahan sa iyong sarili, ngunit para sa iba ikaw ay mahusay at maganda!

Sa likod ng eksena - isang piraso ng waltz (mix).

TREPLEV. Sorry, wala akong oras... (Tumawa.) maglalakad ako . (Lumabas.)
SORIN (Larawan.). Ang paghuli ng ruff o perch ay napakasayang!
LARAWAN NI CHEKHOV. Dalawamput-walo!

Sa likod ng eksena - isang piraso ng waltz (mix). Pumasok si Treplev na may hawak na seagull.

TREPLEV (Sorin). Kumusta, Peter Nikolaevich! Ano ang sakit mo lahat?
SORIN (Treplev). Nag-iisa ka ba?
TREPLEV. Para saan?
SORIN. Anong problema mo?
TREPLEV. Nagkaroon ako ng kalokohan na patayin si Konstantin Gavrilovich ngayon. Inilapag ko ito sa iyong paanan. (Ibinato ang isang seagull sa paanan ni Sorin. Sa isang seagull.) Paalam, Konstantin Gavrilych. Walang nag-isip o nahulaan na ikaw, Kostya, ay magiging isang tunay na manunulat.
SORIN (gull). At naging gwapo siya. Mahal, Kostya, mabuti, maging mas mabait sa aking Masha! ..
TREPLEV (kay Sorin). Naglalaro si Kostya.
SORIN. Alam ko.
LARAWAN NI CHEKHOV. Pupunta siya at magkakaroon ng dalawang baso bago mag-almusal.

Sa likod ng eksena - isang piraso ng waltz (mix).

SORIN. maglalakad ako.

Umalis si Sorin.

TREPLEV (nakikinig). Shh... pupunta ako. paalam na.

Aalis na si Treplev. Lumabas si Sorin para salubungin siya. Sa likod ng mga eksena - pag-ubo.

TREPLEV. Kakaiba. Parang hindi naka-lock ang pinto... (Sorin.) Ano ang ibig sabihin nito?
SORIN. Tandaan mo binaril mo ang seagull?
TREPLEV. Sa lalong madaling panahon ay papatayin ko ang aking sarili sa parehong paraan.

Sa labas ng entablado, naririnig ang tunog ng martilyo.

SORIN. Ipagpaumanhin mo, ngunit hindi ba ang inspirasyon at ang mismong proseso ng pagkamalikhain ay nagbibigay sa iyo ng matayog, masasayang sandali?
TREPLEV. Kapag pumupuri sila, ang ganda, pero kapag pinagalitan nila, then for two days you feel out of sorts. Bakit laging itim ang suot mo?
SORIN. Isa akong seagull.
TREPLEV (naguguluhan.). Bakit niya nasabi, bakit niya nasabi?
SORIN. Ang iyong order.
TREPLEV. Ay, grabe!
SORIN (Larawan, nakaturo kay Treplev). Miss na niya ang lalaki... (Treplev). Ano ang ikinagagalit mo?

Sa likod ng mga eksena - pagmamartilyo, pag-ubo, waltz snippet (mix).

TREPLEV. Tama na! Ang kurtina! Dalhin sa kurtina! (Tinapak ang paa.) Ang kurtina! Guilty! Nawala sa isip ko na ang mga leon, agila at partridge lang ang nakakasulat ng mga dula at umarte sa entablado. Malamig, malamig, malamig. Walang laman, walang laman, walang laman. Nakakatakot, nakakatakot, nakakatakot. (Pause.)

Sa likod ng eksena ay katahimikan.

SORIN. Hindi ba't kakaibang dula?
LARAWAN NI CHEKHOV. Baka may sumabog sa first aid kit ko. Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar.

Sa likod ng eksena - ang mga tunog ng samisen.

TREPLEV ( nakaupo sa mesa, tinakpan ang mukha ng mga kamay.). Pinadilim pa nito ang aking mga mata...

Ang kurtina.

BAHAGI 2

Ang parehong silid. Si Sorin ay nakaupo sa isang upuan, naglalaro ng baraha sa kanyang mga kamay. Ang larawan ni Chekhov ay may hawak ding mga baraha sa kanyang mga kamay. Nakaupo si Treplev sa isang mesa kung saan walang iba kundi mga kahoy na lotto barrels. Isang putok ng baril ang narinig sa labas ng entablado.

TREPLEV (nakikinig). Ano?
SORIN (nakatingin sa card). Labing-isa!
TREPLEV (kaaya-aya). Tiyuhin! Uncle, ikaw na naman!
SORIN. May darating.

Isang putok ng baril ang narinig sa labas ng entablado.

SORIN. Tatlumpu't apat!
TREPLEV (humihikbi ng malakas). Itapon mo ako, itapon mo, hindi ko na kaya!
LARAWAN NI CHEKHOV. Dalawampu't anim!
SORIN (Larawan). Wala kang pakialam.

Sa likod ng mga eksena, dalawang sunud-sunod na putok ang maririnig.

TREPLEV. Ano ang ibig sabihin nito?
SORIN. Baka isang uri ng ibon... parang tagak. O isang kuwago...
TREPLEV (kay Sorin). hindi kita nakikilala.
SORIN. Okay, isulat natin ito.
TREPLEV. Eva! nakapasa na ako.
LARAWAN NI CHEKHOV. Kailangan mong magpakasal, aking kaibigan.
SORIN. Kaya't isulat natin ito.

Sa likod ng mga eksena, dalawang magkasunod na kuha.

TREPLEV. Ano ito?
SORIN (Larawan). Halos limampu?
LARAWAN NI CHEKHOV. Pitumput pito!
SORIN (sigaw). Hop-hop!
TREPLEV. Anong mga biro?

Ang kurtina.

BAHAGI 3

Parehong kwarto. Walang iba at walang iba kundi ang Portrait of Chekhov. Sa likod ng eksena, bilang background, ang tunog ng dagat at ang hiyawan ng mga seagull.

LARAWAN NI CHEKHOV (medyo pinabilis ang pag-record ng tape). Ang sangkatauhan ay sumusulong, pinapabuti ang mga puwersa nito. Ang lahat ng hindi naa-access sa kanya ngayon ay pinarurusahan ng paghihigpit ng kalayaan hanggang sampung taon na may pag-alis ng karapatang tumulong nang buong lakas sa mga naghahanap ng pagnanakaw ng mga bagay na may espesyal na halaga. Kami, sa Russia, ay kakaunti pa rin ang mga taong nagtatrabaho. Ang karamihan sa mga intelihente, na alam ko, para sa layunin ng paggamit ng mga organo o tisyu ng biktima, ay hindi pa kayang magtrabaho. Tinatawag nila ang kanilang sarili na mga buntis na babae, at sinasabi nilang "kayo" sa mga tagapaglingkod, tinatrato nila ang mga magsasaka dahil sa makasariling motibo o para sa upa, hindi sila nagbabasa ng anumang seryoso, nagsasalita lamang sila tungkol sa mga agham, pinarusahan sila ng pagkakulong hanggang sa limang taon. Ang mga manggagawa, na gumagamit ng karahasan na mapanganib sa buhay o kalusugan, kumakain ng kasuklam-suklam, natutulog nang walang unan, mga surot, mabaho, mamasa-masa, karumihan sa moral sa lahat ng dako ... Mayroon tayong sadyang maling ulat tungkol sa isang pagkilos ng terorismo sa ating bansa para lamang maiwasan ang mga mata ng ating sarili at sa iba. Ipakita sa akin kung saan mayroon kaming isang nursery, kung saan madalas nilang pinag-uusapan at madalas, nasaan ang mga silid ng pagbabasa? Ilegal na paglalagay sa isang psychiatric na ospital - mayroon lamang dumi, kabastusan, Asianism ... Natatakot ako at hindi gusto ang mga seryosong physiognomy, natatakot ako sa mga seryosong pag-uusap tungkol sa isang kilalang menor de edad o dalawa o higit pang mga tao. Alam mo, gumising ako ng alas-singko ng umaga, nagtatrabaho ako sa isang malaking sukat, mabuti, mayroon akong patuloy na pag-traffic ng malakas o lason na mga sangkap para sa mga layunin ng marketing. Kailangan mo lang magsimulang gumawa ng isang bagay upang maunawaan kung gaano kaunti ang pinaparusahan ng multang limampu hanggang isang daang minimum na sahod. Ang trafficking sa mga menor de edad kung minsan, kapag hindi ka makatulog, ay mapaparusahan ng pagkakulong ng mga disenteng tao ng isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang pagsasabwatan, sa tingin ko. Panginoon, ibinigay mo sa amin ang Criminal Code, ang malalawak na larangan mula noong Enero 1, 1997, ang pinakamalalim na krimen laban sa sekswal na kawalan ng bisa at sekswal na kalayaan ng indibidwal, at, na naninirahan dito, kami mismo ay dapat kumilos, na ibinigay para sa isa o dalawang bahagi nito. artikulo, trabaho, tulungan ang lahat ng lakas sa mga naghahanap ng katotohanan. Ang karamihan sa mga intelihente na kilala ko ay hindi naghahanap ng anuman, walang ginagawa, at sinasabi nila ang "ikaw" sa mga tagapaglingkod. Ako ay natatakot at hindi gusto ang mga mahigpit na tao na may mapanlinlang na paggamit ng mga dokumento o paraan ng customs identification o nauugnay sa hindi deklarasyon o maling deklarasyon. Ang paggalaw sa hangganan ng customs ng Russian Federation ng mga seryosong physiognomy, na ibinigay ng mga artikulong ito, pati na rin ang mga artikulo 209, 221, 226 at 229 ng Code na ito - isinulat lamang ang mga ito sa mga nobela, ngunit sa katotohanan ay hindi sila umiiral. sa lahat. Mas mabuting tumahimik ka!

Ang kurtina.

BAHAGI 4

Parehong kwarto. Treplev sa entablado. Isang mapanglaw na waltz ang maririnig mula sa likod ng mga eksena. Treplev na walang isang solong tunog - sa tulong lamang ng mga ekspresyon ng mukha (tulad ng sa isang tahimik na cinematograph; sa pamamagitan ng paraan, ang paraan ng kanyang pag-arte, make-up, ay kinuha mula sa mga tahimik na pelikula) na nagpapahayag ng pagiging kumplikado ng prosesong ito - na may isang revolver sa kanyang kamay ay nagmamadaling pabalik-balik, sinusubukang barilin ang sarili. Sinusubukan niya ang lahat ng posibleng paraan ng pagbaril sa sarili - isang bariles sa kanyang bibig, sa kanyang templo, sa kanyang puso - siya ay pinahihirapan, ngunit hindi siya nangahas. Ginagawa ng pag-iilaw ang eksena, itim at puti ang kapaligiran, cinematic. Ang kurtina ay bumagsak "sa gitna" ng lahat ng ito.

Ang kurtina.

BAHAGI 5

Ang parehong silid. Sa harap na dingding ay walang poster na "CHAIKA" at isang larawan ni Chekhov. Sa halip ng portrait, isang poster na naglalarawan ng sectional view ng isang seagull (malinaw na ipinapakita ang digestive system ng ibon, cardiovascular system, atbp.) na may nilagdaan: ANG KATAWAN NG SEAGULL SA ISANG SEKSYON.

Si Sorin at Treplev ay nakaupo sa mesa. Paminsan-minsan ay lumalapit si Treplev sa poster sa dingding na may ruler at compass at sinusukat ang katawan ng iginuhit na seagull. Pagkatapos ay pumunta siya sa mesa, umupo, nagtala ng isang bagay sa isang kuwaderno, kumuha ng naka-print na sheet at isinulat ito: CHAYKA No. 22. Pagkatapos ay ipinasa niya ang naka-print na sheet na ito kay Sorin, na, nakaupo sa itim na baso at guwantes, pagkatapos sumangguni ang kuwaderno, kung saan inaayos ni Treplev ang mga sukat, ay pinutol ang silweta ng isang seagull mula sa sheet na ito gamit ang gunting, na pagkatapos ay itinapon niya sa sahig, kung saan nakahiga na ang dalawampu't isang silweta ng papel (Si Sorin ay nangongolekta ng walang hugis na mga scrap ng papel nang hiwalay upang hindi sila makakuha mahulog sa sahig at huwag ihalo sa mga silhouette ng mga seagull, at itinapon ang mga ito sa urn).
Mula sa likod ng mga eksena ay maririnig mo ang mga kuwerdas ng samisen at ang panaghoy ng plauta ng Hapon. Ang mga character ay gumagana nang mabagal, na may konsentrasyon, tulad ng mga Zen Buddhist sa panahon ng pagmumuni-muni.

Sa ikalawang ikatlo ng ika-18 siglo, isang bagong "modelo ng propaganda ng retorika" ang nabuo para sa Russia: lumitaw ang mga kondisyon kung saan nakikipag-usap ang mga awtoridad sa lipunan, na ipinapalagay ang pagkakaroon ng feedback ... . Ang feedback na ito ay naging theatrical art. Si Sumarokov ang playwright ay isa sa mga unang napagtanto ang kanyang sarili bilang isang propesyonal na theatrical figure na may personal na responsibilidad sa sining at madla at hindi na lamang isang conductor ng mga ideya ng "manonood sa trono".

Bibliograpiya

1. Basil the Great (arsobispo ng Caesarea, 329-379). Mga pag-uusap ng ating banal na ama na si Basil the Great, Arsobispo ng Caesarea ng Cappadocia, sa Mga Awit: isinalin mula sa Griyego sa Ruso. - M.: RGB, 2007.

2. Vendina T.I. Medieval na tao sa salamin ng Old Slavonic na wika. - M.: Indrik, 2002. - 336 p.

3. Dal V.I. Paliwanag na diksyunaryo ng buhay na Great Russian na wika: sa 4 na volume - M .: Terra,

4. Kosman A. Sumarokov's comedies // Uchen. tala ng LGU. - 1939. - No. 33. Serye Pilolohiya. - Isyu. 2. - S. 170-173.

5. Lebedeva O.B. Kasaysayan ng panitikan ng Russia noong ika-18 siglo. - M., 2003. - S. 135136.

6. Odessa M.P. Poetics ng Russian drama: ang ikalawang kalahati ng ika-17 - ang unang ikatlong ng ika-18 siglo. - M., 2004. - 343 p.

7. Old Slavonic Dictionary (ayon sa mga manuskrito ng ika-10 - ika-11 na siglo) / ed. R. M. Zeitlin, R. Vecherki at E. Blagovoy. 2nd ed. - M.: Rus. yaz, 1999. - 842 p.

8. Stennik Yu.V. Ang ideya ng "sinaunang" at "bagong" Russia sa panitikan at sosyo-historikal na pag-iisip noong ika-18 - unang bahagi ng ika-19 na siglo. - St. Petersburg, 2004. - 266 p.

9. Sumarokov A.P. Likhoimets // Sumarokov A.P. Puno coll. lahat ng gawa - M., 1781. -Ch. V. - pp. 72-152.

10. Freidenberg O.M. Mito at panitikan ng unang panahon. - M., 1998. - 357 p.

11. Chernykh P. Ya. Makasaysayang at etymological na diksyunaryo ng modernong wikang Ruso: sa 2 volume - M .: Rus. yaz.-Media, 2006.

Artemyeva L. S.

"Hamlet" microplot sa dula ni A.P. Chekhov "Ang Seagull"

Ang artikulo ay tumatalakay sa mga alusyon at alaala ni Shakespeare na nagpapakilala ng mga micro-plot ng "Hamlet" sa dula ni A.P. Chekhov na "The Seagull". Ang "movement" ng mga micro-plots ay nagpapatotoo sa ilang mga dominanteng genre (trahedya, drama, komedya) at tinutukoy ang pagbuo ng pangunahing salungatan ng dula.

Mga pangunahing salita: Shakespeare, Chekhov, The Seagull, microplot, genre.

Sa domestic at foreign literary criticism, ang "The Seagull" ay itinuturing na pinaka "Hamlet" na dula ni Chekhov. Ang paghahambing ng "The Seagull" sa "Hamlet", binigyang-pansin ng mga mananaliksik ang magandang orihinalidad ng parehong mga dula, kung saan "ang pangunahing kaganapan ay patuloy na

humiga." "Mga matalim na pagliko, mga pagkagambala sa estado ng mga karakter" "The Seagulls", na nag-aambag sa pagsisiwalat ng pangunahing salungatan ng dula at paghahatid ng pangunahing tono nito, ayon sa mga siyentipiko, ay nagmula rin sa tradisyon ng Shakespearean. Ang pagsubaybay sa mga alusyon at alaala ni Shakespeare sa dula ni Chekhov, B.I. Sinabi ni Zingerman na ang lahat ng mga bayani ng The Seagull ay "mga tagapagmana ng Shakespeare's Hamlet, ang una sa mundo na drama, kung saan ang solusyon ng walang hanggang sinumpa na mga tanong tungkol sa kahulugan ng buhay at layunin ng isang tao ay naging mas mahalaga kaysa sa lahat ng iba pa. interes." Sa pagpuna sa tampok na ito ng dula ni Chekhov, binibigyang-diin ng may-akda ng ideya na ang ibig niyang sabihin ay ang mga katangian ng bayani ni Shakespeare bilang isang ugali sa makatuwirang pag-iisip, pagmuni-muni, pag-iisip na kabagalan sa paggawa ng desisyon. Ang parehong pananaw ay ibinahagi ni J. G. Adler, isinasaalang-alang ang pangunahing - "Hamlet" - salungatan ng "The Seagull" sa isang social class key. Ang mananaliksik ay dumating sa konklusyon na si Chekhov "muling ibinalik ang sitwasyon ng Hamletian sa makatotohanang mga tuntunin ng gitnang uri" (pagsasalin pagkatapos nito sa atin. - L.A): Ang trahedya ni Shakespeare "ay naglalarawan ng isang mundo kung saan gumagana pa rin ang aristokratikong tradisyon, kung saan ang bayani ay hindi namatay. kaya lang ang kanyang kamatayan ay nangangahulugan ng isang bagay kung saan ang isang aristokratikong pagkakamali ay maaaring itama sa pamamagitan ng isang maharlikang gawa. Ang "The Seagull" ay nagpapakita ng isang mundo kung saan ang mga maharlikang tradisyon ay namamatay,<...>ay nagpapakita ng nakamamatay na impraktikal ng isang maharlikang mundo kung saan karamihan sa mga tao - at kabilang sa kanila ang mga hindi aristokrata na nahawaan ng mga aristokrata gaya nina Masha at Trigorin - ay naging maliliit na bersyon ng Hamlet. Isinasaalang-alang ang "unheroic" na katangian ng mga karakter ni Chekhov sa isang mas pangkalahatan na paraan, si T.G. Nakikita ng Winner ang mga sanggunian ni Shakespeare bilang isang paraan ng paglikha ng isang ironic na overtone na sumasalamin sa "trahedya ng pangkaraniwan".

Sa kabila ng malaking dami ng pananaliksik sa dula ni Chekhov, nananatiling bukas ang tanong ng genre nito. Si Chekhov mismo ay tinukoy ito bilang isang komedya, ngunit sa kasalukuyan ay inuri ito bilang isang tragicomedy ("tragicomedy of heart "mismatches"), isang sintetikong genre na pinagsasama ang mga elemento ng tragic at comic conflicts. Ang kahulugan ng mga detalye ng genre ng isang dula, mula sa aming pananaw, ay maaaring ibigay bilang isang resulta ng pagsusuri ng mga tampok na istruktura nito, lalo na, ang istraktura ng balangkas. Ayon kay O.M. Freidenberg, "kung ano ang nagsasabi sa balangkas kasama ang komposisyon nito, kung ano ang sinasabi ng bayani ng balangkas tungkol sa kanyang sarili, ay<...>ideolohikal na tugon sa buhay". Ang pananaw sa mundo ng karakter, na tumutukoy sa kanyang papel sa paggalaw ng balangkas, ay naayos, ayon kay Freidenberg, sa ilang mga anyo ng genre. Ang bawat micro-plot ng The Seagull ay nagpapaalam tungkol sa presensya sa paglalaro ng ilang mga dominanteng genre, na, sa kurso ng pagbuo ng aksyon, ay binuo o, sa kabaligtaran, pinigilan. Z.S. Paperny, na itinuro na ang buong plot ng dula ay binubuo ng mga microplots kung saan ang mga karakter ay "hindi lamang nagpapahayag

sya, umamin, nagtatalo, kumilos - nag-aalok sila sa isa't isa ng iba't ibang mga plot kung saan ang kanilang pag-unawa sa buhay, ang kanilang pananaw, ang kanilang "konsepto" ay ipinahayag. (Kabilang sa mga pinangalanang microplot, isang espesyal na tungkulin ang nabibilang sa mga microplot kung saan ang "mga bayani ay tumutukoy sa mga klasiko"). Ang mga micro-plot ng Shakespearean ng dula ay maaaring matukoy bilang isang hiwalay na grupo, kung saan ang pinakamahalaga ay ang "Hamletian", na nauugnay sa imahe ng Treplev.

Si Treplev ang pinaka-"Hamletian" na pigura sa The Seagull: siya ay "mukhang Hamlet sa kanyang isipan, hyperactive na imahinasyon, na nagpapabigat sa kanya, mga hilig sa pagpapakamatay; Pakiramdam niya ay isang estranghero sa espasyo sa paligid niya, naghihirap mula sa hindi katuparan ng kanyang posisyon sa lipunan (Si Hamlet ay anak ng isang hari, si Treplev ay anak ng isang mayayamang aristokrata), siya ay naghahangad ng paghihiganti (Treplev ay hinamon si Trigorin sa isang tunggalian) . Ang mga katangian ng karakter ng mga bayani na nakalista ng mananaliksik ay nagpapahiwatig ng pangunahing pagkakatulad ng mga karakter - ang kanilang kalungkutan, paghiwalay sa mundo sa kanilang paligid; Ito ang nangingibabaw na motif sa The Seagull na nagpapakita ng Hamletic subtext ng dula ni Chekhov. Kung si Hamlet ay unang ibinigay bilang isang bayani na nakakaalam ng katotohanan tungkol sa mundo, kung gayon si Treplev ay isang bayani na naghahanap ng katotohanan, siya mismo ay sumasalungat sa kanyang sarili sa kanyang ina at Trigorin, na sa kanyang pananaw ay ang sagisag ng isang mundo na pagalit sa kanya: "Mahilig siya sa teatro, para sa kanya na nagsisilbi siya sa sangkatauhan, sagradong sining, ngunit sa palagay ko, ang modernong teatro ay isang gawain, isang pagkiling.<...>Kailangan namin ng mga bagong form. Ang mga bagong form ay kailangan, at kung wala sila, wala nang mas mabuti. Kaya, nakikita ni Treplev ang posibilidad na mapagtanto ang kanyang ideal sa hinaharap, hindi sa pamamagitan ng pagpapanumbalik ng nawalang pagkakaisa ng nakaraan, gaya ng sinabi ng Prinsipe ng Denmark, ngunit sa pamamagitan ng pagpuna sa kasalukuyan, paniniwala sa posibilidad ng tagumpay ng mga bagong prinsipyo ng buhay. Ang sining ay naging isang kasangkapan para sa pagbabago ng katotohanan para sa bayani, dahil sigurado siya na dapat itong "ilarawan ang buhay hindi kung ano ito, at hindi tulad ng nararapat, ngunit kung paano ito lumilitaw sa mga panaginip" .

Ang motif ng pagsalungat sa nakaraan at sa hinaharap ay nabuo sa mga sumusunod na linya mula sa eksena 4 ng Act III ng trahedya ni Shakespeare, na maaaring ituring bilang isang uri ng prologue sa dula ni Treplev:

Arkadina (binasa mula sa Hamlet): "Anak ko! Ibinalik mo ang aking mga mata sa aking kaluluwa, at nakita ko ito sa napakadugo, sa gayong nakamamatay na mga ulser - walang kaligtasan!

Treplev (mula sa Hamlet): "At bakit ka sumuko sa bisyo, naghanap ka ba ng pag-ibig sa kailaliman ng krimen?" .

Tulad ng naaalala natin, inaanyayahan ni Hamlet sa Shakespeare ang ina na tingnan ang larawan ni Claudius, isang tao na naging simbolo ng kasamaan ng kasalukuyan para sa prinsipe, at ihambing ito sa larawan ng yumaong hari, na nagpapakilala sa panahon ng maharlika at ang tagumpay ng tungkuling sibiko ("Tingnan dito, sa larawang ito, at dito , / Ang huwad na pagtatanghal ng dalawang magkapatid na lalaki ”III, 4 ("Tingnan, narito ang isang larawan, at narito ang isa pa, / Malikhaing pagkakatulad

dalawang kapatid na lalaki "(isinalin ni M. Lozinsky. - L.A.)). Ang Arkadina ni Chekhov ay tila nagpahayag ng kanyang kahandaang makinig sa mga bagong anyo ng sining, ngunit sa katotohanan ay gumaganap lamang siya ng ibang papel, at nananatiling walang malasakit sa paglalaro ng kanyang anak: "Siya mismo ay nagbabala na ito ay isang biro, at itinuring ko ang kanyang paglalaro bilang isang biro. ” . Paulit-ulit na binibigyang pansin ng mga mananaliksik ang karakter ng Hamlet at ang play-in-play mismo: "Ang pahayag ni Arkadina<...>na tinatrato ni Treplev ang kanyang paglalaro bilang isang biro ay nagpapaalala sa "Pagpatay kay Gonzago", tungkol sa kung aling Hamlet<...>sabi: "Hindi, hindi! Nagbibiro lang sila, sarcastic for the sake of a joke, nothing offensive.” Sa katunayan, ang parehong mga pagtatanghal ay ibinigay na may seryosong intensyon ”(isinalin namin. - L.A.).

Sa kabilang banda, ang hindi natapos na pagtatalo tungkol sa sining, na nauuna sa pagtatanghal na may isang quote na ibinigay sa pagsasalin ni Polevoy, ay binibigyang-diin ang pang-araw-araw na plano ng dula at naging praktikal na akusasyon ng ina ng pagtataksil sa alaala ng kanyang asawa at kasabay nito. oras na iginiit ang kahusayan ni Treplev kaysa Trigorin bilang isang manunulat, na isinulat na ng mga mananaliksik. Tila, dapat sumang-ayon ang isang tao sa pahayag na ang imahe ng Trigorin ay maaaring isaalang-alang bilang isang paggunita sa imahe ni Claudius, hindi lamang dahil ang mismong sitwasyon ng "tatsulok" ng dula ni Chekhov ay bumalik sa trahedya ni Shakespeare, kundi pati na rin dahil si Claudius " pumatay ng isang bagay, na si Treplev ay nag-idealize, tulad ng Hamlet na nag-ideal sa kanyang ama. Ang mga asosasyon na lumitaw sa eksenang ito: Treplev - Hamlet, Arkadina - ang reyna, Trigorin - ang hari na kumuha ng trono nang hindi tama, - pinalala ang motibo ng alienation sa imahe ni Treplev, na, tulad ng Hamlet ni Shakespeare, ay ipinagkanulo ni Gertrude at Ophelia, lumabas na pinagtaksilan hindi lamang ng kanyang ina, kundi pati na rin ni Nina, na iniwan siya para sa Trigorin. Salamat sa mga motif ni Hamlet na ipinakilala ng mga alaala at mga sipi, ang pagsalungat ni Treplev sa labas ng mundo ay tumatanggap ng isang sikolohikal na pagganyak: sa pamamagitan ng mga panlabas na banggaan, ang panloob na salungatan ng bayani ay natanto. Ang pangunahing problema na nagtutulak sa aksyon ng dula ay ang walang hanggang salungatan ng mga henerasyon, ang pakikibaka sa pagitan ng "kabataan, walang hanggang matapang sa sining", na "nakita ni Chekhov sa anyo ng isang sitwasyong Shakespearean, Hamletian: sa tabi ng batang rebelde, mula sa sa simula pa lang, ang kanyang mga kalaban ay naroroon sa plano - mga mangingibabaw na nakakuha ng mga lugar sa sining, "routiners" - ina-aktres kasama ang kanyang kasintahan ". Gayunpaman, ang imposibilidad ng tagumpay ng Treplev sa pakikibaka na ito ay halata sa simula pa lamang, na binibigyang-diin ng mga alaala ng trahedya ni Shakespeare: sa kaibahan sa matagumpay na paggawa ng Hamlet, nabigo ang eksperimentong dula ni Treplev, na, ayon kay Winner, ay sumisimbolo sa "Treplev" halatang kawalan ng lakas", "kayang hindi makayanan ang buhay."

Ang salungatan ng bayani ni Chekhov sa mundo ay nabuo sa ibang pagkakasunud-sunod kaysa sa Shakespeare, at ito ang pangunahing pagbabago ng The Seagull. Ang balangkas ng "Hamlet" ay patuloy na nagpapakita sa atin ng isang bayani

una sa isang sitwasyon ng kawalan ng pag-asa, na humahantong sa kanya sa mga pag-iisip ng pagpapakamatay (I, 2), pagkatapos, nang natutunan ang katotohanan mula sa Ghost (I, 4), pumasok siya sa isang panlabas na paghaharap sa mundo, naglalaro ng eksenang "bibiga ng daga" bilang bahagi ng plano (III, 2), kumbinsido sa mga kahila-hilakbot na hinala, tinuligsa ang ina (III, 4) at, sa gayon, gumagalaw patungo sa hindi maiiwasang katuparan ng kanyang tungkulin. Ang Treplev ni Chekhov ay unang nakipagtalo sa kanyang ina, pagkatapos ay naranasan ang kabiguan ng kanyang paglalaro, at pagkatapos lamang ay gumawa ng hindi matagumpay na pagtatangkang magpakamatay. Mula sa posibilidad ng tagumpay, ang bayani ni Chekhov ay gumagalaw patungo sa isang hindi patas na kabiguan: nagsimula siyang may kumpiyansa sa kanyang katuwiran at dumating sa pagkabigo, na iniwan ng lahat.

Kasabay nito, ang panlabas na pag-unlad ng panloob na salungatan ng bayani sa dula ni Chekhov ay naulit nang dalawang beses: ang ikatlong yugto ay nagbukas sa isang eksena kung saan binago ni Arkadina ang bendahe ng kanyang anak at na, ayon sa karamihan ng mga mananaliksik, ay kahawig ng eksena sa mga silid ng reyna mula sa Ang trahedya ni Shakespeare (III, 4), na sinundan ng isang quote mula dito na pagganap ni Treplev. Dito, direktang inakusahan ng bayani ni Chekhov ang kanyang ina na nakikipag-ugnayan kay Trigorin, tulad ng pag-akusa ng Hamlet ni Shakespeare sa kanyang ina na sumuko sa bisyo, at muli ang pagtatalo ni Treplev kay Arkadina ay naging isang pagtatalo rin tungkol sa sining:

Treplev: Ngunit hindi ko iginagalang. Gusto mong ituring ko rin siyang henyo, pero, sorry, hindi ako marunong magsinungaling, naiinis ako sa mga gawa niya.

Arkadina: Inggit ito. Para sa mga taong walang talento, ngunit may pagpapanggap, walang ibang gagawin kundi sisihin ang mga tunay na talento. Walang masabi, aliw!

Treplev (ironically): Mga tunay na talento! (Galit.) Mas talented ako kaysa sa inyong lahat, sa bagay na iyon! (Aalisin ang benda sa kanyang ulo.) Inagaw ninyong mga regular na tao ang primacy sa sining at isaalang-alang lamang kung ano ang ginagawa ninyo upang maging lehitimo at totoo, at inaapi ninyo at sinasakal ang iba! hindi kita kilala! Hindi kita kilala o siya! .

Ngunit ang hindi pagkakaunawaan na ito ay nagtatapos sa wala, tulad ng una. Kung ang mga salita ni Hamlet tungkol sa "mga ulser ng kanyang kaluluwa" ay narinig ng ina, kung gayon ang mga paghatol ni Treplev ay hindi napapansin ng mga taong pinag-uusapan. Ang parehong mga eksena - pareho ni Shakespeare at Chekhov - ay nagtatapos sa isang imahe ng ilusyon na pagkakasundo ng mga karakter, ngunit ang likas na katangian ng pagkakasundo na ito ay naiiba. Kung "kaya ni Hamlet na maging banayad" sa kanyang ina, "tulad ng isang may sapat na gulang, tiwala sa tama ng kanyang kilos" at kayang patawarin ang isang mahinang babae, kung gayon si Treplev ay isang may sapat na gulang na bata na, sa isang sandali ng kahinaan, "umupo. pababa at tahimik na umiiyak”, naaawa sa kanyang sarili at saka lamang sa kanyang ina). Ang pag-uusap na ito sa kanyang ina ay sinundan ng bagong pananaw ni Treplev, ang pagkaunawa na "ang punto ay wala sa luma at hindi sa mga bagong anyo, ngunit sa katotohanan na ang isang tao ay nagsusulat nang hindi nag-iisip tungkol sa anumang anyo, nagsusulat dahil ito ay malayang dumadaloy mula sa kanyang kaluluwa. ” . Gayunpaman, hindi siya kailanman nagtagumpay sa pagsasabuhay ng pag-unawang ito. Bumaling kay Nina, sinabi niya: "Ako ay nag-iisa, hindi ako pinainit ng pagmamahal ng sinuman, ako ay malamig, tulad ng sa isang piitan, at kahit anong isulat ko, lahat ay tuyo, walang kabuluhan, madilim," siya.

muli pala ay iniwan ng kanyang ina at iniwan ni Nina. Ang kawalang-kabuluhan ng lahat ng kanyang mga hangarin, mga pagtatangka upang mapagtanto ang kanyang sarili sa sining, upang lumikha ng isang bagay na tunay na nagtatapos - sa oras na ito matagumpay - sa pagpapakamatay.

Sa parehong mga pagkakataon, sa kurso ng pag-unlad ng panloob na salungatan, ang karakter ni Chekhov ay gumagalaw mula sa isang medyo malakas at aktibong posisyon sa isang mahina at mapangwasak sa sikolohikal. Siya ay natalo sa isang pagtatalo sa Arkadina (naputol ang dula sa unang pagkakataon at umiyak sa pangalawa), sa kabila ng kanyang sigasig at pagiging bukas, hindi siya naging isang mahusay na manunulat (ang kanyang dula ay hindi nakakahanap ng tugon sa sinuman, at naging higit pa. o hindi gaanong sikat, hindi rin siya kuntento sa kanyang sarili at nakikita ang kanyang mga pagkukulang), hindi nakayanan ang pagkatalo (sa pag-ibig at sining), siya ay pumanaw. Ang mga alaala ng "Hamlet" ay patuloy na binibigyang diin ang kabiguan ng bayani. Ang walang pasubaling katapatan ng mga paniniwala ng karakter ay hindi natanto, hindi niya kayang isama ang mga ito.

Ang mga alaala sa trahedya ni Shakespeare at isang sipi mula dito ay nagpapakilala sa mga motibo ng Hamletian sa pagbuo ng aksyon, na ang bawat isa ay tumutugma sa isang tiyak na paraan ng pagbuo ng salungatan at, nang naaayon, isang espesyal na uri ng pag-uugali ng bayani. Gayunpaman, sa paglalaro ni Chekhov, sa bawat oras na nakakatanggap sila ng kabaligtaran na interpretasyon (sa kabila ng katotohanan na ang kanilang nilalaman - isang pagtatalo sa ina, pagtanggi sa kanyang kasintahan, pagsalungat sa mundo - ay nananatiling pareho), na parang natanto sila sa kabaligtaran. tanda. Dalawang beses na inuulit ang labanan sa Hamlet sa reverse order, "pinipilit" ni Chekhov si Treplev na mabuhay ng isang anti-trahedya, ang tanging paraan kung saan ay ang kamatayan. Ang pagpapakamatay sa dulo ng dula ay lumalabas na ang tanging matagumpay na pagkilos ng bayani, na nagpapatupad ng trahedya na mode, patuloy na naaalala at sa parehong oras ay patuloy na kinukunan sa pamamagitan ng mga sanggunian ni Shakespeare.

Kasabay nito, ang balangkas ng "Hamlet" ng Treplev ay kinabibilangan din ng iba pang mga character, na ang bawat isa ay napagtanto ang pinangalanang microplot sa sarili nitong paraan.

Sa pangalawang gawa, nagkomento sa hitsura ni Trigorin sa harap ni Nina, na dinala sa kanya, sinabi ni Treplev: "Narito ang totoong talento; mga hakbang tulad ng Hamlet, at pati na rin ng isang libro. (Panunukso) "Mga salita, salita, salita..." Sa isang banda, ang pahayag na ito ay balintuna, dahil ang imahe ni Claudius ay "nagniningning" sa mga salita ni Treplev. Ang kabalintunaan ay pinahusay ng isang sipi mula sa trahedya: ang sagot ni Prinsipe Polonius sa tanong ng kanyang binabasa ay nagpapahiwatig ng parehong kawalan ng kabuluhan ng tanong mismo (at, sa parehong oras, ang lahat ng "tuso" na mga tanong ni Polonius), at ang kawalan ng kahalagahan ng lahat ng maaaring isulat. Sa mga gawa ng Trigorin, nakikita rin ni Treplev ang mga walang laman, walang kahulugan na mga salita. Sa kabilang banda, ang kabalintunaang ito ay bumabalik din laban kay Treplev mismo, dahil si Nina ay nabighani sa manunulat tulad ng minsang nabighani siya sa kanya. Bilang karagdagan, ang eksenang tinutukoy ni Treplev sa kanyang mapanuksong pangungusap ay nauna sa eksena ng pakikipagkita ni Hamlet kay Ophelia, na inayos nina Polonius at Claudius. kaya,

Ang bayani ni Chekhov ay lumabas na ipinagkanulo na parang dalawang beses: Iniwan siya ni Nina para sa isang taong katulad niya, ngunit nagtagumpay lamang sa larangan ng panitikan. Bukod dito, ang sanggunian ng Hamlet na lumilitaw sa episode na ito ay tila nauugnay sa hindi maliwanag na karakter ni Trigorin, sa kabila ng katotohanan na, ayon sa anak na lalaki, ang kalaguyo ng ina ay sumasakop sa tanging posibleng posisyon ng isang "usurper" at "routine" sa sining. Ang Trigorin ni Chekhov ay may kakayahang mag-ironiya sa sarili, hindi walang matino na pagtingin sa kanyang sarili: "Hindi ko nagustuhan ang aking sarili. Hindi ko gusto ang sarili ko bilang isang manunulat. Higit sa lahat, medyo nalilito ako at madalas hindi maintindihan ang sinusulat ko...<...>Pinag-uusapan ko ang lahat, nagmamadali ako, itinutulak nila ako mula sa lahat ng panig, nagagalit sila, sumugod ako sa magkatabi,<...>, nakikita ko na ang buhay at agham ay pasulong at pasulong, ngunit patuloy akong nahuhuli at nahuhuli<...>at, sa huli, pakiramdam ko ay maaari lamang akong magpinta ng isang tanawin, at sa lahat ng iba pa ako ay huwad at huwad sa utak ng aking mga buto. Si Trigorin, na hindi mahanap ang kanyang lugar sa anumang paraan, gawin kung ano ang talagang gusto niyang gawin (gugol ang kanyang mga araw sa baybayin ng lawa at isda), ay hindi lumikha ng kanyang sariling balangkas, ngunit palaging nagiging isang karakter sa balangkas ng "iba", gaya ng ipinahiwatig ng mga sanggunian sa trahedya ni Shakespeare. Sa pamamagitan ng mga pagsisikap ni Arkadina, siya ay nakakabit sa kanya at, bilang isang resulta, ang pigura ni Claudius sa mga mata ni Treplev, siya ay isang bayani tulad ng Hamlet sa mga mata ni Nina na umiibig sa kanya - habang sa katunayan siya, pagiging isang maliit na, isang maliit na, ay lumiliko na walang, na kung saan ay emphasized sa pamamagitan ng na nakalimutan niya ang lahat ng nakaraang mga balak. Sa pahayag ni Shamraev na ang isang pinalamanan na seagull ay ginawa sa kanyang kahilingan, siya ay tumugon: "Hindi ko maalala"). Kaya, sinasadya, si Trigorin ay hindi gumawa ng isang solong kilos, ngunit sa halip ay gumaganap ng papel ng isang pangyayari sa balangkas sa kapalaran ng Nina, Treplev, Arkadina. Ang pagbabago ng mga trahedya na tungkulin na inaalok sa kanya ng iba pang mga karakter ay nasa likas na katangian ng mga pagkakaiba-iba ng komiks: Ang mga papel na ginagampanan ni Trigorin ay hindi tumutugma sa bawat isa, sila ay pinalitan ng pagkakataon at walang sinasadyang pakikilahok ng bayani mismo.

Kasama rin si Nina sa Hamlet plot ng Treplev. Itinuturo ng mga mananaliksik ang isang bilang ng mga pormal na tampok na nagtatag ng pagkakatulad sa pagitan nina Nina Zarechnaya at Ophelia: siya ay "tinatangkilik din nang walang sukat ng kanyang ama.<...>at hindi rin matagumpay"; "siya ay umibig sa dalawang lalaking pinagkalooban ng mga katangiang Hamletian"; "nababaliw ang dalawang babae sa mga aksyon ng mga lalaking mahal nila". Tungkol sa Treplev, kinuha ni Nina ang posisyon ni Ophelia, na nagkanulo sa prinsipe, na sumusunod sa payo ng kanyang ama; kaugnay ng Trigorin, na nauugnay din sa Hamlet sa balangkas ng dulang Chekhov, - Ophelia, na ipinagkanulo ng prinsipe na tumanggi sa kanyang pag-ibig ("Hamlet: Minahal kita minsan. Ophelia: Sa katunayan, aking panginoon, pinaniwalaan mo ako. Hamlet: Hindi ka dapat naniwala sa akin;<...>Hindi kita minahal. Ophelia: Ako ang mas naloko” (III, 1) / “Hamlet: Minahal kita minsan. Ophelia: Oo, aking prinsipe, at tama ako na paniwalaan ito. Hamlet: Hindi ka dapat naniwala sa akin;<...>hindi kita minahal. Ophelia: Tem

Ako ay mas nalinlang ”(isinalin ni M. Lozinsky. - L.A.)). Kasabay nito, ang salungatan sa pag-ibig ng mga karakter ay hindi inaasahang naging motibasyon ng katotohanan na hindi tinatanggap ni Nina ang dula ni Treplev, na sumisira sa mga klasikal na tradisyon: walang aksyon sa kanyang drama, mayroong "pagbabasa lamang" dito. , at "sa dula", ayon sa pangunahing tauhang babae, "tiyak na may pag-ibig ... ". Ang tema ng pag-ibig ay malapit na nauugnay sa tema ng sining: ito ay ang pagnanais para sa tradisyonal at matagumpay na sining na umaakit sa kanya sa Trigorin ("How I envy you if you know!"). Gayunpaman, hindi niya binibigyang-katwiran ang kanyang pag-asa hindi lamang dahil hindi niya sinira ang mga relasyon kay Arkadina, kundi pati na rin - at ito ay mas mahalaga para sa pangunahing tauhang babae - kasama ang kanyang saloobin sa teatro: "Hindi siya naniniwala sa teatro, iningatan niya. tumatawa sa aking mga panaginip, at unti-unti ko ring napigilan ang paniniwala at nawalan ng puso ... ".

Tulad ng itinuturo ng mga mananaliksik, mayroong malapit na koneksyon sa pagitan ng alaala ni Ophelia at ang simbolo ng seagull, na bumubuo sa imahe ni Nina. Kasama sa simbolo ng seagull ang pangunahing tauhang babae sa balangkas ng hindi nakasulat na kuwento ni Trigorin: "Ang balangkas para sa isang maikling kuwento: isang batang babae na tulad mo ay nakatira sa dalampasigan ng lawa mula pagkabata; mahal ang lawa na parang seagull, at masaya at malaya na parang seagull. Ngunit sa pamamagitan ng pagkakataon ay dumating ang isang lalaki, nakita at, walang magawa, sinira siya, tulad ng seagull na ito. Kapansin-pansin na ang imahe ng nasirang seagull ay kinuha mula sa balangkas na iminungkahi ni Treplev tungkol sa kanyang sarili: "Nagkaroon ako ng kakulitan na patayin ang seagull na ito ngayon.<...>Sa lalong madaling panahon, sa parehong paraan, papatayin ko ang aking sarili, "- at binigyang-kahulugan ng kanyang karibal sa ibang paraan. Ang lahat ng "Hamletian" na mga micro-plot na aming napag-isipan ay nagpapatotoo sa katotohanang wala ni isang plano ng Treplev-Hamlet, ni isa man sa kanyang mga aksyon ang naisasakatuparan ayon sa inilaan. Ang balangkas ng isang aksidenteng nawasak na buhay mula sa unang trahedya na balangkas ni Treplev ay kinuha ni Trigorin at muling isinalaysay ito bilang isang ordinaryong kuwento, na kapansin-pansing nagbabago sa mga kalunos-lunos nito, na nagbibigay sa labanan ng isang makamundong karakter. Kapansin-pansin na hindi man lang siya naaalala ni Trigorin sa pagtatapos ng dula, dahil lumilikha siya nang walang malay, sa inspirasyon, na muling binibigyang-diin ang pagiging nakakatawa (tiyak sa kahulugan ng hindi pagkakaisa sa isang naibigay na modelo) ng kanyang pigura.

Pinagsasama-sama ng imahe ni Nina ang lahat - hindi kailanman isinama ng iba pang mga karakter - mga plot: Si Treplev na nagsusumikap para sa tunay na sining, at ang walang muwang na si Ophelia, at ang pinatay na seagull (kapwa sa bersyon ni Treplev at sa bersyon ni Trigorin), at sa kanya (na may isang hindi matagumpay na karera, pagkamatay ng isang bata, isang pakiramdam ng pagkakasala bago si Treplev). Samakatuwid, ang huling pag-aaway ng pangunahing tauhang babae "sa kanyang sarili ay nasa kapansin-pansing kaibahan": lahat ng posibleng salungatan ng lahat ng mga karakter ay tila pinagsama sa kanya. Hindi sinasadya na ang kanyang mga huling salita ay ang simula ng monologo ng kaluluwa ng mundo mula sa dula ni Treplev, na nagpatuloy tulad ng sumusunod: ". at naaalala ko ang lahat, lahat, lahat, at muli kong binubuhay ang bawat buhay sa aking sarili. Ang pag-apila sa dula ni Treplev ay nagpapatunay ng malalim na pag-unawa

Ang pag-unawa ni Nina sa lahat ng nangyari: siya ang nag-iisang karakter na may kamalayan sa kawalang-produktibo at kasinungalingan ng lahat ng mga balangkas na iniaalok ng mga karakter sa isa't isa, at sinasadyang naghahangad na lumampas sa kanila (sa pagtatapos ng dula, sa isang pag-uusap. kasama si Treplev, palagi niyang inuulit: "Ako ay isang seagull ... Hindi, hindi iyon" ). Gayunpaman, hindi siya nagtagumpay: ang kanyang pananalita ay nalilito, naaalala, gumagala siya sa pagitan ng iba't ibang mga paksa (Treplev, Trigorin, pag-ibig, teatro), hindi malaman kung alin ang totoo. Ang mga panloob na kontradiksyon ni Nina ay hindi kailanman nalutas, at ang kanyang hindi pagkakaisa sa kanyang sarili ay nakakakuha ng isang trahedya na tunog.

Kasama sa mga alaala at parunggit sa trahedya ni Shakespeare na "Hamlet" ang bawat karakter sa "The Seagull" sa iba't ibang variation ng plot ng Hamlet: gayunpaman, habang pinapanatili ang bahagi ng nilalaman nito, isinasama nila ito hindi bilang isang trahedya, ngunit bilang isang anti-trahedya (Treplev) , drama (Nina), komedya (Trigorin ). Sa loob ng balangkas ng pangunahing banggaan ng "Hamlet", ang bawat karakter ay naglalaman ng ilang magkakaibang micro-plot, na sumasalamin sa kanilang sariling pananaw sa mundo o ang isa na iniuugnay sa kanila ng iba pang mga character. Patong-patong, ang mga microplots minsan ay nagpapatibay sa isa't isa (ang paghaharap sa pagitan ng Treplev at Trigorin, ang "kabaliwan" ng kapus-palad na si Nina), pagkatapos ay pinabulaanan nila ang isa't isa (ang paghaharap sa pagitan ng Treplev at Arkadina, ang "hamletism" ni Trigorin). Alinman sa pagsasakatuparan o pagsupil sa mga trahedya na nangingibabaw sa mga iminungkahing salungatan, tinitiyak ng mga microplot ang kanilang paggalaw at pag-unlad sa loob ng balangkas ng pangunahing balangkas ng dula: ginagabayan ng kanilang personal na katotohanan, sinisikap ng bawat bayani na i-navigate ang buhay, ngunit bilang ang mga sanggunian ni Shakespeare na nakapaloob sa mga microplot na ito. ipakita, wala sa kanila ang nagtagumpay.

Bibliograpiya

1. Zingerman B.I. Mga sanaysay sa kasaysayan ng drama ng XX siglo. Chekhov, Strinberg, Ibsen, Maeterlinck, Pirandello, Brecht, Hauptmann, Lorca, Anui. - M.: Nauka, 1979. - 392 p.

2. Kataev V.B. Mga koneksyon sa panitikan ni Chekhov. - M.: Publishing House ng Moscow State University, 1989. - 261 p.

3. Paperny Z.S. "Ang Seagull" ni A.P. Chekhov. - M.: Artista. lit., 1980. - 160 p.

4. Smirensky V. Paglipad ng "Seagull" sa ibabaw ng dagat "Hamlet". - [Email] mapagkukunan]: http://www.utoronto.ca/tsq/10/smirensky10.shtml

5. Freidenberg O.M. Poetics ng plot at genre. - M.: Labyrinth, 1977. - 449 p.

6. Chekhov A.P. Puno coll. op. at mga titik: sa 30 tomo - M .: Nauka, 1978. - 12 tomo - 400 p.

7. Shakespeare W. Puno. coll. cit.: sa 8 volume - M.: Nauka, 1960. - 686 p.

8. Adler J.H. Dalawang Dulang “Hamlet”: “The Wild Duck” at “The Sea Gull” // Journal of Modern Literature. - 1970-1971. - Vol. 1. - Hindi. 2. - P. 226-248.

9. Rayfield D. Chekhov: Ang Ebolusyon ng Kanyang Sining. - London, 1975. - 266 p.