Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Kaya, dumating kami sa konklusyon na ang estado ay hindi bumangon kaagad, ngunit bilang isang resulta ng ebolusyon ng tao at ang kanyang pag-iisip, batay sa impluwensya ng hindi lamang layunin, kundi pati na rin ang mga subjective na dahilan. Ang paglitaw ng estado ay isang layunin na batas, bunga ng buong nakaraang pag-unlad ng primitive communal system: ang paghihiwalay ng tao mula sa mundo ng hayop, ang panlipunang dibisyon ng paggawa, ang paglago ng kanyang produktibidad, ang paglitaw ng isang pamilya, pribadong pagmamay-ari ng mga kasangkapan at paraan ng produksyon, pagsasamantala sa kapwa tribo at alipin, pagsasapin ng ari-arian ng mga miyembro ng tribo, angkan at iba pa. Gayunpaman, ang lahat ng mga salik na ito ay hindi magkakaroon ng ganoong kabuluhan ngayon kung ang buong serye ng mga makasaysayang kaganapan ay hindi sinundan ng paghahati ng lipunan sa mga antagonistikong uri. Ang huli ay hindi lamang malalaking grupo ng mga tao, na sumasakop sa isang malayang lugar sa sistema ng panlipunang produksyon.

Ang pangunahing bagay ay na, sa pagkakaroon ng hindi mapagkakasundo na mga interes sa mga kundisyong iyon, na nagsasagawa ng isang mabangis na pakikibaka sa kanilang mga sarili, sa gayon sila ay nagtanong sa mismong pagkakaroon ng sibilisasyon. Samakatuwid, ang paglitaw ng estado bilang isang mabisang paraan ng pag-aayos ng mga tunggalian ng uri ay isang uri ng kaligtasan para sa sangkatauhan. Pagkatapos ng lahat, ang anumang panloob o panlabas na mga panganib ay nakakapinsala sa lipunan, nagsapanganib sa buhay ng tao, nagpapahina sa pangunahing prinsipyo ng estado - ang integridad nito, i.e. isang tiyak na pampulitika, pang-ekonomiya, ideolohikal, espirituwal, panlipunang heyograpikong soberanong estado. Ang isang paraan ng pagpaparusa sa paglutas ng mga alitan sa lipunan sa pagitan ng mga uri ng lipunan bilang isang unibersal na paraan ng kanilang regulasyong estado-legal ay hindi makalutas sa problema dahil ang paksa ng hindi pagkakaunawaan ay mas malalim kaysa sa mga kakayahan ng estado. Ito ay hindi gaanong legal bilang isang panlipunan, kultural, moral na katangian; ay patuloy na ginawa ng mga kasunod na henerasyon, nasuri sa iba't ibang mga teoryang pang-agham, na makikita sa mga programa ng mga partidong pampulitika. Kinailangang umunlad ang lipunan sa iba pang paraan ng paglutas ng mga problema nito, kabilang ang pagitan ng mga klase. Ang parehong mga lehislatibo, ehekutibo, at hudisyal na mga katawan, na bumangon kasama ng estado bilang bahagi ng mekanismo nito, ay hindi kaagad maaaring maging paraan ng di-marahas na solusyon ng mga salungatan sa lipunan. Matagal bago maisip ng mga tao ang mga prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, kalayaan ng korte bilang pangunahing tagapamagitan sa paglutas ng mga kontradiksyon sa lipunan, atbp. Magbabago rin ang saloobin sa batas at batas sa buhay ng lipunan. Ang pagkilala sa primacy ng batas ay sumisira sa anumang personal, class na mga prinsipyo ng regulasyon ng panlipunang kontradiksyon.

LISTAHAN NG GINAMIT NA LITERATURA

1. Alekseev, S. S. at iba pa. Teorya ng estado at batas. / S. S. Alekseev. - M .: Norma, 2007 .-- 482 p.

2. Vengerov, AB Teorya ng estado at batas: Textbook para sa mga paaralan ng batas. Ed. Ika-6. / A.B. Vengerov. - M .: Omega-L, 2009 .-- 608 p.

3. Kashanina, T. V. Pinagmulan ng estado at batas: aklat-aralin para sa mga specialty: 021100 (030501) "Jurisprudence", 032700 (050402) "Jurisprudence" (guro ng batas), 030505 (023100) "Jurisprudence" 003050 (0030500) "Law enforcement" (bachelor)" ./ TV Kashanina. - M., 2012 .-- 357 p.

4. Komarov, S. A. Pangkalahatang teorya ng estado at batas. / S. A. Komarov. - M.-SPb .: Publishing house ng Legal Institute, 2011 .-- 345 p.

5. Malko, A. V. Teorya ng estado at batas. kursong elementarya. Ed. Ika-3, stereotype. / A. V. Malko, V. V. Nyrkov, K. V. Shundikov. - M .: KnoRus, 2013 .-- 240 p.

6. Marchenko, MN Mga Pinagmumulan ng batas: aklat-aralin / MN Marchenko.- M .: Mosk. estado un-t sila. M.V. Lomonosov, Jurid. faculty, 2008 .-- 759 p.

7. Matuzov, NI Teorya ng estado at batas / NI Matuzov. - M .: Delo, 2009 .-- 450 p.

8. Marchenko, MN Mga Pinagmumulan ng batas ng Russia. Moscow State University. Legal. fac. / M.N. Marchenko. - M .: Prospect, 2005 .-- 335 p.

9. Morozova, L. A. Teorya ng estado at batas / L. A. Morozova. - M .: Eksmo, 2009 .-- 564 p.

10. Pangkalahatang teorya ng estado at batas sa 3 tomo. Vol. 1, Vol. 2, Vol. 3 State / otv.ed. M.N. Marchenko. - M .: Moscow State University. Lomonosov. Legal. faculty, 2007 .-- 678 p.

11. Panov, Yu. N. Teorya ng estado at batas. / Yu. N. Panov. - Tver Institute of Ecology and Law, 2012 .-- 245 p.

12. Mga problema ng pangkalahatang teorya ng estado at batas. / Sa ilalim ng kabuuan. ed. V. S. Nersesyants. - M .: Norma, 2004 .-- 832 p.

13. Semennikova, L. I. Phenomenon ng Silangan. Ang sinaunang mundo. Pagbuo ng modernong sibilisasyong European. / L. I. Semennikova. - Bryansk, 1995.

14. Teorya ng estado at batas: aklat-aralin./ Ed. A. S. Pigolkina, Yu. A. Dmitrieva. - M., 2012 .-- 613 p.

15. Frolova, EA Metodolohikal na pundasyon para sa pagkakaiba ng mga konsepto ng legal na pag-iisip / EA Frolova // Estado at batas. - 2013. - Bilang 4. - S. 63-73.

16. Marchenko, MN Ang mito ng pagbuo ng estado at batas ng mundo sa konteksto ng globalisasyon / MN Marchenko // Edukasyon at lipunan. - 2008. - Hindi. 5. - S. 82-88.

Komarov, S. A. Pangkalahatang teorya ng estado at batas. / S. A. Komarov. - M.-SPb .: Publishing house ng Legal Institute, 2011 .-- P. 277.

Vengerov, A. B. Teorya ng Estado at Batas: Teksbuk para sa mga Paaralan ng Batas. Ed. Ika-6. / A.B. Vengerov. - M .: Omega-L. 2009 .-- S. 69.

Komarov, S. A. Pangkalahatang teorya ng estado at batas. / S. A. Komarov. - M.-SPb .: Publishing house ng Legal Institute, 2011 .-- P. 122.

Vengerov, A. B. Teorya ng Estado at Batas: Teksbuk para sa mga Paaralan ng Batas. Ed. Ika-6. / A.B. Vengerov. - M .: Omega-L, 2009 .-- P. 67.

Mga problema ng pangkalahatang teorya ng estado at batas. / Sa ilalim ng kabuuan. ed. V. S. Nersesyants. - M .: Norma, 2004 .-- S. 89.

Komarov, S. A. Pangkalahatang teorya ng estado at batas. / S. A. Komarov. - M.-SPb .: Publishing house ng legal institute, 2011 .-- P. 111.

Mga problema ng pangkalahatang teorya ng estado at batas. / Sa ilalim ng kabuuan. ed. V. S. Nersesyants. - M .: Norma, 2004 .-- S. 90.

Mga problema ng pangkalahatang teorya ng estado at batas. / Sa ilalim ng kabuuan. ed. V. S. Nersesyants. - M .: Norma, 2004 .-- S. 89.

Marchenko, M.N. Pinagmumulan ng batas: aklat-aralin / M.N. Marchenko. - M .: Mosk. estado un-t sila. M.V. Lomonosov, jurid. katotohanan, 2008 .-- P. 89.

Marchenko M.N. Pinagmumulan ng batas: aklat-aralin. / M.N. Marchenko. - M .: Mosk. estado un-t sila. M.V. Lomonosov, jurid. katotohanan, 2008 .-- P. 90.

Marchenko M.N. Pinagmumulan ng batas: aklat-aralin. / M.N. Marchenko. - M .: Mosk. estado un-t sila. M.V. Lomonosov, jurid. katotohanan, 2008 .-- P. 76.

Mga klise sa pagsasalita - ito ay mga handang halimbawa ng mga parirala. Sa kanilang tulong, ang pangwakas na sanaysay ay mas madaling istraktura nang hindi nawawala ang pangunahing thread ng paghatol.

Cliché para sa huling sanaysay:

Para sa pagpasok

• Siyempre, sasagutin ng bawat tao ang tanong na ito sa kanilang sariling paraan. Susubukan kong ibigay ang aking kahulugan sa mga konseptong ito.
• Siyempre, sasagutin ng bawat tao ang tanong na ito sa kanilang sariling paraan. Sa aking opinyon, ...
• Tila iba't ibang mga sagot ang maibibigay sa tanong na ito. Sa aking palagay ay...
• Marahil, naisip ng bawat tao kahit isang beses kung ano ang ibig sabihin nito ... (isang tiyak na konsepto). Sa tingin ko …
• Sa pagninilay-nilay sa mga tanong na ito, hindi maiiwasan ng isa ang sagot: ...

Upang pumunta sa pangunahing bahagi

• Ang fiction ay nakakumbinsi sa akin sa kawastuhan ng pananaw na ito.
• Alalahanin natin ang mga gawa ng fiction kung saan inihayag ang paksa ...
• Mapapatunayan ko ang kawastuhan ng aking pananaw sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa ...
• Lumiko tayo sa mga gawa ng fiction
• Para sa mga halimbawa, buksan natin ang mga gawa ng fiction.
• Sa pag-iisip tungkol sa ..., hindi ko maiwasang sumangguni sa gawain ng pangalan, kung saan ...
• Sa pagninilay-nilay sa mga tanong na ito, hindi mapipigilan ang isa na makarating sa sagot: ... (sagot sa tanong na itinanong sa panimula)

Para sa mga abstract

• Ngayon naiintindihan namin na ... (ang pangunahing ideya ng komposisyon)
• Siyempre, sasagutin ng bawat tao ang tanong na ito sa kanilang sariling paraan. Sa aking opinyon, ... (ang pangunahing ideya ng komposisyon).
• Tila iba't ibang mga sagot ang maaaring ibigay sa tanong na ito, ngunit naniniwala ako na ... (ang pangunahing ideya ng komposisyon)

Para sa mga argumento

Tinutukoy ang gawain

• Kaya, sa isang liriko na tula (pamagat), ang makata (pangalan) ay tumutukoy sa paksa ...
• Ang tema (….) ay naaantig sa nobela... (may-akda, pamagat).
• Ang tema (...) ay inihayag sa akda ... (may-akda, pamagat).
• Ang problema (ng barbaric na saloobin sa kalikasan, atbp.) ay nag-aalala sa maraming manunulat. Ito ay tumutukoy sa kanya at ... (pangalan ng manunulat) sa ... (pamagat ng akda).
• Ang ideya (ng pagkakaisa ng kalikasan ng tao, atbp.) ay ipinahayag sa tula ... (may-akda, pamagat).
• Ang ideya ng pangangailangan (upang protektahan ang kalikasan, atbp.) ay ipinahayag din sa nobela ... (may-akda, pamagat).
• Alalahanin natin ang bida ng kwento ... (may-akda, pamagat).
• Bumaling tayo sa nobela ... (may-akda, pamagat).
• Ang liriko na bayani ng tula ... (may-akda, pamagat) ay sumasalamin din dito.

Interpretasyon ng isang akda o fragment nito:

• Ang may-akda ay nagsasabi tungkol sa ...
• Inilalarawan ng may-akda ...
• Ipinakita ng makata...
• Ang manunulat ay sumasalamin sa ...
• Ang manunulat ay nakakakuha ng ating pansin ...
• Binibigyang pansin ng manunulat ang...
• Nakuha niya ang atensyon ng mambabasa sa ...
• Ang aksyon na ito ng bayani ay nagsasalita ng ...
• Nakita natin na ginawa ito ng bida dahil ...
• Ipinakita ng may-akda kung ano ang mga kahihinatnan nito ...
• Ang may-akda ay sumasalungat sa bayani / gawang ito ...
• Kinondena ng manunulat...
• Binigyan niya tayo ng halimbawa...
• Binigyang-diin ng may-akda...
• Sinasabi ng may-akda ...

Intermediate na konklusyon:

• Naniniwala ang manunulat na...
• Kaya, nais ng may-akda na iparating sa atin ang ideya ng….
• Maari nating tapusin...

Para sa konklusyon

• Sa pagbubuod ng sinabi, maaari nating tapusin ...
• Ang konklusyon ay hindi sinasadyang nagmumungkahi ng sarili nito ...
• Kaya, dumating tayo sa konklusyon: ...
• Kaya, maaari nating tapusin na ...
• Sa konklusyon, gusto kong tawagan ang mga tao na ... Kaya huwag nating kalimutan ang tungkol sa ...! Tandaan natin...!
• Kaya't huwag nating kalimutan ang tungkol sa ...! Tandaan natin...!
• Bilang konklusyon, nais kong ipahayag ang pag-asa na ...
• Gusto kong maniwala na...
• Bilang pagbubuod sa sinabi, nais kong ipahayag ang pag-asa na ...
• Ang pagbubuod ng sinabi, gusto kong sabihin na ...
• Ang lahat ng mga argumento na ibinigay ko, batay sa karanasan sa pagbabasa, ay nakumbinsi sa amin na ...
• Sa pagtatapos ng talakayan sa paksang "...", hindi maaaring sabihin ng isang tao na dapat ...
• (Sipi) "...," - sumulat .... Ang mga salitang ito ay nagpapahayag ng ideya ng .... Naniniwala din ang may-akda ng teksto na ...
• Anong konklusyon ang narating ko, na sumasalamin sa paksang "..."? Sa tingin ko dapat nating...

Pahina 4

pansamantala, kahanay.

Kaya, dumating kami sa mga sumusunod na konklusyon:

1. Ang mga pamamaraan para sa pagbibigay-kahulugan sa mga pamantayan ng batas ay isang hanay ng mga paraan na ginagamit upang itatag ang nilalaman ng mga pamantayan ng batas.Nakikilala nila ang gramatika, lohikal, sistematiko, historikal-pampulitika, espesyal-legal, teleological at functional na interpretasyon.

2. Ang interpretasyong gramatika ay isang hanay ng mga pamamaraan na naglalayong linawin ang morphological at syntactic na istraktura ng teksto ng isang kilos, pagkilala sa kahulugan ng mga indibidwal na salita at termino, ang kahulugan ng gramatika ng buong pangungusap.

3. Ang lohikal na interpretasyon ay kinabibilangan ng paggamit ng mga batas at tuntunin ng lohika upang maunawaan ang tunay na kahulugan ng pamantayan, na kung minsan ay hindi naaayon sa literal na presentasyon nito.

4. Ang sistematikong interpretasyon ay ang pag-aaral ng isang legal na pamantayan mula sa pananaw ng kaugnayan nito sa iba pang mga pamantayan.

5. Ang interpretasyong pangkasaysayan at pampulitika ay binubuo sa pag-aaral ng makasaysayang sitwasyon ng paglalathala ng kilos, sosyo-ekonomiko at politikal na mga salik na humantong sa paglitaw ng pamantayan.

6. Ang sosyo-legal na interpretasyon ay nauugnay sa pagsusuri ng mga espesyal na termino, teknikal at legal na paraan at pamamaraan ng pagpapahayag ng kalooban ng mambabatas.

7. Ang interpretasyong teleolohikal (target) ay naglalayong itatag ang mga layunin ng paglalathala ng mga legal na gawain.

8. Sinusuri ng functional interpretation ang mga salik at kundisyon kung saan gumagana at ipinapatupad ang binibigyang kahulugan.

Ang mga diskarte sa interpretasyon ay dapat gamitin nang sama-sama, hindi ang bawat isa sa paghihiwalay.

3. Ang mga resulta ng interpretasyon ng panuntunan ng batas.

a) Ang kumpletong kalinawan ng kahulugan ay isang kinakailangang resulta ng interpretasyon.

Anumang legal na pamantayan, gaano man kalinaw at malinaw ang pagkakabalangkas, ay nangangailangan ng interpretasyon, dahil ito ay malapit na nauugnay sa patuloy na pagbabago ng mga kondisyon ng buhay panlipunan.

Sa proseso ng sistematikong interpretasyon, maaaring matuklasan ang isa pang tuntunin na kumokontrol sa parehong uri ng mga ugnayang panlipunan, sa kasong ito ay pinag-uusapan nila ang pagkakaroon ng mga salungatan sa pagitan ng dalawa o higit pang mga legal na aksyon na may isang paksa ng regulasyon. Kapag may

Kung may salungatan sa pagitan ng mga pamantayan, dapat sundin ang mga sumusunod na patakaran.

1. Kung ang magkasalungat na mga pamantayan ay nagmula sa iba't ibang mga katawan na nagtatakda ng pamantayan, kung gayon ang pamantayan na nagmumula sa isang mas mataas na awtoridad ay napapailalim sa aplikasyon;

2) kung ang mga nagbabanggaan na butas ay nagmula sa parehong organ, kung gayon ang pamantayan na nai-publish sa ibang pagkakataon ay napapailalim sa aplikasyon.

Ang isang posibleng resulta ng paggamit ng lahat ng mga pamamaraan ng interpretasyon ay maaaring ang kalabuan ng isang legal na pamantayan (malabo, hindi sapat na katumpakan ng isang salita o pagpapahayag, kalabuan ng isang pamantayan, hindi kumpleto ng isang legal na pamantayan, kontradiksyon sa loob ng pamantayan mismo).

Kapag binibigyang-kahulugan ang isang hindi malinaw na tuntunin, lalong mahalaga na maging pamilyar sa opisyal na paglilinaw ng regulasyon nito. Ngunit ang mga konklusyon mula sa karagdagang mga materyales ay hindi dapat sumalungat sa teksto ng pamantayan mismo, hindi dapat alisin ang kalabuan ng pamantayan sa pamamagitan ng paglihis sa literal na kahulugan nito.Ang mga pamantayan para sa katotohanan at kawastuhan ng interpretasyon ay, sa huling pagsusuri, karaniwang gawain ng tao. Ang legal na kasanayan, ang pagsasagawa ng komunikasyon sa wika at lohikal na kawastuhan ay maaaring ituring na mas tiyak na pamantayan.

b). Saklaw ng interpretasyon

Ang paggamit ng iba't ibang paraan ng interpretasyon ay nagpapahintulot sa interpreter na tama at ganap na ibunyag ang kalooban ng mambabatas, na nilalaman sa teksto ng normative act. Ngunit para sa legal na kasanayan, mahalagang linawin ang kaugnayan sa pagitan ng tunay na nilalaman ng paksa at ng tekstong pagpapahayag nito, iyon ay, interpretasyon ayon sa lakas ng tunog. Ito ay isang lohikal na pagpapatuloy at pagkumpleto ng pag-unawa sa nilalaman ng mga legal na kaugalian. Ang dahilan ng pagtataas ng tanong ng saklaw ng interpretasyon ng batas ay na sa ilang mga kaso, bilang resulta ng pag-unawa sa pamantayang ito, lumalabas na ang kahulugan nito ay mas makitid o mas malawak kaysa sa tekstong pagpapahayag nito. Ang pagkakaisa ng wika at kaisipan, salita at konsepto ay hindi nangangahulugan ng kanilang pagkakakilanlan.Ito ay nagbubunga ng hindi maiiwasang hindi lamang literal, kundi pati na rin sa ilang mga kaso, ang malawak at mahigpit na interpretasyon. Ang interpretasyon ng mga legal na kaugalian sa mga tuntunin ng saklaw ay hindi independyente, ngunit ito ay isang kinahinatnan ng iba pang mga pamamaraan ng pagbibigay-kahulugan sa mga pamantayan ng batas.Kaya, ang interpretasyon sa mga tuntunin ng saklaw ay hindi isang pamamaraan, ngunit isang resulta ng interpretasyon.

c) Literal na interpretasyon.

Ang literal (sapat) na interpretasyon ay nangangahulugang ganap na pagsunod sa pandiwang pagpapahayag ng tuntunin ng batas kasama ang aktwal na kahulugan nito. Sa isang perpektong sistema ng batas bilang pinagmumulan ng batas na tumpak na nagpapahayag ng mga intensyon at kaisipan ng mambabatas, ang teksto ng batas ay napapailalim sa literal na interpretasyon.

d) Mahigpit at malawak na interpretasyon.

Sa isang mahigpit na interpretasyon, ang nilalaman ng panuntunan ng batas ay lumalabas na ang tekstong pagpapahayag nito.

Sa pamamagitan ng pangkalahatang interpretasyon, lumalabas na mas malawak ang nilalaman (kahulugan) ng binibigyang kahulugan kaysa sa pagpapahayag ng teksto nito.

ee, nangangailangan ng nagkakalat na interpretasyon, ay kadalasang sinasamahan ng mga ekspresyong "atbp." "iba". Ngunit ang ganitong interpretasyon ay posible nang hindi tinukoy iyon sa batas.Sa pagsasalita tungkol sa malawakang interpretasyon, ang konseptong ito ay dapat na makilala sa konsepto ng isang malawak na interpretasyon ng batas. Ang malawak na interpretasyon ng batas ay ang pagpapalawig nito sa mga kaso na hindi saklaw ng kahulugan ng panuntunan ng batas at hindi nasa isip ng mambabatas, na lumikha ng batas. Ang malawak na interpretasyon ay ang proseso ng paglikha ng isang bagong legal na pamantayan. Ito ay, mahigpit na nagsasalita, hindi isang interpretasyon.

Ang mga mahigpit at pangkalahatan na uri ng interpretasyon ay ginagamit bilang isang eksepsiyon kapag ang pag-iisip ng mambabatas ay hindi sapat na nakapaloob sa teksto ng isang normatibong kilos (o ang teksto ay nagiging luma na dahil sa pag-unlad ng mga ugnayang panlipunan). Ang mga ganitong uri ng interpretasyon ay maaaring umusbong kapag ang mambabatas ay gumamit ng termino o pagpapahayag ng mas malawak o mas makitid na saklaw kaysa sa saklaw ng konseptong nasa isip niya.Ang malawak o mahigpit na interpretasyon ay maaaring sundin mula sa sistematikong katangian ng mga tuntunin ng batas. Ang mga ganitong uri ng interpretasyon ay hindi mailalapat kung ito ay humahantong sa isang pagkasira ng legal na katayuan ng taong may kinalaman sa kung kanino ang pagkilos ng aplikasyon ng legal na pamantayan ay naipasa. Hindi rin pinapayagan ang: 1) isang pangkalahatang interpretasyon ng mga kumpletong listahan;

2. mahigpit na interpretasyon ng mga hindi natapos na listahan;

3) isang pangkalahatang interpretasyon ng mga parusa;

3. isang pangkalahatang interpretasyon ng mga probisyon na bumubuo ng isang pagbubukod sa pangkalahatang tuntunin;

4. malawak o mahigpit na interpretasyon ng mga terminong tinukoy ng legal na kahulugan.

Ang hangganan ng mahigpit at malawak na interpretasyon ay ang teksto ng batas sa buong lohikal na saklaw nito.

Nakarating kami sa konklusyon na ang literal, mahigpit at malawak na interpretasyon ay ang resulta ng paglalapat ng isa o ibang paraan ng interpretasyon. Karaniwan ang tuntunin ng batas ay literal na binibigyang kahulugan

(Sapat). Ang isang mahigpit at malawak na interpretasyon ay inilalapat kapag ang nilalaman (kahulugan) ng binibigyang kahulugan na pamantayan at ang tekstong pagpapahayag nito ay hindi magkatugma, na isang pagbubukod sa pangkalahatang tuntunin. Kadalasan ang mga ganitong uri ng interpretasyon ay resulta ng hindi perpektong batas, ang pagkakaroon ng mga puwang sa loob nito, hindi malinaw na mga salita, atbp. Ngunit minsan ay sadyang pinapayagan ng mambabatas ang ganitong posibilidad. Ang wastong aplikasyon ng mahigpit at nagpapaliit na interpretasyon sa mga kasong ito ay nakakatulong upang maitatag ang tunay na kalooban ng mambabatas.

4. Paglilinaw sa tuntunin ng batas.

a) Paglilinaw ng tuntunin ng batas.

Ang paglilinaw ng tuntunin ng batas, na ipinahayag kapwa sa anyo ng isang opisyal na kilos at sa anyo ng mga di-pormal na nagbubuklod na mga rekomendasyon at payo, ay bumubuo sa pangalawang bahagi ng interpretasyon. Ang interpretasyon ay isang mahalagang bahagi ng aplikasyon ng pamantayan. Dahil ang parehong mga mamamayan at legal na entity at mga katawan ng estado ay kumikilos bilang mga tagapagpatupad ng batas, lahat sila ay mga interpreter ng mga pamantayan. Gayunpaman, ang legal na kahalagahan ng mga resulta ng interpretasyon ay naiiba. Kung ang isang sibil o ligal na nilalang, sa lawak ng kanyang pag-unawa at pagsasaalang-alang sa kanyang sariling mga interes, ay binibigyang-kahulugan ang pamantayan sa isang tiyak na paraan, ang gayong interpretasyon ay hindi lalampas sa mga limitasyon ng isang partikular na legal na relasyon. ...

Kaya, kami ay dumating sa isang kontradiksyon sa na ang liwanag na pulso ay lumitaw nang sabay-sabay sa dalawang sapat na malayong mga punto sa kalawakan. Ang kabalintunaan na ito ay hindi malulutas sa balangkas ng STR at pinabulaanan ang aming mga pagpapalagay tungkol sa posibilidad ng pagluwang ng oras at ang patuloy na bilis ng liwanag sa lahat ng inertial reference frame. Upang ibukod ang mga hindi kinakailangang pagtutol sa kabalintunaan na ito, agad kong iminumungkahi na isaalang-alang ang pagpipiliang ito: hayaan ang mga tagamasid 2 at 3 na magbigay ng senyas sa tagamasid 1 tungkol dito sa sandali ng pagtanggap ng isang magaan na pulso. Kaya, kung ang tagamasid 1 ay tumatanggap ng mga senyas na ito nang sabay-sabay, kung gayon ang Ang liwanag na pulso ay nasa dalawang magkaibang lugar (na sa pangkalahatan ay walang katotohanan), at kung hindi sabay-sabay, kung gayon ang bilis ng liwanag sa mga frame ng sanggunian ng mga nagmamasid ay iba, o ang mga orasan 2 at 3 para sa tagamasid 1 ay hindi magkapareho - pareho sumasalungat sa teorya ng relativity.

Kaya, maaari nating ituro ang unang pagkakamali ni A. Einstein, na nag-post ng sumusunod na medyo kakaibang pahayag: "Ang bilis ng liwanag sa isang vacuum ay pare-pareho at katumbas ng c".

Ang postulate na ito ay sumasalungat sa lohika at sentido komun sa diwa na hindi nito ipinapahiwatig sa kung anong frame ng sanggunian ang ilaw na nagpapalaganap, na nag-uugnay sa pagiging ganap sa paggalaw ng liwanag, habang, ayon sa mga natural na konsepto, ang lahat ng paggalaw ay kamag-anak.

Bumagal ang oras.

Tila na kung napatunayan natin ang relativity ng bilis ng liwanag, kung gayon hindi na kailangang pag-usapan ang tungkol sa "time dilation", lalo na't napag-isipan na natin ang isang halimbawa kapag ang gayong palagay ay humantong sa isang kabalintunaan.

Sa kabilang banda, kung para sa isang tao ang ibinigay na mga argumento ay hindi sapat na kapani-paniwala, kung gayon ang pagsusuri ng oras sa medyo gumagalaw na mga frame ng sanggunian ay maaaring maging isang karagdagang argumento.

Magsimula tayo sa pangkalahatang pagmumuni-muni sa mismong konsepto ng "oras". Kailan natin gagamitin ang konseptong ito? Sa pangkalahatang kaso, kapag gusto nating iugnay ang tagal ng anumang mga proseso o ang tagal ng mga agwat sa pagitan ng mga kaganapan, na sa pangkalahatan ay pareho, dahil ang proseso ay may kasamang hindi bababa sa dalawang mga kaganapan: ang simula ng proseso at ang pagtatapos nito. Sa pagmamasid sa mga kaganapang nagaganap, palagi nating masasabi kung alin sa mga ito ang nangyari nang mas maaga, alin - mamaya, at alin sa parehong oras. Ngunit ito ay ganap na hindi sapat kapag gusto naming magplano ng mga kaganapan o tumukoy ng mga pattern sa mga patuloy na proseso. Kailangan nating magkasundo sa isang yunit ng oras na pareho para sa lahat. Sa kasaysayan, ang yunit na ito ay naging isang araw, na nahahati naman sa 24 na oras, atbp. Ito ay sumusunod mula dito na kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagkakasabay ng dalawang mga kaganapan, nauunawaan na sila ay naganap sa parehong sandali, kapag ang Earth ay nasa parehong posisyon na may kaugnayan sa Araw.

Iginiit ng SRT na ang dalawang kaganapan, sabay-sabay sa isang frame ng sanggunian, ay hindi sabay-sabay sa isa pang frame, gumagalaw na may kaugnayan sa una. Para sa isang tagamasid na gumagalaw na may kaugnayan sa Earth, nangangahulugan ito na kung ang dalawang kaganapan sa reference frame ng "Earth" ay nangyari nang sabay-sabay, kung gayon para sa kanya ang mga kaganapang ito ay naganap sa iba't ibang posisyon ng Earth na may kaugnayan sa Araw. Ang pahayag na ito ay sapat na walang katotohanan upang makagawa ng mga konklusyon mula dito.

Para sa mga naniniwala na hindi katanggap-tanggap na hatulan ang oras ayon sa posisyon ng Araw, magbibigay ako ng isa pang halimbawa. Sabihin nating ang isang mahabang pamalo ay tinamaan mula sa magkabilang panig nang sabay na may parehong puwersa. Dahil sa sabay-sabay na mga epekto, nanatili ang baras sa lugar. Kung tatayo ka sa mga posisyon ng SRT, kung gayon para sa tagamasid na gumagalaw sa kahabaan ng baras, ang mga welga ay hindi sabay-sabay, at ang baras ay nagsimulang gumalaw pagkatapos ng unang welga at huminto pagkatapos ng pangalawang welga. Kailangan ko bang magkomento sa mga ganitong pahayag?

Bukod pa rito

Ang pagkalat ng diphyllobothriasis sa rehiyon ng Kostroma at ang paglaban dito
Diphyllobothriasis ng carnivores - anthropozoonosis, na may focal distribution, ay sanhi ng iba't ibang uri ng tapeworms mula sa genus Diphyllobothrium, bukod sa kung saan ang pinaka-karaniwang tapeworm ay malawak - Diphyllobothrium latum. Ang isang aso, isang pusa, isang fox, isang polar fox, isang marten, at isang tao din ay may sakit. Ang sakit ay madalas...

Ebolusyon ng mga proseso ng enerhiya sa eubacteria
Tinalakay ng mga kabanata 11 at 12 ang mga problema sa pinagmulan ng pangunahing selula mula sa isang hypothetical na protocell at ang kasunod na landas ng progresibong ebolusyon ng pangunahing selula. Tulad ng natuklasan noong 70s, sa isang maagang yugto ng landas na ito, tatlong pangunahing sangay ang maaaring makilala, ang bawat isa ay independyente ...

Matapos basahin ang artikulong ito, matututunan mo kung paano magsulat ng konklusyon.

Nagsulat ka at kailangan mong magsulat ng konklusyon. Paano ito gagawin basahin sa ...

Ang unang bagay na dapat tandaan ay, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang pinakamainam na dami ng isang konklusyon ay 2-3 mga pahina.

Dapat kang magsimula sa pariralang ito: Ang layunin at mga gawain na itinakda sa gawain ay nakumpleto. Sa partikular(isusulat pa namin ang layunin at layunin na tinukoy sa panimula). ( Halimbawa: Nakumpleto ang layunin at mga gawaing itinakda sa gawaing pang-kurso. Ang konsepto at mga tampok ng sibil na ligal na relasyon ay sinisiyasat, ang mga elemento ng sibil na ligal na relasyon ay isinasaalang-alang, ang mga tampok ng pag-uuri ng sibil na ligal na relasyon ay pinag-aralan, ari-arian at personal, kamag-anak at ganap, ari-arian at ligal na relasyon ay isiwalat. Maikling konklusyon).

Kaya, maaari nating tapusin na ...

Ang mga pag-aaral na isinagawa ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na ...

Kaya, sa pagbubuod, maaari nating sabihin ang mga sumusunod:....

Sa konklusyon, tandaan namin na ...

Sa buod, masasabi nating...

Ang pagbubuod ng pagsusuri, dapat itong tandaan ...

Mula sa lahat ng nasabi, ang konklusyon ay sumusunod tungkol sa ...

Kaya, maaari nating tapusin ...

Samakatuwid, dumating kami sa konklusyon ...

... ang gawain ay nagmumungkahi na ...