Ang kanyang aklat na "Sino ang dapat sisihin?" Tinawag ni Herzen ang panlilinlang sa dalawang bahagi. Pero tinawag din niya itong kwento: “Sino ang may kasalanan?” ang unang kwentong sinulat ko. Sa halip, ito ay isang nobela sa ilang mga kuwento, na may panloob na koneksyon, pagkakapare-pareho at pagkakaisa.

Ang komposisyon ng nobelang "Sino ang dapat sisihin?" talagang orihinal. Tanging ang unang kabanata ng unang bahagi ay may maayos na romantikong anyo ng paglalahad at ang balangkas ng aksyon - "Isang retiradong heneral at isang guro, determinado sa lugar." Nais ni Herzen na bumuo ng isang nobela mula sa ganitong uri ng magkahiwalay na mga talambuhay, kung saan "sa mga talababa ay masasabing si ganito at si ganito kasal si ganito at si ganyan."

Ngunit hindi siya sumulat ng isang "protocol", ngunit isang nobela kung saan ginalugad niya ang batas ng modernong katotohanan. Kaya naman ang tanong sa pamagat ay umalingawngaw ng ganoong puwersa sa puso ng kanyang mga kasabayan. Kritiko A.A. Binabalangkas ni Grigoriev ang pangunahing problema ng nobela sa ganitong paraan: "Hindi tayo ang dapat sisihin, ngunit ang kasinungalingan na ang mga lambat ay buhol sa atin mula pagkabata."

Ngunit si Herzen ay abala din sa problema ng moral na kamalayan sa sarili ng indibidwal. Sa mga bayani ng Herzen ay walang mga "kontrabida" na sadyang gagawa ng kasamaan, ang kanyang mga bayani ay ang mga bata ng siglo, walang mas mahusay at walang mas masahol kaysa sa iba. Maging si Heneral Negro, ang may-ari ng "mga puting alipin", isang pyudal na panginoon at isang despot ayon sa mga pangyayari sa kanyang buhay, ay inilalarawan niya bilang isang tao kung saan "nadurog ng buhay ang higit sa isang posibilidad."

Tinawag ni Herzen ang kasaysayan na "ang hagdan ng pag-akyat." Ang kaisipang ito ay nangangahulugang, una sa lahat, ang espirituwal na pagtaas ng indibidwal sa itaas ng mga kondisyon ng buhay sa isang tiyak na kapaligiran. Sa nobela, nakikilala lamang ang isang personalidad kapag ito ay nahiwalay sa kanyang kapaligiran.

Si Krucifersky, isang mapangarapin at romantiko, ay pumasok sa unang baitang ng "hagdan" na ito, tiwala na walang aksidente sa buhay. Tinulungan niya si Lyuba, ang anak na babae ni Negro, na bumangon, ngunit siya ay tumaas ng isang hakbang na mas mataas at ngayon ay nakakakita ng higit pa kaysa sa kanya; Si Krucifersky, mahiyain at mahiyain, ay hindi na makakagawa ng isang hakbang pasulong. Itinaas niya ang kanyang ulo at, nang makita si Beltov doon, binigay niya ang kanyang kamay.

Ngunit ang katotohanan ng bagay ay ang pagpupulong na ito, "hindi sinasadya" at sa parehong oras "hindi mapaglabanan", ay hindi nagbago ng anuman sa kanilang buhay, ngunit nadagdagan lamang ang kalubhaan ng katotohanan, pinalala ang pakiramdam ng kalungkutan. Ang kanilang buhay ay walang pagbabago. Si Lyuba ang unang nakadama nito, tila sa kanya na siya, kasama si Krucifersky, ay nawala sa mga tahimik na kalawakan. Inihayag ni Herzen ang isang mahusay na layunin na talinghaga na may kaugnayan kay Beltov, na nagmula sa katutubong kasabihan na "Walang mandirigma na nag-iisa sa larangan": "Ako ay tulad ng isang bayani ng mga kwentong bayan ... Naglakad ako sa lahat ng sangang-daan at sumigaw: " Mayroon bang isang tao na nabubuhay sa parang?" Ngunit ang lalaki ay hindi tumugon nang buhay ... Ang aking kasawian! .. At ang isa sa bukid ay hindi isang mandirigma ... Iniwan ko ang bukid ... ".

"Sino ang may kasalanan?" - intelektwal na nobela; ang kanyang mga bayani ay nag-iisip ng mga tao, ngunit mayroon silang sariling "kaabalahan mula sa isip." Sa lahat ng kanilang "makikinang na mithiin" sila ay napipilitang mamuhay "sa isang kulay-abo na liwanag." At mayroong mga tala ng kawalan ng pag-asa dito, dahil ang kapalaran ni Beltov ay ang kapalaran ng isa sa mga kalawakan ng "labis na mga tao", ang tagapagmana ng Chatsky, Onegin at Pechorin. Walang nagligtas kay Beltov mula sa "milyong pagdurusa" na ito, mula sa mapait na pagkaunawa na ang liwanag ay mas malakas kaysa sa kanyang mga ideya at mithiin, na ang kanyang malungkot na boses ay nawawala. Kaya ang pakiramdam ng depresyon at pagkabagot.

Hinulaan ng nobela ang hinaharap. Ito ay sa maraming paraan ay isang makahulang aklat. Si Beltov, tulad ni Herzen, hindi lamang sa lungsod ng probinsiya, sa mga opisyal, kundi pati na rin sa chancellery ng kabisera, sa lahat ng dako ay natagpuan ang "di-perpektong mapanglaw", "namatay sa inip." "Sa kanyang katutubong baybayin" hindi siya makahanap ng isang karapat-dapat na negosyo para sa kanyang sarili.

Ngunit nagsalita si Herzen hindi lamang tungkol sa mga panlabas na hadlang, kundi pati na rin tungkol sa panloob na kahinaan ng isang tao na pinalaki sa mga kondisyon ng pagkaalipin. "Sino ang dapat sisihin ay isang tanong na hindi nagbigay ng isang hindi malabo na sagot. Hindi nakakagulat na ang paghahanap para sa isang sagot sa tanong ni Herzen ay sinakop ang pinaka-kilalang mga palaisip na Ruso - mula sa Chernyshevsky at Nekrasov hanggang Tolstoy at Dostoevsky.

Ang sentral na gawain ni Herzen noong 40s. - Ang nobelang "Sino ang dapat sisihin?". Ang trabaho dito ay nagsimula noong Novgorod exile, in 1841 taon. Ang nobela ay isinulat nang mahaba at mahirap. Lamang sa 1846 taon natapos ang nobela. Ang unang bahagi nito ay lumabas sa Otechestvennye Zapiski, at sa 1847 taon, ang buong teksto ng nobela ay nai-publish bilang isang hiwalay na libro bilang isang apendiks sa magasing Sovremennik.

Ang nobela ay nakatuon sa asawa ni N.A. Herzen (Zaharina). Ito ay tumutugma sa mga tula ng Natural School (tingnan ang mga lektura para sa mga prinsipyo ng N.Sh.). Unti-unti, ang ideya ng nobela ay lumalampas sa balangkas ng "N.Sh.", hindi limitado sa isang simpleng pahayag ng mga katotohanan.

Protocol epigraph"At ang kasong ito, para sa hindi pagtuklas ng mga may kasalanan, upang ipagkanulo ang kalooban ng Diyos, ang kaso, kung isasaalang-alang ang mga ito ay nalutas na, upang ibigay sa archive," bubukas ang intensyon ni Herzen na italaga ang tanong. Ang sagot ay multi-valued, wala tayong makikitang isang sagot dito sa nobela.

Ang inobasyon ng wika sa nobela, Ipinakilala ni Herzen ang mga katutubong ekspresyon, neologism, panipi sa panitikan, mga larawang biblikal na may pinababang kahulugan, terminolohiyang siyentipiko, mga salitang banyaga.

Ang komposisyon ng nobela: ay binubuo ng dalawang bahagi:

1. Ang paglalahad - ang simula ng tunggalian - ang pagdating ni Beltov V.P. Ang mga karakter ay nailalarawan, ang mga pangyayari sa kanilang buhay ay iginuhit. Kadalasan ang bahaging ito ay binubuo ng mga talambuhay.

2. Ang kasukdulan ay isang plot na salaysay, ang aksyon ay iginuhit sa mga pangunahing tauhan, ang dynamics ay lumalaki. Ang mga kasukdulan ay isang pagpapahayag ng pag-ibig; paalam na eksena sa parke.

Kasama sa nobela ang: talaarawan ni Lyubonka, mga sulat, mga pagsingit sa pamamahayag (nakakaapekto sa mambabasa, sa tulong ng mga komento ng may-akda).

Pambihira ang pagkakabuo ng komposisyon ng nobela. Ang salaysay ay hindi pinagtibay ng isang through plot core. "Sa totoo lang, hindi isang nobela, ngunit isang serye ng mga talambuhay, mahusay na isinulat ..." Belinsky remarked. Sa gitna ng kwento ay tatlong buhay ng tao, tatlong magkakaibang talambuhay, mga tadhana. Lyubov Alexandrovna at Dmitry Yakovlevich Krucifersky, at din Vladimir Petrovich Beltov. Ang bawat isa sa kanila ay isang kumplikadong karakter.

Ang imahe ng Lyubonka Kruciferskaya- ito ay nagdadala ng pinakamalaking semantiko, pilosopiko na pagkarga. Malaki ang epekto nito sa kapalaran ng dalawa pang karakter. Ang iligal na anak ng retiradong Heneral Negrov, Lyubonka, mula pagkabata, ay nadama ang malupit na kawalang-katarungan ng mga relasyon ng tao. Ang mga trahedya na kondisyon ng pagkabata at pagbibinata, isang napakaikling kaligayahan sa kasal kay Krucifersky, ang kwento ng kanyang hindi matagumpay na pag-ibig para kay Beltov - ang buong buhay ni Lyubonka ay nagpapahayag ng kanyang paghiwalay sa mundo, ang kanyang espirituwal na kalungkutan at kawalan ng kakayahang makahanap ng lugar para sa kanyang sarili sa isang lipunan na ang lobo ay nag-uutos sa kanyang ipinagmamalaki na hindi mapagkasundo at isang malayang kaluluwa. Isang malalim, malakas na kalikasan, si Lyubonka ay tumataas sa itaas ng mga taong nakapaligid sa kanya, sa itaas ng kanyang asawa at maging kay Beltov. At siya, nag-aatubili, ay buong tapang na pinapasan ang kanyang krus. Si Lyubonka, gayunpaman, ay sinusubukang ipagtanggol ang kanyang karapatan sa kaligayahan, ngunit napapahamak sa kamatayan sa isang hindi pantay na pakikibaka. Ang mga kondisyon ng buhay ay masyadong malupit at hindi maiiwasan. Si Lyubonka Kruciferskaya ay isa sa mga pinakakapansin-pansing babaeng karakter na nilikha ng panitikang Ruso. Pinapalitan niya ang kanyang lugar sa mga larawang gaya ni Sophia, Tatyana, Olga Ilyinskaya, Katerina, Elena Stakhova, Vera Pavlovna.

Malapit sa Lyubonka - Dmitry Krucifersky. Si Raznochinets, ang anak ng isang doktor, dumaan siya sa mahirap na landas sa buhay. Isang tahimik, maamo na tao, matino na tinatasa ang kanyang katamtamang espirituwal na mga kakayahan, si Krucifersky ay mapagpakumbaba na tinitiis ang mga pang-araw-araw na problema, kuntento sa maliit na kaligayahan na ibinibigay sa kanya ng apuyan ng pamilya. Mahal na mahal ni Dmitry Yakovlevich ang kanyang asawa, at walang higit na kagalakan para sa kanya kaysa tumingin nang walang kasiyahan sa kanyang mga asul na mata. Ngunit ang kanyang mundo ay maliit, ito ay malayo sa anumang pampublikong interes. Masyadong ordinaryo si Krucifersky, at maaga siyang nagbitiw sa buhay ng isang naninirahan sa probinsiya.

Sinilip ni Herzen ang kasaysayan ng nasirang buhay at mga nabigong pagkakataon ng taong ito. Gamit ang halimbawa ni Krucifersky, itinaas ng manunulat ang tanong ng pagbagsak ng isang personalidad na pinagkaitan ng mga buhay na pakikipag-ugnay sa katotohanan. Sinisikap ni Krucifersky na ihiwalay ang kanyang sarili sa mundo. "Sa likas na katangian, hindi niya naisip na pumasok sa isang pakikibaka sa katotohanan, umatras siya mula sa presyur nito, hiniling lamang niya na iwanang mag-isa .." At sinabi pa ni Herzen na "Si Krucifersky ay malayo sa isa sa mga malalakas at matiyagang tao. na lumikha sa paligid ng sarili kung ano ang hindi; ang kawalan ng anumang interes ng tao sa paligid niya ay nakakaapekto sa kanya nang mas negatibo kaysa sa positibo ... "Kaya, ang pagbagsak ni Dmitry bilang isang tao ay nangyari kahit na walang trahedya sa pamilya. At muli, ibinabalik ng lohika ng nobela ang mambabasa sa orihinal na tanong - sino ang dapat sisihin?

Masyado silang magkaibang tao - ang mag-asawang Krucifersky. Wala silang isang komunidad ng mga espirituwal na interes, ngunit kahit na sa isa't isa magiliw na pagmamahal. Sa sandaling nailigtas ni Krucifersky si Lyubonka, iniligtas siya mula sa bahay ng Negrov. At siya ay walang hanggang pasasalamat sa kanya. Ngunit sa paglipas ng mga taon, si Dmitry ay hindi lamang nagyelo sa kanyang espirituwal na pag-unlad, ngunit naging isang hindi sinasadyang preno sa Lyubonka. Nakapagtataka ba na ang kaligayahan ng kanilang pamilya ay hindi nakayanan ang unang malubhang pagsubok at gumuho. Ang pagdating sa probinsyal na bayan ng Beltov ay isang pagsubok.

Vladimir Beltov gumaganap ng isang espesyal na papel sa tatsulok na ito. Masasabi mong ito ang pangunahing. Ito ay isang lalaking pinagkalooban ng katalinuhan at talento. Ginugugol ang kanyang buhay sa pag-iisip tungkol sa mga karaniwang isyu, siya ay dayuhan sa mga interes sa tahanan, na itinuturing niyang bulgar. Siya, tulad ng sinabi ni Belinsky, ay isang napakayaman, maraming nalalaman na kalikasan. Gayunpaman, na may isang makabuluhang kapintasan - ang kanyang isip ay mapagnilay-nilay, hindi makabuo ng mga bagay at samakatuwid ay laging dumudulas sa ibabaw ng mga ito. "Ang gayong mga tao," patuloy ni Belinsky, "ay palaging nagmamadali patungo sa aktibidad, sinusubukang hanapin ang kanilang paraan at, siyempre, hindi nila ito mahanap."

Ang Beltov ay madalas na nauugnay sa Onegin, Pechorin at kalaunan - Rudin. Totoo na ang lahat ng mga ito ay mga variant ng sosyo-sikolohikal na uri na iyon, na kilala sa panitikang Ruso sa ilalim ng pangalan ng "labis na tao." Ngunit ang bawat isa sa kanila ay may sariling natatanging katangian. Si Beltov ay may mas malakas na pagnanais para sa aktibidad na panlipunan kaysa sa lahat ng iba pa. Gayunpaman, ang hangaring ito ay patuloy na natutugunan ng mga hadlang. Tulad ng isinulat mismo ni Herzen: "Nagmadali si Beltov mula sa isang sulok hanggang sa isang sulok dahil ang kanyang aktibidad sa lipunan, na kanyang hinahangad, ay natagpuan. panlabas hayaan. Ito ay isang bubuyog na hindi pinapayagan na gumawa ng mga cell o magdeposito ng pulot ... "

Ngunit ang mga paghihirap ni Beltov ay hindi lamang sa mga panlabas na hadlang. Sila ay nasa kanyang sarili, sa mga katangian ng kanyang magkasalungat na kalikasan, naghahanap ng praktikal na gawain at patuloy na natatakot dito. Walang magagawa si Beltov sa mga kondisyon kung saan siya naroroon. Ang pakikibaka at buhay mismo ay lampas sa kanyang lakas. Siya ay kulang sa kalooban at lakas upang malampasan ang mga paghihirap ng buhay, at handa siyang sumuko sa una sa kanila. Sinasalamin ni Beltovo ang espirituwal na pagkasira ng bahaging iyon ng marangal na intelihente, na, na nakaligtas sa pagbagsak ng mga Decembrist, ay hindi mahanap ang lugar nito sa mga bagong kalagayan ng buhay panlipunan ng Russia. Hinahanap ni Beltov ang kanyang paraan sa buhay at hindi ito mahanap. At sinisira ang sarili. Nasira ang kaligayahan ng pamilya ng Krucifersky, hindi siya maaaring maging suporta para kay Lyubonka at tumanggi sa kanya. Ang pagkawala ng kanyang "mga paniniwala sa kabataan" at napuno ng isang "matino" na saloobin sa katotohanan, napagtanto ni Beltov ang kanyang kumpletong pagbagsak: "Ang aking buhay ay nabigo, sa gilid nito. Ako ay tulad ng isang bayani ng ating mga kwentong bayan, naglakad ako sa lahat ng sangang-daan at sumigaw: "May tao bang nabubuhay sa parang?" Ngunit ang lalaki ay hindi tumugon ng buhay ... Ang aking kamalasan! .. At ang isa sa bukid ay hindi isang mandirigma ... umalis ako sa bukid ... "

Tatlong buhay ng tao ang lumipas bago natin, tatlong magkakaibang kapalaran, nabigo sa iba't ibang paraan, at bawat isa ay hindi masaya sa sarili nitong paraan. Sino ang dapat sisihin dito? Ang tanong ni Herzen sa mismong pamagat ng nobela ay walang malinaw na sagot.

Ang drama ng bawat isa sa tatlong karakter ay pampubliko at sumasalamin sa kaguluhan kung saan nagaganap ang buhay ng mag-asawang Krucifersky at Beltov. Ang personalidad ay palaging nakalantad sa kapaligiran. Ang isang lipunan na sa kanyang sarili ay hindi malusog at napunit sa pamamagitan ng panlipunan at moral na mga kontradiksyon ay hindi maiiwasang magbunga ng mga drama ng tao.

Tulad ng anumang gawa ng sining, ang nobelang "Sino ang dapat sisihin?" polysemantic. Herzen, ay hindi nag-aalok ng isang monosyllabic na sagot sa pangunahing tanong na ibinibigay sa gawaing ito. Masyadong kumplikado ang tanong. Mayroong pagkain para sa pag-iisip dito. Hayaang mag-isip ang nagbabasa. Ganito talaga ang paniniwala ng may-akda: “Ang aming kuwento, sa katunayan, ay tapos na; maaari tayong huminto sa pamamagitan ng pag-iiwan ng pahintulot sa mambabasa na: sino ang may kasalanan?»

Ang nobela ay may malawak na resonance. Ginawa niya, ayon kay A. Grigoriev, "napakaraming ingay." Ang nobela ay pumukaw ng mainit na debate, tumama ito sa mga kontemporaryo ng isang hindi pangkaraniwang istraktura at isang paraan ng paglalahad ng katangian ng mga tauhan sa pamamagitan ng mga detalye ng kanilang talambuhay, at gayundin sa isang paraan ng pagsulat kung saan ang pilosopikal na pagmuni-muni at sosyolohikal na paglalahat ay sumasakop sa isang malaking lugar.

Mga problema pinalaki sa nobela: serfdom, burukrasya, problema ng "dagdag na tao" (Beltov), ​​pamilya at kasal, pagpapalaya ng kababaihan, raznochintsy intelligentsia, mga problema ng "maliit na tao" (Krucifersky).

Ang sistema ng mga imahe sa nobela:

1. Maharlika - Mga Negro (bastos, walang taktika, limitadong tao), kamag-anak, panauhin, residente ng lungsod

2. Raznochintsy intelligentsia - Krutsifersky, Sofia Nemchinova, Lyubonka, Dr. Krupov, Swiss Joseph, Vladimir Beltov (sa mga espirituwal na katangian)

3. Ang imahe ng mga taong Ruso - na may pagmamahal, laban sa mga maharlika.

Ang mga problema ng nobela ni Herzen na "Sino ang dapat sisihin?"

Ang nobelang "Sino ang dapat sisihin?" Sinimulan ni Herzen noong 1841 sa Novgorod. Ang unang bahagi nito ay natapos sa Moscow at lumitaw noong 1845 at 1846 sa journal Otechestvennye Zapiski. Ito ay ganap na nai-publish bilang isang hiwalay na edisyon noong 1847 bilang isang apendiks sa magasing Sovremennik.

Ayon kay Belinsky, ang kakaibang uri ng nobelang "Sino ang dapat sisihin?" - ang kapangyarihan ng pag-iisip. "Para kay Iskander," ang isinulat ni Belinsky, "ang pag-iisip ay palaging nasa unahan, alam niya nang maaga kung ano at bakit siya nagsusulat."

Sa unang bahagi ng nobela, inilalarawan ang mga pangunahing tauhan at inilarawan ang mga pangyayari sa kanilang buhay sa maraming paraan. Ang bahaging ito ay kadalasang epiko, na nagpapakita ng isang hanay ng mga talambuhay ng mga pangunahing tauhan. nobela character composite serf

Ang balangkas ng nobela ay isang kumplikadong buhol ng mga kontradiksyon ng pamilya, panlipunan, pilosopikal at pampulitika. Ito ay mula sa pagdating ng Beltov sa lungsod na ang isang matalim na pakikibaka ng mga ideya, moral na mga prinsipyo ng konserbatibo-maharlika at demokratikong-raznochinsk na mga kampo ay nagbukas. Ang mga maharlika, pakiramdam sa Beltov "isang protesta, ilang uri ng pagtuligsa sa kanilang buhay, ilang uri ng pagtutol sa buong pagkakasunud-sunod nito", ay hindi pumili sa kanya kahit saan, "iginulong siya." Hindi nasiyahan dito, naghabi sila ng isang karumaldumal na web ng maruming tsismis tungkol kina Beltov at Lyubov Alexandrovna.

Simula sa balangkas, ang pagbuo ng balangkas ng nobela ay tumatagal sa pagtaas ng emosyonal at sikolohikal na pag-igting. Ang mga relasyon sa pagitan ng mga tagasuporta ng demokratikong kampo ay nagiging mas kumplikado. Ang sentro ng imahe ay ang mga karanasan nina Beltov at Kruciferskaya. Ang kasukdulan ng kanilang relasyon, bilang ang kasukdulan ng nobela sa kabuuan, ay isang deklarasyon ng pag-ibig, at pagkatapos ay isang petsa ng paalam sa parke.

Ang sining ng komposisyon ng nobela ay ipinahayag din sa katotohanan na ang mga indibidwal na talambuhay kung saan ito nagsimula ay unti-unting sumanib sa isang hindi nabubulok na daloy ng buhay.

Sa kabila ng maliwanag na pagkapira-piraso ng salaysay, kapag ang kuwento mula sa may-akda ay pinalitan ng mga titik mula sa mga tauhan, mga sipi mula sa talaarawan, mga paglihis sa talambuhay, ang nobela ni Herzen ay mahigpit na pare-pareho. "Ang kuwentong ito, sa kabila ng katotohanan na ito ay binubuo ng magkahiwalay na mga kabanata at mga yugto, ay may integridad na ang isang punit na sheet ay sumisira sa lahat," ang isinulat ni Herzen.

Ang pangunahing prinsipyo ng pag-oorganisa ng nobela ay hindi intriga, hindi ang sitwasyon ng balangkas, ngunit ang nangungunang ideya - ang pag-asa ng mga tao sa mga pangyayari na sumisira sa kanila. Ang lahat ng mga yugto ng nobela ay sumusunod sa ideyang ito, nagbibigay ito sa kanila ng panloob na semantiko at panlabas na integridad.

Ipinakita ni Herzen ang kanyang mga bayani sa pag-unlad. Upang gawin ito, ginagamit niya ang kanilang mga talambuhay. Ayon sa kanya, nasa talambuhay, sa kasaysayan ng buhay ng isang tao, sa ebolusyon ng kanyang pag-uugali, na tinutukoy ng mga tiyak na pangyayari, na ipinahayag ang kanyang panlipunang kakanyahan at orihinal na pagkatao. Ginabayan ng kanyang paniniwala, si Herzen ay bumuo ng isang nobela sa anyo ng isang hanay ng mga tipikal na talambuhay, na nauugnay sa mga tadhana ng buhay. Sa ilang mga kaso, ang mga kabanata nito ay tinatawag na "Mga Talambuhay ng Kanilang Kahusayan", "Talambuhay ni Dmitry Yakovlevich".

Ang compositional originality ng nobelang "Sino ang dapat sisihin?" namamalagi sa pare-parehong pag-aayos ng kanyang mga karakter, sa panlipunang kaibahan at gradasyon. Napukaw ang interes ng mambabasa, pinalawak ni Herzen ang panlipunang tunog ng nobela at pinahuhusay ang sikolohikal na drama. Ang pagkakaroon ng nagsimula sa estate, ang aksyon ay inilipat sa probinsyal na bayan, at sa mga yugto mula sa buhay ng mga pangunahing karakter - sa Moscow, St. Petersburg at sa ibang bansa.

Tinawag ni Herzen ang kasaysayan na "ang hagdan ng pag-akyat." Una sa lahat, ito ay ang espirituwal na elevation ng indibidwal sa itaas ng mga kondisyon ng pamumuhay ng isang tiyak na kapaligiran. Sa nobela, nakikilala lamang ang isang personalidad kapag ito ay nahiwalay sa kanyang kapaligiran.

Si Krucifersky, isang mapangarapin at romantiko, ay pumasok sa unang baitang ng "hagdan" na ito, tiwala na walang aksidente sa buhay. Tinutulungan niya ang anak na babae ng Negro na tumayo, ngunit umahon siya ng isang hakbang at ngayon ay nakakakita ng higit pa kaysa sa ginagawa niya; Si Krucifersky, mahiyain at mahiyain, ay hindi na makakagawa ng isang hakbang pasulong. Itinaas niya ang kanyang ulo at, nang makita si Beltov doon, binigay niya ang kanyang kamay.

Ngunit ang katotohanan ng bagay ay ang pagpupulong na ito ay hindi nagbago ng anuman sa kanilang buhay, ngunit nadagdagan lamang ang kalubhaan ng katotohanan, pinalala ang pakiramdam ng kalungkutan. Ang kanilang buhay ay walang pagbabago. Si Lyuba ang unang nakadama nito, tila sa kanya na siya, kasama si Krucifersky, ay nawala sa mga tahimik na kalawakan.

Ang nobela ay malinaw na nagpapahayag ng pakikiramay ng may-akda para sa mga mamamayang Ruso. Sa mga panlipunang bilog na naghahari sa mga estate o sa mga burukratikong institusyon, inihambing ni Herzen ang mga magsasaka, ang mga demokratikong intelihente, na malinaw na inilalarawan nang may simpatiya. Labis na binibigyang halaga ng manunulat ang bawat larawan ng mga magsasaka, maging ang mga pangalawang larawan. Kaya, sa anumang kaso ay hindi niya nais na i-print ang kanyang nobela kung ang censorship ay nasira o itinapon ang imahe ni Sophie. Pinamamahalaan ni Herzen sa kanyang nobela na ipakita ang walang kompromisong poot ng mga magsasaka sa mga may-ari ng lupa, gayundin ang kanilang moral na superyoridad sa kanilang mga may-ari. Lalo na hinahangaan si Lyubonka ng mga batang magsasaka, kung saan, na nagpapahayag ng mga pananaw ng may-akda, nakikita niya ang mayamang panloob na mga hilig: "Anong maluwalhating mukha ang mayroon sila, bukas at marangal!"

Sa imahe ni Krucifersky, iniharap ni Herzen ang problema ng isang "maliit" na tao. Si Krucifersky, ang anak ng isang doktor sa probinsiya, sa pamamagitan ng hindi sinasadyang biyaya ng isang patron, ay nagtapos sa Moscow University, ay nais na gumawa ng agham, ngunit ang pangangailangan, ang kawalan ng kakayahan na umiral kahit na may mga pribadong aralin, ay pinilit siyang pumunta sa Negrov para sa isang kondisyon, at pagkatapos ay maging isang guro sa isang panlalawigang gymnasium. Ito ay isang mahinhin, mabait, masinop na tao, isang masigasig na tagahanga ng lahat ng maganda, isang passive na romantiko, isang idealista. Si Dmitry Yakovlevich ay sagradong naniniwala sa mga mithiin na lumilipat sa itaas ng lupa, at ipinaliwanag ang lahat ng mga phenomena ng buhay na may isang espirituwal, banal na prinsipyo. Sa praktikal na buhay, ito ay isang walang magawa, natatakot na bata. Ang kahulugan ng buhay ay ang kanyang lubos na sumisipsip na pag-ibig para kay Lyubonka, kaligayahan ng pamilya, na kanyang ikinatuwa. At nang ang kaligayahang ito ay nagsimulang mag-alinlangan at gumuho, siya ay naging durog sa moral, nagagawa lamang na magdasal, umiyak, magselos at uminom ng labis. Ang pigura ni Krucifersky ay nakakuha ng isang trahedya na karakter, na tinutukoy ng kanyang hindi pagkakasundo sa buhay, ang kanyang pagkaatrasado sa ideolohiya, at infantilismo.

Dr. Krupov at Lyubonka ay kumakatawan sa isang bagong yugto sa pagsisiwalat ng uri ng mga raznochinet. Si Krupov ay isang materyalista. Sa kabila ng stagnant provincial life na pumipigil sa lahat ng pinakamahusay na impulses, pinanatili ni Semyon Ivanovich ang kanyang mga prinsipyo ng tao, isang nakakaantig na pagmamahal sa mga tao, para sa mga bata, at isang pakiramdam ng kanyang sariling dignidad. Ipinagtatanggol ang kanyang kalayaan, sinisikap niya sa abot ng kanyang makakaya na magdala ng kabutihan sa mga tao, nang hindi sinusuri ang kanilang mga ranggo, titulo at estado. Ang pagkakaroon ng galit ng mga nasa kapangyarihan, na pinababayaan ang kanilang mga pagkiling sa uri, si Krupov ay napupunta una sa lahat hindi sa marangal, ngunit sa pinaka nangangailangan ng paggamot. Sa pamamagitan ng Krupov, ang may-akda kung minsan ay nagpapahayag ng kanyang sariling mga pananaw tungkol sa tipikal ng pamilyang Negro, tungkol sa makitid ng buhay ng tao, na ibinibigay lamang sa kaligayahan ng pamilya.

Sa sikolohikal, ang imahe ng Lyubonka ay lumilitaw na mas kumplikado. Ang hindi lehitimong anak na babae ni Negro mula sa isang babaeng aliping magsasaka, mula sa maagang pagkabata ay natagpuan niya ang kanyang sarili sa mga kondisyon ng hindi karapat-dapat na mga insulto, matinding insulto. Ang lahat at lahat ng nasa bahay ay nagpaalala kay Lyubov Alexandrovna na siya ay isang binibini "sa pamamagitan ng mabuting gawa", "sa pamamagitan ng biyaya". Inaapi at hinahamak pa sa kanyang "servile" na pinanggalingan, nakakaramdam siya ng kalungkutan, isang estranghero. Araw-araw na nakakaramdam ng pang-iinsulto sa kanyang sarili, sinimulan niyang kapootan ang kasinungalingan at lahat ng nang-aapi, sinisira ang kalayaan ng tao. Ang pagkahabag sa mga magsasaka, ang kanyang mga kamag-anak sa pamamagitan ng dugo, at ang pang-aapi na kanyang naranasan, ay pumukaw sa kanyang marubdob na pakikiramay para sa kanila. Palibhasa'y patuloy na nasa ilalim ng hangin ng moral na kahirapan, si Lyubonka ay bumuo ng katatagan sa kanyang sarili sa pagtatanggol sa kanyang mga karapatang pantao at kawalang-kasiyahan sa kasamaan sa anumang anyo nito. At pagkatapos ay lumitaw si Beltov, na nagpapahiwatig, bilang karagdagan sa pamilya, ang posibilidad ng iba pang kaligayahan. Inamin ni Lyubov Alexandrovna na pagkatapos makilala siya ay nagbago siya, nag-mature: "Ilang mga bagong tanong ang lumitaw sa aking kaluluwa! .. Nagbukas siya ng isang bagong mundo sa loob ko." Ang sobrang mayaman, aktibong kalikasan ni Beltov ay nakabihag kay Lyubov Alexandrovna, nagising sa kanyang mga natutulog na posibilidad. Namangha si Beltov sa kanyang pambihirang talento: "Ang mga resulta kung saan isinakripisyo ko ang kalahati ng aking buhay," sabi niya kay Krupov, "ay para sa kanyang simple, maliwanag na katotohanan." Sa imahe ng Lyubonka, ipinakita ni Herzen ang mga karapatan ng isang babae sa pagkakapantay-pantay sa isang lalaki. Natagpuan ni Lyubov Alexandrovna sa Beltovo ang isang lalaking naaayon sa kanya sa lahat, ang kanyang tunay na kaligayahan sa kanya. At sa daan patungo sa kaligayahang ito, bilang karagdagan sa moral at legal na mga pamantayan, opinyon ng publiko, ay nakatayo si Krucifersky, na nagmamakaawa na huwag siyang iwanan, at ang kanilang anak. Alam ni Lyubov Alexandrovna na hindi na siya magkakaroon ng kaligayahan kasama si Dmitry Yakovlevich. Ngunit, sa pagsunod sa mga pangyayari, naaawa sa mahina, namamatay na si Dmitry Yakovlevich, na humila sa kanya mula sa pang-aapi ng Negro, na pinapanatili ang kanyang pamilya para sa kanyang anak, siya, dahil sa isang pakiramdam ng tungkulin, ay nananatili kay Krucifersky. Tamang sinabi ni Gorky tungkol sa kanya: "Ang babaeng ito ay nananatili sa kanyang asawa - isang mahinang lalaki, upang hindi siya patayin ng pagtataksil."

Ang drama ni Beltov, ang "labis" na tao, ay inilagay ng may-akda sa direktang pag-asa sa sistemang panlipunan na noon ay nangingibabaw sa Russia. Madalas na nakita ng mga mananaliksik ang sanhi ng trahedya ni Beltov sa kanyang abstract-humanitarian na pagpapalaki. Ngunit ito ay isang pagkakamali na maunawaan ang imahe ng Beltov lamang bilang isang moralizing paglalarawan ng katotohanan na ang edukasyon ay dapat na praktikal. Ang nangungunang mga pathos ng imaheng ito ay namamalagi sa ibang lugar - sa pagkondena sa mga kondisyong panlipunan na pumatay kay Beltov. Ngunit ano ang pumipigil sa "nagniningas, aktibong kalikasan" na ito mula sa paglalahad para sa kapakinabangan ng lipunan? Walang alinlangan, ang pagkakaroon ng isang malaking ari-arian ng pamilya, ang kakulangan ng mga praktikal na kasanayan, ang tiyaga sa paggawa, ang kakulangan ng isang matino na pagtingin sa mga nakapaligid na kondisyon, ngunit ang pinakamahalaga, ang mga kalagayang panlipunan! Ang kakila-kilabot, laban sa tao ay ang mga pangyayari kung saan ang mga marangal, maliwanag na tao na handa para sa anumang mga gawa para sa kapakanan ng karaniwang kaligayahan ay labis, hindi kailangan. Ang kalagayan ng gayong mga tao ay walang pag-asa na masakit. Ang kanilang kanang pakpak, galit na protesta ay lumalabas na walang kapangyarihan.

Ngunit hindi nito nililimitahan ang panlipunang kahulugan, ang progresibong papel na pang-edukasyon ng imahe ni Beltov. Ang kanyang relasyon kay Lyubov Alexandrovna ay isang masiglang protesta laban sa pagmamay-ari na mga pamantayan ng kasal at relasyon sa pamilya. Sa relasyon nina Beltov at Kruciferskaya, binalangkas ng manunulat ang ideyal ng gayong pag-ibig, na espirituwal na nagpapasigla at nagpapalaki sa mga tao, na inilalantad ang lahat ng mga kakayahan na likas sa kanila.

Kaya, ang pangunahing layunin ni Herzen ay ipakita sa kanyang sariling mga mata na ang mga kalagayang panlipunan na inilalarawan niya ay pumipigil sa pinakamahusay na mga tao, pinipigilan ang kanilang mga mithiin, hinuhusgahan sila ng isang hindi patas ngunit hindi mapag-aalinlanganan na hukuman ng marumi, konserbatibong opinyon ng publiko, na nagsasangkot sa kanila ng mga network ng mga pagkiling. At ito ang nagpasiya sa kanilang trahedya. Ang isang kanais-nais na desisyon ng kapalaran ng lahat ng mga positibong karakter ng nobela ay maaari lamang matiyak ang isang radikal na pagbabago ng katotohanan - tulad ng pangunahing ideya ni Herzen.

Ang nobelang "Sino ang dapat sisihin?", na nakikilala sa pagiging kumplikado ng mga problematiko, ay hindi maliwanag sa kakanyahan ng genre-species nito. Ito ay isang sosyal-araw-araw, pilosopiko-journalistic at sikolohikal na nobela.

Nakita ni Herzen ang kanyang gawain hindi sa paglutas ng isyu, ngunit sa pagtukoy nito nang tama. Samakatuwid, pumili siya ng isang protocol epigraph: "At ang kasong ito, dahil sa hindi pagkatuklas ng mga may kasalanan, upang ipagkanulo ang kalooban ng Diyos, isinasaalang-alang ang bagay na hindi nalutas, upang ibigay ito sa archive. Protocol".

45. Sino ang dapat sisihin? A.I. Herzen. VG Belinsky tungkol sa nobela.

Komposisyon ng nobela"Sino ang may kasalanan?" napaka orihinal. Ang unang kabanata lamang ng unang bahagi ang may aktwal na romantikong anyo ng eksposisyon at ang balangkas ng aksyon - "Isang retiradong heneral at isang guro, determinado sa lugar". Pagkatapos ay sundan ang: "Talambuhay ng kanilang mga Kahusayan" at "Talambuhay ni Dmitry Yakovlevich Krucifersky." Ang kabanata na "Buhay-Pagiging" ay isang kabanata mula sa tamang anyo ng pagsasalaysay, ngunit sinusundan ito ng "Talambuhay ni Vladimir Beltov".

Nais ni Herzen na bumuo ng isang nobela mula sa ganitong uri ng magkahiwalay na mga talambuhay, kung saan "sa mga talababa ay masasabing si ganito at si ganito kasal si ganito at si ganyan." "Para sa akin, ang kuwento ay isang frame," sabi ni Herzen. Siya ay nagpinta ng karamihan sa mga portrait, siya ay pinaka-interesado sa mga mukha at talambuhay. "Ang isang tao ay isang track record kung saan ang lahat ay nabanggit," ang isinulat ni Herzen, "isang pasaporte kung saan nananatili ang mga visa."

Sa kabila ng maliwanag na pagkapira-piraso ng salaysay, kapag ang kuwento mula sa may-akda ay pinalitan ng mga titik mula sa mga tauhan, mga sipi mula sa talaarawan, mga paglihis sa talambuhay, ang nobela ni Herzen ay mahigpit na pare-pareho. "Ang kuwentong ito, sa kabila ng katotohanan na ito ay binubuo ng magkahiwalay na mga kabanata at mga yugto, ay may integridad na ang isang punit na sheet ay sumisira sa lahat," ang isinulat ni Herzen.

Nakita niya ang kanyang gawain hindi sa paglutas ng isyu, ngunit sa pagtukoy nito nang tama. Samakatuwid, pumili siya ng isang protocol epigraph: "At ang kasong ito, dahil sa hindi pagkatuklas ng mga may kasalanan, upang ipagkanulo ang kalooban ng Diyos, isinasaalang-alang ang bagay na hindi nalutas, upang ibigay ito sa archive. Protocol".

Ngunit hindi siya sumulat ng isang protocol, ngunit isang nobela kung saan hindi niya ginalugad ang "isang kaso, ngunit ang batas ng modernong katotohanan." Kaya naman ang tanong na binanggit sa pamagat ng libro ay umalingawngaw ng lakas sa puso ng kanyang mga kasabayan. Nakita ng kritisismo ang pangunahing ideya ng nobela sa katotohanan na ang problema ng siglo ay natatanggap mula kay Herzen hindi isang personal, ngunit isang pangkalahatang kahulugan: "Hindi tayo ang dapat sisihin, ngunit ang kasinungalingan na ang mga lambat ay buhol sa atin mula noong pagkabata.”

Ngunit si Herzen ay abala sa problema ng moral na kamalayan sa sarili at pagkatao. Sa mga bayani ng Herzen ay walang mga kontrabida na sinasadya at sinasadyang gumawa ng masama sa kanilang mga kapitbahay. Ang kanyang mga bayani ay mga bata ng siglo, walang mas mabuti o mas masahol pa kaysa sa iba; sa halip, kahit na mas mahusay kaysa sa marami, at sa ilan sa mga ito ay may mga pangako ng kamangha-manghang mga kakayahan at pagkakataon. Kahit na si General Negro, ang may-ari ng "mga puting alipin", isang serf-owner at isang despot sa mga pangyayari sa kanyang buhay, ay inilalarawan bilang isang tao kung saan "ang buhay ay durog ng higit sa isang pagkakataon." Ang pag-iisip ni Herzen ay mahalagang panlipunan; pinag-aralan niya ang sikolohiya ng kanyang panahon at nakita ang direktang koneksyon sa pagitan ng karakter ng isang tao at ng kanyang kapaligiran.

Tinawag ni Herzen ang kasaysayan na "ang hagdan ng pag-akyat." Ang kaisipang ito ay nangangahulugang, una sa lahat, ang espirituwal na pagtaas ng indibidwal sa itaas ng mga kondisyon ng buhay sa isang tiyak na kapaligiran. Kaya, sa kanyang nobela na "Sino ang dapat sisihin?" doon lamang at pagkatapos ay nakikilala ang personalidad kapag ito ay humiwalay sa kanyang kapaligiran; kung hindi man ay nilalamon ito ng kahungkagan ng pang-aalipin at despotismo.

At ngayon si Krucifersky, isang mapangarapin at romantiko, ay pumasok sa unang hakbang ng "hagdan ng pag-akyat", tiwala na walang aksidente sa buhay. Ibinigay niya ang kanyang kamay kay Lyuba, anak ni Negro, at tinulungan itong bumangon. At tumaas siya pagkatapos niya, ngunit isang hakbang na mas mataas. Ngayon siya ay nakakakita ng higit pa kaysa sa kanya; naiintindihan niya na si Krucifersky, isang mahiyain at nalilitong tao, ay hindi na makakagawa ng isang hakbang pasulong at mas mataas. At nang iangat niya ang kanyang ulo, ang kanyang tingin ay bumagsak kay Beltov, na nasa parehong hagdanan na mas mataas kaysa sa kanya. At si Lyuba mismo ang nag-abot ng kamay sa kanya ...

"Kagandahan at lakas sa pangkalahatan, ngunit ito ay kumikilos ayon sa ilang uri ng pumipili na pagkakatulad," ang isinulat ni Herzen. Ang isip ay kumikilos din sa pamamagitan ng piling pagkakatulad. Iyon ang dahilan kung bakit hindi maaaring hindi makilala nina Lyubov Kruciferskaya at Vladimir Beltov ang isa't isa: mayroon silang pagkakatulad na ito. Ang lahat na alam lamang sa kanya bilang isang matalas na haka-haka, ay ipinahayag sa kanya bilang mahalagang kaalaman. Ito ay isang likas na "lubhang aktibo sa loob, bukas sa lahat ng mga modernong isyu, ensiklopediko, likas na matalino sa matapang at matalas na pag-iisip." Ngunit ang katotohanan ng bagay ay ang pagpupulong na ito, hindi sinasadya at sa parehong oras ay hindi mapaglabanan, ay hindi nagbago ng anuman sa kanilang buhay, ngunit nadagdagan lamang ang kalubhaan ng katotohanan, panlabas na mga hadlang, pinalala ang pakiramdam ng kalungkutan at pagkahiwalay. Ang buhay na nais nilang baguhin sa kanilang pag-akyat ay hindi nagbabago. Tila isang patag na steppe kung saan walang umuugoy. Si Lyuba ang unang nakadama nito nang tila siya, kasama si Krucifersky, ay nawala sa mga tahimik na kalawakan: "Nag-iisa sila, nasa steppe sila." Pinalawak ni Herzen ang metapora na may kaugnayan kay Beltov, na nagmula sa katutubong kasabihan na "Ang isa ay hindi isang mandirigma sa larangan": "Ako ay tulad ng isang bayani ng mga kwentong bayan ... tumugon ... Ang aking kasawian!.. At isa sa hindi mandirigma ang field... Umalis ako sa field...” Ang “stairway of ascent” pala ay isang “humpbacked bridge”, na nagpapataas nito sa taas at nagpakawala sa lahat ng apat na gilid.

"Sino ang may kasalanan?" - intelektwal na nobela. Ang kanyang mga bayani ay nag-iisip ng mga tao, ngunit mayroon silang sariling "kaabalahan mula sa isip." At ito ay binubuo sa katotohanan na, kasama ang lahat ng kanilang makikinang na mga mithiin, sila ay pinilit na mamuhay sa isang kulay-abo na liwanag, na kung kaya't ang kanilang mga pag-iisip ay namumula "sa walang laman na pagkilos." Kahit na ang henyo ay hindi nagliligtas kay Beltov mula sa "milyong pagdurusa" na ito, mula sa pagkaunawa na ang kulay abong liwanag ay mas malakas kaysa sa kanyang makikinang na mga mithiin, kung ang kanyang malungkot na boses ay nawala sa katahimikan ng steppe. Dito lumitaw ang pakiramdam ng pagkalumbay at pagkabagot: "Steppe - pumunta kung saan mo gusto, sa lahat ng direksyon - ang kalooban ay libre, ngunit hindi ka makakarating kahit saan ..."

May mga pahiwatig din ng desperasyon sa nobela. Isinulat ni Iskander ang kasaysayan ng kahinaan at pagkatalo ng isang malakas na tao. Si Beltov, na parang may peripheral vision, ay napansin na "ang pinto na bumubukas nang palapit at palapit ay hindi ang isa kung saan pumapasok ang mga gladiator, ngunit ang isa kung saan ang kanilang mga katawan ay isinasagawa." Ganito ang naging kapalaran ni Beltov, isa sa kalawakan ng "labis na tao" ng panitikang Ruso, ang tagapagmana ng Chatsky, Onegin at Pechorin. Maraming mga bagong ideya ang lumago sa kanyang mga pagdurusa, na natagpuan ang kanilang pag-unlad sa "Rudin" ni Turgenev, sa tula ni Nekrasov na "Sasha".

Sa salaysay na ito, nagsalita si Herzen hindi lamang tungkol sa mga panlabas na hadlang, kundi pati na rin tungkol sa panloob na kahinaan ng isang tao na pinalaki sa mga kondisyon ng pagkaalipin.

"Sino ang may kasalanan?" - isang tanong na hindi nagbigay ng malinaw na sagot. Ito ay hindi para sa wala na ang pinaka-kilalang mga nag-iisip ng Russia, mula sa Chernyshevsky at Nekrasov hanggang Tolstoy at Dostoevsky, ay naghahanap ng sagot sa tanong ni Herzen.

Ang nobelang "Sino ang dapat sisihin?" hinulaan ang hinaharap. Isa itong propetikong aklat. Si Beltov, tulad ni Herzen, hindi lamang sa lungsod ng probinsiya, sa mga opisyal, kundi pati na rin sa opisina ng kabisera - saanman niya natagpuan ang "pinaka perpektong mapanglaw", "namatay sa inip." "Sa kanyang katutubong baybayin" hindi siya makahanap ng isang karapat-dapat na trabaho para sa kanyang sarili.

Ngunit kahit na "sa kabilang panig" ay itinatag ang pang-aalipin. Sa mga guho ng rebolusyon ng 1848, ang matagumpay na burges ay lumikha ng isang imperyo ng mga may-ari, na itinatapon ang magagandang pangarap ng kapatiran, pagkakapantay-pantay at katarungan. At muli ang "pinaka perpektong kawalan" ay nabuo, kung saan ang pag-iisip ay namamatay sa inip. At si Herzen, tulad ng hinulaang ng kanyang nobela na "Sino ang dapat sisihin?", tulad ni Beltov, ay naging "isang lagalag sa Europa, isang estranghero sa bahay, isang estranghero sa isang dayuhang lupain."

Hindi niya tinalikuran ang rebolusyon o sosyalismo. Ngunit dinaig siya ng pagod at pagkabigo. Tulad ni Beltov, si Herzen ay "nagawa at nabuhay sa kalaliman." Ngunit lahat ng kanilang naranasan ay kabilang sa kasaysayan. Kaya naman napakahalaga ng kanyang mga iniisip at alaala. Ang pinahirapan ni Beltov na parang bugtong ay naging modernong karanasan at malalim na kaalaman ni Herzen. Muling bumangon sa kanyang harapan ang parehong tanong na nagsimula ng lahat: “Sino ang dapat sisihin?”

Belinsky: Tingnan sa may-akda "Sino ang dapat sisihin?" ang ibig sabihin ng isang pambihirang artista ay hindi maintindihan ang kanyang talento. Totoo, siya ay may kahanga-hangang kakayahan upang matapat na ihatid ang mga kababalaghan ng katotohanan, ang kanyang mga sanaysay ay tiyak at matalas, ang kanyang mga larawan ay maliwanag at agad na nakakaakit ng mata. Ngunit kahit na ang mismong mga katangiang ito ay nagpapatunay na ang kanyang pangunahing lakas ay hindi sa pagkamalikhain, hindi sa kasiningan, ngunit sa pag-iisip, malalim na nadarama, ganap na mulat at binuo. Ang kapangyarihan ng pag-iisip na ito ay ang pangunahing lakas ng kanyang talento; ang masining na paraan ng pagkuha ng tama sa mga phenomena ng katotohanan ay isang pangalawang, pantulong na puwersa ng kanyang talento. Alisin ang una mula sa kanya - ang pangalawa ay magiging masyadong hindi mapagkakatiwalaan para sa orihinal na aktibidad. Ang gayong talento ay hindi isang bagay na espesyal, pambihira, hindi sinasadya. Hindi, ang gayong mga talento ay kasing natural ng mga purong artistikong talento. Ang kanilang aktibidad ay bumubuo ng isang espesyal na globo ng sining, kung saan ang pantasya ay nasa pangalawang lugar, at ang isip ay nasa unang lugar. Ang kaunting pansin ay binabayaran sa pagkakaibang ito, at samakatuwid ang isang kahila-hilakbot na pagkalito ay lumitaw sa teorya ng sining. Gusto nilang makita sa sining ang isang uri ng mental na Tsina, na mahigpit na pinaghihiwalay ng mga tiyak na hangganan mula sa lahat ng bagay na hindi sining sa mahigpit na kahulugan ng salita. Gayunpaman, ang mga hangganang linyang ito ay umiral nang higit na haka-haka kaysa sa aktwal; hindi bababa sa hindi mo maituturo ang mga ito gamit ang iyong daliri, tulad ng sa isang mapa ng mga hangganan ng mga estado. Ang sining, habang papalapit ito sa isa o isa pa sa mga hangganan nito, ay unti-unting nawawala ang isang bagay sa kakanyahan nito at kinukuha ang sarili mula sa kakanyahan ng kung ano ang hangganan nito, upang sa halip na isang delimiting na linya, mayroong isang rehiyon na nagkakasundo sa magkabilang panig.

Nagsimula ang lahat sa pagkabata. Si Krupov ay anak ng isang deacon, mabuti, siya ay inihahanda na humalili sa kanyang lugar balang araw. Mayroong ganoong batang lalaki sa nayon, si Levka, ang tanging kaibigan ni Senka (Krupov). Pinagpala si Levka, hindi niya naiintindihan ang isang bagay at hindi nagmamahal sa sinuman maliban kay Senka at sa kanyang aso. Si Levka ay nabuhay nang kamangha-mangha: nakahanap siya ng pagkain para sa kanyang sarili, nakipag-usap sa kalikasan, hindi umaatake sa sinuman, ngunit nasaktan siya ng lahat. Sa madaling salita, natuwa ang lalaki, at hinila siya ng lahat. Interesado si Senka sa kung paano ito nangyari sa pangkalahatan. Bakit iniisip ng mga tao na isa siyang psycho? At dumating siya sa konklusyon na "ang dahilan ng lahat ng pag-uusig kay Levka ay ang Levka ay hangal para sa kanyang sariling saltyk - at ang iba ay ganap na hangal." Narito si Krupov ay isa pang bagay na napagpasyahan niya: "sa mundong ito ng kawalan ng hustisya at pagkukunwari ng lipunan, kumbinsido si Krupov, ang tinatawag na" baliw "-" sa esensya, hindi sila mas bobo at hindi mas napinsala kaysa sa iba, ngunit lamang mas orihinal, mas puro, mas independyente, mas orihinal, maaaring sabihin pa ng isa kung ano ang mas mapanlikha kaysa sa mga iyon". Ngunit gayon pa man, nais ni Senka na tuklasin ang lahat ng ito mula sa isang pang-agham na pananaw. Gusto niyang pumunta sa unibersidad, ngunit ang kanyang Hindi siya pinayagan ng ama. Pagkatapos ay pumunta siya sa master, ngunit hindi siya tinanggap ng master. Bilang resulta, pagkamatay ng kanyang ama, natapos si Senka sa Unibersidad at nag-enroll sa pangkalahatang psychiatry. At nagsimula ang mga taon ng pagsasanay sa psychos Gumawa si Krupov ng kanyang mga konklusyon tungkol sa mga palatandaan ng mga karamdaman:

A) sa mali, ngunit din hindi sinasadyang kamalayan ng mga nakapaligid na bagay

C) hangal na nagsusumikap para sa hindi matutupad na mga layunin at pagtanggal ng mga tunay na layunin.

At ngayon, sa ilalim ng mga palatandaang ito, sinimulan niyang himukin ang mga tao at lumabas na ang LAHAT ay baliw.

Mayroon siyang petiburges na purok, na siya mismo ang nagsara ng mabisyo na bilog: bumili siya ng alak para sa kanyang asawa, uminom siya, binugbog siya, sa landas. araw muli ... Krukpov ay nagsasabi sa kanya: huwag bumili ng alak. At sinabi niya sa kanya: bakit hindi ako nagdadala ng alak sa aking lehitimong asawa? Krupov: kung gayon bakit ka nakikipagtalo sa iyong legal na asawa? Siya: oo, hindi ko asawa ang freak na ito, pumunta siya ... Tapos kakaiba niyang minahal ang kanyang anak. Buong araw na kuba sa trabaho para bilhan siya ng bagong bagay, ngunit kung nadumihan niya ito, pagkatapos ay binugbog niya ang bata. Mas malayo. Ang lahat ng mga opisyal ay kumpleto sa psychos: gumagawa sila ng walang kabuluhang trabaho sa buong araw. At ang mga may-ari ng lupa? Dalawa ang nanirahan sa isang legal na kasal, ngunit labis nilang kinasusuklaman ang isa't isa, hinihiling nila ang isa't isa na mamatay. Iminungkahi ni Krupov: oo, lumuwag tayo sa mga estates, magiging mas mahusay ang lahat. At sila: oo, ngayon, ako ay ipinanganak at lumaki sa isang banal na pamilya, alam ko ang mga batas ng kagandahang-asal! O may isa pang kuripot na may-ari ng lupa na nagpagutom sa lahat. Ngunit nang dumating ang isang matataas na tao, tumakbo ito at halos mapaluhod ay humiling na kumain siya kasama niya. At pagkatapos ay gumastos ako ng napakaraming pera dito na ang aking ina ay mahal. Ang buong istraktura ng buhay ay mukhang "nasira", kung saan ang mga taong nagtatrabaho "araw at gabi" ay "walang nagawa, at ang mga walang ginagawa ay patuloy na walang nagawa, at ang mga taong walang ginagawa ay patuloy na nagtrabaho, at napakarami". At tingnan ang kasaysayan ng sangkatauhan! Ang kasaysayan ay sanhi ng isang pangkalahatang patolohiya.

Kaya't sinabi ng doktor na wala na siyang galit sa mga tao, kundi maamo lamang ang pagpapalayaw sa mga maysakit.

Ang kakaiba ng satire:

Nagsasalita ito para sa sarili, tama?

Narito ang sinabi ni Lotman:

Ang mga pagmumuni-muni sa tanong ng ugnayan sa pagitan ng iba't ibang mga social phenomena at ang mga sanhi ng kasamaan sa lipunan ay humantong sa pinakamahusay na mga progresibong kinatawan ng kritikal na realismo sa pang-unawa ng mga ideya ng utopian sosyalismo. Sa kwento ni Saltykov, makikita ang mga ito. Ang bilog ng Petrashevists, ideologically konektado kay Belinsky, ay aktibong kasangkot sa propaganda ng mga ideyang ito. Ang mga pagpupulong ng bilog na Petrashevsky ay dinaluhan ng maraming mga manunulat ng paaralan ng Gogol. Sa Banal na Pamilya, binuo ni Marx ang ideya ng pakikipag-ugnay ng rebolusyonaryong humanismo at materyalismo noong ika-19 na siglo na may mga ideyang sosyalista sa sumusunod na paraan: mga gawi, edukasyon, impluwensya ng panlabas na mga pangyayari sa isang tao, ang mataas na kahalagahan ng industriya, ang karapatang moral sa kasiyahan, atbp. - kapwa komunismo at sosyalismo. Kung ang isang tao ay kumukuha ng lahat ng kanyang kaalaman, sensasyon, atbp. mula sa matinong mundo at ang karanasang natanggap mula sa mundong ito, kung gayon, kinakailangan, samakatuwid, na ayusin ang nakapaligid na mundo sa paraang kinikilala ng isang tao dito kung ano ang tunay na tao, upang masanay siya sa paglinang ng mga ari-arian ng tao sa kanya. . Kung ang interes, na nauunawaan nang tama, ay ang prinsipyo ng lahat ng moralidad, kung gayon kinakailangan, samakatuwid, na magsikap na matiyak na ang pribadong interes ng isang indibidwal na tao ay tumutugma sa mga unibersal na interes ng tao. ... Kung ang katangian ng isang tao ay nilikha ng mga pangyayari, kung gayon kinakailangan, samakatuwid, na gawin ang mga pangyayari.

makatao. Kung ang isang tao, sa likas na katangian, ay isang panlipunang nilalang, kung gayon, maaari niyang paunlarin ang kanyang tunay na kalikasan sa lipunan lamang, at ang lakas ng kanyang kalikasan ay dapat hatulan hindi ng mga indibidwal na indibidwal, ngunit ng buong lipunan.

Sa pagsasalita tungkol sa kahangalan ng modernong kaayusan sa lipunan sa kwentong "Doctor Krupov", pinuna ni Herzen ang lipunan mula sa isang sosyalistang posisyon. Sa mga labi ng kanyang bayani, ipinahayag ng manunulat: “Sa aming lungsod, mayroong limang libong naninirahan; sa mga ito, dalawang daang tao ang nasadlak sa pinakamasakit na pagkabagot dahil sa kawalan ng anumang trabaho, at apat na libo pitong daang tao ang nasadlak sa nakakapagod na aktibidad mula sa kawalan ng anumang pahinga. Ang mga nagtatrabaho araw at gabi ay walang nagawa, at ang mga walang ginawa ay patuloy at napakarami. 2

Si Herzen, kumbaga, ay bumuo ng ideya ng mga kuwento ni Gogol sa St. sa parehong oras ang kanyang kuwento ay naiiba nang husto sa mga kuwento ni Gogol. Hindi tulad ni Gogol, tumayo si Herzen sa mga posisyon ng isang rebolusyonaryo, siya ay isang sosyalista at nakita ang posibilidad ng pagwawasto ng lipunan sa isang rebolusyonaryong paraan.

At iba pa:

Mapait na sinabi ng sikat na artista sa "The Thieving Magpie": "May mga baliw na tao sa paligid." Ngunit ito ay tulad ng isang aksidenteng naputol na parirala. Si Dr. Krupov ay bumuo ng kanyang teorya ng "comparative psychiatry" sa mahusay na detalye. Sa bawat hakbang, nakikita niya kung paano ginugugol ng mga tao ang kanilang buhay "sa isang siklab ng galit ng kabaliwan." Mula sa mga obserbasyon ng modernong buhay, lumipat si Krupov sa pag-aaral ng kasaysayan, muling binasa ang mga sinaunang at bagong may-akda - Titus Livius. Tacitus, Gibbon, Karamzin - at natagpuan ang malinaw na mga palatandaan ng kabaliwan sa mga gawa at pananalita ng mga hari, monarko, mananakop. "Ang kasaysayan," ang isinulat ni Dr. Krupov, "ay walang iba kundi isang magkakaugnay na kuwento ng talamak na pagkabaliw ng mga ninuno at ang mabagal na lunas nito."

Ang pilosopikal na punto ng kuwento ay ang pagtagumpayan ang Hegelian na "maganda" na teorya na "lahat ng tunay ay makatwiran, at lahat ng makatwiran ay totoo", isang teorya na naging batayan ng "pagkakasundo sa katotohanan". Nakita ni Dr. Krupov sa teoryang iyon ang isang katwiran para sa umiiral na kasamaan at handa siyang igiit na "lahat ng bagay na totoo ay sira." "Hindi pagmamataas at paghamak, ngunit ang pag-ibig ang naghatid sa akin sa aking teorya," sabi ni Krupov.

Upang mawala ang mga halimaw ng kabaliwan, dapat magbago ang kapaligiran, sabi ni Dr. Krupov. Noong unang panahon, tinapakan ng mga mastodon ang lupa, ngunit nagbago ang komposisyon ng hangin, at nawala sila. "Sa ilang mga lugar ang hangin ay nagiging mas malinis, ang mga sakit sa isip ay pinaaamo," ang isinulat ni Krupov, "ngunit ang generic na kabaliwan ay hindi madaling maproseso sa kaluluwa ng tao."

47. Magpie-thief A.I. Herzen sa pakikibaka sa panitikan at panlipunan noong 1840s.

Ang muling pagsasalaysay na ito ay mula sa site ng mga tagahanga ng Herzen, ngunit hindi ka makakasulat nang mas mahusay:

Tatlong tao ang nag-uusap tungkol sa teatro: isang "Slav", na may hiwa ng bilog, isang "European", "hindi naman pinutol", at isang binata na nakatayo sa labas ng mga party, pinutol gamit ang isang suklay (tulad ni Herzen), na nagmumungkahi isang paksa para sa talakayan: kung bakit walang mabubuting tao sa Russia. mga artista. Sumasang-ayon ang lahat na walang magaling na artista, ngunit ipinaliwanag ito ng lahat ayon sa kanilang sariling doktrina: ang isang Slav ay nagsasalita tungkol sa patriyarkal na kahinhinan ng isang babaeng Ruso, isang European ay nagsasalita tungkol sa emosyonal na pag-unlad ng mga Ruso, at para sa isang lalaking may buhok na suklay, ang hindi malinaw ang mga dahilan. Matapos ang lahat ay magkaroon ng oras upang magsalita, isang bagong karakter ang lilitaw - isang tao ng sining at pinabulaanan ang mga teoretikal na kalkulasyon na may isang halimbawa: nakakita siya ng isang mahusay na artistang Ruso, at, na ikinagulat ng lahat, hindi sa Moscow o St. Petersburg, ngunit sa isang maliit na bayan ng probinsya. Ang kwento ng artist ay sumusunod (ang kanyang prototype ay si M.S. Shchepkin, kung kanino ang kuwento ay nakatuon).
Minsan sa kanyang kabataan (sa simula ng ika-19 na siglo) dumating siya sa lungsod ng N, umaasa na pumasok sa teatro ng mayamang Prinsipe Skalinsky. Ang pakikipag-usap tungkol sa unang pagtatanghal na nakita niya sa Skalinsky Theater, halos i-echo ng artist ang "European", kahit na inililipat niya ang diin sa isang makabuluhang paraan:
"May isang bagay na pilit, hindi natural sa paraan ng mga tao sa looban<…>kumakatawan sa mga panginoon at prinsesa. Ang pangunahing tauhang babae ay lumilitaw sa entablado sa ikalawang pagtatanghal - sa French melodrama na "The Thieving Magpie" ginampanan niya ang dalagang si Aneta, na hindi makatarungang inakusahan ng pagnanakaw, at dito nakita ng tagapagsalaysay ang "hindi maintindihan na pagmamataas na nabubuo sa bingit ng kahihiyan" sa dula. ng serf actress. Ang masamang hukom ay nag-aalok sa kanya ng "pagkawala ng karangalan upang bilhin ang kalayaan." Ang pagganap, ang "malalim na kabalintunaan ng mukha" ng pangunahing tauhang babae, lalo na tumatama sa nagmamasid; napapansin din niya ang kakaibang excitement ng prinsipe. Ang dula ay may isang masayang pagtatapos - ipinahayag na ang batang babae ay inosente, at ang magnanakaw ay isang magpie, ngunit ang aktres sa finale ay gumaganap ng isang nilalang na mortal na pinahihirapan.
Hindi tinatawag ng audience ang aktres at galit na gulat na gulat at halos in love narrator na may bulgar na pananalita. Sa likod ng mga eksena, kung saan nagmamadali siyang sabihin sa kanya ang tungkol sa kanyang paghanga, ipinaliwanag sa kanya ng mga ito na makikita lamang siya kung may pahintulot ng prinsipe. Kinaumagahan, humihingi ng pahintulot ang tagapagsalaysay at sa opisina ng prinsipe ay nakilala, nga pala, ang artista, na gumanap bilang panginoon sa ikatlong araw, halos naka-straitjacket. Mabait ang prinsipe sa tagapagsalaysay, dahil gusto niya itong mapabilang sa kanyang tropa, at ipaliwanag ang tindi ng ayos sa teatro sa sobrang yabang ng mga artista na sanay sa papel ng mga maharlika sa entablado.
Nakilala ni "Aneta" ang isang kapwa artista bilang isang katutubong tao at nagtapat sa kanya. Para sa tagapagsalaysay, siya ay tila "isang estatwa ng matikas na pagdurusa", halos hinahangaan niya ang paraan ng kanyang "maselan na namamatay".
Ang may-ari ng lupa, kung kanino siya nabibilang mula sa kapanganakan, nakikita sa kanyang mga kakayahan, ay nagbigay ng bawat pagkakataon na paunlarin ang mga ito at tinatrato siya na parang siya ay malaya; bigla siyang namatay, at hindi nag-ingat na isulat nang maaga ang bayad sa bakasyon para sa kanyang mga artista; ibinenta sila sa isang pampublikong auction sa prinsipe.
Sinimulang guluhin ng prinsipe ang pangunahing tauhang babae, umiwas siya; Sa wakas, naganap ang isang paliwanag (nauna nang binasa ng pangunahing tauhang babae ang Schiller's Intrigue and Love), at sinabi ng nasaktang prinsipe: "Ikaw ay aking serf, hindi isang artista." Ang mga salitang ito ay nagkaroon ng epekto sa kanya na hindi nagtagal ay nasa pagkonsumo na siya.
Ang prinsipe, nang hindi gumagamit ng malupit na karahasan, inis ang pangunahing tauhang babae: inalis niya ang pinakamahusay na mga tungkulin, atbp. Dalawang buwan bago makipagkita sa tagapagsalaysay, hindi siya pinayagang pumasok sa mga tindahan mula sa bakuran at ininsulto, na nagmumungkahi na siya ay nagmamadali sa kanyang mga manliligaw. Ang insulto ay sinadya: ang kanyang pag-uugali ay hindi nagkakamali. “Kaya ito ay upang mapanatili ang aming karangalan kaya mo kami ikulong? Buweno, prinsipe, narito ang aking kamay, ang aking salita ng karangalan, na mas malapit sa taon ay patunayan ko sa iyo na ang mga hakbang na iyong pinili ay hindi sapat!
Sa nobelang ito ng pangunahing tauhang babae, sa lahat ng posibilidad, ang una at huli, walang pag-ibig, ngunit tanging kawalan ng pag-asa; halos wala siyang sinabi tungkol sa kanya. Siya ay nabuntis, higit sa lahat siya ay pinahirapan ng katotohanan na ang bata ay ipanganak na isang alipin; umaasa lamang siya sa mabilis na pagkamatay niya at ng kanyang anak, sa awa ng Diyos.
Ang tagapagsalaysay ay umalis na lumuluha, at, nang matagpuan sa bahay ang alok ng prinsipe na sumali sa kanyang tropa sa paborableng mga termino, umalis siya sa lungsod, iniwan ang imbitasyon na hindi nasagot. Matapos niyang malaman na namatay si "Aneta" dalawang buwan pagkatapos manganak.
Ang nasasabik na mga tagapakinig ay tahimik; inihambing sila ng may-akda sa "grupo ng magagandang puntod" ng pangunahing tauhang babae. "Okay lang," sabi ng Slav, bumangon, "ngunit bakit hindi siya nagpakasal nang lihim? .."

Pampanitikan at pampublikong pakikibaka noong 1840s:

Ang katangian ng panahong ito ng panitikang Ruso ay direktang naiimpluwensyahan ng kilusang ideolohikal na, tulad ng itinuro, ay nagpakita ng sarili noong kalagitnaan ng thirties sa mga lupon ng Moscow ng mga batang idealista. Marami sa mga pinakamalaking luminaries ng apatnapu't utang ang kanilang unang pag-unlad sa kanila. Sa mga lupon na ito, ipinanganak ang mga pangunahing ideya, na naglatag ng pundasyon para sa buong mga lugar ng pag-iisip ng Ruso, ang pakikibaka kung saan muling binuhay ang pamamahayag ng Russia sa loob ng mga dekada. , Ang isang malakas na pag-ferment ng ideolohikal ay ipinakita sa mga bilog na pampanitikan: sila ay nagtagpo sa maraming karaniwang mga punto, pagkatapos ay lumihis sa direktang pagalit na relasyon, hanggang, sa wakas, dalawang maliwanag na uso sa panitikan ang natukoy: Kanluran, Petersburg, na may Belinsky at Herzen sa ulo, na naglalagay sa unahan ng mga pundasyon ng pag-unlad ng Kanlurang Europa, bilang isang pagpapahayag ng mga pangkalahatang ideyal, at Slavophile, Moscow, na kinakatawan ng mga kapatid. Kireevsky, Aksakov at Khomyakov, na sinubukang malaman ang mga espesyal na landas ng makasaysayang pag-unlad na tumutugma sa isang mahusay na tinukoy na espirituwal na uri ng isang kilalang bansa o lahi, sa kasong ito ang Slavic. pagluwalhati sa makikinang na kultura ng kaisipan ng Kanluran, pagkatapos ay tinatapakan ang mga resulta ginawa ng kaisipang European, sa ngalan ng walang pasubaling paghanga sa mga hindi gaanong mahalaga, minsan kahit na hindi gaanong mahalaga, ngunit pambansang mga tampok ng kanilang makasaysayang buhay.
Gayunpaman, sa panahon ng apatnapu't, hindi nito napigilan ang magkabilang direksyon na magsalubong sa ilang pangunahing, pangkalahatan at may-bisang mga probisyon para sa pareho, na may pinakakapaki-pakinabang na epekto sa paglago ng pampublikong kamalayan sa sarili. Ang karaniwang bagay na nag-uugnay sa magkabilang naglalabanang grupo ay ang ideyalismo, walang interes na paglilingkod sa ideya, debosyon sa interes ng mga tao sa pinakamalawak na kahulugan ng salita, gaano man kaiba ang pag-unawa sa mga landas tungo sa pagkamit ng mga posibleng mithiin.
Sa lahat ng mga figure ng apatnapu't, isa sa pinakamakapangyarihang isip ng panahong iyon ang pinakamahusay na nagpahayag ng pangkalahatang kalagayan - Herzen, na kung saan ang mga gawa ang lalim ng analitikal na pag-iisip ay magkakasuwato na sinamahan ng mala-tula na lambot ng dakilang idealismo. Nang walang pagsisimula sa kaharian ng mga kamangha-manghang mga konstruksyon, na madalas na ginagawa ng mga Slavophile, si Herzen, gayunpaman, ay nakilala ang maraming tunay na demokratikong pundasyon sa buhay ng Russia (halimbawa, ang komunidad).
Malalim na naniniwala si Herzen sa karagdagang pag-unlad ng pamayanang Ruso at sa parehong oras ay sinuri ang madilim na panig ng kultura ng Kanlurang Europa, na ganap na hindi pinansin ng mga purong Kanluranin. Kaya, sa mga apatnapu't, ang panitikan sa unang pagkakataon ay naglalagay ng malinaw na ipinahayag na mga direksyon ng panlipunang pag-iisip. Siya ay naghahangad na maging isang maimpluwensyang puwersang panlipunan. Parehong naglalabanan ang mga tendensya, Westernism at Slavophiles, na may pantay na kategorya ay nagtatakda ng mga gawain ng civic service para sa panitikan.

Ang "The Thieving Magpie" ay ang pinakasikat na kwento ni Herzen na may napakakomplikadong

panloob na istraktura ng teatro. Tatlo ang unang lumabas sa eksena.

nagsasalita ng mga mukha - "Slav", "European" at "may-akda". Tapos sa kanila

isang "sikat na artista" ang sumali. At kaagad, na parang nasa lalim ng entablado,

tumataas ang pangalawang kurtina, at bumukas ang tanawin ng teatro ng Skalinsky. At

Ang "sikat na artista" ay lumipat sa pangalawang yugto na ito bilang isang pag-arte

mga mukha Ngunit hindi lang iyon. Ang Skalinsky Theater ay may sariling entablado, kung saan,

sa pinaka-depth at gitna ng triple perspective na ito, sa figure arises

ang pangunahing tauhan, gumaganap sa papel ni Ayeta mula sa dulang sikat noong mga taong iyon

"The Thieving Magpie" [Noong 1816, Kenye at d" nagsulat si Aubigny ng isang dula

"The Thieving Magpie", at noong 1817 gumawa si G. Rossini ng isang opera batay dito

Ang kwento ay isinulat sa gitna ng mga alitan sa pagitan ng mga Kanluranin at

Mga Slavophile. Inilabas ni Herzen ang eksenang ah aa bilang ang pinakakatangiang uri ng panahon.

At binigyan ng pagkakataon ang lahat na ipahayag ang kanilang sarili alinsunod sa kanilang pagkatao.

at mga paniniwala. Si Herzen, tulad ni Gogol, ay naniniwala na ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga Kanluranin at

Ang mga Slavophile ay "mga hilig ng pag-iisip", nagngangalit sa abstract spheres, habang

kung paano napupunta ang buhay sa sarili nitong paraan; at habang sila ay nagtatalo tungkol sa pambansang katangian at tungkol

kung ito ay disente o hindi disente para sa isang babaeng Ruso na nasa entablado, sa isang lugar sa ilang,

isang mahusay na artista ang namatay sa teatro ng kuta, at ang prinsipe ay sumigaw sa kanya: "Ikaw ay akin

isang serf, hindi isang artista."

Ang kuwento ay nakatuon kay M. Shchepkin, lumilitaw siya sa "entablado" sa ilalim ng pangalan

"sikat na artista" Ito ay nagbibigay sa "Thieving Magpie" ng isang espesyal na poignance.

Pagkatapos ng lahat, si Shchepkin ay isa ring serf; ang kanyang kaso na iniligtas mula sa pagkaalipin. At ang buong kuwento tungkol sa serf actress ay isang pagkakaiba-iba

sa temang "Thieving Magpies", isang pagkakaiba-iba sa tema ng guilty 6ez guilt ...

Aneta from "The Thieving Magpie" is very

Pangkalahatang gg...

Kung babaling tayo sa opinyon ni Belinsky na "Sino ang dapat sisihin?" hindi isang nobela tulad nito, ngunit isang "serye ng mga talambuhay", pagkatapos ay sa gawaing ito, sa katunayan, pagkatapos ng isang balintuna na paglalarawan kung paano ang isang binata na nagngangalang Dmitry Krucifersky ay tinanggap bilang isang guro sa bahay ni General Negrov (na may anak na babae, Si Lyubonka, na nakatira kasama ang isang kasambahay), ang mga kabanata ay sumusunod sa "Biography of Their Excellencies" at "Biography of Dmitry Yakovlevich". Ang tagapagsalaysay ay nangingibabaw sa lahat: lahat ng inilarawan ay mariin na nakikita sa pamamagitan ng kanyang mga mata.

Ang talambuhay ng heneral at asawa ng heneral ay lubos na kabalintunaan, at ang kabalintunaan ng mga komento ng tagapagsalaysay sa mga aksyon ng mga bayani ay mukhang isang pampakalma na kapalit para sa artistikong at prosaic psychologism - sa katunayan, ito ay isang panlabas na aparato para sa pagpapaliwanag sa mambabasa kung paano siya dapat maunawaan ang mga bayani. Ang ironic na pananalita ng tagapagsalaysay ay nagpapaalam sa mambabasa, halimbawa, na ang heneral ay isang maliit na malupit, isang martinet at isang alipin-may-ari (ang "pagsasalita" na apelyido ay naghahayag din ng kanyang "nagtatanim" na kakanyahan), at ang kanyang asawa ay hindi natural, hindi tapat, gumaganap ng romantikismo at, naglalarawan ng "pagka-ina", ay may posibilidad na manligaw sa mga lalaki.

Matapos ang isang condensed (sa anyo ng isang mabilis na pagsasalaysay ng mga kaganapan) na kwento ng kasal ni Krucifersky kay Lyubonka, isang detalyadong talambuhay ang sumunod muli - sa pagkakataong ito si Beltov, na, alinsunod sa literary behavioral stereotype ng "dagdag na tao" (Onegin, Pechorin , atbp.), ay sisira sa hindi mapagpanggap na kaligayahan ng batang pamilyang ito, at kahit na pukawin ang pisikal na pagkamatay ng mga bayani (sa maikling nakabalangkas na finale, pagkatapos ng pagkawala ni Beltov mula sa lungsod, Lyubonka, sa utos ng may-akda, sa lalong madaling panahon nagkasakit ng nakamamatay, at ang durog na moral na si Dmitry ay "nanalangin sa Diyos at umiinom").

Ang tagapagsalaysay na ito, na nagpapasa sa kwento sa pamamagitan ng prisma ng kanyang pananaw sa mundo na may kulay na kabalintunaan, ngayon ay abalang laconic, ngayon ay madaldal at pumupunta sa mga detalye, ang tagapagsalaysay, na malapit sa pagiging hindi ipinahayag na pangunahing tauhan, ay kapansin-pansing kahawig ng liriko na bayani ng mga gawa ng tula.

Tungkol sa laconic finale ng nobela, isinulat ng mananaliksik: "Ang konsentradong kaiklian ng denouement" ay "isang aparato na kasing erehe ng malungkot na pagkawala ng Pechorin, na nasira ng buhay, sa Silangan."

Well, ang mahusay na nobela ni Lermontov ay ang prosa ng makata. Siya ay panloob na malapit kay Herzen, "na hindi nakahanap ng isang lugar para sa kanyang sarili sa sining", kung saan ang sintetikong talento, bilang karagdagan sa ilang iba pa, ay mayroon ding isang liriko na bahagi. Kapansin-pansin, ang mga nobela ng mga manunulat ng prosa ay bihirang nasiyahan sa kanya. Nagsalita si Herzen tungkol sa kanyang hindi pagkagusto kay Goncharov at Dostoevsky, hindi agad tinanggap ang "Mga Ama at Anak" ni Turgenev. L.N. Inilagay niya si Tolstoy sa itaas ng "War and Peace" autobiographical na "Childhood". Hindi mahirap makita dito ang isang koneksyon sa mga kakaiba ng kanyang sariling gawain (ito ay nasa mga gawa "tungkol sa kanyang sarili", tungkol sa kanyang sariling kaluluwa at mga paggalaw nito na si Herzen ay malakas).