Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Sa bagong season sa telebisyon, papalitan ng Channel One ang host ng programang Sunday Time. Ang lugar ni Irada Zeynalova, na naging mukha ng programa mula noong 2012, ay kukunin ni Valery Fadeev, CEO ng Expert media holding.

Ang impormasyong ito ay nakumpirma sa RBC ng ilang mga mapagkukunan sa Channel One, pati na rin ang mga malapit kay Valery Fadeev. Ang mamamahayag mismo ay tumanggi na magkomento sa impormasyong ito, at pinayuhan ni Irada Zeynalova na makipag-ugnay sa serbisyo ng press ng channel sa isyung ito, na hindi nagbigay ng anumang mga komento sa pagbabago ng mga nagtatanghal.

Ngayon ang programang "Linggo ng Oras" ay may nakaiskedyul na mga pista opisyal. Ang huling episode ng palabas sa TV ay ipinalabas noong Hulyo 10, at ang bagong season ay magsisimula sa Setyembre 4 - hanggang sa oras na iyon, ang mga kawani ng programa ay nagbabakasyon at wala rin silang alam tungkol sa sitwasyon sa pagpapalit ng mga host. Gayunpaman, kilala na si Valery Fadeev ay naghahanda na para sa papel ng host ng Sunday Time, na pumasa sa mga pagsubok sa studio ng programa.

Malamang, sabi ng mga source, mananatili si Irada Zeynalova sa Channel One - maaari siyang alok na mag-host ng ilang uri ng talk show.

Nag-host si Zeynalova ng programang Sunday Time mula noong 2012, na pinalitan ang presenter ng TV na si Pyotr Tolstoy, na tumatakbo ngayon para sa State Duma mula sa United Russia.

Ang isa sa mga dahilan para sa pagbabago ng mga nagtatanghal ay ang matinding kumpetisyon sa programang "News of the Week with Dmitry Kiselev", na ipinapalabas sa Russia-1 TV channel. Ang mga rating ng mga programa ay halos pareho: ang pinakabagong isyu ng Voskreskoye Vremya ay nakakuha ng 4.7%, habang ito ay 4.4% para sa Vesti Nedeli. Bago ito, sa loob ng tatlong linggo sa isang hilera ang programa ng All-Russian State Television at Radio Broadcasting Company ay humawak ng palad, ngunit ang kalamangan ay hindi gaanong mahalaga 0.1 - 0.3%.

Ang pagpili ay nahulog kay Valery Fadeev dahil sa katotohanan na nais ng Kremlin na makita sa bisperas ng halalan sa pampanguluhan ang isang nagtatanghal na magbibigay inspirasyon sa higit na kumpiyansa sa mga konserbatibong botante. Ang pangalawang dahilan ay ang pagnanais ng Kremlin na mabayaran ang sama ng loob ni Fadeev sa pagkawala ng mga primarya ng United Russia at hindi nakapasok sa State Duma, ang isinulat ng pahayagan. Si Fadeev ay pinangakuan ng isang dumaan na lugar sa listahan ng mga miyembro ng Moscow United Russia, ngunit sa huling sandali ay kailangan niyang sumulong sa hindi pamilyar na Komi Republic.

Si Valery Fadeev ay naging editor-in-chief ng Expert magazine mula noong 1998. Mula noong 2006, pinamunuan niya ang paghawak ng parehong pangalan. Siya ay miyembro ng Supreme Council of United Russia, isa sa mga pinuno ng liberal na plataporma ng partido, isang miyembro ng central headquarters ng ONF. Confidant ni Vladimir Putin sa presidential elections. Dating miyembro ng Public Chamber of Russia.

Ang pinuno ng Kagawaran ng Advertising at Public Relations ng Institute of Industry Management ng RANEPA na si Vladimir Evstafiev ay nagkomento sa mga pagbabago sa programa na "Linggo" lalo na para sa "Davydov.Index":
— Si Valery Fadeev ay panlabas na kaakit-akit, kahanga-hangang lalaki, na, malamang, ay may gusto sa mga babae. Pagkatapos ay nagsasalita siya nang maayos, mayroon siyang tamang pananalita, hindi niya kailangang magbasa mula sa isang piraso ng papel. Ito ay isang napakalaking plus. Sanay na siya sa mga pasikot-sikot ng pulitika, kaya matagal na niyang ginagawa ito, halos dalawampung taon na. At nakibahagi siya sa lahat ng ito. Iyon ay, kapag nag-e-edit ng balita, maaari siyang maging lubhang kapaki-pakinabang, maaari siyang maging isang pinuno.
Siya ay napaka-kalmado, makatwiran, walang anumang tantrums, hindi sakim para sa mga sensasyon, tulad ng gusto ng ilang mga tao. Samakatuwid, ang kanyang hitsura ay walang alinlangan na palamutihan ang broadcast at palakihin ito, gawin itong mas propesyonal. Siyempre, mapapalampas si Zeynalova sa kanyang mga emosyon, ngunit malamang na makahanap siya ng isa pang aplikasyon para sa kanyang sarili.

Ang politikal na siyentipiko, mananalaysay at blogger na si Sergei Zelenin, sa turn, ay hindi nakakakita ng malaking pagkakaiba sa pagbabago ng mga host ng Voskresnye Vremya.
— Ang isang nagsasalitang ulo ay pinalitan ng isa pang nagsasalitang ulo. Hindi ko lang maisip kung ano ang maaaring magbago bilang resulta nito. Ang sinumang pinuno ay hindi nagsasalita para sa kanyang sarili, may tinig siya. Kung hindi ito isang programa ng may-akda, tulad ni Dmitry Kiselev sa pangalawang channel. Kaya, sa ilang kadahilanan, kailangan ng pamamahala na baguhin ang presentasyon ng materyal.
Hindi ko sasabihin na ito ay isang seryoso, mahalagang pagbabago na maaaring magbago ng saloobin patungo sa Channel One. Marami ang hindi nanonood ng telebisyon, hindi naiintindihan ang impormasyong ibinigay ng sentral na TV, at hindi ito gagawin,— komento ng eksperto.

Well, isang bagay na tulad nito.

Ang buong bersyon ng materyal na may mga detalyadong komento ng eksperto

Editor-in-chief ng "Expert" - tungkol sa edukasyon, pamamahayag at pambansang pagkakakilanlan

Ngayon ay napaka-istilong tatak ng dekada 90 at ang mga oligarko na nanloob sa pag-aari ng mga tao, ang pag-aari ng Sobyet. At bakit hindi natin maalala kung sino ang nagbigay sa kanila ng ganitong pagkakataon? Bakit natin nakalimutan kung paano hinampas ng mga minero ang kanilang mga helmet sa Humpback Bridge malapit sa White House at humingi ng agarang reporma at pagbuo ng kaligayahan sa loob ng 500 araw - siyempre, sa suporta ng mga intelihente? Ang lahat ng mga taong ito ay binili sa mga pangako ng napipintong kaligayahan ng mamimili. Sa oras na iyon sila ay hindi magkaroon ng sapat na katalinuhan, kultura, ay upang maunawaan na ito ay hindi mangyayari, na kahit na ang solusyon ng mga problema ng consumer ay nangangailangan ng isang halaga base.Sanggunian: Si Valery Alexandrovich FADEEV ay ipinanganak noong Oktubre 10, 1960 sa Tashkent. Noong 1983 nagtapos siya sa Faculty of Control at Applied Mathematics ng Moscow Institute of Physics and Technology (MIPT). Mula 1983 hanggang 1984 nagtrabaho siya sa Almaz Design Bureau. Mula 1984 hanggang 1986 - serbisyo sa ranggo ng Soviet Army (RVSN). Noong 1986 - 1988 nagtrabaho bilang isang mananaliksik sa Computing Center ng USSR Academy of Sciences, kung saan nakipag-ugnayan siya sa macroeconomics. Noong 1988 - 1990 Nagtrabaho sa Institute of Energy Research ng Academy of Sciences ng USSR. Mula 1990 hanggang 1992, siya ay isang senior researcher sa Institute for Market Problems ng USSR Academy of Sciences. Mula 1993 hanggang 1995, nagsilbi siya bilang Deputy Director ng Expert Institute ng Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs (RSPP). Mula 1992 hanggang 1995 nagtrabaho siya bilang isang dalubhasa at siyentipikong editor ng lingguhang magasin na Kommersant-Weekly. Mula 1995 hanggang 1998 - siyentipikong editor, unang representante na punong editor ng lingguhang analytical magazine na "Expert". Noong 1998, nagtrabaho siya bilang Unang Deputy Editor-in-Chief ng pahayagang Izvestiya. Noong Nobyembre 1998, hinirang siyang Editor-in-Chief ng Expert magazine. Noong Hulyo 2006, hinirang siyang General Director ng CJSC Mediaholding Expert. Board of ang Media Union, miyembro ng Russian Public Council for the Development of Education, co-chairman ng All-Russian public organization na "Business Russia".

Buhay na walang kasaysayan

Valery Aleksandrovich, saang lugar ang problema ng espirituwal at moral na pag-unlad ng Russia ngayon kasama ng iba pang mga problema sa agenda?

wala. Ang mga tanong na may espirituwal at moral na kalikasan ay wala lang sa agenda. Iyon ay, sa katunayan, siyempre, sila ay umiiral, ngunit hindi ko nakikita ang mga ito na malawak na tinatalakay alinman sa publiko o sa larangan ng pulitika. Ang mga kasalukuyang talakayan ay nasa paligid, bagaman kung minsan ay napakakarapat-dapat na mga tao na lumahok sa mga ito. Siyempre, sinusubukan ng Simbahan na pag-usapan ang mga ganitong problema. Gayunpaman, gaano kahalaga ang kanyang diskarte sa sekular na socio-political space? Ang lipunan ay mas nababahala tungkol sa pragmatikong bahagi ng buhay. Naku, pinag-uusapan natin ang anumang bagay, ngunit tahimik tayo tungkol sa moralidad at espirituwalidad, kahit na may kaugnayan sa mga problema tulad ng edukasyon. Ngunit kahit na ang mga katanungan ng ekonomiya at politika ay hindi malulutas nang walang tunay na base ng halaga. At siya, sa huli, ay palaging moral.

- Bakit ito nangyayari?

Kumuha ng isang simpleng problema: ekonomiya. Ngayon ay napaka-istilong tatak ng dekada 90 at ang mga oligarko na nanloob sa pag-aari ng mga tao, ang pag-aari ng Sobyet. At bakit hindi natin maalala kung sino ang nagbigay sa kanila ng ganitong pagkakataon? Bakit natin nakalimutan kung paano hinampas ng mga minero ang kanilang mga helmet sa Humpback Bridge malapit sa White House at humingi ng agarang reporma at pagbuo ng kaligayahan sa loob ng 500 araw - siyempre, sa suporta ng mga intelihente? Ang lahat ng mga taong ito ay binili sa mga pangako ng napipintong kaligayahan ng mamimili. Sa oras na iyon sila ay hindi magkaroon ng sapat na katalinuhan, kultura, ay upang maunawaan na ito ay hindi mangyayari, na kahit na ang solusyon ng mga problema ng consumer ay nangangailangan ng isang halaga base.

At ang mga tao ay nalinlang: kung ano ang nangyari ay kung ano ang dapat na mangyari. Ang ari-arian ay napunta sa mga nakakuha nito - walang pakundangan, walang pakundangan. Pagkatapos ng lahat, hindi kailanman sapat ito para sa lahat, hindi mo ito maipagkalat sa isang karaniwang gilid, tulad ng mantikilya, ito ay magiging masyadong manipis ... At pagkatapos ay bigla silang natauhan at nagsimulang magreklamo tungkol sa kawalan ng katarungan! At sino ang dapat sisihin? Sila mismo ang dapat sisihin - ang mga nagnanais ng mabilis na kaligayahan ng mamimili. At sila rin, dapat managot sa nangyari. At ngayon, sa ilang kadahilanan, ang lahat ay nagsasalita lamang tungkol sa mga kahila-hilakbot na oligarko. Pero iba rin ang mga oligarko. Ang ilan sa kanila ay mga natatanging tao na naglalagay ng lahat ng kanilang kalooban, lahat ng kanilang isip sa negosyo at nagbibigay, sa pamamagitan ng paraan, daan-daang libong mga tao na may mga trabaho, at mataas ang suweldo. Sila ay nakikibahagi sa kawanggawa - sila mismo, nang walang pag-udyok at panggigipit mula sa itaas, ay nagpapanatili ng mga paaralan, silungan, nagtatayo ng mga templo at monasteryo. Kaya't mayroong mga tao sa lahat ng dako, at hindi mo dapat pinagagalitan o purihin ang isang tao.

Ang malawak, malupit na pagpuna noong 1990s ay imoral sa isang kahulugan, dahil karamihan sa atin ay may pananagutan sa nangyari noon. Bilang karagdagan, may mga positibong pagbabago, malalaking pagbabago. Pinalaya natin ang ating sarili, sa huli, mula sa ideolohiya ng komunismo. Ang isa pang bagay ay ang kalayaan ay isang makapangyarihan at kumplikadong kasangkapan, na hindi pa rin natin alam kung paano gamitin nang maayos. Ngunit ngayon ay mayroon tayong pangunahing bagay na dapat taglayin ng mga taong nakatira sa isang malayang bansa sa pangkalahatan. Nakakuha tayo ng isang malayang ekonomiya, isang malayang pamamahayag, ang posibilidad ng pagsasakatuparan sa sarili. Isang bukas na bansa, sa wakas. Marami pang pagkakataon kaysa noong panahon ng Sobyet.

Ang isa pang bagay ay ang mga kondisyon para sa pagsasakatuparan ng mga pagkakataong ito noong 1990s ay karaniwang walang silbi. Wala silang silbi kahit ngayon. Ang kanilang pagpapabuti ay isa sa mga prayoridad ng lipunan at ng estado. At nangangahulugan ito na kailangang paunlarin ang positibong inilatag sa nakaraang panahon ng ating kasaysayan. At kung sisimulan mong i-cross out ang lahat nang sunud-sunod, habang una nilang tinawid ang rehimeng tsarist, pagkatapos ay ang kapangyarihan ng Sobyet, pagkatapos ay ang 90s ... Mabubuhay tayo nang ganito sa lahat ng oras nang walang sariling kasaysayan!

Tungkol sa mga kasanayan sa aso sa serbisyo

Nabanggit mo ang edukasyon. Ano ang iyong saloobin sa mga nangyayari ngayon sa larangan ng edukasyon? Hindi mo ba iniisip na ang pagpapalit ng modelong "guro-mag-aaral" ng modelong "buyer-seller" ay hahantong sa katotohanan na ang mga unibersidad ay hindi magbibigay ng kaalaman (isang kategorya ng pananaw sa mundo), ngunit impormasyon (isang impersonal na kabuuan ng mga katotohanan) ?

Sumasang-ayon ako na ang pinakamahalagang bagay ay maaari nang alisin sa edukasyon. Sa pangkalahatan, para saan ang edukasyon? Ngayon, maraming mga tao ang nagsasalita tungkol sa edukasyon bilang isang sistema para sa pagkuha ng mga kasanayan na magpapahintulot sa isang tao na mamuhay nang kumportable sa modernong mundo. Ngunit may kasanayan din ang asong tagapaglingkod! At napakahusay. Hindi ito para sa edukasyon. Dapat maunawaan ng isang tao kung bakit siya umiiral, bakit at kung paano tuparin ang kanyang sarili. At ang mga tanong na ito ay direktang nauugnay sa relihiyon, na nagbibigay, marahil, ng pinakamahalagang mga sagot. Ang edukasyon, edukasyon at pagpapalaki ng indibidwal ay magkaugnay na mga bagay. Kung aalisin ang kaliwanagan at pagpapalaki sa sistema ng edukasyon, ang mga asong paglilingkod ay makukuha sa halip na mga taong may pinag-aralan. Magkakaroon ng napakalaking pagbabago sa moral. At ngayon ang lahat ay natatakot sa salitang "moralidad", lalo na ang salitang "espirituwalidad". At samakatuwid, kahit na sa pambansang proyekto na "Edukasyon" ang diin ay madalas na inilalagay sa isang purong pragmatic, teknolohikal na aspeto. Walang alinlangan na ang mga computer ay dapat na naka-install sa bawat paaralan at konektado sa Internet, tulad ng pangangailangan para sa mga paaralan na makakuha ng mga libro ay hindi nagtaas ng pagtutol sa isang pagkakataon. Ngunit hindi lamang ito ang dapat na tagumpay ng pambansang proyekto! Dahil kailangan ang mga libro at notebook, computer at Internet para makapag-isip, makapagsulat, makalikha ang mga bata.

Pagkatapos ng lahat, hindi namin ginagamit ang mga natitirang mapagkumpitensyang bentahe ng aming edukasyon na mayroon na kami: daan-daang mga paaralan at daan-daang mga deboto - mga direktor, guro, na nagbibigay ng pinakamahusay na mga halimbawa ng sekondaryang edukasyon sa mundo. Bakit hindi ito gawing isang sistema? Ang pangunahing bagay ay upang baguhin ang katayuan ng guro, upang gawin itong mataas muli. Ngunit pagkatapos ay kinakailangan na magtakda ng mga bagong layunin sa reporma ng edukasyon. Mula sa mga kasanayan at kakayahan hanggang sa edukasyon at kaliwanagan. At kung ngayon ay napagmasdan natin ang pagtanggi sa naturang pormulasyon ng tanong, kung gayon ito ay konektado, siyempre, sa kawalan ng mismong moral na suporta na pinag-uusapan natin.

Ngayon, ang edukasyong Ruso ay nagiging bahagi ng pan-European Bologna system, na naglalaman ng maraming mga pakinabang at nagbubukas ng mga bagong pagkakataon para sa mga mag-aaral at nagtapos. Ngunit kaya ba nitong lutasin ang lahat ng problema ng ating edukasyon? Palalalain ba ng sistemang ito ang mga kasalukuyang problema?

At ano ang pumipigil sa atin na mag-alok ng sarili natin, kasama ang mga mapagkumpitensyang bentahe na dapat nating makuha sa pamamagitan ng pagsali sa pan-European na sistema ng edukasyon? Kamakailan ay lumahok ako sa isang maliit na kumperensya kung saan naroroon ang mga rektor ng ilang nangungunang unibersidad sa Europa, kabilang ang rektor ng sikat na Eton School (Ang Eton College ay isa sa mga pinaka-prestihiyosong pribadong paaralan sa UK. - Ed.). At nang magsalita ako sa ugat na hindi lamang tayo ang may mga problema, kundi pati na rin sila, sa Kanluran, sila ay masaya (o walang saya?) tumango. Sumang-ayon sila na ang edukasyon ay nakakaranas ng ilang mga problema na hindi nila alam kung paano harapin. So much the better for us - ngayon ay wala nang maraming lugar kung saan mayroon tayong masasabi. Ang edukasyon ay isang lugar. paalam.

Simbahan at kalayaan

Sa iyong artikulong "The Politics of the Current Moment" ay sinasabi mo na ang kasalukuyang plano sa pag-unlad para sa bansa ay "masyadong pragmatic at may malinaw na karakter ng mamimili - isang pagtaas sa antas ng pamumuhay ng mga mamamayan." Nangangahulugan ba ito na ang pangmatagalang plano (at hindi ang katamtamang termino, kung saan isinangguni mo ang umiiral na) ay dapat na nasa ibang halaga? Ano ang kinalaman ng mga halaga ng Orthodox at ng Russian Orthodox Church sa mga "pangmatagalang" gawaing ito?

Ang diin ng mamimili dito ay lubos na nauunawaan: ito ay isang reaksyon sa mahirap na 90s, sa isang matalim na pagbaba sa mga pamantayan ng pamumuhay. At, siyempre, ang gawain ng estado ay magbigay ng ilang minimum para hindi makaramdam ng kahihiyan ang mga tao. Kung tutuusin, sa kabila ng pagtaas ng sahod at malaking pagtaas ng kita nitong mga nakaraang taon, ang mga pensiyon ay nananatiling napakababa; mas mababa kaysa noong panahon ng Sobyet. Kaya ang mga problema ng mamimili, siyempre, ay kailangang matugunan.

Kasabay nito, natitiyak ko na ang makapangyarihang pag-unlad ng bansa, na kaakibat, bukod sa iba pang mga bagay, ng wastong pagtaas ng antas ng pamumuhay, ay imposible kung wala kang larawan ng hinaharap, kung ikaw ay hindi maintindihan kung ano ang Russia, kung sino tayo at kung ano ang gusto nating gawin. Ang isang malaking bansa ay dapat may layunin, dapat mayroong dahilan para sa pag-iral, kung hindi, ito ay mawawala na lang. At ang kahulugan ng pagkakaroon ng Russia ay hindi pa nakikita sa ating lipunan. Siguro hindi ito dapat ipahiram sa sarili nang madali sa rasyonal na pag-iisip o pandiwang pagpapahayag. Pero at least dapat maramdaman. At hindi siya nararamdaman. Ito ang mismong problema ng pambansang pagkakakilanlan na tinatalakay ngayon. Ito ay wala doon, ang pagkakakilanlan na ito, ito ay nawala.

- At paano ito nagpapakita ng sarili?

Hindi tayo umaasa sa taas ng ating sariling pambansang henyo. Mayroon kaming Pushkin, Dostoevsky, mga pilosopong Ruso. Ngunit hindi nila nilikha ang espasyo ng ating buhay, ang espasyo kung saan isisilang ang mga ideya tungkol sa kung ano ang dapat nating gawin sa susunod, kung ano ang kahulugan ng ating pag-iral at kung ano ang vector ng paggalaw. Sa ganitong diwa, dapat tayong bumalik isang daan o higit pang taon na ang nakalipas. Kinakailangang gawing instrumento ang mga ideya ng mga ninuno. Siyempre, ang lahat ng ito ay "tinahi" ay isang mahirap na gawain: pagkatapos ng lahat, ang isang tao ay hindi maaaring mekanikal na kunin at i-transplant ang mga ideya ng nakaraan sa modernong lupa. Ngunit kakailanganin mong "magtahi".

At sa prosesong ito ang papel ng Russian Orthodox Church at ang komunidad ng Orthodox, ang mga halaga ng kultura ng Orthodox ay magiging mahusay. Pagkatapos ng lahat, ang lahat ng panitikang Ruso, pilosopiyang Ruso ay sa pamamagitan at sa pamamagitan ng relihiyon... Siyempre, hindi natin ito maaaring tanggapin ngayon at sabihin: alam mo, kailangan nating lahat na mabuhay kay Kristo. At sana bukas ay gumaling na ang lahat. Kinakailangan na bumuo ng mga naturang tool, lumikha ng mga naturang institusyon na magagawang mabuo ang puwang ng modernong buhay, batay sa mga halaga na minsan ay nagpalaki ng kulturang Ruso.

Ang isa sa mga tool na ito, siyempre, ay ang edukasyon, kung naiintindihan natin ito hindi lamang bilang isang hanay ng mga kasanayan, ngunit sa kahulugan ng pagpapalaki at paliwanag. Pagkatapos ay makakatulong ito sa atin na makapasok sa espasyo ng ating kasaysayan, ang ating relihiyoso-pilosopikal at moral na pamana. Hindi ito nangangahulugan na ang lahat ay magsisimulang magsimba at agad na maging mananampalataya. Ngunit tayo, kahit papaano, ay babalik sa espasyo ng ating sariling kultura, na isang libong taon na. At ngayon ay nahulog na kami sa espasyong ito. Iyon ang ibig sabihin ng lahat. Ngunit kung paano bumalangkas nito, kung ano ang kailangang gawin upang hindi bababa sa ito ay maging malinaw sa lahat - hindi ko pa alam ...

Sa isang kamakailang panayam sa Time magazine, sinabi ni Pangulong Putin: "Wala at hindi maaaring, sa aking palagay, sa moralidad at moralidad ng mundo ngayon sa paghihiwalay mula sa mga halaga ng relihiyon." Ano, sa bagay na ito, ang nakikita mo ang papel ng Simbahan sa modernong lipunan? Kung tutuusin, ngayon ang Simbahan ay maraming nagagawa para sa lipunan. Ngunit nananatili ang mga problema, at napakaseryoso.

Dito maaari kang makipagtalo kay Putin. Ang mga modernong sekular na sistemang etikal ay tinalikuran ang mga pagpapahalagang panrelihiyon na dating nabuo ang konsepto ng moralidad. Ang isa pang bagay ay, nang tumanggi, nahaharap sila sa isang bilang ng mga hindi malulutas na banggaan. Ang Europa, na minsang nagsabing "Ang Diyos ay patay" sa pamamagitan ni Nietzsche, ngayon ay hindi malulutas ang elementarya na problema ng mga Arabo sa Paris, na sa ibang halaga at socio-political na sitwasyon ay madaling nalampasan.

Mga bagong ideya - pagpaparaya, katumpakan sa pulitika - lahat ito ay mga kapalit, maling ideya. Ang pagsamba sa kanila kung minsan ay may mga nakakatawang anyo. Sa ilang mga estado sa US, ipinagbabawal na magsabi ng mga biro ng mga Hudyo dahil ito ay itinuturing na anti-Semitism. Ngunit pagkatapos ng lahat, ang mga biro ng mga Hudyo ay isang kultural na kababalaghan, katulad ng, sabihin nating, mga Armenian, atbp. Minsan hindi ito nakakatawa sa lahat - kapag sa ilang mga airline sa Europa, ang mga kleriko ay napipilitang tanggalin ang kanilang mga krus kapag sumasakay sa isang flight. Ito, diumano, ay maaaring makasakit sa mga di-Kristiyanong naroroon. Ngunit ito ay isang landas sa wala, isang landas sa kawalan ng kalayaan. Ang napakagandang inilarawan ni Dostoevsky sa The Legend of the Grand Inquisitor. At sa Kanluran, marami ang napunta sa ganitong paraan hanggang sa wakas. At pagkatapos - wala, pagkatapos - kawalan ng laman. Hindi tayo makapasok sa dead end na ito. Dapat tayong manatili sa sona ng kalayaan. Marami sa atin ang umiiwas sa salitang "kalayaan", dahil iniuugnay nila ang salitang ito sa liberalismo. Ngunit ito ay iba't ibang mga bagay ...

Ngunit sa modernong lipunan, ang mga konsepto ng "Simbahan" at "di-kalayaan" ay madalas na magkakaugnay. Kahit ngayon, ang anumang pagtatangka ng komunidad ng simbahan na ipahayag ang sarili sa pampublikong arena ay nakikita bilang isang pagsalakay sa kalayaan. Tama ba ang mga nag-iisip?

Ang stereotype na ito ay tiyak na konektado sa isang maling pag-unawa sa kalayaan. Pagkatapos ng lahat, sa huli, ang lahat ng gawaing ideolohikal sa Russia, lahat ng pilosopiya at panitikan ng Russia ay nakikibahagi sa pagbuo ng konseptong ito ... Hindi nila magagawa, at noong 1917 isang sakuna ang naganap nang, sa ilang nakakatakot na salpok patungo sa kalayaan, ang lahat ay nawasak...

Ang lahat ng mga problema sa relihiyon ay binuo sa paligid ng kalayaan. Hindi ako dalubhasa, ngunit kahit ako ay naaalalang mabuti ang mga salita ni Kristo: At inyong malalaman ang Katotohanan, at ang Katotohanan ay magpapalaya sa inyo (Juan 8:32), at si Apostol Pablo: Magsitayo nga kayo sa kalayaan na mayroon si Cristo. ibinigay sa atin (Gal 5:1). Siyempre, ang ibig sabihin ni Pablo ay kalayaan kay Kristo, kalayaan mula sa kasalanan. Ngunit pati na rin ang kalayaan bilang regalo ng Diyos sa tao, kalayaan ng moral na pagpili. Mayroon tayong ilang uri ng kabiguan: naiintindihan ng isang tao ang kalayaan sa negatibong kahulugan - bilang kalayaang gumawa ng masama. Dahil dito, may malawak na posisyon ngayon na dapat limitahan ang kalayaan. Ngunit ang gayong posisyon ay tanda ng kahinaan. At sa totoo lang, iba ang sinadya: ang posibilidad ng malikhaing pagsasakatuparan sa sarili. Ito ay tungkol sa edukasyon: pagkatapos ng lahat, ang mga tao ay hindi ipinanganak upang makakuha ng mga kasanayan at pagsasanay sa kanila, ngunit para sa ibang bagay. Ito ang dahilan kung bakit nagtuturo ang Simbahan.

Mga teologo at akademya, Simbahan at lipunan

Nangangahulugan ba ito na hindi ka sumasang-ayon sa mga akademya, ang mga may-akda ng kilalang "letter of ten", na labis na nababahala sa problema ng klerikalisasyon ng ating lipunan?

Sa pagkakaintindi ko, karaniwang tinatanggihan ng mga taong ito ang relihiyon at sinasalungat ito sa agham. Para sa akin, ang lahat ng ito ay mukhang nakakatawa lamang, lalo na kung isasaalang-alang mo na sa kanila ay mayroon ding mga nanalo ng Nobel Prize. Ang lahat ng mga dakilang siyentipiko na naglatag ng mga pundasyon ng modernong agham, simula kay Newton, ay sinubukang unawain ang plano ng Diyos, ay mga tagapagdala ng Kristiyanong pananaw sa mundo, sa loob ng balangkas kung saan ipinanganak ang modernong agham - sa Europa, at hindi sa China, India o Arabong Silangan. Nang maglaon, noong ika-18-19 na siglo, tinalikuran ng ilang mga siyentipiko ang mga metapisiko na alituntunin, ngunit ang mga dakila, na kung saan ang mga balikat nating lahat ay nakatayo, ay mga mananampalataya. Kaya walang kontradiksyon sa pagitan ng relihiyon at agham.

Sa bagay na ito, isa pang mahalagang isyu ang lumitaw. Sa ating bansa, ang teolohiya (teolohiya) ay hindi pa kinikilalang disiplina ng unibersidad. Walang pamantayan ng HAC para sa teolohiya. Mayroong isang kabalintunaan: sa lahat ng mga unibersidad sa Kanluran ay mayroong teolohiya, ngunit sa Russia ay hindi, dahil, sabi nila, ito ay obscurantism. Tayo ang pinaka-progresibo sa mundo, tama ba? Sa kabaligtaran, tila sa akin ay tiyak na ang posisyon na itinakda sa "liham ng sampu" na malakas na tumama ng obscurantism.

- Ibig sabihin, ikaw ay para sa teolohiya na maging isang disiplina ng VAK?

Syempre! Kung hindi, maaari mong tanggalin ang matematika mula doon. Pagkatapos ng lahat, ano ang matematika? Pinag-aaralan ba niya ang mga likas na yaman, ang kapaligiran, ang mga batas ng kalikasan? Hindi, ito ay isang ganap na abstraction, hindi ito umiiral sa materyal na mundo. O ang pilosopiya ay isang laro sa pangkalahatan. Ang teolohiya ay may sariling kagamitan, sariling kasangkapan, na binuo sa paglipas ng mga siglo. Libu-libong pinakamatalinong tao ang gumagawa ng teolohiya, paano mo ito matatanggihan?

At paano natin matitiyak na mas kaunti ang mga hindi pagkakaunawaan sa ating lipunan? Paano makatitiyak na ang mga problema ng moralidad at espirituwalidad ay kasama sa agenda? Ano ang kailangang gawin upang marinig ng buong lipunan ang tinig ng Simbahan?

Siyempre, hindi para sa akin na magturo sa mga kinatawan ng Simbahan, ngunit para sa akin ay dumating na ang oras para mas aktibong makibahagi siya sa pampublikong buhay. Kailangan natin ng tool, isang channel na maglalapit sa ating lipunan sa mga pangunahing halaga. Kung tutuusin, ang Simbahan, sa pagkakaintindi ko, ay hindi lamang mga obispo at pari. Marahil ang isa sa mga channel na ito ay maaaring ang mga inisyatiba ng mga karaniwang tao. Yan ang normal na pag-unlad ng civil society.

Salamat sa pinagsamang proyekto ng "Expert" at "Thomas", na isinagawa batay sa pananaliksik ng Institute for Public Engineering, nalaman ng aming mga mambabasa na ang mga mananampalataya ay mas bata, mas edukado at mas matagumpay kaysa sa karaniwang pinaniniwalaan. Maraming mga mambabasa ang tumugon nang may malaking kawalan ng tiwala sa naturang data. Paano mo ipapaliwanag ang mga resulta at ang reaksyon?

Una sa lahat, tandaan ko: ang resulta ng aming pag-aaral ay napakalapit sa katotohanan. Dahil ito ay isang napakalaking sample - 15,000 katao. Ito ay napakaingat na ginawa: kung kukunin mo ang aming data sa istruktura ng lipunan, makikita mo na halos ganap na tumutugma ang mga ito sa data ng census ng populasyon. Ipinapahiwatig nito ang mataas na kalidad ng sample, ang katumpakan ng resulta.

Oo, ang mga mananampalataya ay naging mas bata, mas edukado, mas masigla kaysa sa karaniwang iniisip. Pagkatapos ng lahat, ang alamat ay buhay pa rin na ang Orthodoxy ay matatandang babae. Sa katunayan, naaalala ng bawat isa sa atin ang ating mga naniniwalang kakilala at makikita na may mga kabataan, masigla, matagumpay na mga tao sa kanila. Kasabay nito, hindi lamang sila nagsisimba, ngunit sinisikap nilang mamuhay ayon sa mga prinsipyong ipinangangaral ng Simbahan: halimbawa, mayroon silang malalaking pamilya at gumagawa ng gawaing kawanggawa. Sa pamamagitan ng paraan, sa mga rehiyon ang paraan ng pamumuhay ng simbahan ay nagiging medyo araw-araw, kung masasabi ko. At, kapansin-pansin, sa maraming aspeto sa mayamang bahagi ng populasyon. Hayaan akong bigyan ka, marahil, ng isang medyo hindi inaasahang pagkakatulad: ang mga driver ng mga mamahaling kotse ay kumikilos nang mas mahusay sa mga kalsada. Siyempre, may mga sira ang ulo sa kanila, ngunit sa karaniwan, ang kultura ng pagmamaneho ay mas mataas sa mga may-ari ng mga dayuhang kotse kaysa sa mga may-ari ng mga domestic na kotse. Ito, siyempre, ay hindi isang ganap na tamang paghahambing, ngunit madalas na ang mga nalutas na ang mga materyal na isyu ang nagsisimulang mag-isip: ano ang susunod? At ano ang gagawin dito? Bakit lahat ng ito? Nangangahulugan ito na ang mga seryosong pagbabago ay nagaganap sa mismong lipunan, na nagbibigay inspirasyon sa pag-asa at optimismo. Kung tutuusin, sa kaibuturan ng lipunan, sa tingin ko, dapat magsimula ang mga pagbabagong hahantong sa pagsasakatuparan ng pambansang pagkakakilanlan. Iyon ay, ang mga halagang ito ay hindi ibababa mula sa itaas, ngunit sila ay lalago sa kamalayan at buhay ng mga tao. At sa antas na ito, siyempre, ang Simbahan ay lalong magiging mahalagang bahagi ng buhay ng napakaraming tao.

At bakit, kung ang lahat ay umuunlad nang maayos sa ating lipunan mismo, ang mga tanong tungkol sa moralidad at espirituwalidad, tulad ng sinabi mo sa simula ng ating pag-uusap, ay wala pa sa agenda? Hindi pa ba nakakaipon ang critical mass para maipakita nila?

Ang mga institusyon ay hindi nilikha na nag-uugnay sa lipunan, ang mga adhikain nito sa politikal na globo ng buhay, na maaaring isalin sa antas ng pulitika kung ano ang huminog sa mga inaasahan ng lipunan. At ang agwat na ito sa pagitan ng pulitikal na tuktok at ng buhay ng lipunan ay nananatili. Hindi ito kalunos-lunos, ngunit dapat na malampasan.

Sa palagay ko ngayon ang mga pampublikong institusyon na lumikha ng gayong koneksyon ay nasa pinakamataas na pangangailangan. Ang pag-unlad ay hindi maaaring dumaan kahit sa pulitika, hindi sa pamamagitan ng mga partidong pampulitika, ngunit sa pamamagitan ng isang kilusang panlipunan. At "mula sa ibaba". At ang kilusang ito ay magkakaroon ng patuloy na pagtaas ng impluwensya sa lokal na pamahalaan. Pagkatapos ay mayroong direktang koneksyon sa pagitan ng pulitika at buhay ng mga tao, at ang mga institusyong pampulitika at panlipunan ay nagiging "buhay". Wala kaming koneksyon na ito, at ang mga partido ay mukhang karton, alien sa amin.

Ano ang ibig sabihin ng Simbahan sa iyo nang personal?

Marahil marami ang hahatol sa pananaw na ito, ngunit para sa akin ngayon ito ay pangunahin sa pagkakakilanlan. Kung nakatira ako sa Russia at ako ay Russian, kung gayon ako ay Orthodox. Bukod dito, ang Russian ay wala sa kahulugan ng dugo, siyempre, ngunit sa kahulugan na ang Russia ay aking bansa. Syempre, sasabihin din ng mga Muslim na ito ang kanilang bansa - mabuti naman. Ngunit para sa akin, ang dalawang puntong ito ay hindi mapaghihiwalay. Ito ang tunay na pagkakakilanlan. Hindi ko iniisip na ang bawat Ruso ay dapat na Orthodox, ngunit nasa limitasyon ito. At dapat nating maunawaan na ito ay isa sa mga pundasyon kung saan nakasalalay ang bansa ...

Ngunit ang gayong posisyon ay higit na nagsasalita tungkol sa pagkakakilanlang pangkultura kaysa tungkol sa mismong pagkakakilanlan ng relihiyon. Kaya't lumalabas na marami sa atin ang itinuturing na Orthodox, ngunit, sabihin nating, hindi lahat ng mga Orthodox na ito ay naniniwala sa Pagkabuhay na Mag-uli ni Kristo at buhay na walang hanggan. Nagkaroon pa nga ng bagong "pagkakakilanlan": isang Orthodox na ateista. Ngunit ito ay walang katotohanan. Ano sa tingin mo?

Sasabihin ko ito: huwag humingi ng labis sa mga tao.

Tungkol sa subjective na pamamahayag

Ikaw ang pinuno ng isa sa mga pinaka-makapangyarihan at matagumpay na mga publikasyon sa modernong Russia, kaya't hindi ko maaaring balewalain ang mga isyu ng propesyonal na globo. Paano naman ang kilalang "journalistic objectivity"? Kamakailan, sinabi sa akin ng isang mamamahayag na hindi kailanman magiging ganap na kalahok si Foma sa merkado ng media, dahil "para sa iyo, ang Simbahan ay isang paksa, ngunit hangga't hindi ito nagiging object, hindi ka makakasali sa tamang pamamahayag. "

Oo, ang posisyong ito ay karaniwan para sa ilang publikasyon. Para sa kanila, hindi lamang ang Simbahan, kundi pati na rin ang bansang Russia ay isang bagay. At ito ay isang malalim na maling akala, isang malaking pagkakamali lamang - ang isipin na ang lahat ay dapat maging bagay para sa isang mamamahayag. Hindi yan totoo. Siyempre, kapag nasa level na tayo ng news journalism, sa level ng mga news agencies, posible ito. Ang pangunahing bagay ay ang impormasyon ay tumpak hangga't maaari. Hindi kahit na layunin, ngunit tumpak - at lahat ng iyon. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang natitirang bahagi ng pamamahayag ay dapat na "layunin" - iyon ay, ituring ang lahat bilang isang bagay. Ito ay kalokohan lamang, dahil ito ay isang relegasyon ng pamamahayag.

Ang isa pang pagkakamali ay ipagpalagay na ang impormasyon ay dapat na kaakit-akit. Ito ang konsepto ng tinatawag na infotainment (mula sa English information (information) at entertainment (entertainment)), na dumating din sa atin mula sa Kanluran. Well, ito ay isang uri ng katangahan! Bakit kailangang nakakaaliw ang lahat? Bakit kailangang gawing libangan lamang ang buhay? Nais lamang malaman ng isang tao kung ano ang nangyayari, at sinimulan nilang akitin at aliwin siya. Dapat siyang makatanggap ng kahit simpleng impormasyon habang nagsasaya. Ngunit ang gawain ng pamamahayag ay hindi lamang upang ipaalam, ngunit din upang turuan, at higit pa - upang magbigay ng inspirasyon. At ang pinakamahusay na mga halimbawa ng pamamahayag, kapwa sa ating bansa at sa Kanluran, ay nagpapakita nito. Nakakalimutan na natin. At pinaghahambing natin ang diumano'y layuning pamamahayag sa may kinikilingan na pamamahayag ng mga opinyon. Ito ay isang maling kaibahan, dahil walang layunin na pamamahayag. May mga propesyonal na prinsipyo. Halimbawa, kung ang isang mamamahayag ay sumunod sa isang partikular na pananaw, hindi niya ito dapat ipilit sa mambabasa, dapat din siyang makipag-usap ng ibang pananaw. Ito, inuulit ko, ay kanyang propesyonal na tungkulin. Maliban kung, siyempre, nagsusulat siya ng isang sanaysay o isang polyeto. Ngunit sa lahat ng iba pa... Kahit na ang pagpili ng agenda ay subjective na. Ang mga mambabasa ng naturang "layunin" na mga magasin at pahayagan ay nakadarama ng mali dahil ang mga editor at mamamahayag ay hindi tumutugon sa kanilang mga iniisip at nararamdaman. Dahil para sa mambabasa ang bansa ay sariling, ngunit para sa kanila ito ay isang dayuhan.

Larawan ni Vladimir ESHTOKIN

, Uzbek SSR, USSR

Valery Alexandrovich Fadeev(ipinanganak noong Oktubre 10, Tashkent) - Russian journalist, TV presenter at public figure. Editor-in-chief ng Expert magazine (mula noong 1998), miyembro ng Supreme Council - co-coordinator ng Liberal Platform ng United Russia political party, miyembro ng Supervisory Board - Chairman ng Expert Council ng Agency for Strategic Initiatives upang I-promote ang mga Bagong Proyekto. Miyembro ng Central Headquarters - pinuno ng working group na "Quality of Everyday Life", miyembro ng interdepartmental working group sa pabahay at mga serbisyong pangkomunidad ng Gobyerno ng Russian Federation, direktor, host ng programang "Sunday Time" sa Channel One (mula noong Setyembre 4, 2016).

Talambuhay

Noong 1983 nagtapos siya sa Faculty of Management and Applied Mathematics (MIPT).

Noong 1993-1995 - Deputy Director ng Expert Institute ng Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs. Noong 1992-1995, siya ay isang dalubhasa, siyentipikong editor ng Kommersant-Weekly magazine ng Kommersant publishing house.

Noong 1995-1998 - siyentipikong editor, unang representante na punong editor ng lingguhang analytical magazine na "Expert".

Mula Pebrero 18, 1998 - Unang Deputy Editor-in-Chief ng pahayagan ng Izvestia.

Mula noong Nobyembre 1998 - editor-in-chief ng magazine na "Expert".

Isa sa mga may-akda ng batas na "Sa Civic Chamber ng Russian Federation", miyembro ng Civic Chamber ng Russian Federation (mula 2006 hanggang 2012).

Mula noong Oktubre 20, 2011 - Miyembro ng Supervisory Board - Chairman ng Expert Council ng Agency for Strategic Initiatives upang isulong ang mga bagong proyekto.

Mula noong 2011 - miyembro ng Central Headquarters ng All-Russian Popular Front at pinuno ng working group nito na "Ang kalidad ng pang-araw-araw na buhay". Siya ay miyembro ng Supreme Council ng United Russia party at co-coordinator ng Liberal Platform ng partido.

Mula noong Mayo 20, 2015, isang miyembro ng interdepartmental na grupo sa pabahay at mga serbisyong pangkomunidad ng Pamahalaan ng Russian Federation, na nilikha sa pamamagitan ng utos ng Punong Ministro Dmitry Medvedev at pinangunahan ng Deputy Prime Minister Dmitry Kozak.

Mula noong Setyembre 4, 2016 - host ng edisyon ng Linggo ng programa sa TV na "Oras" sa Channel One.

Personal na buhay

Sosyal na aktibidad

Noong taglagas ng 2008, siya ay nahalal na pangulo ng All-Russian na organisasyon ng mga manggagawa sa media na "MediaSoyuz".

Pinuno ng Guild of Business Journalism.

Miyembro ng Board of Trustees ng Volnoe Delo Charitable Foundation ni Oleg Deripaska.

Direktor ng Institute of Public Design.

Miyembro ng Coordinating Committee ng International Open Grant Competition "Orthodox Initiative".

Sumulat ng isang pagsusuri sa artikulong "Fadeev, Valery Aleksandrovich"

Mga Tala

Mga link

Isang sipi na nagpapakilala kay Fadeev, Valery Alexandrovich

Ang isang bagay na ngayon ay nais ni Pierre nang buong lakas ng kanyang kaluluwa ay ang makawala sa mga kakila-kilabot na impresyon kung saan siya nabuhay sa araw na iyon sa lalong madaling panahon, bumalik sa karaniwang mga kondisyon ng buhay at makatulog nang mapayapa sa silid sa kanyang kama. Sa ilalim lamang ng mga ordinaryong kondisyon ng buhay naramdaman niya na mauunawaan niya ang kanyang sarili at lahat ng kanyang nakita at naranasan. Ngunit ang mga ordinaryong kondisyon ng buhay ay wala kahit saan.
Bagaman ang mga bola at bala ay hindi sumipol dito sa kahabaan ng daan na kanyang nilakaran, ngunit mula sa lahat ng panig ay pareho rin ito doon, sa larangan ng digmaan. Nagkaroon ng parehong pagdurusa, pinahihirapan at kung minsan ay kakaibang walang malasakit na mga mukha, ang parehong dugo, ang parehong kasuotan ng sundalo, ang parehong tunog ng pagbaril, kahit na malayo, ngunit nakakatakot pa rin; bilang karagdagan, mayroong pagkabara at alikabok.
Pagkatapos maglakad ng halos tatlong sulok sa kahabaan ng mataas na kalsada ng Mozhaisk, umupo si Pierre sa gilid nito.
Ang takip-silim ay bumaba sa lupa, at ang hugong ng mga baril ay humupa. Si Pierre, nakasandal sa kanyang braso, humiga at humiga nang napakatagal, tinitingnan ang mga anino na dumadaan sa kanya sa kadiliman. Walang tigil na tila sa kanya na sa isang kahila-hilakbot na sipol ay lumipad sa kanya ang isang cannonball; napangiwi siya at bumangon. Hindi niya maalala kung gaano na siya katagal dito. Sa kalagitnaan ng gabi, tatlong kawal, na kinaladkad ang mga sanga, ay pumuwesto sa tabi niya at nagsimulang gumawa ng apoy.
Ang mga sundalo, na nakatingin sa gilid kay Pierre, nagsindi ng apoy, naglagay ng bowler na sumbrero dito, nagdurog ng mga crackers dito at naglagay ng mantika. Ang masarap na amoy ng nakakain at mamantika na pagkain ay sumanib sa amoy ng usok. Bumangon si Pierre at bumuntong-hininga. Ang mga sundalo (mayroong tatlo sa kanila) ay kumain, hindi pinapansin si Pierre, at nag-uusap sa kanilang sarili.
- Oo, alin ka? ang isa sa mga sundalo ay biglang lumingon kay Pierre, na malinaw na ang ibig sabihin ng tanong na ito ay kung ano ang naisip ni Pierre, ibig sabihin: kung gusto mong kumain, bibigyan namin, sabihin mo lang sa akin, ikaw ba ay isang tapat na tao?
- ako? ako? .. - sabi ni Pierre, nararamdaman ang pangangailangan na maliitin ang kanyang posisyon sa lipunan hangga't maaari upang maging mas malapit at mas maintindihan sa mga sundalo. - Ako ay isang tunay na opisyal ng militia, ang aking pulutong lamang ang wala dito; Dumating ako sa labanan at nawala ang akin.
- Kita mo! sabi ng isa sa mga sundalo.
Umiling ang ibang kawal.
- Well, kumain, kung gusto mo, kavardachka! - sabi ng una at binigyan si Pierre, dinilaan ito, ng isang kahoy na kutsara.
Umupo si Pierre sa tabi ng apoy at nagsimulang kumain ng kavardachok, ang pagkain na nasa kaldero at tila sa kanya ang pinakamasarap sa lahat ng mga pagkaing nakain niya. Habang siya ay sakim, nakayuko sa kaldero, nag-aalis ng malalaking kutsara, ngumunguya ng isa-isa at ang kanyang mukha ay nakikita sa liwanag ng apoy, ang mga sundalo ay tahimik na tumingin sa kanya.
- Saan mo ito kailangan? Sabi mo! tanong ulit ng isa sa kanila.
- Nasa Mozhaisk ako.
- Ikaw, naging, ginoo?
- Oo.
- Ano ang iyong pangalan?
- Pyotr Kirillovich.
- Well, Pyotr Kirillovich, umalis na tayo, ihahatid ka namin. Sa kumpletong kadiliman, ang mga sundalo, kasama si Pierre, ay pumunta sa Mozhaisk.
Tumilaok na ang mga tandang nang makarating sila sa Mozhaisk at nagsimulang umakyat sa matarik na bundok ng lungsod. Si Pierre ay lumakad kasama ang mga sundalo, ganap na nakakalimutan na ang kanyang inn ay nasa ibaba ng bundok at nalampasan na niya ito. Hindi niya maaalala ito (siya ay nasa ganoong estado ng pagkawala) kung ang kanyang bereytor ay hindi nakasagasa sa kanya sa kalahati ng bundok, na hinanap siya sa paligid ng lungsod at bumalik sa kanyang bahay-tuluyan. Nakilala ng may-ari si Pierre sa pamamagitan ng kanyang sumbrero, na kumikinang sa puti sa dilim.
“Your Excellency,” sabi niya, “kami ay desperado na. Anong nilalakad mo? Nasaan ka, pakiusap!
"Ah oo," sabi ni Pierre.
Tumigil ang mga sundalo.
Well, nahanap mo na ba ang sa iyo? sabi ng isa sa kanila.
- Sige paalam! Pyotr Kirillovich, tila? Paalam, Pyotr Kirillovich! sabi ng ibang boses.
"Paalam," sabi ni Pierre at pumunta sa bahay-panuluyan kasama ang kanyang nagsisi.
"Dapat natin silang ibigay!" isip ni Pierre, sabay abot sa kanyang bulsa. "No, don't," sabi ng isang boses sa kanya.
Walang silid sa itaas na mga silid ng inn: lahat ay abala. Pumasok si Pierre sa bakuran at, tinakpan ang kanyang ulo, humiga sa kanyang karwahe.

Sa sandaling inihiga ni Pierre ang kanyang ulo sa unan, naramdaman niya na siya ay natutulog; ngunit biglang, sa kaliwanagan ng halos katotohanan, isang boom, boom, boom ng mga putok ang narinig, mga daing, hiyawan, mga hampas ng mga shell ang narinig, may amoy ng dugo at pulbura, at isang pakiramdam ng sindak, takot sa kamatayan. sinunggaban siya. Iminulat niya ang kanyang mga mata sa takot at inangat ang kanyang ulo mula sa ilalim ng kanyang kapote. Tahimik ang lahat sa labas. Sa tarangkahan lang, kausap ang janitor at paghampas sa putikan, medyo maayos na. Sa itaas ng ulo ni Pierre, sa ilalim ng madilim na ilalim ng plank canopy, ang mga kalapati ay lumipad mula sa paggalaw na ginawa niya habang umaangat. Isang mapayapa, masaya para kay Pierre sa sandaling iyon, malakas na amoy ng isang inn, ang amoy ng dayami, pataba at alkitran ay ibinuhos sa buong patyo. Sa pagitan ng dalawang itim na awning ay makikita ang isang malinaw na mabituing kalangitan.
"Salamat sa Diyos na wala na ito," naisip ni Pierre, muling isinara ang kanyang ulo. “Naku, napakalaking takot, at napakahiyang ibinigay ko ang aking sarili dito! At sila…matatag sila, kalmado sa lahat ng oras, hanggang sa dulo…” naisip niya. Sa pang-unawa ni Pierre, sila ay mga sundalo - ang mga nasa baterya, at ang mga nagpapakain sa kanya, at ang mga nanalangin sa icon. Sila - ang mga kakaiba, hanggang ngayon ay hindi niya kilala, sila ay malinaw at matalim na nahiwalay sa kanyang mga iniisip mula sa lahat ng iba pang mga tao.
“Para maging sundalo, sundalo lang! isip ni Pierre, natutulog. – Pasukin ang karaniwang buhay na ito ng iyong buong pagkatao, puspusan kung ano ang dahilan kung bakit sila ganoon. Ngunit paano itapon ang lahat ng kalabisan, demonyo, lahat ng pasanin ng panlabas na taong ito? Isang beses, maaari akong maging ito. Kaya kong tumakas sa aking ama ayon sa gusto ko. Kahit na pagkatapos ng tunggalian kay Dolokhov, maaari akong ipadala bilang isang sundalo." At sa imahinasyon ni Pierre ay nag-flash ang isang hapunan sa club kung saan ipinatawag niya si Dolokhov, at isang benefactor sa Torzhok. At ngayon si Pierre ay ipinakita sa isang solemne na kahon ng kainan. Nagaganap ang lodge na ito sa English Club. At isang pamilyar, malapit, mahal, ay nakaupo sa dulo ng mesa. Oo nga! Isa itong benefactor. "Oo, namatay siya? isip ni Pierre. - Oo, namatay siya; pero hindi ko alam na buhay pala siya. At labis akong ikinalulungkot na siya ay namatay, at gaano ako natutuwa na siya ay nabuhay muli! Sa isang gilid ng mesa ay nakaupo si Anatole, Dolokhov, Nesvitsky, Denisov at iba pang katulad niya (ang kategorya ng mga taong ito ay malinaw na tinukoy sa kaluluwa ni Pierre sa isang panaginip, tulad ng kategorya ng mga taong tinawag niya sa kanila), at ang mga taong ito, Anatole, Dolokhov malakas na sumigaw, kumanta; ngunit sa likod ng kanilang sigaw ay narinig ang tinig ng tagapagbigay, nagsasalita ng walang tigil, at ang tunog ng kanyang mga salita ay kasingkahulugan at tuloy-tuloy na gaya ng dagundong sa larangan ng digmaan, ngunit ito ay kaaya-aya at nakaaaliw. Hindi naintindihan ni Pierre kung ano ang sinasabi ng benefactor, ngunit alam niya (ang kategorya ng mga pag-iisip ay kasinglinaw sa panaginip) na ang benefactor ay nagsasalita ng kabutihan, ng posibilidad na maging kung ano sila. At sila mula sa lahat ng panig, sa kanilang simple, mabait, matatag na mukha, ay pinalibutan ang tagapagbigay. Ngunit kahit na mabait sila, hindi nila tiningnan si Pierre, hindi siya kilala. Gusto ni Pierre na ituon ang kanilang atensyon sa kanyang sarili at sabihin. Bumangon siya, ngunit sa parehong sandali ay naging malamig at hubad ang kanyang mga binti.

Kalihim ng Civic Chamber ng Russian Federation ng VI convocation.
mamamahayag ng Russia. TV presenter.

Si Valery Fadeev ay ipinanganak noong Oktubre 10, 1960 sa Tashkent, Uzbekistan. Sa paaralan, ipinakita ng batang lalaki ang kanyang sarili bilang isang mahusay na analyst, na madaling binibigyan ng eksaktong mga paksa. Matapos matanggap ang isang sertipiko ng matriculation, pumasok si Valery sa Moscow Institute of Physics and Technology, kung saan nag-aaral siya sa Faculty of Management at Applied Mathematics.

Pagkatapos sa karera ng isang batang espesyalista mayroong mga institusyong pananaliksik. Hinarap niya ang mga isyu sa enerhiya, at sa mga nakaraang taon ang USSR ay naging senior research fellow sa Institute for Market Problems. Sa independiyenteng Russia, sumali si Valery Fadeev sa mga kawani ng Expert Institute ng Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs bilang Deputy Director.

Nang maglaon, sumabak ang lalaki sa mga gawaing panlipunan. Isinasaalang-alang ni Fadeev na ang kanyang karanasan ay magiging kapaki-pakinabang sa landas sa politika at sumali sa partido ng United Russia, kung saan siya ay naging miyembro ng Supreme Council. Si Valery ay isa ring co-author ng batas na "On the Public Chamber of the Russian Federation" at kabilang sa mga miyembro ng organisasyong ito sa loob ng halos anim na taon.

Salamat sa kanyang trabaho sa mga institusyong pananaliksik sa mga domestic at dayuhang merkado, si Valery Fadeev ay naging isang napakataas na antas ng espesyalista. At noong 1992 ay inanyayahan siyang maging isang dalubhasa, at kalaunan ay pang-agham na editor ng napakasikat na Kommersant lingguhan.

Pagkalipas ng tatlong taon, ang lalaki ay kumuha ng isang bagong proyekto - ang analytical magazine na "Expert", kung saan sa loob ng ilang taon ay lumaki siya sa posisyon ng editor-in-chief. Ang edisyong ito ang nagpatanyag kay Valery Fadeev sa buong bansa. Bilang karagdagan, nakipagtulungan siya sa isang malakihang bahay ng pag-publish tulad ng pahayagan ng Izvestia.

Noong 2004, unang sinubukan ng mamamahayag ang kanyang sarili sa telebisyon. Nag-host siya ng talk show na "The Structure of the Moment", na ang tema ay ang socio-political life ng Russia at ng iba pang bahagi ng mundo. Ang programang ito ay ipinapalabas pa rin sa Channel One at ang mga pinuno ay labis na nasiyahan kay Fadeev ang nagtatanghal ng TV. Bilang isang resulta, sa tag-araw ng 2016, nalaman na mula sa simula ng Setyembre, si Valery Alexandrovich ang papalit kay Irada Zeynalova, na nag-host ng programa nang mas maaga, sa edisyon ng Linggo ng programang Vremya TV.

Noong Marso 2017, sa pamamagitan ng Decree ng Pangulo ng Russia na si Vladimir Putin, si Valery Fadeev ay naging miyembro ng Public Chamber ng Russian Federation. Sa unang sesyon ng plenaryo, Hunyo 19, 2017, siya ay nahalal na Kalihim ng Civic Chamber ng Russian Federation ng VI convocation.

Noong Setyembre 2018, umalis si Fadeev sa Channel One dahil sa pagiging abala sa trabaho sa Public Chamber ng Russian Federation. Siya mismo ang nakakita sa kanyang trabaho sa telebisyon bilang isang part-time na trabaho.

Mamamahayag at miyembro ng Civic Chamber na si Valery Fadeev Oktubre 21, 2019 hinirang na Tagapangulo ng Human Rights Council sa ilalim ng Pangulo ng Russia.

Pamilya ni Valery Fadeev

Si Valery Alexandrovich ay kasal at may isang anak na babae.

Irada Zeynalova (Larawan: Ekaterina Chesnokova/RIA Novosti)

Noong 2014, isang iskandalo ang sumabog sa paligid ng isa sa mga kuwentong ipinakita sa programa ng Linggo. Ang mamamahayag ay nakapanayam ng isang refugee mula sa Slovyansk, na nagsabi kung paano ang mga tropang Ukrainian, na pumasok sa lungsod, ay di-umano'y nagsagawa ng pampublikong pagpapatupad ng isang tatlong taong gulang na batang lalaki. Ang mga media outlet ng Ukrainian at Ruso ay nakahanap ng mga katotohanan na hindi pagkakapare-pareho sa kuwento, at iginuhit din ang pansin sa katotohanan na ang isang katulad na kuwento ay dati nang nai-publish sa blog ng pro-Kremlin political analyst na si Alexander Dugin. Kalaunan ay nagkomento si Zeynalova sa kontrobersya na nakapalibot sa kuwento, na nagsasabi na ang mga mamamahayag ay walang patunay ng katotohanan ng kuwento, ngunit "ito ay isang tunay na kuwento ng isang tunay na babae." Noong 2014, ang nagtatanghal ng TV ay kasama sa listahan ng mga parusa ng Ukraine.

Ang isa sa mga dahilan para sa pagpapalit ng nagtatanghal ay nasa matinding kumpetisyon sa Vesti Nedeli ni Dmitry Kiselev, sabi ng kasamahan ni Zeynalova. Ang "Vremya" ng Linggo ay isa sa pinakasikat na impormasyon at analytical na mga programa sa bansa na katulad ng "Vesti Nedeli" (naipalabas noong Linggo sa channel na "Russia 1"), ayon sa TNS Russia. Ang rating ng huling isyu ng Vremya ng Linggo ay 4.7%, habang ang Vesti Nedeli ay bahagyang nasa likod - 4.4%. Bago ito, pinamamahalaang ng programa ni Kiselyov na hawakan ang nangungunang posisyon sa loob ng tatlong linggo nang sunud-sunod, ngunit may kaunting kalamangan na 0.1-0.3 porsyento na puntos. Ngunit sa pangkalahatan, ang Kremlin ay walang mga reklamo tungkol sa trabaho ni Zeynalova, sabi ng isang opisyal ng pederal at kinumpirma ang isang kasamahan ng nagtatanghal ng TV.

Ang lugar ay mas mahusay kaysa sa State Duma

Binanggit ng isang kakilala ni Fadeev ang dalawang dahilan kung bakit nahulog sa kanya ang pagpili: ayon sa kanya, sa bisperas ng halalan sa pagkapangulo (naka-iskedyul para sa 2018), nais ng Kremlin na makakita ng isang bagong tao sa telebisyon na magbibigay inspirasyon sa higit na kumpiyansa sa mga konserbatibong botante. . Si Fadeev ay mas angkop para sa papel na ito, naniniwala ang interlocutor ng RBC. Ang pangalawang dahilan ay ang pagnanais ng Kremlin na mabayaran ang sama ng loob ni Fadeev sa pagkawala ng mga primarya ng United Russia. Ipinangako kay Fadeev ang isang dumaan na lugar sa mga listahan ng Moscow ng United Russia, ngunit sa huling sandali, dahil sa hindi pagpayag ng mga awtoridad ng lungsod, kailangan niyang sumulong sa mga primarya sa Komi, na hindi niya alam, ang sabi ng kanyang kakilala. Natalo siya sa primaries at nauwi sa hindi kasama sa listahan ng mga kandidato.

Si Fadeev ay naging editor-in-chief ng Expert magazine mula noong 1998, at noong 2006 ay naging CEO din siya ng media na may parehong pangalan. Siya ay miyembro ng Public Chamber at miyembro pa rin ng supreme council ng United Russia. Kasama ang representante na si Vladimir Pligin, pinamunuan niya ang liberal na plataporma ng United Russia. Siya ang pinagkakatiwalaan ni Putin sa halalan sa pagkapangulo, pumasok sa gitnang punong-tanggapan ng All-Russian Popular Front (ONF).

May karanasan na siya bilang TV presenter: mula noong 2014, isinahimpapawid niya ang The Structure of the Moment sa Channel One.

Ang host ng panggabing programa sa pangunahing channel ng TV ay dapat na isang tao ng isang emosyonal at magiliw na bodega, habang si Fadeev ay inaangkin na intelektwal, sabi ni Yevgeny Minchenko, pinuno ng Minchenko Consulting holding. "Kung pinag-uusapan natin ang pagbuo ng tiwala sa pagitan ng populasyon, dapat ibang uri ito ng tao. Hindi ito ang papel ni Fadeev, "sabi ng political scientist.