Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Ano, ayon kay Tolstoy, ang dahilan ng kaganapang ito? Binanggit ni Tolstoy ang mga pananaw ng mga mananalaysay.

Ngunit hindi siya sumasang-ayon sa alinman sa mga ito. "Anumang nag-iisang dahilan na kinuha o isang buong serye ng mga dahilan ay tila sa amin ... parehong mali sa kawalang-halaga nito kung ihahambing sa laki ng kaganapan ...". Ang isang napakalaking, kahila-hilakbot na kababalaghan - digmaan, ay dapat na ipinanganak ng parehong "malaking" dahilan. Si Tolstoy ay hindi nangakong hanapin ang dahilan na ito. Sinabi niya na "sa mas matalinong sinusubukan nating ipaliwanag ang mga phenomena na ito sa kalikasan, lalo silang hindi na mauunawaan sa atin."

Ngunit kung hindi alam ng isang tao ang mga batas ng kasaysayan, hindi niya ito maiimpluwensyahan. Ang tao ay isang hindi matibay na butil ng buhangin sa makasaysayang batis. Ngunit sa loob ng anong mga limitasyon ay malaya pa rin ang isang tao? "Mayroong dalawang aspeto ng buhay sa bawat tao: personal na buhay, na mas malaya kaysa sa mga interes nito ay malayo, at kusang buhay, kung saan ang isang tao ay hindi maiiwasang matupad ang mga batas na iminungkahi sa kanya." Ito ay isang malinaw na pagpapahayag ng mga kaisipang iyon sa pangalan kung saan nilikha ang nobela: ang isang tao ay malaya sa anumang naibigay na sandali upang kumilos ayon sa gusto niya, ngunit "ang isang perpektong gawa ay hindi maibabalik, at ang pagkilos nito, na tumutugma sa oras na may milyun-milyong ng mga aksyon ng ibang tao, ay magkakaroon ng makasaysayang kahalagahan." Si Napoleon mismo ay taimtim na hindi nagnanais ng digmaan, ngunit siya - isang alipin ng kasaysayan - ay nagbibigay ng mga bagong utos na nagpapabilis sa pagsiklab ng digmaan.

Kumpiyansa si Napoleon sa kanyang karapatang manloob at kumpiyansa na ang mga ninakaw na mahahalagang bagay ay kanyang nararapat na pag-aari. Ang paghanga sa deification ay pumaligid kay Napoleon. Sinamahan siya ng "mga taong humahanga", naglalagay siya ng spyglass sa likod ng "the happy page who ran up." Mayroong isang pangkalahatang mood dito. Ang hukbong Pranses ay isa ring uri ng saradong "mundo". Ang mga tao sa mundong ito ay may sariling mga karaniwang pagnanasa, kagalakan, ngunit ito ay isang "maling karaniwan", dahil ito ay batay sa kasinungalingan, mapanlinlang na hangarin, sa mga kasawian ng ibang bagay na karaniwan. Ang pakikilahok sa karaniwang ito ay nagtutulak sa mga hangal na aksyon, nagiging isang kawan ang lipunan ng tao.

Dinala ng isang solong uhaw sa pagpapayaman, isang uhaw sa pagnanakaw, na nawala ang kanilang panloob na kalooban, ang mga sundalo at opisyal ng hukbo ng Pransya ay taos-pusong naniniwala na pinangungunahan sila ni Napoleon sa kaligayahan. At siya, na higit na alipin ng kasaysayan kaysa sa kanila, ay itinuturing ang kanyang sarili na Diyos, dahil "para sa kanya ay hindi isang bagong paniniwala na ang kanyang presensya sa lahat ng bahagi ng mundo ... ay pantay na humahampas at umaakay sa mga tao sa nakatutuwang pagkalimot sa sarili. " Ang mga tao ay may posibilidad na lumikha ng mga idolo, at ang mga idolo ay madaling makakalimutan na hindi sila lumikha ng kasaysayan, ngunit ang kasaysayan ang lumikha sa kanila. Inilagay ni Tolstoy si Napoleon sa isang par sa Anatole Kuragin. Para kay Tolstoy, ito ay mga tao ng parehong partido - mga egoista, kung saan ang buong mundo ay nakapaloob sa kanilang "I".

Sumagot

Mga pagninilay sa mga sanhi ng digmaan (batay sa nobela ni L.N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan")

Ang digmaan ay "isang pangyayaring salungat sa katwiran ng tao at sa lahat ng kalikasan ng tao."

Ang digmaan ng 1812 ay nasa sentro ng L.N. Tolstoy sa kanyang makikinang na epikong nobela na "Digmaan at Kapayapaan" (1863-1869).

Ang tao ay may hindi mapag-aalinlanganang karapatang mabuhay sa lupa. Ang kamatayan sa digmaan ay kakila-kilabot at imoral: inaalis nito ang karapatang ito. Ang pagkamatay ng isang bayani na nagtanggol sa amang bayan ay maaaring lumuwalhati sa kanyang pangalan, ngunit hindi nito ginagawang iba ang kalunos-lunos na kahulugan nito: walang tao.

Habang ang digmaan ay nagpapatuloy, “ang di-mabilang na bilang ng mga kalupitan, panlilinlang, pagtataksil, pagnanakaw, pamemeke at ang pag-iisyu ng mga pekeng perang papel, panununog at pagpatay ay ginagawa, na sa buong mga siglo ay hindi kokolektahin ang mga talaan ng lahat ng mga korte ng ang mundo."

Ngunit, mula sa punto ng view ng moralidad ng digmaan, ang mga pagkilos na ito ay hindi imoral: sila, pagkatapos ng lahat, ay nakatuon laban sa isang kinasusuklaman na kaaway, at gayundin sa pangalan ng karangalan at kaluwalhatian ng "aming" panig.

L.N. Isinulat ni Tolstoy na mula sa katapusan ng 1811 ang "armament at konsentrasyon ng mga pwersa" ay nagsimula sa Kanlurang Europa, kaya noong tag-araw ng 1812 ay lumitaw ang mga kakila-kilabot na sangkawan ng mga kaaway ng Russia sa mga hangganan nito. Ayon sa mga mapagkukunan, 450 libong tao ang nasa hukbo ni Napoleon, at ang Pranses - 190 libo, ang natitira ay isang contingent ng mga kaalyado.

Sa pagsasalita tungkol sa mga sanhi ng digmaan, pinangalanan ni Tolstoy ang pangunahing isa. Sa kapaligiran ng tao, maging ito ay estado, estates, panlipunang paggalaw, may mga sandali kapag ang ilang mga pwersa ay nagkakaisa upang lumikha ng mga paunang kondisyon para sa paglitaw ng ilang napakahalagang kaganapan. Ang kaganapang ito, dahil sa kahalagahan nito sa buhay ng mga tao, ay maaaring magbago sa mundo.

Kaya, ang mga digmaan ni Napoleon sa Triple Alliance noong 1805-1807. at ang Treaty of Tilsit ay nagtapos noong 1807 na muling iginuhit ang mapa ng Europe. Si Napoleon ang nagpasimula ng economic blockade ng England. Ang Russia ay hindi sumang-ayon sa mga tuntunin ng paghihiwalay ng England, na nakatanggap ng tulong militar at pinansyal mula sa kanya. Sa kaalaman ni Napoleon, itinatag ng Russia ang impluwensya nito sa Finland laban sa mga interes ng Sweden. Ipinangako ni Napoleon ang kalayaan ng Poland, na sumalungat sa mga interes ng Russia, ngunit hinikayat ang mga Polo.

Ang mga salungatan dahil sa salungatan ng mga interes ay hindi lamang lumitaw sa pagitan ng mga estado. Mga pinuno ng mga bansa at hukbo, mga miyembro ng maharlikang pamilya, mga diplomat - ito ay mga taong may mataas na ranggo na nakasalalay kung may digmaan o wala. Ngunit, tulad ng isinulat ni Tolstoy, ang kanilang awtoridad at mapagpasyang huling salita sa mga pangyayaring lumitaw ay maaari lamang maging isang hitsura.

Tila lamang na ang katatagan ng Russian Emperor Alexander at Napoleon's lust para sa kapangyarihan ay maaaring ilipat ang sitwasyon patungo sa isang digmaan sa pagitan ng Kanlurang Europa at Russia. Ayon sa manunulat, "bilyon-bilyong dahilan ang nag-coincided para makabuo ng kung ano." Ang kakila-kilabot ng digmaan ay ang kakila-kilabot at kakila-kilabot na mekanismo nito, na nakakuha ng momentum, walang awang pumapatay ng mga tao.

"Milyun-milyong tao, na tinalikuran ang kanilang mga damdamin at isipan, ay kailangang pumunta sa silangan mula sa Kanluran at pumatay ng kanilang sariling uri ...".

Bilang isang tuntunin, ang "mga dakilang tao", ang mga aggressor at mananakop, ang dapat sisihin sa mga personal na trahedya ng mga inatake nila.

Sumulat si Tolstoy: "Imposibleng maunawaan ... kung bakit, dahil ang duke ay nasaktan, libu-libong tao mula sa ibang rehiyon ang pumatay at sumira sa mga tao ng mga lalawigan ng Smolensk at Moscow at pinatay nila."

Si Tolstoy ay isang mahusay na humanista. Nagtatalo siya na ang personal na buhay ng isang tao at, higit sa lahat, ang halaga ng buhay na ito ay higit sa lahat. Ngunit kung ang mga tao ay kasangkot sa makasaysayang proseso, karaniwan sa lahat, kung gayon ang kanilang kapaligiran ay nagiging "kusang, swarming buhay."

Sa kasong ito, tulad ng sinasabi nila, ang masa ay gumagawa ng kasaysayan. Ang mga naninirahan sa France ay kusang sumuporta kay Napoleon sa kanyang pag-angkin sa mga dayuhang teritoryo, sa materyal na kayamanan ng ibang mga bansa. At naniniwala ang lahat na ang mga gastos sa mga digmaang ito ay babayaran ng mga benepisyong natanggap pagkatapos ng tagumpay.

Ang mga sundalo ng hukbo ni Napoleon ay nagpahayag ng kanilang pagmamahal sa kanilang idolo na may masayang mga bulalas nang makita nila ang kanyang pigura nang umalis sila sa kagubatan patungo sa Neman.

At si Emperor Alexander at ang mga nasasakupan ng kanyang estado ay may ganap na magkakaibang mga motibo na kasangkot sa kanila sa madugong mga kaganapan ng digmaan. Ang pangunahing dahilan para sa pagpasok sa digmaan sa bahagi ng mundo ng Russia ay isa - ito ang pagnanais ng buong bansa na ipagtanggol ang kalayaan ng kanilang sariling lupain sa anumang gastos.

Ang "Pag-iisip ng Tao" ay nakapaloob sa mga tiyak na gawa ng mga tagapagtanggol ng Fatherland.

Ipinakita ni Tolstoy kung paano nagkakaisa ang iba't ibang klase ng Moscow sa isang karaniwang udyok sa pagdating ng soberanya. Ang pagbuo ng milisya, ang kabayanihan ngunit kasuklam-suklam na pagtatanggol ng Smolensk, ang paghirang kay Kutuzov bilang kumander ng hukbo, ang mahirap na pag-atras sa Moscow, ang Labanan ng Borodino bilang ang paghantong ng mga kaganapan, ang punto ng pagbabago sa digmaan at ang paglikha ng Muscovites ng mga kondisyon na nakapipinsala para sa mga mananakop, ang partisan na kilusan - ang mga pagsisikap ng mga tao, ang buong bansa ay lumikha ng tagumpay.

Ang malakas na pambansang pag-aalsa sa lipunang Ruso at ang tagumpay ng Russia sa digmaang ito ay nakondisyon at nabigyang-katwiran ng batas ng makasaysayang hustisya.

Hinanap dito:

• https://website/vojna-i-mir-prichiny-vojny/
• sanhi ng Digmaang Patriotiko sa nobelang War and Peace

War of 1812 view ng Leo Tolstoy
Si L. N. Tolstoy ay isang miyembro ng depensa ng Sevastopol. Sa mga kalunos-lunos na buwan na ito ng kahiya-hiyang pagkatalo ng hukbong Ruso, marami siyang naunawaan, napagtanto kung gaano kakila-kilabot ang digmaan, kung anong pagdurusa ang dulot nito sa mga tao, kung paano kumilos ang isang tao sa digmaan. Siya ay kumbinsido na ang tunay na pagkamakabayan at kabayanihan ay ipinapakita hindi sa magagandang parirala o maliwanag na gawa, ngunit sa tapat na pagtupad ng tungkulin, militar at tao, anuman ang mangyari.
Ang karanasang ito ay makikita sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan". Inilalarawan nito ang dalawang digmaan na sa maraming paraan ay magkasalungat sa isa't isa. Ang digmaan sa dayuhang teritoryo para sa mga dayuhang interes ay nagpatuloy noong 1805-1807. At ang mga sundalo at opisyal ay nagpakita lamang ng tunay na kabayanihan kapag naunawaan nila ang moral na layunin ng labanan. Kaya naman buong bayani silang tumayo sa Shengraben at kahiya-hiyang tumakas sa Austerlitz, gaya ng naaalala ni Prinsipe Andrei noong bisperas ng Labanan ng Borodino.
Ang digmaan ng 1812 sa imahe ni Tolstoy ay may ganap na naiibang karakter. Ang mortal na panganib ay umabot sa Russia, at ang mga puwersa na tinawag ng may-akda at Kutuzov na "pakiramdam ng mga tao", "ang nakatagong init ng pagkamakabayan" ay naglaro.
Kutuzov, sa bisperas ng labanan ng Borodino, habang umiikot sa mga posisyon, nakita ang mga militia na nakasuot ng puting kamiseta: handa silang mamatay para sa kanilang tinubuang-bayan. "Kahanga-hanga, walang kapantay na mga tao," sabi ni Kutuzov na may pananabik at luha. Inilagay ni Tolstoy ang mga salita sa bibig ng kumander ng mga tao na nagpapahayag ng kanyang mga iniisip.
Binibigyang-diin ni Tolstoy na noong 1812 ang Russia ay nailigtas hindi ng mga indibidwal, ngunit sa pamamagitan ng pagsisikap ng buong tao sa kabuuan. Sa kanyang opinyon, ang mga Ruso ay nanalo ng isang moral na tagumpay sa Labanan ng Borodino. Isinulat ni Tolstoy na hindi lamang si Napoleon, ngunit ang lahat ng mga sundalo at opisyal ng hukbo ng Pransya ay nakaranas ng parehong pakiramdam ng kakila-kilabot sa harap ng kaaway, na, nang mawala ang kalahati ng kanyang mga tropa, ay tumayo sa dulo ng labanan tulad ng sa simula nito. . Ang mga Pranses ay nasira sa moral: lumalabas na ang mga Ruso ay maaaring patayin, ngunit hindi talunin. Ang adjutant ay nag-uulat kay Napoleon na may nakatagong takot na ang artilerya ng Pransya ay tumatama sa puntong blangko, habang ang mga Ruso ay patuloy na nakatayo.
Ano ang binubuo nitong hindi matitinag na lakas ng mga Ruso? Mula sa magkasanib na pagkilos ng hukbo at ng buong tao, mula sa karunungan ni Kutuzov, na ang mga taktika ay "pasensya at oras", na ang taya ay pangunahin sa espiritu sa mga tropa. Ang puwersang ito ay binubuo ng kabayanihan ng mga sundalo at pinakamahuhusay na opisyal ng hukbong Ruso. Alalahanin kung paano kumilos ang mga sundalo ng rehimyento ni Prince Andrei kapag inilagay sila sa reserba sa target na larangan. Ang kanilang sitwasyon ay kalunos-lunos: sa ilalim ng walang hanggang kakila-kilabot ng kamatayan, sila ay nakatayo nang higit sa walong oras na walang pagkain, walang ginagawa, nawawalan ng mga tao. Ngunit si Prinsipe Andrei ay "walang magawa at mag-utos. Ang lahat ay ginawa nang mag-isa. Ang mga patay ay kinaladkad sa likod ng harapan, ang mga sugatan ay dinala, ang mga hanay ay nagsara. Kung tumakas ang mga sundalo, agad silang nagmadaling bumalik. Narito ang isang halimbawa kung paano ang pagtupad sa tungkulin ay nagiging isang tagumpay.
Ang puwersang ito ay binubuo ng pagkamakabayan hindi sa mga salita, ngunit sa mga gawa ng pinakamahusay na mga tao mula sa maharlika, tulad ni Prinsipe Andrei. Tumanggi siyang maglingkod sa punong-tanggapan, at kinuha ang rehimyento at nakatanggap ng mortal na sugat sa panahon ng labanan. At si Pierre Bezukhov, isang purong sibilyan, ay pumunta sa Mozhaisk, at pagkatapos ay sa larangan ng digmaan. Naunawaan niya ang kahulugan ng pariralang narinig niya mula sa matandang sundalo: “Nais nilang itambak ang lahat ng tao ... Magtapos. Isang salita - Moscow. Sa pamamagitan ng mga mata ni Pierre, isang larawan ng labanan ang ibinigay, ang kabayanihan ng mga gunner sa baterya ng Raevsky.
Ang hindi magagapi na puwersang ito ay binubuo ng kabayanihan at pagkamakabayan ng mga Muscovite na umalis sa kanilang sariling lungsod, gaano man sila nagsisi na iwan ang kanilang ari-arian upang mapahamak. Alalahanin natin kung paano umalis ang mga Rostov sa Moscow, sinusubukang alisin ang pinakamahalagang bagay mula sa bahay sa mga cart: mga karpet, porselana, mga damit. At pagkatapos ay nagpasya si Natasha at ang lumang bilang na ibigay ang mga kariton sa mga nasugatan at idiskarga ang lahat ng mga kalakal at iwanan ang mga ito upang masamsam ng kaaway. Kasabay nito, ang hindi gaanong mahalagang Berg ay humihingi ng isang cart na kumuha ng isang magandang wardrobe mula sa Moscow, na binili niya nang mura ... Kahit na sa panahon ng isang makabayang pag-aalsa, hindi niya kailanman ginagawa nang walang bergs.
Ang hindi magagapi na kapangyarihan ng mga Ruso ay binubuo ng mga aksyon ng mga partisan detatsment. Ang isa sa kanila ay inilarawan nang detalyado ni Tolstoy. Ito ang Denisov detachment, kung saan ang pinaka-kailangan na tao ay si Tikhon Shcherbaty, ang tagapaghiganti ng mga tao. Sinira ng mga partisan detatsment ang hukbong Napoleon sa ilang bahagi. Sa mga pahina ng Volume IV, lumitaw ang imahe ng "klub ng digmang bayan", na bumangon kasama ang lahat ng kakila-kilabot at marilag na lakas at ipinako ang mga Pranses hanggang sa matapos ang kanilang pagsalakay, hanggang sa pakiramdam ng insulto at paghihiganti sa kaluluwa ng mga ang mga tao ay napalitan ng pagkamuhi at pagkahabag sa natalong kalaban.
Kinamumuhian ni Tolstoy ang digmaan, at hindi lamang siya nagpinta ng mga larawan ng mga labanan, kundi pati na rin ang pagdurusa ng lahat ng tao sa digmaan, maging sila ay mga kaaway o hindi. Iminungkahi ng mabilis na pusong Ruso na maaaring maawa ang isang nagyelo, marumi, nagugutom na mga Pranses na binihag. Ang parehong pakiramdam ay nasa kaluluwa ng matandang Kutuzov. Sa pagtugon sa mga sundalo ng Preobrazhensky Regiment, sinabi niya na habang ang mga Pranses ay malakas, natalo namin sila, at ngayon ay maaari mong ikinalulungkot ito, dahil sila ay mga tao din.
Sa Tolstoy, ang pagkamakabayan ay hindi mapaghihiwalay sa humanismo, at ito ay natural: ang mga ordinaryong tao ay hindi kailanman nangangailangan ng digmaan.
Kaya, ipininta ni Tolstoy ang digmaan noong 1812 bilang isang pambansang, makabayan na digmaan, nang ang lahat ng mga tao ay bumangon upang ipagtanggol ang Inang-bayan. At ginawa ito ng manunulat nang may mahusay na artistikong kapangyarihan, na lumilikha ng isang engrandeng epikong nobela, na walang katumbas sa panitikan sa mundo.

Panitikan. Baitang 10

Aralin #103

Paksa ng aralin: Masining at pilosopikal na pag-unawa sa kakanyahan ng digmaan sa nobela.

Target: Upang ipakita ang komposisyonal na papel ng mga pilosopikal na kabanata, upang ipaliwanag ang mga pangunahing probisyon ng makasaysayang at pilosopiko na pananaw ni Tolstoy.

Mga Epigraph: ... sa pagitan nila ay nakalatag ... isang kahila-hilakbot na linya ng kawalan ng katiyakan at takot, na parang isang linya na naghihiwalay sa buhay mula sa mga patay.

Dami ako , bahagi II , kabanata XIX .

"Kapayapaan - sama-sama, walang pagkakaiba sa mga ari-arian, walang awayan, at pinagsama ng pag-ibig ng magkakapatid - kami ay mananalangin," naisip ni Natasha.

Dami III , bahagi II , kabanata XVIII .

Just say the word, we'll go all... We're not Germans.

Count Rostov, ulo XX .

Sa panahon ng mga klase

Panimula.

Mayroong iba't ibang mga pananaw sa digmaan ng 1812 sa panahon ng buhay ni Leo Tolstoy. Itinakda ni LN Tolstoy sa kanyang nobela ang kanyang pag-unawa sa kasaysayan at ang papel ng mga tao bilang tagalikha at puwersang nagtutulak ng kasaysayan.

(Pagsusuri ng kabanataakounang bahagi at kabanataakoang ikatlong bahagi ng volumeIII.)

TomIIIatIV, na isinulat ni Tolstoy nang maglaon (1867-69), ay sumasalamin sa mga pagbabagong naganap sa pananaw at gawain ng manunulat noong panahong iyon. Ang pagkakaroon ng isa pang hakbang sa landas ng rapprochement sa mga tao, katotohanan ng magsasaka,paraan ng paglipat sa mga posisyon ng patriarchal peasantry, isinama ni Tolstoy ang kanyang ideya ng mga tao sa pamamagitan ng mga eksena ng katutubong buhay, sa pamamagitan ng imahe ni Platon Karataev. Ang mga bagong pananaw ni Tolstoy ay makikita sa mga pananaw ng mga indibidwal na bayani.

Ang mga pagbabago sa pananaw sa mundo ng manunulat ay nagbago sa istraktura ng nobela: ang mga kabanata ng pamamahayag ay lumitaw dito, na nauuna at nagpapaliwanag sa masining na paglalarawan ng mga kaganapan, na humantong sa kanilang pag-unawa; kaya naman ang mga kabanatang ito ay nasa simula ng mga bahagi, o sa dulo ng nobela.

Isaalang-alang ang pilosopiya ng kasaysayan, ayon kay Tolstoy (mga pananaw sa pinagmulan, kakanyahan at pagbabago ng mga makasaysayang kaganapan) -h.ako, ch.1; h.III, Ch.1.

Ano ang digmaan, ayon kay Tolstoy?

Nagsisimula na sa "Sevastopol Tales", si L.N. Tolstoy ay kumikilos bilang isang humanist na manunulat: tinutuligsa niya ang hindi makatao na kalikasan ng digmaan. “Nagsimula na ang digmaan, iyon ay, isang pangyayaring salungat sa katwiran ng tao at lahat ng kalikasan ng tao ay naganap. Milyun-milyong tao ang nagsagawa laban sa isa't isa ng di-mabilang na kalupitan, panlilinlang, pagpapalitan, pagnanakaw, sunog at pagpatay, na titipunin ng talaan ng lahat ng mga tadhana ng mundo sa buong siglo at kung saan, sa panahong ito, ang mga taong gumawa sa kanila. hindi mukhang krimen..

2. Ano ang nagbunga ng pambihirang pangyayaring ito? Ano ang mga dahilan nito?

Ang manunulat ay kumbinsido na ang pinagmulan ng mga pangyayari sa kasaysayan ay hindi maipaliwanag ng mga indibidwal na aksyon ng mga indibidwal na tao. Ang kalooban ng isang indibidwal na makasaysayang tao ay maaaring maparalisa ng mga pagnanasa o hindi pagpayag ng isang masa ng mga tao.

Para maganap ang isang makasaysayang kaganapan, ang "bilyong-bilyong dahilan" ay dapat magkasabay, ibig sabihin. ang mga interes ng mga indibidwal na tao na bumubuo sa masa ng mga tao, habang ang paggalaw ng isang kuyog ng mga bubuyog ay nag-tutugma, kapag ang isang pangkalahatang kilusan ay ipinanganak mula sa paggalaw ng mga indibidwal na dami. Nangangahulugan ito na ang kasaysayan ay hindi ginawa ng mga indibidwal, ngunit ng mga tao. "Upang pag-aralan ang mga batas ng kasaysayan, dapat nating ganap na baguhin ang object ng pagmamasid, ... - na gumagabay sa masa" (vol.III, hako, ch.1) - Naniniwala si Tolstoy na ang mga makasaysayang kaganapan ay nangyayari kapag ang mga interes ng masa ay nag-tutugma.

Ano ang kailangan para mangyari ang isang makasaysayang pangyayari?

Upang maganap ang isang makasaysayang kaganapan, ang "bilyon-bilyong dahilan" ay dapat mahulog, iyon ay, ang mga interes ng indibidwal na mga tao na bumubuo sa masa ng mga tao, tulad ng paggalaw ng isang kuyog ng mga bubuyog ay nag-tutugma, kapag ang isang pangkalahatang kilusan ay ipinanganak mula sa paggalaw ng mga indibidwal na dami.

4. At bakit nagkakasabay ang maliliit na halaga ng mga indibidwal na pagnanasa ng tao?

Hindi nasagot ni Tolstoy ang tanong na ito: "Walang dahilan. Ang lahat ng ito ay nagkataon lamang ng mga kondisyon kung saan nagaganap ang bawat mahahalagang, organiko, kusang pangyayari", "hindi maiiwasang matupad ng tao ang mga batas na itinakda para sa kanya".

5. Ano ang saloobin ni Tolstoy sa fatalismo?

Si Tolstoy ay isang tagasuporta ng mga fatalistic na pananaw: "... isang kaganapan ay dapat mangyari lamang dahil ito ay dapat mangyari", "fatalismo sa kasaysayan" ay hindi maiiwasan. Ang fatalism ni Tolstoy ay konektado sa kanyang pag-unawa sa spontaneity. Ang kasaysayan, isinulat niya, ay "ang walang kamalay-malay, karaniwan, umaaligid na buhay ng sangkatauhan." (At ito ay fatalism, i.e. paniniwala sa predestinasyon ng kapalaran, na hindi malalampasan). Ngunit anumang perpektong walang malay na kilos "ay naging pag-aari ng kasaysayan." At kung mas walang kamalayan ang isang tao ay nabubuhay, mas, ayon kay Tolstoy, siya ay lalahok sa komisyon ng mga makasaysayang kaganapan. Ngunit ang pangangaral ng spontaneity at ang pagtanggi sa mulat, makatuwirang pakikilahok sa mga kaganapan ay dapat na mailalarawan, na tinukoy bilang isang kahinaan sa mga pananaw ni Tolstoy sa kasaysayan.

Ano ang papel ng personalidad sa kasaysayan?

Tamang isinasaalang-alang na ang isang tao, at kahit isang makasaysayang isa, i.e. isang mataas na nakatayo "sa panlipunang hagdan", ay hindi gumaganap ng isang nangungunang papel sa kasaysayan, na ito ay konektado sa mga interes ng lahat na nakatayo sa ibaba nito at sa tabi nito, si Tolstoy ay hindi wastong iginiit na ang indibidwal ay hindi at hindi maaaring maglaro ng anuman papel sa kasaysayan : "ang hari ay alipin ng kasaysayan." Ayon kay Tolstoy, ang spontaneity ng mga paggalaw ng masa ay hindi pumapayag sa patnubay, at samakatuwid ang makasaysayang personalidad ay maaari lamang sumunod sa direksyon ng mga kaganapan na inireseta mula sa itaas. Kaya't dumating si Tolstoy sa ideya ng pagpapasakop sa kapalaran at binabawasan ang gawain ng isang makasaysayang personalidad sa mga sumusunod na kaganapan.

Ganito ang pilosopiya ng kasaysayan, ayon kay Tolstoy.

Ngunit, na sumasalamin sa mga makasaysayang kaganapan, hindi palaging nasusunod ni Tolstoy ang kanyang mga haka-haka na konklusyon, dahil iba ang sinasabi ng katotohanan ng kasaysayan. At nakikita natin, pinag-aaralan ang mga nilalaman ng volumeako, isang pambansang makabayang pagsulong at ang pagkakaisa ng karamihan ng lipunang Ruso sa paglaban sa mga mananakop.

Kung sa pagsusuriIIi.e. ang focus ay sa isang indibidwal na tao sa kanyang indibidwal, minsan hiwalay sa iba, kapalaran, pagkatapos ay sa pagsusuri ng tinatawag na.III- IVsaNaglalakad kami sa isang tao bilang isang butil ng masa. Kasabay nito, ang pangunahing ideya ni Tolstoy ay - pagkatapos lamang mahanap ng isang indibidwal ang kanyang pangwakas, tunay na lugar sa buhay, palaging nagiging isang maliit na butil ng mga tao.

Ang digmaan para kay L.N. Tolstoy ay isang kaganapang ginawa ng mga tao, at hindi ng mga indibidwal, ng mga kumander. At ang kumander ay nanalo, ang mga taong ang mga layunin ay nagkakaisa at nagkakaisa ng mataas na mithiin ng paglilingkod sa Amang Bayan.

Hindi maaaring manalo sa hukbong Pranses , habang nagpapasakop siya sa pagsamba sa henyo ni Bonaparte. Samakatuwid, ang nobela ay nagbukas sa ikatlong tomo na may paglalarawan ng isang walang kabuluhang kamatayan sa pagtawid sa Neman:kabanataII, bahagiako, p.15.Crossing buod.

Ngunit ang digmaan sa loob ng mga hangganan ng tinubuang-bayan ay inilarawan nang iba - bilang ang pinakamalaking trahedya para sa buong mamamayang Ruso.

Takdang aralin:

1. Sagutin ang mga tanong sa bahagi 2 at 3, tomo 1 "Digmaan ng 1805-1807":

Handa na ba ang hukbo ng Russia para sa digmaan? Naiintindihan ba ng mga sundalo ang mga layunin nito? (Ch. 2)

Ano ang ginagawa ni Kutuzov (ch. 14)

Paano naisip ni Prinsipe Andrei ang digmaan at ang kanyang papel dito? (Ch. 3, 12)

Bakit, pagkatapos makipagkita kay Tushin, naisip ni Prinsipe Andrei: "Lahat ito ay kakaiba, hindi katulad ng inaasahan niya"? (ch. 12, 15:20-21)

Ano ang papel na ginagampanan ng Labanan ng Shengraben sa pagbabago ng pananaw ni Prinsipe Andrei?

2. Bookmark:

a) sa imahe ng Kutuzov;

b) Labanan sa Shengraben (ch. 20-21);

c) ang pag-uugali ni Prinsipe Andrei, ang kanyang mga pangarap ng "Toulon" (bahagi 2, ch.3,12,20-21)

d) Labanan sa Austerlitz (bahagi 3, kab. 12-13);

e) ang gawa ni Prinsipe Andrei at ang kanyang pagkabigo sa mga pangarap na "Napoleonic" (bahagi 3, ch. 16, 19).

3. Mga indibidwal na gawain:

a) mga katangian ng Timokhin;

b) katangian ni Tushin;

c) katangian ni Dolokhov.

4. Pagsusuri ng eksena

"Rebyu ng mga tropa sa Braunau" (ch. 2).

"Pagsusuri ng mga tropa ni Kutuzov"

"Ang unang laban ni Nikolai Rostov"

Sa kabuuan ng nobela ay makikita natin ang hindi pagkagusto ni Tolstoy sa digmaan. Kinasusuklaman ni Tolstoy ang mga pagpatay - wala itong pagkakaiba sa pangalan ng kung ano ang ginawa ng mga pagpatay na ito. Walang patula ang gawa ng isang magiting na personalidad sa nobela. Ang tanging pagbubukod ay ang yugto ng labanan ng Shengraben at Tushin. Inilalarawan ang digmaan noong 1812, itinula ni Tolstoy ang kolektibong gawa ng mga tao. Sa pag-aaral ng mga materyales ng digmaan noong 1812, napagpasyahan ni Tolstoy na gaano man kasuklam-suklam ang digmaan sa dugo nito, pagkamatay ng mga tao, dumi, kasinungalingan, kung minsan ang mga tao ay napipilitang isagawa ang digmaang ito, na maaaring hindi hawakan ang isang langaw, ngunit kung ang isang lobo ay umatake dito, pagtatanggol sa kanyang sarili, pinapatay niya ang lobo na ito. Ngunit kapag siya ay pumatay, hindi siya nakakaramdam ng kasiyahan mula dito at hindi isinasaalang-alang na siya ay nakagawa ng isang bagay na karapat-dapat sa masigasig na pag-awit. Inihayag ni Tolstoy ang pagiging makabayan ng mga taong Ruso, na hindi nais na lumaban ayon sa mga patakaran sa hayop - ang pagsalakay ng Pransya.

Si Tolstoy ay nagsasalita nang may paghamak sa mga Aleman, kung saan ang instinct ng pag-iingat sa sarili ng indibidwal ay naging mas malakas kaysa sa instinct ng pangangalaga sa bansa, iyon ay, mas malakas kaysa sa pagkamakabayan, at nagsasalita nang may pagmamalaki sa mga taong Ruso, kung kanino ang pangangalaga sa kanilang "Ako" ay hindi gaanong mahalaga kaysa sa kaligtasan ng amang bayan. Ang mga negatibong uri sa nobela ay ang mga bayaning tapat na walang malasakit sa kapalaran ng kanilang tinubuang-bayan (mga bisita sa salon ng Kuragina), at ang mga nagtatakip sa kawalang-interes na ito ng isang magandang makabayang parirala (halos lahat ng maharlika, maliban sa isang maliit na bahagi. ng mga ito - ang mga taong tulad ni Kutuzov, Andrei Bolkonsky, Pierre, Rostov), ​​pati na rin sa mga taong ang digmaan ay isang kasiyahan (, Napoleon).

Ang pinakamalapit kay Tolstoy ay ang mga taong Ruso na, napagtatanto na ang digmaan ay isang marumi, malupit, ngunit sa ilang mga kaso kinakailangan, ay nagtatrabaho nang walang anumang kalunos-lunos sa dakilang gawain ng pagliligtas sa inang bayan at hindi nakakaranas ng anumang kasiyahan sa pagpatay sa mga kaaway. Ito ay sina Kutuzov, Bolkonsky, Denisov at marami pang ibang episodic na bayani. Sa espesyal na pag-ibig, ipininta ni Tolstoy ang mga eksena ng isang tigil-tigilan at mga eksena kung saan ang mga Ruso ay nagpapakita ng awa sa natalong kalaban, pag-aalaga sa mga nahuli na Pranses (ang tawag ni Kutuzov sa hukbo sa pagtatapos ng digmaan - upang maawa sa frostbitten na kapus-palad na mga tao), o kung saan ang Ipinakikita ng Pranses ang sangkatauhan sa mga Ruso (Pierre sa interogasyon kay Davout). Ang sitwasyong ito ay konektado sa pangunahing ideya ng nobela - ang ideya ng pagkakaisa ng mga tao. Ang kapayapaan (kawalan ng digmaan) ay nagbubuklod sa mga tao sa isang mundo (isang karaniwang pamilya), ang digmaan ay naghahati sa mga tao. Kaya sa nobela ang ideya ay makabayan sa ideya ng kapayapaan, ang ideya ng negasyon ng digmaan.

Sa kabila ng katotohanan na ang pagsabog sa espirituwal na pag-unlad ni Tolstoy ay naganap pagkatapos ng 70s, marami sa kanyang mga huling pananaw at mood ay matatagpuan sa kanilang kamusmusan sa mga akdang isinulat bago ang pagbabago, lalo na sa Digmaan at Kapayapaan. Ang nobelang ito ay nai-publish 10 taon bago ang punto ng pagbabago, at lahat ng ito, lalo na tungkol sa mga pananaw sa pulitika ni Tolstoy, ay isang kababalaghan ng isang transisyonal na sandali para sa manunulat at palaisip. Naglalaman ito ng mga labi ng mga lumang pananaw ni Tolstoy (halimbawa, sa digmaan), at ang mga mikrobyo ng mga bago, na sa kalaunan ay magiging mapagpasyahan sa sistemang pilosopikal na ito, na tatawaging "Tolstoyism". Ang mga pananaw ni Tolstoy ay nagbago kahit na sa panahon ng kanyang trabaho sa nobela, na kung saan ay ipinahayag, sa partikular, sa isang matalim na pagkakasalungatan sa pagitan ng imahe ng Karataev, wala sa mga unang bersyon ng nobela at ipinakilala lamang sa mga huling yugto ng trabaho, at ang mga makabayang ideya. at mood ng nobela. Ngunit sa parehong oras, ang imaheng ito ay hindi sanhi ng kapritso ni Tolstoy, ngunit sa buong pag-unlad ng mga problema sa moral at etikal ng nobela.

Sa kanyang nobela, nais ni Tolstoy na sabihin ang isang bagay na napakahalaga sa mga tao. Pinangarap niyang gamitin ang kapangyarihan ng kanyang henyo upang maipalaganap ang kanyang mga pananaw, partikular ang kanyang mga pananaw sa kasaysayan, "sa antas ng kalayaan at pag-asa ng tao sa kasaysayan", gusto niyang maging unibersal ang kanyang mga pananaw.

Paano nailalarawan ni Tolstoy ang digmaan noong 1812? Ang digmaan ay isang krimen. Hindi hinahati ni Tolstoy ang mga manlalaban sa mga umaatake at tagapagtanggol. “Milyun-milyong tao ang gumawa laban sa isa't isa ng napakaraming kalupitan ... na sa buong siglo ay hindi makokolekta ang mga talaan ng lahat ng mga paghatol sa mundo at na, sa panahong ito, ang mga taong gumawa nito ay hindi tingnan mo bilang mga krimen."

At ano, ayon kay Tolstoy, ang dahilan ng kaganapang ito? Binanggit ni Tolstoy ang iba't ibang pagsasaalang-alang ng mga mananalaysay. Ngunit hindi siya sumasang-ayon sa alinman sa mga pagsasaalang-alang na ito. "Anumang nag-iisang dahilan o isang buong serye ng mga dahilan ay tila sa amin ... pare-parehong mali sa kawalang-halaga nito kung ihahambing sa kalubhaan ng kaganapan ...". Ang isang napakalaking, kahila-hilakbot na kababalaghan - digmaan, ay dapat na nabuo ng parehong "malaking" dahilan. Si Tolstoy ay hindi nangakong hanapin ang dahilan na ito. Sinabi niya na "mas sinusubukan nating ipaliwanag ang mga phenomena na ito sa kalikasan, mas hindi makatwiran, hindi maintindihan ang mga ito para sa atin." Ngunit kung hindi alam ng isang tao ang mga batas ng kasaysayan, hindi niya ito maiimpluwensyahan. Siya ay isang walang kapangyarihang butil ng buhangin sa makasaysayang batis. Ngunit sa loob ng anong mga limitasyon ay malaya pa rin ang isang tao? "Mayroong dalawang aspeto ng buhay sa bawat tao: personal na buhay, na kung saan ay mas malaya, mas abstract ang mga interes nito, at kusang, kuyog na buhay, kung saan ang isang tao ay hindi maiiwasang matupad ang mga batas na inireseta para sa kanya." Ito ay isang malinaw na pagpapahayag ng mga kaisipang iyon sa pangalan kung saan nilikha ang nobela: ang isang tao ay malaya sa anumang oras na gawin ang gusto niya, ngunit "ang isang perpektong gawa ay hindi mababawi, at ang pagkilos nito, na kasabay ng milyun-milyong tao. mga aksyon ng ibang tao, nakakakuha ng makasaysayang kahalagahan."

Hindi kayang baguhin ng isang tao ang takbo ng buhay kuyog. Ang buhay na ito ay kusang-loob, at samakatuwid ay hindi pumapayag sa may malay na impluwensya. Ang isang tao ay malaya lamang sa kanyang personal na buhay. Kung mas konektado siya sa kasaysayan, mas mababa ang kanyang kalayaan. "Ang hari ay alipin ng kasaysayan." Ang isang alipin ay hindi maaaring mag-utos sa isang panginoon, ang isang hari ay hindi makakaimpluwensya sa kasaysayan. "Sa mga makasaysayang kaganapan, ang tinatawag na mga tao ay mga label na nagbibigay ng pangalan sa isang kaganapan, na, tulad ng mga label, ay may pinakamaliit na koneksyon sa mismong kaganapan." Ganyan ang mga pilosopikal na argumento ni Tolstoy.

Si Napoleon mismo ay taimtim na ayaw ng digmaan, ngunit siya ay isang alipin ng kasaysayan - nagbigay siya ng higit pa at higit pang mga bagong order, na pinabilis ang pagsisimula ng digmaan. Ang taos-pusong sinungaling na si Napoleon ay sigurado sa kanyang karapatang manloob at sigurado na ang mga ninakaw na mahahalagang bagay ay kanyang nararapat na pag-aari. Ang masigasig na pagsamba ay nakapalibot kay Napoleon. Sinamahan siya ng "masigasig na pag-iyak", bago siya tumalon "kupas sa kaligayahan, masigasig ... mga mangangaso", inilalagay niya ang isang teleskopyo sa likod ng "masayang pahina na tumakbo." Mayroong isang pangkalahatang mood dito. Ang hukbong Pranses ay isa ring uri ng saradong "mundo"; ang mga tao sa mundong ito ay may sariling mga karaniwang pagnanasa, karaniwang kagalakan, ngunit ito ay isang "maling karaniwan", ito ay batay sa mga kasinungalingan, pagkukunwari, mandaragit na hangarin, sa mga kasawian ng ibang bagay na karaniwan. Ang pakikilahok sa karaniwang ito ay nagtutulak sa mga hangal na aksyon, nagiging isang kawan ang lipunan ng tao. Hinihimok ng isang solong pagkauhaw sa pagpapayaman, isang uhaw sa pagnanakaw, na nawala ang kanilang panloob na kalayaan, ang mga sundalo at opisyal ng hukbo ng Pransya ay taos-pusong naniniwala na pinangungunahan sila ni Napoleon sa kaligayahan. At siya, sa isang mas malaking lawak ng isang alipin ng kasaysayan kaysa sa kanila, ay inisip ang kanyang sarili bilang Diyos, dahil "para sa kanya, ang paniniwala ay hindi bago na ang kanyang presensya sa lahat ng mga dulo ng mundo ... kabaliwan ng pagkalimot sa sarili." Ang mga tao ay may posibilidad na lumikha ng mga idolo, at ang mga idolo ay madaling makakalimutan na hindi sila lumikha ng kasaysayan, ngunit ang kasaysayan ang lumikha sa kanila.

Kung paanong hindi maintindihan kung bakit nag-utos si Napoleon na salakayin ang Russia, hindi rin maintindihan ang mga aksyon ni Alexander. Ang lahat ay naghihintay para sa digmaan, "ngunit walang handa" para dito. “Walang karaniwang pinuno sa lahat ng hukbo. Si Tolstoy, bilang isang dating artilerya, ay alam na kung walang "karaniwang pinuno" ang hukbo ay nahahanap ang sarili sa isang mahirap na sitwasyon. Nakalimutan niya ang pag-aalinlangan na saloobin ng pilosopo sa posibilidad ng isang tao na maimpluwensyahan ang takbo ng mga pangyayari. Kinondena niya ang hindi pagkilos ni Alexander at ng kanyang mga courtier. Ang lahat ng kanilang mga hangarin "ay naglalayon lamang sa ... pagkakaroon ng magandang oras, paglimot sa paparating na digmaan."

Inilagay ni Tolstoy si Napoleon sa isang par sa Anatole Kuragin. Para kay Tolstoy, ito ay mga tao ng parehong partido - mga egoista, kung saan ang buong mundo ay nakapaloob sa kanilang "I". Inihayag ng artista ang sikolohiya ng isang taong naniniwala sa kanyang kawalang-kasalanan, sa hindi pagkakamali ng kanyang mga paghatol at pagkilos. Ipinakita niya kung paano nilikha ang isang kulto ng gayong tao at kung paano ang taong ito mismo ay nagsimulang walang muwang na naniniwala sa unibersal na pag-ibig ng sangkatauhan para sa kanya. Ngunit sa Tolstoy, ang mga one-linear na character ay napakabihirang.

Ang bawat karakter ay binuo sa isang tiyak na nangingibabaw, ngunit ito ay hindi naubos. Sumulat si Lunacharsky: "Lahat ng positibo sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang protesta laban sa egoismo ng tao, walang kabuluhan ... ang pagnanais na itaas ang isang tao sa unibersal na interes ng tao, upang palawakin ang pakikiramay ng isang tao, upang itaas ang buhay ng puso ng isang tao." Ipinakilala ni Napoleon ang egoismong ito ng tao, ang kawalang-kabuluhan na sinasalungat ni Tolstoy. Si Napoleon ay dayuhan sa mga interes ng tao. Ito ang nangingibabaw na katangian ng kanyang karakter. Ngunit ipinakita rin ni Tolstoy ang kanyang iba pang mga katangian - ang mga katangian ng isang bihasang politiko at kumander. Siyempre, naniniwala si Tolstoy na ang isang tsar o komandante ay hindi maaaring malaman ang mga batas ng pag-unlad at, bukod dito, nakakaimpluwensya sa kanila, ngunit ang kakayahang maunawaan ang sitwasyon ay nabuo. Upang makipaglaban sa Russia, kailangan ni Napoleon na malaman ang hindi bababa sa mga kumander ng hukbo ng kaaway, at kilala niya sila.