Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Роль Фонвизина как художника-драматурга и автора сатирических очерков в развитии русской литературы огромна, так же, как плодотворное влияние, оказанное им на множество русских писателей не только XVIII, но и первой половины XIX столетия. Не только политическая прогрессивность творчества Фонвизина, но и художественная его прогрессивность определили то глубокое уважение и интерес к нему, которые достаточно явственно проявил Пушкин.

Элементы реализма возникали в русской литературе 1770-1790-х годов одновременно на разных ее участках и разными путями. Такова была основная тенденция развития русского эстетического мировоззрения этого времени, готовившего – на первом этапе – будущий пушкинский этап ее. Но Фонвизин сделал в этом направлении больше других, если не говорить о Радищеве, пришедшем после него и не без зависимости от его творческих открытий, потому что именно Фонвизин впервые поставил вопрос о реализме как принципе, как системе понимания человека и общества.

С другой стороны, реалистические моменты в творчестве Фонвизина были чаще всего ограничены его сатирическим заданием. Именно отрицательные явления действительности он умел понять в реалистическом плане, и это сужало не только охват тем, воплощенных им в новой открытой им манере, но сужало и самую принципиальность его постановки вопроса. Фонвизин включается в этом отношении в традицию «сатирического направления», как его назвал Белинский, составляющего характерное явление именно русской литературы XVIII столетия. Это направление своеобразно и едва ли не раньше, чем это могло быть на Западе, подготовляло образование стиля критического реализма. Само по себе оно выросло в недрах русского классицизма; оно было связано со специфическими формами, которые приобрел классицизм в России; оно в конце концов взорвало принципы классицизма, но его происхождение от него же очевидно.

Фонвизин вырос как писатель в литературной среде русского дворянского классицизма 1760-х годов, в школе Сумарокова и Хераскова. На всю жизнь его художественное мышление сохраняло явственный отпечаток влияния этой школы. Рационалистическое понимание мира, характерное для классицизма, сильно сказывается в творчестве Фонвизина. И для него человек – чаще всего не столько конкретная индивидуальность, сколько единица в социальной классификации, и для него, политического мечтателя, общественное, государственное может целиком поглотить в образе человека личное. Высокий пафос социального долга, подчиняющий в сознании писателя интересы к «слишком человеческому» в человеке, и Фонвизина заставлял видеть в своем герое схему гражданских добродетелей и пороков; потому что и он, как другие классики, понимал самое государство и самый долг перед государством не исторически, а механистично, в меру метафизической ограниченности просветительского мировоззрения XVIII столетия вообще. Отсюда, Фонвизину были свойственны великие достоинства классицизма его века: и ясность, четкость анализа человека как общего социального понятия, и научность этого анализа на уровне научных достижений его времени, и социальный принцип оценки человеческих действий и моральных категорий. Но были свойственны Фонвизину и неизбежные недостатки классицизма: схематизм абстрактных классификаций людей и моральных категорий, механистичность представления о человеке как конгломерате отвлеченно-мыслимых «способностей», механистичность и отвлеченность самого представления о государстве как норме социального бытия.

У Фонвизина многие персонажи строятся не по закону индивидуального характера, а по заранее данной и ограниченной схеме морально-социальных норм. Мы видим сутягу, – и только сутягу Советника; галломана Иванушку, – и весь состав его роли построен на одной-двух нотах; солдафона Бригадира, но, кроме солдафонства, и в нем мало характерных черт. Таков метод классицизма – показывать не живых людей, а отдельные пороки или чувства, показывать не быт, а схему социальных взаимоотношений. Персонажи в комедиях, в сатирических очер-, ках Фонвизина схематизируются. Самая традиция называть их «значащими» именами вырастает на основе метода, сводящего содержание характеристики персонажа по преимуществу к той самой черте, которая закреплена его именем. Появляется взяточник Взяткин, дурак Слабоумов, «халда» Халдина, сорванец Сорванцов, правдолюбец Правдин и т.д. При этом в задачу художника входит именно не столько изображение отдельных людей, сколько изображение социальных отношений, и эта задача могла выполняться и выполнялась Фонвизиным блестяще. Социальные отношения, понятые в применении к идеальной норме государства, определяли содержание человека только критериями этой нормы. Субъективно дворянский характер нормы государственного бытия, построенной школой Сумарокова-Панина, определил и черту, характерную для русского классицизма: он органически делит всех людей на дворян и «прочих». В характеристику дворян включены признаки их способностей, моральных наклонностей, чувств и т.п., – Правдин или Скотинин, Милон или Простаков, Добролюбов или Дурыкин; такова же дифференциация их характеристик в тексте соответствующих произведений. Наоборот, «прочие», «неблагородные» характеризуются прежде всего своей профессией, сословием, местом в системе общества, – Кутейкин, Цыфиркин, Цезуркин и т.д. Дворяне для этой системы мысли все же люди по преимуществу; или – у Фонвизина – наоборот: лучшие люди должны быть дворянами, а Дурыкины – дворяне лишь по имени; остальные выступают в качестве носителей общих черт своей социальной принадлежности, оцениваемой положительно или отрицательно в зависимости от отношения данной социальной категории к политической концепции Фонвизина, или же Сумарокова, Хераскова и т.д.

Для писателя-классициста типично самое отношение к традиции, к отстоявшимся ролям-маскам литературного произведения, к привычным и постоянно повторяющимся стилистическим формулам, представляющим собою отстоявшийся коллективный опыт человечества (характерно здесь антииндивидуалистическое отношение автора к творческому процессу). И Фонвизин свободно оперирует такими готовыми, данными ему готовой традицией формулами и масками. Добролюбов в «Бригадире» повторяет идеальных влюбленных комедий Сумарокова, Советник подьячий пришел к Фонвизину из сатирических статей и комедий того же Сумарокова, так же как петиметрша-Советница фигурировала уже в пьесах и статьях до фонвизинской комедии. Фонвизин, в пределах своего классического метода, не ищет новых индивидуальных тем. Мир представляется ему давно расчлененным, разложенным на типические черты, общество – расклассифицированным «разумом», предопределившим оценки и застывшие конфигурации «способностей» и социальных масок. Самые жанры отстоялись, предписаны правилами и продемонстрированы образцами. Сатирическая статья, комедия, торжественная похвальная речь высокого стиля (у Фонвизина – «Слово на выздоровление Павла») и т.д. – все незыблемо и не требует изобретательства автора, задача его в этом направлении – сообщить русской литературе лучшие достижения мировой литературы; эта задача обогащения русской культуры тем успешнее решалась Фонвизиным, что он понимал и чувствовал специфические черты самой русской культуры, преломлявшей по-своему то, что шло с Запада.

Видя в человеке не личность, а единицу социальной или моральной схемы общества, Фонвизин в своей классической манере антипсихологичен в индивидуальном смысле. Он пишет некролог-биографию своего учителя и друга Никиты Панина; в этой статье есть горячая политическая мысль, подъем политического пафоса; есть в ней и послужной список героя, есть и гражданское прославление его; но нет в ней человека, личности, среды, в конце концов, – биографии. Это «житие», схема идеальной жизни, не святого, конечно, а политического деятеля, как его понимал Фонвизин. Еще более заметна антипсихологическая манера Фонвизина в его мемуарах. Они названы «Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях», но раскрытия внутренней жизни в этих мемуарах почти нет. Между тем Фонвизин сам ставит свои мемуары в связь с «Исповедью» Руссо, хотя тут же характерно противопоставляет свой замысел замыслу последнего. В своих мемуарах Фонвизин – блестящий бытописатель и сатирик прежде всего; индивидуалистическое автораскрытие, гениально разрешенное книгой Руссо, чуждо ему. Мемуары в его руках превращаются в серию нравоучительных зарисовок типа сатирических писем-статей журналистики 1760-1780-х гг. Они дают при этом исключительную по богатству остроумных деталей картину социального быта в его отрицательных проявлениях, и в этом их огромная заслуга. Люди у Фонвизина-классика статичны. Бригадир, Советник, Иванушка, Улита (в раннем «Недоросле») и т.д., – все они даны с самого начала и не развиваются в процессе движения произведения. В первом действии «Бригадира», в экспозиции, герои сами прямо и недвумысленно определяют все черты своих схем-характеров, и в дальнейшем мы видим лишь комические комбинации и столкновения тех же черт, причем эти столкновения не отражаются на внутренней структуре каждой роли. Затем характерно для Фонвизина словесное определение масок. Солдатская речь Бригадира, подьяческая – Советника, петиметрская – Иванушки, в сущности, исчерпывают характеристику. За вычетом речевой характеристики не остается иных индивидуально-человеческих черт. И все они острят: острят дураки и умные, злые и добрые, потому что герои «Бригадира» – все же герои классической комедии, а в ней все должно быть смешно и «замысловато», и сам Буало требовал от автора комедии, «чтобы его слова были повсюду изобильны остротамм» («Поэтическое искусство»). Это была крепкая, мощная система художественного мышления, дававшая значительный эстетический эффект в своих специфических формах и великолепно реализованная не только в «Бригадире», но и в сатирических статьях Фонвизина.

Фонвизин остается классиком в жанре, расцветшем в иной, предромантичес-кой литературно-идеологической среде, в художественных мемуарах. Он придерживается внешних канонов классицизма в своих комедиях. В них в основном выдержаны правила школы. Фонвизин чаще всего чужд и интереса к сюжетной стороне произведения.

У Фонвизина в ряде произведений: в раннем «Недоросле», в «Выборе гувернера» и в «Бригадире», в повести «Калисфен» сюжет – только рамка, более или менее условная. «Бригадир», например, построен как ряд комических сцен, и прежде всего ряд объяснений в любви: Иванушки и Советницы, Советника и Бригадирши, Бригадира и Советницы, – и всем этим парам противопоставлена не столько в движении сюжета, сколько в плоскости схематического контраста, пара образцовых влюбленных: Добролюбов и Софья. Действия в комедии почти нет; «Бригадир» очень напоминает в смысле построения сумароковские фарсы с галереей комических персонажей.

Однако даже самому убежденному, самому рьяному классицисту в русской дворянской литературе, Сумарокову, было трудно, пожалуй даже невозможно, совсем не видеть и не изображать конкретные черты действительности, оставаться только в мире, созданном разумом и законами отвлеченного искусства. Выходить из этого мира обязывало прежде всего недовольство настоящим, действительным миром. Для русского дворянского классициста конкретная индивидуальная реальность социальной действительности, столь отличная от идеальной нормы, – зло; она вторгается, как отклонение от этой нормы, в мир рационалистического идеала; она не может быть оформлена в разумных, абстрактных формах. Но она есть, – это знают и Сумароков, и Фонвизин. Общество живет ненормальной, «неразумной» жизнью. С этим приходится считаться и бороться. Положительные явления в общественной жизни и для Сумарокова, и для Фонвизина – нормальны и разумны. Отрицательные – выпадают из схемы и предстают во всей их мучительной для классициста индивидуальности. Отсюда в сатирических жанрах еще у Сумарокова в русском классицизме рождается стремление показать конкретно-реальные черты действительности. Таким образом, в русском классицизме реальность конкретного жизненного факта возникала как сатирическая тема, с признаком определенного, осуждающего авторского отношения.

Позиция Фонвизина в этом вопросе сложнее. Напряженность политической борьбы толкала его на более-радикальные шаги в отношении к восприятию и изображению реальной действительности, враждебной ему, обступившей его со всех сторон, угрожавшей всему его мировоззрению. Борьба активизировала его жизненную зоркость. Он ставит вопрос об общественной активности писателя-гражданина, о воздействии на жизнь, более остром, чем это могли сделать дворянские писатели до него. «При дворе царя, коего самовластие ничем не ограничено… может ли истина свободно изъясняться? » – пишет Фонвизин в повести «Калисфен». И вот перед ним задача – изъяснить истину. Возникает новый идеал писателя-бойца, очень напоминающий идеал передового деятеля литературы и публицистики западного просветительского движения. Фонвизин сближается с буржуазно-прогрессивной мыслью Запада на почве своего либерализма, неприятия тирании и рабства, борьбы за свой общественный идеал.

Почему в России почти нет культуры красноречия, – ставит вопрос Фонвизин в «Друге честных людей» и отвечает, что это происходит не «от недостатка национального дарования, которое способно ко всему великому, ниже от недостатка российского языка, которого богатство и красота удобны ко всякому выражению», но от отсутствия свободы, отсутствия общественной жизни, недопущения граждан к участию в политической жизни страны. Искусство и политическая деятельность связаны друг с другом теснейшим образом. Для Фонвизина писатель – «страж общего блага», «полезный советодатель государю, а иногда и спаситель сограждан своих и отечества».

В начале 1760-х годов, в юности, Фонвизин увлекался идеями буржуазно-радикальных мыслителей Франции. В 1764 г. он переделал на русский язык «Сиднея» Грессе, не совсем комедию, но и не трагедию, пьесу, по типу близкую к психологическим драмам буржуазной литературы XVIII в. во Франции. В 1769 г. была напечатана английская повесть, «Сидней и Силли или благодеяние и благодарность», переведенная Фонвизиным из Арно. Это – сентиментальное произведение, добродетельное, возвышенное, но построенное по новым принципам индивидуального анализа. Фонвизин ищет сближения с буржуазной французской литературой. Борьба с реакцией толкает его на путь интереса к передовой западной мысли. И в своей литературной работе Фонвизин не смог быть только последователем классицизма.

Наиболее важным завоеванием Фонвизина, как уже было отмечено, являлось новое для русской литературы понимание характера. Правда, и у него вся сложность характера ограничивается одной-двумя чертами. Но эти черты персонажа драматург мотивирует, объясняет и биографическими обстоятельствами, и сословной принадлежностью.

Пушкин, прочитав «Разговор у княгини Халдиной», сцены из незавершенной пьесы Фонвизина, восхищался тем, как живо писатель умел изображать человека, каким его сделала природа и русское «полуобразование» XVIII в. Позднейшие исследователи, независимо от того, идет ли речь об элементах реализма в творчестве Фонвизина или о его принадлежности к «просветительскому реализму», отмечали буквально историческую точность его произведений. Фонвизин сумел нарисовать достоверную картину нравов своего времени, так как ориентировался не только на просветительское представление о природе человека, но и понял, что конкретный характер несет на себе отпечаток социального и политического бытия.

Показывая эту связь человека и общества, он сделал свои образы, конфликты, сюжеты выражением общественных закономерностей. Продемонстрированное с блеском таланта, это открытие Фонвизина на практике стало одним из основных принципов зрелого реализма.

После «Недоросля» и своего выхода в отставку Фонвизин намеревался целиком отдаться литературной деятельности. В 1783 г. он анонимно посылает ряд сатирических произведений в «Собеседник любителей российского слова». Наиболее резкое из них, «Несколько вопросов, могущих возбудить в умных и честных людях особливое внимание», завуалированно обращенноенепосредственно к императрице, было расценено ею как непозволительная со стороны подданного дерзость. Когда стало известно об авторстве Фонвизина, он практически лишился возможности печататься.

Брошюра «Жизнь графа Н. И. Панина» (1784) вышла без имени автора за границей. Не было упомянуто имя Фонвизина и при появившихся ее русских переводах. Так же анонимно появились перевод сочинения И. Г. Циммермана «О национальном любочестии» (1785) и повесть «Каллисфен» (1786).

Между тем Фонвизин всеми силами стремился восстановить связь с читателем. К 1780-м гг. относится составленная им программа журнала «Московские сочинения», в 1788 г. он безуспешно пытается получить разрешение на издание единоличного журнала «Друг честных людей, или Стародум».

Не осуществилось уже объявленное подпиской «Полное собрание сочинений и переводов» Фонвизина в 5-ти томах. Но, как и многие другие неизданные авторы, Фонвизин находил дорогу к читателю в рукописи, продолжая и под запретом обличать русское самодержавие.

История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.

ФОНВИЗИН Денис Иванович - знаменитый русский писатель - происходил из обрусевших остзейских дворян (фон-Визин). Детство Ф. прошло в патриархальной обстановке в доме отца-чиновника ревизион-коллегии. Образование получил в университетской гимназии и на философском факультете Московского университета . По окончании ун-та Ф. поступил в иностранную коллегию в качестве переводчика, но уже в 1763 перешел на службу чиновником при кабинет-министре Елагине. С 1769 до 1783 Ф. служил у гр. Панина П. И., в коллегии иностранных дел в качестве секретаря. В 1785 Ф. разбил паралич.

Ф. был просветителем-гуманистом второй половины XVIII века. Поклонник Вольтера, Руссо, Ф. был врагом самодержавного деспотизма. Ф. возвысился до мысли о том, что "угнетать рабством себе подобных незаконно". Через всю свою жизнь Ф. пронес вражду к светскому об-ву, царскому двору, придворным вельможам, временщикам. Ф. был врагом невежества, борцом за культуру, поклонником петровских реформ, ратовавшим за усвоение западноевропейской культуры, но в то же время боровшимся со слепым подражанием иноземному. Фонвизин прекрасно знал чисто народную речь и умело пользовался ею: русский народный язык, острые народные словечки, поговорки придавали силу лучшим произведениям Фонвизина.

Лит-ая деятельность Ф. началась еще в бытность его студентом Московского ун-та. В 1761 он перевел с немецкого басни Гольберга, затем ряд нравоучительных сатирических произведений Вольтера и др. В 1762 Ф. переехал в Петербург и здесь развил усиленную лит-ую деятельность. Он был постоянным гостем кружка Козловского. В результате сближения с этим кружком Ф. написал "Послание к слугам", в котором обнаружил религиозный скептицизм и дал резкую характеристику духовенства. Хотя в дальнейшем замечается отход Ф. от атеистических взглядов, однако он навсегда остался врагом клерикализма, религиозного обскурантизма, всякого рода суеверия. В 1764 Ф. выступил впервые с самостоятельным драматическим произведением, с комедией "Корион". Через несколько лет после "Кориона" появляется социально-бытовая комедия "Бригадир".

Лисица-козночей

В жанре басни Фонвизин был последователем Сумарокова. Национальные нравы и характеры, точные детали и приметы быта, разговорную речь с частым использованием простонародных слов и выражений находим в его басенных произведениях. Только Фонвизин более смел и радикален, чем его предшественник. Басня «Лисица-Кознодей» нацелена в ловких и бесстыдных подхалимов-чиновников, которые льстивыми речами и угодливым поведением поддерживают сильных мира сего. И имеют от этого немалую личную выгоду. Речь в произведении идет о некой «Ливийской стороне», которая, однако, очень напоминает российскую действительность. Не стесняясь откровенной лжи, Лисица расхваливает Льва. Кроме Лисицы, в басне выведены еще два персонажа: Крот и Собака. Эти куда откровеннее и честнее в своих оценках почившего царя. Впрочем, вслух они правды не скажут; шепнут один другому на ухо.

Описания львиного правления даны в тонах инвективы, то есть гневного обличения. Трон царя сооружен «из костей растерзанных зверей». С обитателей Ливийской стороны царские любимцы и вельможи без суда и следствия «сдирают кожу». От страха и отчаяния покидает Ливийский лес и скрывается в степи Слон. Умный строитель Бобр разоряется от налогов и впадает в нищету. Но особенно выразительно и детально показана судьба придворного художника. Он не только искусен в своем деле, но владеет новыми живописными приемами. Альфреско – это живопись водяными красками по сырой штукатурке стен жилищ. Всю жизнь придворный живописец преданно служил своим талантом царю и вельможам. Но и он погибает в нищете, «с тоски и голоду».

«Лисица-Кознодей» – яркое и впечатляющее произведение не только по заявленным здесь смелым идеям, но и по художественному их воплощению. Особенно наглядно срабатывает прием антитезы: противопоставления льстивым речам Лисицы правдивых и горьких оценок, данных Кротом и Собакой. Именно антитеза подчеркивает и делает таким убийственным авторский сарказм.

Бригадир

Писать комедию в пяти действиях «Бригадир» Денис Фонвизин начал в первые дни своего пребывания в Москве зимой 1768 года. Весной 1769 года Денис Иванович упоминал о ней в своём письме к русскому государственному деятелю, поэту и историку Ивану Елагину: «Дописал почти свою комедию». В своём следующем письме к тому же адресату, Ивану Перфильевичу, Фонвизин вновь упоминает о комедии, по всей вероятности, уже дописанной до финальной страницы.

Вся работа драматурга над комедией была связана с вопросами поднятыми во время созыва Комиссии по составлению Нового уложения. Денис Фонвизин был сторонником тех, кто, подобно русскому философу и общественному деятелю Якову Козельскому, полагал необходимым при помощи «праведных речей» показывать картину русской жизни. Одновременно в комедии по–новому звучал вопрос о методе создания национальной комедии, поставленный в кружке Елагина.

Как бы там ни было, а первая русская национально–бытовая комедия «Бригадир» Фонвизина считается литературным памятником, в котором нашла отображение борьба передовых русских умов XVIII столетия за национальную оригинальность русской культуры. Денис Фонвизин в своей комедии «Бригадир» жёстко высмеял холуйство современного ему дворянского сословия России перед французской аристократией.

Недоросль

Комедия “Недоросль” вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос “Недоросля” питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Лаковыми являются сатира и публицистика.

Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности их духовного убожества.

Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая скотскому существованию родителей Митрофана. Диалоги Стародума и Правдина. в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,- это страстные публицистические выступления, отражающие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов самого автора.

Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе “Недоросля”. Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума. с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, “погребено с их предками”, в сообщаемых нм наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества- он ищет причины этого упадка. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, т. е. к духовному вырождению правящего класса. В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступают положительные персонажи, мир простаковых и скотининых предстает зловещей реализацией торжества злонравия.

Другая проблема “Недоросля” - это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла - духовной деградации дворянства. Значительная часть драматического действия в “Недоросле” в той или иной мере подчинена проблемам воспитания.

Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей. Все они были писателями, и их творчество пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. Сатира и публицистика были их оружием. Мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения в адрес крепостников звучали в их произведениях. В этом состояла историческая заслуга русской сатиры XVIII века, одним из наиболее ярких представителей которого был Фонвизин.

Вопрос № 6. Оды Державина

Родился 3 июля (14 н.с.) в деревне Кармачи Казанской губернии в небогатой дворянской семье. Три года учился в Казанской гимназии (1759 - 62). С 1762 служил солдатом в гвардейском Преображенском полку, который участвовал в дворцовом перевороте, возведшем Екатерину II на трон.

В 1772 был произведен в офицеры, участвовал в подавлении восстания Пугачева. Обиженный тем, что его службу не оценивают по достоинству, обходят наградами, ушел на гражданскую службу. Недолго служил в Сенате, где пришел к убеждению, что "нельзя там ему ужиться, где не любят правды".

В 1782 написал "Оду к Фелице", обращенную к императрице, за что получил награду от Екатерины II - назначение губернатором Олонецким (с 1784) и Тамбовским (1785 - 88). Приложил много стараний для просвещения тамбовского края, пытался бороться с бюрократией, отстаивать справедливость.

Энергичный, независимый и прямой, Державин не мог "ладить" с высшими вельможами, поэтому места его службы часто менялись. В 1791 - 1793 был кабинет-секретарем Екатерины II, но, не угодив ей, был отставлен от службы; назначенный сенатором, нажил много врагов из-за своего правдолюбия. В 1802 - 1803 был министром юстиции. В возрасте шестидесяти лет ушел в отставку.

Державин начал печататься в 1773, пытаясь следовать традициям Ломоносова и Сумарокова, но с 1779 "избрал совсем другой путь". Он создал собственный стиль, ставший образцом философской лирики: ода "На смерть кн. Мещерского" (1799), ода "Бог" (1784) о величии мироздания и его Творца, о месте и предназначении человека: "Я - царь, я - раб, я - червь, я - бог"; "Осень во время осады Очакова" (1788), "Водопад" (1791 - 94) и др.

В 1790-е Державиным созданы лирические произведения "К лире", "Похвала сельской жизни". Эстетические воззрения Державина выражены в трактате "Рассуждение о лирической поэзии или об оде" (1811 - 15).

В последние годы жизни Державин обратился к драматургии, написав несколько трагедий: "Добрыня", "Пожарский", "Ирод и Мариамна" и другие.

В его доме собирались петербургские литераторы, а в 1811 кружок оформился в утвержденное правительством литературное общество "Беседа любителей русского слова", в котором Державин занимал особые позиции. Он благожелательно относился к Жуковскому и "заметил" юного Пушкина. Творчество Державина подготовило почву для поэзии Батюшкова, Пушкина, поэтов-декабристов.

Ода "На смерть князя Мещерского " (1779) принесла Державину известность. Стихотворение в эмоционально, настроение смятения и ужаса, заданное в первой строфе к концу стихотворения нагнетается. Главное в стихотворении: жизнь и смерть, время и вечность. Например, время, неумолимо приближающее человека к смерти, изображено в виде часов. Смерть - старуха с косой.

Трагическое переживание смерти. Оно имеет сюжетные контуры. Умер князь Мещерский, близкий знакомый поэта. Его смерть поразила тем больше, что вся жизнь князя, "сына роскоши и нег", была "праздником красоты и довольства". Драматизм кончины многократно усилен противопоставлением этих полюсов. конфликтна вся образная система произведения. И этот художественный конфликт, заложенный в основу структуры оды, подводит читателя к мысли о противоречивой, не сводимой к единству диалектической сущности мироздания:

Утехи, радость и любовь,

Где купно с здравием блистали,

У всех там цепенеет кровь

И дух мятется от печали.

Где стол был яств – там гроб стоит;

Где пиршеств раздавались клики –

Надгробные там воют лики,

И бледна смерть на всех глядит.

Не только слава Державина, но и его влияние на русскую литературу было огромно. При этом важно подчеркнуть, что это влияние было глубоко воспринято не идеалистически настроенными руководителями дворянского сентиментализма, а более демократическими литературными течениями.

К первому соседу

Гремит музыка, слышны хоры

Вкруг лакомых твоих столов;

Сластей и ананасов горы

И множество других плодов.

Державин написал стихотворение «Ко второму соседу», вошедшее во 2-ю часть этого издания. Державин обращается в стихотворении к купцу М. С. Голикову, взявшему на откуп питейные сборы в Петербурге и Москве

Цыганская пляска.

Первым в русской поэзии изобразил он «Цыганскую пляску» с тёмной и страшной силой строк: «Топоча по доскам гробовым, Буди сон мёртвой тишины», с диким страстным рефреном: «Жги души, огнь бросай в сердца От смуглого лица», положив начало той линии увлечения цыганщиной, которая потом так разнообразно была продолжена в творчестве Пушкина, Григорьева, Толстого, Лескова, Блока...

Возьми, египтянка, гитару,

Ударь по струнам, восклицай:

Исполнясь сладострастна жару,

Введение. 3

1. Общая характеристика творчества Д. И. Фонвизина. 4

2. Художественные особенности. 8

3. Значение творчества Д. И. Фонвизина. 11

Заключение. 15

Литература. 16

Введение

Денис Иванович Фонвизин – это особенное имя в русской литературе. Он стар родоначальником русской комедии. «Русская комедия началась задолго до Фонвизина, но началась только с Фонвизина: его Бригадир и Недоросль наделали страшного шума при своем появлении и навсегда останутся в истории русской литературы, как одно из примечательнейших явлений» - писал Белинский .

Пушкин очень высоко ценил весёлость и крайне сожалел, что в русской литературе «так мало истинно весёлых сочинений». Вот почему он с любовью отметил эту особенность дарования Фонвизина, указав на прямую преемственность драматургии Фонвизина и Гоголя.

«В произведениях этого писателя впервые выявилось демоническое начало сарказма и негодования, которому суждено было с тех пор пронизать всю русскую литературу, став в ней господствующей тенденцией», - отмечал А. И. Герцен .

Говоря о творчестве Фонвизина, известный литературный критик Белинский писал: «Вообще для меня Кантемир и Фонвизин, особенно последний, самые интересные писатели первых периодов нашей литературы: они говорят мне не о заоблачных первостепенностях по случаю плошечных иллюминаций, а о живой действительности, исторически существовавшей, о правах общества» .

Общая характеристика творчества Д. И. Фонвизина

Фонвизин дал очень живо типы современного ему дворянского общества, дал яркие картины быта, хотя построена комедия «Бригадир» по старым классическим образцам (соблюдены единство места, времени, резкое деление героев на положительных и отрицательных, 5-актный состав пьесы).

В развитии действия Фонвизин следовал французской классической теории, обрисовке характеров учился у Мольера, Гольберга, Детуша, Скаррона; толчок к созданию комедии на национальные темы был дан Лукиным (его комедией «Мот, любовью исправленный» и его критическими замечаниями о том, что нужно писать комедии «в наших нравах»).

В 1882 написана, а в 1883 напечатана вторая комедия Фонвизин «Недоросль» - кульминационный пункт в развитии творчества Фонвизина - «произведение ума сильного, острого, человека даровитого» (Белинский). В своей комедии Фонвизин отозвался на все те вопросы, которые волновали наиболее передовых людей того времени. Государственный и общественный строй, гражданские обязанности члена общества, крепостное право, семья, брак, воспитание детей - вот круг вопросов, поставленных в «Недоросле». На эти вопросы Фонвизин дал ответ с наиболее передовых позиций для своего времени.

Реалистической обрисовке действующих лиц в значительной степени содействовала четко выраженная индивидуализация языка персонажей. Положительные герои «Недоросля», резонеры - схематичны, они мало индивидуализированы. Однако в репликах резонеров мы слышим голос наиболее передовых людей XVIII в. В резонерах и добродетельных людях слышится для нас голос умных и благонамеренных людей того времени, - их понятия и образ мыслей.

При создании своей комедии Ф. использовал огромное количество источников: и статьи лучших сатирических журналов 70-х годов, и произведения современной ему русской литературы (произведения Лукина, Чулкова, Эмина и др.), и произведения английской и французской литератур XVII-XVIII вв. (Вольтер, Руссо, Дюкло, Лябрюйер и др.), но вместе с тем Фонвизин остался вполне самостоятельным .

Лучшие произведения Ф. ярко и правдиво отражали жизнь, будили умы и помогали народу бороться за изменение своего тяжелого положения.

Перу Д. И. Фонвизина принадлежат – наиболее известные современному читателю комедии "Недоросль" и "Бригадир", "Всеобщая придворная грамматика", автобиография "Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях", "Выбор гувернера", «Разговор у княгини Халдиной». Кроме того, Фонвизин служил переводчиком в иностранной коллегии, поэтому весьма охотно переводил зарубежных авторов, например, Вольтера. Составил «Рассуждение о истребившейся в России совсем всякой форме государственного правления и от того о зыблемом состоянии как империи, так и самых государей», где критиковал картину деспотического режима Екатерины. Из публицистики можно назвать «Рассуждение о непременных государственных законах», где он предлагал не искоренить крепостное право полностью, а просто облегчить участь крестьян.

В числе предшественников для Фонвизина был Лукин Владимир Игнатьевич. Это драматург, подготовивший комедиями обличительного характера появление "Недоросля". Надо заметит, что Лукина обвиняли в том, что он не хвалит "славных русских сочинителей", даже самого "Российского Вольтера" Сумарокова, и находили дурным то, что было самое оригинальное в его творчестве, - "новые выражения", стремление к самостоятельности, к простоте русской речи и т. д. В последнем отношении Лукин может считаться не только предшественником Фонвизина - который, как к сопернику, относился к нему неприязненно, несмотря на огромную разницу их дарований, - но даже предтечей так называемой "натуральной школы". Являясь в тогдашней подражательной литературе ревнителем народности, Лукин требовал от комедии русского содержания и понимал ложность направления, принятого русской драмой.

Особый вклад Фонвизин внес и в литературный язык своей эпохи, который был взят на вооружение последователями и активно использовался в дальнейшем в литературных произведениях. В языке его прозы широко используется народно-разговорная лексика и фразеология; в качестве строительного материала предложений выступают различные несвободные и полусвободные разговорные словосочетания и устойчивые обороты; происходит столь важное для последующего развития русского литературного языка объединение “простых российских” и “славянских” языковых ресурсов.

Им разрабатывались языковые приемы отражения действительности в ее самых разнообразных проявлениях; намечались принципы построения языковых структур, характеризующих “образ рассказчика”. Наметились и получили первоначальное развитие многие важные свойства и тенденции, которые нашли свое дальнейшее развитие и получили полное завершение в пушкинской реформе русского литературного языка.

Фонвизин был первым из русских писателей, который понял, описав сложные взаимоотношения и сильные чувства людей просто, но точно, можно достичь большего эффекта, чем с помощью тех или иных словесных ухищрений. Нельзя не отметить заслуг Фонвизина в разработке приемов реалистического изображения сложных человеческих чувств и жизненных конфликтов.

В комедии “Недоросль” использованы инверсии: “раба гнусных страстей его”; риторические вопросы и восклицания: “как ей учить их благонравию?”; усложненный синтаксис: обилие придаточных предложений, распространенных определений, причастных и деепричастных оборотов и других характерный средств книжной речи .

Использует слова эмоционально-оценочного значения: душевный, сердечный, развращенный тиран. Фонвизин избегает натуралистических крайностей низкого стиля, которых не могли преодолеть многие современные выдающиеся комедиографы. Он отказывается от грубых, нелитературных речевых средств. При этом постоянно сохраняет и в лексике, и в синтаксисе черты разговорности. Об использовании приемов реалистической типизации свидетельствуют и колоритные речевые характеристики, созданные путем привлечения слов и выражений, употреблявшихся в военном быту; и архаическая лексика, цитаты из духовных книг; и ломанная русская лексика.

Между тем язык комедий Фонвизина, несмотря на свое совершенство, все же не выходил за рамки традиций классицизма и не представлял собой принципиально нового этапа в развитии русского литературного языка. В комедиях Фонвизина сохранялось четкое разграничение языка отрицательных и положительных персонажей. И если в построении языковых характеристик отрицательных персонажей на традиционной основе использования просторечия писатель достигал большой живости и выразительности, то языковые характеристики положительных персонажей оставались бледными, холодно-риторичными, оторванными от живой стихии разговорного языка.

В отличие от языка комедии язык прозы Фонвизина представляет собой значительный шаг вперед в развитии русского литературного языка, здесь укрепляются и получают дальнейшее развитие тенденции, наметившиеся в прозе Новикова. Произведением, ознаменовавшим решительный переход от традиций классицизма к новым принципам построения языка прозы в творчестве Фонвизина, явились знаменитые “Письма из Франции”.

В “Письмах из Франции” Довольно богато представлена народно-разговорная лексика и фразеология, особенно те ее группы и категории, которые лишены резкой экспрессивности и в большей или меньшей степени близки к “нейтральному” лексико-фразеологическому слою: “С приезда моего сюда я ног не слышу…”; “Мы изрядно поживаем”; “Куда не поди, везде полнешенько” .

Есть также слова и выражения, отличные от приведенных выше, они наделены той специфической экспрессивностью, которая позволяет квалифицировать их как просторечные: “Оба сии местечка я даром не возьму”; “При въезде в город сшибла нас мерзкая вонь” .

Выработанные в “Письмах из Франции” черты литературного языка получили дальнейшее развитие в художественной, научной, публицистической и мемуарной прозе Фонвизина. Но два момента все же заслуживают внимания. Во-первых, следует подчеркнуть синтаксическое совершенство прозы Фонвизина. У Фонвизина мы находим не отдельные удачно построенные фразы, а обширные контексты, отличающиеся разнообразием, гибкостью, стройностью, логической последовательностью и ясностью синтаксических конструкций. Во-вторых, в художественной прозе Фонвизина получает дальнейшее развитие прием повествования от лица рассказчика, прием создания языковых структур, служащих средством раскрытия образа. Анализ различных произведений Д. И. Фонвизина позволяют говорить о, безусловно, важной роли его в становлении и усовершенствовании русского литературного языка.

Творчество Д.И.Фонвизина

1. Биография и личность писателя.

2. Начало творческого пути. Переводы и оригинальные произведения.

3. Комедия «Недоросль» - вершина русской драматургии 18 века. Жанр, проблематика, сюжет и конфликт, особенности композиции, языка и стиля. Проблема творческого метода.

4. Фонвизин – публицист.

5. Мастер-класс «Жанры и формы молодежной культуры в работе с классическим наследием (на материале пьесы «Недоросль)»

Литература

Фонвизин Д.И. Собр. Соч.: В 2тт. М., Л., 1959

Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. М., 1954.

Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина. М., 1969. С. 336-367.

Берков П.Н. История русской комедии ХУШ в. Л., 1977.

История русской драматургии: XVII - первая половина XIX века. Л., 1982.

Моисеева Г.Н. Пути развития русской драматургии ХVIII в. М., 1986.

Стричек А. Денис Фонвизин: Россия эпохи Просвещения. М., 1994.

Лебедева О.Б. Русская высокая комедия ХVIII века: Генезис и поэтика жанра. Томск, 1996. Гл. 1 (§ 5), 2 (§ 2, 3), 4, 5 (§ 4).

1. Денис Иванович Фонвизин – один из замечательных представителей века, разделивший с ним его взлеты и падения, надежды и разочарования.

С одной стороны, он человек светский, сделавший великолепную карьеру (личный секретарь И.Елагина и Н.Панина, после отставки Панина, возглавил почтовый департамент), довольно богатый, один из первых в России стал заниматься вопросами приобретения предметов искусства за границей, с другой - «Сатиры смелый властелин» и «Друг свободы», автор «Недоросля», «Придворной грамматики», составивший знаменитое «Завещание Панина» (отдельные положения этого документа использовали декабристы в своих политических платформах), человек, которого подозревали в заговоре против Екатерины.

Личность живая и пленительная. А.С.Пушкин писал о нем:

То был писатель знаменитый,

Известный русский весельчак,

Насмешник лаврами повитый

Денис, невеждам бич и страх.

Был человеком необыкновенно остроумным. Из воспоминаний: «Весьма рано появилась во мне склонность в к сатире … острые слова мои носились по Москве, а как они были для многих язвительны, то обиженные оглашали меня злым и опасным мальчишкою. … Меня стали скоро бояться, потом ненавидеть». Фонвизин обладал даром пародиста, имел и несомненные артистические способности. В домашнем спектакле в доме Апраксиных сыграл роль Тараса Скотинина (!). Из воспоминаний современников (о чтении комедии «Бригадир» в Эрмитаже для Екатерины и ее приближенных): «… во всем блеске проявил свой талант. … в лицах изобразил знатнейших вельмож, занятых спором за игрой в вист, так искусно, будто сами здесь находились».

Выходец из немецкого аристократического рода (к 18 веку изрядно обрусевшего), получивший хорошее образование, знаток европейских языков, Фонвизин, по выражению А.С.Пушкина, был «из перерусских русский». Из письма писателя: «Если кто из молодых моих сограждан, имеющих здравый рассудок, вознегодует, видя в России злоупотребления и неустройства, и начнет в сердце своем от нее отчуждаться, то для обращения на должную любовь к отечеству нет вернее средства, как скорее послать его во Францию. Здесь, конечно, узнает он самым опытом очень скоро, что все рассказы о здешнем совершенстве сущая ложь, что прямо умный и достойный человек везде редок и что в нашем отечестве, как бы плохо иногда в нем не бывало, можно, однако, быть столько же счастливому, сколько и во всякой другой стране». Забегая несколько вперед хочется отметить и следующее. В 1785 г. он перевел на русский язык книгу Циммермана «Рассуждение о национальном любочестии». В этом переводе он выразил и и одновременно углубил свое понимание сущности и природы патриотизма – «любовь к отечеству, гражданская добродетель, которая связана с любовью к свободе».

2.Раннее творчество Д.И.Фонвизина связано с идеями французского и немецкого просвещения. Так, он перевел на русский язык «Басни нравоучительные датского просветителя и сатирика Л.Гольберга, роман «Геройская добродетель, или Жизнь Сифа, царя египетского» Ж.Террасона, антиклерикальную драму «Альзира» Вольтера.

Писал и сатиры. До нашего времени дошла одна из них: «Послание к слугам моим, Шумилову, Ваньке и Петрушке» (1760).

Следующий важный период его литературной деятельности связан с кружком И.П.Елагина. В состав кружка, наряду с Фонвизиным (тогда еще фон Визиным), входили талантливые представители золотой молодежи Петербурга: Владимир Лукин, Федор Козловский, Богдан Ельчанинов. Они занялись «склонением текстов иностранных пьес на русские нравы»: место действия переносили в Россию, давали героям русские имена, вводили некоторые черты русского быта. Так появились известные в 18 веке комедии И.Елагина «Русский француз» (переделка пьесы Гольберга), Вл.Лукина «Мот, любовью исправленный» (переделка пьесы Детуша), Д.Фонвизина «Корион» (переделка пьесы Грессе).

2. Оригинальное комедийное творчество Д.И.Фонвизина связано с историей создания и постановок его знаменитых пьес «Бригадир» и «Недоросль». Над комедией «Бригадир» Фонвизин работал в 1768-1769 гг. По признанию современников: «Это в наших нравах первая комедия». Ее темы: 1) воспитание дворян; 2) лихоимство и взяточничество; 3) появление новых людей. По жанру «Бригадир» - комедий нравов с элементами буффонады. В ней впервые в истории русской комедии представлены такие приемы, как 1) травестация структуры мещанской драмы (солидные отцы семейств пускаются в любовные похождения) 2) прием саморазоблачения персонажа; 3) словесные приемы комического (использование макаронизмов, каламбуры).

3. Комедия «Недоросль» - вершина творчества драматурга . Он работал над ней, начиная с 1770 х годов. Премьера ее состоялась 24 сентября 1782 года в С.- Петербурге на Марсовом поле. В постановке участвовали известнейшие русские актеры: Дмитревский, Плавильщиков, Михайлова, Шумский.

Иван Дмитревский, сыгравший Стародума, избрал пьесу для своего бенефиса. В это время он вернулся из блестящего турне по Европе, благодаря чему, собственно, и стала возможной постановка «Недоросля», Екатерина побоялась огласки. Впоследствии пьеса была изъята из репертуара, но премьеры ее все-таки состоялись и в ряде провинциальных театров. Пьеса имела потрясающий успех, бисировали ее метанием кошельков на сцену. Г.Потемкину приписывают знаменитую фразу: «Умри Денис или больше уже ничего не пиши, имя твое известно по одной этой пьесе!»

Жанр комедии в исследовательской литературе не определяется однозначно: ее называют и народной, и политической, и высокой.

Проблематика также многопланова: 1) так в ней ощутима скрытая антиекатерининская направленность: «острие политической сатиры было направлено против главного социального зла эпохи – полной бесконтрольности высшей власти, породившей нравственное опустошение и произвол» (П.Н.Берков). Интересные материалы, на наш взгляд, подтверждающие эту точку зрения имеются в книге Ю.В.Стенника «Русская сатира 18 века. Л., 1985, с.316-337). В частности, это предпринятый ученым анализ пьес самой императрицы, сцены примерки кафтана в первом действии пьесы Фонвизина, сопоставление диалогов Стародума и Правдина в третьем действии комедии с фонвизинским же текстом «Рассуждения о непременных государственных законах» 2) проблема истинного достоинства дворянина; 3) воспитания в широком смысле этого слова.

Комедия мастерски выстроена. Обращают на себя внимание три уровня структуры: 1) фабульный; 2) комедийно-сатирический, 3) идеально-утопический. Основной композиционный прием - контраст. Кульминационным моментом можно считать своеобразный экзамен Митрофана в четвертом действии пьесы.

При этом каждому уровню структуры соответствует и своя стилевая доминанта: композиционно-сатирическому – великолепно выписанная нравоописательная сатира; идеально-утопическому – диалоговая манера философских трактатов (подробно см. об этом: Стенник Ю.В. Указ. соч.).

Важным представляется и вопрос сходства и различий данной комедии с классицистическими комедия Западной Европы. Как правило, такие комедии не допускали 1) смешения серьезного и комического; 2) образы-персонажи становились носителями одного свойства характера; 3) состояли из пяти действий, при этом кульминация обязательно происходила в третьем действии; 4) демонстрировали правила трех единств; 5)писались комедии стихами вольного метра.

На этом основании в комедии Фонвизина можно выделить следующие классицистические черты:

1) она также демонстрировала рационалистическую трактовку автором действительности (низкая действительность отображалась в низком жанре);

2) образы ее становились носителями определенных достоинств и недостатков, что закреплялось наличием значащих/говорящих фамилий/прозвищ;

3) состояла из пяти действий;

4) демонстрировала правило трех единств.

Имелись и серьезные различия. Их можно свести к следующим моментам:

1) в ней произошло смешение серьезного и комического;

2) введено описание быта;

3) произошла некоторая индивидуализация персонажей и их языковой манеры;

4) кульминация отнесена к четвертому действию;

5) комедия написана прозой.

Все эти моменты мы будем детально уточнять на практическом занятии.

В 80-е годы Д.И.Фонвизин стал автором замечательных публикаций в «Собеседнике любителей российского слова» («Несколько вопросов, могущих возбудить в умных и честных людях особливое внимание», «Опыт российского сословника», «Челобитная российской Минерве от российских писателей, «Повествование мнимого глухого и немого»); участвовал в составлении «Словаря российского языка» (им составлены словарные статьи на буквы «К» и «Л»); перевел книгу Циммермана «Рассуждения о национальном любочестии», басню Шубарта «Лисица-казнодей», написал повесть «Каллисфен», предпринял попытку издания нового журнала «Друг честных людей, или Стародум» и даже подготовил для несколько оригинальных материалов, к сожалению, журнал был запрещен цензурой; составил «Придворную грамматику», выступил в жанре исповеди («Чистосердечное признание в делах моих и поступках») были закончены две книги из четырех.

30 ноября в доме Державиных, уже серьезно больной, писатель читал свою новую пьесу «Выбор гувернера». А 1-ого декабря 1792 года его не стало.