Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Каждый из нас является членом общества, разница только в активности: кто-то охотно участвует в жизни других людей, кто-то их сторонится. Однако все мы являемся частью одного большого объединения, поэтому важно находить с другими его элементами общий язык. Но чрезмерно сильное влияние этой системы отношений может навредить нам и лишить нас индивидуальности. В итоге, мы пришли к тому, что необходимо найти золотую середину между двумя крайностями взаимосвязи с социумом. Поскольку сделать это сложно, нередко случается так, что человек оказывается вне общества, то есть является лишним в его иерархии, не может найти себе места в ней. В данной подборке представлены аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», иллюстрирующие примеры, когда личность отчуждена от своего круга и разрывает все связи с ним.

1. В комедии Грибоедова «Горе от ума» герой разочаровывается в фамусовском обществе и намеревается разорвать с ним отношения. Александр Андреевич хоть и является по праву рождения полноправным членом этого избранного круга, не находит в нем понимания. Его система ценностей коренным образом отличается от того, чему поклоняются Скалозубы, Репетиловы и Молчалины. Например, он не хочет прислуживаться, то есть добиваться карьерных высот лицемерием и подхалимством. Также его не устраивает консерватизм московской элиты, которая не чуждается жестокого обращения с крестьянами и подлости на службе, но боится положительных перемен и прогрессивных взглядов. Таким образом, Чацкий оказался перед выбором между сохранением верности своим идеалам и общением с порочным обществом. Он выбрал жизнь вне своего круга, чтобы сохранить себя от его пагубного влияния.
2. В романе-эпопее Толстого «Война и мир» Андрей Болконский бежит из дворянских салонов на поле брани, лишь бы не слышать больше лицемерных речей и праздной болтовни. Ему чужда изнеженность и бесцельность жизни людей из его круга общения. Герою скучно даже с женой, которая разделяет их образ мыслей. Он не нашел общего языка с окружением из-за того, что отец воспитал его по-другому. Болконский-старший был суровым и дельным человеком, не терпел болтать попусту. Он редко отличался гостеприимством и сам не ходил по гостям. Зато он много работал и посвящал время воспитанию детей. Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.
3. В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом. Он понял, что традиции дедов и отцов могут быть неправильными или несправедливыми. Также он усомнился в авторитете отца и в праве общества осуждать его выбор. Конечно, герой сделал множество ошибок, но нельзя отказать ему в возможности стоить личное счастье без пересудов и мнений толпы. Перед нами пример того, что личность может взбунтоваться против социума и весьма успешно.
4. Пример лишнего человека мы можем наблюдать в романе Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин со своей индивидуальностью оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не хотел примерять на себя ни одну из популярных социальных ролей, поэтому всегда искал возможности стать исключением из правила. Так, он играет судьбами других людей, ставя себя в нетипичные обстоятельства, развлекаясь. То он убеждает себя в любви к Бэле, то разыгрывает ухаживания перед Мари, то пускается вслед за Ундиной. В погоне за новыми впечатлениями он игнорирует моральные нормы и интересы своих попутчиков, становясь опасным для общества. Исключительность Григория была направлена не на созидание, а на разрушение, деструктивное, безнравственное, пугающее. Его бунт против окружения был без смысла и без пощады, а ради чего? Он все равно был несчастен и болен своим отчуждением. В этом случае общество могло бы многому научить человека, спасти его, если бы тот прислушался к голосу со стороны. Он не слушал, поэтому ни один выходец из того или иного круга не смог помочь Григорию, будь то Бэла, Максим Максимыч или доктор Вернер.
5. В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» главный герой был насильно отделен от общества. Нельзя сказать, что Мастер был ярым оппозиционером и как-то критиковал политический строй, но его не поняли, а, значит, не приняли. Критики унизили автора и его работу, редакторы отказались печатать, сосед написал донос, и кончилось все заключением в сумасшедшем доме. Весь окружающий мир, кроме одной единственной Марго, повернулся к герою спиной. Однако в процессе чтения мы понимаем, что настоящему художнику эта травля была необходимо, чтобы он не стал таким же бездарным и ручным, как графоманы на цепи у власти, которые его оболгали. Поэтому в данном случае человек должен был оказаться вне общества, чтобы понять свое истинное предназначение.
6. В поэме Лермонтова «Мцыри» герой был пленен и томился в тюрьме далеко от родины. Расторжение родственных уз с тем обществом, членом которого он был по праву рождения, глубоко ранили его душу, лишили ее покоя и счастья. Юноша тосковал по дому, по людям, что были ему близки. Он не хотел того одиночества, на которое его обрекли. И не напрасно, ведь мы понимаем, как много Мцыри мог сделать для своей страны. Именно там он мог реализовать свой потенциал и согреть кого-то огнем своего сердца. Из этого примера мы можем сделать вывод, что отчуждение от общества – это далеко не всегда освобождение от зла или предел мечтаний талантливого человека. Это может быть и трагедией узника, нежно привязанного к родственным душам за пределами тюрьмы, где он заточен.
7. В романе Тургенева «Отцы и дети» Базаров – лишний человек. Он не находит себе места в сложившейся сословной системе. Поэтому он демонстративно презирает дворян и тянется к народу, в котором видит больше свойственных ему черт. Однако и от простого люда он безнадежно далек, ведь его образованность и категоричность не понятны невежественным и консервативным крестьянам. Так он оказывается вне общества со своими прогрессивными идеями и научным мышлением. Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.
8. В рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Он всех мерит размером кошелька, а тех, чье состояние меньше его, и вовсе не замечает. Для него они всего лишь обслуживающий персонал, не достойный внимания. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе. Так и оказывается в финале: господин умирает, а его тело, которое уже не сулит чаевых, убирают в коробку из-под содовой. Очевидна уже наступившая нравственная катастрофа, которая привела всех пассажиров к повальному равнодушию друг к другу. Никто не выразил сожаления, никто не прекратил веселье и пляски, хотя рядом лежал труп того, кого так тщательно ублажали еще недавно. На этом примере видно, что конфликт личности и общества не всегда красив и романтичен. В реальной жизни он может привести к трагедии для всех его участников.
9. В повести Булгакова «Собачье сердце» профессор находится вне общества, так как он является представителем интеллигенции в стране победившего пролетариата. Основная масса людей из-за пропаганды свыше ненавидит его «буржуазный» образ жизни и не понимает его ценностей. Преображенский, по их мнению, занимает незаслуженно много площади в доме и пользуется непозволительной роскошью, недоступной простым людям. Швондер и ему подобные не признают заслуг научного деятеля. Они готовы растерзать героя из зависти его к уму и положению. Но Филипп Филиппович не поддается на провокации. Ему удается абстрагироваться от большинства и сохранить лучшие качества прошлого: духовность, благородство, эрудированность. На фоне грубой и пошлой толпы профессор выглядит Гулливером среди лилипутов. Масштаб такой гениальной личности обществу никогда не разглядеть вблизи, для этого нужны столетия.
10. В романе Достоевского «Преступление и наказание» человек идет против общества. Он принижает его в своих глазах, нарекая себя судьей и «право имеющим». Герой буквально заболевает идеей своего превосходства и в порыве «правосудия» губит две жизни. Причиной такого духовного нездоровья и последующих событий является тот факт, что Раскольников на некоторое время выбыл из социума: отчислился из университета, забросил подработки, был далек от семьи. Недостаток общения и понимания привел его к умопомрачению, которое смогли рассеять только люди. Обретая понимание в лице Сони, Родион выздоравливает и вновь возвращается в общество, из которого сам себя вычеркнул. Постепенно он осознает, что любовь к ближним – это истинное призвание любой души.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

(1)На сытой, лоснящейся физиономии милостивого госу­даря была написана смертельнейшая скука. (2)Он только что вышел из объятий послеобеденного Морфея и не знал, что ему делать. (3)Не хотелось ни думать, ни зевать... (4)Читать надоело еще в незапамятные времена, в театр еще рано, кататься лень ехать... (5)Что делать? (6)Чем бы раз­влечься?

- (7)Барышня какая-то пришла! - доложил Егор. -
(8)Вас спрашивает!

- (9)Барышня? Гм... (10)Кто лее это?

(11)В кабинет тихо вошла хорошенькая брюнетка, одетая просто... даже очень просто. (12)Она вошла и поклонилась.

- (13)Извините, - начала она дрожащим дискантом. -
(14)Я, знаете ли... (15)Мне сказали, что вас... вас можно за-

стать только в шесть часов... (16)Я... я... дочь надворного советника Пальцева...

- (17)Очень приятно! (18)Чем могу быть полезен?
(19)Садитесь, не стесняйтесь!

- (20)Я пришла к вам с просьбой... - продолжала ба­рышня, неловко садясь и теребя дрожащими руками свои пуговки. - (21)Я пришла... попросить у вас билет для бес­платного проезда на родину. (22)Вы, я слышала, даете... (23)Я хочу ехать, а у меня... я небогата... (24)Мне от Петер­бурга до Курска...

Гм... (25)Так-с... (26)А для чего вам в Курск ехать? (27)3десь нешто не нравится?

- (28)Нет, здесь нравится. (29)Я к родителям. (ЗО)Давно уж у них не была... (31)Мама, пишут, больна...

Гм... (32)Вы здесь служите или учитесь?

(33)И барышня рассказала, где и у кого она служила, сколько получала жалованья, много ли было работы...

- (34)Служили... (35)Да-с, нельзя сказать, чтоб ваше
жалованье было велико... (ЗбЩегуманно было бы не давать
вам бесплатного билета... Гм... (37)Ну, а небось в Курске
и амурчик есть, а? (38)Амурашка... (39)Женишок?
(40)Покраснели? (41)Ну, что ж! (42)Дело хорошее.
(43)Езжайте себе. (44)Вам уж пора замуж... (45)А кто он?

- (46)В чиновниках.

- (47)Дело хорошее. (48)Езжайте в Курск... (49)Говорят, что уже в ста верстах от Курска пахнет щами и ползают та­раканы... (50)Небось скука в этом Курске? (51)Да вы ски­дайте шляпу! (52)Егор, дай нам чаю!

(53)Барышня, не ожидавшая такого ласкового приема, просияла и описала милостивому государю все курские раз­влечения... (54)Она рассказала, что у нее есть брат-чиновник, кузены-гимназисты... (55)Егор подал чай.

(бб)Барышня робко потянулась за стаканом и, боясь чамкать, начала бесшумно глотать... (57)Милостивый госу­дарь глядел на нее и ухмылялся... (58) Он уже не чувство­вал скуки...

- (59)Ваш жених хорош собой? - спросил он. - (60)А
как вы с ним сошлись?

(61)Барышня конфузливо ответила на оба вопроса. (62)Она доверчиво подвинулась к милостивому государю и, улыбаясь, рассказала, как здесь, в Питере, сватались к ней женихи и как она им отказала... (бЗ)Кончила тем, что вы­нула из кармана письмо от родителей и прочла его милости­вому государю. (64)Пробило восемь часов.

- (65)А у вашего отца неплохой почерк... (66)С какими он закорючками пишет! (67)Хе-хе... (68)Но, однако, мне по­ра... (69)В театре уж началось... (70)Прощайте, Марья Ефи­мовна!

- (71)Так я могу надеяться? - спросила барышня, под­нимаясь.

- (72)На что-с?

- (73)На то, что вы мне дадите бесплатный билет...

- (74)Билет?.. (75)Гм... (76)У меня нет билетов! (77)Вы, должно быть, ошиблись, сударыня... (78)Хе-хе-хе... (79)Вы не туда попали, не на тот подъезд... рядом со мной, подлин­но, живет какой-то железнодорожник, а я в банке служу-с! (80)Егор, вели заложить! (81)Прощайте, Марья Семеновна! (82)Очень рад... рад очень...

(83)Барышня оделась и вышла... (84)У другого подъезда

ей сказали, что он уехал в половине восьмого в Москву.

(По АЛ. Чехову)

Сочинение

А.П. Чехов считается непревзойденным мастером корот­кого рассказа. Но даже в такой сжатой форме, описывая со­бытие, на первый взгляд, обыденное и ничего не значащее, писатель затрагивает самые важные вопросы человеческого существования. Так и в этом рассказе: бедная девушка ошиблась подъездом и стала объектом интереса скучающего чиновника. Но не ее судьба, а собственное времяпрепровож­дение больше заботило «милостивого государя». Черствость,

себялюбие, бездушие - вот те качества, которые А.П. Че­хов презирает в людях высшего сословия.

Взгляды на жизнь А.П. Чехова мне всегда были близки и понятны, и образ чиновника вызывает только омерзение. Влез в личную жизнь несчастной собеседницы, разворотил ее душу - и выставил за порог. Не в его силах было достать ей билет - дал бы денег на этот самый поезд! Но нет, без зазрения совести потешался над бедностью и наивностью просительницы, имя которой даже не запомнил и все время переиначивал.

Героиня рассказа А.П. Чехова напомнила мне Ларису Огудалову - главную героиню пьесы А.Н. Островского «Бесприданница». «Блестящий барин» Паратов вскружил бедной девушке голову, но жениться на ней не собирался. Зачем ему бесприданница? С ней только поразвлечься мож­но, а жениться надо на «невесте с золотыми приисками». До душевных мук Ларисы Паратову нет дела, потому что он живет по другим принципам: «Что такое «жаль», этого я не знаю. Найду выгоду, так все продам, что угодно». Получи­лось, что за прииски и совесть, и любовь, и душу продал.

В стихотворении Н.А. Некрасова «Размышления у па­радного подъезда» тоже описана картина социального нера­венства. Для богатых посетителей двери дома влиятельного чиновника были открыты всегда, а вот бедных просителей-крестьян швейцар даже не пустил на порог. В это время счастливый обладатель палат спал безмятежным сном, по­тому что ему не было дела до чаяний народа. Поэт с горечью констатирует, что «счастливые глухи к добру». Увы, но это так.

К сожалению, пока существуют богатые и бедные, в на­шем обществе найдется место черствости, безнравственно­сти, бездушию. Только нельзя забывать, что перед Богом мы все равны, и добро окупается сторицей. А зло? А зло еще никого не облагородило и не сделало счастливым.

Проблема глубинного содержания пьес А.П. Чехова

(1)Пьесы Чехова не обнаруживают сразу своей поэтиче­ской значительности. (2)Прочтя их, говоришь себе: «Хоро­шо, но... ничего особенного, ничего ошеломляющего. (З)Все как надо. (4)Знакомо... правдиво... не ново».

(б)Нередко первое знакомство с его произведениями раз­очаровывает. (б)Кажется, что нечего рассказывать о них по прочтении. (7)Фабула, сюжет?.. (8)Их можно изложить в двух словах. (9)Роли? (Ю)Много хороших, но нет выигрыш­ных, за которыми погонится актер на амплуа хороших ро­лей (есть и такой). (И)Болыпинство из них маленькие роли, «без ниточки» (т.е. в один лист, не требующий ниток для сшивания). (12)Вспоминаются отдельные слова пьесы, сцены.

(13)Но странно: чем больше даешь волю памяти, тем больше хочется думать о пьесе. (14)Одни места ее заставля­ют, по внутренней связи, вспоминать о других, еще лучших местах и наконец о всем произведении. (15)Еще и еще пере­читываешь его - и чувствуешь внутри глубокие залежи.

(16)Мне пришлось играть в пьесах Чехова одну роль по несколько сот раз, но я не помню спектакля, во время кото­рого не вскрылись бы в моей душе новые ощущения, а в са­мом произведении - новые глубины или тонкости, которые не были мною раньше замечены.

(17)Чехов - неисчерпаем, потому что, несмотря на обы­денщину, которую он будто бы всегда изображает, он гово­рит всегда, в своем основном духовном лейтмотиве, не о случайном, не о частном, а о Человеческом с большой бук­вы. (18)Вот почему и мечта его о будущей жизни на земле - не маленькая, не мещанская, не узкая, а напротив -

широкая, большая, идеальная, которая, вероятно, так и ос­танется несбыточной, к которой надо стремиться, но осуще­ствления которой нельзя достигнуть.

(19)Чеховские мечты о будущей жизни говорят о высо­кой культуре духа, о Мировой Душе, о том Человеке, кото­рому нужны не «три аршина земли», а весь земной шар, о новой прекрасной жизни, для создания которой нам надо еще двести, триста, тысячу лет работать, трудиться, стра­дать. (20)Все это из области вечного, к которому нельзя от­носиться без волнения.

(К.С. Станиславский)

Сочинение

А.П. Чехову при жизни досталось наибольшее число на­реканий критиков в том, что его произведения неглубокие, обывательские, бесперспективные. Однако время показало совсем другое: при кажущейся простоте чеховские произве­дения затрагивают самые глубинные стороны нашей жизни. Наверное, К. Станиславский это заметил одним из первых. Именно об этом он говорит в статье, фрагмент которой пред­ставлен выше. Известный театральный деятель поднимает проблему правильного отношения читателей к творчеству А.П. Чехова. Он говорит о том, что нельзя обвинять драма­турга в «обыденщине», нужно домысливать, сопереживать, как это делают актеры на сцене в чеховских спектаклях, то­гда откроется большой мир чеховской мечты.

Считаю, что мы просто обязаны прислушаться к мнению К. Станиславского, ведь кому, как не ему, известны все тонкости драматического искусства, а тем более - чехов­ского.

В основанном им Московском художественном театре были поставлены чеховские пьесы «Вишневый сад», «Дядя Ваня», «Чайка», а свободолюбивая птица, изображенная на занавесе сцены, стала визитной карточкой МХТ. Но вернем­ся к Чехову. В комедии «Вишневый сад» на первый взгляд

нет ничего комедийного: Раневская из-за долгов потеряла имение, ее дети Варя и Аня остались без крова, вишневый сад вырубил и распродал на участки дачникам новоиспечен­ный делец Лопахин, отец которого был крепостным в этом же имении. Но Чехов упорно называет это произведение ко­медией, подчеркивая тем самым, что каждый из его героев «ломает комедию» перед другим: Лопахин перед Раневской, Раневская перед дочерьми, Трофимов перед Аней. И в этой ломке действительно гибнет Россия с ее секретами сушеной вишни, фанатичной преданностью Фирса, неприспособлен­ностью Гаева. Чехов тоскует вместе с героями об уходящем, болезненно переживает настоящее и искренне верит в то, что будущее будет светло и прекрасно. И мы ему в этом верим.

В другой пьесе А.П. Чехова «Три сестры» тоже как бы два мира: поверхностный - бытовой и глубинный - внут­ренний. В обычном городе уже двести лет люди «едят, пьют, спят...», иногда от скуки развлекают себя сплетнями. Но се­стры Прозоровы - Ольга, Маша и Ирина - захотели разо­рвать этот вечный круговорот скуки в природе. Для этого им непременно надо было уехать в Москву. И что же? Ока­залось, что они не свободные птицы, а такие же скучные люди, которые их окружали. Мещанство и пошлость были близки и им. А.П. Чехов в пьесе изобразил не просто трех сестер, это мы все: хотим быть особенными, не похожими на других, но упорства в достижении цели нам недостает, в собственные силы не верим, полагаемся на волю случая... В итоге гибнут не только лучшие побуждения, но и ум, талант.

Пьесы А.П. Чехова называют психологическими, и это действительно так. В них так глубоко рассмотрена психоло­гия человеческой души, что книги писателя смело можно назвать пособием по психологии. Конечно, до них надо до­расти, и это объясняет тот факт, что Чехов - любимый пи­сатель именно взрослых читателей. Но я не против того, чтобы мое взросление начиналось с А.П. Чехова.

Проблема оккультных наук

(1)Лженаука тесно связана с так называемой оккультной наукой. (2)Оккультная наука допускает существование в космосе или в самом человеке скрытых сил, доступных по­ниманию только избранных. (З)Поначалу в оккультный строй вошли алхимия, астрология, хиромантия, позднее сю­да приобщили парапсихологию, филиппинское врачевание, эффекты ААЯ (аномальные атмосферные явления) и прочие события.

(4)Одни ученые, не тратя долгих слов, выносят поимено­ванные ряды занятий и все, что связано (или кажется, что связано) с оккультными увлечениями, в раздел псевдоуче­ний, призывая наглухо перекрыть им доступ в науку. (5)Другие более осторожны: не следует заведомо, не учинив специального «досмотра», объявлять одно ложью, а другое истиной. (6)Тем более запрещать какие-либо темы потому лишь, что кто-то считает их паранаукой.

(7)Ясное дело, декретировать границы дозволенного бес­смысленно. (8)Оккультизм как раз и вырастает вблизи странных явлений, далеко не ясных науке, толкуемых как мистическое и потому антинаучное. (9)3апрет на экспери­мент, на наблюдение, на поиск только подогревает ситуа­цию, плодит слухи и домыслы. (10)Мы пытаемся именно на основе новых результатов «контролировать» физику, чтобы не вводить никаких мистических элементов. (И)Пусть не подтвердятся гипотезы, скажем, телепатической связи, пу­тешествующих «космических тарелок», кожного зрения, их изучение поможет не только снять ажиотаж, но и объяснить другие явления, а значит, углубить наши представления о мире. (12)Поэтому было бы опрометчиво чураться таинст­венного, отгораживая его бетоном запретов. (13)Все загадоч­ное надо изучать. (14)Однако при одном условии...

(15)Известно, что немало крупных естествоиспытателей принесли в разное время дань оккультным делам. (16)В те­чение веков астрологию, например, усиленно культивирова­ли как вполне пристойное занятие, и потому к ней приоб­щалось немало ученых. (17)Из глубины истории идет и увлечение алхимией, долгое время остававшейся попечи­тельницей химического знания. (18)Идея телепатического общения оказалась в поле внимания ряда наших выдаю­щихся соотечественников, заинтриговав В. Бехтерева и К. Циолковского. (19)А известный химик А. Бутлеров в со­трудничестве с писателем С. Аксаковым даже издавал жур­нал «Ребус», в котором находили приют телепаты и спири­ты. (20)Так большие ученые оказались в плену больших оккультных страстей. (21)Но разве повернется язык назвать их лжеучеными?

(22)Никто из них не шел на обман или фабрикацию фак­тов, никто не страдал научным фанатизмом, способным вывес­ти на путь лженаучных притязаний. (23)«Демаркация» прохо­дит по острию нравственно-этических оценок. (24)Честный исследователь, просто порядочный человек, сохраняющий по­рядочность и в делах науки, не может, чем бы он ни занимал­ся, оказаться в ряду лжеученых. (25)У него недостает для это­го известных качеств, зато имеются с избытком такие, которые предохраняют от соблазна дешевой славы.

(По А. Сухотину)

Сочинение

В нашем мире много такого, что объяснить с точки зре­ния науки не представляется возможным. И чем сильнее запрет на наблюдение за паранормальными явлениями, тем больший интерес они вызывают. А когда все-таки удается приблизиться к разгадке того, что казалось невозможным и непознанным, самым важным является не нарушить мо­рально-этические законы. О проблеме их соблюдения и го­ворится в тексте А. Сухотина. Автор заявляет: «Честный

исследователь, просто порядочный человек, сохраняющий порядочность и в делах науки, не может, чем бы он ни за­нимался, оказаться в ряду лжеученых».

Я полностью согласна с мнением публициста. Ни в коем случае нельзя спекулировать морально-этическими нормами в погоне за дешевой популярностью, так как ни к чему хо­рошему это не приведет. И подтверждений этому в нашей литературе найдется немало.

М.А. Булгаков в повести «Роковые яйца» как раз описы­вает последствия неосторожного вмешательства в законы природы. «Бумага из Кремля» позволила руководителю сов­хоза «Красный луч» А. Рокку «для поднятия куроводства в стране» экспроприировать у профессора Персикова изобре­тенный им «луч жизни» в виде трех камер для увеличения клетки. Но вместо кур Подмосковье наводнили гигантские питоны и крокодилы, случайно выведенные Рокком вместо кур. Желая не потерять лицо руководителя показательного совхоза, Александр Семенович нарушил всякие законы мо­рали, за что и был жестоко наказан. Впрочем, как и эксцен­тричный профессор Персиков. Спасение же пришло от са­мой природы - в августе вдруг ударил мороз в 18 градусов, и рептилии вымерли. Так М.А. Булгаков еще раз говорит о том, что природа мудра и все в ней устроено правильно, да­же если мы не все можем описать с точки зрения науки.

Конечно, если говорить о нарушении морально-этических норм учеными, то нельзя не вспомнить роман А. Беляева «Голова профессора Доуэля». В погоне за собственной сла­вой Керн, воспользовавшись припадком астмы у Доуэля, лишил голову тела, а потом, пропуская через голову про­фессора электрический ток, примешивая к питательным растворам раздражающие вещества, принудил Доуэля к со­трудничеству. Используя чужие знания, Керн пришивает голову певички Брике к телу Анжелики Гай. Однако этот эксперимент заканчивается неудачей, а разоблаченный Керн кончает жизнь самоубийством. Положительные герои этого романа - врач Мари Лоран и профессор Доуэль - это те

честные исследователи, о которых А. Сухотин как раз и го­ворил, что они имеют качества, «которые предохраняют от соблазна дешевой славы».

Подводя итоги вышесказанному, хочется отметить толь­ко одно: чем бы человек ни занимался, он должен быть нравственно устойчивым и не гнаться за дешевой славой, искажая научные факты. Увы, эта слава беспочвенна и ми­молетна, потому что ее легко развенчать с помощью истин­ных научных познаний.

Сочинение по тексту:

А.П. Чехов считается непревзойдённым мастером короткого рассказа. Но даже в такой сжатой форме, описывая событие, на первый взгляд, обыденное и ничего не значащее, писатель затрагивает самые важные вопросы человеческого существования. Так и в этом рассказе: бедная девушка ошиблась подъездом и стала объектом интереса скучающего чиновника. Но не её судьба, а собственное времяпрепровождение больше заботило «милостивого государя». Чёрствость, себялюбие, бездушие — вот те качества, которые А.П. Чехов презирает в людях высшего сословия.

Взгляды на жизнь А.П. Чехова мне всегда были близки и понятны, и образ чиновника вызывает только омерзение. Влез в личную жизнь несчастной собеседницы, разворотил её душу — и выставил за порог. Не в его силах было достать ей билет — дал бы денег на этот самый поезд! Но нет, без зазрения совести потешался над бедностью и наивностью просительницы, имя которой даже не запомнил и всё время переиначивал.

Героиня рассказа А.П. Чехова напомнила мне Ларису Огудалову — главную героиню пьесы А.Н. Островского «Бесприданница». «Блестящий барин» Паратов вскружил бедной девушке голову, но жениться на ней не собирался. Зачем ему бесприданница? С ней только поразвлечься можно, а жениться надо на «невесте с золотыми приисками». До душевных мук Ларисы Паратову нет дела, потому что он живёт по другим принципам: «Что такое «жаль», этого я не знаю. Найду выгоду, так всё продам, что угодно». Получилось, что за прииски и совесть, и любовь, и душу продал.

В стихотворении Н.А. Некрасова «Размышления у парадного подъезда» тоже описана картина социального неравенства. Для богатых посетителей двери дома влиятельного чиновника были открыты всегда, а вот бедных просителей-крестьян швейцар даже не пустил на порог. В это время счастливый обладатель палат спал безмятежным сном, потому что ему не было дела до чаяний народа. Поэт с горечью констатирует, что «счастливые глухи к добру». Увы, но это так.

К сожалению, пока существуют богатые и бедные, в нашем обществе найдётся место чёрствости, безнравственности, бездушию. Только нельзя забывать, что перед Богом мы все равны, и добро окупается сторицей. А зло? А зло ещё никого не облагородило и не сделало счастливым.

Текст А. П. Чехова:

(1)На сытой, лоснящейся физиономии милостивого государя была написана смертельнейшая скука. (2)Он только что вышел из объятий послеобеденного Морфея и не знал, что ему делать. (3)Не хотелось ни думать, ни зевать... (4)Читать надоело ещё в незапамятные времена, в театр ещё рано, кататься лень ехать... (5)Что делать? (6)Чем бы развлечься?

— (7)Барышня какая-то пришла! — доложил Егор.

— (8)Вас спрашивает!

— (9)Барышня? Гм... (10)Кто же это?

(11)В кабинет тихо вошла хорошенькая брюнетка, одетая просто... даже очень просто. (12)Она вошла и поклонилась.
— (13)Извините, — начала она дрожащим дискантом.
— (14)Я, знаете ли... (15)Мне сказали, что вас... вас можно застать только в шесть часов...

(16)Я... я... дочь надворного советника Пальцева...

— (17)Очень приятно! (18)Чем могу быть полезен? (19)Садитесь, не стесняйтесь!

— (20)Я пришла к вам с просьбой... — продолжала барышня, неловко садясь и теребя дрожащими руками свои пуговки. — (21)Я пришла... попросить у вас билет для бесплатного проезда на родину. (22)Вы, я слышала, даёте... (23)Я хочу ехать, а у меня... я небогата... (24)Мне от Петербурга до Курска...

— Гм... (25)Так-с... (26)А для чего вам в Курск ехать? (27)3десь нешто не нравится?

— (28)Нет, здесь нравится. (29)Я к родителям. (30)Давно уж у них не была... (31)Мама, пишут, больна...
— Гм... (32)Вы здесь служите или учитесь?

(33)И барышня рассказала, где и у кого она служила, сколько получала жалованья, много ли было работы...

— (34)Служили... (35)Да-с, нельзя сказать, чтоб ваше жалованье было велико...

(36)Негуманно было бы не давать вам бесплатного билета... Гм... (37)Ну, а небось в Курске и амурчик есть, а? (38)Амурашка... (39)Женишок? (40)Покраснели? (41)Ну, что ж! (42)Дело хорошее. (43)Езжайте себе. (44)Вам уж пора замуж... (45)А кто он?

— (46)В чиновниках.

— (47)Дело хорошее. (48)Езжайте в Курск... (49)Говорят, что уже в ста вёрстах от Курска пахнет щами и ползают тараканы... (50)Небось скука в этом Курске? (51)Да вы скидайте шляпу! (52)Егор, дай нам чаю!

(53)Барышня, не ожидавшая такого ласкового приёма, просияла и описала милостивому государю все курские развлечения... (54)Она рассказала, что у неё есть брат-чиновник, кузены-гимназисты... (55)Егор подал чай.

(56)Барышня робко потянулась за стаканом и, боясь чамкать, начала бесшумно глотать...

(57)Милостивый государь глядел на неё и ухмылялся... (58)Он уже не чувствовал скуки... — (59)Ваш жених хорош собой? — спросил он. — (60)А как вы с ним сошлись?

(61)Барышня конфузливо ответила на оба вопроса. (62)Она доверчиво подвинулась к милостивому государю и, улыбаясь, рассказала, как здесь, в Питере, сватались к ней женихи и как она им отказала... (63)Кончила тем, что вынула из кармана письмо от родителей и прочла его милостивому государю. (64)Пробило восемь часов.
— (65)А у вашего отца неплохой почерк... (66)С какими он закорючками пишет! (67)Хе-хе...
:
(68)Но, однако, мне пора... (69)В театре уж началось... (70)Прощайте, Марья Ефимовна!
— (71)Так я могу надеяться? — спросила барышня, поднимаясь.
— (72)На что-с?
— (73)На то, что вы мне дадите бесплатный билет...

— (74)Билет?.. (75)Гм... (76)У меня нет билетов! (77)Вы, должно быть, ошиблись, сударыня...

(78)Хе-хе-хе... (79)Вы не туда попали, не на тот подъезд... рядом со мной, подлинно, живёт какой-то железнодорожник, а я в банке служу-с! (80)Егор, вели заложить! (81)Прощайте, Марья Семёновна! (82)Очень рад... рад очень...

(83)Барышня оделась и вышла... (84)У другого подъезда ей сказали, что он уехал в половине восьмого в Москву.

(По А.П. Чехову)

Мы все живём в обществе и отличаемся друг от друга: умственными способностями, физическими возможностями, уровнем предприимчивости. Среди людей есть различия в материальном достатке. Всегда существуют различия между богатыми и бедными слоями населения. Если эта разница не слишком заметна, то общество живёт по гуманным правилам. Но если вдруг количество богатых людей резко увеличивается, то количество бедняков тоже растёт и происходит расслоение общества.

Неравенство в обществе приводит к тому, что люди живут за гранью бедности, ломается их внутренний мир, но самое страшное то, что человек начинается морально погибать и даже может пойти на преступление ради денег.

Фёдор Михайлович Достоевский в своём романе «Преступление и наказание» показал, как нравственно опускается человек, находящийся за гранью бедности. Писатель показал холод и голод Санкт-Петербурга, он обратил внимание читателя на страшные условия прозябания. Родион Раскольников совершает убийство под воздействием отчаяния и безысходности. Он дошёл до грани, потому что ради денег решился на преступление. Именно неравенство в обществе подтолкнуло Родиона Раскольникова к страшному деянию.

Максим Горький в своей пьесе «На дне» показал сознание людей выброшенных в результате социальных процессов на дно жизни.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Пёстрая галерея персонажей пьесы – это жертвы расслоения общества. Даже здесь на самом дне жизни, бесцельные и обездоленные, они служат объектами эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники не останавливаются не перед какими преступлениями и пытаются выжить из них каждую копейку. Судьбы этих людей и существование «дна» доказывает неправомерность социальных процессов и служит разоблачением, и грозным обвинением социального неравенства.

К сожалению, проблема неравенства в обществе существует уже более ста лет. Она позволяет делать хозяевами жизни одних и вечными исполнителями других. Неравенству сопутствует бедность, создающая благоприятную почву для появления криминальных, экстремистских и террористических организаций. Именно из-за бедности люди часто попадают под дурное влияние окружающих, совершают низкие поступки.

Социальное неравенство – это такое явление в обществе, при котором люди из разных слоев населения имеют неодинаковые жизненные шансы, условия существования и возможности. В чем оно может проявляться? Этот вопрос звучит в данном нам отрывке из рассказа Куприна «Чудесный доктор».

В первую очередь он показывает это через яркий контраст между главными и второстепенными улицами. Куприн в красках описывает гастрономическую выставку в одном из магазинов, и то как мальчишки завороженно наблюдают за ней через стекло:

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Но стоит пройти дальше, и оживленные улицы с атмосферой приближающегося праздника сменяются мраком: «потянулись пустыри, кривые, узкие переулки, мрачные, неосвещенные косогоры…» Автор пишет, что Гриша и Володя, возвратившись домой, чувствовали себя безумно подавленными: «… после всего, что они видели на улице… их маленькие сердца сжались от острого, недетского страдания.» Дети сильнее взрослых чувствуют эту несправедливость и испытывают душевную боль – пока они ютятся в сырой комнате, кто-то другой может позволить себе веселиться. Куприн показал, каким образом может проявляться обозначенная проблема.

Я не могу не согласиться: печально осознавать то, что даже в современном обществе у определенных групп населения есть свои привилегии.

Обновлено: 2019-06-05

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме