Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Ю. Бондарев - роман «Горячий снег». В 1942-1943 го­дах в России развернулась битва, которая внесла огромный вклад в достижение коренного перелома в Великой Отечествен­ной войне. Тысячи простых солдат, дорогих кому-то, любя­щих и любимых кем-то людей не пощадили себя, кровью своей отстояли город на Волге, нашу будущую Победу. Бои за Сталинград длились 200 дней и ночей. Но мы сегодня вспом­ним лишь об одних сутках, об одном бое, в котором сфокуси­ровалась вся жизнь. Об этом рассказывает нам роман Бондарева «Горячий снег».

Роман «Горячий снег» написан в 1969 году. Он посвящен событиям под Сталинградом зимой 1942 года. Ю. Бондарев говорит о том, что к созданию произведения его подвигла сол­датская память: «Я вспомнил многое, что за протяженностью лет стал забывать: зиму 1942-го, холод, степь, ледяные тран­шеи, танковые атаки, бомбежки, запах гари и горелой бро­ни… Конечно, если бы я не принимал участие в сражении, которое 2-я гвардейская армия вела в заволжских степях в лютый декабрь 42-го с танковыми дивизиями Манштейна, то, возможно, роман был бы несколько иным. Личный опыт и время, что пролегло между битвой и работой над романом, по­зволили мне написать именно так, а не иначе».

Это произведение не документальное, это военно-истори­ческий роман. «Горячий снег» – рассказ об «окопной прав­де». Ю. Бондарев писал: «В окопную жизнь входит многое – от малых деталей – два дня кухню на передовую не приво­зили – до главных человеческих проблем: жизни и смерти, лжи и правды, чести и трусости. В окопах возникает необыч­ных масштабов микромир солдата и офицера – радости и стра­даний, патриотизма и ожидания». Именно такой микромир представлен в романе Бондарева «Горячий снег». События про­изведения разворачиваются под Сталинградом, южнее блоки­рованной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса. Армия генерала Бессонова отражает атаку танковых ди­визий фельдмаршала Манштейна, который стремится про­бить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или провала этой операции в значительной степени зависит исход битвы на Волге. Время действия романа огра­ничено всего несколькими днями – это два дня и две декабрь­ские морозные ночи.

Объемность и глубина изображения создается в романе за счет пересечения двух взглядов на события: из штаба армии – генерала Бессонова и из окопов – лейтенанта Дроз­довского. Солдаты «не знали и не могли знать о том, где нач­нется бой, не знали, что многие из них совершают перед боями последний марш в своей жизни. Бессонов же ясно и трезво определял меру приближающейся опасности. Ему известно было, что на Котельниковском направлении фронт едва дер­жится, что немецкие танки за трое суток продвинулись на со­рок километров в направлении Сталинграда».

В этом романе писатель проявляет мастерство и баталиста, и психолога. Характеры раскрываются у Бондарева широко и объемно – в человеческих взаимоотношениях, в симпатиях и антипатиях. В романе значимо прошлое персонажей. Так, прошлые события, фактически курьезные, определили судь­бу Уханова: талантливый, энергичный офицер мог бы коман­довать батареей, но его сделали сержантом. Прошлое Чибисова (немецкий плен) породило в душе его бесконечный страх и определило тем самым все его поведение. Прошлое лейте­нанта Дроздовского, смерть его родителей – все это во мно­гом определило неровный, резкий, беспощадный характер ге­роя. В отдельных деталях в романе престает перед читателем и прошлое санинструктора Зои, и ездовых – застенчивого Сер­гуненкова и грубоватого, нелюдимого Рубина.

Очень важным для нас является и прошлое генерала Бес­сонова. Часто думает он о своем сыне, 18-летнем мальчике, пропавшем на войне. Он мог бы спасти его, оставив при сво­ем штабе, но не сделал этого. Смутное чувство вины живет в душе генерала. В ходе развития событий появляются слухи (немецкие листовки, донесения контрразведки) о том, что Виктор, сын Бессонова, попал в плен. И читатель понимает то, что вся карьера человека находится под угрозой. В ходе управления операцией Бессонов предстает перед нами как талантливый военачальник, умный, но жесткий человек, бес­пощадный порой к себе и окружающим. После битвы же мы видим его совсем иным: на лице его «слезы восторга, скорби и благодарности», он раздает награды оставшимся в живых сол­датам и офицерам.

Не менее крупно выписана в романе и фигура лейтенанта Кузнецова. Он является антиподом лейтенанта Дроздовско­го. Кроме того, здесь пунктиром намечается любовный треу­гольник: Дроздовский – Кузнецов – Зоя. Кузнецов – храб­рый, хороший воин и мягкий, добрый человек, страдающий от всего происходящего и мучающийся сознанием собствен­ного бессилия. Писатель раскрывает нам всю душевную жизнь этого героя. Так, перед решающим сражением лейте­нант Кузнецов испытывает чувство всеобщей объединенное – ти «десятков, сотен, тысяч людей в ожидании еще неизведан­ного скорого боя», в бою же он ощущает самозабвение, нена­висть к своей возможной смерти, полную слитность с оруди­ем. Именно Кузнецов и Уханов спасают после боя своего раненого разведчика, лежавшего прямо под боком у немцев. Острое чувство вины терзает лейтенанта Кузнецова, когда убивают ездового Сергуненкова. Герой становится бессиль­ным свидетелем того, как лейтенант Дроздовский посылает Сергуненкова на верную смерть, и он, Кузнецов, ничего не может сделать в этой ситуации. Еще полнее образ этого героя раскрывается в его отношении к Зое, в зарождающейся люб­ви, в том горе, которое испытывает лейтенант после ее гибели.

С образом Зои Елагиной связана лирическая линия рома­на. Эта девушка воплощает собой нежность, женственность, любовь, терпение, самопожертвование. Трогательно отноше­ние бойцов к ней, также ей симпатизирует автор.

Авторская позиция в романе однозначна: русские солдаты совершают невозможное, то, что превышает реальные человеческие силы. Война же несет людям смерть и горе, что являет­ся нарушением мировой гармонии, высшего закона. Вот ка­ким предстает перед Кузнецовым один из убитых бойцов: «…сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, став­шее мертвенно-белым, истонченным жуткой красотой смер­ти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу».

Особый смысл несет в себе и название романа, являющее­ся оксюмороном – «горячий снег». Одновременно заглавие это несет в себе метафорический смысл. Горячий снегу Бон­дарева – это не только жаркий, тяжелый, кровавый бой; но это еще и некий рубеж в жизни каждого из персонажей. Одно­временно оксюморон «горячий снег» перекликается с идей­ным смыслом произведения. Солдаты у Бондарева соверша­ют невозможное. С этим образом также связаны в романе и конкретные художественные детали и сюжетные ситуации. Так, во время боя снег в романе становится горячим от пороха и раскаленного металла, пленный немец говорит о том, что в России горит снег. Наконец, снег становится горячим для лей­тенанта Кузнецова, когда он потерял Зою.

Таким образом, роман Ю. Бондарева многогранен: он на­сыщен и героическим пафосом, и философской проблема­тикой.

Здесь искали:

• горячий снег краткое содержание
• бондарев горячий снег краткое содержание
• краткое содержание горячий снег

О минувшей войне необходимо знать все. Надо знать и чем она была, и с какой безмерной душевной тяжестью были связаны для нас дни отступлений и поражений, и каким безмерным счастьем была для нас ПОБЕДА. Надо знать и о том, каких жертв нам стоила война, какие разрушения она принесла, оставив раны и в душах людей, и на теле земли. В таком вопросе, как этот, не должно быть и не может быть забвенья.

К.Симонов

Прошло немало лет с тех пор, как отгремели победные залпы Великой Отечественной войны. И чем дальше уходим мы от той войны, от тех суровых сражений, чем меньше остаётся в живых героев того времени, тем дороже, ценнее становится военная летопись, которую создавали и продолжают создавать писатели. В своих произведениях они воспевают мужество и героизм нашего народа, нашей доблестной армии, миллионов и миллионов людей, вынесших на своих плечах все тяготы войны и совершивших подвиг во имя мира на Земле.

Над советскими фильмами про войну трудились замечательные режиссеры и сценаристы своего времени. Они вдохнули в них частички своей скорби, своего уважения. Эти фильмы приятно смотреть, потому что в них вкладывали душу, ведь режиссеры понимали, как важно то, что хотят они передать, показать. На фильмах про войну растут поколения, ведь каждый из этих фильмов - настоящий урок мужества, совести и доблести.

В своем исследовании мы хотим сравнить роман Ю.В. Бондарева «Горячий снег» и фильм Г.Егиазарова «Горячий снег»

Цель: сравнить роман Ю.В. Бондарева «Горячий снег» и фильм Г.Егиазарова «Горячий снег».

Задачи:

Рассмотреть, как в фильме передан тект романа: сюжет, композиция, изображение событий, героев;

Совпадает ли наше представление о Кузнецове и Дроздовском с игрой Б.Токарева и Н.Еременко;

Что больше взволновало – книга или фильм.

Методы исследования:

Подбор текстовых и наглядных материалов по теме проекта;

Систематизация материала;

Разработка презентации.

Метапредметные учебно -информационные умения:

Умение извлекать информацию из разных источников;

Умение составлять план;

Умение отбирать материал по заданной теме;

Умение составлять письменные тезисы;

Умение подбирать цитаты.

Роман «Горячий снег» был написан Бондаревым в 1969 году. К этому времени писатель был уже признанным мастером отечественной прозы. К созданию этого произведения его подвигла солдатская память:

« Я вспоминал многое, что за протяжённостью лет стал забывать: зиму 1942-го, холод, степь, ледяные траншеи, танковые атаки, бомбёжки, запах гари и горелой брони…

Конечно, если бы я не принимал участия в сражении, которое 2-ая гвардейская армия вела в заволжских степях в лютый декабрь 42-го года с танковыми дивизиями Манштейна, то, возможно, роман был бы несколько иным. Личный опыт и время, что пролегло между той битвой и работой над романом, позволили мне написать именно так, а не иначе ».

В романе рассказывается о грандиозной Сталинградской битве, битве, которая привела к коренному перелому в войне. Мысль о Сталинграде становится в романе центральной.

Фильм «Горячий снег» (режиссёр Гавриил Егиазаров) является экранизацией одноименного романа писателя-фронтовика Юрия Васильевича Бондарева . В фильме «Горячий снег», как в романе, с бесстрашной правдивостью и глубиной воссоздана трагедия войны, жизнь человека на фронте. Долг и отчаяние, любовь и смерть, огромное желание жить и самопожертвование во имя Родины – все смешалось в жестоком сражении, где личные судьбы солдат, офицеров, санинструктора Тани (в романе Зои) становятся общей судьбой. Небо и земля раскалываются от взрывов и огня, даже снег кажется в этой битве горячим…

Еще не начался бой, а зритель, что называется, кожей чувствует лютый мороз, и надвигающуюся тревогу перед близким встречным боем, и всю тяжесть повседневной солдатской работы… Особенно же удались батальные сцены - они суровы, без излишних пиротехнических эффектов, полны истинного драматизма. Тут кинематограф не столько красив, как нередко бывает в батальных фильмах, сколько мужественно правдив. Бесстрашная правда солдатского подвига - бесспорное и важное достоинство картины.

Один из важнейших конфликтов в романе - конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Этому конфликту отдано немало места, он возникает очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, уходящая еще в предысторию романа; несовместимость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский, - все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, нравственную несовместимость их существований.

В фильме предпринимается успешная попытка психологического углубления, индивидуализации некоторых характеров, исследуется их нравственная проблематика. Выдвинутые на передний план фигуры лейтенантов Дроздовского (Н. Еременко) и Кузнецова (Б. Токарев) разъединены не одним лишь несходством характеров.

В романе многое значила их предыстория, рассказ о том, Дроздовский, с его «властным выражением тонкого бледного лица», был в училище любимцем командиров-строевиков, а Кузнецов ничем особенным не выделялся.

В картине для предыстории нет места, и режиссёр, что называется, на ходу, на марше разводит персонажи. Отличие их характеров просматривается даже в том, как они отдают приказы. Возвышающийся на лошади, перетянутый ремнем Дроздовский командирски непреклонен и резок. Кузнецов, глядя на привалившихся к лафету солдат, забывшихся в коротком отдыхе, медлит с командой «подъем».

В финале пропасть эта обозначается еще резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, - он уцелевший, раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжкой вине Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.

В фильме раненого комбата мы также видим в стороне от бойцов, возможно, он что-то для себя понял…

Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - это любовь между Кузнецовым и Зоей. Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдания многих.

В картине показана возникающая любовь между Кузнецовым и Таней. Война, с её жестокостью и кровью способствовала стремительному развитию этого чувства. Ведь эта любовь складывалась в те короткие часы марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих переживаний. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Таней и Дроздовским. Через короткий промежуток времени Кузнецов уже горько оплакивает погибшую девушку. Когда Николай вытирал мокрое от слез лицо, снег на рукаве его ватника был горячим от его слез…

Вывод: Роман Бондарева стал произведением о героизме и мужестве, о внутренней красоте нашего современника, победившего фашизм в кровавой войне. В «Горячем снеге» нет таких сцен, в которых бы впрямую говорилось о любви к Родине, нет и подобных рассуждений. Любовь и ненависть герои выражают своими подвигами, поступками, смелостью, поразительной решительностью. Вот это, наверное, и есть настоящая любовь, а слова мало что значат. Писатели помогают нам увидеть, как совершается великое, состоящее из малого.

В фильме «Горячий снег» с жестокой прямотой показывается, какое всё-таки война чудовищное разрушение. Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти вызывает протест против жестокости войны и развязавших ее сил.

Фильму более 40 лет, уже нет в живых многих замечательных актёров: Г. Жжёнова, Н. Еременко, В. Спиридонова, И. Ледогорова и других, но фильм помнят, его с интересом смотрят люди разных поколений, он не оставляет зрителей равнодушными, напоминает молодым людям о кровопролитных боях , учит беречь мирную жизнь.

Автор «Горячего снега» поднимает проблему человека на войне. Можно ли среди смерти и
насилия не очерстветь, не стать жестоким? Как сохранить самообладание и способность чувствовать и сопереживать? Как победить страх, остаться человеком, оказавшись в невыносимых условиях? Какие причины определяют поведение людей на войне?
Урок можно построить следующим образом:
1. Вступительное слово учителей истории и литературы.
2. Защита проекта «Сталинградская битва: события, факты, комментарии».
З. Защита проекта «Историческое значение боя на реке Мышкова, его место в ходе Сталинградской битвы».
4. Защита проекта «Ю.Бондарев: писатель-фронтовик».
5. Анализ романа Ю.Бондарева «Горячий снег».
6. Защита проектов «Восстановление разрушенного Сталин града» и «Волгоград сегодня».
7. Заключительное слово учителя.

Переходим к анализу романа «Горячий снег»

Роман Бондарева необычен тем, что его события ограничиваются всего несколькими днями.

— Расскажите о времени действия и сюжете романа.
(Действие романа разворачивается в течение двух суток, когда герои Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. В «Горячем снеге» время сжато плотнее, чем в повести «Батальоны просят огня»: это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова и бой, так много решивший в судьбе страны; это стылые
морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Без лирических отступлений, будто у автора от постоянного напряжения перехвачено дыхание.

Сюжет романа «Горячий снег» связан с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из её решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего всё под пером писателя обретает весомость, значительность.

— Во время боя на реке Мышкова обстановка на Сталинградском направлении накалена до предела. Эта напряжённость чувствуется на каждой странице романа. Вспомните, что говорит генерал Бессонов на совете о положении, в котором оказалась его армия. (Эпизод у икон.)
(«Если бы я веровал, я помолился бы, конечно. На коленях попросил совета и помощи. Но я не верю в Бога и в чудеса не верю. 400 танков — вот тебе истина! И эта истина положена на чашу весов — опасная тяжесть на весах добра и зла. от этого сейчас зависит многое: четырёхмесячная
оборона Сталинграда, наше контрнаступление, окружение немецких армий здесь. И это истина, как и то, что немцы извне начали контрнаступление, но чашу весов ещё нужно тронуть. Хватит ли
у меня на это сил? .. »)

В этом эпизоде автор показывает момент максимального напряжения человеческих сил, когда перед героем встают вечные вопросы бытия: что есть истина, любовь, добро? Как сделать, чтобы на чаше весов перевесило добро, под силу ли это одному человеку? Не случайно у Бондарева этот монолог происходит у икон. Да, Бессонов не верит в Бога. Но икона здесь — символ исторической памяти о войнах, страданиях русского народа, который одерживал победы необычайной силою духа, подкреплённой православной верой. И Великая Отечественная война не стала исключением.

(Батарее Дроздовского писатель отводит едва ли не главное место. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи — частица великой армии, они выражают духовные и нравственные черты народа. В этом богатстве и разнообразии характеров, от рядового до генерала, Юрий Бондарев показывает образ народа, вставшего на защиту Родины, и делает это ярко и убедительно, кажется, без особых усилий, будто это продиктовано самой жизнью.)

— Какими представляет нам автор героев в начале повести? (Анализ эпизодов «В вагоне», «Бомбёжка поезда».)
(Обсуждаем, как ведут себя Кузнецов, Дроздовский, Чибисов, Уханов во время этих событий.
Обращаем внимание на то, что один из важнейших конфликтов в романе — конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Сравниваем описания внешности Дроздовского и Кузнецова. Отмечаем, что Бондарев не показывает внутренних переживаний Дроздовского, но очень подробно раскрывает мировоззрение Кузнецова через внутренние монологи.)

— Во время марша лошадь Сергунёнкова ломает себе ноги. Проанализируйте поведение
героев в этом эпизоде.
(Рубин жесток, предлагает бить лошадь кнутом, чтобы встала, хотя всё уже бессмысленно: она обречена. Стреляя в лошадь, не попадает в висок, животное мучается. Ругается на Сергунёнкова, который не в силах сдержать слёз от жалости. Сергунёнков пытается накормить умирающую лошадь. Уханов хочет поддержать молодого Сергунёнкова, приободрить его. Дроздовский еле
сдерживает ярость оттого, что на батарее непорядок. «Тонкое лицо Дроздовского казалось спокойно застывшим, лишь в зрачках плескалась сдерживаемая ярость». Дроздовский кричит И
приказывает. У Кузнецова злобная решительность Рубина вызывает неприязнь. Он предлагает спускать следующее орудие без лошадей, на плечах.)

— Страх на войне испытывают все. Как переживают страх герои романа? Как ведёт себя Чибисов во время артобстрела и в случае с разведчиком? Почему?
(«Кузнецов увидел серое, как земля, с застывшими глазами лицо Чибисова, его хрипящий рот: «Только не сюда, не сюда, Господи … «- и до отдельных волосков видимую, будто отставшую от серой кожи щетину на щеках. Навалясь, он двумя руками упирался в грудь Кузнецова и, вжимаясь плечом, спиной в какое-то узкое несуществующее пространство, вскрикивал
молитвенно: «Дети! Дети ведь … Нету мне права умирать. Нету! .. Дети! .. «». От страха Чибисов вжался в окоп. Страх парализовал героя. Он не может пошевелиться, по нему ползают мыши, но Чибисов ничего не видит, ни на что не реагирует, пока Уханов не окрикнул его. В случае с разведчиком Чибисов уже полностью обезволен страхом. Про таких на фронте говорят: «Живые мертвецы». «Слёзы покатились из моргающих глаз Чибисова по неопрятно-грязной щетине его щёк и подшлемнику, натянутому на подбородке, и Кузнецова поразило выражение какой-то собачьей тоски, незащищённости в его облике, непонимания того, что произошло и происходит, чего от него хотят. В ту минуту Кузнецов не сообразил, что это было не физическое, опустошающее бессилие и даже не ожидание смерти, а животное отчаяние после всего пережитого Чибисовым … Наверно, то, что в слепом страхе он стрелял в разведчика, не поверив, что это свой, русский, было последним, что окончательно сломило его». «То, что случилось с Чибисовым, было знакомо ему в других обстоятельствах и с другими людьми, из которых тоской перед нескончаемыми страданиями будто выдёргивалось всё сдерживающее, точно стержень какой-то, и это, как правило, было предчувствие своей смерти. Таких заранее не считали живыми, на них смотрели как на мертвецов.

— Расскажите о случае с Касьянкиным.
— Как вёл себя генерал Бессонов во время обстрела в окопе?
— Как борется со страхом Кузнецов?
(Я не имею права так. Не имею! Это отвратительное бессилие … Надо снять панорамы! Я
боюсь умереть? Почему я боюсь умереть? Осколок в голову … Я боюсь осколка в голову? .. Нет,
сейчас выскочу из окопа. Где Дроздовский? .. » «Кузнецову хотелось крикнуть: «Замотайте
сейчас же обмотку!» — и отвернуться, чтобы не видеть эти его колени, этого, как болезнь, необоримого его страха, который вдруг остро вонзился и в него при этом, будто ветер, возникшем
где-то слове «танки», и, пытаясь не поддаваться и сопротивляясь этому страху, он подумал: «Не
может быть»)
— Роль командира на войне чрезвычайно важна. От его решений зависит ход событий и жизнь подчинённых. Сравните поведение Кузнецова и Дроздовского во время боя. (Анализ эпизодов «Кузнецов и Уханов снимают прицелы», «Танки наступают на батарею», «Кузнецов у орудия Давлатяна»).

— Как Кузнецов принимает решение о снятии прицелов? Выполняет ли Кузнецов приказ Дроздовского открыть огонь по танкам? Как ведёт себя Кузнецов у орудия Давлатяна?
(Во время артобстрела Кузнецов борется со страхом. Нужно снять прицелы с орудий, но вылезти из окопа под непрерывным огнём — это верная гибель. Властью командира Кузнецов может послать на это задание любого бойца, но понимает, что не имеет на это морального права. «Я
имею и не имею права, — мелькнуло в голове Кузнецова. — Потом никогда себе не прощу». Кузнецов не может послать человека на верную гибель, так легко распорядиться человеческой жизнью. В итоге они снимают прицелы вместе с Ухановым. Когда танки надвигались на батарею, необходимо было подпустить их на минимальное расстояние, прежде чем открыть огонь. Обнаружить себя раньше времени — значит попасть под прямой обстрел противника. (Так произошло с орудием Давлатяна.) В этой ситуации Кузнецов проявляет необычайную выдержку. Дроздовский звонит на КП, в ярости приказывает: «Огонь!». Кузнецов ждёт до последнего, тем самым спасая орудие. Орудие Давлатяна молчит. Танки пытаются прорваться в этом месте и ударить по батарее с тыла. Кузнецов один бежит к орудию, ещё не зная, что там будет делать. Принимает бой практически в одиночку. «Я с ума схожу», — подумал Кузнецов … только краем сознания понимая, что он делает. Его глаза с нетерпением ловили в перекрестии чёрные разводы дыма, встречные всплески огня, жёлтые бока танков, железными стадами ползущих вправо и влево перед балкой. Его вздрагивающие руки бросали снаряды в дымящееся горло казённика, пальцы нервной, спешащей ощупью надавливали на спуск.)

— А как ведет себя Дроздовский во время боя? (Комментированное чтение эпиэодов «У
орудия Давпатяна», «Смерть Сергунёнкова»). В чём обвиняет Дроздовский Кузнецова? Почему? Как ведут себя во время приказа Дроздовского Рубин и Кузнецов? Как ведут себя герои после смерти Сергунёнкова?
(Встретив Кузнецова у орудия Давлатяна, Дроздовский обвиняет его в дезертирстве. Это
обвинение кажется в тот момент совсем неуместным и нелепым. Вместо того чтобы разобраться в обстановке, он угрожает Кузнецову пистолетом. Лишь объяснение Кузнецова немного
успокаивает его. Кузнецов быстро ориентируется в обстановке боя, действует расчётливо, умно.
Дроздовский посылает на верную смерть Сергунёнкова, не ценит человеческой жизни, не думает
о людях, считая себя образцовым и непогрешимым, проявляет крайний эгоизм. Люди для него лишь подчинённые, не близкие, чужие. Кузнецов, напротив, пытается понять и приблизиться к тем, кто находится под его командованием, ощущает свою неразрывную связь с ними. Увидев «ощутимо-обнажённую, чудовищно-открытую» смерть Сергуненкова возле самоходки, Кузнецов возненавидел Дроздовского и самого себя за то, что не смог помешать. Дроздовский после смерти Сергунёнкова пытается оправдать себя. «Я что, хотел его смерти? — Голос Дроздовского сорвался на визг, и в нём зазвучали слёзы. — Зачем он встал? .. Ты видел, как он встал? Зачем?»)

— Расскажите о генерале Бессонове. Чем вызвана его суровость?
(Сын пропал без вести. Как руководитель, он не имеет права на слабость.)

— Как относятся подчинённые к генералу?
(Заискивают, излишне заботятся.)

— Нравится ли Бессонову это подобострастие?
Мамаев курган. Памяти павших будьте достойны … (Нет, оно его раздражает. «Подобная мелкая
тщеславная игра с целью завоевания симпатий всегда претила ему, раздражала его в других, отталкивала, словно пустопорожняя легковесность или слабость неуверенного в себе человека»)

— Как ведёт себя Бессонов во время боя?
(Во время боя генерал находится на переднем крае, сам наблюдает и руководит обстановкой, понимает, что многие солдаты — вчерашние мальчишки, такие же, как его сын. Не даёт себе права на слабость, иначе не сможет принимать жёстких решений. Отдаёт приказ: «Стоять насмерть! Ни шагу назад» От этого зависит успех всей операции. Суров с подчинёнными, В том числе и с Весниным)

— Как Веснин смягчает ситуацию?
(Максимальной искренностью и открытостью отношений.)
— Уверена, что все вы запомнили героиню романа Зою Елагину. На её примере Бондарев
показывает всю тяжесть положения женщины на войне.

Расскажите о Зое. Что вас привлекает в ней?
(Зоя на протяжении всего романа открывается нам как личность, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдание многих. Она как бы проходит через множество испытаний, от назойливого интереса до грубого отвержения, Но её доброты, её терпения, её участливости хватает на всех. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, её главные события, её суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью».

Наверное, самое загадочное в мире человеческих отношений в романе — это любовь, возникающая между Кузнецовым и Зоей. Война, её жестокость и кровь, её сроки опрокидывают привычные представления о времени. Именно война способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается она с тихой непонятной ревности Кузнецова: он ревнует Зою к Дроздовскому.)

— Расскажите, как складывались отношения Зои и Кузнецова.
(Вначале Зоя увлечена Дроздовским (подтверждением того, что Зоя обманулась в Дроздовском, стало его поведение в случае с разведчиком), но незаметно, сама не замечая как, она выделяет Кузнецова. Она видит, что этот наивный, как ей казалось, мальчик, оказавшись в безвыходной ситуации, один сражается против танков противника. А когда Зое грозит смерть, закрывает её своим телом. Этот человек думает не о себе, а о любимой. Чувство, которое появилось между ними столь стремительно, так же стремительно и оборвалось.)

— Расскажите о гибели Зои, о том, как переживает Кузнецов смерть Зои.
(Кузнецов горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этого эпизода взято название
романа. Когда он вытирал мокрое от слёз лицо, «снег на рукаве ватника был горячим от его
слёз», «Он, как во сне, механически взялся за край шинели и пошёл, так и не решаясь посмотреть туда, перед собой, вниз, где лежала она, откуда веяло тихой, холодной, смертельной пустотой: ни голоса, ни стона, ни живого дыхания … Он боялся, что не выдержит сейчас, сделает что-то яростно-сумасшедшее в состоянии отчаяния и немыслимой своей вины, точно кончилась жизнь и ничего не было теперь». Кузнецов не может поверить, что её нет, пытается примириться с Дроздовским, но приступ ревности последнего, такой немыслимый сейчас, останавливает его.)
— На протяжении всего повествования автор подчёркивает образцовую выправку Дроздовского: девичья талия, затянутая ремнём, прямые плечи, он словно тугая струна.

Как меняется внешний вид Дроздовского после смерти Зои?
(Дроздовский шёл впереди, обморочно и рыхло покачиваясь, его всегда прямые плечи были сгорблены, руки вывернуты назад, держали край шинели; чужеродной белизной выделялся
бинт на его ставшей короткой шее, бинт сползал на воротник)

Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергунёнкова, смертельное ранение Зои, в
котором отчасти повинен Дроздовский, — всё это образует пропасть между двумя молодыми
офицерами, их нравственную несовместимость. В финале пропасть эта обозначается ещё
резче: четверо уцелевших артиллеристов «освящают» в солдатском котелке только что полученные ордена; и глоток, который каждый из них сделает, — это прежде всего глоток поминальный — в нём горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, — он уцелевший) раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжкой вине Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.

— Можно ли говорить о сходстве характеров Кузнецова и Бессонова?

«Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная
напряжённость достигает в финале, когда происходит неожиданное сближение Бессонова и
Кузнецова. Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинулся дальше. Для него
Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стоял на рубеже реки Мышкова. Их близость
оказывается более возвышенной: это родство мысли, духа, взгляда на жизнь». Например,
потрясённый гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что его необщительность и подозрительность помешали сложиться тёплым и дружеским отношениям с Весниным. И Кузнецов переживает, что ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчёту Чубарикова, терзается пронзительной мыслью о том, что всё это произошло «потому, что он не успел сблизиться с ними, понять каждого, полюбить … ».

«Разделённые несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной целине только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и том же и в одном направлении ищут истину. Оба они требовательно спрашивают себя о цели жизни и о соответствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов».

— В романе выражено авторское понимание смерти как нарушения высшей справедливости и гармонии. Можете вы подтвердить это?
Вспоминаем, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: «Сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истончённым жуткой красотой смерти, удивлённо смотрело влажно-вишнёвыми
полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссечённую телогрейку, точно
и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу. Ещё острее ощущает Кузнецов потерю ездового Сергунёнкова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Умирают герои «Горячего снега»: санинструктор батареи Зоя Елагина, член Военного совета Веснин и многие другие … И во всех этих смертях виновата война.

В романе подвиг вставшего на войну народа возникает перед нами в ещё небывалой до того у Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров. Это подвиг молодых лейтенантов — командиров артиллерийских взводов — и тех, кого традиционно принято считать лицами из народа, вроде рядового Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездового Рубина, подвиг и старших офицеров, таких как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Но все они на той войне прежде всего были солдатами, и каждый по-своему выполнял свой долг перед Родиной, перед своим народом. И великая Победа, пришедшая в мае 1945 года, стала их Победой.

ЛИТЕРАТУРА
1. ГОРБУНОВА Е.Н. Юрий Бондарев: очерк творчества. — М., 1981.
2. ЖУРАВЛЁВ С.И. Память пылающих лет. — М.: Просвещение, 1985.
3. САМСОНОВ А.М. Сталинградская битва. — М., 1968.
4. Сталинград: уроки истории (воспоминания участников битвы). — М., 1980.
5. Иеромонах ФИЛАДЕЛЬФ. Заступница Усердная. — М.: Шестоднев, 2003.
6. Мир православия, — NQ 7 (184), июль 2013 года (интернет-версия).

Сочинение

Отгремели последние взрывы, врылись в землю последние пули, протекли последние слезы матерей и жен. Но ушла ли война? Можно ли с уверенностью сказать, что не будет никогда такого, что больше не поднимет человек руку на человека. К сожалению, так сказать нельзя. Проблема войны актуальна и сегодня. Такое может повториться где угодно, когда угодно и с кем угодно.

Именно поэтому военная литература о героической борьбе русского народа против фашистов интересна и сегодня. Именно поэтому необходимо изучать произведения В. Быкова, Ю. Бондарева и других. И я надеюсь, что эти великие произведения, написанные о войне, предостерегут людей от ошибок, и больше не повторятся взрыв от снаряда на нашей земле. Но даже если взрослые люди будут настолько глупы, чтобы решиться на подобные действия, то тогда нужно знать, как вести себя в таких ужасных ситуациях, как не потерять свою душу.

Ю. Бондарев в своих произведениях ставил перед читателем множество проблем. Важнейшая из них, и не только во время войны, — это проблема выбора. Нередко от выбора зависит вся сущность человека, хотя этот выбор осуществляется всякий раз по-иному. Меня эта тема привлекает потому, что она дает возможность исследовать не саму войну, а возможности человеческого духа, проявляющиеся на войне.

Выбор, о котором говорит Быков, — понятие, связанное с процессом самоопределения человека в этом мире, с его готовностью взять свою судьбу в собственные руки. Проблема выбора всегда интересовала и продолжает привлекать внимание писателей потому, что позволяет поставить человека в необычные, экстремальные условия и посмотреть, что же тот будет делать. Это дает широчайший полет фантазии автору произведения. Да и читателям интересны такие повороты событий, потому что каждый подставляет себя на место персонажа и примеривает на себя описанную ситуацию. От того, как поступил бы читатель, и зависит его оценка героя художественного произведения.

В этом разрезе мне особенно интересен роман Ю. Бондарев «Горячий снег». Бондарев интересно и многопланово раскрывает проблему выбора. Его герои истинно и искренне требовательны к себе и чуть снисходительны к слабостям других. Они упорны в отстаивании своего духовного мира и высоких нравственных ценностей своего народа. В романе «Горячий снег» обстоятельства боя потребовали от всех его участников высшего напряжения физических и духовных сил, а критическая ситуация до предела обнажила сущность каждого и определила, кто есть кто. Не все выдержали это испытание. Но все оставшиеся в живых изменились до неузнаваемости и через страдания открыли для себя новые нравственные истины.

Особенно интересно в этом произведении столкновение Дроздовского и Кузнецова. Кузнецов, скорее всего, нравится всем читателям и принимается сразу. А Дроздовский и отношение к нему не так однозначны.

Мы как бы разрываемся между двумя полюсами. С одной стороны, совершенное неприятие этого героя как положительного (такова в общих чертах и позиция автора), ведь Дроздовский увидел в Сталинграде, прежде всего, возможность для немедленного карьерного взлета. Он торопит солдат, не давая им передышки. Командуя стрелять по самолету, жаждет выделиться, не упустить шанс.

С другой стороны, мы поддерживаем этот характер как пример того типа командира, который необходим в военной обстановке. Ведь на войне от приказов командира зависит не только жизнь бойцов, но и победа или поражение всей страны. По долгу службы он не имеет права жалеть ни себя, ни других.

Но как раскрывается проблема выбора на примере столкновения характеров Дроздовского и Кузнецова? Дело в том, что Кузнецов всегда делает правильный выбор, так сказать долгосрочный, то есть рассчитанный, может быть, не на победу в настоящем, а на победу всего народа. В нем живет осознание высокой ответственности, чувство общей судьбы, жажда слитности. И потому так радостны для Кузнецова мгновения, когда он ощущает силу сплоченности и единства людей, потому он остается спокойным и уравновешенным в любой ситуации — он понимает идею происходящего. Война не сломает его, это мы понимаем окончательно.

Духовный же мир Дроздовского не выдержал напора войны. Ее напряжение не всем по силам. Но в конце боя он, подавленный смертью Зои, начинает смутно понимать высший смысл свершившегося. Война предстает перед ним как огромный черновой труд народа.

Многие, осуждают Дроздовского или жалеют его. Но автор дает герою второй шанс, потому что понятно, что со временем он сумеет преодолеть себя, поймет, что и в жестких условиях войны такие ценности, как человечность, братство, не теряют своего смысла, не забываются. Наоборот, они органически сочетаются с понятиями долга, любви к отечеству и становятся в судьбе человека и народа решающими.

Потому так символично становится название романа — «Горячий снег». И означает он ту несокрушимую духовную силу, которая была воплощена в командирах и солдатах, истоки которой в горячей любви к стране, которую они были намерены защищать до конца.

В годы Великой Отечественной войны писатель в качестве артиллериста прошел длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. Среди книг Юрия Бондарева о войне «Горячий снег» занимает особое место, открывая новые подходы к решению нравственных и психологических задач, поставленных еще в его первых повестях - «Батальоны просят огня» и «Последние залпы». Эти три книги о войне - целостный и развивающийся мир, достигший в «Горячем снеге» наибольшей полноты и образной силы. События романа «Горячий снег» разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий сдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и, может, даже сроки окончания самой войны.

Время действия романа ограничено всего несколькими днями в течение которых терои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. В «Горячем снеге» время сжато даже плотнее, чем в повести «Батальоны просят огня». «Горячий снег» - это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова и бой, так много решивший в судьбе страны; это стылые морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Без лирических отступлений, будто у автора от постоянного напряжения перехвачено дыхание, роман «Горячий снег» отличается прямотой, непосредственной связью сюжета с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из ее решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, сами их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего все обретает особую весомость, значительность. В романе батарея Дроздовского поглощает едва ли не все читательское внимание, действие сосредоточено по преимуществу вокруг небольшого числа персонажей.

Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи - частица великой армии, они - народ, народ в той мере, в какой типизированная личность героя выражает духовные, нравственные черты народа. В «Горячем снеге» образ вставшего на войну народа возникает перед нами в еще небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в целостности. Этот образ не исчерпывается ни фигурами молодых лейтенантов - командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами тех, кого традиционно принято считать лицами из народа, - вроде немного трусливого Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого, ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только все вместе, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражающегося народа. Сила и новизна романа заключается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий автора - живой, движущейся жизнью.

Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших ее сил. Умирают герои «Горячего снега» - санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие... И во всех этих смертях виновата война. Пусть в гибели Сергуненкова повинно и бездушие лейтенанта Дроздовского, пусть и вина за смерть Зои ложится отчасти на него, но как ни велика вина Дроздовского, они прежде всего - жертвы войны. В романе выражено понимание смерти - как нарушения высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: «Сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истонченным жуткой красотой смерти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу». Еще острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова.

Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он, Кузнецов, уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, а изменить ничего не сумел. В «Горячем снеге», при всей напряженности событий, все человеческое в людях, их характеры живут не отдельно от войны, а взаимосвязаны с ней, постоянно под ее огнем, когда, кажется, и головы не поднять.

Обычно хроника сражений может быть пересказана отдельно от индивидуальности его участников, - бой в «Горячем снеге» нельзя пересказать иначе, чем через судьбу и характеры людей. Существенно и весомо прошлое персонажей романа. У одних оно почти безоблачное, у других - такое сложное и драматичное, что былая драма не остается позади, отодвинутая войной, а сопровождает человека и в сражении юго-западнее Сталинграда. События прошлого определили военную судьбу Уханова: одаренный, полный энергии офицер, которому бы и командовать батареей, но он только сержант. Крутой, мятежный характер Уханова определяет и его движение внутри романа.

Прошлые беды Чибисова, едва не сломившие его (он провел несколько месяцев в немецком плену), отозвались в кем страхом и многое определяют в его поведении. Так или иначе в романе проскальзывает прошлое и Зои Елагиной, и Касымова, и Сергуненкова и нелюдимого Рубина, чью отвагу и верность солдатскому долгу мы сумеем оценить только к концу романа. Особенно важно в романе прошлое генерала Бессонова.

Мысль о сыне, попавшем в немецкий плен, затрудняет его позицию и в ставке, и на фронте. А когда фашистская листовка, сообщающая о том, что сын Бессонова попал в плен, попадает в контрразведку фронта в руки подполковника Осина, кажется, что возникла угроза и службе Бессонова. Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, ее жестокость и кровь, ее сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, - именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви.

Ведь это чувство складывалось в те короткие часы марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Зоей и Дроздовским. А вскоре - так мало времени проходит - Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда Кузнецов вытирал мокрое от слез лицо, «снег на рукаве ватника был горячим от его слез».

Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдания многих. Она как бы проходит через множество испытаний, от назойливого интереса до грубого отвержения. Но ее доброты, ее терпения и участливости достает на всех, она воистину сестра солдатам. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, ее главные события, ее суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью. Один из важнейших конфликтов в романе - конфликт между Кузнецовым и Дроздовским.

Этому конфликту отдано немало места, он обнажается очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, уходящая еще в предысторию романа; несогласуемость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский, - все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, нравственную несовместимость их существований.

В финале пропасть эта обозначается еще резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена, и глоток, который каждый из них сделает, это прежде всего глоток поминальный - в нем горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, - он уцелевший, раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжкой вине Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка. Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная напряженность достигает в финале, когда происходит неожиданное сближение Бессонова и Кузнецова. Это сближение без непосредственной близости: Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинулся дальше. Для него Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стоял на рубеже реки Мышкова.