Die Geschichte ist Andreevs Gedanke. Analyse einzelner Werke von L

D.S.Lukin. GESCHICHTE VON L. ANDREEV „DACHTEN“ ALS KÜNSTLERISCHES MANIFEST

BBK 83,3 (2 = 411,2) 6

UDC 821.161.1-32

D. S. Lukas

D. Lukas

Petrozavodsk, PetrSU

GESCHICHTE VON L. ANDREEV „DACHTEN“ ALS KÜNSTLERISCHES MANIFEST

L. ANDREEVS GESCHICHTE "DACHT" ALS KÜNSTLERISCHES MANIFEST

Anmerkung: In dem Artikel wird Leonid Andreevs Erzählung "Thought" mit Methoden der Problem- und Motivationsanalyse als Manifest und gleichzeitig als Anti-Manifest der modernen Kunst gelesen. In der Geschichte untersucht der Autor die Tragödie des Verrats der Schöpfung an den Schöpfer und argumentiert mit rationalistischen und positivistischen philosophischen Ideen der Vergangenheit, die die Existenz rational unverständlicher Lebensgrundlagen in Frage stellen und die führende Rolle der Vernunft in der Erkenntnis behaupten.

Stichworte: manifestieren; anti-manifest; modern; Motiv; Gedanke; Intelligenz; Mensch.

Abstrakt: Der Artikel führt eine problematische und motivische Analyse von L. Andreevs Erzählung "Thought" ein. Es erlaubt, die Geschichte als Manifest und Antimanifest des Jugendstils zu lesen. In der Geschichte untersucht der Autor die Tragödie des Verrats der Schöpfung an den Schöpfer. Leonid Andreev argumentiert mit rationalistischen und positivistischen philosophischen Ideen der Vergangenheit, hinterfragt die Existenz rational unverständlicher Grundlagen des Lebens und beansprucht die Hauptrolle des Geistes im Wissen.

Schlüsselwörter: Manifest; Antimanifest; Jugendstil; Motiv; Gedanke; Verstand; Mensch.

Wissenschaftliche Entdeckungen und eine totale soziokulturelle Krise am Ende des 19. Jahrhunderts zerstörten im öffentlichen Bewusstsein die traditionellen Vorstellungen von der wieder geheim gewordenen Welt und die Wege der menschlichen Selbstidentifikation. Das „Verschwinden“ der existenziellen Grundlagen bestimmte einen neuen Vektor der künstlerischen Suche – die Kunst der Moderne.

Die im Wesentlichen christliche russische Literatur der Jahrhundertwende bot ein komplexes eklektisches Bild. Auf den Seiten der Kunstwerke entfaltete sich ein spannungsgeladener Streit um Wesen und Stellung des Menschen im Raum des Lebens, insbesondere um die Möglichkeiten und Bedeutung der Vernunft in der geschichtlichen Entwicklung der Menschheit.

In M. Gorkys Gedicht "Der Mensch" (1903) erklingt die Hymne des Denkens mit Großbuchstaben: Sie steht über Liebe, Hoffnung, Glauben und wird durch den archimedischen Punkt des Durchbruchs in eine bessere Zukunft definiert. L. Andreev, der sich am Scheideweg der literarischen Strömungen der Zeit befand und eine neue künstlerische Richtung - den Expressionismus - in die russische Literatur einbrachte, wird normalerweise dem Unglauben an die Macht des menschlichen Geistes sowie an den "ethischen Menschen" unterstellt. In diesem Aspekt in der Regel Forscher und betrachten die Geschichte "Thought" (1902). Eine solch wesentliche Konfliktsynthese aus ästhetischen, wissenschaftlichen, religiös-mystischen, ethischen und biologischen Prinzipien im Motivationsfeld des „Gedankens“ macht jedoch die Problematik der Geschichte komplexer und tiefer.

Die Geschichte besteht aus acht Blättern mit Notizen von Dr. Kerzhentsev, die er während seines Aufenthalts in einer Nervenheilanstalt vor Gericht im Fall der Ermordung seines Freundes, des Schriftstellers Savelov, gemacht hat. In diesen Notizen wendet sich Kerzhentsev an Experten, die ein Urteil über seine psychische Gesundheit fällen müssen. Kerzhentsev erklärt, was passiert ist, spricht über die Motive und Stadien der Vorbereitung des Mordes, einschließlich des Vortäuschens von Wahnsinn, und beweist logisch und konsequent, dass er völlig gesund ist und genau dort, dass er krank ist. Die Geschichte endet mit einem kurzen Bericht über den Prozess gegen Kerzhentsev, in dem die Meinungen von Experten über seine psychische Gesundheit zu gleichen Teilen geteilt wurden.

Sie können die Hauptfigur der Geschichte als modernen Künstler betrachten. Der Held lehnt die bisherige Literatur mit ihrem mimetischen Prinzip in der Person seines Schriftstellerfreundes ab, den er töten wird. Kunst soll nicht der Befriedigung der Wohlgenährten dienen, aber auch nicht den gesellschaftlichen Bedürfnissen, sondern höheren Zielen, die eine theurgische Mission übernehmen - das ist Kerzhentsevs Installation, die mit dem philosophischen und ästhetischen Denken der Zeit zusammenfällt.

Der Held gibt zu, dass er schon immer zum Spielen geneigt war: Die Philosophie des Spiels bestimmt Drehbuch, Richtung und Inszenierung des Mordes, die Einstellung des Helden zu Menschen und Leben. Kerzhentsev verkörpert die Idee der Lebensschöpfung, die für die Moderne wichtig ist. Er lebt nicht die "natürliche Wahrheit des Lebens", sondern stellt Experimente über das Leben, hinterfragt die Grundlagen und seine eigenen Fähigkeiten. Der Akt der Lebensschöpfung, den Kerzhentsev vollzieht, erweist sich jedoch als zu ästhetisch rational, um eine Lebenskunst zu werden. Von ethischen Verpflichtungen nach außen befreit, erweist sich das „schöpferische Denken“ des Helden als menschenfeindlich und in der Person selbst.

In Kerzhentsev verkörpert Andreev das "kreative Denken" und erforscht die Tragödie des Verrats der Schöpfung an den Schöpfer und argumentiert mit rationalistischen und positivistischen philosophischen Ideen der Vergangenheit, hinterfragt die Existenz rational unverständlicher Grundlagen des Lebens und bekräftigt die führende Rolle der Vernunft in der Erkenntnis. Die Dominante von Descartes' Philosophie - "Ich denke, also existiere ich" - wird von Andreev in einer parodisch-tragischen Tonart des "Gegenteils" neu gedacht: Kerzhentsevs Denken gerät in Vergessenheit. So gesehen kann die Geschichte als Manifest einer neuen Kunst verstanden werden, die mit ihrem Mythos vom "Homo sapiens" die Errungenschaften der Kultur der Vergangenheit ablehnt.

Gleichzeitig enthüllt Andreev die "Sackgassen der Nicht-Existenz" der neuen Kunst, die nicht zum Leben erwacht, sondern aus ihr heraus. Der „schöpferische Akt“ des Helden, buchstäblich kriminell und wahnsinnig, erhält substantielle Zeichen einer neuen Kunst und führt ein künstlerisches Lebensexperiment in einer mystischen Jenseitssuche durch. Von dieser Position aus kann man L. Andreevs Thought als Anti-Manifest der modernen Kunst lesen.

Diese Arbeit wurde durch das Strategische Entwicklungsprogramm PetrSU im Rahmen eines Maßnahmenpakets zur Entwicklung der Forschungsaktivitäten 2012–2016 unterstützt.

Bibliographische Liste

1. Andreev, L. N. Thought / L. N. Andreev // Gesammelte Werke: in 6 Bänden Bd. 1: Geschichten und Geschichten 1898-1903. - M.: Buchclub Knigovek, 2012. - S. 391–435.

2. Gorky, A. M. Man / A. M. Gorky // Gesammelte Werke: in 18 Bänden, Bd. 4: Werke 1903–1907. - M.: Goslitizdat, 1960. - S. 5-10.

Links

Derzeit sind keine Links vorhanden.

Elektronische Zeitschrift „Sprache. Kultur. Kommunikation "(6+). Eingetragen Föderaler Dienst für die Überwachung von Kommunikation, Informationstechnologie und Massenmedien (Roskomnadzor). Massenmedien-Registrierungszertifikat El Nr. FS 77-57488 vom 27. März 2014 ISSN 2410-6682.

Gründer: FSAEI HE "SUSU (NRU)" Ausgabe: FSAEI HE "SUSU (NRU)"Chefredakteurin: Elena Vladimirovna Ponomareva

Leonid Andrejew. Gedanke

Am 11. Dezember 1900 beging der Arzt der Medizin Anton Ignatievich Kerzhentsev einen Mord. Der gesamte Datensatz, in dem das Verbrechen begangen wurde, und einige der Umstände, die ihm vorausgingen, ließen Kerzhentsev der Anomalie seiner geistigen Fähigkeiten verdächtigen.

Kerzhentsev wurde in der Elisabeth-Psychiatrischen Klinik vor Gericht gestellt und stand unter der strengen und sorgfältigen Überwachung mehrerer erfahrener Psychiater, darunter der kürzlich verstorbene Professor Drzhembitsky. Hier sind die schriftlichen Erklärungen, die Dr. Kerzhentsev selbst einen Monat nach Beginn des Tests gemacht hat; Sie bildeten zusammen mit anderen bei der Untersuchung gewonnenen Materialien die Grundlage der forensischen Untersuchung.

BLATT EINS

Bis jetzt, gg. Experten, ich habe die Wahrheit verheimlicht, aber jetzt zwingen mich die Umstände, sie zu enthüllen. Und wenn Sie sie erkannt haben, werden Sie verstehen, dass die Sache gar nicht so einfach ist, wie es Laien erscheinen mag: entweder ein fieberhaftes Hemd oder Fesseln. Es gibt noch eine dritte Sache - keine Fesseln und kein Hemd, aber vielleicht schrecklicher als beides zusammengenommen.

Aleksey Konstantinovich Savelov, der von mir getötet wurde, war mein Freund im Gymnasium und an der Universität, obwohl wir in den Fachgebieten unterschiedlich waren: ich, wie Sie wissen, Arzt, und er hat ein Studium an der juristischen Fakultät abgeschlossen. Es kann nicht gesagt werden, dass ich den Verstorbenen nicht liebte; Ich habe ihn immer gemocht, und ich hatte nie engere Freunde als ihn. Aber bei all seinen süßen Eigenschaften gehörte er nicht zu den Leuten, die mich mit Respekt einflößen können. Die erstaunliche Weichheit und Geschmeidigkeit seines Wesens, die seltsame Unbeständigkeit im Denken und Fühlen, die scharfe Extreme und Grundlosigkeit seiner ständig wechselnden Urteile ließen mich ihn als Kind oder Frau betrachten. Menschen in seiner Nähe, die oft unter seinen Possen litten und gleichzeitig aufgrund der unlogischen Natur der menschlichen Natur, die ihn sehr liebten, versuchten, eine Entschuldigung für seine Mängel und ihre Gefühle zu finden und nannten ihn einen "Künstler". Tatsächlich stellte sich heraus, dass dieses unbedeutende Wort es völlig rechtfertigt und dass das, was für einen normalen Menschen schlecht wäre, ihn gleichgültig und sogar gut macht. Die Macht des erfundenen Wortes war so groß, dass selbst ich einmal der allgemeinen Stimmung erlag und Alexei bereitwillig für seine kleinen Mängel entschuldigte. Klein – weil er nicht groß war, wie alles Große. Seine literarischen Werke, in denen alles kleinlich und unbedeutend ist, sind Beweis genug dafür, egal was der kurzsichtige Kritiker sagen mag, gierig nach neuen Talenten. Seine Werke waren schön und unbedeutend, er selbst war schön und unbedeutend.

Als Alexei starb, war er einunddreißig Jahre alt - eins und ein bisschen jünger als ich.

Alexej war verheiratet. Wenn Sie seine Frau jetzt, nach seinem Tod, in Trauer gesehen haben, können Sie sich nicht vorstellen, wie schön sie einst war: Sie ist so hässlich geworden. Die Wangen sind grau, und die Gesichtshaut ist so schlaff, alt, alt, wie ein abgenutzter Handschuh. Und Falten. Das sind jetzt Falten, und ein weiteres Jahr wird vergehen - und es wird tiefe Rillen und Gräben geben: Sie liebte ihn so sehr! Und jetzt funkeln ihre Augen nicht mehr und lachen nicht mehr, aber vorher haben sie immer gelacht, auch wenn sie weinen mussten. Ich habe sie nur eine Minute lang gesehen, wie sie beim Ermittler zufällig mit ihr zusammengestoßen ist, und war erstaunt über die Veränderung. Sie konnte mich nicht einmal wütend ansehen. So pathetisch!

Nur drei – Alexej, ich und Tatjana Nikolajewna – wussten, dass ich Tatjana Nikolajewna vor fünf Jahren, zwei Jahre vor der Heirat von Alexei, ein Angebot gemacht habe, das abgelehnt wurde. Natürlich wird nur angenommen, dass drei und wahrscheinlich Tatjana Nikolajewna ein Dutzend weitere Freundinnen und Freunde haben, die gründlich darüber informiert wurden, wie Dr. Kerzhentsev eines Tages von einer Ehe träumte und eine demütigende Ablehnung erhielt. Ich weiß nicht, ob sie sich daran erinnert, dass sie damals gelacht hat; erinnert sich wahrscheinlich nicht - sie musste so oft lachen. Und dann erinnere sie daran: Am 5. September lachte sie. Wenn sie sich weigert – und sie weigert sich – dann erinnern Sie sich daran, wie es war. Ich, dieser starke Mann, der nie weinte, der vor nichts Angst hatte – ich stand vor ihr und zitterte. Ich zitterte und sah, wie sie sich auf die Lippe biss, und ich hatte bereits die Hand ausgestreckt, um sie zu umarmen, als sie aufsah und sie lachten. Meine Hand blieb in der Luft, sie lachte und lachte lange. So viel sie wollte. Aber dann entschuldigte sie sich.

Entschuldigen Sie bitte“, sagte sie mit lachenden Augen.

Und ich lächelte auch, und wenn ich ihr ihr Lachen verzeihen könnte, werde ich mir dieses Lächeln nie verzeihen. Es war der 5. September, um sechs Uhr abends St. Petersburger Zeit. In St. Petersburg füge ich hinzu, weil wir damals am Bahnsteig waren, und jetzt sehe ich deutlich das große weiße Zifferblatt und die Position der schwarzen Pfeile: hoch und runter. Auch Alexey Konstantinovich wurde um genau sechs Uhr getötet. Ein seltsamer Zufall, aber er kann einem klugen Menschen viel verraten.

Einer der Gründe, mich hierher zu setzen, war das Fehlen eines Verbrechensmotivs. Jetzt sehen Sie, dass das Motiv existierte. Das war natürlich keine Eifersucht. Letzteres setzt in einem Menschen ein glühendes Temperament und eine Schwäche des Denkvermögens voraus, das heißt etwas, das mir, einem kalten und rationalen Menschen, direkt entgegengesetzt ist. Rache? Ja, eher Rache, wenn das alte Wort so notwendig ist, um ein neues und ungewohntes Gefühl zu definieren. Tatsache ist, dass Tatjana Nikolajewna mich wieder einmal falsch gemacht hat, und das hat mich immer wütend gemacht. Da ich Alexei gut kannte, war ich mir sicher, dass Tatjana Nikolajewna in einer Ehe mit ihm sehr unglücklich sein würde und mich bereuen würde, und deshalb bestand ich so sehr darauf, dass Alexei, der noch immer verliebt war, sie heiraten sollte. Nur einen Monat vor seinem tragischen Tod sagte er mir:

Dir verdanke ich mein Glück. Wirklich, Tanja?

Ja, Bruder, du hast eine tolle Zeit!

Dieser unangemessene und taktlose Witz verkürzte sein Leben um eine ganze Woche: Ursprünglich hatte ich beschlossen, ihn am 18. Dezember zu töten.

Ja, ihre Ehe erwies sich als glücklich, und sie war glücklich. Er liebte Tatjana Nikolajewna nicht sehr, und im Allgemeinen war er zu tiefer Liebe nicht fähig. Er hatte sein Lieblingsgeschäft - Literatur -, das seine Interessen außerhalb des Schlafzimmers führte. Aber sie liebte ihn und lebte nur mit ihm. Dann war er ein ungesunder Mensch: häufige Kopfschmerzen, Schlaflosigkeit, und das quälte ihn natürlich. Und sie kümmerte sich sogar um ihn, den Patienten, und erfüllte seine Launen, war Glück. Denn wenn sich eine Frau verliebt, wird sie wahnsinnig.

Und so sah ich Tag für Tag ihr lächelndes Gesicht, ihr glückliches Gesicht, jung, schön, unbeschwert. Und ich dachte: Ich habe es arrangiert. Er wollte ihr einen ausschweifenden Ehemann geben und sie seiner selbst berauben, aber stattdessen gab er ihr einen, den sie liebte, und er selbst blieb bei ihr. Sie werden diese Kuriosität verstehen: Sie ist schlauer als ihr Mann und liebte es, mit mir zu reden, aber nach dem Gespräch ging sie mit ihm ins Bett - und war glücklich.

Ich erinnere mich nicht, wann ich zum ersten Mal auf die Idee kam, Alexei zu töten. Sie erschien irgendwie unmerklich, aber von der ersten Minute an wurde sie so alt, als wäre ich mit ihr geboren. Ich weiß, dass ich Tatjana Nikolajewna unglücklich machen wollte, und dass ich zunächst viele andere Pläne hatte, die für Alexei weniger katastrophal waren - ich war immer ein Feind unnötiger Grausamkeit. Mit meinem Einfluss auf Alexei dachte ich, ihn dazu zu bringen, sich in eine andere Frau zu verlieben oder ihn zu einem Trinker zu machen (er hatte eine Vorliebe dafür), aber all diese Methoden funktionierten nicht. Tatsache ist, dass Tatjana Nikolajewna es geschafft hätte, glücklich zu bleiben, es sogar einer anderen Frau zu geben, seinem betrunkenen Geplapper zuzuhören oder seine betrunkenen Liebkosungen zu nehmen. Sie brauchte diesen Mann zum Leben, und sie diente ihm auf die eine oder andere Weise. Es gibt solche sklavischen Naturen. Und wie Sklaven können sie die Stärke anderer nicht verstehen und schätzen, nicht die Stärke ihres Herrn. Es gab kluge, gute und talentierte Frauen auf der Welt, aber die Welt hat noch keine faire Frau gesehen und wird sie nicht sehen.

Ich gestehe aufrichtig, nicht um Nachsicht zu erlangen, die ich nicht brauchte, sondern um zu zeigen, auf welche richtige, normale Weise meine Entscheidung zustande kam, dass ich lange Zeit mit Mitleid für den Menschen kämpfen musste, den ich zum Tode verurteilt hatte. Es war schade für ihn wegen des sterbenden Grauens und dieser Sekunden des Leidens, während sein Schädel durchbrechen würde. Schade – ich weiß nicht, ob Sie das verstehen würden – um den Schädel selbst. In einem gut funktionierenden lebenden Organismus liegt eine besondere Schönheit, und der Tod ist, wie Krankheit, wie Alter, zuallererst eine Schande. Ich erinnere mich, wie ich vor langer Zeit, als ich gerade die Universität abgeschlossen hatte, in die Hände einer schönen jungen Hündin mit schlanken, kräftigen Gliedmaßen fiel und es mir mühsam kostete, ihre Haut abzuschälen, wenn es Erfahrung erforderte. Und noch lange danach war es unangenehm, sich an sie zu erinnern.

Und wenn Alexei nicht so kränklich, gebrechlich gewesen wäre, ich weiß es nicht, hätte ich ihn vielleicht nicht getötet. Aber ich bereue immer noch seinen schönen Kopf. Sagen Sie das bitte auch Tatjana Nikolajewna. Der Kopf war schön, schön. Nur seine Augen waren schlecht – blass, ohne Feuer und Energie.

Ich hätte Alexei nicht getötet, selbst wenn die Kritik richtig gewesen wäre und er wäre wirklich ein so großes literarisches Talent gewesen. Es gibt so viel Dunkelheit im Leben, und sie braucht so viele Talente, die ihren Weg erhellen, dass jeder von ihnen wie der kostbarste Diamant geschätzt werden muss, als etwas, das die Existenz von Tausenden von Schurken und Vulgaritäten in der Menschheit rechtfertigt. Aber Alexey war kein Talent.

Dies ist nicht der Ort für einen kritischen Artikel, aber lesen Sie die sensationellsten Werke des Verstorbenen, und Sie werden sehen, dass sie für das Leben nicht gebraucht wurden. Sie waren notwendig und interessant für Hunderte von adipösen Menschen, die Unterhaltung brauchten, aber nicht für das Leben, aber nicht für uns, die versuchten, es herauszufinden. Während der Schriftsteller durch die Kraft seines Denkens und Talents ein neues Leben schaffen muss, beschrieb Savelov nur das alte, ohne auch nur zu versuchen, seinen innersten Sinn zu enträtseln. Seine einzige Geschichte, die mir gefällt, in der er dem Bereich des Unerforschten nahe kommt, ist die Geschichte "The Mystery", aber er ist eine Ausnahme. Das Schlimmste war jedoch, dass Alexei anscheinend anfing, sich selbst auszuschreiben und aus einem glücklichen Leben seine letzten Zähne verlor, mit denen er in das Leben graben und daran nagen musste. Er selbst hat mir oft von seinen Zweifeln gesprochen, und ich sah, dass sie begründet waren; Ich habe mir präzise und detailliert Pläne für sein zukünftiges Werk entlockt - und lasse die trauernden Bewunderer sich trösten: Es war nichts Neues und Großes darin. Von den Menschen, die Alexei nahe standen, sah eine Frau den Rückgang seines Talents nicht und würde ihn nie sehen. Weißt du, warum? Sie las nicht immer die Werke ihres Mannes. Aber als ich versuchte, ihr irgendwie die Augen zu öffnen, hielt sie mich einfach für einen Schurken. Und um sicherzustellen, dass wir allein sind, sagte sie:

Du kannst ihm keinen anderen vergeben.

Die Tatsache, dass er mein Mann ist und ich ihn liebe. Wenn Alexei keine solche Sucht nach dir verspürte ...

Sie zögerte, und ich beendete ihren Gedanken warnend:

Würdest du mich rausschmeißen?

Gelächter blitzte in ihren Augen auf. Und unschuldig lächelnd sagte sie langsam:

Nein, würde ich.

Und ich habe nie mit einem einzigen Wort oder einer Geste gezeigt, dass ich sie weiterhin liebe. Aber dann dachte ich: Umso besser, wenn sie rät.

Allein die Tatsache, einem Menschen das Leben zu nehmen, hat mich nicht davon abgehalten. Ich wusste, dass dies ein Verbrechen ist, das streng strafbar ist, aber schließlich ist fast alles, was wir tun, ein Verbrechen, und nur ein Blinder sieht es nicht. Für diejenigen, die an Gott glauben, ist es ein Verbrechen vor Gott; für andere - ein Verbrechen gegen Menschen; für Leute wie mich - ein Verbrechen gegen mich selbst. Es wäre ein großes Verbrechen, wenn ich, nachdem ich erkannt hatte, dass es notwendig war, Alexei zu töten, diese Entscheidung nicht befolgen würde. Und die Tatsache, dass Menschen Verbrechen in große und kleine einteilen und Mord als großes Verbrechen bezeichnen, erschien mir immer als eine gewöhnliche und erbärmliche menschliche Lüge vor sich selbst, ein Versuch, sich vor der Antwort hinter dem eigenen Rücken zu verstecken.

Ich hatte auch keine Angst vor mir selbst, und das war das Wichtigste. Für einen Mörder, für einen Verbrecher ist das Schrecklichste nicht die Polizei, nicht das Gericht, sondern er selbst, seine Nerven, der kraftvolle Protest seines Körpers, erzogen in den bekannten Traditionen. Erinnern Sie sich an Raskolnikov, das ist ein so erbärmlicher und so absurd verlorener Mensch und die Dunkelheit von denen wie er. Und ich habe mich sehr lange mit diesem Thema beschäftigt, sehr aufmerksam, mich so präsentiert, wie ich nach dem Mord sein werde. Ich werde nicht sagen, dass ich zu völligem Vertrauen in meine Ruhe gekommen bin - ein solches Vertrauen hätte man bei einem denkenden Menschen, der alle Unfälle voraussieht, nicht schaffen können. Aber nachdem ich alle Daten aus meiner Vergangenheit sorgfältig gesammelt hatte, unter Berücksichtigung meiner Willensstärke, der Stärke eines unerschöpflichen Nervensystems, einer tiefen und aufrichtigen Verachtung der gegenwärtigen Moral, konnte ich relativ zuversichtlich in den erfolgreichen Ausgang der Unternehmen. Es wird nicht überflüssig sein, Ihnen eine interessante Tatsache aus meinem Leben zu erzählen.

Als ich noch Student des fünften Semesters war, stahl ich einmal fünfzehn Rubel aus dem mir anvertrauten Geld des Freundes, sagte, die Kassiererin habe sich auf dem Konto geirrt, und alle glaubten mir. Es war mehr als ein einfacher Diebstahl, wenn die Bedürftigen die Reichen stiehlten: Hier ist das gebrochene Vertrauen und die Einnahme von Geld von den Hungrigen und sogar einem Freund und sogar einem Studenten und außerdem einem Mann mit Geld ( deshalb haben sie mir geglaubt). Sie finden diese Tat wahrscheinlich ekelhafter als den Mord an einem Freund, den ich begangen habe – nicht wahr? Und ich erinnere mich, dass es Spaß gemacht hat, dass ich es so gut und geschickt machen konnte, und ich sah in die Augen, direkt in die Augen derer, die ich frei und kühn belogen habe. Meine Augen sind schwarz, schön, gerade - und sie haben geglaubt. Aber vor allem war ich stolz darauf, dass ich absolut keine Reue hatte, was ich mir selbst beweisen musste. Und bis heute erinnere ich mich mit besonderer Freude an das Menü eines unnötig luxuriösen Abendessens, das ich mir mit gestohlenem Geld gestellt und mit Genuß gegessen habe.

Und empfinde ich jetzt Reue? Reue für das, was Sie getan haben? Gar nicht.

Es ist schwer für mich. Es fällt mir wahnsinnig schwer, wie keinem anderen Menschen auf der Welt, und meine Haare werden grau – aber das ist anders. Sonstiges. Schrecklich, unerwartet, unglaublich in seiner schrecklichen Einfachheit.

BLATT ZWEI

Meine Aufgabe war folgende. Ich muss Alexei töten; Es ist notwendig, dass Tatjana Nikolajewna gesehen hat, dass ich ihren Mann getötet habe, und dass mich gleichzeitig die gesetzliche Strafe nicht berührt hat. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Bestrafung Tatjana Nikolajewna einen weiteren Grund zum Lachen geben würde, ich wollte überhaupt keine harte Arbeit. Ich liebe das Leben wirklich.

Ich liebe es, wenn goldener Wein in einem dünnen Glas spielt; Ich liebe es, mich müde in einem sauberen Bett auszustrecken; Ich mag es, im Frühling saubere Luft zu atmen, einen wunderschönen Sonnenuntergang zu sehen, interessante und kluge Bücher zu lesen. Ich liebe mich selbst, die Kraft meiner Muskeln, die Kraft meiner Gedanken, klar und präzise. Ich liebe es, dass ich einsam bin und kein einziger neugieriger Blick in die Tiefen meiner Seele mit ihren dunklen Lücken und Abgründen gedrungen ist, an deren Rand sich mein Kopf dreht. Ich habe nie verstanden oder gewusst, was die Leute die Langeweile des Lebens nennen. Das Leben ist interessant, und ich liebe es wegen des großen Mysteriums, das es enthält, ich liebe es sogar wegen seiner Grausamkeiten, wegen seiner wilden Rache und seines satanischen Spaßes, mit Menschen und Ereignissen zu spielen.

Ich war die einzige Person, die ich respektiert habe - wie konnte ich es riskieren, diese Person zur Zwangsarbeit zu schicken, wo sie der Möglichkeit beraubt würde, die vielfältige, volle und tiefe Existenz zu führen, die sie brauchte! .. Ja, und aus Ihrer Sicht , ich hatte recht, wenn ich harte Arbeit vermeiden wollte. Ich bin sehr erfolgreich in der Arztpraxis; Da ich keine Mittel benötige, behandle ich viele arme Menschen. Ich bin hilfreich. Wahrscheinlich nützlicher als der getötete Savelov.

Und Straffreiheit könnte leicht erreicht werden. Es gibt Tausende von Möglichkeiten, einen Menschen leise zu töten, und als Arzt fiel es mir besonders leicht, auf eine davon zurückzugreifen. Und unter den Plänen, die ich lange Zeit erfunden und verworfen hatte, interessierte mich Folgendes: Alexei eine unheilbare und widerliche Krankheit einzuflößen. Aber die Unannehmlichkeiten dieses Plans waren offensichtlich: langes Leiden für das Objekt selbst, etwas Hässliches in all dem, tief und irgendwie zu ... dumm; und schließlich hätte Tatjana Nikolajewna in der Krankheit ihres Mannes Freude für sich gefunden. Meine Aufgabe wurde besonders kompliziert durch die obligatorische Voraussetzung, dass Tatjana Nikolajewna die Hand kannte, die ihren Mann schlug. Aber nur Feiglinge haben Angst vor Hindernissen: Sie ziehen Leute wie mich an.

Unfall, dieser große Verbündete der Klugen, kam mir zu Hilfe. Und ich erlaube mir, besondere Aufmerksamkeit zu schenken, meine Herren. Experten, bis ins Detail: es war ein Unfall, also etwas Äußerliches, das nicht von mir abhing, das als Grundlage und Anlass für das weitere diente. In einer Zeitung fand ich eine Notiz über eine Kassiererin oder einen Angestellten (der Zeitungsausschnitt blieb wahrscheinlich bei mir zu Hause oder ist beim Ermittler), der einen epileptischen Anfall vortäuschte und dabei angeblich Geld verloren hat, aber in Wirklichkeit von natürlich gestohlen. Der Gerichtsvollzieher erwies sich als Feigling und gestand, wobei er sogar den Ort des gestohlenen Geldes angab, aber die Idee war nicht schlecht und machbar. Wahnsinn vorzutäuschen, Alexei in einem Zustand angeblichen Wahnsinns zu töten und sich dann "zu erholen" - das ist ein Plan, den ich in einer Minute erstellt habe, aber es hat viel Zeit und Arbeit gekostet, eine ganz bestimmte konkrete Form anzunehmen. Zu dieser Zeit war ich mit der Psychiatrie oberflächlich vertraut, wie jeder Facharzt, und ich brauchte etwa ein Jahr, um alle möglichen Quellen zu lesen und zu reflektieren. Am Ende dieser Zeit war ich überzeugt, dass mein Plan durchaus realisierbar war.

Das erste, worauf sich die Experten konzentrieren müssen, sind erbliche Einflüsse - und mein Erbe hat sich zu meiner großen Freude als durchaus passend herausgestellt. Der Vater war Alkoholiker; ein Onkel, sein Bruder, beendete sein Leben in einem Krankenhaus für Geisteskranke und schließlich litt meine einzige Schwester, Anna, bereits verstorben, an Epilepsie. Zwar waren mütterlicherseits alle in unserer Familie gesund, aber ein Tropfen Gift des Wahnsinns reicht aus, um eine ganze Reihe von Generationen zu vergiften. Aufgrund meiner starken Gesundheit ging ich zur Familie meiner Mutter, aber einige harmlose Merkwürdigkeiten waren in mir vorhanden und konnten mir dienen. Meine relative Ungeselligkeit, die einfach ein Zeichen für einen gesunden Geist ist, der es vorzieht, Zeit allein mit sich selbst und Büchern zu verbringen, anstatt sie mit leerem und leerem Geschwätz zu verbringen, könnte als schmerzhafte Menschenfeindlichkeit gelten; Temperamentskälte, nicht auf der Suche nach groben Sinnesfreuden - zum Ausdruck von Degeneration. Allein die Beharrlichkeit, einmal gesetzte Ziele zu erreichen - und Beispiele dafür gibt es in meinem reichen Leben viele - in der Sprache der Meister der Experten hätte den schrecklichen Namen Monomanie, die Herrschaft der Obsessionen bekommen.

Der Boden für die Simulation war also ungewöhnlich günstig: Die Statik des Wahnsinns war offensichtlich, es blieb bei der Dynamik. Auf eine unbeabsichtigte Untermalung der Natur mussten zwei oder drei erfolgreiche Striche gezogen werden, und das Bild des Wahnsinns war fertig. Und ich habe mir das ganz klar vorgestellt, nicht mit programmierten Gedanken, sondern mit lebendigen Bildern: Obwohl ich keine schlechten Geschichten schreibe, fehlt es mir keineswegs an künstlerischem Flair und Fantasie.

Ich sah, dass ich in der Lage sein würde, meine Rolle zu erfüllen. Die Neigung zu verstellen war schon immer in meinem Charakter und war eine der Formen, in denen ich nach innerer Freiheit strebte. Selbst in der Turnhalle habe ich oft so getan, als wäre ich Freunde: Ich ging den Flur entlang, umarmte mich wie echte Freunde, täuschte gekonnt eine freundliche und offene Rede vor und quetschte mich leise auf. Und als ein Freund mit weichem Herzen sich ganz auf sich stellte, warf ich seine Seele von mir und ging mit einem stolzen Bewusstsein meiner Stärke und inneren Freiheit davon. Ich blieb zu Hause bei meinen Verwandten derselbe Doppelgänger; Da es im Old Believer House ein besonderes Gericht für Fremde gibt, hatte ich alles Besondere für Menschen: ein besonderes Lächeln, besondere Gespräche und Offenheit. Ich sah, dass die Leute viele dumme Dinge taten, die für sie selbst schädlich und unnötig waren, und es schien mir, dass, wenn ich anfing, die Wahrheit über mich selbst zu sagen, ich wie alle anderen würde, und dieses Dumme und Unnötige würde Besitz ergreifen von mir.

Ich habe es immer genossen, respektvoll gegenüber denen zu sein, die ich verachtete, und Menschen zu küssen, die ich hasste, was mich frei und Herr über andere machte. Aber ich kannte nie eine Lüge vor mir selbst - diese am weitesten verbreitete und niedrigste Form der Versklavung eines Menschen durch das Leben. Und je mehr ich die Menschen belog, desto gnadenloser wahrheitsgetreu wurde ich vor mir selbst - eine Würde, mit der sich nur wenige rühmen können.

Im Allgemeinen glaube ich, dass sich in mir ein bemerkenswerter Schauspieler versteckte, der in der Lage war, die Natürlichkeit des Spiels, das manchmal so weit ging, dass es vollständig mit der Person, die sich verkörpert, verschmolz, mit der unerbittlichen kalten Kontrolle des Geistes zu kombinieren. Schon bei der gewöhnlichen Buchlektüre bin ich komplett in die Psyche der abgebildeten Person eingedrungen und – wirst du es glauben? – schon als Erwachsener weinte ich bittere Tränen über „Onkel Toms Hütte“. Was für eine wunderbare Eigenschaft eines flexiblen Geistes, der durch die Kultur verfeinert wurde, um wiedergeboren zu werden! Du lebst wie tausend Leben, dann steigst du in höllische Dunkelheit hinab, dann steigst du auf zu den hellen Berghöhen, mit einem Blick blickst du über die endlose Welt. Wenn ein Mensch dazu bestimmt ist, Gott zu werden, dann wird ein Buch sein Thron sein ...

Jawohl. Ist das so. Übrigens möchte ich mich bei Ihnen über die örtliche Ordnung beschweren. Manchmal bringen sie mich ins Bett, wenn ich schreiben will, wenn ich schreiben muss. Sie schließen die Türen nicht, und ich muss einem Verrückten zuhören, der schreit. Schreien, schreien - es ist einfach unerträglich. So kann man einen Menschen wirklich verrückt machen und sagen, dass er früher verrückt war. Und haben sie wirklich keine extra Kerze und ich muss mir die Augen mit Strom verwöhnen?

Bitte schön. Und einmal habe ich sogar über die Bühne nachgedacht, aber diesen blöden Gedanken habe ich aufgegeben: Schein, wenn jeder weiß, dass es Schein ist, verliert schon seinen Wert. Ja, und die billigen Lorbeeren eines Jury-Schauspielers beim Staatsgehalt haben mich wenig gereizt. Den Grad meiner Kunst erkennst du daran, dass mich viele Esel noch immer für den aufrichtigsten und ehrlichsten Menschen halten. Und das Seltsame: Ich habe immer nicht Esel begleiten können – ich sagte es im Eifer des Gefechts –, sondern kluge Leute; Umgekehrt gibt es zwei Kategorien von Wesen niedrigerer Ordnung, zu denen ich nie Vertrauen gewinnen konnte: Frauen und Hunde.

Wissen Sie, dass die geschätzte Tatjana Nikolajewna meiner Liebe nie geglaubt hat und glaube ich auch jetzt nicht, wo ich ihren Mann getötet habe? Nach ihrer Logik stellt sich das so heraus: Ich habe sie nicht geliebt, und Alexei wurde getötet, weil sie ihn liebt. Und dieser Unsinn erscheint ihr wahrscheinlich sinnvoll und überzeugend. Und sie ist eine kluge Frau!

Es schien mir nicht sehr schwer, die Rolle eines Verrückten zu spielen. Einige der Anweisungen, die ich brauchte, wurden mir in Büchern gegeben; einen Teil davon, wie jeder echte Schauspieler in jeder Rolle, musste ich mit meiner eigenen Kreativität füllen, und den Rest wird vom Publikum selbst nachgebaut, das seine Gefühle seit langem mit Büchern und Theater verfeinert hat, wo es gelehrt wurde, das Leben nachzubilden Gesichter entlang von zwei oder drei dunklen Konturen. Natürlich mussten einige Probleme unweigerlich bleiben - und dies war angesichts der strengen wissenschaftlichen Prüfung, der ich unterzogen wurde, besonders gefährlich, aber auch hier war keine ernsthafte Gefahr abzusehen. Das weite Feld der Psychopathologie ist noch so wenig entwickelt, es steckt noch so viel Dunkles und Zufälliges darin, es gibt so viel Raum für Phantasie und Subjektivität, dass ich mein Schicksal kühn in Ihre Hände übergab, meine Herren. Experten. Ich hoffe, ich habe Sie nicht beleidigt. Ich greife nicht in Ihre wissenschaftliche Autorität ein und ich bin sicher, dass Sie mir als Menschen, die an gewissenhaftes wissenschaftliches Denken gewöhnt sind, zustimmen werden.

Schließlich hörte er auf zu schreien. Das ist einfach unerträglich.

Und schon zu der Zeit, als mein Plan erst im Projekt stand, hatte ich einen Gedanken, der einem kaum in den Sinn kommen konnte. Dieser Gedanke handelt von der ernsten Gefahr meiner Erfahrung. Verstehst du wovon ich rede? Wahnsinn ist ein Feuer, mit dem es gefährlich ist, Witze zu machen. Wenn Sie mitten in einem Pulvermagazin ein Feuer machen, fühlen Sie sich vielleicht sicherer, als wenn Ihnen der leiseste Gedanke an Wahnsinn in den Sinn kommt. Und ich wusste es, ich wusste es, ich wusste es – aber bedeutet Gefahr für einen tapferen Mann etwas?

Und fühlte ich nicht meinen Gedanken, fest, leicht, wie aus Stahl geschmiedet und mir bedingungslos gehorsam? Wie ein geschärftes Degen verdrehte, stach, biss und zerteilte es das Gefüge der Ereignisse; wie eine Schlange, die lautlos in die unbekannten und düsteren Tiefen kriecht, die für immer vor dem Tageslicht verborgen sind, und ihr Griff war in meiner Hand, die eiserne Hand eines erfahrenen und erfahrenen Schwertkämpfers. Wie gehorsam, tüchtig und schnell sie war, dachte ich, und wie liebte ich sie, meine Sklavin, meine gewaltige Kraft, mein einziger Schatz!

Er schreit wieder und ich kann nicht mehr schreiben. Wie schrecklich ist es, wenn ein Mensch heult. Ich habe viele schreckliche Geräusche gehört, aber dieses ist das Schlimmste, das Schlimmste von allen. Es ist anders als alles andere, diese Stimme des Tieres, die durch den Kehlkopf einer Person geht. Etwas Wildes und Feiges; frei und erbärmlich zur Gemeinheit. Der Mund dreht sich zur Seite, die Gesichtsmuskeln spannen sich wie Seile, die Zähne sind bleich wie ein Hund, und aus der dunklen Mundöffnung kommt dieses ekelhafte, brüllende, pfeifende, lachende, heulende Geräusch ...

Jawohl. Jawohl. Das war mein Gedanke. Übrigens: Sie werden natürlich auf meine Handschrift achten, und ich bitte Sie, nicht darauf zu achten, dass sie manchmal zittert und sich zu verändern scheint. Ich habe lange nicht mehr geschrieben, die jüngsten Ereignisse und Schlaflosigkeit haben mich stark geschwächt, und jetzt zittert meine Hand manchmal. Das ist mir schon mal passiert.

BLATT DRITTES

Jetzt verstehen Sie, was mir auf der Party der Karganovs dieser schreckliche Anfall widerfahren ist. Dies war meine erste Erfahrung, die sogar meine Erwartungen übertraf. Als ob jeder schon vorher gewusst hätte, dass dies bei mir der Fall sein würde, als ob der plötzliche Wahnsinn eines völlig gesunden Menschen in seinen Augen etwas Natürliches zu sein scheint, etwas, mit dem man immer rechnen kann. Niemand war überrascht, und alle wetteiferten miteinander, um mein Spiel mit dem Spiel ihrer eigenen Fantasie zu färben - ein seltener Gastdarsteller wählt eine so wunderbare Truppe wie diese naiven, dummen und leichtgläubigen Menschen aus. Haben sie dir gesagt, wie blass und schrecklich ich war? Wie kalt - ja, es war kalter Schweiß, der meine Stirn bedeckte? Welches verrückte Feuer brannten meine schwarzen Augen? Als sie mir all diese Beobachtungen mitteilten, sah ich düster und niedergeschlagen aus, und meine ganze Seele zitterte vor Stolz, Glück und Spott.

Tatjana Nikolajewna und ihr Mann waren nicht auf der Party - ich weiß nicht, ob Sie darauf geachtet haben. Und das war kein Zufall: Ich hatte Angst, sie einzuschüchtern oder noch schlimmer, sie misstrauisch zu machen. Wenn es eine Person gab, die mein Spiel durchdringen konnte, dann war es nur sie.

Und im Allgemeinen war hier nichts zufällig. Im Gegenteil, jede Kleinigkeit, das Unbedeutendste, war streng durchdacht. Ich habe den Moment des Anfalls - beim Abendessen - gewählt, weil alle da wären und vom Wein etwas erregt würden. Ich setzte mich an die Tischkante, weg von den Leuchtern, da ich kein Feuer machen oder mir die Nase verbrennen wollte. Neben mir stellte ich Pavel Petrowitsch Pospelow, dieses dicke Schwein, mit dem ich schon lange Ärger machen wollte. Er ist besonders ekelhaft, wenn er isst. Als ich ihn zum ersten Mal dabei sah, kam mir der Gedanke, dass Essen eine unmoralische Angelegenheit ist. Hier hat sich das alles bewährt. Und wahrscheinlich hat niemand bemerkt, dass der Teller, der unter meiner Faust flog, mit einer Serviette bedeckt war, um meine Hände nicht zu schneiden.

Der Trick selbst war auffallend unhöflich, sogar dumm, aber genau darauf habe ich gezählt. Sie hätten nichts Subtileres verstanden. Zuerst wedelte ich mit den Armen und unterhielt mich „aufgeregt“ mit Pavel Petrowitsch, bis er überrascht anfing, seine kleinen Augen zu glotzen; dann verfiel ich in "konzentrierte Nachdenklichkeit" und wartete auf eine Frage der obligatorischen Irina Pavlovna:

Was ist los mit Ihnen, Anton Ignatievich? Warum bist du so düster?

Und als sich alle Augen auf mich richteten, lächelte ich tragisch.

Geht es dir nicht gut?

Jawohl. Ein bisschen. Der Kopf dreht sich. Aber keine Sorge, bitte. Es wird jetzt vorbeigehen.

Die Gastgeberin beruhigte sich, und Pavel Petrowitsch sah mich misstrauisch und missbilligend an. Und in der nächsten Minute, als er mit einem glückseligen Blick ein Glas Portwein an seine Lippen hob, schlug ich ihm – einmal! – das Glas unter seiner Nase weg, zwei! – Faustfick auf dem Teller. Die Fragmente fliegen, Pavel Petrovich zappelt und grunzt, die Damen quietschen, und ich ziehe mit zähnezeigenden Zähnen die Tischdecke mit allem darauf vom Tisch - es war ein erstaunliches Bild!

Jawohl. Nun, sie umringten mich, packten mich: manche tragen Wasser, manche setzen mich auf einen Stuhl, und ich knurre wie ein Tiger im Zoologischen und verkleide es mit meinen Augen. Und das alles war so lächerlich, und sie waren alle so dumm, dass ich, bei Gott, wirklich ein paar dieser Gesichter zerschmettern wollte, indem ich das Privileg meiner Position ausnutzte. Aber ich habe mich natürlich enthalten.

Wo bin ich? Was ist los mit mir?

Selbst dieses lächerliche Franzosen: "Wo bin ich?" - war bei diesen Herren erfolgreich, und nicht weniger als drei Narren meldeten sich sofort:

Sie waren eindeutig zu flach für ein gutes Spiel!

Einen Tag später, - ich gab Zeit für Gerüchte, um die Savelovs zu erreichen, - ein Gespräch mit Tatyana Nikolaevna und Alexei. Dieser verstand irgendwie nicht, was passiert war und beschränkte sich auf die Frage:

Was hast du, Bruder, bei den Karganovs gemacht?

Er drehte seine Jacke um und ging zum Lernen. Wenn ich wirklich verrückt wäre, wäre er nicht erstickt. Aber die Sympathie seiner Frau war besonders voluminös, stürmisch und natürlich unaufrichtig. Und dann ... nicht, dass mir das, was ich begonnen hatte, leid tat, sondern es stellte sich einfach die Frage: Lohnt es sich?

Liebst du deinen Mann sehr? - sagte ich zu Tatyana Nikolaevna, die Alexei mit ihrem Blick folgte.

Sie drehte sich schnell um.

Jawohl. Und was?

Sie sah mir schnell und direkt in die Augen, antwortete aber nicht. Und in diesem Moment vergaß ich, dass sie einmal lachte, und ich hatte keinen Groll gegen sie, und was ich tat, kam mir unnötig und seltsam vor. Es war eine Ermüdung, natürlich nach einem starken Anheben der Nerven, und sie dauerte nur einen Moment.

Ist es möglich, Ihnen zu vertrauen? “, fragte Tatyana Nikolaevna nach langem Schweigen.

Das kannst du natürlich nicht“, erwiderte ich spielerisch, und in mir loderte schon wieder das erloschene Feuer auf.

Ich fühlte die Stärke, den Mut, die nie endende Entschlossenheit in mir. Stolz auf den bereits erzielten Erfolg habe ich mich mutig entschlossen, den ganzen Weg zu gehen. Kämpfen ist Lebensfreude.

Der zweite Anfall ereignete sich einen Monat nach dem ersten. Hier war nicht alles so durchdacht, und dies ist bei der Existenz eines Generalplans unnötig. Ich hatte nicht die Absicht, es an diesem Abend zu arrangieren, aber da die Umstände so günstig waren, wäre es töricht, sie nicht auszunutzen. Und ich erinnere mich genau, wie das alles passiert ist. Wir saßen im Wohnzimmer und unterhielten uns, als ich sehr traurig wurde. Ich stellte mir lebhaft vor - im allgemeinen kommt es selten vor - wie fremd ich all diesen Menschen und allein auf der Welt bin, für immer in diesem Kopf, in diesem Gefängnis gefangen. Und dann wurden sie alle ekelhaft für mich. Und vor Wut schlug ich mit der Faust und schrie etwas Unhöfliches und sah froh die Angst in ihren blassen Gesichtern.

Schurken! - schrie ich. - Schmutzige, zufriedene Schurken! Lügner, Heuchler, Vipern. Ich hasse dich!

Und es ist wahr, dass ich mit ihnen gekämpft habe, dann mit Lakaien und Kutschern. Aber ich wusste, dass ich kämpfte, und ich wusste, dass es Absicht war. Es war mir einfach eine Freude, sie zu schlagen, die Wahrheit darüber zu sagen, wer sie sind, direkt in ihren Augen. Ist jemand, der die Wahrheit sagt, verrückt? Ich versichere Ihnen, meine Herren. Experten, dass mir allen bewusst war, dass ich beim Aufprall einen lebendigen Körper unter meiner Hand spürte, der Schmerzen hatte. Und zu Hause, allein gelassen, habe ich gelacht und gedacht, was für ein toller, wunderbarer Schauspieler ich doch bin. Dann ging ich zu Bett und las nachts ein Buch; Ich kann Ihnen sogar sagen, welcher: Guy de Maupassant; wie immer genoss er es und schlief wie ein Baby ein. Lesen verrückte Menschen Bücher und genießen sie? Schlafen sie wie Babys?

Verrückte Menschen schlafen nicht. Sie leiden, und alles in ihrem Kopf ist turbulent. Jawohl. Es wird durcheinander geraten und fällt ... Und sie wollen heulen, sich mit den Händen kratzen. Sie wollen so auf allen Vieren stehen und leise kriechen und dann gleich aufspringen und schreien: „Aha!“ – und lachen. Und heulen. Also den Kopf heben und lange, lange, lange, lange, Entschuldigung, Entschuldigung.

Und ich habe geschlafen wie ein Baby. Schlafen Verrückte wie Babys?

BLATT VIER

Gestern Abend fragte mich Krankenschwester Masha:

Anton Ignatjewitsch! Betest du nie zu Gott?

Sie meinte es ernst und glaubte, dass ich ihr aufrichtig und ernsthaft antworten würde. Und ich antwortete ihr ohne ein Lächeln, wie sie es wollte:

Nein, Mascha, niemals. Aber wenn es dir gefällt, kannst du mich neu taufen.

Und doch, genauso ernst, taufte sie mich dreimal; und ich war sehr froh, dieser ausgezeichneten Frau einen Augenblick der Freude bereitet zu haben. Wie alle hochrangigen und freien Menschen auch Sie, meine Herren. Experten, achten nicht auf die Bediensteten, aber wir, Gefangene und "Verrückte", müssen sie aus der Nähe sehen und machen manchmal erstaunliche Entdeckungen. Es ist Ihnen also wahrscheinlich nie in den Sinn gekommen, dass die Krankenschwester Mascha, die von Ihnen beauftragt wurde, die Verrückten zu beobachten, selbst verrückt ist? Und das ist so.

Schauen Sie sich ihren Gang genauer an, leise, gleitend, ein wenig schüchtern und überraschend vorsichtig und geschickt, als würde sie zwischen unsichtbar gezogenen Schwertern gehen. Schauen Sie ihr ins Gesicht, aber tun Sie es irgendwie unmerklich für sie, damit sie nichts von Ihrer Anwesenheit erfährt. Wenn einer von euch kommt, wird Mashas Gesicht ernst, wichtig, aber herablassend lächelnd - genau der Ausdruck, der in diesem Moment dein Gesicht dominiert. Tatsache ist, dass Masha eine seltsame und bedeutungsvolle Fähigkeit hat, unwillkürlich den Ausdruck aller anderen Gesichter in ihrem Gesicht zu reflektieren. Manchmal sieht sie mich an und lächelt. Eine Art blasses, reflektiertes Lächeln wie ein fremdes Lächeln. Und ich glaube, ich habe gelächelt. als sie mich ansah. Manchmal wird Maschas Gesicht schmerzhaft, mürrisch, ihre Augenbrauen laufen zur Nase hin zusammen, die Mundwinkel fallen nach unten; das ganze Gesicht altert um ein Dutzend Jahre und verdunkelt sich - wahrscheinlich ist mein Gesicht manchmal so. Es kommt vor, dass ich sie mit meinem Blick erschrecke. Sie wissen, wie seltsam und ein wenig beängstigend das Aussehen einer tief nachdenklichen Person ist. Und Maschas Augen weiten sich, die Pupille verdunkelt sich, und mit leicht erhobenen Händen geht sie schweigend auf mich zu und tut etwas mit mir, freundlich und unerwartet: meine Haare glätten oder meinen Morgenmantel glätten.

Dein Gürtel wird los!“ sagt sie, aber ihr Gesicht ist immer noch gleich erschrocken.

Aber ich sehe sie allein. Und wenn sie allein ist, hat ihr Gesicht eine seltsame Ausdruckslosigkeit. Es ist blass, schön und geheimnisvoll, wie das Gesicht eines Toten. Du schreist zu ihr:

„Mascha!“ – sie dreht sich schnell um, lächelt mit ihrem zärtlichen und ängstlichen Lächeln und fragt:

Alles für dich?

Sie gibt immer etwas, nimmt an, und wenn sie nichts zu geben, zu empfangen und wegzunehmen hat, scheint sie sich Sorgen zu machen. Und es ist immer still. Ich habe nie bemerkt, dass sie heruntergefallen ist oder etwas getroffen hat. Ich habe versucht, mit ihr über das Leben zu sprechen, und sie ist seltsamerweise gleichgültig gegenüber allem, sogar gegenüber Morden, Bränden und jedem anderen Grauen, das unterentwickelte Menschen derart trifft.

Sie verstehen: Sie sind getötet, verwundet und haben kleine hungrige Kinder, - ich habe ihr vom Krieg erzählt.

Ja, ich verstehe, - antwortete sie und fragte nachdenklich: - Soll ich dir Milch geben, du hast heute nicht viel gegessen?

Ich lache und sie antwortet mit einem leicht erschrockenen Lachen. Sie war noch nie im Theater, weiß nicht, dass Russland ein Staat ist und dass es andere Staaten gibt; sie ist Analphabetin und hat nur das Evangelium gehört, das in der Gemeinde in Teilen gelesen wird. Und jeden Abend kniet sie nieder und betet lange.

Lange dachte ich, sie sei nur ein begrenztes, dummes Wesen, das in die Sklaverei geboren wurde, aber ein Vorfall brachte mich dazu, meine Meinung zu ändern. Sie wissen wahrscheinlich, Ihnen wurde wahrscheinlich gesagt, dass ich hier eine böse Minute durchgemacht habe, was natürlich nichts anderes als Müdigkeit und einen vorübergehenden Zusammenbruch beweist. Es war ein Handtuch. Natürlich bin ich stärker als Mascha und hätte sie töten können, da wir nur zu zweit waren, und wenn sie geschrien oder meine Hand gepackt hätte ... Aber das tat sie nicht. Sie sagte nur:

Nicht, mein Lieber.

Später habe ich oft über dieses "keine Notwendigkeit" nachgedacht und kann die erstaunliche Kraft, die darin steckt und die ich spüre, immer noch nicht verstehen. Es ist nicht im Wort selbst, bedeutungslos und leer; sie ist irgendwo in der mir unbekannten und unzugänglichen Tiefe der Maschine der Seele. Sie weiß etwas. Ja, sie weiß es, aber sie kann oder will es nicht sagen. Dann habe ich viele Male versucht, Mascha dazu zu bringen, dies "nicht nötig" zu erklären, und sie konnte es nicht erklären.

Halten Sie Selbstmord für eine Sünde? Was hat Gott ihm verboten?

Warum nicht?

So. Nicht.“ Und sie lächelt und fragt: „Kann ich dir nichts mitbringen?

Sie ist geradezu verrückt, aber ruhig und hilfsbereit wie viele Verrückte. Und du fasst sie nicht an.

Ich erlaubte mir, von der Erzählung abzuweichen, da mich die gestrige Tat von Machine in Kindheitserinnerungen stürzte. An meine Mutter erinnere ich mich nicht, aber ich hatte meine Tante Anfisa, die mich nachts immer taufte. Sie war eine schweigsame alte Jungfer mit Pickeln im Gesicht und schämte sich sehr, wenn ihr Vater mit ihr über Freier scherzte. Ich war noch klein, ungefähr elf Jahre alt, als sie sich in dem kleinen Schuppen erwürgte, in dem bei uns Kohlen aufgestapelt waren. Dann stellte sie sich ihrem Vater vor, und dieser fröhliche Atheist ordnete Massen- und Gedenkgottesdienste an.

Er war sehr klug und talentiert, mein Vater, und seine Reden vor Gericht brachten nicht nur nervöse Damen zum Weinen, sondern auch ernsthafte, ausgeglichene Menschen. Nur weinte ich nicht, als ich ihm zuhörte, weil ich ihn kannte und wusste, dass er selbst nichts von dem verstand, was er sagte. Er hatte viel Wissen, viele Gedanken und noch mehr Worte; Worte, Gedanken und Wissen wurden oft sehr erfolgreich und schön kombiniert, aber er selbst verstand davon nichts. Ich habe oft gezweifelt, ob es ihn überhaupt gibt - davor war er ganz draußen, in Geräuschen und Gesten, und es kam mir oft vor, als sei dies kein Mensch, sondern ein im Kino flackerndes Bild, kombiniert mit einem Grammophon. Er verstand nicht, dass er ein Mann war, dass er jetzt lebte und dann sterben würde und nach nichts suchte. Und als er zu Bett ging, sich nicht mehr bewegte und einschlief, sah er wahrscheinlich keine Träume und hörte auf zu existieren. In seiner Sprache - er war Anwalt - verdiente er dreißigtausend im Jahr, und er war nie überrascht oder dachte über diesen Umstand nach. Ich erinnere mich, dass wir mit ihm zu dem Anwesen gingen, das wir gerade gekauft hatten, und ich sagte und zeigte auf die Bäume im Park:

Kunden?

Er lächelte, schmeichelte und antwortete:

Ja, Bruder, Talent ist eine tolle Sache.

Er trank viel, und der Rausch drückte sich nur darin aus, dass sich alles schneller zu bewegen begann und dann sofort aufhörte - er schlief ein. Und alle hielten ihn für ungewöhnlich begabt, und er sagte ständig, wenn er kein berühmter Anwalt geworden wäre, wäre er ein berühmter Künstler oder Schriftsteller geworden. Leider ist es wahr.

Und am wenigsten verstand er mich. Einmal geschah es, dass uns der Verlust unseres gesamten Vermögens drohte. Und es war schrecklich für mich. In unseren Tagen, wo nur Reichtum Freiheit gibt, weiß ich nicht, was ich werden würde, wenn mich das Schicksal in die Reihen des Proletariats drängen würde. Auch jetzt kann ich mir ohne Wut nicht vorstellen, dass jemand es wagt, Hand an mich zu legen, mich zu tun lässt, was ich nicht will, meine Arbeit, mein Blut, meine Nerven, mein Leben für einen Hungerlohn kauft. Aber ich habe dieses Grauen nur eine Minute lang erlebt, und in der nächsten habe ich gemerkt, dass Menschen wie ich niemals arm sind. Und mein Vater hat das nicht verstanden. Er hielt mich aufrichtig für einen dummen Jungen und sah mit Angst auf meine scheinbare Hilflosigkeit.

Ah, Anton, Anton, was wirst du tun? .. - sagte er.

Er selbst war ganz schlaff: Langes, ungekämmtes Haar hing ihm in die Stirn, sein Gesicht war gelb. Ich antwortete:

Für mich, Papa, mach dir keine Sorgen. Da ich nicht talentiert bin, werde ich Rothschild töten oder eine Bank ausrauben.

Mein Vater wurde wütend, weil er meine Antwort für einen unangemessenen und platten Scherz hielt. Er sah mein Gesicht, er hörte meine Stimme, und doch hielt er es für einen Scherz. Ein erbärmlicher Pappclown, der fälschlicherweise für einen Menschen gehalten wurde!

Er kannte meine Seele nicht, und die ganze äußere Routine meines Lebens empörte ihn, denn er investierte nicht in sein Verständnis. Ich habe im Gymnasium gut gelernt, und das hat ihn verärgert. Als Gäste kamen – Anwälte, Schriftsteller und Künstler – streckte er mir den Finger entgegen und sagte:

Und mein Sohn ist mein erster Schüler. Wie habe ich Gott verärgert?

Und alle haben über mich gelacht, und ich habe über alle gelacht. Aber noch mehr als meine Erfolge schmerzten ihn mein Verhalten und mein Kostüm. Er kam absichtlich in mein Zimmer, um für mich unbemerkt die Bücher auf dem Tisch zu verschieben und zumindest irgendeine Art von Unordnung zu machen. Meine gepflegte Frisur nahm ihm den Appetit.

Der Inspektor befiehlt einen kurzen Haarschnitt, - sagte ich ernst und respektvoll.

Er fluchte schwer, aber alles in mir zitterte vor verächtlichem Gelächter, und nicht ohne Grund teilte ich dann die ganze Welt in Inspektoren einfach und Inspektoren von innen nach außen auf. Und alle streckten die Hand nach meinem Kopf aus: einige, um ihn zu schneiden, andere, um mir die Haare herauszuziehen.

Meine Notizbücher waren das Schlimmste für meinen Vater. Manchmal betrachtete er sie betrunken mit hoffnungsloser und komischer Verzweiflung.

Hast du jemals einen Fleck entdeckt?, fragte er.

Ja, es ist passiert, Papa. Vorgestern habe ich mich mit Trigonometrie beschäftigt.

Geleckt?

Das heißt, wie hast du es geleckt?

Na ja, den Fleck geleckt?

Nein, ich habe einen Papierpass beigefügt.

Vater wedelte betrunken mit der Hand weg und murrte, erhob sich:

Nein, du bist nicht mein Sohn. Nein nein!

Unter den Notizbüchern, die er hasste, war eines, das ihm jedoch gefallen konnte. Es hatte auch keine einzige krumme Linie, keine Flecken, keine Flecken. Und es ging um folgendes: "Mein Vater ist ein Trunkenbold, ein Dieb und ein Feigling."

Hier kommt mir eine Tatsache in den Sinn, die ich vergessen habe, die Ihnen, wie ich jetzt sehe, nicht vorenthalten werden, meine Herren. Experten von großem Interesse. Ich bin sehr froh, dass ich mich an ihn erinnere, sehr, sehr froh. Wie konnte ich ihn vergessen?

Wir hatten ein Dienstmädchen in unserem Haus, Katja, die Geliebte meines Vaters und gleichzeitig meine Geliebte. Sie liebte ihren Vater, weil er ihr Geld gab, und weil ich jung war, hatte ich schöne schwarze Augen und gab kein Geld. Und in dieser Nacht, als die Leiche meines Vaters im Flur lag, ging ich in Katjas Zimmer. Es war nicht weit von der Halle entfernt, und die Lesung des Küsters war darin deutlich zu hören.

Ich glaube, der unsterbliche Geist meines Vaters war vollkommen zufrieden!

Nein, das ist eine wirklich interessante Tatsache, und ich verstehe nicht, wie ich sie vergessen könnte. An Sie, meine Herren. Experten, das mag wie ein Junge klingen, ein kindischer Trick, der nicht wirklich wichtig ist, aber er ist nicht wahr. Dies, Herren Experten, es war ein erbitterter Kampf, und der Sieg war für mich nicht billig. Mein Leben war der Pfahl. Wenn ich es getan hätte, umkehren, wenn ich der Liebe nicht fähig wäre, hätte ich mich umgebracht. Es war entschieden, ich erinnere mich.

Und was ich tat, war für einen jungen Mann in meinem Alter nicht so einfach. Jetzt weiß ich, dass ich mit der Windmühle zu kämpfen hatte, aber dann erschien mir das Ganze in einem anderen Licht. Jetzt fällt es mir schon schwer, das Erlebte in meiner Erinnerung wiederzugeben, aber ich erinnere mich, dass ich das Gefühl hatte, mit einer einzigen Handlung alle Gesetze, göttliche und menschliche, zu brechen. Und ich war furchtbar feige, bis zur Lächerlichkeit, aber trotzdem kam ich mit mir zurecht, und als ich Katya betrat, war ich bereit für Küsse wie Romeo.

Ja, dann war ich anscheinend immer noch ein Romantiker. Glückliche Zeit, wie weit es ist! Ich erinnere mich, Herren. Experten, dass ich, als ich von Katja zurückkam, vor der Leiche anhielt, die Arme vor der Brust verschränkte wie Napoleon und ihn mit komischem Stolz ansah. Und dann schauderte er, erschreckt von der sich bewegenden Decke. Glückliche, ferne Zeit!

Ich habe Angst zu denken, aber ich scheine nie aufzugeben, ein Romantiker zu sein. Und ich war fast ein Idealist. Ich glaubte an das menschliche Denken und seine grenzenlose Kraft. Die ganze Menschheitsgeschichte erschien mir wie eine Prozession eines triumphalen Gedankens, und das ist noch gar nicht so lange her. Und ich habe Angst zu denken, dass mein ganzes Leben eine Lüge war, dass ich mein ganzes Leben ein Verrückter war, wie dieser verrückte Schauspieler, den ich neulich auf der nächsten Station gesehen habe. Er tippte von überall her blaue und rote Zettel und nannte jeden von ihnen eine Million; er erbettelte sie von Besuchern, stahl und zerrte sie aus dem Schrank, und die Wächter scherzten grob, aber er verachtete sie aufrichtig und zutiefst. Er mochte mich, und zum Abschied gab er mir eine Million.

Das ist ein kleiner Millionär, - sagte er, - aber Sie werden mich entschuldigen: Ich habe jetzt solche Ausgaben, solche Ausgaben.

Und er nahm mich beiseite und erklärte flüsternd:

Jetzt schaue ich nach Italien. Ich möchte meinen Dad verjagen und dort neues Geld einführen, dieses hier. Und dann, am Sonntag, erkläre ich mich heilig. Die Italiener werden sich freuen: Sie freuen sich immer sehr, wenn ihnen ein neuer Heiliger geschenkt wird.

Habe ich nicht mit dieser Million gelebt?

Ich habe Angst zu denken, dass meine Bücher, meine Kameraden und Freunde, immer noch in ihrer eigenen Waage stehen und schweigend das bewahren, was ich für die Weisheit der Erde hielt, ihre Hoffnung und ihr Glück. Ich weiß, meine Herren. Experten, ob ich verrückt bin oder nicht, aber aus Ihrer Sicht bin ich ein Schurke - würden Sie sich diesen Schurken ansehen, wenn er seine Bibliothek betritt?!

Gehen Sie, Herren. Experten, schauen Sie sich meine Wohnung an - es wird für Sie interessant sein. In der oberen linken Schublade des Schreibtisches finden Sie einen ausführlichen Katalog mit Büchern, Gemälden und Krimskrams; dort finden Sie auch die Schlüssel zu den Schränken. Sie selbst sind Wissenschaftler, und ich glaube, Sie werden meine Sachen mit gebührendem Respekt und Genauigkeit behandeln. Ich bitte Sie auch, darauf zu achten, die Lampen nicht zu rauchen. Es gibt nichts Schrecklicheres als diesen Ruß: Er wird überall hin mitgenommen, und dann ist es viel Arbeit, ihn zu entfernen.

AUF EINEM CLIP

Jetzt weigerte sich Sanitäter Petrov, mir Chloralamid in der von mir benötigten Dosis zu verabreichen. Erstens bin ich Arzt und weiß, was ich tue, und dann, wenn ich abgelehnt werde, werde ich drastische Maßnahmen ergreifen zwei Nächte geschlafen und will nicht Ich verlange, dass sie mir Chloralamid geben, ich verlange das. Es ist unehrenhaft, mich in den Wahnsinn zu treiben.

BLATT FÜNF

Nach dem zweiten Anfall begannen sie mich zu fürchten. In vielen Häusern schlugen vor mir eilig Türen zu; Bei einem zufälligen Treffen zitterten Bekannte, lächelten gemein und fragten bedeutungsvoll:

Nun, meine Liebe, Gesundheit?

Die Situation war gerade so, dass ich jede Gesetzlosigkeit begehen konnte und den Respekt anderer nicht verlor. Ich schaute die Leute an und dachte: Wenn ich will, kann ich dies und das töten, und dafür wird mir nichts einfallen. Und was ich bei diesem Gedanken empfand, war neu, angenehm und ein wenig beängstigend. Eine Person hat aufgehört, etwas streng Geschütztes zu sein, das sie nicht zu berühren scheut; als ob eine Art Hülle von ihm gefallen wäre, war er wie nackt, und es schien leicht und verlockend, ihn zu töten.

Die Angst schirmte mich mit einer so dichten Mauer vor neugierigen Blicken ab, dass die Notwendigkeit eines dritten vorbereitenden Anfalls von selbst beseitigt war. Nur in dieser Hinsicht bin ich von dem skizzierten Plan abgewichen, aber gerade darin liegt die Stärke des Talents, dass es sich nicht mit Rahmen zurückhält und den veränderten Umständen entsprechend den ganzen Kampfverlauf verändert. Aber es war immer noch notwendig, eine offizielle Absolution von vergangenen Sünden und eine Erlaubnis für zukünftige Sünden einzuholen - ein wissenschaftliches und ärztliches Attest meiner Krankheit.

Und hier wartete ich auf solch ein Zusammentreffen von Umständen, in denen mein Appell an einen Psychiater wie ein Unfall oder gar etwas Erzwungenes erscheinen konnte. Es war vielleicht eine übertriebene Subtilität in der Dekoration meiner Rolle. Tatjana Nikolajewna und ihr Mann schickten mich zu einem Psychiater.

Bitte gehen Sie zum Arzt, lieber Anton Ignatievich, - sagte Tatjana Nikolajewna.

Sie hatte mich noch nie "Liebling" genannt, und ich musste für verrückt gebrandmarkt werden, um diese kleine Zuneigung zu bekommen.

Okay, liebe Tatyana Nikolaevna, ich gehe, - antwortete ich kleinlaut.

Wir drei - Alexey war direkt vor Ort - saßen in dem Büro, in dem später der Mord geschah.

Aber was kann ich "tun"? - Ich entschuldigte mich schüchtern gegenüber meinem strengen Freund.

Du weißt nie was. Jemanden auf den Kopf schlagen.

Ich drehte einen schweren gusseisernen Briefbeschwerer in meinen Händen, sah ihn, dann Alexej an und fragte:

Kopf? Du sagst Kopf?

Na ja, Kopf. Du schnappst dir so etwas und du bist fertig.

Es wurde interessant. Es war der Kopf und mit diesem Ding wollte ich versenken, und jetzt überlegte genau dieser Kopf, wie es herauskommen würde. Sie überlegte und lächelte sorglos. Und es gibt Menschen, die an eine Vorahnung glauben, daran, dass der Tod selbst unsichtbare Boten vorausschickt – was für ein Unsinn!

Naja, mit diesem Ding kann man kaum was anfangen“, sagte ich.“ Es ist zu leicht.

Was meinst du damit: einfach!- Alexey war empört, zog mir den Briefbeschwerer aus der Hand und faßte ihn am dünnen Griff und schwenkte ihn mehrmals.

Ja, ich weiß ...

Nein, du nimmst es so und du wirst sehen.

Widerstrebend und lächelnd nahm ich das schwere Ding, aber dann griff Tatjana Nikolajewna ein. Blass, mit zitternden Lippen, sagte sie, eher schrie:

Alexej, lass es! Alexej, lass es!

Was bist du, Tanja? Was ist mit dir los?“, fragte er sich.

Lass es! Du weißt, wie ich diese Dinge hasse.

Wir lachten und ein Briefbeschwerer wurde auf den Tisch gelegt.

Für Professor T. ist alles so abgelaufen, wie ich es erwartet habe. Er war sehr vorsichtig, zurückhaltend im Ausdruck, aber ernst; fragte, ob ich Verwandte hätte, deren Pflege ich mir anvertrauen könnte, riet mir, zu Hause zu sitzen, auszuruhen und zu beruhigen. Aufgrund meiner Kenntnisse des Arztes habe ich mich leicht mit ihm gestritten, und wenn er Zweifel hatte, dann schrieb er mich, als ich es wagte, ihm zu widersprechen, unwiderruflich dem Verrückten zu. Natürlich, die Herren Experten werden Sie diesem harmlosen Scherz über einen unserer Brüder keine ernsthafte Bedeutung beimessen: Professor T. ist als Wissenschaftler zweifellos Respekt und Ehre wert.

Die nächsten Tage waren einige der glücklichsten Tage meines Lebens. Sie hatten Mitleid mit mir als anerkannten Patienten, sie besuchten mich, sie sprachen mit mir in einer gebrochenen, absurden Sprache, und nur ich wusste, dass ich gesund war wie kein anderer und genoss die ausgeprägte, kraftvolle Arbeit meines Geistes. Von all den erstaunlichen, unverständlichen Dingen, an denen das Leben reich ist, ist das menschliche Denken das erstaunlichste und unverständlichste. Darin steckt Göttlichkeit, darin ist die Garantie der Unsterblichkeit und eine mächtige Kraft, die keine Schranken kennt. Die Menschen staunen vor Freude und Staunen, wenn sie die schneebedeckten Gipfel der Bergmassen betrachten; wenn sie sich selbst verstünden, dann mehr als Berge, mehr als alle Wunder und Schönheiten der Welt, würden sie über ihre Denkfähigkeit staunen. Der einfache Gedanke eines Arbeiters, wie es zweckmäßiger sei, einen Ziegelstein auf einen anderen zu legen, ist das größte Wunder und das tiefste Geheimnis.

Und ich habe meinen Gedanken genossen. Unschuldig in ihrer Schönheit gab sie sich mir mit aller Leidenschaft hin, wie eine Herrin, diente mir wie eine Sklavin und unterstützte mich wie eine Freundin. Denken Sie nicht, dass ich all diese Tage zu Hause in vier Wänden verbracht habe, ich dachte nur an meinen Plan. Nein, da war alles klar und alles durchdacht. Ich habe an alles gedacht. Ich und mein Gedanke - es war, als spielten wir mit Leben und Tod und schwebten hoch über ihnen. Übrigens habe ich damals zwei sehr interessante Schachaufgaben gelöst, an denen ich lange gearbeitet hatte, aber erfolglos. Sie wissen natürlich, dass ich vor drei Jahren an einem internationalen Schachturnier teilgenommen und hinter Lasker den zweiten Platz belegt habe. Wenn ich nicht ein Feind aller Publizität gewesen wäre und weiterhin an Wettbewerben teilgenommen hätte, hätte Lasker seinen Heimatort aufgeben müssen.

Und von dem Moment an, als Alexeis Leben in meine Hände gelegt wurde, empfand ich eine besondere Gunst für ihn. Es war angenehm für mich zu denken, dass er lebt, trinkt, isst und sich freut, und das alles, weil ich es zulasse. Ein ähnliches Gefühl wie ein Vater für seinen Sohn. Und was mich beunruhigte, war seine Gesundheit. Bei aller Gebrechlichkeit ist er unverzeihlich sorglos: Er weigert sich, ein Sweatshirt zu tragen und geht bei gefährlichstem, feuchtem Wetter ohne Galoschen aus. Tatjana Nikolajewna beruhigte mich. Sie kam vorbei, um mich zu besuchen und sagte mir, dass Alexei völlig gesund sei und sogar gut geschlafen habe, was ihm selten passiert. Erfreut bat ich Tatjana Nikolajewna, Alexei ein Buch zu geben - ein seltenes Exemplar, das mir versehentlich in die Hände fiel und das Alexei lange Zeit mochte. Vielleicht war dieses Geschenk vom Standpunkt meines Plans aus ein Fehler: Sie könnten es als absichtliche Manipulation vermutet haben, aber ich wollte Alexei so eine Freude machen, dass ich beschloss, ein kleines Risiko einzugehen. Ich habe sogar vernachlässigt, dass die Begabung in Bezug auf die künstlerische Qualität meines Spiels bereits eine Karikatur war.

Bei Tatyana Nikolaevna war ich diesmal sehr nett und unkompliziert und machte einen guten Eindruck auf sie. Weder sie noch Alexei sahen einen einzigen Anfall von mir, und es war offensichtlich für sie schwierig, sogar unmöglich, mich für verrückt vorzustellen.

Kommen Sie zu uns, - fragte Tatyana Nikolaevna beim Abschied.

Sie können nicht, - ich lächelte. - Der Arzt hat nicht angeordnet.

Nun, hier ist mehr Wissenswertes. Sie können zu uns kommen - es ist wie zu Hause. Und Aljoscha vermisst dich.

Ich habe es versprochen, und noch nie wurde ein solches Versprechen mit einer so sicheren Erfüllung gegeben. Glauben Sie nicht, Herren. Experten, wenn Sie von all diesen glücklichen Zufällen erfahren, denken Sie nicht, dass Alexey nicht nur von mir, sondern von jemand anderem zum Tode verurteilt wurde? Aber im Wesentlichen gibt es kein "anderes", und alles ist so einfach und logisch.

Der gusseiserne Briefbeschwerer stand an seinem Platz, als ich am 11. Dezember um fünf Uhr abends Alexejs Büro betrat. Diese Stunde vor dem Abendessen - sie essen um sieben Uhr - und Alexej und Tatjana Nikolajewna verbringen ihre Ruhe. Sie haben sich sehr über meine Ankunft gefreut.

Danke für das Buch, mein Freund, - sagte Alexey und schüttelte mir die Hand. - Ich selbst wollte dich sehen, aber Tanya sagte, dass du dich vollständig erholt hast. Wir gehen heute ins Theater - gehen wir mit?

Das Gespräch begann. An diesem Tag beschloss ich, überhaupt nicht so zu tun; in dieser vortäuschung lag eine subtile vortäuschung, und unter dem eindruck des erlebten gedankenaufschwungs sprach er viel und interessant. Wenn nur Bewunderer von Savelovs Talent wüssten, wie viele seiner besten Gedanken im Kopf eines unbekannten Arztes Kerzhentsev geboren und ausgebrütet wurden!

Ich sprach klar, auf den Punkt und beendete Sätze; Ich schaute gleichzeitig auf den Zeiger der Uhr und dachte, wenn es um sechs war, würde ich ein Mörder werden. Und ich sagte etwas Lustiges, und sie lachten, und ich versuchte, mich an das Gefühl eines Menschen zu erinnern, der noch kein Mörder ist, aber bald ein Mörder werden wird. Nicht mehr in abstrakter Darstellung, sondern ganz einfach verstand ich den Lebensvorgang in Alexej, das Schlagen seines Herzens, die Bluttransfusion in seinen Schläfen, die stille Schwingung des Gehirns, und wie dieser Vorgang unterbrochen würde, die Herz würde aufhören, Blut zu pumpen, und das Gehirn würde einfrieren.

Welcher Gedanke wird er erstarren?

Nie hat die Klarheit meines Geistes eine solche Höhe und Kraft erreicht; Nie war das Gefühl eines facettenreichen, harmonisch wirkenden "Ichs" so voll. Genau Gott: ohne zu sehen - ich sah, ohne zu hören - ich hörte ohne nachzudenken - ich war mir bewusst.

Es blieben noch sieben Minuten, als Alexey träge vom Sofa aufstand, sich streckte und ging.

Ich werde jetzt “, sagte er, als er ging.

Ich wollte Tatjana Nikolajewna nicht ansehen, ging zum Fenster, teilte den Vorhang und stand auf. Und ohne hinzusehen, spürte ich, wie Tatjana Nikolajewna hastig durch den Raum ging und neben mir stand. Ich hörte ihren Atem, wusste, dass sie nicht aus dem Fenster, sondern mich ansah, und schwieg.

Wie herrlich glitzert der Schnee, - sagte Tatjana Nikolajewna, aber ich habe nicht geantwortet. Ihre Atmung wurde schneller, dann wurde sie unterbrochen.

Anton Ignatievich!“, sagte sie und blieb stehen.

Ich war still.

Anton Ignatievich!“, wiederholte sie ebenso zögerlich, und dann sah ich sie an.

Sie wich schnell zurück, fiel fast hin, als wäre sie von der schrecklichen Kraft, die in meinem Blick lag, weggeworfen worden. Sie zog sich zurück und eilte zu ihrem Mann, der hereinkam.

Alexey! - murmelte sie. - Alexey ... Er ...

Sie denkt, ich will dich mit diesem Ding töten.

Und ganz ruhig, ohne mich zu verstecken, nahm ich den Briefbeschwerer, hob ihn in die Hand und ging ruhig zu Alexei hinüber. Er sah mich ohne zu blinzeln mit seinen blassen Augen an und wiederholte:

Sie denkt...

Ja, denkt sie.

Langsam, sanft begann ich meine Hand zu heben, und Alexei begann ebenso langsam seine zu heben, wobei er immer noch seine Augen auf mich gerichtet hielt.

Warte!“, sagte ich streng.

Alexejs Hand blieb stehen, und ohne mich aus den Augen zu lassen, lächelte er ungläubig, blass, nur mit seinen Lippen. Tatjana Nikolajewna schrie etwas schreckliches, aber es war zu spät. Ich schlug mit einem scharfen Ende auf die Schläfe, näher am Scheitel als am Auge. Und als er fiel, bückte ich mich und schlug ihn noch zweimal. Der Ermittler sagte mir, dass ich ihn viele Male geschlagen habe, weil sein Kopf ganz zerschmettert war. Aber das ist nicht wahr. Ich habe ihn nur dreimal geschlagen: einmal im Stehen und zweimal danach auf den Boden.

Es stimmt, dass die Schläge sehr stark waren, aber es waren nur drei. Wahrscheinlich erinnere ich mich daran. Drei Strikes.

BLATT SECHS

Versuchen Sie nicht zu erkennen, was am Ende des vierten Blattes durchgestrichen wurde, und messen Sie meinen Klecksen als imaginären Zeichen ungeordneten Denkens im Allgemeinen keine unangemessene Bedeutung bei. In dieser seltsamen Lage, in der ich mich befand, muss ich schrecklich vorsichtig sein, was ich nicht verberge und die Sie vollkommen verstehen.

Die Dunkelheit der Nacht hat immer eine starke Wirkung auf das müde Nervensystem, und deshalb kommen nachts so oft schreckliche Gedanken. Und in dieser Nacht, der ersten wegen des Mordes, waren meine Nerven natürlich besonders strapaziert. Egal wie ich mich beherrschte, aber einen Mann zu töten ist kein Witz. Beim Tee, nachdem ich mich bereits in Ordnung gebracht, meine Nägel gewaschen und mein Kleid gewechselt hatte, rief ich Maria Wassiljewna zu mir, um sich zu mir zu setzen. Das ist meine Haushälterin und teilweise meine Frau. Sie scheint einen Liebhaber an ihrer Seite zu haben, aber sie ist eine schöne Frau, ruhig und nicht gierig, und ich konnte mich leicht mit diesem kleinen Fehler abfinden, der in der Position eines Menschen, der Liebe für Geld erwirbt, fast unvermeidlich ist. Und diese dumme Frau fiel mir zuerst auf.

Küss mich, sagte ich.

Sie lächelte dumm und erstarrte.

Sie schauderte, errötete und streckte mit erschrockenen Augen flehend über den Tisch nach mir aus und sagte:

Anton Ignatievich, Liebling, geh zum Arzt!

Was sonst? - Ich war wütend.

Oh, schrei nicht, ich fürchte! Oh, ich habe Angst vor dir, Liebling, Engel!

Aber sie wusste nichts von meinen Anfällen oder dem Mord, und ich war immer freundlich und ausgeglichen zu ihr. „Also, da war etwas in mir, das andere Menschen nicht haben und das Angst macht“, der Gedanke schoss mir durch den Kopf und verschwand sofort und hinterließ ein seltsames Kältegefühl in meinen Beinen und meinem Rücken. Mir fiel auf, dass Maria Wassiljewna nebenbei von den Dienstboten etwas gelernt oder auf ein Kleid gestoßen war, das ich ausgezogen hatte, und dies erklärte ganz natürlich ihre Angst.

Geh“, befahl ich.

Dann lag ich auf der Couch in meiner Bibliothek. Ich wollte nicht lesen, fühlte mich am ganzen Körper müde und der allgemeine Zustand war der gleiche wie der des Schauspielers nach einer brillant gespielten Rolle. Es war angenehm für mich, die Bücher anzuschauen und es war angenehm zu denken, dass ich sie eines Tages später lesen werde. Ich mochte meine ganze Wohnung und das Sofa und Marya Vasilievna. Phrasen aus meiner Rolle blitzten in meinem Kopf auf, die Bewegungen, die ich tat, wurden gedanklich reproduziert, und manchmal krochen kritische Gedanken träge: aber hier war es besser, zu sagen oder zu tun. Aber mit Ihrem improvisierten "Warte!" Ich war sehr zufrieden. In der Tat ist es ein seltenes und unglaubliches Beispiel für die Macht der Suggestion für diejenigen, die sie nicht selbst erlebt haben.

- "Warte eine Minute!" wiederholte ich, schloss meine Augen und lächelte.

Und meine Augenlider begannen schwer zu werden und ich wollte schlafen, als mir träge wie allen anderen ein neuer Gedanke in den Sinn kam, der alle Eigenschaften meines Gedankens besaß: Klarheit, Präzision und Einfachheit. Ich ging träge hinein und blieb stehen. Hier ist sie buchstäblich und im dritten, wie es aus irgendeinem Grund eine Person war:

"Und es ist gut möglich, dass Dr. Kerzhentsev wirklich verrückt ist. Er dachte, er tue so, aber er ist wirklich verrückt. Und jetzt ist er verrückt."

Dieser Gedanke wurde drei-, viermal wiederholt, und ich lächelte immer noch, ohne zu verstehen:

"Er dachte, er tue so, als ob er wirklich verrückt ist. Und jetzt ist er verrückt."

Aber als ich es verstand ... Zuerst dachte ich, dass Maria Wassiljewna diesen Satz sagte, weil es war, als ob es eine Stimme gäbe, und diese Stimme schien ihre zu sein. Dann dachte ich an Alexei. Ja, auf Alexei, auf die Getöteten. Dann merkte ich, dass ich dachte - und es war Horror. Ich nahm mir die Haare und stand aus irgendeinem Grund schon mitten im Raum und sagte:

So. Alles ist vorbei. Was ich befürchtete ist passiert.

Ich bin der Grenze zu nahe gekommen, und jetzt habe ich nur noch eines vor mir - Wahnsinn.

Als sie kamen, um mich zu verhaften, sagten sie, ich sei in einem schrecklichen Zustand - zerzaust, in einem zerrissenen Kleid, blass und schrecklich. Aber, Herr! Bedeutet es nicht, ein unzerstörbares Gehirn zu haben, um eine solche Nacht zu überleben und trotzdem nicht verrückt zu werden? Aber ich habe nur das Kleid zerrissen und den Spiegel zerbrochen. Übrigens: Lassen Sie mich Ihnen einen Rat geben. Wenn einer von euch jemals das erleben muss, was ich in dieser Nacht erlebt habe, häng die Spiegel in dem Zimmer auf, in dem du herumrennen wirst. Hängen Sie sie auf die gleiche Weise auf, wie Sie sie aufhängen, wenn sich ein Toter im Haus befindet. Auflegen!

Ich habe Angst, darüber zu schreiben. Ich habe Angst vor dem, was ich mir merken und sagen muss. Aber wir können nicht weiter aufschieben, und vielleicht mit halben Worten erhöhe ich nur das Entsetzen.

Diesen Abend.

Stellen Sie sich eine betrunkene Schlange vor, ja, ja, eine betrunkene Schlange: sie behielt ihren Zorn; ihre Geschicklichkeit und Schnelligkeit haben noch mehr zugenommen, aber ihre Zähne sind immer noch scharf und giftig. Und sie ist betrunken, und sie ist in einem verschlossenen Zimmer, wo viele Menschen vor Entsetzen zittern. Und kalt-wild gleitet sie dazwischen, wickelt sich um ihre Beine, sticht ins Gesicht, auf die Lippen, rollt sich zu einer Kugel zusammen und beißt sich in den eigenen Körper. Und es scheint, als ob nicht eine, sondern Tausende von Schlangen sich winden und stechen und sich selbst verschlingen. Dies war mein Gedanke, an den ich glaubte und in dessen Schärfe und giftigen Zähnen ich mein Heil und meinen Schutz sah.

Ein einzelner Gedanke wurde in tausend Gedanken gespalten, und jeder von ihnen war stark, und sie waren alle feindselig. Sie wirbelten in einem wilden Tanz herum, und ihre Musik war eine monströse Stimme, hohl wie eine Trompete, und sie stürmte von irgendwoher aus einer mir unbekannten Tiefe. Es war ein fliehender Gedanke, die schrecklichste aller Schlangen, denn er versteckte sich in der Dunkelheit. Vom Kopf, wo ich sie fest hielt, ging sie in die Nischen des Körpers, in die schwarze und unbekannte Tiefe desselben. Und von dort schrie sie wie eine Außenseiterin, wie eine fliehende Sklavin, unverschämt und unverschämt im Bewusstsein ihrer Sicherheit.

"Du dachtest, du tust so, aber du bist verrückt. Du bist klein, du bist böse, du bist dumm, du bist Doktor Kerzhentsev. Eine Art Doktor Kerzhentsev, verrückter Doktor Kerzhentsev! .."

Also schrie sie, und ich wusste nicht, woher ihre monströse Stimme kam. Ich weiß nicht einmal, wer es war; Ich nenne es einen Gedanken, aber vielleicht war es kein Gedanke. Gedanken wie Tauben über einem Feuer drehten sich in meinem Kopf, und sie schrie von irgendwo unten, oben, von den Seiten, wo ich sie weder sehen noch auffangen konnte.

Und das Schlimmste, was ich erlebte, war das Bewusstsein, dass ich mich selbst nicht kannte und nie wusste. Während mein "Ich" in meinem hell erleuchteten Kopf war, wo sich alles in einer regelmäßigen Ordnung bewegt und lebt, verstand und kannte ich mich, reflektierte meinen Charakter und meine Pläne und war, wie ich dachte, der Meister. Jetzt sah ich, dass ich kein Herr war, sondern ein Sklave, erbärmlich und machtlos. Stellen Sie sich vor, Sie wohnen in einem Haus mit vielen Zimmern, bewohnen nur ein Zimmer und denken, dass Ihnen das ganze Haus gehört. Und plötzlich hast du herausgefunden, dass sie dort wohnen, in anderen Räumen. Ja, das tun sie. Es leben einige mysteriöse Kreaturen, vielleicht Menschen, vielleicht etwas anderes, und das Haus gehört ihnen. Sie möchten wissen, wer sie sind, aber die Tür ist verschlossen, und es ist kein Geräusch oder keine Stimme dahinter zu hören. Und gleichzeitig weißt du, dass dort, hinter dieser stillen Tür, dein Schicksal entschieden wird.

Ich ging zum Spiegel ... Hänge die Spiegel auf. Auflegen!

Dann erinnere ich mich an nichts, bis die Justiz und die Polizei kamen. Ich fragte, wie spät es sei, und sie sagten mir: neun. Und ich konnte lange Zeit nicht verstehen, dass seit meiner Rückkehr nach Hause nur zwei Stunden vergangen waren und seit der Ermordung von Alexei etwa drei Stunden.

Entschuldigung, meine Herren. Experten, dass ich einen so wichtigen Moment für die Untersuchung, wie diesen schrecklichen Zustand nach dem Mord, so allgemein und vage beschrieben habe. Aber das ist alles, woran ich mich erinnere und was ich in menschlicher Sprache vermitteln kann. Ich kann zum Beispiel das Grauen, das ich die ganze Zeit erlebt habe, nicht in menschlicher Sprache vermitteln. Außerdem kann ich nicht mit Sicherheit sagen, dass alles, was ich skizziert hatte, in Wirklichkeit so schwach war. Vielleicht war dies nicht der Fall, aber es gab noch etwas anderes. Nur eines, an das ich mich fest erinnere, ist ein Gedanke oder eine Stimme oder etwas anderes:

"Dr. Kerzhentsev dachte, er würde vorgeben, verrückt zu sein, aber er ist wirklich verrückt."

Jetzt habe ich meinen Puls probiert: 180! Dies ist jetzt, nur mit einer Erinnerung!

BLATT SIEBEN

Das letzte Mal habe ich viel unnötigen und erbärmlichen Unsinn geschrieben, und leider hast du ihn jetzt erhalten und gelesen. Ich befürchte, dass er Ihnen eine falsche Vorstellung von meiner Persönlichkeit sowie dem tatsächlichen Zustand meiner geistigen Fähigkeiten vermitteln wird. Ich glaube jedoch an Ihr Wissen und an Ihren klaren Verstand, meine Herren. Experten.

Sie verstehen, dass nur schwerwiegende Gründe mich, Dr. Kerzhentsev, dazu zwingen können, die ganze Wahrheit über den Mord an Savelov zu enthüllen. Und Sie werden sie leicht verstehen und schätzen, wenn ich sage, dass ich auch jetzt nicht weiß, ob ich so getan habe, als wäre ich verrückt, um ungestraft zu töten, oder getötet, weil ich verrückt war; und wahrscheinlich für immer der Gelegenheit beraubt, es zu wissen. Der Alptraum dieses Abends war verschwunden, aber er hinterließ eine Feuerspur. Es gibt keine absurden Ängste, aber das Grauen eines Menschen, der alles verloren hat, es gibt ein kaltes Bewusstsein von Fallen, Tod, Täuschung und Unentschlossenheit.

Ihr Wissenschaftler werdet über mich streiten. Einige von Ihnen werden sagen, dass ich verrückt bin, andere werden beweisen, dass ich gesund bin, und nur einige Einschränkungen zugunsten der Degeneration zulassen. Aber mit all Ihrem Stipendium werden Sie weder so klar beweisen, dass ich verrückt bin, noch dass ich gesund bin, wie ich es tun werde. Mein Gedanke kam zu mir zurück, und wie Sie sehen werden, ist er weder an Stärke noch an Schärfe zu leugnen. Ein ausgezeichneter, energischer Gedanke - Feinde sollten schließlich ihr Recht haben!

Ich bin verrückt. Möchten Sie hören, warum?

Der erste, der mich verurteilt, ist die Vererbung, genau die Vererbung, über die ich mich so gefreut habe, als ich über meinen Plan nachdachte. Die Anfälle, die ich als Kind hatte ... Es tut mir leid, meine Herren. Ich wollte Ihnen dieses Detail über die Anfälle vorenthalten und schrieb, dass ich seit meiner Kindheit ein gesunder Mann war. Das bedeutet nicht, dass ich in der Existenz einiger absurder, bald vorbei seinder Anfälle eine Gefahr für mich sah. Ich wollte die Story nur nicht mit unwichtigen Details überladen. Jetzt brauche ich dieses Detail für eine streng logische Konstruktion, und wie Sie sehen, gebe ich es ohne Beleidigung weiter.

Also. Vererbung und Krampfanfälle weisen auf meine Veranlagung für psychische Erkrankungen hin. Und es begann, für mich unmerklich, viel früher, als ich mir einen Mordplan ausdachte. Aber da ich, wie alle Verrückten, unbewusste List und die Fähigkeit besaß, wahnsinnige Handlungen an die Normen gesunden Denkens anzupassen, begann ich zu täuschen, aber nicht andere, wie ich dachte, sondern mich selbst. Von einer mir fremden Kraft mitgerissen, tat ich so, als würde ich alleine gehen. Der Rest des Proofs kann wie Wachs modelliert werden. Oder?

Es kostet nichts zu beweisen, dass ich Tatjana Nikolajewna nicht liebte, dass es kein wahres Motiv für das Verbrechen gab, sondern nur ein erfundenes. In der Seltsamkeit meines Plans, in der Gelassenheit, mit der ich ihn ausführte, in der Masse der kleinen Dinge ist es sehr leicht, denselben wahnsinnigen Willen zu erkennen. Selbst die schärfsten und erhebendsten Gedanken vor einem Verbrechen beweisen meine Abnormalität.

Also, zu Tode verwundet, spielte ich im Zirkus,

Der Tod des Gladiators repräsentiert ...

Ich habe keine einzige Kleinigkeit in meinem Leben unerforscht gelassen. Ich habe mein ganzes Leben verfolgt. Auf jeden Schritt, den ich tat, auf jeden Gedanken, auf mein Wort, legte ich das Maß des Wahnsinns an, und es passte zu jedem Wort, jedem Gedanken. Es stellte sich heraus, und das war das Erstaunlichste, dass mir schon vor dieser Nacht der Gedanke gekommen war: Bin ich wirklich verrückt? Aber ich bin diesen Gedanken irgendwie losgeworden, habe ihn vergessen.

Und nachdem Sie bewiesen haben, dass ich verrückt bin, wissen Sie, was ich gesehen habe? Dass ich nicht verrückt bin, habe ich gesehen. Bitte hör zu.

Das Größte, was Vererbung und Anfälle vorgeworfen werden, ist Degeneration. Ich gehöre zu den Entarteten, von denen es viele gibt, die man bei genauerem Hinsehen auch bei Ihnen finden kann, meine Herren. Experten. Dies bietet einen wunderbaren Hinweis auf alles andere. Sie können meine moralischen Ansichten nicht durch bewusste Nachdenklichkeit erklären, sondern durch Degeneration. Tatsächlich sind moralische Instinkte so tief verankert, dass nur mit einer gewissen Abweichung vom Normaltypus eine vollständige Befreiung von ihnen möglich ist. Und die Wissenschaft, noch zu kühn in ihren Verallgemeinerungen, schreibt all diese Abweichungen dem Bereich der Degeneration zu, zumindest physisch war ein Mensch so komplex wie Apollo und gesund wie der letzte Idiot. Aber sei es so. Ich habe nichts gegen Entartung - sie stellt mir die glorreiche Gesellschaft vor.

Ich werde mein Motiv für das Verbrechen auch nicht verteidigen. Ich sage Ihnen ganz aufrichtig, dass Tatjana Nikolajewna mich mit ihrem Lachen wirklich beleidigt hat, und die Beleidigung ging tief, wie es bei so versteckten, einsamen Naturen wie mir passiert. Aber lass es nicht wahr sein. Auch wenn ich keine Liebe hätte. Aber kann man nicht zugeben, dass ich mit dem Töten von Alexei nur mein Glück versuchen wollte? Sie geben doch freimütig die Existenz von Menschen zu, die unter Einsatz ihres Lebens auf unzugängliche Berge klettern, nur weil sie unzugänglich sind, und nennen sie nicht verrückt? Sie wagen es nicht, Nansen verrückt zu nennen, diesen größten Mann des vergangenen Jahrhunderts! Es gibt Pole im moralischen Leben, und ich habe versucht, einen davon zu erreichen.

Sie sind verwirrt durch den Mangel an Eifersucht, Rache, Eigennutz und anderen lächerlichen Motiven, die Sie gewohnt sind, als die einzig wahren und gesunden zu betrachten. Aber dann werdet ihr Wissenschaftler Nansen verdammen, verurteilen ihn zusammen mit den Narren und Ignoranten, die sein Unternehmen für Wahnsinn halten.

Mein Plan ... Es ist ungewöhnlich, es ist originell, es ist gewagt bis zur Unverschämtheit - aber ist es aus Sicht meines Ziels nicht vernünftig? Und es war meine Neigung, so zu tun, als ob ich Ihnen diesen Plan rechtfertigen könnte. Aufstieg des Denkens - aber ist Genie wirklich verrückt? Kaltblütigkeit – aber warum sollte ein Mörder unbedingt zittern, bleich werden und zögern? Feiglinge zittern immer, auch wenn sie ihre Zofen umarmen, und ist Tapferkeit Wahnsinn?

Und wie einfach ist es, meine eigenen Zweifel zu erklären, dass ich gesund bin! Als echter Künstler, Künstler, ging ich zu tief in die Rolle hinein, identifizierte mich vorübergehend mit der abgebildeten Person und verlor für eine Minute die Fähigkeit zur Selbstauskunft. Würden Sie sagen, dass es selbst in der Jury, die jeden Tag bricht, keine Schauspieler gibt, die als Othello ein echtes Bedürfnis verspüren, zu töten?

Ziemlich überzeugend, nicht wahr, Herren. Wissenschaftler? Aber fühlst du nicht eine seltsame Sache: wenn ich beweise, dass ich verrückt bin, kommt es dir vor, dass ich gesund bin, und wenn ich beweise, dass ich gesund bin, hörst du einen Verrückten.

Jawohl. Weil du mir nicht glaubst ... Aber ich glaube mir auch nicht, denn an wen soll ich an mich glauben? Ein abscheulicher und unbedeutender Gedanke, ein lügender Sklave, der allen dient? Er ist nur zum Putzen von Stiefeln gut, und ich habe ihn zu meinem Freund gemacht, zu meinem Gott. Nieder mit dem Thron, jämmerlicher, machtloser Gedanke!

Wer bin ich, meine Herren? Experten, verrückt oder nicht?

Mascha, liebe Frau, du weißt etwas, was ich nicht weiß. Sag mir, wen soll ich um Hilfe bitten?

Ich kenne deine Antwort, Mascha. Nein das ist es nicht. Sie sind eine gütige und herrliche Frau, Mascha, aber Sie kennen weder Physik noch Chemie, Sie waren noch nie im Theater und ahnen nicht einmal, dass sich das Ding, von dem Sie leben, annehmen, ernähren und entfernen, sich dreht. Und sie dreht sich um, Mascha, dreht sich um, und wir drehen uns auch mit ihr. Du bist ein Kind, Mascha, du bist ein dummes Geschöpf, fast eine Pflanze, und ich beneide dich sehr, fast so sehr, wie ich dich verachte.

Nein, Mascha, du wirst mir nicht antworten. Und du weißt nichts, das stimmt nicht. Jemand, der dir sehr nützlich ist, wohnt in einem der dunklen Schränke deines einfachen Hauses, aber dieses Zimmer ist für mich leer. Er ist vor langer Zeit gestorben, der dort gelebt hat, und auf seinem Grab habe ich ein prächtiges Denkmal errichtet. Er ist gestorben. Mascha, gestorben - und wird nicht wieder auferstehen.

Wer bin ich, meine Herren? Experten, verrückt oder nicht? Verzeihen Sie, dass ich mit dieser Frage mit so unhöflicher Beharrlichkeit an Sie gebunden bin, aber Sie sind "Wissenschaftler", wie mein Vater Sie nannte, als er Ihnen schmeicheln wollte, Sie haben Bücher, und Sie haben einen klaren, genauen und unfehlbaren Menschen dachte... Natürlich wird die eine Hälfte bei einer Meinung bleiben, die andere bei einer anderen, aber ich werde Ihnen glauben, meine Herren. Wissenschaftler - ich werde der Erste sein, der glaubt und der Zweite, der glaubt. Sagen Sie mir ... Und um Ihrem erleuchteten Geist zu helfen, werde ich eine interessante, sehr interessante Tatsache zitieren.

An einem ruhigen und friedlichen Abend, den ich zwischen diesen weißen Wänden verbrachte, bemerkte ich auf Maschas Gesicht, als es mir ins Auge fiel, einen Ausdruck des Entsetzens, der Verwirrung und der Unterwerfung unter etwas Starkes und Schreckliches. Dann ging sie, und ich setzte mich auf das vorbereitete Bett und dachte weiter darüber nach, was ich wollte. Und ich wollte seltsame Dinge. Ich, Dr. Kerzhentsev, wollte heulen. Nicht um zu schreien, sondern zu heulen wie das da drüben. Ich wollte mein Kleid zerreißen und mich mit meinen Nägeln kratzen. Nehmen Sie das Hemd am Kragen, zuerst ein wenig, ziehen Sie ein bisschen und dann - einmal! - und ganz nach unten. Und ich, Dr. Kerzhentsev, wollte auf allen Vieren kriechen. Und ringsum war es still, und der Schnee klopfte an die Fenster, und irgendwo in der Nähe betete Mascha stumm. Und ich habe lange Zeit bewusst gewählt, was zu tun ist. Wenn Sie heulen, wird es laut und Sie werden einen Skandal bekommen. Wenn du dein Hemd aufreißt, werden sie es morgen bemerken. Und ganz vernünftigerweise habe ich mich für das dritte entschieden: kriechen. Niemand wird es hören, und wenn sie es sehen, sage ich, dass der Knopf abgefallen ist und ich danach suche.

Und während ich auswählte und entschied, war es gut, nicht beängstigend und sogar angenehm, also erinnere ich mich, dass ich mein Bein geschwungen habe. Aber ich dachte:

"Aber warum kriechen? Bin ich wirklich verrückt?"

Und es wurde gruselig, und auf einmal wollte ich alles: krabbeln, heulen, kratzen. Und ich wurde wütend.

Willst du krabbeln?“, fragte ich.

Aber es war still, es wollte nicht.

Nein, willst du nicht kriechen?“ beharrte ich.

Und es war still.

Nun, kriechen!

Und ich krempelte die Ärmel hoch, stand auf allen Vieren und kroch. Und als ich nur den halben Raum umrundete, amüsierte mich diese Absurdität so sehr, dass ich mich gleich dort auf den Boden setzte und lachte, lachte, lachte.

Mit dem gewohnheitsmäßigen und unstillbaren Glauben, dass es möglich ist, etwas zu wissen, dachte ich, die Quelle meiner wahnsinnigen Begierden gefunden zu haben. Offensichtlich waren der Drang zu krabbeln und andere das Ergebnis der Selbsthypnose. Der beharrliche Gedanke, ich sei verrückt, verursachte auch verrückte Wünsche, und sobald ich sie erfüllt hatte, stellte sich heraus, dass es keine Wünsche gab und ich nicht verrückt war. Die Argumentation ist, wie Sie sehen können, sehr einfach und logisch. Aber...

Aber immerhin kroch ich? Ich kroch? Wer bin ich - ein entschuldigter Verrückter oder ein Gesunder, der sich in den Wahnsinn treibt?

Helft mir, ihr hochgelehrten Männer! Lassen Sie Ihr Wort der Autorität auf die eine oder andere Weise den Ausschlag geben und lösen Sie diese schreckliche, wilde Frage. Also, ich warte! ..

Ich warte vergebens. Oh meine lieben Kaulquappen - bist du nicht ich? Arbeitet nicht der gleiche abscheuliche, menschliche Gedanke in deinen kahlen Köpfen, der ewig lügt, sich verändert, gespenstisch, wie meiner? Und warum ist meins schlimmer als deins? Sie werden anfangen zu beweisen, dass ich verrückt bin – ich werde Ihnen beweisen, dass ich gesund bin; Sie werden beweisen, dass ich gesund bin - ich werde Ihnen beweisen, dass ich verrückt bin. Sie werden sagen, dass Sie nicht stehlen, töten und täuschen können, weil dies Unmoral und ein Verbrechen ist, und ich werde Ihnen beweisen, dass Sie töten und rauben können und dass dies sehr moralisch ist. Und du wirst denken und sprechen, und ich werde denken und sprechen, und wir werden alle recht haben, und keiner von uns wird recht haben. Wo ist der Richter, der uns beurteilen und die Wahrheit finden kann?

Sie haben den enormen Vorteil, den Ihnen allein das Wissen um die Wahrheit verschafft: Sie haben kein Verbrechen begangen, Sie stehen nicht vor Gericht, und Sie sind eingeladen, gegen einen angemessenen Preis meinen Gemütszustand zu untersuchen. Und deshalb bin ich verrückt. Und wenn Sie hierher gebracht würden, Professor Drzhembitsky, und ich eingeladen würde, Sie zu beobachten, dann wären Sie verrückt, und ich wäre ein wichtiger Vogel - ein Experte, ein Lügner, der sich von anderen Lügnern nur dadurch unterscheidet, dass er nur unter Eid lügt ... ...

Es stimmt, Sie haben niemanden getötet, nicht um des Diebstahls willen gestohlen, und wenn Sie einen Taxifahrer einstellen, müssen Sie mit ihm einen Cent aushandeln, was Ihre vollständige psychische Gesundheit beweist. Du bist nicht verrückt. Aber es kann etwas völlig Unerwartetes passieren ...

Morgen, jetzt, in dieser Minute, plötzlich, wenn Sie diese Zeilen lesen, kam Ihnen plötzlich ein furchtbar dummer, aber unvorsichtiger Gedanke: Bin ich nicht auch verrückt? Wer werden Sie dann sein, Professor? So ein dummer, absurder Gedanke - denn warum sollte man verrückt werden? Aber versuch sie zu verjagen. Sie haben Milch getrunken und dachten, sie sei ganz, bis jemand sagte, sie sei mit Wasser vermischt. Und es ist vorbei - es gibt keine Vollmilch mehr.

Du bist verrückt. Möchten Sie auf allen Vieren krabbeln? Natürlich willst du nicht, denn was würde ein gesunder Mensch krabbeln wollen! Nun, und trotzdem? Hast du nicht ein so leichtes Verlangen, ganz leicht, ganz unbedeutend, über das du lachen willst – vom Stuhl zu rutschen und ein bisschen, ziemlich viel zu kriechen? Natürlich gibt es keine Möglichkeit für ihn, bei einem gesunden Menschen aufzutreten, der jetzt nur noch Tee trinkt und mit seiner Frau spricht. Aber fühlen Sie Ihre Beine nicht, obwohl Sie sie vorher nicht gespürt haben, und scheint es Ihnen, dass in den Knien etwas Seltsames passiert: starke Taubheit bekämpft den Drang, die Knie zu beugen, und dann ... In der Tat, Herr Drzhembitsky, kann Sie jemand zurückhalten, wenn Sie ein wenig kriechen wollen?

Aber warte, krieche. Ich brauche dich immer noch. Mein Kampf ist noch nicht vorbei.

BLATT ACHT

Eine der Manifestationen des Paradoxons meiner Natur: Ich liebe Kinder sehr, sehr kleine Kinder, wenn sie gerade anfangen zu plappern und wie alle kleinen Tiere sind: Welpen, Kätzchen und Schlangen. Sogar Schlangen sind in der Kindheit attraktiv. Und diesen Herbst, an einem schönen sonnigen Tag, sah ich zufällig ein solches Bild. Ein winziges Mädchen in einem Wattemantel und einer Kapuze, unter der nur rosa Wangen und eine Nase zu sehen waren, wollte sich einem ganz winzigen Hund mit dünnen Beinen nähern, mit einer dünnen Schnauze und einem zwischen die Beine geklemmten feigen Schwanz. Und plötzlich hatte sie Angst, sie drehte sich um und rollte wie ein kleiner weißer Ball auf das dort stehende Kindermädchen zu und verbarg stumm, ohne zu weinen oder zu weinen, ihr Gesicht in ihrem Schoß. Und der kleine Hund blinzelte liebevoll und zog vor Angst seinen Schwanz ein, und das Gesicht der Krankenschwester war so freundlich, einfach.

Haben Sie keine Angst, - sagte die Krankenschwester und lächelte mich an, und ihr Gesicht war so freundlich, einfach.

Ich weiß nicht warum, aber ich erinnerte mich oft an dieses Mädchen in freier Wildbahn, als ich den Plan ausführte, Savelov zu ermorden, und hier. Gleichzeitig hatte ich beim Anblick dieser liebenswerten Gruppe unter der klaren Herbstsonne ein seltsames Gefühl, als ob mir die Lösung von etwas und der von mir geplante Mord wie eine kalte Lüge aus einer anderen, ganz besonderen Welt vorkam . Und die Tatsache, dass beide, das Mädchen und der Hund, so klein und süß waren, dass sie sich lächerlich voreinander fürchteten und die Sonne so warm schien – das war alles so einfach und so sanftmütig und tiefe Weisheit, als wäre sie hier, in dieser Gruppe, ist die Lösung des Seins. Es war so ein Gefühl. Und ich sagte mir: "Wir müssen darüber richtig nachdenken", aber ich habe es nie getan.

Aber jetzt weiß ich nicht mehr, was es damals war, und versuche mühsam zu verstehen, aber ich kann es nicht. Und ich weiß nicht, warum ich dir diese lustige, unnötige Geschichte erzählt habe, wenn es doch noch so viel gibt, was ich zu erzählen habe, das ernst und wichtig ist. Es ist notwendig, zu beenden.

Lassen wir die Toten in Ruhe. Alexei wird getötet, er hat längst begonnen, sich zu zersetzen; er ist nicht - zur Hölle mit ihm! Es hat etwas Schönes, tot zu sein.

Wir werden auch nicht über Tatjana Nikolajewna sprechen. Sie ist unglücklich, und ich schließe mich gerne dem allgemeinen Bedauern an, aber was bedeutet dieses Unglück, alle Unglücke der Welt im Vergleich zu dem, was ich jetzt durchmache, Dr. Kerzhentsev! Wie wenige Frauen auf der Welt verlieren ihre geliebten Ehemänner, und man weiß nie, dass sie sie verlieren werden. Lass sie uns verlassen - lass sie weinen.

Aber hier, in diesem Kopf ...

Sie verstehen, meine Herren. Experten, wie schrecklich es geworden ist. Ich liebte niemanden auf der Welt außer mich selbst, aber in mir selbst liebte ich diesen abscheulichen Körper nicht, den vulgäre Leute lieben – ich liebte mein menschliches Denken, meine Freiheit. Ich wusste nichts und ich weiß nicht über meine Gedanken hinaus, ich habe sie vergöttert – und war sie es nicht wert? Hat sie nicht wie ein Riese mit der ganzen Welt und ihren Wahnvorstellungen gekämpft? Sie trug mich auf den Gipfel eines hohen Berges, und ich sah, wie tief unten die Menschen wimmelten mit ihren kleinlichen tierischen Leidenschaften, mit ihrer ewigen Angst vor Leben und Tod, mit ihren Kirchen, Messen und Andachten.

War ich nicht großartig und frei und glücklich? Wie ein mittelalterlicher Baron, verschanzt, wie in einem Adlerhorst, in seiner uneinnehmbaren Burg, stolz und herrisch auf die Täler unten schaut, - so unbesiegbar und stolz war ich in meiner Burg, hinter diesen schwarzen Knochen. Ein König über sich selbst, ich war ein König über die Welt.

Und sie haben mich betrogen. Abscheulich, heimtückisch, wie Frauen, Sklaven und - Gedanken betrügen. Mein Schloss wurde mein Gefängnis. Feinde haben mich in meiner Burg angegriffen. Wo ist Erlösung? In der Unzugänglichkeit der Burg, in der Dicke ihrer Mauern - mein Tod. Die Stimme kommt nicht heraus. Und wer stark ist, wird mich retten? Niemand. Denn niemand ist stärker als ich, und ich - ich bin der einzige Feind meines "Ich".

Ein abscheulicher Gedanke verriet mich, denjenigen, der so sehr an sie glaubte und sie liebte. Es wurde nicht schlimmer: So leicht, scharf, elastisch, wie ein Degen, aber das Heft ist nicht mehr in meiner Hand. Und mich, ihren Schöpfer, ihren Meister, tötet sie mit der gleichen dummen Gleichgültigkeit, wie ich andere mit ihr getötet habe.

Die Nacht bricht herein, und ein rasendes Entsetzen erfasst mich. Ich stand fest auf dem Boden, und meine Füße standen fest darauf - und jetzt werde ich in die Leere des endlosen Weltraums geworfen. Große und schreckliche Einsamkeit, wenn ich, der lebt, fühlt, denkt, der so teuer und der Einzige bin, wenn ich so klein bin, unendlich unbedeutend und schwach bin und jede Sekunde bereit ist, auszugehen. Unheilvolle Einsamkeit, wenn ich nur ein unbedeutendes Teilchen meiner selbst bin, wenn ich in mir von düsteren, stillen, mysteriösen Feinden umgeben und erwürgt werde. Wohin ich auch gehe, ich trage sie überall bei mir; einsam in der Leere des Universums, und in mir selbst habe ich keinen Freund. Verrückte Einsamkeit, wenn ich nicht weiß, wer ich bin, einsam, wenn unbekannt, sprechen sie mit meinen Lippen, mit meinen Gedanken, mit meiner Stimme.

So kann man nicht leben. Und die Welt schläft friedlich: Ehemänner küssen ihre Frauen, Wissenschaftler halten Vorträge und der Bettler freut sich über den geworfenen Groschen. Wahnsinnig, glücklich in seiner Wahnsinnswelt, dein Erwachen wird schrecklich sein!

Wer ist der Starke, der mir hilft? Niemand. Niemand. Wo finde ich das Ewige, an dem ich mit meinem erbärmlichen, machtlosen, schrecklich einsamen „Ich“ festhalten könnte? Nirgends. Nirgends. Oh je, liebes Mädchen, warum strecken sich jetzt meine blutigen Hände nach dir - schließlich bist du auch ein Mensch und ebenso unbedeutend und einsam und dem Tode unterworfen. Ob du mir leid tust, oder ich möchte, dass du Mitleid mit mir hast, aber wie hinter einem Schild würde ich mich hinter deinem hilflosen kleinen Körper vor der hoffnungslosen Leere der Jahrhunderte und des Weltraums verstecken. Aber nein, nein, das ist alles gelogen!

Ich werde Sie um einen großartigen, enormen Dienst bitten, meine Herren. Experten, und wenn Sie sich auch nur ein wenig menschlich fühlen, werden Sie es nicht leugnen. Ich hoffe, wir haben uns genug verstanden, genug, um uns nicht zu glauben. Und wenn ich Sie bitte, bei der Verhandlung zu sagen, dass ich ein gesunder Mensch bin, dann werde ich Ihren Worten am allerwenigsten glauben. Für dich selbst kannst du entscheiden, aber für mich wird diese Frage niemand lösen:

Habe ich so getan, als wäre ich verrückt, um zu töten, oder habe ich getötet, weil ich verrückt war?

Aber die Richter werden Ihnen glauben und mir geben, was ich will: harte Arbeit. Ich bitte Sie, meine Absichten nicht falsch zu interpretieren. Ich bereue nicht, dass ich Savelov getötet habe, ich suche keine Sühne für Sünden in der Strafe, und wenn Sie, um zu beweisen, dass ich gesund bin, Sie brauchen, dass ich jemanden zum Zwecke des Raubes töte, werde ich mit Vergnügen töten und rauben. Aber in harter Arbeit suche ich etwas anderes, das ich selbst nicht kenne.

Zu diesen Leuten zieht mich eine vage Hoffnung, dass ich unter ihnen, die deine Gesetze verletzt haben, Mörder, Räuber, mir unbekannte Lebensquellen finden und wieder mein Freund werden werde. Aber auch wenn das nicht stimmt, lass mich von der Hoffnung täuschen, ich möchte immer noch bei ihnen sein. Ach, ich kenne dich! Sie sind Feiglinge und Heuchler, Sie lieben Ihren Frieden am meisten, und Sie würden gerne jeden Dieb, der eine Rolle gestohlen hat, in einer Irrenanstalt verstecken - Sie würden lieber die ganze Welt und sich selbst für verrückt erklären, als es zu wagen, Ihre Lieblingserfindungen anzufassen. Ich kenne Sie. Ein Verbrecher und ein Verbrechen ist deine ewige Angst, dies ist die furchtbare Stimme eines unbekannten Abgrunds, dies ist eine unerbittliche Verurteilung deines gesamten rationalen und moralischen Lebens, und egal wie fest du deine Ohren mit Watte verstopft, es geht vorbei, es geht vorüber ! Und ich möchte mich ihnen anschließen. Ich, Doktor Kerzhentsev, werde für Sie in die Reihen dieser schrecklichen Armee eintreten, als ewiger Vorwurf, als einer, der eine Antwort fragt und auf eine Antwort wartet.

Ich bitte Sie nicht demütigend, sondern fordere: Sag mir, dass ich gesund bin. Lüge, wenn du es nicht glaubst. Aber wenn du kleinmütig deine gelehrten Hände wäschst und mich in eine Irrenanstalt steckst oder mich entlässt, warne ich dich freundlich: Ich werde dir großen Ärger machen.

Für mich gibt es keinen Richter, kein Gesetz, kein Ungesetzliches. Alles ist möglich. Können Sie sich eine Welt vorstellen, in der es keine Gesetze der Anziehung gibt, in der es kein Oben und Unten gibt, in der alles nur der Laune und dem Zufall gehorcht? Ich, Dr. Kerzhentsev, diese neue Welt. Alles ist möglich. Und ich, Dr. Kerzhentsev, werde es Ihnen beweisen. Ich werde so tun, als wäre ich gesund. Ich werde Freiheit erlangen. Und den Rest meines Lebens werde ich studieren. Ich werde mich mit deinen Büchern umgeben, ich werde dir die ganze Kraft deines Wissens nehmen, auf das du stolz bist, und ich werde eines finden, das längst überfällig ist. Es wird explosiv. So ein starkes, das die Leute noch nicht gesehen haben: stärker als Dynamit, stärker als Nitroglycerin, stärker als der Gedanke daran. Ich bin talentiert, hartnäckig, und ich werde ihn finden. Und wenn ich ihn finde, werde ich dein verfluchtes Land sprengen, das so viele Götter hat und keinen ewigen Gott hat.

In der Verhandlung verhielt sich Dr. Kerzhentsev sehr ruhig und blieb während der gesamten Sitzung in derselben, nicht sprechenden Position. Er beantwortete Fragen mit Gleichgültigkeit und Gleichgültigkeit und zwang sie manchmal, sie zweimal zu wiederholen. Einmal machte er sich über ein ausgewähltes Publikum lustig, das den Gerichtssaal in großer Zahl füllte. Der Vorsitzende richtete einen Befehl an den Gerichtsvollzieher, und der Angeklagte, offensichtlich nicht hörend oder zerstreut, stand auf und fragte laut:

Was, soll ich ausgehen?

Wohin? - Der Vorsitzende war überrascht.

Weiß nicht. Hast du was gesagt.

Das Publikum lachte, und der Vorsitzende erklärte Kerschenzew, was los sei.

Vier psychiatrische Experten wurden vorgeladen, und ihre Meinungen waren gleichmäßig geteilt. Nach der Ansprache der Staatsanwaltschaft wandte sich der Vorsitzende an den Angeklagten, der einen Verteidiger abgelehnt hatte:

Beschuldigt! Was haben Sie zu Ihrer Verteidigung zu sagen?

Doktor Kerzhentsev stand auf. Mit stumpfen, wie blinden Augen blickte er sich langsam bei den Richtern um und schaute auf das Publikum. Und diejenigen, auf die dieser schwere, blicklose Blick fiel, erlebten ein seltsames und schmerzhaftes Gefühl: als ob aus den leeren Bahnen des Schädels der gleichgültigste und stumme Tod auf sie blicke.

Nichts, - hat der Angeklagte geantwortet.

Und noch einmal warf er seinen Blick über die Leute, die sich versammelt hatten, um ihn zu richten, und wiederholte.

Die Frage der Beurteilung der Gesundheit eines Kriminellen ist wohl eine der schwierigsten im Strafrecht. Wie beurteilt man die psychische Gesundheit einer Person, die ein Gewaltverbrechen begangen hat? Wo ist die Grenze zwischen dem gesunden Geist und dem kranken Geist? Auf diese Fragen gibt es keine eindeutige Antwort. Und wenn Sie diese Geschichte lesen, verstehen Sie, dass eine solche Antwort im Prinzip nicht sein kann.

Die Hauptfigur der Geschichte ist ein Arzt und ein Mörder. Während der Planungsphase des Verbrechens wollte er sich vor der Bestrafung des nachgemachten Wahnsinns schützen. Und es stellt sich die Frage, ob der Wahnsinn von einem gesunden Menschen nachgeahmt wurde oder ein kriminelles Komplott im zunächst kranken Geist entstand, und erst nach dem tragischen Ereignis, im Gefängniskrankenhaus, kam die Erleuchtung in den Geist des Helden, und er war entsetzt über die dachte an seinen eigenen Wahnsinn.

Der Held erzählt ausführlich, wie und warum er psychische Anfälle porträtiert hat. Nach einer Weile hat man das Gefühl, dass er auf diese Weise versucht, sich davon zu überzeugen, dass er nicht krank, nicht verrückt, ein Heuchler ist. Dann erkennt er, dass er nicht überzeugen kann, er kann sich nicht einmal selbst überzeugen und beginnt, in seiner Vergangenheit, in der Vererbung, nach den Voraussetzungen für die Krankheit zu suchen. Findet. Und friert am Rand ein. Schließlich beweist keine einzige Tatsache etwas mit Sicherheit. Ein solches Tagebuch könnte entweder von einem Verrückten erstellt werden, der Erklärungen für sein Handeln sucht und findet, oder von einem Nachahmer mit medizinischer Ausbildung, der die Symptome der gewünschten Krankheit kennt und diese gekonnt nachbildet.

Aus der Geschichte lässt sich nur eine Schlussfolgerung ziehen: Es gibt keine klare Grenze zwischen Vernunft und Wahnsinn. Der menschliche Geist kann am Rande stehen - weder dort noch hier, nicht in voller Gesundheit, nicht in endgültiger Krankheit.

Diese Geschichte von Leonid Andreev ist eine Art Einführung in Dostojewski. Andreev führt den Leser in den Abgrund, jenseits dessen traditionelle wissenschaftliche Einschätzungen nicht funktionieren, zeigt etwas Hässliches, auf den ersten Blick Unerkennbares und zugleich Gefährliches und Zerstörerisches. In diesen Abgrund lässt der Autor den Autor jedoch nicht fallen, er hält den Leser ganz am Rande fest am Kragen und zieht ihn vorsichtig wieder an seine Seite. Das Phänomen wird angezeigt, die damit verbundenen Gedanken formuliert, ihre Bedeutung ist klar. Auch im Leben gibt es so ein Phänomen, und man muss irgendwie damit leben.

Im Gegensatz zu Dostojewski rechtfertigt Andrejew den Helden nicht und sucht keine Erlösung in der Liebe. Doktor Kerzhentsev ist gesund oder krank, er ist ein Mörder. Das Motiv für sein Handeln ist kleinlich und kann nicht als Begründung für eine moralische Rechtfertigung dienen. Die Liebe in der Handlung ist in derselben Form vorhanden wie der Wahnsinn: Sie wird erklärt, aber entgeht dem Auge. Alles, was sichtbar ist, ist tiefer, zersetzender Groll und Neid.

Klassische Literatur sind spezielle Texte. Jetzt schreiben sie nicht mehr so. Die helle aphoristische Sprache der Geschichte evoziert ein Gefühl des Kontakts mit etwas Schönem, Stilvollem, Zeitlosem. Das semantische Element des Textes ist erschreckend, das literarische macht Freude. Der Kontrast von Bedeutung und Form verstärkt den Eindruck dieses Werkes, das meiner Meinung nach zu den stärksten für Leonid Andreev gehört.

Punktzahl: 10

Die Geschichte erinnerte mich in Stil und Inhalt von den ersten Absätzen an stark an Dostojewski und ein wenig an Tschechow. Die Hauptfigur (Raskolnikov-light) erzählt auf den Seiten seines Tagebuchs, wie er den Mord an seinem Freund beabsichtigt, geplant und begangen hat und deckt alles mit seiner vermeintlich imaginären Krankheit ab. Der Held beschreibt ausführlich den Grund - das Motiv, das ihn zu einem Verbrechen veranlasste, spricht über die Nuancen der Vorbereitung darauf, wie er versuchte, zunächst ungesund zu erscheinen, und dann andere fest auf die Idee seines Wahnsinns zu führen. Er beschreibt es so, dass sich beim Lesen unwillkürlich die Frage stellt: Ist sein imaginäres Leiden wirklich? Außerdem wird diese Frage für den Helden selbst dringend ...

Es ist kein Zufall, dass die Geschichte "Thought" heißt. Ursprünglich schien mir die Idee des Autors nur, den Ursprung, die Bewegung und die Entwicklung des menschlichen Denkens aufzuzeigen. In diesem Fall - absolut verrückt und schrecklich, der Gedanke, die eigene Art zu töten. "Von all den erstaunlichen und unverständlichen Dingen, die im menschlichen Leben reich sind, ist das Erstaunlichste und Unbegreiflichste das Denken." Und das ist eine interessante Idee.

Doch dann ließ sich der Autor mehr von der Beschreibung psychiatrischer Symptome hinreißen, was den Leser auf den Gedanken an den Wahnsinn des Helden führen sollte. Und diese Details erhalten die meiste Aufmerksamkeit, weshalb die Aufzeichnungen nicht mehr den Aufzeichnungen eines Verrückten ähneln, sondern einer Zusammenfassung eines Psychiaters.

Neben dem klinischen Konzept blitzt zwischen den Zeilen eine philosophische Linie auf, die für den Leser eine Reihe von Fragen aufwirft: Wo hört eigentlich die Norm auf und wo beginnt die Abweichung? Ist jemand, der die Wahrheit sagt, verrückt?

Unabhängig davon möchte ich die echte klassische Literatursprache des Autors erwähnen, die ästhetisches Vergnügen bereitet. Mir scheint, dass zum Beispiel ein solcher Vorschlag niemanden gleichgültig lassen kann:

"Ich liebe es, dass ich einsam bin und kein einziger neugieriger Blick in die Tiefen meiner Seele mit ihren dunklen Lücken und Abgründen gedrungen ist, an deren Rand sich mein Kopf dreht."

Generell machte die Story einen guten Eindruck. Es hat alles, um auch bei seinem kleinen Umfang ein integrales und grundlegendes literarisches Werk zu sein.

Punktzahl: 8

Natürlich möchte ich die Sprache erwähnen. Die Geschichte ist in einer wunderbaren literarischen Sprache geschrieben, figurativ, integral. Es ist eine Freude zu lesen.

Nun, im Wesentlichen.

Die Natur hat mit dem Menschen einen grausamen Scherz gespielt. Die Vernunft, die zunächst als zusätzliches Werkzeug, als Mittel im Überlebenskampf, ohne reale äußere Reize entstanden ist, beginnt untätig zu arbeiten, verliert sich im ständigen Verschieben der gleichen Tatsachen, im ständigen Denken des Gleichen die Gedanken. Dies zeigt sich an den Beispielen sozial ausgegrenzter Menschen: auf einer einsamen Insel, in Einzelhaft, in einer psychiatrischen Klinik. Das passiert zum Teil mit dem Helden.

Aber viel bitterer ist es, wenn ein Mensch das "Instrument" mit seinen eigenen Händen verwöhnt. Nachdem der Held in der Kindheit mit der Loslösung begonnen hatte, die emotionale Sphäre in sich selbst zerstört hatte, "verzerrte" der Held schon in seiner Jugend seinen Körper. Sich auf sich selbst, sein Ego, seine "Gedanken" konzentrierend (während selbst sein Körper nicht liebt, nur den Geist), schneidet er alle gesunden äußeren Impulse ab, die das Gehirn ernähren sollten, und befindet sich in einer wohlhabenden materiellen Situation (der Verlust von Geld hat ihn als Kind erschreckt, selbst dann konnte er sich nicht vorstellen, wie er etwas zum Überleben tun könnte) schneidet er die Probleme ab, für deren Lösung der Verstand von Natur aus bestimmt ist. Und gleichzeitig stimuliert das Gehirn mit Büchern – das heißt, es wird gehirnsüchtig, wenn man so will. Sie können Kaffee trinken, um sich aufzuheitern und ein Kartoffelbett auszugraben, oder Sie können einfach von morgens bis abends Kaffee aufschlagen und vor Freude muhen.

Die Quintessenz ist: eine monströs unausgeglichene Person. Wie ein Miniaturauto mit aufgeblasenen Rädern. Wie ein Kinderfahrrad mit Strahldüse. Was kann so ein Freak tun? Was sonst kann diese müden grauen Zellen aufwühlen? Der einzige schwache Instinkt, der sich in diesem Gehirnkadaver regt, ist der Fortpflanzungsinstinkt. Leider kann die ganze Liebe des Helden zu einer Frau einfach so beschrieben werden: ein integral-differentieller Apparat, der in die Berechnung von zwei plus zwei geworfen wird. Nachdem er eine Absage erhalten hat, kann er sich nicht einfach ein anderes suchen, nein, er überzeugt sich von den Gefühlen, die er nicht erlebt (Hallo zu den Büchern!), Die Rudimente der Emotionen brechen auf perverse Weise durch (er lächelt schwach als Antwort auf ihr Lachen) und das Geständnis, dass neben der Vernunft in ihm, einem Super-Super-Mann, auch Emotionen sind, die ihn so schockieren, dass er den Wunsch verspürt, denjenigen zu demütigen, der diesem Ausbruch unwissentlich gedient hat von Emotionen. Und wieder in hypertrophierter, perverser Form. Was würde eine normale, impulsive, emotionale Person tun? Nun, ich hätte in den Krug einer Frau gespuckt. Oder höflich fluchen. Oder er beugte ritterlich den Kopf und schwor ewige Treue. Nicht wichtig. Die Hauptsache ist ohne Grund, emotional.

Aber unser aufgepumpter Hirnsportler ist nicht so! Das einzige Reich, das ihm zur Verfügung steht, ist das Reich der reinen Vernunft. Und der Verstand ist nur eine Anpassung. Dies ist ein Werkzeug: ein Skalpell oder Vorschlaghammer, ein Mikroskop oder eine Nagelschere – aber nur ein Werkzeug. Dem Menschen von der Natur geschenkt, um zu überleben. Um Feinde zu überlisten, zu täuschen, Pläne zu schmieden, etwas zu stehlen oder zu verstecken, einen neuen Ort zu erkunden oder Fallen aufzustellen, um Ihr Zuhause zu verteidigen. Dem Menschen zu dienen. Und wozu dient ein Mensch? Für sich selbst antwortet der Held der Geschichte. Okay, sagt das überwucherte Gehirn, dann spielen wir Mord. Mord, der demütigen soll, zertrampelt die Frau, die dich zurückgewiesen hat, und so wird dir diese Rache Freude bereiten. Denn dies ist der Zweck der Vernunft - die Wünsche einer Person zu befriedigen.

Und nun wird der gut durchdachte Plan umgesetzt – super. Aber die Befriedigung des Heldenmörders ist fatal schwach. Nein, er ist kein Bösewicht. Er ist nur ein emotional leerer Mensch, unfähig zu Sinneserfahrungen. Es ist absurd, den Helden mit Raskolnikov zu vergleichen. Nichts gemeinsam. Hier ist Mord eher aus Langeweile, aus Müßiggang, aus intellektueller Hyperpotenz, mit einer Entschuldigung (abgelehnter Liebe) für seine bedeutungslose Aktivität. Viele finden in dem Helden der Geschichte eine Polemik mit Nietzscheanismus - natürlich Dekadenzkritik - ohne Zweifel, und das alles ("Der Bankrott des menschlichen Denkens" - Zeitung "Kurier" 30. Juni 1902). Und basierend auf all diesen Bewertungen kann man einen Gedanken finden - Ziellosigkeit. Ein geistloser Geist ist wie ein sich chaotisch bewegender Rasenmäher. Und ein aufgepumpter Verstand, der keine Verwendung für sich findet, ist ein Bulldozer, der die Kontrolle verloren hat: der kleinste Stoß - und ein hundert Tonnen schwerer Koloss eilt herbei, um zu zermalmen und zu zerstören, was er nicht geschaffen hat.

Der Mord geschah also. Was kommt als nächstes? Und dann bricht der Instinkt wieder durch. Der Instinkt der Selbsterhaltung. Leider ist selbst der Superman, als den sich der Held der Geschichte vorstellt, während er noch ein Mensch und kein Roboter-Computer ist, nicht frei, Instinkte zu ignorieren. Und dann tappt der Held in eine Falle. Es tritt immer bei Menschen mit unterdrückten Instinkten auf, hallo an Dr. Freud Die Frage ist nur, in welcher Form der Ausweg gefunden wird. In der Regel kommen Menschen mit neurotischen Störungen davon, aber es kann schlimmer sein.

Ein unlösbares Problem steht vor dem Supermind des Helden. Um zu retten, müssen Sie andere (und Experten, das ist entmutigend!) der Geist (aber in der Tat muss es ein Gleichgewicht geben, Harmonie, aber ... alles ist seit der Kindheit verkümmert). Und mit Entsetzen erkennt der Held, dass die Freisetzung echter Emotionen ihm mehr Freude bereitet als rationale Aktivität. Es ist dort, in einer psychiatrischen Klinik, die Ereignisse seines Lebens neu erlebt, in denen ein Mensch zu erwachen beginnt. Mit all meinen unerklärlichen Wünschen. In monströs kindlicher Form, in rudimentären Tiermanifestationen: heulen, krabbeln, sich ausziehen. Er hat Angst vor solchen Wünschen, sie sind Wahnsinnig. Aber sie ziehen auch an, da die Erinnerung an eine Szene mit einem ängstlichen Mädchen und einem kleinen Hund anzieht. Er versucht, sie zu analysieren, sie mit seinem Supermind zu sezieren. UND...

Wird er verrückt oder wird er sich erholen? Ich habe keine Ahnung. Eher die erste, da in seiner Argumentation bis zuletzt die irrige Meinung vertreten wird, Emotionalität sei das Wesen des Wahnsinns (Blatt 8). Und die Szene vor Gericht zeigt seine Leere, er ist schon tot, weil er keine Gefühle hat. Aber was passiert nicht im Leben! Wie der Held selbst zugibt: „Aber in harter Arbeit suche ich einen anderen, den ich selbst auch nicht kenne. Zu diesen Leuten zieht mich eine vage Hoffnung, dass ich unter ihnen, die deine Gesetze verletzt haben, Mörder, Räuber, mir unbekannte Lebensquellen finden und wieder mein Freund werden. Vielleicht kann der Held, indem er seine Instinkte durch die schwierigen Bedingungen der harten Arbeit anspornt, seinen Geist mit seiner direkten Verantwortung belasten - um das Überleben zu fördern und möglicherweise die emotionale Sphäre aus dem Untergrund zu befreien. (Ich befürworte keine harte Arbeit als Methode zur Behandlung von Verrückten, nein, nein! Aber körperliche Arbeit, wie sie sagen, hilft Drogenabhängigen, die Sucht loszuwerden. Hier ist eine solche Analogie eher zu wechseln).

Abschließend möchte ich mich der Meinung von V. Mirsky anschließen, der schrieb: "Der einzige Nachteil von Mysl ist, dass auch der Autor die psychiatrischen Merkmale der Krankheit seines Helden betont und ihn daher auf einigen Seiten nur für Ärzte interessant macht. "

Und obwohl Andreev selbst betonte, dass die Handlung von "Thought" für ihn eine zweitrangige Nebenrolle hat, sowie die Lösung der Frage - ist der Mörder verrückt oder gibt nur vor, ein Verrückter zu sein, um einer Bestrafung zu entgehen, aber die Szenerie, in die der Autor den rationalen Übermenschen gestellt hat, überschattet die philosophische Botschaft. Auch ich betrachte die Wahrheit leider auch eher als eine Geschichte über den Zerfall bzw. die "Verzerrung" eines einzelnen Menschen, denn als Kritik am Nietzscheismus oder einer ganzen Generation wohlhabender Müßiggänger. Zu persönlich, zu intimes First-Person-Storytelling, und das sogar unter solchen Bedingungen.

Daher leider nicht 10.

Punktzahl: 9

Du möchtest in dich hineinschauen? Ohne jahrelange Ausbildung und Praxis. Aber tief. Eine Stunde – und schon sind Sie in sich selbst eingetaucht, so tief wie eh und je.

„Ein Verbrecher und ein Verbrechen ist Ihre ewige Angst, dies ist eine beeindruckende Stimme aus einem unbekannten Abgrund, dies ist eine unerbittliche Verurteilung Ihres ganzen rationalen und moralischen Lebens“, sagt Dr. Kerzhentsev. Aber das ist noch nicht der Eingang. Dies ist der Verweis des Autors auf das Thema Autoritäten. Der Arzt selbst beschäftigt sich eher mit: "Habe ich so getan, als wäre ich verrückt, um zu töten, oder habe ich getötet, weil ich verrückt war?"

Und da ihn das am meisten zu interessieren scheint, tauche ich ein. Aber noch nicht in mich hinein. Aber ich fange schon an zu argumentieren: Ist es wichtig oder war der Arzt ein unmoralischer Mensch? Und was ist ein unmoralischer Mensch? Mache ich immer moralische Taten? Warum halte ich mich nicht für unmoralisch? Der junge Kerzhentsev hat seinen Kameraden in Not Geld gestohlen. Stolz darauf. Ich habe die Grenze überschritten, als ich es gestohlen habe? Oder war es, weil er sich dafür nicht schämte? Sein Gewissen nagte nicht - er war stolz darauf. Vielleicht ist dies der Fall - er war stolz auf das, was er unmoralisch tat.

Warum war er stolz? Die schlimmste Sünde, sagen sie, ist Stolz. Der Süßeste. Du sagst dir, dass das coolste, bessere, schlauere, kühnere, freiere ... Warum sagst DU dir das? Liegt es daran, dass Sie sich unterschätzt fühlen? Und sogar ausgestoßen. Um Sie herum sind Sie völlig undankbar und daher unbegabt (armer Freund), böse, kleinlich, handlungsunfähig. Und Sie kommen zu dem Schluss, dass es die Handlung ist, die Sie von ihnen unterscheidet. Außerdem der coolste Act. Diejenige, die Ihr Gedanke vorgeschlagen hat, ist die freieste, die stärkste. Einen Kleinen zu töten, im Freien, vor Ihrem Geliebten, aber auch klein - das wird jeder zeigen. Und nicht nur. Es wird etwas in dir offenbaren. Da Sie etwas jenseits der Grenze getan haben, bedeutet dies, dass Sie etwas jenseits dieser Grenze sehen werden.

Und was für eine Enttäuschung - sie haben es nicht geschätzt. Und du hast nichts gesehen. Und das Graben ging – war er vorher oder nachher verrückt? Die Selbstrechtfertigung begann: Ich hätte ihn nicht getötet, wenn er nicht so kränklich und gebrechlich gewesen wäre oder wenn er ein großes literarisches Talent gewesen wäre. Und Enttäuschung im Denken - und sein eigenes und überhaupt. Es stellte sich heraus, dass dies nicht die Hauptsache ist. Er konnte an die Hauptsache denken, sagte sich sogar: "Wir müssen uns das richtig überlegen", aber er dachte nicht mehr an den Gedanken, der aufblitzte, dass das Mädchen und der Hund, die Sonne, so warm schien - "es war alles so einfach und so voller sanfter und tiefer Weisheit, als ob hier, in dieser Gruppe, die Lösung des Seins liegt."

Aber ich habe nicht darüber nachgedacht - Enttäuschung kam mit der Welt mit vielen Göttern, aber es gibt niemanden, echt, weise, der ...

Während der Arzt sich eingrub, ist es interessant, von außen zu schauen. Warum nagte sein Gewissen nicht an ihm? War es das einzige, was ihm erlaubte, die Grenze leicht zu überschreiten? Ich baue mir ein Modell. Alles auf der Welt ist ähnlich – eines der Grundgesetze des Universums, heißt es. Alles hat ein Paar. Auf allen Ebenen. Zu allem gibt es ein Gegenteil. Zwei Gegensätze - ein Paar. Und sie sagen, es gibt eine dritte - Synthese. Was für ein Biest? Für mich ist es eine Linie zwischen zwei Punkten, zwei Gegensätzen. Je näher die Linie an einem der Enden des Segments liegt, desto unausgeglichener ist das Paar. Und wie viele solcher Paare stecken in mir - wer weiß? Und wenn die Paare stark unausgeglichen sind, so sehr, dass das Ungleichgewicht des einen das Ungleichgewicht des anderen nicht ausgleicht, sondern sich im Gegenteil verstärkt, dann warten Sie auf Dr. Kerzhentsev, der übrigens erkannt hat, dass "alles ist". möglich“ - das ist eine Welt der Freizügigkeit, die er anstrebte und die enttäuschte.

Ein seltsamer und grundloser Mord, der von einer seltsamen und selbstsüchtigen Person begangen wird, die in seinem Tagebuch offengelegt und vor Gericht gestellt wird. Ein abstoßender Typ, der sich selbst nicht versteht und es zum Urteil über jeden und alles macht. Er sieht aus wie Raskolnikov, aber selbst in seinem Tagebuch erlaubt er ihm nicht, sich selbst näher zu kommen, obwohl es den Anschein hat, dass der Leser der Erzählung aus der ersten Person folgen sollte. Seine Erinnerungen sind nicht emotional, rau und hart. Die Aktionen sind verwirrend, haben keine Logik und sind fast distanziert.

Analyse der Krankheit des Wahnsinns, Vergiftung des Geistes. Und der Held hat nichts mehr, sich zu rechtfertigen.

Punktzahl: 8

Andreev war in seiner Jugend von der anspruchslosen Lebenseinstellung der Menschen überrascht und enthüllte diese anspruchslose Einstellung. „Die Zeit wird kommen“, schrieb der Schüler Andreev in sein Tagebuch, „ich werde den Menschen ein erstaunliches Bild ihres Lebens zeichnen“, und das tat ich. Das Denken ist Gegenstand der Aufmerksamkeit und Hauptinstrument des Autors, der nicht auf den Strom des Lebens, sondern auf das Denken über diesen Strom gerichtet ist.

Andreev gehört nicht zu den Schriftstellern, deren buntes Tonspiel den Eindruck eines lebendigen Lebens erweckt, wie beispielsweise bei A. P. Tschechow, I. A. Bunin, B. K. Zaitsev. Er bevorzugte Groteske, Tränen, Kontraste von Schwarz und Weiß. Eine ähnliche Ausdruckskraft, Emotionalität zeichnet die Werke von F. M. Dostoevsky aus, geliebt von Andreev V. M. Garshin, E. Po. Seine Stadt ist nicht groß, aber "riesig", seine Figuren werden nicht von Einsamkeit, sondern von "Angst vor Einsamkeit" bedrückt, sie weinen nicht, sondern "heulen". Die Zeit in seinen Geschichten wird durch Ereignisse „komprimiert“. Der Autor schien Angst zu haben, in der Welt der Seh- und Hörbehinderten missverstanden zu werden. Es scheint, dass Andreev sich in der aktuellen Zeit langweilt, er wird von der Ewigkeit angezogen, "der ewigen Erscheinung des Menschen", es ist ihm wichtig, ein Phänomen nicht abzubilden, sondern seine wertende Haltung dazu auszudrücken. Es ist bekannt, dass die Werke "Das Leben des Basilius von Theben" (1903) und "Dunkelheit" (1907) unter dem Eindruck der dem Autor erzählten Ereignisse entstanden sind, aber er interpretiert diese Ereignisse auf seine Weise.

Bei der Periodisierung von Andreevs Werk gibt es keine Schwierigkeiten: Er malte den Zusammenprall von Dunkelheit und Licht immer als Zusammenprall gleichwertiger Prinzipien, aber wenn in der frühen Schaffenszeit im Subtext seiner Werke eine gespenstische Hoffnung auf den Sieg des Lichts lag , dann war diese Hoffnung am Ende seiner Arbeit verflogen.

Andreev hatte von Natur aus ein besonderes Interesse an allem Unerklärlichen in der Welt, an den Menschen, an sich selbst; der Wunsch, über die Grenzen des Lebens hinauszuschauen. Als Jugendlicher spielte er gefährliche Spiele, die ihm erlaubten, den Atem des Todes zu spüren. Charaktere seiner Werke blicken auch in das "Reich der Toten", zum Beispiel Eleazar (Geschichte "Eleazar", 1906), der dort "verfluchtes Wissen" erhielt und die Lebenslust tötete. Andreevs Werk entsprach der eschatologischen Geisteshaltung, die sich damals im intellektuellen Umfeld formte, den verschärften Fragen nach den Gesetzen des Lebens, dem Wesen des Menschen: "Wer bin ich?", "Der Sinn, der Sinn des Lebens, wo ist er?" beeindruckend, aber wo ist das Ende?" Diese Fragen aus Andreevs Briefen liegen im Subtext der meisten seiner Werke1. Alle Fortschrittstheorien riefen eine skeptische Haltung des Autors hervor. An seinem Unglauben leidend, lehnt er den religiösen Heilsweg ab: "An welche unbekannten und schrecklichen Grenzen wird meine Verleugnung reichen? .. Ich werde Gott nicht annehmen ..."

Die Geschichte "Lügen" (1900) endet mit einem sehr charakteristischen Ausruf: "Oh, was ist das für ein Wahnsinn, ein Mensch zu sein und die Wahrheit zu suchen! Was für ein Schmerz!" Andreevskys Erzähler sympathisiert oft mit einer Person, die im übertragenen Sinne in den Abgrund stürzt und versucht, wenigstens etwas zu fassen. "Es gab keinen Wohlstand in seiner Seele", argumentierte GI Chulkov in seinen Memoiren über seinen Freund, "er war ganz in Erwartung einer Katastrophe." A. Blok schrieb ungefähr dasselbe, als er beim Lesen von Andreev4 "Entsetzen vor der Tür" fühlte. In diesem fallenden Mann steckte viel vom Autor selbst. Andreev "betrat" oft seine Charaktere, teilte mit ihnen einen gemeinsamen, laut KI Chukovsky "emotionalen Ton".

Andreev achtete auf soziale Ungleichheit und Eigentumsungleichheit und hatte Grund, sich selbst als Schüler von G. I. Uspensky und C. Dickens zu bezeichnen. Er hat jedoch nicht wie M. Gorki, A. Serafimovich, EN Chirikov, S. Skitalets und andere "Wissensautoren" die Konflikte des Lebens verstanden und repräsentiert: Er hat nicht auf die Möglichkeit ihrer Lösung im Kontext hingewiesen der aktuellen Uhrzeit. Andreev betrachtete Gut und Böse als ewige, metaphysische Kräfte, sah die Menschen als erzwungene Leiter dieser Kräfte. Ein Bruch mit den Trägern revolutionärer Überzeugungen war unvermeidlich. VV Borovskiy, der Andreev "überwiegend" als "sozialen" Schriftsteller einschrieb, wies auf seine "falsche" Berichterstattung über die Laster des Lebens hin. Der Schriftsteller gehörte weder zu den "Rechten" noch zu den "Linken" und war von schöpferischer Einsamkeit belastet.

Andreev wollte vor allem die Dialektik von Denken, Fühlen, die komplexe Innenwelt der Figuren zeigen. Fast alle sind mehr als Hunger, Kälte, die Frage, warum das Leben so aufgebaut ist und nicht ein anderes unterdrückt. Sie schauen in sich hinein und versuchen, die Motive ihres Verhaltens herauszufinden. Wer auch immer sein Held ist, jeder hat sein eigenes Kreuz, jeder leidet.

„Mir ist egal, wer“ er „ist – der Held meiner Geschichten: ein Nichts, ein Beamter, ein guter Mann oder ein Rohling. Für mich zählt nur, dass er ein Mensch ist und als solcher trägt die gleichen Lasten des Lebens."

In diesen Zeilen von Andreevs Brief an Tschukowski ist etwas übertrieben, die Haltung seines Autors zu den Figuren ist differenziert, aber auch Wahrheit. Kritiker verglichen den jungen Prosaschriftsteller zu Recht mit FM Dostojewski - beide Künstler zeigten die menschliche Seele als Kollisionsfeld zwischen Chaos und Harmonie. Ein wesentlicher Unterschied zwischen ihnen ist jedoch auch offensichtlich: Dostojewski sagte letztlich, vorbehaltlich der Akzeptanz christlicher Demut durch die Menschheit, den Sieg der Harmonie voraus, während Andrejew am Ende des ersten Jahrzehnts seines Schaffens die Idee der Harmonie aus dem Raum seiner künstlerischen Koordinaten.

Das Pathos vieler Frühwerke Andreevs beruht auf dem Wunsch der Helden nach einem "anderen Leben". In diesem Sinne ist die Geschichte "Im Keller" (1901) über verbitterte Menschen am Ende ihres Lebens bemerkenswert. Hier kommt eine betrogene junge Frau "von der Gesellschaft" mit einem Neugeborenen. Sie hatte nicht ohne Grund Angst davor, Dieben und Prostituierten zu begegnen, aber das Baby baut die Spannung ab. Unglückliche Menschen fühlen sich zu einem reinen "sanften und schwachen" Wesen hingezogen. Sie wollten verhindern, dass die Boulevardzeitung das Kind sieht, aber sie fordert herzzerreißend: "Gib! .. Gib! .. Gib! .." „irgendwo“ geht von der jungen Prosaschriftstellerin von Geschichte zu Geschichte über. Ein Symbol für ein "anderes", helles Leben, andere Beziehungen können ein Traum sein, ein Christbaumschmuck, ein Landsitz. Die Anziehungskraft auf dieses "Andere" zeigt sich in den Figuren von Andreev als unbewusstes Gefühl, das beispielsweise in der heranwachsenden Sashka aus der Geschichte "Angel" (1899) angeboren ist. Dieses rastlose, halb verhungerte, beleidigte "Wolfsjunge" für die ganze Welt, das "manchmal ... aufhören wollte, das zu tun, was man Leben nennt", versehentlich in einem reichen Haus Urlaub machte und an Weihnachten einen Wachsengel sah Baum. Ein schönes Spielzeug wird für ein Kind zum Zeichen der "wunderbaren Welt, in der es einst lebte", in der "sie nichts von Schmutz und Missbrauch wissen". Sie muss ihm gehören! .. Sasha ertrug viel und verteidigte das einzige, was er hatte - Stolz, aber um des Engels willen fällt er vor der "unangenehmen Tante" auf die Knie. Und wieder leidenschaftlich: "Give! .. Give! .. Give! .."

Die Position des Autors dieser Geschichten, der den Schmerz für alle Unglücklichen von den Klassikern geerbt hat, ist menschlich und anspruchsvoll, aber im Gegensatz zu seinen Vorgängern ist Andreev härter. Ein bisschen Frieden schenkt er den beleidigten Charakteren sparsam: Ihre Freude ist flüchtig, ihre Hoffnung trügerisch. "The Lost Man" Khizhiyakov aus der Geschichte "In the Basement" vergoss glückliche Tränen, er bildete sich plötzlich ein, dass er "eine lange Zeit leben würde und sein Leben wäre schön", aber - der Erzähler schließt sein Wort - an seinem Kopf " ein räuberischer Tod saß schon still" ... Und Sashka, nachdem er genug mit einem Engel gespielt hat, schläft zum ersten Mal glücklich ein, und das Wachsspielzeug schmilzt zu dieser Zeit entweder durch den Schlag eines heißen Ofens oder durch die Wirkung einer tödlichen Kraft: Hässliche und bewegungslose Schatten wurden geschnitzt an der Wand ... in jedem seiner Werke.Die charakteristische Figur des Bösen baut auf verschiedenen Phänomenen auf: Schatten, Nachtdunkelheit, Naturkatastrophen, unklare Charaktere, mystisches "Etwas", "Jemand" usw. " Klopfen an heißen Öfen . "Einen ähnlichen Sturz erlebt Sasha.

Auch der Laufbursche aus dem städtischen Friseursalon in der Erzählung "Petka an der Dacha" (1899) überlebte den Sturz. Der "betagte Zwerg", der nur Arbeit, Prügel, Hunger kannte, strebte auch mit ganzer Seele nach dem unbekannten "irgendwo", "an einem anderen Ort, über den er nichts sagen konnte". Petka trifft aus Versehen auf das Landgut des Meisters, "in völliger Harmonie mit der Natur", verwandelt sich Petka äußerlich und innerlich, aber bald reißt ihn die fatale Kraft in der Person des mysteriösen Besitzers des Friseurs aus dem "anderen" Leben. Die Bewohner des Friseursalons sind Puppen, aber sie sind ausreichend detailliert beschrieben, und nur der Meisterpuppenspieler ist in den Umrissen dargestellt. Im Laufe der Jahre wird die Rolle der unsichtbaren schwarzen Macht in den Wendungen der Handlung immer deutlicher.

Andreev hat kein oder fast kein Happy End, aber die Dunkelheit des Lebens in den frühen Geschichten wurde durch Lichtblicke zerstreut: Das Erwachen des Menschen im Menschen wurde offenbart. Das Motiv des Erwachens ist organisch mit dem Motiv des Strebens von Andreevs Figuren nach "einem anderen Leben" verbunden. In "Bargamot und Garas'k" erleben Charakter-Antipoden das Erwachen, in dem alles Menschliche für immer gestorben zu sein schien. Aber außerhalb der Handlung ist die Idylle eines Trunkenbolds und eines Polizisten (ein "Verwandter" von Mymretsovs Polizist GI Uspensky, ein Klassiker der "Kragenpropaganda") dem Untergang geweiht. In anderen typologisch ähnlichen Werken zeigt Andreev, wie schwer und wie spät ein Mann in einer Person aufwacht (Once Upon a Time, 1901; In Spring, 1902). Mit dem Erwachen erkennen Andreevs Charaktere oft ihre Gefühllosigkeit (The First Fee, 1899; No Forgiveness, 1904).

Ganz in diesem Sinne ist die Geschichte "Die Gostinets" (1901). Der junge Lehrling Senista wartet im Krankenhaus auf Meister Sazonka. Er versprach, den Jungen nicht "ein Opfer von Einsamkeit, Krankheit und Angst" zu lassen. Aber Ostern kam, Sazonka machte einen Rummel und vergaß sein Versprechen, und als er kam, war Senista schon tot. Erst der Tod eines Kindes, "wie ein in den Müll geworfener Welpe", enthüllte dem Meister die Wahrheit über die Dunkelheit seiner eigenen Seele: "Herr! - rief Sazonka"<...>die Hände zum Himmel heben<...>"Sind wir nicht Menschen?"

Das schwierige Erwachen des Menschen wird auch in der Erzählung "Der Diebstahl stand unmittelbar bevor" (1902) erwähnt. Der Mann, der "vielleicht töten" wollte, wurde von Mitleid mit dem frierenden Welpen aufgehalten. Der hohe Preis des Mitleids, "light<...>mitten in tiefer Dunkelheit ...“ – das ist es, was dem Leser als humanistischem Geschichtenerzähler zu vermitteln ist.

Viele von Andreevs Charakteren leiden unter ihrer isolierten, existenziellen Haltung1. Ihre oft extremen Versuche, sich von dieser Krankheit zu befreien, sind vergeblich (Walja, 1899; Schweigen und Geschichte über Sergej Petrowitsch, 1900; Original Man, 1902). In der Geschichte "Die Stadt" (1902) wird von einem kleinen Beamten erzählt, der deprimiert von seinem Alltag und von seinem Leben in den steinernen Sack der Stadt fließt. Umringt von Hunderten von Menschen erstickt er an der Einsamkeit des sinnlosen Daseins, gegen das er in erbärmlicher, komischer Form protestiert. Andreev setzt hier das Thema des "kleinen Mannes" und seiner empörten Würde fort, das vom Autor von "The Overcoat" gesetzt wurde. Die Erzählung ist gefüllt mit der Teilnahme an einer Person, deren Krankheit "Influenza" das Ereignis des Jahres ist. Andreev entlehnt Gogol die Situation, in der ein leidender Mensch seine Würde verteidigt: "Wir sind alle Menschen! Wir sind alle Brüder!" - betrunkener Petrov weint in einem Zustand der Leidenschaft. Der Autor ändert jedoch die Interpretation eines bekannten Themas. Unter den Klassikern des goldenen Zeitalters der russischen Literatur wird der "kleine Mann" vom Charakter und Reichtum des "großen Mannes" unterdrückt. Für Andreev spielt die materielle und soziale Hierarchie keine entscheidende Rolle: Einsamkeit erdrückt. In der "City" sind die Herren tugendhaft, und sie selbst sind die gleichen Petrovs, aber auf einer höheren Ebene der sozialen Leiter. Andreev sieht die Tragödie darin, dass Einzelpersonen keine Gemeinschaften bilden. Eine bemerkenswerte Episode: Eine Dame aus der "Institution" begrüßte Petrovs Heiratsantrag mit Gelächter, aber verständnisvoll und ängstlich "quiekte", als er mit ihr über die Einsamkeit sprach.

Andreevs Missverständnis ist gleichermaßen dramatisch, sowohl zwischen den Klassen als auch innerhalb der Klasse und innerhalb der Familie. Die spaltende Kraft in seiner künstlerischen Welt hat einen verruchten Humor, wie er in der Geschichte "The Grand Slam" (1899) dargestellt wird. Viele Jahre lang "Sommer und Winter, Frühling und Herbst" spielten vier Leute Vint, aber als einer von ihnen starb, stellte sich heraus, dass die anderen nicht wussten, ob der Verstorbene verheiratet war, wo er lebte ... Auffallend war, dass der Verstorbene nie von seinem Glück im letzten Spiel erfahren wird: "Er hatte sicher einen tollen Helm".

Diese Kraft überwältigt jedes Wohlbefinden. Der sechsjährige Yura Pushkarev, der Held der Geschichte "A Flower Under Foot" (1911), wurde in eine wohlhabende Familie hineingeboren, geliebt, aber durch das gegenseitige Missverständnis seiner Eltern unterdrückt, ist einsam und "gibt nur vor" dass das Leben sehr viel Spaß macht." Das Kind "verlässt die Menschen", flieht in eine fiktive Welt. Der Autor kehrt zu einem erwachsenen Helden namens Yuri Pushkarev zurück, einem äußerlich glücklichen Familienvater, einem talentierten Piloten in der Geschichte "Flight" (1914). Diese Werke bilden eine kleine tragische Dilogie. Die Freude, Pushkarev zu sein, erlebte nur am Himmel, dort, in seinem Unterbewusstsein, wurde ein Traum geboren, um für immer im blauen Raum zu bleiben. Tödliche Gewalt warf das Auto zu Boden, aber der Pilot selbst "zu Boden ... nie zurückgekehrt".

"Andreev, - schrieb E. V. Anichkov, - ließ uns ein unheimliches, erschreckendes Bewusstsein des undurchdringlichen Abgrunds spüren, der zwischen Mensch und Mensch liegt."

Uneinigkeit erzeugt militanten Egoismus. Doktor Kerzhentsev aus der Geschichte "Thought" (1902) ist zu starken Gefühlen fähig, aber er benutzte seinen ganzen Verstand, um den heimtückischen Mord an einem erfolgreicheren Freund - dem Ehemann seiner geliebten Frau - zu planen und dann mit der Untersuchung zu spielen. Er ist überzeugt, dass er Gedanken besitzt, wie ein Schwertkämpfer mit einem Schwert, aber irgendwann verrät der Gedanke und spielt auf seinem Träger. Sie war gelangweilt von der Befriedigung "äußerer" Interessen. Kerzhentsev verbringt seine Tage in einer Irrenanstalt. Das Pathos dieser Andreev-Geschichte steht im Gegensatz zum Pathos von M. Gorkis lyrisch-philosophischem Gedicht "Der Mann" (1903), dieser Hymne an die schöpferische Kraft des menschlichen Denkens. Nach Andreevs Tod erinnerte sich Gorki daran, dass der Schriftsteller das Denken als "den grausamen Witz des Teufels über den Menschen" ansah. Sie sagten über V. M. Garshin und A. P. Tschechow, dass sie das Gewissen erwecken. Andreev erweckte den Verstand, oder besser gesagt, den Alarm für seine zerstörerischen Möglichkeiten. Der Schriftsteller verblüffte seine Zeitgenossen mit seiner Unberechenbarkeit und seiner Neigung zu Antinomien.

„Leonid Nikolaevich“, schrieb M. Gorki mit einem kleinen Tisch vorwurfsvoll, „grub sich seltsam und schmerzhaft-scharf in zwei Teile: In derselben Woche konnte er „Hosanna!“ der Welt singen und ihm „Anathema!“ verkünden.

Auf diese Weise enthüllte Andreev die duale Natur des Menschen, "göttlich und unbedeutend", wie sie von V. S. Solovyov definiert wurde. Der Künstler kehrt immer wieder zu seiner beunruhigenden Frage zurück: Welcher der "Abgründe" herrscht in einem Menschen vor? In Bezug auf die relativ helle Geschichte "On the River" (1900), wie ein "Fremder" für alle den Hass auf die Menschen überwand, die ihn beleidigten, und unter Einsatz seines Lebens sie in der Frühjahrsflut rettete, schrieb M. Gorky begeistert an Andreev :

"Du - liebst die Sonne. Und das ist großartig, diese Liebe ist die Quelle wahrer Kunst, echt, genau dieser Poesie, die das Leben wiederbelebt."

Andreev schuf jedoch bald eine der unheimlichsten Geschichten der russischen Literatur - "The Abyss" (1901). Dies ist eine psychologisch überzeugende, künstlerisch ausdrucksstarke Studie über den Sündenfall des Menschen im Menschen.

Beängstigend: Ein reines Mädchen wurde von "Untermenschen" gekreuzigt. Aber noch schrecklicher ist es, wenn sich ein Intellektueller, ein Liebhaber romantischer Poesie, ein ängstlich verliebter junger Mann nach kurzem inneren Ringen wie ein Tier benimmt. Ein bisschen "vorher" ahnte er nicht einmal, dass der Biest-Abgrund in ihm lauert. „Und der schwarze Abgrund hat ihn verschluckt“ – so lautet der Schlusssatz der Geschichte. Einige Kritiker lobten Andreev für die kühne Zeichnung, während andere die Leser aufforderten, den Autor zu boykottieren. Bei Treffen mit Lesern bestand Andreev darauf, dass niemand vor einem solchen Sturz gefeit sei1.

Im letzten Jahrzehnt der Kreativität sprach Andreev viel häufiger über das Erwachen des Tieres im Menschen als über das Erwachen des Menschen im Menschen. Sehr ausdrucksstark ist in dieser Serie die psychologische Geschichte "Im Nebel" (1902), wie der Hass auf sich selbst und die Welt bei einem wohlhabenden Studenten in der Ermordung einer Prostituierten einen Ausweg fand. Viele Veröffentlichungen erwähnen die Worte über Andreev, dessen Autorschaft Leo Tolstoi zugeschrieben wird: "Er hat Angst, aber wir haben keine Angst." Aber es ist unwahrscheinlich, dass alle Leser, die mit den genannten Werken von Andreev vertraut sind, sowie mit seiner ein Jahr vor "The Abyss" geschriebenen Geschichte "Lügen" oder mit den Geschichten "Der Fluch des Tieres" (1908) und "The Rules of Good" (1911) werden dem kaum zustimmen.

Die Beziehung zwischen M. Gorki und L. N. Andreev ist eine interessante Seite in der Geschichte der russischen Literatur. Gorki half Andreev, in das literarische Feld einzusteigen, trug zum Erscheinen seiner Werke in den Almanachen des Vereins "Wissen" bei und führte ihn in den Kreis "Mittwoch" ein. Im Jahr 1901 wurde auf Kosten von Gorki das erste Buch von Andreevs Geschichten veröffentlicht, das dem Autor den Ruhm und die Anerkennung von L. N. Tolstoi, A. P. Tschechow einbrachte. Andreev nannte seinen älteren Kameraden "den einzigen Freund". All dies begradigte jedoch nicht ihre Beziehung, die Gorki als "Freundschaftsfeindschaft" bezeichnete (ein Oxymoron könnte geboren werden, wenn er Andreevs Brief las1).

Tatsächlich gab es eine Freundschaft großer Schriftsteller, die laut Andreev "einen bürgerlichen Maulkorb" der Selbstgefälligkeit schlugen. Die allegorische Geschichte "Ben-Tobit" (1903) ist ein Beispiel für Andreevs Schlag. Die Handlung der Geschichte bewegt sich wie eine leidenschaftslose Erzählung über scheinbar unzusammenhängende Ereignisse: Ein "freundlicher und guter" Bewohner eines Dorfes in der Nähe von Kalvarienberg hat Zahnschmerzen, und gleichzeitig ist auf dem Berg selbst das Urteil "irgendwas Jesus" ausgeführt werden. Der unglückliche Ben-Tobit ist empört über den Lärm vor den Hauswänden, er geht ihm auf die Nerven. "Wie sie schreien!" - Dieser Mann ist empört, "der Ungerechtigkeit nicht mochte", beleidigt darüber, dass sich niemand um sein Leiden kümmert.

Es war die Freundschaft von Schriftstellern, die die heroischen, rebellischen Anfänge der Persönlichkeit verherrlichte. Der Autor von "The Story of the Seven Hanged" (1908), der von einer Opferleistung erzählt - über die Meisterleistung, die Angst vor dem Tod zu überwinden, schrieb an VV Veresaev: "Ein Mann ist schön - wenn er mutig ist und wahnsinnig und trampelt den Tod auf den Tod."

Viele Charaktere von Andreev verbindet der Geist des Widerstands, Rebellion ist ein Attribut ihres Wesens. Sie rebellieren gegen die Macht des grauen Lebens, des Schicksals, der Einsamkeit, gegen den Schöpfer, auch wenn ihnen der Untergang des Protests offenbart wird. Sich den Umständen zu widersetzen macht einen Menschen zu einer Person - diese Idee liegt Andreevs philosophischem Drama "Das Leben eines Menschen" (1906) zugrunde. Durch Schläge einer unverständlichen bösen Macht tödlich verwundet, verflucht der Mann sie am Rande des Grabes und ruft zum Kampf. Aber das Pathos des Widerstands gegen die "Mauern" in Andrejews Schriften schwächt sich mit den Jahren ab, die kritische Haltung des Autors gegenüber der "ewigen Erscheinung" des Menschen wird stärker.

Zuerst kam es zu einem Missverständnis zwischen den Schriftstellern, dann, besonders nach den Ereignissen von 1905-1906, etwas, das wirklich an Feindschaft erinnerte. Gorki idealisierte den Menschen nicht, drückte aber gleichzeitig oft die Überzeugung aus, dass die Mängel der menschlichen Natur im Prinzip korrigierbar sind. Einer kritisierte das "Gleichgewicht des Abgrunds", der andere - "peppy Fiction". Ihre Wege trennten sich, aber selbst in den Jahren der Entfremdung nannte Gorki seinen Zeitgenossen "den interessantesten Schriftsteller ... der gesamten europäischen Literatur". Und man kann Gorkis Meinung kaum zustimmen, dass ihre Polemik die Arbeit der Literatur störte.

Die Essenz ihrer Meinungsverschiedenheiten wird bis zu einem gewissen Grad durch einen Vergleich von Gorkis Roman Mutter (1907) und Andrejews Roman Sashka Zhegulev (1911) enthüllt. In beiden Werken sprechen wir von jungen Leuten, die in die Revolution gegangen sind. Gorki beginnt mit naturalistischer Bildsprache, endet mit Romantik. Andreevs Feder geht in die entgegengesetzte Richtung: Er zeigt, wie die Saat der hellen Ideen der Revolution in Dunkelheit, Rebellion, "sinnlos und gnadenlos" keimt.

Der Künstler betrachtet Phänomene in der Entwicklungsperspektive, prognostiziert, provoziert, warnt. 1908 beendete Andreev die Arbeit an einem philosophischen und psychologischen Geschichten-Pamphlet "Meine Notizen". Die Hauptfigur ist eine dämonische Figur, ein wegen eines Dreifachmordes verurteilter Krimineller und gleichzeitig ein Wahrheitssucher. "Wo ist die Wahrheit? Wo ist die Wahrheit in dieser Welt der Geister und Lügen?" - fragt sich der Gefangene, doch daraufhin sieht der frischgebackene Inquisitor das Übel des Lebens in der Freiheitssucht des Volkes, und an den Eisengittern am Gefängnisfenster, die ihm die Schönheit der Begrenzung offenbarten, fühlt er " zärtliche Dankbarkeit, fast Liebe." Er ändert die bekannte Formel und behauptet: "Der Mangel an Freiheit ist eine erkannte Notwendigkeit." Dieses "Meisterwerk der Kontroverse" verwirrte sogar die Freunde des Schriftstellers, da der Erzähler seine Haltung zu den Überzeugungen des "Eisenrost"-Dichters verbirgt. Es ist jetzt klar, dass sich Andreev in "Notes" dem Populären des XX. Jahrhunderts näherte. Genre der Dystopie, die Gefahr des Totalitarismus vorausgesagt. Der Erbauer von "Integral" aus EI Zamyatins Roman "Wir" führt in seinen Notizen tatsächlich die Argumentation dieser Figur von Andreev fort:

"Freiheit und Kriminalität sind so untrennbar miteinander verbunden wie ... nun, wie die Bewegung des Flugzeugs und seine Geschwindigkeit: die Geschwindigkeit des Flugzeugs ist 0, und er bewegt sich nicht, die Freiheit des Menschen ist 0, und er begeht nichts Verbrechen."

Gibt es eine Wahrheit "oder gibt es mindestens zwei davon", scherzte Andreev traurig und betrachtete die Phänomene von der einen oder anderen Seite. In "The Tale of the Seven Hanged" enthüllt er die Wahrheit auf der einen Seite der Barrikaden, in der Geschichte "The Governor" - auf der anderen. Die Probleme dieser Werke sind indirekt mit revolutionären Taten verbunden. In "Der Gouverneur" (1905) wartet ein Vertreter der Obrigkeit sehnsüchtig auf die Vollstreckung des ihm vom Volksgerichtshof ergangenen Todesurteils. Eine Schar von Streikenden "von mehreren tausend Menschen" kam zu seiner Wohnung. Zuerst wurden unerfüllbare Forderungen gestellt, dann begann das Pogrom. Der Gouverneur war gezwungen, die Schießerei anzuordnen. Auch Kinder waren unter den Getöteten. Der Erzähler erkennt sowohl die Gerechtigkeit der Wut des Volkes als auch die Tatsache, dass der Gouverneur zur Gewalt gezwungen wurde; er sympathisiert mit beiden seiten. Der von Gewissensbissen gequälte General verurteilt sich schließlich zum Tode: Er weigert sich, die Stadt zu verlassen, fährt schutzlos, und der "Law-Avenger" überholt ihn. In beiden Werken weist der Autor auf die Absurdität des Lebens hin, in dem ein Mensch einen Menschen tötet, und auf die Unnatürlichkeit der Kenntnis der Stunde seines Todes.

Die Kritiker hatten Recht, als sie in Andreev einen Verfechter universeller menschlicher Werte sahen, einen überparteilichen Künstler. In einer Reihe von Werken zum Thema Revolution, wie Into the Dark Distance (1900), Marseillaise (1903), geht es dem Autor vor allem darum, etwas Unerklärliches in einer Person aufzuzeigen, das Paradox einer Handlung. Die "Schwarzen Hundert" hielten ihn jedoch für einen revolutionären Schriftsteller, und aus Angst vor ihren Drohungen lebte die Familie Andreev einige Zeit im Ausland.

Die Tiefe vieler Werke von Andreev wurde nicht sofort offenbart. Dies geschah mit Red Laughter (1904). Der Autor wurde durch Zeitungsnachrichten aus den Gebieten des russisch-japanischen Krieges zu dieser Geschichte veranlasst. Er zeigte den Krieg als Wahnsinn, der Wahnsinn hervorbringt. Andreev stilisiert seine Erzählung unter den fragmentarischen Erinnerungen eines verrückt gewordenen Frontoffiziers:

"Es ist ein rotes Lachen. Wenn die Erde verrückt spielt. So fängt sie an zu lachen. Es gibt keine Blumen oder Lieder darauf, sie ist rund, glatt und rot geworden, wie ein aus der Haut gerissener Kopf."

V. Veresaev, Teilnehmer am Russisch-Japanischen Krieg, Autor der realistischen Notizen "Im Krieg", kritisierte Andreevs Geschichte als nicht wahr. Er sprach von der Eigenschaft der menschlichen Natur, sich an alle Umstände zu „gewöhnen“. Sie richtet sich nach Andreevs Arbeit gerade gegen die menschliche Angewohnheit, zur Norm zu bringen, was nicht die Norm sein sollte. Gorki forderte den Autor auf, die Geschichte zu "verbessern", das Element der Subjektivität zu reduzieren, konkretere, realistischere Bilder des Krieges einzuführen1. Andreev antwortete scharf: "Gesünder zu machen bedeutet, die Geschichte zu zerstören, ihre Hauptidee ... Mein Thema: Wahnsinn und Schrecken." Es ist klar, dass der Autor die in Red Laughter enthaltene philosophische Verallgemeinerung und ihre Projektion in die kommenden Jahrzehnte schätzte.

Sowohl die bereits erwähnte Erzählung „Dunkelheit“ als auch die Erzählung „Judas Iscariot“ (1907) wurden von Zeitgenossen nicht verstanden, die ihren Inhalt mit der gesellschaftlichen Situation in Russland nach den Ereignissen von 1905 korrelierten und den Autor wegen „Entschuldigung des Verrats“ verurteilten. " Sie ignorierten das wichtigste - philosophische - Paradigma dieser Werke.

In der Geschichte "Dunkelheit" wird ein selbstloser und aufgeweckter junger Revolutionär, der sich vor den Gendarmen versteckt, von der "Bordell-Wahrheit" getroffen, die ihm in der Frage der Prostituierten Lyubka offenbart wird: welches Recht hat er, gut zu sein, wenn es schlecht ist ? Er erkannte plötzlich, dass sein Start und der Start seiner Kameraden mit dem Sturz vieler unglücklicher Menschen erkauft wurden, und kommt zu dem Schluss, dass "wenn wir nicht die ganze Dunkelheit mit Taschenlampen erhellen können, werden wir die Lichter auslöschen und alle klettern". in die Dunkelheit." Ja, der Autor hob die Position eines Anarchisten-Maximalisten hervor, die der Bomber übernommen hatte, aber er hob auch die "neue Ljubka" hervor, die davon träumte, für ein anderes Leben in die Reihen der "guten" Kämpfer einzusteigen. Diese Wendung wurde von Kritikern ausgelassen, die den Autor für eine ihrer Meinung nach sympathische Darstellung eines Abtrünnigen verurteilten. Aber das Bild von Lyubka, das auch von späteren Forschern ignoriert wurde, spielt eine wichtige Rolle im Inhalt der Geschichte.

Die Geschichte "Judas Iskariot" ist härter, darin zeichnet der Autor die "ewige Erscheinung" der Menschheit, die das Wort Gottes nicht annahm und denjenigen tötete, der es brachte. "Hinter ihr", schrieb A. Blok über die Geschichte, "ist die Seele des Autors eine lebende Wunde." In der Geschichte, deren Genre als "Das Evangelium des Judas" definiert werden kann, ändert Andreev wenig an der von den Evangelisten skizzierten Handlung. Er führt Episoden zu, die sich in der Beziehung zwischen dem Meister und den Schülern ereignet haben könnten. Alle kanonischen Evangelien unterscheiden sich in Episoden. Gleichzeitig enthüllt Andrejews gleichsam juristischer Ansatz zur Charakterisierung des Verhaltens von Teilnehmern an biblischen Ereignissen die dramatische Innenwelt des "Verräters". Dieser Ansatz offenbart die Vorherbestimmung der Tragödie: Ohne Blut, ohne das Wunder der Auferstehung werden die Menschen den Menschensohn, den Retter, nicht erkennen. Die Dualität des Judas, die sich in seiner Erscheinung, seinem Werfen manifestiert, spiegelt die Dualität des Verhaltens Christi wider: Beide sahen den Lauf der Ereignisse voraus und hatten beide Grund, sich zu lieben und zu hassen. "Wer wird dem armen Iskariot helfen?" - Christus reagiert bedeutungsvoll auf Petrus, wenn er gebeten wird, ihm in Machtspielen mit Judas zu helfen. Christus neigt traurig und verständnisvoll sein Haupt, als er die Worte von Judas hört, dass er in einem anderen Leben der Erste sein wird, der neben dem Erretter steht. Judas kennt den Preis von Gut und Böse in dieser Welt, erfährt schmerzlich seine Gerechtigkeit. Judas bestraft sich selbst für Verrat, ohne den der Advent nicht stattgefunden hätte: Das Wort hätte die Menschheit nicht erreicht. Die Tat von Judas, der bis zum tragischen Ende hoffte, dass die Menschen auf Golgatha ihr Gesicht sehen, sehen und erkennen würden, wen sie hinrichten, ist "der letzte Pfahl des Glaubens an die Menschen". Der Autor verurteilt die gesamte Menschheit, einschließlich der Apostel, wegen ihrer Unempfindlichkeit gegenüber dem Guten3. Zu diesem Thema hat Andreev eine interessante Allegorie, die gleichzeitig mit der Geschichte erstellt wurde - "Die Geschichte der Schlange, wie sie giftige Zähne bekam". Die Ideen dieser Werke werden mit dem letzten Werk des Prosaautors - dem Roman "Das Tagebuch des Satans" (1919), der nach dem Tod des Autors veröffentlicht wurde, sprießen.

Andreev wurde immer von einem künstlerischen Experiment angezogen, in dem er die Bewohner der Welt des Daseins und die Bewohner der manifesten Welt zusammenbringen konnte. Beides hat er auf recht originelle Weise in der philosophischen Erzählung "Erde" (1913) zusammengeführt. Der Schöpfer schickt Engel auf die Erde, um die Bedürfnisse der Menschen zu kennen, aber nachdem sie die "Wahrheit" der Erde kennengelernt haben, können die Boten "nad" ihre Kleidung nicht makellos halten und kehren nicht in den Himmel zurück. Sie schämen sich, unter den Menschen "sauber" zu sein. Ein liebender Gott versteht sie, vergibt ihnen und sieht den Boten, der die Erde besuchte, aber seine weißen Kleider sauber hielt, mit Vorwürfen an. Er selbst kann nicht auf die Erde hinabsteigen, denn dann brauchen die Menschen den Himmel nicht. Eine solch herablassende Haltung gegenüber der Menschheit gibt es im neuesten Roman, der die Bewohner gegensätzlicher Welten zusammenbringt, nicht.

Andreev brauchte lange, um die "wandernde" Handlung auszuprobieren, die mit den irdischen Abenteuern des fleischgewordenen Teufels verbunden ist. Der Umsetzung der langjährigen Idee, "Teufelsnotizen" zu erstellen, ging ein buntes Bild voraus: Satan-Mephistopheles sitzt über einem Manuskript und taucht seine Feder in ein Chersey-Tintenfass1. Am Ende seines Lebens arbeitete Andreev begeistert an einem Werk über den Aufenthalt des Anführers aller unreinen Menschen auf der Erde mit einem sehr nicht trivialen Ende. Im Roman "Das Tagebuch des Satans" ist der Teufel ein leidender Mensch. Die Idee des Romans zeigt sich bereits in der Geschichte "Meine Notizen", im Bild des Protagonisten, in seinen Überlegungen darüber, dass der Teufel selbst mit all seinem "Vorrat an höllischen Lügen, List und List" der Mensch ist in der Lage, "an der Nase zu führen". Die Idee der Komposition könnte von Andreev beim Lesen von "Die Brüder Karamasow" von FM Dostoevsky im Kapitel über die Linie, die davon träumt, eine naive Kaufmannsfrau zu werden, entstanden sein: "Mein Ideal ist es, die Kirche zu betreten und eine Kerze anzuzünden ein reines Herz, bei Gott so. Dann die Grenze. mein Leiden. " Aber wo der Teufel von Dostojewski Frieden finden wollte, ein Ende des "Leidens". Der Fürst der Finsternis Andreev beginnt gerade erst mit seinem Leiden. Eine wichtige Einzigartigkeit des Werkes ist die Vielschichtigkeit seines Inhalts: Die eine Seite des Romans ist der Zeit seiner Entstehung zugewandt, die andere - der "Ewigkeit". Der Autor vertraut Satan darauf, seine verstörendsten Gedanken über das Wesen des Menschen auszudrücken, tatsächlich stellt er viele Ideen seiner früheren Schriften in Frage. "Das Tagebuch des Satans", wie der langjährige Forscher von LN Andreevs Werk, Yu Babicheva, feststellte, ist auch "das persönliche Tagebuch des Autors selbst".

Satan in der Gestalt des Kaufmanns, den er getötet hatte und mit seinem eigenen Geld beschloss, mit der Menschheit zu spielen. Aber ein gewisser Thomas Magnus beschloss, die Gelder des Außerirdischen in Besitz zu nehmen. Er spielt mit den Gefühlen einer Fremden einer gewissen Maria, in der der Teufel Madonna sah. Die Liebe hat Satan verwandelt, er schämt sich für seine Beteiligung am Bösen, die Entscheidung ist gefallen, nur ein Mensch zu werden. Als Sühne für vergangene Sünden gibt er Magnus Geld, der versprach, ein Wohltäter der Menschen zu werden. Doch Satan wird getäuscht und verspottet: Die "irdische Madonna" entpuppt sich als Aushängeschild, als Prostituierte. Thomas machte sich über den teuflischen Altruismus lustig, nahm Geld in Besitz, um den Planeten der Menschen in die Luft zu sprengen. Am Ende sieht Satan in einem Chemiker den Bastardsohn seines eigenen Vaters: "Es ist hart und beleidigend, dieses kleine Ding zu sein, das man auf Erden nennt, ein listiger und gieriger Wurm ..." - Satan überlegt1 .

Magnus ist auch eine tragische Figur, ein Produkt der menschlichen Evolution, ein Charakter, der unter seiner Menschenfeindlichkeit leidet. Der Erzähler versteht Satan und Thomas gleichermaßen. Es ist bemerkenswert, dass der Autor Magnus ein Aussehen verleiht, das an sein eigenes erinnert (dies kann man sehen, wenn man das Porträt der Figur mit dem Porträt von Andreev vergleicht, das von I.E.Repin geschrieben wurde). Satan gibt einer Person eine Einschätzung von außen, Magnus - von innen, aber im Wesentlichen stimmen ihre Einschätzungen überein. Der Höhepunkt der Geschichte ist eine Parodie: Die Ereignisse der Nacht, "als Satan von den Menschen versucht wurde, werden beschrieben". Satan weint, als er sein Spiegelbild in den Menschen sieht, lacht der Irdische "über all die vorgefertigten Teufel".

Weinen ist das Leitmotiv von Andreevs Werken. Viele und viele seiner Charaktere vergießen Tränen, beleidigt von der mächtigen und bösen Dunkelheit. Das Licht Gottes hat geweint - die Dunkelheit hat geweint, der Kreis ist geschlossen, niemand kann nirgendwo herauskommen. Im "Tagebuch des Satans" kam Andreev dem nahe, was LI Shestov "die Apotheose der Grundlosigkeit" nannte.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts blühte in Russland wie in ganz Europa das Theaterleben auf. Kreative Menschen diskutierten über die Entwicklungsmöglichkeiten der darstellenden Künste. In einer Reihe von Veröffentlichungen, vor allem in zwei "Briefen über das Theater" (1911 - 1913), stellte Andreev seine "Theorie des neuen Dramas", seine Vision des "Theaters der reinen Psyche" vor und schuf eine Reihe von Theaterstücken, die dem die gestellten Aufgaben 2. Er proklamierte auf der Bühne "das Ende des Alltags und der Ethnographie", widersetzte sich dem "veralteten" A. II. Ostrovsky zum "modernen" A. P. Tschechow. Nicht dieser Moment sei dramatisch, argumentiert Andreev, wenn die Soldaten die aufständischen Arbeiter erschießen, sondern der, wenn der Fabrikant in einer schlaflosen Nacht mit "zwei Wahrheiten" ringt. Er hinterlässt Unterhaltung für den Standort des Cafés und des Kinos; die Bühne des Theaters sollte seiner Meinung nach dem Unsichtbaren gehören - der Seele. Im alten Theater, so der Kritiker, sei die Seele "geschmuggelt" worden. Der Romanautor und Dramatiker erkennt Andreev den Prosaautor.

Andrejews erste Theaterarbeit war das romantisch-realistische Stück Zu den Sternen (1905) über den Platz der Intelligenz in der Revolution. Auch Gorki interessierte sich für dieses Thema, und sie arbeiteten einige Zeit zusammen an dem Stück, aber die Co-Autorenschaft fand nicht statt. Die Gründe für die Lücke werden deutlich, wenn man die Probleme zweier Stücke vergleicht: "To the Stars" von L. N. Andreev und "Children of the Sun" von M. Gorky. In einem der besten Stücke von Gorki, geboren in Verbindung mit ihrem gemeinsamen Konzept, kann man etwas "Andreevs" finden, zum Beispiel im Gegensatz von "Kindern der Sonne" zu "Kindern der Erde", aber nicht viel. Für Gorki ist es wichtig, sich den sozialen Moment der Nation der Intelligenz vorzustellen, die in die Revolution eindringt, für Andreev geht es vor allem darum, die Zielstrebigkeit der Wissenschaftler mit der Zielstrebigkeit der Revolutionäre zu korrelieren. Es ist bemerkenswert, dass Gorkis Charaktere sich mit Biologie beschäftigen, ihr Hauptinstrument ist ein Mikroskop, Andreevs Charaktere sind Astronomen, ihr Instrument ist ein Teleskop. Andreev gibt den Revolutionären, die an die Möglichkeit der Zerstörung aller "Mauern" glauben, das Wort, den skeptischen Kleinbürgern, den Neutralen, die "über der Schlacht" stehen, und sie alle haben "ihre eigene Wahrheit". Die Vorwärtsbewegung des Lebens - eine naheliegende und wichtige Idee des Stücks - wird von der kreativen Besessenheit des Einzelnen bestimmt, und es spielt keine Rolle, ob er sich der Revolution oder der Wissenschaft hingibt. Aber glücklich mit ihm sind nur Menschen, die mit ihren Seelen und Gedanken leben, die auf die "siegreiche Weite" des Universums gerichtet sind. Der Harmonie des ewigen Kosmos steht der wahnsinnige Fluss des Lebens auf der Erde gegenüber. Der Kosmos stimmt mit der Wahrheit überein, die Erde wird durch den Zusammenstoß der "Wahrheiten" verwundet.

Andreev hat eine Reihe von Theaterstücken, deren Anwesenheit es seinen Zeitgenossen ermöglichte, über das "Theater von Leonid Andreev" zu sprechen. Diese Reihe beginnt mit dem philosophischen Drama Leben eines Mannes (1907). Andere erfolgreichste Werke dieser Serie sind Black Masks (1908); "Zar-Hunger" (1908); Anatema (1909); "Ozean" (1911). Die psychologischen Kompositionen von Andreev stehen den oben genannten Stücken nahe, beispielsweise "Dog Waltz", "Samson in Fesseln" (beide - 1913-1915), "Requiem" (1917). Der Dramatiker nannte seine Theaterstücke „Performances“ und betonte damit, dass es sich hier nicht um ein Abbild des Lebens, sondern um ein Spiel der Phantasie, ein Spektakel handelt. Er argumentierte, dass auf der Bühne das Allgemeine wichtiger ist als das Besondere, dass der Typus mehr sagt als das Foto und das Symbol beredter ist als der Typus. Kritiker bemerkten die von Andreev gefundene Sprache des modernen Theaters - die Sprache des philosophischen Dramas.

Das Drama "Das Leben eines Menschen" präsentiert die Formel des Lebens; der Autor ist "vom Alltag befreit", geht in Richtung maximaler Verallgemeinerung1. Das Stück hat zwei zentrale Charaktere: Menschlich, in deren Person der Autor vorschlägt, die Menschheit zu sehen, und Jemand in Grau nannte ihn - etwas, das in sich menschliche Vorstellungen über die höchste äußere Kraft vereint: Gott, Schicksal, Schicksal, der Teufel. Darunter sind Gäste, Nachbarn, Verwandte, gute Menschen, Schurken, Gedanken, Emotionen, Masken. Jemand in Grau fungiert als Bote des "Kreis des eisernen Schicksals": Geburt, Armut, Arbeit, Liebe, Reichtum, Ruhm, Unglück, Armut, Vergessenheit, Tod. Eine Kerze, die in den Händen eines mysteriösen Jemands brennt, erinnert an die Vergänglichkeit eines Menschen im "Eisernen Kreis". Die Aufführung beinhaltet Charaktere, die aus der alten Tragödie bekannt sind - der Bote, die Moirae, der Chor. Bei der Inszenierung forderte der Autor den Regisseur auf, Halbtöne zu vermeiden: "Wenn er freundlich ist, dann wie ein Engel, wenn er dumm ist, dann wie ein Minister, wenn hässlich, dann damit die Kinder Angst haben. Scharfe Kontraste."

Andreev strebte nach Einzigartigkeit, Allegorik, nach Symbolen des Lebens. Er hat keine Symbole im symbolistischen Sinne. Dies ist die Art der Schubladen von populären Drucken, expressionistischen Malern, Ikonenmalern, die den irdischen Weg Christi in von einem einzigen Rahmen begrenzten Quadraten darstellen. Das Stück ist tragisch und heroisch zugleich: Trotz aller Schläge von außen gibt der Mann nicht auf und wirft dem mysteriösen Jemand am Rande des Grabes einen Handschuh zu. Das Ende des Stücks ähnelt dem Ende der Geschichte "Das Leben des Basilius von Theben": Der Charakter ist gebrochen, aber nicht besiegt. A. A. Blok, der das von V. E. Meyerhold inszenierte Stück sah, bemerkte in seiner Rezension, dass der Beruf des Helden kein Zufall war - er ist trotz allem ein Schöpfer, ein Architekt.

"Das Leben eines Menschen ist ein lebendiger Beweis dafür, dass der Mensch ein Mensch ist, keine Puppe, kein elendes Geschöpf, das dem Verfall geweiht ist, sondern ein wunderbarer Phönix, der den" eisigen Wind der grenzenlosen Räume überwindet. Wachs schmilzt, aber das Leben lässt nicht nach . "

Das Stück "Anatema" gilt als eine Art Fortsetzung des Stücks "Das Leben eines Mannes". Diese philosophische Tragödie taucht wieder auf Jemand bewacht die Eingänge - teilnahmsloser und mächtiger Hüter der Tore, über die sich der Anfang der Anfänge, die Große Vernunft, erstreckt. Er ist der Hüter und Diener der Ewigkeits-Wahrheit. Im Gegensatz zu ihm Anatema, Teufel verflucht für rebellische Absichten, die Wahrheit zu erfahren

Das Universum und gleicht sich mit der Großen Vernunft aus. Der böse Geist, feige und vergeblich zu Füßen des Wärters, ist auf seine Weise eine tragische Figur. „Alles auf der Welt will das Gute“, denkt der Verdammte, „und weiß nicht, wo es es finden soll, alles in der Welt will das Leben – und trifft nur den Tod …“ Er kommt zu Zweifeln an der Existenz der Vernunft im Universum : heißt diese Intelligenz nicht? Aus Verzweiflung und Wut, dass es auf der anderen Seite des Tores nicht möglich ist, die Wahrheit zu erfahren, versucht Anatema, die Wahrheit auf dieser Seite des Tores zu erfahren. Er führt grausame Experimente mit der Welt durch und leidet unter ungerechtfertigten Erwartungen.

Der Hauptteil des Dramas, der von den Heldentaten und dem Tod von David Leizer, "dem geliebten Sohn Gottes", erzählt, hat eine assoziative Verbindung mit der biblischen Geschichte des demütigen Hiob, mit der Evangeliumsgeschichte von der Versuchung Christi in der Wüste . Anatema beschloss, die Wahrheit von Liebe und Gerechtigkeit zu prüfen. Er schenkt David enormen Reichtum, drängt ihn dazu, seinem Nächsten ein "Wunder der Liebe" zu schaffen, trägt zur Bildung von Davids magischer Macht über die Menschen bei. Doch die Millionen des Teufels reichen nicht für alle Leidenden, und David wird als Verräter und Betrüger von seinem geliebten Volk zu Tode gesteinigt. Liebe und Gerechtigkeit verwandelten sich in Täuschung, das Gute ins Böse. Das Experiment wurde aufgebaut, aber Anatema hat kein "sauberes" Ergebnis erhalten. Vor seinem Tod verflucht David die Menschen nicht, bedauert aber, ihnen nicht den letzten Pfennig gegeben zu haben. Der Epilog des Stücks wiederholt seinen Prolog: das Tor, der stille Wächter von Jemandem und der Wahrheitssucher Anatema. Mit der Ringkomposition des Stücks spricht der Autor vom Leben als einem endlosen Kampf gegensätzlicher Prinzipien. Bald nach seiner Entstehung wurde das von V. I. Nemirovich-Danchenko inszenierte Stück erfolgreich im Moskauer Kunsttheater aufgeführt.

Im Werk von Andreev verschmolzen künstlerische und philosophische Anfänge. Seine Bücher nähren ein ästhetisches Bedürfnis und wecken Gedanken, stören das Gewissen, wecken Sympathie für einen Menschen und Angst um seine menschliche Komponente. Andreev stellt eine anspruchsvolle Lebenseinstellung. Kritiker sprachen von seinem "kosmischen Pessimismus", aber das Tragische für ihn hängt nicht direkt mit dem Pessimismus zusammen. Wahrscheinlich hat der Autor in Anbetracht eines Missverständnisses seiner Werke wiederholt argumentiert, dass wenn eine Person weint, dies nicht bedeutet, dass sie ein Pessimist ist und nicht leben möchte, und umgekehrt ist nicht jeder, der lacht, ein Optimist und hat Spaß . Er gehörte zur Kategorie der Menschen mit einem gesteigerten Todesgefühl aufgrund eines ebenso gesteigerten Lebensgefühls. Leute, die ihn genau kannten, schrieben über Andreevs leidenschaftliche Liebe zum Leben.

Die Geschichte "Gedanke" wurde 1902 in der Zeitschrift "Frieden Gottes" veröffentlicht, ein Jahr später verbreiteten sich unter Lesern und Kritikern schnell Gerüchte über den Wahnsinn des Autors selbst. Leonid Andreev hielt es zunächst nicht für nötig, Einwände zu erheben, was das Klatschfeuer nur noch anheizte. Aber als im Februar 1903 der Psychiater II. Ivanov in seinem Bericht über die Geschichte "Gedanke", der in St. Petersburg auf einer Sitzung der Gesellschaft für normale und pathologische Psychologie gelesen wurde, das Gerücht über den möglichen Wahnsinn des Autors vollständig wiederholte, begann Andreev wütende Briefe an den Herausgeber schreiben. Aber es war zu spät, das Stigma war gesetzt.

"Gedanke" ist eine Art Geständnis des Protagonisten Anton Kerzhentsev, der seinen Jugendfreund Alexei Savelov getötet hat. Kerzhentsev (von Beruf Arzt) ist in einer psychiatrischen Klinik zur Untersuchung und bringt seine begabte Idee der medizinischen Kommission schriftlich zum Ausdruck - Wahnsinn vorzutäuschen, damit er später ein Verbrechen begeht und nicht bestraft wird. Das Verbrechen wird in Form einer Theateraufführung dargestellt, bei der der Protagonist andere leicht von seiner psychischen Erkrankung überzeugt. Nachdem Dr. Kerzhentsev den Mord begangen hat, beginnt er zu zweifeln, ob er wirklich gesund ist und hat nur erfolgreich die Rolle eines wahnsinnigen Kriminellen gespielt. Die Grenzen zwischen Vernunft und Wahnsinn verschwammen und verschoben, die Handlungen und ihre Motivationen erwiesen sich als ebenso vage: Kerzhentsev spielte nur einen Wahnsinnigen oder war er wirklich verrückt?

Im Zuge der Enthüllungen von Dr. Kerzhentsev kann man die Aufspaltung des Bewusstseins in einen Helden-Schauspieler und einen Helden-Philosophen verfolgen. Andreev verschränkt beide Seiten mit Phrasen, die er kursiv betont. Diese Technik hält den Leser im Bewusstsein, dass der Held immer noch verrückt ist: „… Ich weiß nicht, ob sie sich daran erinnert, dass sie damals gelacht hat; erinnert sich wahrscheinlich nicht - sie musste so oft lachen. Und dann erinnere sie daran: Am 5. September lachte sie. Wenn sie sich weigert – und sie weigert sich – dann erinnern Sie sich daran, wie es war. Ich, dieser starke Mensch, der nie weinte, der sich vor nichts fürchtete - ich stand vor ihr und zitterte. ... "oder" ... aber kroch ich doch? Ich kroch? Wer bin ich - ein entschuldigter Verrückter oder ein Gesunder, der sich in den Wahnsinn treibt? Helft mir, ihr hochgelehrten Männer! Lassen Sie Ihr maßgebliches Wort die Waage in die eine oder andere Richtung kippen ... ". Die erste "Kursivschrift", die in der Geschichte angetroffen wird, spricht von Lachen - ein Thema, das Andreev in seinen Werken mehr als einmal angesprochen hat ("Lachen", "Lügen", "Dunkelheit" ...). Von diesem Moment an begann in Dr. Kerzhentsevs Kopf ein brillanter Mordplan zu reifen. Es sei besonders darauf hingewiesen, dass Lachen genau weiblich ist - dieses Merkmal spielt eine sehr wichtige Rolle in der Arbeit von Leonid Andreev ("Darkness", "In the Fog", "Christians"). Vielleicht sollten die Ursprünge dieses Problems in der Biographie des Schriftstellers gesucht werden ...

Die Theatralik des Verhaltens des Protagonisten wird buchstäblich von den ersten Seiten an deutlich - Kerzhentsev spricht oft und glücklich über sein Talent als Schauspieler: „Die Neigung zur Vortäuschung war immer in meinem Charakter und war eine der Formen, in denen ich nach innerer Freiheit strebte.“ . Zurück in der Turnhalle gab ich oft vor, Freunde zu sein: Ich ging den Korridor entlang, umarmte mich wie echte Freunde und täuschte gekonnt eine freundliche und offene Rede vor ... “. Es ist erwähnenswert, dass sich der Held selbst vor einer unsichtbaren medizinischen Kommission wie auf der Bühne verhält. Er reproduziert die kleinsten und unnötigen Details seiner dunklen Vergangenheit, gibt Ratschläge zu seiner eigenen Behandlung, lädt den Vorsitzenden der Kommission, Professor für Psychiatrie Drzhembitsky, ein, sich teilweise selbst in den Wahnsinn zu stürzen. Übrigens ist die Ähnlichkeit der Nachnamen in der Zusammensetzung der Konsonanten erwähnenswert. Darin kann man eine zusätzliche Anspielung auf die Ähnlichkeit der beiden Ärzte erkennen - erinnern wir uns auch daran, dass der „Patient“ Drzhembitsky einlädt, die Orte der Verhörer und der Vernommenen vorerst zu wechseln. Ein weiteres Merkmal von Kerzhentsevs theatralischem Verhalten sind die aphoristischen Aussagen: „Wenn sich eine Frau verliebt, wird sie verrückt“, „ist jeder, der die Wahrheit sagt, verrückt?“ , und ich werde Ihnen beweisen, dass Sie töten und rauben können, und das es ist sehr moralisch." Auf die letzte Aussage kommen wir später zurück. Andreev umgibt selbst den Moment des Mordes mit Theatralik: „Langsam, sanft begann ich, meine Hand zu heben, und Alexei begann ebenso langsam seine zu heben, ohne den Blick von mir abzuwenden. „Warte!“, sagte ich streng. Alexejs Hand blieb stehen, und ohne mich aus den Augen zu lassen, lächelte er ungläubig, blass, nur mit seinen Lippen. Tatjana Nikolajewna schrie etwas schreckliches, aber es war zu spät. Ich habe die Schläfe mit einem scharfen Ende getroffen ... ". In Wahrheit erinnert die Glätte und Langsamkeit von allem, was passiert, sehr an eine Theateraufführung mit echten Schauspielern. Anderthalb Stunden nach dem Mord wird Dr. Kerzhentsev zufrieden und mit geschlossenen Augen auf der Couch liegen und dieses "Warten Sie eine Minute" wiederholen. Dann wird er verstehen, dass "er dachte, er würde so tun, als wäre er wirklich verrückt."

Die andere Seite von Dr. Kerzhentsev ist der Verrückte, der den nietzscheanischen Übermenschen verkörpert. Um ein "Übermensch" zu werden, so F. Nietzsche, steht der Held der Geschichte auf der anderen Seite von "Gut und Böse", überschreitet die moralischen Kategorien und lehnt die Normen der universellen Moral ab. Es ist bekannt, dass Leonid Andreev die Kreativität und Ideen des deutschen Philosophen liebte und in der Rede seines Helden ein fast direktes Zitat über den Tod Gottes zitiert. Die mit der Überwachung der Patienten beauftragte Krankenschwester Masha wird von Dr. Kerzhentsev für verrückt gehalten. Er bittet die Ärztekommission, auf ihre "Lärmlosigkeit", "Ängstlichkeit" zu achten und sie "irgendwie unmerklich für sie" zu beobachten. Er nennt sie eine Person, die nur "geben, nehmen und wegnehmen" kann, aber ... Mascha ist die einzige Person, die in ihrer Geschichte von Gott spricht, betet und Kerzhentsev dreimal nach christlicher Tradition tauft. Und sie ist es, die Nietzsches „Hymne“ bekommt: „In einem der dunklen Schränke deines einfachen Hauses wohnt jemand, der dir sehr nützlich ist, aber dieses Zimmer ist für mich leer. Er ist vor langer Zeit gestorben, der dort gelebt hat, und auf seinem Grab habe ich ein prächtiges Denkmal errichtet. Er ist gestorben. Mascha, gestorben - und wird nicht auferstehen." Die Linie des Nietzscheismus lässt sich in den letzten Tönen von Kerzhentsev verfolgen: "Ich werde dein verfluchtes Land sprengen, das so viele Götter hat und keinen einzigen ewigen Gott hat." Erinnern wir uns daran, dass „Gott starb“ – die Worte von F. Nietzsche, die er mit dem aus seiner Sicht wichtigsten Ereignis der Neuzeit in Verbindung brachte – der Enthüllung der völligen Leere in allem, was Kultur und Zivilisation lebten, dem Versagen der Moral und Spiritualität im Nichts, der Triumph des Nihilismus. Der Nihilismus warf alle Heuchelei weg, jedes Spiel mit Anstand und Adel "warf seinen Schatten über ganz Europa". Der Täter des „Todes Gottes“ Nietzsche erklärte das Christentum für die Pervertierung dessen, was Jesus den Menschen gebracht hat: „Wir haben ihn getötet – du und ich! Wir sind alle seine Mörder!" Daher - all die kommenden Katastrophen, durch die man 200 Jahre gehen muss, um dann einen neuen Weg zu gehen. Der Ausdruck des Wahnsinns im Denken drückt sich in der Übertragung visueller Metamorphosen und kinästhetischer Empfindungen von Dr. Kerzhentsev aus. "Der Mund dreht sich zur Seite, die Gesichtsmuskeln spannen sich wie Seile, die Zähne sind bleich wie ein Hund, und dieses widerliche, brüllende, pfeifende, lachende, heulende Geräusch kommt aus der dunklen Mundöffnung ..." „Möchtest du auf allen Vieren krabbeln? Natürlich willst du nicht, denn was würde ein gesunder Mensch krabbeln wollen! Nun, und trotzdem? Hast du nicht ein so leichtes Verlangen, ganz leicht, ganz unbedeutend, über das du lachen willst – vom Stuhl zu rutschen und ein bisschen, ziemlich viel zu kriechen? ... „Hier sollte man auf die Bilder eines Gesichtes, eines Hundes und krabbelnder Menschen achten. Es ist sehr typisch für Andreev, den Wahnsinn durch die Modifikation des Gesichts und das Hinzufügen von tierischen Attributen zu einer Person zu vermitteln, mit anderen Worten, Animalisierung. Eine ähnliche findet man in "Darkness", "The Life of Basil of Theben" und "Red Laughter". Konzentrieren wir uns auf letzteres. Der "Gesichts"-Aspekt des Wahnsinns sowohl in "Thought" als auch in "Red Laughter" ist von zweierlei Art: "ruhig" und "gewaltsam". Doktor Kerzhentsev, der den Wahnsinn der Krankenschwester bemerkt, spricht von ihrem "seltsamen, blassen und fremden Lächeln", und die Hauptfiguren von "Red Laughter" bemerken "die Gelbfärbung der Gesichter und die stummen Augen wie der Mond". Wilde Gesichter äußern sich in "gebrochener Mimik, schiefem Lächeln" bzw. "schrecklich brennenden Augen und blutiger Färbung, verkehrten Blicken". Die Bewegung der Wahnsinnigen in Mysl besitzt die Qualitäten des "Gleitens", "Krabbens" und "wilden, tierischen Impulses, um Kleider zu zerreißen" - darüber haben wir vorhin gesprochen. "Rotes Lachen" zeigt Menschen in "ruhiger Lethargie und Schwere der Toten" oder "mit ruckartigen Bewegungen, bei jedem Klopfen zusammenzucken, ständig etwas dahinter suchen, es mit exzessiven Gesten versuchen". Hierin wird der theatralische Aspekt deutlich: Charakteristische Mimik, eine Art „umgedrehte“ und „gebrochene“ Bewegungsweise sind der Bühne eher inhärent als dem Kriegsschauplatz. (Nach einer gewissen Zeit wird eine solche Theatralik ihre Antwort in den Werken von Künstlern wie A. Blok, A. Bely und A. Vertinsky finden ...) "in "Gedanken", "Stacheldraht" in der Phantasie der Soldaten von "Rotes Lachen") und Hund" grinst, heult und quietscht. Unabhängig davon ist anzumerken, dass Andreevs "Gedanken" das Bild von Uroboros einführt - einer Schlange, die sich in den eigenen Schwanz beißt und damit die Unendlichkeit und Unumkehrbarkeit des anhaltenden Wahnsinns symbolisiert. Die philosophische "Methodik" des Wahnsinns, die Kerzhentsev in "Mysl" innewohnt, wird von Andreev weiterentwickelt und angewendet. Nach nur zwei Jahren in "Red Laughter" ist es nicht schwer, die Entwicklung nachzuvollziehen "Du wirst sagen, dass du nicht stehlen, töten und täuschen kannst, denn das ist Unmoral und ein Verbrechen, und ich werde dir beweisen, dass du töten und rauben kannst , und dass es sehr moralisch ist." c „Der verrückte alte Mann schrie und streckte seine Hände aus: - Wer hat gesagt, dass man nicht töten, verbrennen und rauben kann? Wir werden töten und rauben und verbrennen. „Aber solch aggressiver Nietzscheismus, wie Andreev den Leser überzeugt, bedeutet intellektuellen Tod – genau dafür bezahlt Doktor Kerzhentsev.

Leonid Andreev wies das Stigma eines "Verrückten" zurück. 1908 veröffentlichte er einen weiteren offenen Brief, in dem er die Vermutungen über seine Krankheit widerlegte. 1910 wurden jedoch bereits drei Artikel veröffentlicht, in denen behauptet wurde, der Schriftsteller sei verrückt geworden und litt an einer akuten Nervenstörung, worauf er mit einem neuen offenen Brief mit dem Titel "L. Andreevs Wahnsinn" antwortete. Darin schrieb er nicht ohne einen Anflug von Dummheit: „Ich habe genug von Gesundheitsfragen. Trotzdem werde ich dieses Gerücht unterstützen, dass ich den Verstand verloren habe; wie ein Verrückter werden alle Angst vor mir haben und mich endlich in Ruhe arbeiten lassen." Aber Andreev durfte nicht ruhig arbeiten.