In den 1930er Jahren begann sich in Italien, Deutschland und der Sowjetunion ein Regime herauszubilden, das als totalitär bezeichnet werden kann. Später wurde es in den Ländern Mittel- und Osteuropas, in einigen asiatischen Ländern, zum Beispiel in China, Kambodscha, gegründet. Über den Ursprung des Totalitarismus gibt es unterschiedliche Sichtweisen: ein ewiges Attribut der Geschichte, ein Produkt einer Industriegesellschaft, ein Phänomen des 20. Jahrhunderts.

1. Totalitarismus als Phänomen des 20. Jahrhunderts

Das Problem des Totalitarismus, seine Natur und sein Wesen wurde von vielen Wissenschaftlern untersucht (I. Ilyin, N. Berdyaev, K. Friedrich, Z. Brzezinski, H. Aredt, H. Ortega y Gasset usw.). Der Totalitarismus erhielt künstlerisches und figuratives Verständnis in den Werken von J. Orwell "1984", E. Zamyatin "We", A. Koestler "Shining Haze" und anderen. Seine Manifestation in unserer Gesellschaft spiegelte sich in A. Tvardovskys Gedicht "By the Right of Memory", im Roman von V. Grossman "Life and Fate", in der Geschichte von L. Chukovskaya "Sofya Petrovna", in den Geschichten von V. Shalamov und anderen.

Ein totalitäres Regime ist ein politisches System, in dem die staatliche Macht in der Gesellschaft in den Händen einer beliebigen Gruppe (normalerweise einer politischen Partei) konzentriert ist, wodurch die demokratischen Freiheiten im Land und die Möglichkeit politischer Opposition zerstört werden. Der Totalitarismus ordnet das Leben der Gesellschaft vollständig seinen eigenen Interessen unter und erhält seine Macht durch Gewalt, militärisch-polizeilichen Terror und geistige Versklavung der Bevölkerung aufrecht. Der totalitäre Staat übt die vollständige (totale) Kontrolle der Staatsgewalt über alle Bereiche der Gesellschaft aus, und verfassungsmäßige Freiheiten werden in ihm faktisch eliminiert.

Totalitäre Regime entstehen unter Bedingungen politischer Instabilität, sozialer Unzufriedenheit, wirtschaftlicher Schwierigkeiten, wenn die Masse der verarmten Bevölkerung, die die Hoffnung verloren hat, ihr Leben zum Besseren zu verändern, zur etablierten Lebensweise zurückkehrt, leicht Versprechen erliegt: grundlegend zu machen Veränderungen in kürzester Zeit, „Gerechtigkeit wiederherstellen“, „Eigentum umverteilen“, sich mit den „Feinden“ auseinandersetzen, die die Menschen in all diese Schwierigkeiten gestürzt haben. Unter diesen Parolen sind die Massen auf der Grundlage einer nationalen, Klassen- oder anderen Gemeinschaft vereint und sehen Feinde in denen, die nicht zu dieser Gemeinschaft gehören. Die Massenmentalität ist gekennzeichnet durch Kollektivismus, aggressive Fremdenfeindlichkeit, Bewunderung für den Führer, Anerkennung der Macht der Partei, Politisierung aller Lebensbereiche. J. Ortega y Gasset definierte diesen Persönlichkeitstyp als „Massenmann“.

Der Eintritt des „Massenmenschen“ in die politische Arena ermöglicht die Entstehung des Totalitarismus. Der Wert des Individuums wird geleugnet. Der Totalitarismus macht das Individuum zu einem Element des Systems.

Die Unmöglichkeit für einen totalitären Staat, die Versprechen der Regierungspartei zu erfüllen (den Lebensstandard zu erhöhen, Wohnraum für alle bereitzustellen, die Arbeitslosigkeit zu beseitigen usw.), macht es erforderlich, die Schuld dafür auf eine bestimmte Gruppe von Menschen zu schieben. Daher die für alle totalitären Staaten charakteristische ständige Suche nach „Volksfeinden“, gegen die sich die aggressive Begeisterung der Massen richtet. Auch dies politisiert die Bevölkerung und schafft die Illusion einer Teilhabe an der Macht, die im Wesentlichen nur der herrschenden Elite, der „inneren Partei“, wie George Orwell sie definierte, gehört.

Für einen Teil der Bevölkerung hat das Verschmelzen mit der Masse („wie alle anderen sein“), die scheinbare Gleichberechtigung, die Unterordnung unter Führer ihre eigene attraktive Seite: Sie erzeugt ein Gefühl der Stärke, beseitigt die Notwendigkeit von Wahlmöglichkeiten und Entscheidungen. macht, entfernt ein Gefühl der Verantwortung für das, was getan wurde. Doch das führt zur Abkehr vom eigenen Ich, zur Tragödie des Individuums, machtlos gegenüber der Gegenmacht. Die Tragödie der deutschen Intelligenz, die versucht, ihre Individualität zu bewahren, nicht „wie alle anderen“ zu werden, ist das Thema des Stücks „Before Sunset“ von G. Hauptmann, des Romans „The Opperman Family“ von L. Feuchtwanger, des Stücks „Angst und Armut des Dritten Reiches“ von B. Brecht ua künstlerische Arbeiten.

Die Kultur Russlands während des zwanzigsten Jahrhunderts ist ein integraler Bestandteil der europäischen und der Weltkultur. Diese Zeit ist eine der am schwierigsten zu studierenden. Was verursacht diese Schwierigkeiten?

Zunächst einmal die allgemeinen Faktoren, die die Besonderheiten des soziokulturellen Prozesses in der Neuzeit bestimmen. Russland überlebte im 20. Jahrhundert zwei Weltkriege, spürte den Einfluss des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts, den Übergang zu einer Informationszivilisation. In dieser Zeit beschleunigten sich kulturelle Prozesse, die gegenseitige Beeinflussung der Kulturen und die stilistische Dynamik erheblich.

Die Schwierigkeit, die Kultur Russlands in der Neuzeit zu analysieren, liegt auch darin, dass es immer einfacher ist, eine Ära zu beurteilen, die viele Jahrzehnte vom Forscher entfernt ist, oder noch besser - Jahrhunderte. Für Zeitgenossen ist es schwieriger, Trends zu erkennen, die sich später zeigen werden, werden für unsere Nachkommen verständlicher sein.

Russland wirkte im 20. Jahrhundert als Katalysator für soziokulturelle Prozesse auf dem Planeten. Die Oktoberrevolution führte zur Spaltung der Welt in zwei Systeme und führte zu einer ideologischen, politischen und militärischen Konfrontation zwischen den beiden Lagern. Das Jahr 1917 hat das Schicksal der Völker des ehemaligen Russischen Reiches radikal verändert. Eine weitere Wendung, die bedeutende Veränderungen in der Entwicklung der menschlichen Zivilisation einleitete, wurde 1985 in Russland eingeleitet. Ende des 20. Jahrhunderts gewann sie noch mehr an Dynamik. All dies muss bei der Bewertung soziokultureller Prozesse sowohl im modernen Russland als auch im Russland der Sowjetzeit berücksichtigt werden.

Widersprüchliche und komplexe Prozesse im gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Bereich, die Position der UdSSR auf der internationalen Bühne hatten einen bedeutenden Einfluss auf die kulturelle Entwicklung der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Kulturförderung, internationale Kontakte von Persönlichkeiten aus Literatur, Wissenschaft und Kunst sowie das Ausmaß der Beteiligung am kulturellen Leben breiter Bevölkerungsschichten hingen von diesen Faktoren ab.

Die Relevanz des Forschungsthemas wird durch die Wichtigkeit und Notwendigkeit bestimmt, die Entwicklung der russischen Kultur zu verstehen, eine der Phasen dieses Prozesses war die Ära der totalitären Ära.

Der Begriff der „totalitären Kultur“ ist eng verwandt mit dem Begriff des „Totalitarismus“ und der „totalitären Ideologie“, da Kultur immer der Ideologie dient, welcher Art auch immer. Um zu verstehen, was die Kultur des Totalitarismus ist, sollten wir daher ein wenig über das sagen, was Totalitarismus genannt wird, eine totalitäre Gesellschaft.

Beginnen wir mit dem Begriff „Totalitarismus“. Das Wort „total“ bedeutet „ganz, total“. Der Totalitarismus ist ein universelles Phänomen, das alle Lebensbereiche betrifft. Wir können sagen, dass der Totalitarismus ein politisches System ist, in dem die Rolle des Staates (Regierung) so enorm ist, dass er alle Prozesse im Land beeinflusst, ob politisch, sozial, wirtschaftlich oder kulturell. In den Händen des Staates liegen alle Fäden der Führung der Gesellschaft.

Ein charakteristisches Merkmal des Regimes in der UdSSR ist, dass die Macht nicht auf Gesetzen und der Verfassung beruht. Fast alle Menschenrechte wurden in der stalinistischen Verfassung garantiert, die praktisch nicht umgesetzt wurden. Es ist kein Zufall, dass die ersten Reden von Dissidenten in der UdSSR unter den Parolen für die Einhaltung der Verfassung gehalten wurden.

Symptomatisch sind auch gewalttätige Methoden der Wahl bestimmter Personen in staatliche Behörden. Es genügt, an eine so merkwürdige Tatsache zu erinnern: Die Bekanntgabe der Abstimmungsergebnisse im Fernsehen wurde vom Präsidium des Zentralkomitees der KPdSU zwei Tage vor den Wahlen genehmigt.

Ein totalitärer Staat hat eine totalitäre Kultur. Die UdSSR ist ein totalitärer Staat, wie wir bereits oben verstanden haben, daher muss die UdSSR eine totalitäre Kultur haben. Was es ist - eine totalitäre Kultur, wie sie sich von der Kultur eines Rechtsstaates unterscheidet, werden wir jetzt herausfinden. Dazu betrachten wir die Hauptaspekte der totalitären Kultur 1 .

Totalitäre Kultur ist Massenkultur


Totalitäre Ideologen haben immer versucht, die Massen zu unterjochen. Und es waren gerade die Massen, da die Menschen nicht als Individuen, sondern als Elemente eines Mechanismus, Elemente eines Systems, das als totalitärer Staat bezeichnet wird, konzipiert wurden. Dies spiegelt sich in der Kultur wider.


Auf der Kolchose versammelten sich alle Bauern zu einer Dorfversammlung, wo dringende Probleme besprochen und die Beschlüsse der Partei zu diesem oder jenem Problem verkündet wurden. Wenn im Dorf ein Prozess gegen irgendeinen Kulaken stattfand, dann versammelte sich das ganze Volk: alles war bezeichnend, es war eine ganze Aktion. Riesige Menschenmassen versammelten sich zu Demonstrationen, Kundgebungen, trugen riesige Bilder von Lenin, Stalin, hörten den feurigen Reden der Redner zu, die ihnen sagten, was sie (das Volk) tun müssen und was sie tun werden, um eine bessere Zukunft zu erreichen.


Die Kultur war massiv utilitaristisch, man könnte sogar sagen primitiv. Die Gesellschaft, das Volk wurde als Masse konzipiert, in der alle gleich sind (es gibt keine Persönlichkeit, es gibt die Masse). Dementsprechend sollte Kunst für jeden verständlich sein. Daher wurden alle Arbeiten realistisch, einfach, für den durchschnittlichen Laien zugänglich erstellt. Bilder - meistens Landschaften, Szenen aus dem Leben der Arbeiter oder Porträts von Führern; die Musik ist einfach, ohne komplexe Kompositionen, rhythmisch, kraftvoll; in der Literatur - Heldentaten.


2) In einer totalitären Kultur gibt es immer einen „Kult des Kampfes“.


Totalitäre Ideologie kämpft immer gegen Ideologie, Dissidenten, kämpft für eine bessere Zukunft und so weiter. Und das spiegelt sich natürlich auch in der Kultur wider. Es genügt, an die Slogans der UdSSR zu erinnern: "Gegen die Trennung von der Moderne!", "Gegen romantische Verwirrung", "Für den Kommunismus!", "Nieder mit der Trunkenheit!" usw. Diese Anrufe und Anweisungen trafen den Sowjetmann, wo immer er war: bei der Arbeit, auf der Straße, bei einer Versammlung, an öffentlichen Orten.


Es sei darauf hingewiesen, dass der Kampfkult den Militarismus in allen Lebensbereichen hervorgebracht hat. In der Kultur drückte sich dies in der „Ideologie des Kämpfers“ aus. Solche Kämpfer in der UdSSR waren Aktivisten, Menschen, die „die Religion“ der Partei predigten. Die ideologische Armee in der UdSSR war riesig. Hier ist ein Beispiel: Der Sekretär des Zentralkomitees von Kasachstan kündigte stolz auf der nächsten Ideologischen Konferenz an, dass in der Ernte von 1979 zusammen mit den Kollektivbauern "eine große Abteilung ideologischer Arbeiter - über 140.000 Agitatoren und politische Informanten, Dozenten und politische Berichterstatter, Kulturaufklärer, Persönlichkeiten aus Literatur und Kunst" teilgenommen. Der Chef der ideologischen Front, M. Suslov, sprach zu allen seinen Soldaten und sprach von „einer millionenschweren Armee ideologischer Kader“, die „die ganze Masse mit ihrem Einfluss einhüllen und gleichzeitig jeden Menschen erreichen sollte“ 1 .


Wenn es einen Kampf gibt, dann gibt es Feinde. Die Feinde in der UdSSR waren Bourgeois, Kulaken, Freiwillige, Dissidenten (Dissidenten). Feinde wurden verurteilt und auf jede erdenkliche Weise bestraft. Sie verurteilten auf Versammlungen, in Zeitschriften, zeichneten Plakate und hängten Flugblätter auf. Besonders böswillige Volksfeinde (damaliger Begriff) wurden aus der Partei ausgeschlossen, gefeuert, in Lager, Gefängnisse, Zwangsarbeit (z. B. zum Holzeinschlag) geschickt und sogar erschossen. All dies geschah natürlich fast immer indikativ.


Feinde könnten auch Wissenschaftler oder die gesamte Wissenschaft sein. Hier ist ein Zitat aus dem Wörterbuch der Fremdwörter von 1956: „Genetik ist eine Pseudowissenschaft, die auf der Behauptung der Existenz von Genen basiert, einigen materiellen Trägern der Vererbung, die angeblich die Kontinuität bestimmter Merkmale eines Organismus in den Nachkommen gewährleisten und angeblich lokalisiert sind in den Chromosomen“ 1 .


Oder zum Beispiel ein anderes Zitat aus derselben Quelle: „Der Pazifismus ist eine bürgerliche politische Bewegung, die versucht, den Werktätigen die falsche Vorstellung einzuflößen, dass es möglich ist, dauerhaften Frieden zu gewährleisten und gleichzeitig die kapitalistischen Beziehungen aufrechtzuerhalten ... Die revolutionären Aktionen von abzulehnen Massen, Pazifisten täuschen die Werktätigen und vertuschen die Vorbereitung eines imperialistischen Krieges mit leerem Geschwätz über die Friedensbourgeoisie" 2.


Und diese Artikel sind in einem Buch, das Millionen von Menschen lesen. Dies ist eine enorme Auswirkung auf die Massen, insbesondere auf junge Gehirne. Schließlich wurde dieses Wörterbuch sowohl von Schülern als auch von Studenten gelesen.


Der Personenkult in der UdSSR.


Führer in der UdSSR galten während der gesamten Zeit ihres Bestehens fast als Götter. Die erste Hälfte der 70er Jahre war die Zeit der Geburtsstunde des Kultes des Generalsekretärs. Die Ideologie braucht einen Führer – einen Priester, in dem sie ihre äußere, körperliche Verkörperung findet. Breschnews Karriere, die sich in den Hauptmerkmalen der Karriere seiner Vorgänger - Stalin und Chruschtschow - wiederholt, lässt uns den Schluss zu, dass es für einen Staat sowjetischen Typs unmöglich ist, ohne einen Führer auszukommen. Das Symbol des Führers kann in der gesamten Kultur der UdSSR verfolgt werden. Viele Beispiele sind nicht erforderlich, es genügt, sich daran zu erinnern, dass im Vorwort eines jeden Buches, auch eines wissenschaftlichen, immer der Führer erwähnt wurde. Es gab eine große Anzahl von Büchern, Gemälden, Skulpturen und Filmen über die Führer. Zum Beispiel "Denkmal für V. Ulyanov - ein Gymnasiast" in Uljanowsk.


4) „Totalitärer Held“


Der Held fungiert als Erbauer eines neuen Lebens, überwindet Hindernisse jeglicher Art und besiegt alle Feinde. Und es ist kein Zufall, dass totalitäre Kulturen die Definition „heroischer Realismus“ für sich passend fanden.


Wir werden nur auf einen Aspekt des Problems eingehen – die Symbole aus Eisen und Stahl, die für eine totalitäre Gesellschaft charakteristisch sind. Sie wurde von Anfang an mit dem Bolschewismus in Verbindung gebracht. Trotzki schrieb, dass Iosif Dzhugashvili 1912 das Pseudonym Stalin annahm, das vom Wort „Stahl“ stammt. „Das bedeutete damals weniger eine Persönlichkeitseigenschaft als vielmehr eine Richtungseigenschaft. Bereits 1907 wurden die zukünftigen Bolschewiki als "hart" und die Menschewiki als "weich" bezeichnet. Plechanow, der Führer der Menschewiki, nannte die Bolschewiki ironischerweise „festes Gestein“. Lenin nahm diese Definition als Lob auf. 1907 sprach Lunacharsky von der „eisernen Integrität“ der Seelen der neuen Kämpfer. Später schrieb er begeistert, dass im Prozess der Organisierung des Proletariats das Individuum von Eisen zu Stahl geschmolzen werde. In Nikolai Ostrovskys berühmtem Buch How the Steel Was Tempered (1932-1934) wurde die Metapher auf die Ausbildung bolschewistischer Kader ausgedehnt. In den 1930er Jahren drang diese Metapher in alle Bereiche des öffentlichen Lebens vor. Sie fingen an, über den „eisernen Willen des Führers und der Partei“ zu sprechen, über die „stählerne Einheit“ der Bolschewiki, die von den Bergen des Polareises nicht erschreckt werden können, über die Piloten, diese „eisernen Leute“. Und das sind nur einige Beispiele dieser Art.


totalitäre Erziehung


In der Schule unterrichteten sie, wie es der Partei gefiel, und nur die Fächer, die der Partei gefielen. Außerdem wurde viel „ideologische Arbeit“ geleistet. Ein markantes Beispiel für eine solche Arbeit ist der folgende Fall:


Der Korrespondent der New York Times besuchte eine Kinderparty in einer Moskauer Schule. Er beschreibt die Feier so: „Zuerst liefen Mädchen in roten Röcken mit roten Schleifen im Haar herein. Jedes Mädchen hielt eine rote Fahne in der Hand. Dann kamen Jungen herein, die khakifarbene Helme mit großen roten Sternen darauf trugen und in rezitativen Liedern über die Revolution sangen, über „ein ruhmreiches Fest“ 2 . Andere Kinder, in Blau und Grün gekleidet, hielten Sträuße aus Herbstlaub aus Plastik in den Händen, sie singen: „Ehre unserer großen Heimat, möge sie in Zukunft mächtig und schön sein.“ Dann sang die ganze Gruppe, der Lehrer begleitete am Klavier:


Unsere Heimat wacht über die Welt,


Siegreiche Rote Armee


Unser Vaterland ist mächtig


Sie hält die Welt."


Namensänderungen und neue Namen für Neugeborene waren en vogue: In den Standesämtern wurden instruktive und empfehlende Namenslisten ausgehängt. Angeboten - für Mädchen: Atlantis, Brunhilde, Industrie, Oktyabrina, Fevralina, Idee, Kommune, Maina. Für Jungen - Chervonets, Spartak, Textil, Banner, Vladilen.


6) Totalitäre Kunst


Die Grundlage der sowjetischen Kunst war der soziale Realismus oder sozialistische Realismus. Die dreißiger Jahre waren die Zeit der Verbreitung des sozialistischen Realismus und seines Sieges in der UdSSR. Das Wesen der Methoden des Sozialen Realismus liegt in der wahrheitsgetreuen, historisch konkreten Darstellung der Wirklichkeit. Die charakteristischen Merkmale des sozialistischen Realismus sind: Ideologie, Parteigeist und Nationalität. Das Hauptthema des sozialistischen Realismus war der Arbeitsgesang, Heldentum, Arbeitsleistungen und die Errungenschaften der Volkswirtschaft.


Totalitarismus in der Literatur


Mit der Entstehung der Theorie des sozialistischen Realismus in der ersten Hälfte der 1930er Jahre entstand eine Formel über die „Darstellung der Wirklichkeit in ihrer revolutionären Entwicklung“ 1 . Tatsächlich haben alle Konflikte zwischen Individuum und Staat, Macht, Zwangskollektivierungskonflikte, Verwaltungsexil, Repressionen, Konflikte in der Familie, im Team, im Krieg, das Bild von Hunger, Not und Armut die Sphäre des Menschen verlassen Bild. Es war nicht notwendig, über den Tod (mit Ausnahme eines heroischen), Zweifel, Schwächen usw. zu schreiben. In den Zeitschriften wurde an die Notwendigkeit erinnert, „Mängel“ zu kasteien, „alles, was unseren Fortschritt behindert“ 2 . B. Rurikov schrieb damals in einem seiner Artikel: „... und wenn unsere Gesellschaft, der Staat, die Feinde des Volkes, die Feinde unseres Systems entlarvt und streng bestraft, dann die gleiche Strafe, das gleiche Urteil über die Vertreter der alten Welt sollten von der sowjetischen Literatur erledigt werden. Sowjetische Schriftsteller schufen Werke über die heroische Arbeit des sowjetischen Volkes, basierend auf hohem Bewusstsein und aufopfernder Selbstverleugnung.


Totalitarismus in der Architektur


Keine einzige Kunst vermag so viel Kraft und Erhabenheit auszudrücken, alles Individuelle, Besondere zu unterdrücken, wie monumentale Architektur. Man braucht sich nur die sowjetischen Städte anzusehen: überall Ziegel- oder Plattenblöcke, identische Häuser. Überall in der Sowjetunion sah der Reisende diese Monolithen mit Fenstern, die den Eindruck von Gefängnisbaracken erweckten. Der Bau von Wohngebäuden war utilitaristischer Natur: nur für das Überleben der Menschen, nicht mehr. Dieselben Leute lebten in denselben Häusern.


Wenn wir über Skulptur sprechen, dann dominierten Bilder von Führern (Büsten, Denkmäler für Lenin, Stalin) oder Kompositionen zum Thema sowjetischer Arbeiter. Ein typisches Beispiel für die Skulptur des sozialistischen Realismus ist Mukhinas Arbeiter und Kolchosfrau auf der Ausstellung wirtschaftlicher Errungenschaften in Moskau.


Totalitarismus in der Musik


Die Musik wurde von schweren monotonen Melodien dominiert. Meistens Märsche. Außerdem sang das sowjetische Volk Lieder über den Führer, über den Sozialismus, über sozialistische Heldentaten. Zum Beispiel:


Lenin lebt immer


Lenin ist immer bei dir:


In Trauer, Hoffnung und Freude;


Lenin in deinem Schicksal


Jeden glücklichen Tag


Lenin in dir und in mir...


Oder zum Beispiel das Lied der Pioniere:


Flieg wie feuerblaue Nächte


Wir sind Pioniere, Arbeiterkinder.


Die Ära der glücklichen Jahre naht,


Der Schrei der Pioniere – sei immer bereit!


Totalitarismus in der Malerei


Das Plakat ist zu einem neuen Genre in der totalitären bildenden Kunst geworden. Die Plakate waren sehr unterschiedlich: Aufrufe, Anweisungen, Programme, Ankündigungen, aber sie alle hatten ideologischen Propagandacharakter. Außerdem gab es viele Flugblätter, Transparente usw. Zum Beispiel das berühmte Plakat: „Haben Sie sich als Freiwilliger gemeldet?“ oder "Praxissemester - ausgezeichnet!".


Die führenden Maler des Sozialistischen Realismus waren:

Yuri Pimenov "Gib der Schwerindustrie!"


Alexander Deineka „Verteidigung von Petrograd“, „Textilarbeiter“


Boris Ioganson „Verhör von Kommunisten“

Kulturmanagement


Das Kulturmanagement wurde nach folgendem Schema durchgeführt:


Abteilung des ZK der KPdSU für Kultur (Ideologen)


Kulturministerium





Abteilungen des Ministeriums für Kultur,


zum Beispiel der Schriftstellerverband der UdSSR oder der Künstlerverband der UdSSR


Ganz oben, in der Partei, wurde entschieden, was geschrieben, gezeichnet, komponiert werden musste und was nicht. Diese Entscheidungen erreichten dann die verantwortlichen Personen und Organisationen.


So stellten sich sowjetische Ideologen die Ziele kreativer Gewerkschaften vor: „Die Aufgabe der Union der Künstler der UdSSR besteht darin, Künstlern bei der Schaffung hochkünstlerischer Werke zu helfen, die die Massen im Geiste der kommunistischen Ideen erziehen. Die Union arbeitet daran, das ideologische und politische Niveau und die beruflichen Fähigkeiten ihrer Mitglieder anzuheben, um ihre Kreativität bekannt zu machen“ 1 .


2. KULTUR DES STALINISMUS


Ende der 1940er Jahre war die ideologische und politische Situation der Nachkriegszeit im Land für die Entwicklung von Kultur und Wissenschaft insgesamt nicht gerade günstig. Dogmatismus und Zitat machten sich breit. Die Aussagen der Führer wurden zum Kriterium der Wahrheit.


Die Abschottungspolitik der sowjetischen Führung wurde durch eine breite ideologische Kampagne zur Bekämpfung der Unterdrückung vor dem Westen unterstützt. Die Seiten der Zeitungen und Zeitschriften waren mit Artikeln gefüllt, die alles Inländische, Russische und Sowjetische lobten. Journalisten bewiesen die Überlegenheit der Russen bei fast allen wissenschaftlichen und technischen Entdeckungen.


Die Kampagne gegen die Unterwürfigkeit wirkte sich auch auf das künstlerische Leben aus. Die bildende Kunst des Westens, beginnend mit den Impressionisten, wurde für völlig dekadent erklärt. 1948 wurde das Museum of New Western Art geschlossen.


Wichtige Entdeckungen ausländischer Wissenschaftler auf dem Gebiet der Quantenmechanik und Kybernetik wurden als materialismusfeindlich erklärt. Besonders betroffen waren Genetik und Molekularbiologie, die als falsch erkannt wurden und deren Forschung fast zum Erliegen kam. Auf der Sitzung der All-Union Academy of Agricultural Sciences. IN UND. Lenin (VASKhNIL) im August 1948 besetzte eine Gruppe von T. D. Lysenko, unterstützt von der Führung des Landes, eine Monopolstellung auf dem Gebiet der Agrobiologie. Infolgedessen wurde die sowjetische Biologie von einer typisch einheimischen Erfindung – dem „Lysenkoismus“ – ernsthaft in Mitleidenschaft gezogen und in ihrer Forschung um viele Jahre zurückgeworfen.


1947 gab es eine Diskussion über Philosophie, 1950 über Linguistik, 1951 über Nationalökonomie. In der ersten Diskussion wurde die Partei von einem Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees vertreten, das sich mit ideologischen Fragen befasste, A.A. Zhdanov, in zwei anderen - I.V. Stalin. Ihre Teilnahme schloss die Möglichkeit einer freien Diskussion von Problemen aus, und Reden wurden als Richtlinien wahrgenommen. Es sei darauf hingewiesen, dass auch im leninistischen Erbe Banknoten hergestellt wurden. Also, in der vierten Ausgabe der Werke von V.I. Lenin nahm die Werke „Brief an den Kongress“, „Über die Übertragung gesetzgeberischer Funktionen an die staatliche Planungskommission“ und „Über die Frage der Nationalitäten oder der „Autonomisierung“ nicht auf, die nicht den offiziellen ideologischen Ansichten entsprachen und das Prestige von untergraben könnten die Führer des Sowjetstaates.


Ein typisches Phänomen der späten 1940er Jahre waren Elaborationskampagnen in Wissenschafts-, Universitäts- und Kreativteams, die eine nervöse Atmosphäre erzeugten, und eine Kampagne gegen Formalismus und Kosmopolitismus nahm großen Umfang an.
1948 fand im Zentralkomitee der Partei der erste Allunionskongress der sowjetischen Komponisten und eine dreitägige Konferenz der Persönlichkeiten der sowjetischen Musik statt. Sie zeigten den Wunsch, Komponisten künstlich in Realisten und Formalisten zu unterteilen. Darüber hinaus wurde D.D. erneut des Formalismus beschuldigt. Schostakowitsch, S.S. Prokofjew, N. Ja. Myaskovsky, V.Ya. Shebalin, A.I. Chatschaturjan. Die Ereignisse von 1948 wirkten sich auch negativ auf die Entwicklung der professionellen Bühne aus - die Orchester (Jazz) von L. Utesov und E. Rozner mussten ihre Ausrichtung ändern.


In den Jahren 1946-1948 wurden in einer Reihe von Resolutionen des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki („Über die Zeitschriften Swesda und Leningrad“, „Über das Repertoire der Schauspieltheater und Maßnahmen zu seiner Verbesserung“, „Über die Film „Bolshaya Zhizn“, „Über die Oper „Große Freundschaft“ von V. Muradeli“), Kulturfiguren wurden Apolitizität, Ideenlosigkeit, Propaganda der bürgerlichen Ideologie vorgeworfen. Diese Dokumente enthielten beleidigende Bewertungen der Arbeit und Persönlichkeit von A.A. Achmatowa, M.M. Soschtschenko, D. D. Schostakowitsch, V.I. Muradeli.


1946 wurden so bekannte Kulturschaffende wie die Regisseure S. M. Eisenstein, V. I. Pudovkin, G. M. Kozintsev, die Komponisten S. S. Prokofjew, D. D. Schostakowitsch, A. I. Chatschaturjan, N. Ja. Myaskovsky.


Die 1948 gegründete Akademie der Künste der UdSSR unter der Leitung von A. M. Gerasimov beteiligte sich aktiv am Kampf gegen den „Formalismus“. Der Angriff auf den Formalismus schloss die talentierten Meister A. Osmerkin, R. Falk aus dem künstlerischen Leben aus und hinterließ schwere Spuren im kreativen Leben von S. Gerasimov, P. Korin, M. Saryan.


Zur Lage der Literatur sagte M. Scholochow auf dem Zweiten Allunionskongreß der sowjetischen Schriftsteller 1954, der graue Strom farbloser Werke, der in den letzten Jahren den Buchmarkt überschwemmt habe, bleibe eine Katastrophe. Es gab gemeinsame Geschichten über den Konflikt zwischen einem Innovator und einem Konservativen, über die Umwandlung einer rückständigen Kolchose in eine fortschrittliche. Das Bild eines arroganten Regisseurs, der von einem neuen progressiven Leader umerzogen wird, der das Team aus Schwierigkeiten führt – so ist die Typenvielfalt und das Verständnis für soziale Probleme.


Ideologische Propaganda nahm einen zunehmend chauvinistischen und antisemitischen Charakter an. Im Januar 1949 begann eine Kampagne gegen die „wurzellosen Kosmopoliten“, die einen destruktiven Eingriff in das Schicksal einer Reihe von Wissenschaftlern, Lehrern, Literatur- und Kunstschaffenden nach sich zog. Die meisten der des Kosmopolitismus Angeklagten entpuppten sich als Juden. Der Kampf gegen den Kosmopolitismus erhielt vor dem Hintergrund anderer Ereignisse dieser Zeit eine besonders finstere Bedeutung: Im Dezember 1948 wurde das Jüdische Antifaschistische Komitee aufgelöst und seine aktiven Mitarbeiter verhaftet, 1949 S. Mikhoels, Volkskünstler der UdSSR , künstlerischer Leiter des Moskauer Staatlichen Jüdischen Theaters, wurde getötet. Jüdische Kultureinrichtungen wurden geschlossen - Theater, Schulen, Zeitungen. Diese Kampagne erreichte ihren Höhepunkt in den letzten Monaten von Stalins Leben, als eine Gruppe prominenter jüdischer Ärzte, die im Kreml-Krankenhaus arbeiteten und beschuldigt wurden, vorsätzlich hochrangige Patienten getötet zu haben, festgenommen wurden.


Ideologische Kampagnen, die ständige Suche nach Feinden und deren Bloßstellung hielten eine Atmosphäre der Angst in der Gesellschaft aufrecht.


Nach Stalins Tod blieben Züge des Totalitarismus in der Kulturpolitik noch lange bestehen. Dies bedeutet nicht, dass die Bildung und Stärkung des Personenkults mit der Abwesenheit von Dissens in der künstlerischen Kultur der Sowjetzeit verbunden sind.


In letzter Zeit ist das Lesepublikum weithin bekannt geworden "Untimely Thoughts" von M. Gorky, "Cursed Days" von I. Bunin, die Tagebücher von M. Prishvin und I. Pavlov. Der Protest gegen geistige Unterdrückung klingt in den Werken von E. Zamyatin, A. Platonov, M. Bulgakov, den Dichtern N. Klyuev, S. Klychkov, O. Mandelstam.


Die Zeit hat ihre Auswahl getroffen. Viele Werke, die in jenen Jahren mit dem Stalin-Preis ausgezeichnet wurden, sind heute nicht mehr in Erinnerung. Aber die „Goldene Kutsche“ von L. M. blieb in der sowjetischen Literatur. Leonov, „Distant Years“ von K. G. Paustovsky, „First Joys“ und „Unusual Summer“ von K.A. Fedina, "Stern" E.G. Kasakewitsch. Zu den Klassikern des sowjetischen Kinos gehörten „Die junge Garde“ von S.A. Gerasimov und „The feat of a scout“ von B. V. Barnet.


3. „AUFTAUEN“. SOWJETISCHE KULTUR DER 50ER JAHRE


Die nach Stalins Tod einsetzenden Reformen schufen günstigere Bedingungen für die Entwicklung der Kultur. Die Aufdeckung des Personenkults auf dem XX. Parteitag 1956, die Rückkehr Hunderttausender Unterdrückter aus Gefängnis und Exil, darunter Vertreter der kreativen Intelligenz, die Schwächung der Zensurpresse, die Entwicklung der Beziehungen zum Ausland - all dies erweiterte das Spektrum der Freiheit, ließ in der Bevölkerung, insbesondere bei jungen Menschen, utopische Träume von einem besseren Leben aufkommen. Die Kombination all dieser völlig einzigartigen Umstände führte zur Bewegung der sechziger Jahre.


Die Zeit von Mitte der 1950er bis Mitte der 1960er Jahre (vom Erscheinen des Romans „Tauwetter“ von I. Ehrenburg im Jahr 1954 bis zur Eröffnung des Prozesses gegen A. Sinyavsky und Y. Daniel im Februar 1966) ging in die Geschichte von ein UdSSR unter dem Namen "Tauwetter", obwohl sich die Trägheit der damaligen Prozesse bis Anfang der 70er Jahre bemerkbar machte.


Das eigentliche Konzept des „Tauwetters“ in soziokultureller Hinsicht hatte zwei Bedeutungen 1:

symbolisch - das Tauwetter in der Kultur ging dem Tauwetter in anderen Bereichen des öffentlichen Lebens voraus und trug dazu bei;


die wirkliche ist die Abschwächung des Einflusses des Gesamtregimes auf den individuellen künstlerischen Schaffensprozess.


Die Ära des Wandels in der sowjetischen Gesellschaft fiel mit einer globalen soziokulturellen Wende zusammen. In der zweiten Hälfte der 60er Jahre entstand eine Jugendbewegung, die sich gegen traditionelle Formen der Spiritualität stellte. Erstmals werden die historischen Ergebnisse des 20. Jahrhunderts einer tiefen philosophischen Reflexion und einer neuen künstlerischen Interpretation unterzogen. Zunehmend wird das Problem der Verantwortung der "Väter" für die Katastrophen des Jahrhunderts aufgeworfen, die fatale Frage nach dem Verhältnis von "Vätern und Kindern" erklingt mit voller Wucht.


In der sowjetischen Gesellschaft wurde der 20. Kongress der KPdSU (Februar 1956), der von der öffentlichen Meinung als reinigendes Gewitter wahrgenommen wurde, zur Grenze soziokultureller Veränderungen. Der Prozess der geistigen Erneuerung in der sowjetischen Gesellschaft begann mit einer Diskussion über die Verantwortung der „Väter“ für die Abkehr von den Idealen der Oktoberrevolution, die zu einem Maßstab für die Messung der historischen Vergangenheit des Landes wurde, sowie der moralischen Position eines Individuell. So kam es zur Konfrontation zwischen zwei gesellschaftlichen Kräften: den Anhängern der Erneuerung, Antistalinisten genannt, und ihren Gegnern, den Stalinisten.


Zum ersten Mal in der Geschichte der sowjetischen Kultur wurden Fragen gestellt:


Welche Rolle spielt die sowjetische Intelligenz in der Gesellschaft?


Wie ist ihr Verhältnis zur Partei?


• Wie ist die kulturelle Vergangenheit der UdSSR zu bewerten?
  

  Der Versuch, diese Fragen aus unterschiedlichen historischen und kulturellen Positionen (Werten) zu beantworten, führte zu einer Spaltung der kreativen Intelligenz in Traditionalisten (fokussiert auf die traditionellen Werte der sowjetischen Kultur) und Neo-Avantgardisten (Anhänger an die antisozialistische Orientierung des künstlerischen Schaffens an den bürgerlich-liberalen Werten der Postmoderne, bis hin zur Teilung der Kunst in Elite und Masse mit der Idee ihrer Verbreitung).
  In der Fiktion spiegelten sich Widersprüche im Rahmen des Traditionalismus in der Konfrontation zwischen Konservativen (F. Kochetov - die Zeitschriften Oktyabr, Neva, Literature and Life und die angrenzenden Zeitschriften Moscow, Our Contemporary und Young Guard) und Demokraten (A. Tvardovsky - Zeitschriften „Neue Welt“, „Jugend“). Eine besondere Rolle in der spirituellen Kultur dieser Zeit spielte die Zeitschrift Novy Mir, deren Chefredakteur A. T. Tvardovsky war. Er öffnete dem Leser die Namen vieler großer Meister, darin wurde A. Solzhenitsyns One Day in the Life of Ivan Denisovich veröffentlicht.
  

  Theaterstücke von V. Rozov, Bücher von V. Aksenov und A. Gladilin, Gedichte von E. Yevtushenko und A. Voznesensky sowie der Film von M. Khutsiev "Ilyich's Outpost" spielten eine wichtige Rolle bei der Festigung der Ideologie des "Tauwetters". . Die Werke von A. Solzhenitsyn, E. Ginzburg, V. Shalamov und vielen anderen trugen die Wahrheit über den Stalinismus.
  Die Aktivitäten der Theatergruppen Sovremennik und Taganka wurden zu eigentümlichen Zentren des Widerspruchs. Ihre stets mit einer gewissen Konnotation wahrgenommenen Inszenierungen waren eine Art Protest gegen den drohenden Neostalinismus.
  

  Die Kunstausstellungen Moskauer Neo-Avantgarde-Künstler und der literarische "Samisdat" der späten fünfziger Jahre bedeuteten die Entstehung von Werten, die die Kanons des sozialistischen Realismus verurteilten.
  

  Samizdat entstand in den späten 1950er Jahren. Dieser Name wurde maschinengeschriebenen Zeitschriften gegeben, die unter kreativer Jugend erstellt wurden und sich der Realität der sowjetischen Realität widersetzten. Samizdat umfasste sowohl die Werke sowjetischer Autoren, die aus dem einen oder anderen Grund von Verlagen abgelehnt wurden, als auch die Literatur von Emigranten, Gedichtsammlungen des Anfangs des Jahrhunderts. Manuskripte von Detektiven gingen auch herum. Den Beginn des „Tauwetter“-Samizdat legten die Listen von Tvardovskys Gedicht „Terkin in der anderen Welt“, das 1954 geschrieben, aber nicht zur Veröffentlichung freigegeben wurde und gegen den Willen des Autors im Samizdat endete. Die erste Samizdat-Zeitschrift Syntax, gegründet von dem jungen Dichter A. Ginzburg, veröffentlichte die verbotenen Werke von V. Nekrasov, B. Okudzhava, V. Shalamov, B. Akhmadulina. Nach Ginzburgs Verhaftung im Jahr 1960 wurde der Stab des Samizdat von den ersten Dissidenten (Vl. Bukovsky und anderen) übernommen.
  

  Die soziokulturellen Ursprünge antisozialistischer Kunst hatten bereits ihre eigene Grundlage. Charakteristisch in diesem Sinne ist das Beispiel der weltanschaulichen Entwicklung von B. Pasternak (M. Gorki hielt ihn in den dreißiger Jahren für den besten Dichter des sozialistischen Realismus), der den Roman Doktor Schiwago im Westen veröffentlichte, in dem der Autor die Ereignisse kritisch überdenkt die Oktoberrevolution. Der Ausschluss Pasternaks aus dem Schriftstellerverband zog eine Linie im Verhältnis zwischen der Obrigkeit und der künstlerischen Intelligenz.
  

  N. Chruschtschow hat die Aufgabe und Rolle der Intelligenz im öffentlichen Leben klar formuliert: die wachsende Bedeutung der Partei im kommunistischen Aufbau widerzuspiegeln und ihre „Maschinenpistolenschützen“ zu sein. Die Kontrolle über die Aktivitäten der künstlerischen Intelligenz wurde durch "Setting"-Treffen der Führer des Landes mit führenden Kulturschaffenden ausgeübt. N. S. selbst Chruschtschow, Kulturminister E.A. Furtseva, die Hauptideologin der Partei M.A. Suslov konnten nicht immer eine qualifizierte Entscheidung über den künstlerischen Wert der von ihnen kritisierten Werke treffen. Dies führte zu ungerechtfertigten Angriffen auf Kulturschaffende. Chruschtschow sprach sich scharf gegen den Dichter A.A. Voznesensky, dessen Gedichte sich durch komplizierte Bilder und Rhythmen auszeichnen, die Filmregisseure M.M. Khutsiev, der Autor der Filme „Spring on Zarechnaya Street“ und „Two Fedor“, M.I. Romm, der 1962 bei dem Spielfilm „Neun Tage eines Jahres“ Regie führte.
  Im Dezember 1962, während eines Besuchs einer Ausstellung junger Künstler in der Manege, schimpfte Chruschtschow mit den "Formalisten" und "Abstraktionisten", darunter der Bildhauer Ernst Neizvestny. All dies schuf eine nervöse Atmosphäre unter den Kreativschaffenden, trug zum wachsenden Misstrauen gegenüber der Kulturpolitik der Partei bei.Die Zeit des „Tauwetters“ Chruschtschows spaltete und desorientierte die kreative Intelligenz direkt und indirekt: Einige überschätzten die Natur oberflächlicher Veränderungen , andere übersahen ihren "versteckten Subtext" (Einfluss von außen), wieder andere waren nicht mehr in der Lage, die grundlegenden Interessen des siegreichen Volkes zum Ausdruck zu bringen, die vierten waren nur noch in der Lage, die Interessen des Partei- und Staatsapparates zu fördern. All dies führte am Ende zu realitätsfremden Kunstwerken, in denen die Ideale des demokratischen Sozialismus dominierten.
  

  Insgesamt erwies sich das „Tauwetter“ nicht nur als kurzlebig, sondern auch als eher oberflächlich und schuf keine Garantien gegen eine Rückkehr zur stalinistischen Praxis. Die Erwärmung war nicht nachhaltig, ideologische Ablässe wichen groben administrativen Eingriffen, und Mitte der 1960er Jahre war das „Tauwetter“ im Sande, aber seine Bedeutung geht über kurze Ausbrüche kulturellen Lebens hinaus. In jenen Jahren wurde der erste und entscheidende Schritt zur Überwindung des Stalinismus getan, die Rückführung des kulturellen Erbes der Emigration begann, die Wiederherstellung der kulturellen Kontinuität und der internationale Kulturaustausch. In den Jahren des „Tauwetters“ formierten sich die „Sechziger“, eine Generation der Intelligenz, die später in der Perestroika eine wichtige Rolle spielte. Das Aufkommen alternativer Informationsquellen – Samizdat, Sendungen ausländischer Radiosender – hatte große Auswirkungen auf das öffentliche Bewusstsein.
  

  Fazit
  

  Die Sowjetzeit ist ein komplexes und widersprüchliches Phänomen in der Entwicklung nicht nur unserer Geschichte, sondern auch der gesamten nationalen Kultur. Aus heutiger Sicht ist es ziemlich schwierig, eine objektive Analyse der Kulturgeschichte der UdSSR zu geben, eines Phänomens, das seine primären Quellen und treibenden Kräfte der Entwicklung noch nicht vollständig offenbart hat. Daher die Mehrdeutigkeit und Polarität wissenschaftlicher Einschätzungen des Wesens der Kulturgeschichte der UdSSR: Entweder negativ ist die primitive Kultur des Totalitarismus oder positiv ist die Kultur der Einheit und Entwicklung des sowjetischen Volkes und Staates.
  

  Das 20. Jahrhundert hat dem Vaterland brillante Wissenschaftler und Forscher, talentierte Künstler, Schriftsteller, Musiker und Regisseure beschert. Es wurde zum Geburtsdatum zahlreicher kreativer Gemeinschaften, Kunstschulen, Trends, Trends, Stile. Doch erst im 20. Jahrhundert wurde in Russland eine totalisierte soziokulturelle Mythologie geschaffen, begleitet von Dogmatisierung, Bewusstseinsmanipulation, der Zerstörung von Dissens, der Primitivierung künstlerischer Einschätzungen und der physischen Zerstörung der Farbe der russischen Wissenschaft und künstlerische Intelligenz.
  

  Die Kultur der Sowjetzeit ist ein komplexes und mehrdeutiges Phänomen. Es kann nicht nur als Prozess der gedankenlosen Verherrlichung des Kommunismus und der führenden Rolle der Kommunistischen Partei gezeigt werden. Die spirituelle Kultur der Sowjetzeit ist sowohl eine „offiziell“ anerkannte Kultur als auch eine Kultur, die sozusagen „im Schatten“ lag, dies ist die Kultur der Dissidenz, und schließlich ist dies die Kultur der russischen Diaspora .
  

  Mit einem Wort, die Kultur der Sowjetzeit war im Wesentlichen nie monolithisch. Sie ist widersprüchlich sowohl in ihren einzelnen Ausprägungen als auch im Allgemeinen. Und in diesem Sinne muss es analysiert werden.
  

  Die Kultur eines totalitären Staates wird von einer Ideologie und Weltanschauung dominiert. In der Regel handelt es sich dabei um utopische Theorien, die den ewigen Traum der Menschen von einer vollkommeneren und glücklicheren Gesellschaftsordnung verwirklichen, denen die Idee zugrunde liegt, eine grundlegende Harmonie zwischen den Menschen zu erreichen. Das totalitäre Regime verwendet eine mythologisierte Version einer solchen Ideologie als einzig mögliche Weltanschauung, die zu einer Art Staatsreligion wird. Dieses Ideologiemonopol durchdringt alle Lebensbereiche, insbesondere die Kultur. In der UdSSR wurde der Marxismus zu einer solchen Ideologie, dann der Leninismus, der Stalinismus und so weiter.
  Kultur und Zivilisation

  2014-12-10

Die Unterschätzung der gestalterischen Möglichkeiten der „namenlosen Masse“ und die stillschweigende Anerkennung von Helden und Eliten als Hauptantriebskraft des menschlichen Fortschritts nährt leider oft antidemokratische Praxis, egal wie attraktiv sie sich manchmal herausputzt. Und auf der Grundlage einer bestimmten Praxis bilden sich entsprechende politische Regime, die auf die eine oder andere Weise versuchen, die Kultur zu beeinflussen und für ihre eigenen Interessen zu nutzen. Gleichzeitig erkennt kein einziges autoritäres Regime - ob absolute Monarchie, faschistische oder kommunistische Diktatur - offen seinen volksfeindlichen Charakter an und spricht ausnahmslos im Namen der gesamten Nation.

Bis Anfang des 20. Jahrhunderts. antidemokratische Regierungsformen wurden am häufigsten mit der teilweise verbliebenen Autokratie, dem Fehlen von Parlamentarismus, mit der Verletzung der eigenen Gesetze durch den Staat selbst und natürlich mit den "klassischen" Diktaturen identifiziert, die darunter existierten republikanische Zeichen, wie es in Lateinamerika geschah. Etwas vereinfacht können wir sagen, dass der Begriff des Autoritarismus mit der unbegrenzten Macht eines Herrschers und seines inneren Kreises verbunden war. Es sollte zwar anerkannt werden, dass der Herrscher eine humane und gebildete Person sein und sich auf Menschen verlassen kann, die ihm im Geiste nahe stehen. Dabei hat die Kultur unabhängig von der Regierungsform nicht nur nicht gelitten, sondern auch einen gewissen Aufstieg erfahren. So entstand das Konzept der „aufgeklärten Monarchie“, Beispiele dafür könnten der Beginn der Herrschaft Friedrichs II. in Preußen, die Herrschaft Katharinas II. in Russland, Karls III. in Spanien und noch früher die Herrschaft der Römer sein Kaiser Marcus Aurelius, der für seine moralischen Grundsätze berühmt wurde.

Doch nach dem Oktober 1917, der die „alte Welt“ samt veralteten Monarchien und traditionell verstandenen Diktaturen unter dem direkten Einfluss der Ideologie und Praxis des Bolschewismus herausforderte, begann sich eine neue Form autoritärer Staatsgewalt herauszubilden – der Totalitarismus. Es sollte nicht vergessen werden, dass der Bolschewismus – in vielerlei Hinsicht das Produkt von Lenins persönlichen Qualitäten – sich von Anfang an als eine Tendenz manifestierte, Gestalt annahm und wuchs, die seiner Natur nach der autoritären Form der Partei und später der staatlichen Organisation zugeneigt war . Zwar wurde der Begriff „Totalitarismus“ viel später vorgeschlagen, obwohl das Phänomen selbst seinen Vorläufer mit der trotzig offenen Bezeichnung „Diktatur des Proletariats“ hatte. Diese Offenheit entsprang dem marxistischen Verständnis des Staates in erster Linie als Instrument der Herrschaft nicht einer relativ engen intellektuellen oder spirituellen Elite, sondern einer ganzen Klasse, in diesem Fall des Proletariats. Leider - und das ist hinlänglich bekannt - kam tatsächlich keine Klasse an die Macht, sondern die KPdSU(b), die die alte Kulturschicht zerstörte und sich auf einen bei weitem nicht aufgeklärten und moralisch aufgeklärten Teil der Gesellschaft stützte.

Was sind die Merkmale des Totalitarismus und seiner Auswirkungen auf die Kultur im Vergleich zu früheren Formen autoritärer Herrschaft? Wie immer kann vieles aus der Etymologie des Begriffs selbst verstanden werden ( spät- lat. totalis - vollständig, vollständig, absolut), sprechen wir von einer Art Diktatur der Superlative, wenn sie zur absoluten Unterdrückung des Individuums führt, buchstäblich alle Lebensbereiche durchdringt und kontrolliert. Und das kann weder ein einzelner „Held“ oder „Führer“ noch eine relativ schmale Verwaltungselite leisten. Anders als der „böse“ Monarch oder der „grausame“ Tyrann mit ihren engen Verbündeten wird der bürokratische Staat selbst zum kollektiven Diktator. Fällt sie in die Hände einer großen und gut organisierten Partei „neuen Typs“, die den sogenannten abstrakten Humanismus ablehnt, sei es rassisch (NSDAP), nationalistisch (Italienische Faschistische Partei) oder Klasse (In der KP (geb )) Grundlage, dann vor uns und wird die wahre Quelle des Totalitarismus sein. In der praktischen Umsetzung, d.h. An der allumfassenden Führung und Kontrolle nehmen Millionen von Menschen teil, deren wahres Drama die Verfolgung falscher ideologischer Mythen und des Fehlens der erforderlichen Kultur war. Die künstlerische Darstellung des bis zur Absurdität gebrachten Totalitarismus in seiner Anfangs- und Endphase findet sich beispielsweise in den bekannten Romanen russischer Schriftsteller Jewgeni Iwanowitsch Samjatin (1884-1937)"wir und Andrej Platonowitsch Platonow (1899-1951)„Pit“, und ganz besonders im Roman des englischen Prosaautors George Orwell (1903-1950)"1984". Alle diese Arbeiten basierten auf sehr spezifischen Tatsachen der sozialen Realität der totalitären Regime des 20. Jahrhunderts.

Ohne auf die Betrachtung des Totalitarismus als wirtschaftliche und politische Praxis (Verstaatlichung der Wirtschaft, Einparteiensystem, Verletzung verfassungsmäßiger Rechte und Freiheiten, Militarisierung des öffentlichen Lebens usw.) die geistige Sphäre, die der totalitäre Staat.

Erstens die Monopolisierung und Standardisierung des Bildungs- und Erziehungssystems, das eine unentwirrbare und eifersüchtig kontrollierte Kette von Vorschuleinrichtungen bis hin zu Promotionsstudiengängen ist, in denen hochqualifiziertes wissenschaftliches Personal ausgebildet wird. Gleichzeitig erfolgt die Aufnahme in die wissenschaftliche und künstlerische Pseudo-Elite nicht nach Fähigkeiten und Begabungen, sondern nach sozialer Herkunft oder Nationalität. Beweise für Letzteres sind versteckter oder offener Antisemitismus, der typisch für totalitäre Staaten ist. Dieses ganze System arbeitet „unter der Haube“ einer einzigen Ideologie, die rassistischer, nationalistischer oder klassenmäßiger Natur ist, mit der obligatorischen Betonung der Priorität des Kollektivs vor dem Einzelnen und den relevanten Jugendorganisationen. Gleichzeitig fehlen private und bezahlte Bildung und universitäre Autonomie meist oder fristen ein klägliches Dasein. Ein wichtiges Merkmal des Totalitarismus im Bereich der wissenschaftlichen Erkenntnis ist das Verbot bestimmter, für den Staat unerwünschter Themen bis hin zur Diskriminierung ganzer Wissenschaften. So wurde unter Hitler der Marxismus-Leninismus verfolgt, und unter Stalin wurden die Genetik, der Freudianismus und später die Kybernetik mit nicht weniger Verbitterung verfolgt. In der Kunst wurde das gleiche Bild beobachtet: das Verbot der „faschistischen“ Wagner-Musik in der UdSSR vor dem Abkommen zwischen Hitler und Stalin und ihre sofortige „Rehabilitation“ nach der Unterzeichnung des Molotow-Ribbentrop-Pakts, als die Oper „Walküre“ dringend im Bolschoi-Theater inszeniert wurde, sieht anekdotisch aus.

Zweitens die Monopolisierung der Medien und ihre Verwandlung in ein gehorsames Instrument zur Manipulation des öffentlichen Bewusstseins. Dies geschieht einerseits durch die Methode der strengen Zensur, andererseits durch Hypertrophie der Propagandafunktion von Radio, Fernsehen und Presse zu Lasten ihres Informationszwecks. Alles, was die Staatsmacht zu schwächen droht, unterliegt der Zensur, insbesondere im Bereich des sozialen Denkens, der Politik und natürlich der Kunst. Die objektive Übermittlung von Informationen über Ereignisse im Land und in der Welt wird auf das Maximum reduziert, und an ihre Stelle treten ideologische Mythen, Lob des Regimes, Unterhaltungsmaterial, verschiedene Aufrufe und Parolen. Im Gegenteil, unter den Bedingungen entwickelter parlamentarischer Demokratien wird in der Regel nicht solchen Methoden der künstlichen Stärkung der Staatlichkeit der Vorzug gegeben, sondern dem "freien Informationsfluss", obwohl auch dort nicht auf propagandistische "Würzung" verzichtet wird , ist jedoch mehr getarnt und verfeinert. Im Allgemeinen erhält der Begriff „Propaganda“ in der Welt, die in das Zeitalter der elektronischen Information eintritt, zunehmend eine negative Konnotation und wird als Hindernis für den Fortschritt und als eines der verbleibenden „Übel“ der früheren Zivilisation wahrgenommen. Keines der Länder, die einen demokratischen Status beanspruchen, hatte jemals eine solche staatliche Einrichtung wie das Propagandaministerium. Gleichzeitig ist bekannt und von großer Bedeutung, dass der allererste „Minister für öffentliche Bildung und Propaganda“ (eine beredte Kombination!) in Nazi-Deutschland Hitlers wichtigster ideologischer Assistent, Dr. Joseph Goebbels, war. Er ist es, der von Spezialisten der Sozialpsychologie als „Vater“ moderner Methoden zur Manipulation des Massenbewusstseins angesehen wird, die später von vielen diktatorischen und totalitären Regimen übernommen wurden, einschließlich der Führer von Stalins Agitprop.

Da drittens eine der wichtigsten gesellschaftlichen Schichten, die das staatliche Machtmonopol über die geistige Selbstbestimmung der Völker nicht anerkennt, die kritisch denkende „dissidente“ Intelligenz ist, begegnet ihr der diktatorische, totalitäre Staat meist mit äußerstem Misstrauen und als eine Herrschaft, unterwirft es allerlei Verfolgung. Und hier geht es nicht nur darum, dass sie sich aktiv gegen soziale Ungerechtigkeit stellt, sondern in einer subtileren psychologischen Nuance: A.I. Solschenizyn hat einmal sehr richtig bemerkt, dass die Behörden keine Angst vor denen haben, die dagegen sind, und nicht vor denen, die nicht dafür sind, sie haben Angst vor denen, die darüber stehen. Im Allgemeinen ist Antiintellektualismus ein integraler Bestandteil jedes Regimes, das zu autoritären und diktatorischen Regierungsmethoden neigt. In dieser Hinsicht ist die Verfolgung der deutschen Intelligenz nach Hitlers Machtübernahme weithin bekannt; Massenemigration, Vertreibung und physische Zerstörung der russischen Intelligenz durch die Bolschewiki in den Jahren der Revolution und des Bürgerkriegs; Martyrologie der sowjetischen Dissidenz in der Stalin- und Post-Stalin-Ära.

Die Diskriminierung der fortgeschrittenen Intelligenz in einem totalitären Staat, die sich meistens auf Populismus konzentriert, nimmt manchmal subtilere, gewaltfreie Formen an, abhängig vom allgemeinen kulturellen Niveau der herrschenden Elite. Während das Regime bewusst eine privilegierte, hochbezahlte Schicht von korrupten Intellektuellen, Schriftstellern und Kunstschaffenden schafft, wird der Großteil der intellektuellen und spirituellen Sphäre (Lehrer, Ärzte, Ingenieure, Kulturschaffende, kritische Personen der "Freien Berufe") , etc. ) sind gezwungen, ein halb verarmtes Dasein zu fristen.

Die Geschichte der Weltkultur ist voll von Beispielen der Diskriminierung, Verfolgung und des staatlichen Terrors gegen Dissidenten, obwohl man zugeben muss, dass sie objektiv nicht immer dem Guten, dem Fortschritt und dem Humanismus dienten, wenn wir zum Beispiel an die Aktivitäten von Terroristen denken Intellektuelle sowohl des linken als auch des rechten Flügels und überhaupt alle "Kämpfer für das Glück des Volkes", die Gewalt erkennen und predigen.

Viertens ist ein charakteristisches Zeichen des Totalitarismus im spirituellen Bereich der Wunsch des Staates, den Menschen nicht nur das historische Gedächtnis zu nehmen, sondern sie auch mit allerlei „Eisernen Vorhängen“, „Berliner Mauern“, usw. Zwangsimplantierte Massenunbewusstheit und Abschottung sollen den Untertanen die kulturelle Verkommenheit des Regimes vor dem Hintergrund der allgemein fortschreitenden Entwicklung der Weltzivilisation verheimlichen. Für die in Selbstlob und Selbstvertrauen versunkenen „Führer“ und „Führer“ des Totalitarismus sind die ruhmreiche Vergangenheit des eigenen Volkes und die Errungenschaften der Nachbarn unerwünschte und unangenehme Konkurrenten. Daher wird die Geschichte in der Regel totgeschwiegen und verzerrt, während andere Gesellschaftssysteme, vor allem demokratische, verunglimpft werden. Wohl nirgendwo sind solche totalitären Machtansprüche so deutlich zu spüren wie in den von ihr streng kontrollierten enzyklopädischen Wörterbüchern. Wo Gedanken- und Meinungsfreiheit fehlen, leiden Enzyklopädien - diese Schätze und nüchternen Chronisten der Kultur - unter den gleichen Lastern: Sie enthalten entweder keine dem Regime zuwiderlaufenden Namen und Fakten, oder ihr Sinn wird tendenziell verfälscht, oder Informationen über sie werden auf ein Minimum reduziert. Gleichzeitig wird alles, was für das Regime „funktioniert“, seien es ideologische Mythen oder bestimmte Ereignisse und Personen, ungerecht behandelt.

Einer der vielen und klarsten Beweise für das Gesagte kann das sowjetische "Enzyklopädische Wörterbuch" in 3 Bänden sein, das im Todesjahr Stalins (1953) in Massenauflage veröffentlicht wurde. Hinsichtlich der Textmenge ist beispielsweise Goethe Woroschilow unterlegen (91 Zeilen gegenüber 97); Balzac, Byron und Shakespeare übertreffen Zhdanov und Torez (57, 54 und 52 gegenüber 66 und 77); Saint-Simon und Cervantes werden mit so wenig bekannten kommunistischen Führern wie Prestes und Reimann gleichgesetzt, aber sie alle werden von dem deutschen "Führer" W. Pick übertroffen. Selbst der große Dostojewski ist dem Marxisten Plechanow nicht „auf Augenhöhe“ (68 gegen 86!). Es versteht sich von selbst, dass vor diesem Hintergrund dem herausragenden russischen Philosophen N. Berdyaev – und nur weil Lenin ihn einmal kritisierte – nur wenige Worte gewidmet sind: „reaktionärer russischer Philosoph, weißer Emigrant; glühender Feind des Sowjetregimes. Wenn wir über andere Kulturologen sprechen, die wir in Betracht gezogen haben, dann werden Danilevsky und Toynbee in der Enzyklopädie überhaupt nicht erwähnt, über Tylor wird gesagt, dass seine Theorie „idealen Charakter hat“, über Freud, dass er „der Autor eines Anti -wissenschaftlicher Trend“ und Sorokin und Spengler werden als „Ideologen des Imperialismus“ dargestellt. Auch tausende andere Namen und Ereignisse spiegeln sich in solch einem schiefen Spiegel wieder, was von dem extrem niedrigen Niveau und der extremen Täuschung der damaligen offiziellen Kultur und ihrer „Priester“ zeugt.

Fünftens entspricht der Totalitarismus im spirituellen Bereich auch einer anderen unveränderlichen Regelmäßigkeit: Ein solches sozialpsychologisches Phänomen wie der Personenkult ist immer mehr oder weniger mit ihm verbunden. Das bedeutet natürlich nicht, dass dieser oder jener „Führer“ allein das System repräsentiert und alle Entscheidungen trifft; aber seine Vergöttlichung ist notwendig, um gewöhnliche Bürger in eine Art Götzendiener zu verwandeln, die blind an ihr Idol glauben. Und was die herrschende Elite betrifft, so unterstützt sie bewusst Kulte, sei es der Kult um den verstorbenen Lenin, Stalin, der ihn ersetzte, oder einen frischgebackenen „Führer“, um die hypnotisierte Masse leichter im Gehorsam zu halten. Daher die Pyramiden und Mausoleen, zahlreiche Denkmäler und Porträts lebender und toter Führer, ihr schamloses Lob in den Medien, die Inspiration loyaler Gefühle, verschiedene ideologische Ereignisse und Jahrestage usw. usw. „Führungskräfte in autoritären Systemen“, schreibt E. Fromm, „sind sich der Notwendigkeit gemeinsamer Rituale bewusst und bieten neue Formen politisch gefärbter Zeremonien an, die dieses Bedürfnis befriedigen und den Durchschnittsbürger an einen neuen politischen Glauben binden.“ Und weiter bemerkt der deutsch-amerikanische Soziologe: "Es gibt wenige Rituale in modernen demokratischen Kulturen."

Wenn man über die Erscheinungsformen des Personenkults in der Vergangenheit und Gegenwart spricht, ist es wichtig festzuhalten, dass er ausnahmslos zu solch nachteiligen Aktionen für die Kultur führte wie der Kampf gegen die Religion. Der Macht des Totalitarismus erlegen, der religiöse Leuchttürme auslöschte und Zahnräder hervorbrachte.

„wir haben Welt- und Innengedanken abgehackt und pervertiert, in Kerker getrieben, von uns verächtlich als „objektiven“ oder schlimmer noch als „subjektiven Idealismus“, „religiösen Obskurantismus“, Irrationalismus oder Mystik usw. usw. deklariert.“ , - der philosophisch-russische M.P. Kapustin. Religiosität und die damit verbundene Spiritualität gelten seit Jahrzehnten als Herausforderung für das Regime. Die klügeren Führer versuchten, die Kirche zu unterjochen und in den Dienst des Staates zu stellen. Andere, die im religiösen Glauben eine Bedrohung ihrer Lehren und in Gott – fast einem persönlichen Konkurrenten – sahen, brachten eine Welle von Repressionen gegen den Klerus. All dies wurde begleitet von der Zerstörung und Vernichtung der größten künstlerischen und kulturellen Werte, der menschlichen Spiritualität im Allgemeinen, wovon unsere jüngste tragische Vergangenheit zeugt.

• Götterdämmerung. M., 1990. S. 215.
• Kapustin M.P. Ende der Utopie. Vergangenheit und Zukunft des Sozialismus. M., 1990. S. 565-566.

Einführung

Jedes kulturelle Phänomen hat eine doppelte Natur und wird zu einer Tatsache der Geschichte. Jede Kultur ist nicht nur das, was sie über sich selbst denkt und sagt, wie sie sich identifiziert, sondern es ist nicht nur das, was von außen über sie gesagt wird, sie ist beides.

Wenn wir uns der Frage nach dem Realitätsverständnis der sozialistisch-realistischen Kultur zuwenden, werden wir im Lichte des Gesagten verstehen, dass die von ihr geschaffene Welt weder die „Wahrheit des Lebens“ (wie diese Kultur selbst behauptete) noch eine Lüge war (wie es aus einer anderen kulturellen Perspektive gesehen wird). Sie hat ihre eigenen Prinzipien, ihr eigenes Maß an zwei Prinzipien, die dieser Kultur innewohnen. Und die Frage dieser Maßnahme stand nicht zufällig im Zentrum der Aufmerksamkeit der totalitärsten Kultur. Und wie auch immer die Theorie des Sozialen Realismus schon in der poststalinischen Zeit versuchte, aus diesem Zirkel herauszukommen (etwa in der Theorie des Sozialen Realismus als „historisch offenes ästhetisches System“), dieser Ausweg wurde kulturell versperrt sich selbst: diesen Kreis zu verlassen, bedeutete die Zerstörung des gesamten Systems der totalitären Kultur. Dieser Kreis ist kein externes logisches Hindernis. Es ist die Grenze der Kultur selbst.

Totalitäre Kultur und ihr Wesen

Der Begriff „Totalitäre Kultur“ ist eng verwandt mit dem Begriff „Totalitarismus“ und „totalitäre Ideologie“, da Kultur immer der Ideologie dient, welcher Art auch immer. Der Totalitarismus ist ein universelles Phänomen, das alle Lebensbereiche betrifft. Wir können sagen, dass der Totalitarismus ein politisches System ist, in dem die Rolle des Staates so enorm ist, dass er alle Prozesse im Land beeinflusst, ob politisch, sozial, wirtschaftlich oder kulturell. In den Händen des Staates liegen alle Fäden der Führung der Gesellschaft.

Totalitäre Kultur ist Massenkultur.

Totalitäre Ideologen haben immer versucht, die Massen zu unterjochen. Und es waren gerade die Massen, da die Menschen nicht als Individuen, sondern als Elemente eines Mechanismus, Elemente eines Systems, das als totalitärer Staat bezeichnet wird, konzipiert wurden. Gleichzeitig geht die Ideologie von einem primären System von Idealen aus. Die Oktoberrevolution führte in unserem Land ein wesentlich neues (anstelle des autokratischen) Systems höherer Ideale ein: eine sozialistische Weltrevolution, die zum Kommunismus, zum Reich der sozialen Gerechtigkeit und zu einer idealen Arbeiterklasse führte. Dieses Idealsystem diente als Grundlage für die in den 1930er Jahren geschaffene Ideologie, die die Vorstellungen vom „unfehlbaren Führer“ und dem „Feindbild“ proklamierte. Das Volk wurde im Geiste der Bewunderung für den Namen des Führers erzogen, im Geiste des grenzenlosen Glaubens an die Gerechtigkeit jedes seiner Worte. Unter dem Einfluss des Phänomens „Feindbild“ wurden Misstrauen verbreitet und angeprangert, was zur Zerrissenheit der Menschen, wachsendem Misstrauen untereinander und zur Entstehung eines Angstsyndroms führte. Aus Sicht der Vernunft unnatürlich, aber in den Köpfen der Menschen wirklich vorhanden, eine Kombination aus Hass auf echte und imaginäre Feinde und Angst um sich selbst, die Vergöttlichung des Führers und falsche Propaganda, Toleranz für einen niedrigen Lebensstandard und alltägliche Unordnung - all dies rechtfertigte die Notwendigkeit, sich den „Volksfeinden“ zu stellen. Der ewige Kampf mit den "Volksfeinden" in der Gesellschaft hielt eine ständige ideologische Spannung aufrecht, die sich gegen die geringste Spur von Dissens, Unabhängigkeit des Urteils richtete. Die ultimative „Superaufgabe“ all dieser monströsen Aktivitäten war die Schaffung eines Systems des Terrors aus Angst und formaler Einmütigkeit. Dies spiegelt sich in der Kultur wider. Die Kultur war utilitaristisch, man könnte sogar sagen primitiv. Die Gesellschaft, das Volk wurde als Masse konzipiert, in der alle gleich sind (es gibt keine Persönlichkeit, es gibt die Masse). Dementsprechend sollte Kunst für jeden verständlich sein. Daher wurden alle Arbeiten realistisch, einfach, für den durchschnittlichen Laien zugänglich erstellt.

Die totalitäre Ideologie ist der „Kult des Kampfes“, der immer gegen die Ideologie der Andersdenkenden kämpft, für eine bessere Zukunft kämpft usw. Und das spiegelt sich natürlich auch in der Kultur wider. Es genügt, an die Slogans der UdSSR zu erinnern: ""Gegen die Trennung von der Moderne!"", "Gegen die romantische Verwirrung"", "Für den Kommunismus!", "Nieder mit der Trunkenheit!" usw. Diese Anrufe und Anweisungen trafen den Sowjetmann, wo immer er war: bei der Arbeit, auf der Straße, bei einer Versammlung oder an öffentlichen Orten.

Wenn es einen Kampf gibt, dann gibt es Feinde. Die Feinde in der UdSSR waren Bourgeois, Kulaken, Freiwillige, Dissidenten (Dissidenten). Feinde wurden verurteilt und auf jede erdenkliche Weise bestraft. Sie verurteilten auf Versammlungen, in Zeitschriften, zeichneten Plakate und hängten Flugblätter auf. Besonders böswillige Volksfeinde (damaliger Begriff) wurden aus der Partei ausgeschlossen, gefeuert, in Lager, Gefängnisse, Zwangsarbeit (z. B. zum Holzeinschlag) geschickt und sogar erschossen. All dies geschah natürlich fast immer indikativ.

Feinde könnten auch Wissenschaftler oder die gesamte Wissenschaft sein. Hier ist ein Zitat aus dem Wörterbuch der Fremdwörter von 1956: „Genetik ist eine Pseudowissenschaft, die auf der Behauptung der Existenz von Genen basiert, einigen materiellen Trägern der Vererbung, die angeblich die Kontinuität bestimmter Zeichen des Körpers bei den Nachkommen gewährleisten und angeblich lokalisiert sind in den Chromosomen.“

Oder zum Beispiel ein anderes Zitat aus derselben Quelle: „Der Pazifismus ist eine bürgerliche politische Bewegung, die versucht, die arbeitenden Menschen mit der falschen Idee zu inspirieren, dass es möglich ist, dauerhaften Frieden zu gewährleisten und gleichzeitig die kapitalistischen Beziehungen aufrechtzuerhalten ... Die Ablehnung der revolutionären Aktionen von Massen, Pazifisten täuschen die Werktätigen und vertuschen die Vorbereitung eines imperialistischen Krieges mit leerem Geschwätz über die Friedensbourgeoisie."

Und diese Artikel sind in einem Buch, das Millionen von Menschen lesen. Dies ist eine enorme Auswirkung auf die Massen, insbesondere auf junge Gehirne. Schließlich wurde dieses Wörterbuch sowohl von Schülern als auch von Studenten gelesen.

Ende der zwanziger Jahre Stalins Totalitarismus , die in Platonovs „Pit“ und Scholochovs „Virgin Soil Upturned“ künstlerische Reflexion fanden. dreißiger-vierziger - die Zeit der Stärkung des Kommando-Verwaltungssystems, der Grundlage des Totalitarismus, sowie der grausamen Verfolgung jeglicher abweichender Meinung. Der Mechanismus des Totalitarismus zermahlt gnadenlos das Schicksal der herausragendsten und kompromisslosesten Kulturfiguren. Die „Kulturrevolution“ wurde in jenen Jahren als wichtiger Bestandteil des Kollektivierungs- und Industrialisierungsprozesses verstanden. Sie nahm an die Erschaffung eines neuen Menschen - ein Rädchen im gewaltigen Mechanismus des totalitären Systems . Dafür Massen - so hießen die Menschen damals - sie mussten über elementare Kenntnisse und Fähigkeiten verfügen. Und eine Kultur, die das Privileg gibt, in diesem Zusammenhang frei zu denken, zu realisieren, zu argumentieren und zu erschaffen, war nutzlos und sogar gefährlich. Das Befehlsverwaltungssystem erfordert von einer Person nur Fleiß und keine Kreativität. Daher lautete die Aufgabe nur elementarer Anbau : Massenschulung des Produktionspersonals, Beseitigung des Analphabetismus und Schulpflicht. Dabei das Bildungssystem wurde unter totale ideologische Kontrolle gestellt, was eine vollständige Loyalität gegenüber den Behörden sicherstellen sollte.

Die Entwicklung der Kultur in der Ära des stalinistischen Totalitarismus keine eindeutige Bewertung erhalten . Einerseits diese Jahre Die Kultur ist schwer beschädigt. : Viele prominente Schriftsteller, Künstler, Wissenschaftler mussten das Land verlassen oder starben. Es wurde immer schwieriger, zum Betrachter, Leser, Zuhörer durchzudringen für diejenigen Kulturschaffenden, die nicht weggingen, aber keine gemeinsame Sprache mit der etablierten Regierung finden konnten. Baudenkmäler wurden zerstört: erst in den 30er Jahren. In Moskau wurden der Sukharev-Turm, die Christ-Erlöser-Kathedrale, das Wunderkloster im Kreml, das Rote Tor und Hunderte obskurer städtischer und ländlicher Kirchen, von denen viele von historischem und künstlerischem Wert waren, zerstört.

Gleichzeitig gab es in bestimmten Bereichen der kulturellen Entwicklung erhebliche Fortschritte erzielt wurden . Dazu können gehören Ausbildung . Die systematischen Bemühungen des Sowjetstaates führten dazu, dass der Anteil der gebildeten Bevölkerung in Russland stetig zunahm. 1939 betrug die Zahl der gebildeten Menschen in der RSFSR bereits 89 Prozent. Ab dem Schuljahr 1930/31 wurde die Grundschulpflicht eingeführt. Darüber hinaus im Alter von dreißig Jahren Die sowjetische Schule entfernte sich allmählich von vielen revolutionären Neuerungen, die sich nicht rechtfertigten : Das Klassensystem wurde wiederhergestellt, Fächer, die zuvor als „bürgerlich“ vom Programm ausgeschlossen waren, wurden wieder auf den Stundenplan gesetzt, z. B. Geschichte, Allgemeines und Hauswirtschaftliches. Ab Anfang der 30er Jahre. Die Zahl der Bildungseinrichtungen, die sich mit der Ausbildung von Ingenieuren, landwirtschaftlichen und pädagogischen Fachkräften beschäftigten, wuchs schnell. 1936 wurde das All-Union Committee for Higher Education gegründet.

Während des Großen Vaterländischen Krieges erlitt der Bildungssektor große Verluste: Schul- und Universitätsgebäude wurden zerstört, Lehrer starben, Bibliotheken und Museen wurden zerstört. Die wichtigste Aufgabe der Sowjetregierung nach dem Krieg im Bereich der Kultur war die Wiederherstellung des Bildungswesens. Aus dem Bildungsbudget wurden große Mittel bereitgestellt (mehr als vor dem Krieg: 2,3 Milliarden Rubel im Jahr 1940 und 3,8 Milliarden Rubel im Jahr 1946) Das ganze Land schloss sich der Sache der Wiederherstellung der Schulbildung an. Eine große Anzahl neuer Schulgebäude wurde in Volksbauweise errichtet. Im Laufe der Zeit und ziemlich schnell konnte die Studentenzahl der Vorkriegszeit wiederhergestellt und sogar übertroffen werden. Das Land wechselte zu einem System der universellen siebenjährigen Bildung, dies geschah jedoch hauptsächlich aufgrund einer Qualitätsminderung, da der Lehrermangel im Land durch die Schaffung von Kurzzeitkursen oder die Ausbildung von Lehrern in einem reduzierten Programm behoben werden musste an Lehrerinstituten.

Die Jahre des Totalitarismus erwiesen sich als schwierig für die Hauswirtschaft. In der UdSSR werden groß angelegte Forschungsprogramme gestartet, neue Forschungsinstitute werden gegründet: 1934. S. I. Vavilov gründete das Physikalische Institut der Akademie der Wissenschaften. P. N. Lebedeva (FIAN), zur gleichen Zeit wurde das Institut für Organische Chemie in Moskau gegründet P. L. Kapitsa schafft das Institut für Physikalische Probleme, 1937 wurde das Institut für Geophysik gegründet. Der Physiologe arbeitet weiter I. P. Pawlow , Züchter I. V. Michurin . Die Arbeit sowjetischer Wissenschaftler führte zu zahlreichen Entdeckungen sowohl auf grundlegenden als auch auf angewandten Gebieten. Die Geschichtswissenschaft wird wiederbelebt und der Geschichtsunterricht in Sekundar- und höheren Schulen wieder aufgenommen. Ein Forschungsinstitut für Geschichte unter der Akademie der Wissenschaften der UdSSR wird geschaffen. Prominente sowjetische Historiker arbeiten in den 1930er Jahren: Akademiker B. D. Grekov - Autor von Werken zur Geschichte des mittelalterlichen Russlands ( "Kiewer Rus" , "Bauern in Russland von der Antike bis zum 18. Jahrhundert." usw.); Akademiemitglied E. V. Tarle - ein Experte für die neue Geschichte der europäischen Länder und vor allem des napoleonischen Frankreichs ( „Die Arbeiterklasse in Frankreich im Zeitalter der Revolution“ , "Napoleon" usw.).

Aber gleichzeitig schuf Stalins Totalitarismus ernsthafte Hindernisse für die normale Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse. War die Autonomie der Akademie der Wissenschaften wurde liquidiert . 1934 wurde sie von Leningrad nach Moskau versetzt und dem Rat der Volkskommissare unterstellt. Infolge der Etablierung administrativer Methoden des Wissenschaftsmanagements wurden viele vielversprechende Forschungsgebiete (z. B. Genetik, Kybernetik) nach Lust und Laune inkompetenter Parteifunktionäre für viele Jahre eingefroren. In einer Atmosphäre allgemeiner Denunziation und wachsender Repression Akademische Diskussionen endeten oft in Gewalt als einer der Gegner, der (wenn auch zu Unrecht) politischer Unzuverlässigkeit beschuldigt wurde, nicht nur die Arbeitsmöglichkeit entzogen, sondern auch physisch zerstört wurde. Sehr vielen Vertretern der Intelligenz wurde ein ähnliches Schicksal bereitet. Die Opfer der Repressionen waren so prominente Wissenschaftler wie Biologe, Begründer der sowjetischen Genetik, Akademiker und Präsident von VASKhNIL N. I. Vavilov, Wissenschaftler und Designer der Raketentechnologie, zukünftiger Akademiker und zweimaliger Held der sozialistischen Arbeit S. P. Korolev und viele andere.

Die Repressionen fügten dem intellektuellen Potenzial des Landes schweren Schaden zu. Besonders hart litt die alte vorrevolutionäre Intelligenz, deren Vertreter größtenteils gewissenhaft dem Sowjetstaat dienten. Infolge der gefälschten Enthüllungen einer Reihe „zerstörender konterrevolutionärer Organisationen“ („Shakhtinskoe delo“, Prozess gegen die „Industriepartei“) wurden unter den Massen Misstrauen und Misstrauen gegenüber Vertretern der Intelligenz entfacht, die erleichterte als Ergebnis die Repressalien gegen anstößige Menschen und löschte jede Manifestation freien Denkens aus. In den Sozialwissenschaften erlangte der 1938 unter der Herausgeberschaft von I. V. Stalin veröffentlichte „Kurze Kurs in der Geschichte der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki“ entscheidende Bedeutung. Als Rechtfertigung für Massenrepressionen wurde die Idee der unvermeidlichen Verschärfung des Klassenkampfes auf dem Weg zum Aufbau des Sozialismus vorgebracht. Die Geschichte der Partei und der revolutionären Bewegung wurde verzerrt: Auf den Seiten wissenschaftlicher Arbeiten und Zeitschriften wurden die nicht vorhandenen Verdienste des Führers gepriesen. Stalins Personenkult war im Land etabliert.

Der Große Vaterländische Krieg, der zur größten Prüfung für das Sowjetvolk wurde, erweckte die besten Eigenschaften in den Menschen. Das Kriegsende war von optimistischer Stimmung begleitet. Aber die Schwächung des Regimes war nicht Teil der Pläne der parteistaatlichen Elite. Daher weder zusätzliche Investitionen in die Wissenschaft nach dem Krieg, noch die Wiederherstellung der materiellen Basis wissenschaftlicher Einrichtungen in kurzer Zeit, noch die Eröffnung neuer Forschungsinstitute und Akademien der Wissenschaften konnte die Wissenschaft nicht vor dem groben Diktat von Laienbeamten retten . Nach wie vor wurden Möglichkeiten für die Entwicklung vieler vielversprechender Forschungsgebiete geschlossen. Bereits 1938 wurde der Platz des Präsidenten von VASKhNIL eingenommen T.D.Lysenko . Er war ein glühender Gegner der Genetik, und seine Position zu diesem Thema wurde in der Agrarbiologie entscheidend. Lysenkos eigene theoretische Konstruktionen, die eine rasche Steigerung der Ernteerträge in kurzer Zeit versprachen, wurden durch Experimente nicht bestätigt, aber die Führung des Landes war auf seiner Seite. Infolgedessen wurde auf der VASKhNIL-Sitzung im August 1948 Genetik wurde zur „bürgerlichen Pseudowissenschaft“ erklärt . Dies bedeutete eine vollständige Einstellung der Forschung auf diesem Gebiet. Der Staat nutzte zynisch die Arbeit von Wissenschaftlern aus, die wegen angeblich antisowjetischer Aktivitäten verurteilt wurden. Sie wurden in Sonderzonen gehalten, "Sharashka" , wo sie ihre Amtszeit ableisteten und unentgeltlich an wissenschaftlichen Problemen arbeiteten, deren Lösung von großer Verteidigungsbedeutung war.

Noch zerstörerischer war der Druck der parteistaatlichen Presse auf die Geisteswissenschaften. Während des Nachkriegsjahrzehnts sind die Errungenschaften auf diesem Gebiet sehr gering. Die wissenschaftliche Gemeinschaft wurde von einer Kampagne nach der anderen erschüttert: Die Kampagne gegen den Formalismus wurde durch eine Kampagne gegen "Weltoffenheit und Unterwürfigkeit gegenüber dem Westen" ersetzt. Die Ablehnung der Errungenschaften der westlichen Kultur ist zu einer offiziellen Position geworden. Das Hauptziel dieser Kampagne war es, eine ideologische Mauer zwischen der UdSSR und dem Westen zu errichten. Viele Persönlichkeiten aus Kunst und Kultur, deren Werk dem engstirnigen patriotischen Obskurantismus fremd war, wurden verfolgt. Eine nachlässige Aussage, die den auferlegten Dogmen widerspricht, könnte eine Person nicht nur Arbeit und Freiheit, sondern auch das Leben kosten. Zudem war die antisemitische Komponente stark in der Kampagne gegen den Kosmopolitismus.

Partei und Regierung griffen grob in den Forschungsprozess ein. Parteiführer nahmen an wissenschaftlichen Diskussionen teil und beraubten die daran beteiligten Spezialisten vollständig der Möglichkeit, frei zu sprechen. So nahm ein Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees, A. A. Zhdanov, an der Diskussion über Philosophie teil, die 1947 stattfand, und an den Diskussionen über Linguistik (1950) und politische Ökonomie (1951), die „Koryphäe der Wissenschaften“. selbst, Stalin, nahm daran teil. All diese Maßnahmen sollten Vertreter der Intelligenz einschüchtern, "in Stellung bringen", um die Atmosphäre der totalen Angst wiederherzustellen, die sich während der Kriegsjahre etwas ausgedünnt hatte.

Die Situation hat sich deutlich zum Schlechteren verändert. in der Literatur . In den frühen 30er Jahren. die Existenz freier kreativer Zirkel und Gruppen ging zu Ende. Durch den Erlass des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 23. April 1932 „Über die Umstrukturierung der literarischen und künstlerischen Organisationen“ wurde die RAPP liquidiert. Und 1934, auf dem Ersten Allunionskongreß der sowjetischen Schriftsteller, "Vereinigung der Schriftsteller" , an dem alle literarisch tätigen Personen teilnehmen mussten. Der Schriftstellerverband ist zu einem Instrument der totalen Machtkontrolle über den kreativen Prozess geworden. Es war unmöglich, kein Mitglied der Union zu sein, da der Schriftsteller in diesem Fall der Möglichkeit beraubt wurde, seine Werke zu veröffentlichen, und außerdem wegen "Parasitismus" strafrechtlich verfolgt werden konnte. M. Gorki stand an den Ursprüngen dieser Organisation, aber sein Vorsitz in ihr dauerte nicht lange. Nach seinem Tod im Jahr 1936 wurde A. A. Fadeev (ein ehemaliges RAPP-Mitglied) Vorsitzender und blieb auf diesem Posten während der gesamten Stalin-Ära (bis zu seinem Selbstmord im Jahr 1956). Neben dem „Verband der Schriftsteller“ sind weitere „ kreative" Gewerkschaften : "Union of Artists", "Union of Architects", "Union of Composers", in deren Rahmen eine ideologische Überwachung der Kunst durchgeführt wurde. In der sowjetischen Kunst begann eine Periode der Einheitlichkeit.

Nach der organisatorischen Vereinheitlichung machte sich das stalinistische Regime an die stilistische und ideologische Vereinheitlichung. 1936 begann eine "Diskussion über den Formalismus". Im Zuge der „Diskussion“ begann durch scharfe Kritik die Verfolgung jener Vertreter der schöpferischen Intelligenz, deren ästhetische Prinzipien sich von dem für alle verpflichtend werdenden „sozialistischen Realismus“ unterschieden. Symbolisten, Futuristen, Impressionisten, Imagisten usw. wurden einer Flut von Beleidigungen ausgesetzt, ihnen wurden „formalistische Marotten“ vorgeworfen, ihre Kunst werde vom sowjetischen Volk nicht gebraucht, sie wurzele auf sozialismusfeindlichem Boden. In der Presse erschienen Artikel: "Durcheinander statt Musik", "Ballett-Falschheit", "Über schmutzige Künstler". Der „Kampf gegen den Formalismus“ hatte im Kern das Ziel, all jene zu vernichten, deren Talente nicht in den Dienst der Obrigkeit gestellt wurden. Komponisten D. Schostakowitsch, S. S. Prokofiev, N. Ya. Myaskovskiy, V. Ya. M. Kozintsev, Dichter B. Pasternak, Yu. Olesha, A. A. Akhmatova, M. I. Zoshchenko und andere Viele Künstler wurden unterdrückt. 1946-48. Dekrete des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki wurden verabschiedet: „Über die Zeitschriften Zvezda und Leningrad“, „Über das Repertoire der Schauspieltheater und Maßnahmen zu seiner Verbesserung“, „Über den Film „Big Life“, „ Zur Oper „Großes Leben“ von V. Muradeli. Viele berühmte sowjetische Komponisten wurden verfolgt: D. D. Schostakowitsch, Schriftsteller und Filmregisseur

Wie bereits erwähnt, war der bestimmende Stil in Literatur, Malerei und anderen Künsten der sogenannte "Sozialistischer Realismus" . Mit echtem Realismus hatte dieser Stil wenig gemein. Mit einem äußerlichen „lebendigen Ebenbild“ spiegelte er die Wirklichkeit in ihrer jetzigen Form nicht wider, sondern bemühte sich als Realität ausgeben, was nur aus Sicht der offiziellen Ideologie hätte sein sollen. Der Kunst wurde eine Funktion zugeschrieben Erziehung der Gesellschaft im streng definierten Rahmen der kommunistischen Moral. Arbeitsbegeisterung, universelle Hingabe an die Ideen Lenin-Stalins, bolschewistische Prinzipientreue - das haben die Helden der damaligen offiziellen Kunst gelebt. Die Realität war viel komplizierter und im Allgemeinen weit von dem proklamierten Ideal entfernt.

Der begrenzte ideologische Rahmen des sozialistischen Realismus wurde zu einem erheblichen Hindernis für die Entwicklung der sowjetischen Literatur. Allerdings in den 30er Jahren. Es erschienen mehrere Hauptwerke, die in die Geschichte der russischen Kultur eingingen. Vielleicht war die ehrgeizigste Figur in der offiziellen Literatur jener Jahre Michail Alexandrowitsch Scholochow (1905-1984). Ein herausragendes Werk ist sein Roman „ Ruhiger Don" , erzählt von den Donkosaken während des Ersten Weltkriegs und des Bürgerkriegs. Die Kollektivierung am Don widmet sich dem Roman " Jungfräulicher Boden umgedreht» . Äußerlich, innerhalb der Grenzen des sozialistischen Realismus, schuf Scholochow ein dreidimensionales Bild des Lebens der Donkosaken und zeigte die Tragödie der Bruderfeindschaft unter den Kosaken, die sich in den postrevolutionären Jahren am Don abspielte. Scholochow wurde von sowjetischen Kritikern bevorzugt. Sein literarisches Werk wurde mit dem Staats- und Leninpreis ausgezeichnet, zweimal wurde ihm der Titel „Held der sozialistischen Arbeit“ verliehen, er wurde zum Akademiker der Akademie der Wissenschaften der UdSSR gewählt. Scholochows Werk fand weltweite Anerkennung: Für seine literarischen Verdienste erhielt er den Nobelpreis (1965).

In den dreißiger Jahren vollendet er seinen letzten epischen Roman "Das Leben von Klim Samgin" Maxim Gorki . Metaphorische, philosophische Tiefe waren charakteristisch für die Prosa L. M. Leonov, der die wunderbaren Werke "The Thief" geschaffen hat 1927, " Hundert" 1930, der eine besondere Rolle in der Entwicklung des sowjetischen Romans spielte. Kreativität war sehr beliebt. N. A. Ostrowski , Autor des Romans Als der Stahl gehärtet wurde“ (1934), der Ära der Entstehung der Sowjetmacht gewidmet. Die Protagonistin des Romans, Pavka Korchagin, war ein Modell eines leidenschaftlichen Komsomol-Mitglieds. In der Arbeit von N. Ostrovsky, wie kein anderer, die erzieherische Funktion der sowjetischen Literatur . Die Idealfigur Pawka wurde in Wirklichkeit zum Vorbild für die breite Masse der sowjetischen Jugend. Der Klassiker des sowjetischen historischen Romans war A. N. Tolstoi ("Peter I" 1929-1945). Zwanziger-dreißigere Zeit blühende Kinderliteratur . Mehrere Generationen von Sowjetmenschen sind mit Büchern aufgewachsen K. I. Tschukowski , S. Ja. Marshak , A. P. Gaidar , S. W. Michalkowa , A. L. Barto , V. A. Kaverina , L. A. Kassilya , V. P. Kataeva .

Trotz ideologischer Diktatur und totaler Kontrolle entwickelte sich die freie Literatur weiter. Unter der Androhung von Repressionen, unter dem Feuer loyaler Kritik, ohne Hoffnung auf Veröffentlichung, arbeiteten Schriftsteller weiter, die ihre Arbeit nicht um der stalinistischen Propaganda willen lahmlegen wollten. Viele von ihnen haben ihre Werke nie veröffentlicht gesehen, dies geschah nach ihrem Tod.

1928 von sowjetischer Kritik verfolgt M. A. Bulgakow ohne Hoffnung auf Veröffentlichung beginnt er, seinen besten Roman zu schreiben "Der Meister und Margarita" . Die Arbeit an dem Roman dauerte bis zum Tod des Schriftstellers im Jahr 1940. Dieses Werk wurde erst 1966 veröffentlicht. Auch später, Ende der 80er Jahre, wurden die Werke veröffentlicht A. P. Platonova (Klimentova) " Chevengur" , « Grube" , "Junges Meer" . Die Dichter A. A. Akhmatova, B. L. Pasternak arbeiteten „auf dem Tisch“. Ein tragisches Schicksal Osip Emilievich Mandelstam (1891-1938). Als Dichter von außerordentlicher Kraft und großer bildlicher Genauigkeit gehörte er zu jenen Schriftstellern, die zu ihrer Zeit die Oktoberrevolution akzeptiert hatten und in Stalins Gesellschaft nicht zurechtkamen. 1938 wurde er unterdrückt.

In den 30er Jahren. Die Sowjetunion beginnt sich allmählich vom Rest der Welt abzuschotten, Kontakte zum Ausland werden auf ein Minimum reduziert, das Eindringen jeglicher Informationen "von dort" wird unter strengste Kontrolle gestellt. Hinter dem "Eisernen Vorhang" blieben viele russische Schriftsteller, die trotz mangelnder Leserschaft, der Unordnung des Lebens, des Nervenzusammenbruchs, weiterarbeiten. In ihren Werken klingt die Sehnsucht nach dem verstorbenen Russland. Der Schriftsteller ersten Ranges war Dichter und Prosaschreiber Iwan Alexejewitsch Bunin (1870-1953). Bunin akzeptierte die Revolution von Anfang an nicht und wanderte nach Frankreich aus, wo er die zweite Hälfte seines Lebens verbrachte. Bunins Prosa ist ausgezeichnet Schönheit der Sprache, besondere Lyrik. In der Emigration entstanden seine besten Werke, in denen das vorrevolutionäre, herrschaftliche Russland erobert wurde, es war überraschend poetisch vermittelte die Atmosphäre des russischen Lebens jene Jahre. Die Geschichte gilt als Höhepunkt seines Schaffens. "Mitinas Liebe" , ein autobiografischer Roman Arsenjews Leben“ , Märchenbuch "Dunkle Gassen" . 1933 wurde ihm der Nobelpreis verliehen.

Während des Großen Vaterländischen Krieges wurde die Literatur zur wichtigsten ideologischen und spirituellen Waffe im Kampf gegen den Feind. Viele Schriftsteller gingen als Kriegskorrespondenten an die Front: K. M. Simonov, A. A. Fadeev. Viele starben: A. P. Gaidar, E. P. Petrov. Der sowjetische tatarische Dichter M. Jalil wurde verwundet und starb in Gefangenschaft. Die durch den Krieg verursachte Zunahme patriotischer Gefühle wurde zu einem starken Anreiz für die Kreativität. Die Lyrik erlebt einen stürmischen Aufstieg. Gedichte stießen bei den Frontsoldaten auf große Resonanz Konstantin Michailowitsch Simonow (1915-1979) ("Warte auf mich" ). Vasily Terkin, der Held des Gedichts, erlangte immense Popularität Alexander Trifonovich Tvardovsky (1910-1971), einfacher Kämpfer, Rädelsführer und Spaßvogel. Viele Gedichte wurden vertont und zu Liedern, z. „Unterstand“ von A. A. Surkov . In Prosa wurden dem Krieg gewidmete Werke geschaffen ( K. M. Simonov „Tage und Nächte“ , A. A. Fadeev "Junge Garde .

Nach dem Krieg war das Leitthema für Schriftsteller der vergangene Krieg, aber in der offiziellen Literatur wurde es damals ziemlich eintönig offenbart. Das heißt natürlich nicht, dass nichts Gutes geschrieben wurde. Unter den sowjetischen Schriftstellern sollte das literarische Talent beachtet werden. Boris Nikolajewitsch Polewoj (Kampow) (1908-1981). 1946 gründete er "Eine Geschichte eines echten Mannes" , die auf realen Ereignissen basierte: Die Leistung des verwundeten Piloten des Helden der Sowjetunion, A. P. Maresyev, verlor seine Beine, flog aber weiter. In den Merkmalen der Hauptfigur der Arbeit des Piloten M e Resyev fand seinen Ausdruck im Bild des sowjetischen positiven Helden. Diese Geschichte ist eines der besten Werke der "pädagogischen" Literatur des sozialistischen Realismus, deren Traditionen von N. Ostrovsky in dem Roman "How the Steel Was Tempered" niedergelegt wurden. Er schrieb über den Großen Vaterländischen Krieg und die Nachkriegswelt E. G. Kasakewitsch ("Zwei in der Steppe" 1948 "Frühling an der Oder" 1949). In seinem Roman schilderte er die Geschichte von drei Generationen einer Arbeiterdynastie "Zhurbins" (1952) V. A. Kochetov .

In der bildenden Kunst die Klassiker des Sozialrealismus im Stahlbau B. V. Ioganson . 1933 wurde ein Bild gemalt "Verhör der Kommunisten" . Im Gegensatz zu den damals in Hülle und Fülle erschienenen „Bildern“, die den Führer darstellen und verherrlichen, oder bewusst optimistischen Leinwänden wie S. V. Gerasimovs „Collective Farm Holiday“, zeichnet sich Iogansons Werk durch große künstlerische Kraft aus - den unbeugsamen Willen von Menschen, die zum Tode verurteilt sind ihm ist es meisterhaft gelungen, Künstler zu vermitteln, der den Betrachter unabhängig von politischen Überzeugungen berührt. Iogansons Pinsel gehören auch zu großen Gemälden "In der alten Ural-Fabrik" und "Rede von V. I. Lenin auf dem 3. Kongress des Komsomol" . Sie arbeiten in den 30er Jahren weiter K. S. Petrov-Wodkin , P. P. Konchalovsky , A. A. Deineka , schafft eine Reihe wunderschöner Porträts von Zeitgenossen M. W. Nesterow fanden die Landschaften Armeniens eine poetische Verkörperung in der Malerei M. S. Saryan . Die Arbeit eines Schülers von M. V. Nesterov ist interessant P. D. Korina . 1925 konzipierte Korin ein großes Bild, das den Umzug während der Beerdigung darstellen sollte. Der Künstler fertigte eine Vielzahl vorbereitender Skizzen an: Landschaften, viele Porträts von Vertretern des orthodoxen Russlands, von Bettlern bis zu Kirchenhierarchen. Der Name des Bildes wurde von M. Gorki vorgeschlagen - „Russland geht“ . Nach dem Tod des großen Schriftstellers, der den Künstler förderte, musste die Arbeit jedoch eingestellt werden. Das berühmteste Werk von P. D. Korin war das Triptychon „Alexander Newski“ (1942).

In den für das Land schwierigen 40er Jahren wurde das Genre des Plakats besonders gefragt. Gleich zu Beginn des Krieges erschien ein Plakat von ungewöhnlicher emotionaler Stärke. I. M. Toidze „Das Mutterland ruft!“ . Arbeitete viel im Plakatgenre Kukryniksy (M. V. Kupriyanov, P. N. Krylov, N. A. Sokolov). Die Traditionen der „Wachstumsfenster“ werden wiederbelebt, die jetzt genannt werden "Windows-TASS" . Das militärische Thema fand seinen Ausdruck in Staffeleiarbeiten A. A. Deineki "Verteidigung von Sewastopol" (1942), A. A. Plastova "Faschist flog" (1942), S. V. Gerasimova "Mutter der Partisanen" (1943). In den Nachkriegsjahren bleibt das Thema des Großen Vaterländischen Krieges das führende in der Kunst. Sie spiegelt sich in den Bildern wider Yu. M. Neprintseva "Ruhe nach der Schlacht" ("Wassilij Terkin" 1951), A. I. Laktionova „Brief von der Front "(1947). Ein Merkmal dieser Gemälde ist, dass der Krieg in jedem von ihnen nicht durch Kampfszenen, sondern durch Alltagsszenen dargestellt wird. Den Künstlern gelang es, die Atmosphäre der Kriegszeit zu vermitteln. Ein Gemälde eines ukrainischen Künstlers wurde zum Klassiker des sozialistischen Realismus T. N. Yablonskaya "Brot" (1949). Weit verbreitet waren Gemälde, die im Geiste der Traditionen der Wanderer zur Erzählung tendierten. Das Gemälde war in der Sowjetzeit weithin bekannt. F. P. Reshetnikova "Wieder zwei" (1952).

Der Höhepunkt der Entwicklung der Skulptur des sozialistischen Realismus war die Komposition „Arbeiterin und Kollektivbauernmädchen“ von Vera Ignatievna Muchina (1889-1953). Die Skulpturengruppe wurde 1937 von V. I. Mukhina für den sowjetischen Pavillon auf der Weltausstellung in Paris angefertigt.

Architektur in den frühen 1930er Jahren führt weiter Konstruktivismus , weit verbreitet für den Bau von öffentlichen Gebäuden und Wohngebäuden. Die für den Konstruktivismus charakteristische Ästhetik einfacher geometrischer Formen beeinflusste die Architektur Lenin-Mausoleum , gebaut im Jahr 1930 nach dem Projekt A. V. Shchuseva . Das Mausoleum ist auf seine Weise erstaunlich. Dem Architekten gelang es, übermäßige Wichtigtuerei zu vermeiden. Das Grab des Führers des Weltproletariats ist eine bescheidene, kleine, sehr lakonische Struktur, die sich perfekt in das Ensemble des Roten Platzes einfügt.

Bis Ende der 30er Jahre. die funktionale Einfachheit des Konstruktivismus beginnt sich zu verändern neoklassisch . Üppiger Stuck, riesige Säulen mit pseudoklassizistischen Kapitellen kommen in Mode, Gigantomanie und ein Hang zum bewussten, oft an schlechten Geschmack grenzenden Dekorationsreichtum manifestieren sich. Dieser Stil wird manchmal genannt "Stalinisches Reich" , obwohl es mit dem wirklichen Reich, das sich vor allem durch tiefste innere Harmonie und Zurückhaltung der Formen auszeichnet, in Wirklichkeit nur durch eine genetische Verbindung mit dem antiken Erbe verwandt ist. Der Glanz des stalinistischen Neoklassizismus war beabsichtigt drücken die Stärke und Macht eines totalitären Staates aus.

Nach dem Krieg bestand die Hauptaufgabe der Architekten darin, die Kriegszerstörungen wiederherzustellen. Fast neu mussten Stalingrad, Kiew, Minsk, Nowgorod wieder aufgebaut werden. Stilistisch dominiert weiterhin der Neoklassizismus – „Stalins Imperium“. In Moskau werden berühmte, mit Türmen gekrönte Wolkenkratzer errichtet, in denen die Traditionen der antiken Architektur mit Elementen des alten Russischen verflochten sind. Als erfolgreichstes gilt der Bau der Moskauer Universität auf den Sperlingsbergen.

Die Kinematographie entwickelte sich in den Jahren des stalinistischen Totalitarismus rasant. Die Zahl der aufgenommenen Bilder nimmt zu. Mit dem Aufkommen des Tonkinos eröffneten sich neue Möglichkeiten. 1938 kommt der Film heraus S. M. Eisenstein „Alexander Newski“ Mit N. K. Tscherkasow mit. Die Prinzipien des sozialistischen Realismus werden im Kino bekräftigt. Es werden Filme zu revolutionären Themen gedreht: „Lenin im Oktober“ (Dir. M. I. Romm ), « Mann mit Waffe“ (Dir. S. I. Jutkewitsch ); Filme über das Schicksal eines Arbeiters: eine Trilogie über Maxim "Jugend von Maxim" , "Rückkehr von Maxim" , "Wyborg-Seite" (Dir. G. M. Kosinzew ); Komödien: "Lustige Jungs" , "Wolga-Wolga" (Dir. S. A. Gerasimov ), « Schwein und Hirte» (Dir. I. A. Pyriev ). Der Film der Brüder war sehr beliebt (eigentlich nur Namensvetter, "Brüder" ist eine Art Pseudonym) G.N. und S. D. Wassiljew –"Chapaev" (1934).

Der Große Vaterländische Krieg trug zur Weiterentwicklung militärisch-patriotischer Themen bei. In dieser Zeit wurden die Filme " Kreisausschusssekretär dir. I. A. Pyriev , "Invasion" dir. A. M. Zimmer , « Zwei Kämpfer“ dir. L. D. Lukow und andere Das historische Kino wurde von der ersten Serie des Films präsentiert "Iwan der Schreckliche" (Dir. S. M. Eisenstein ), erschienen 1945.

WIDERSPRUCH KULTURELLER PROZESSE IN DEN JAHREN DES „TAAUES“

sechziger Jahre– Jahre des Chruschtschow-Tauwetters Jahre unerfüllter Hoffnungen. Wenn das Staatsoberhaupt den Personenkult verurteilen würde, schien das totalitäre System vollständig zu brechen und den Weg für eine echte Demokratisierung und kreative Freiheit zu ebnen. Aber Chruschtschow las seinen berühmten Bericht auf einer geschlossenen Sitzung des 20. Kongresses, und der Text wurde erst 33 Jahre später veröffentlicht! Das „Tauwetter“ war geprägt von einzelnen halben Maßnahmen, halben Schritten in Richtung Demokratisierung, die das Land an einem Scheideweg zurückließen. Aber wie die 1920er Jahre gezeigt haben, existieren absolut widersprüchliche Prinzipien nicht auf demselben Boden: Früher oder später muss das eine das andere absorbieren. Was in den siebziger Jahren geschah, als Breschnews "Frost" zuschlug.

Die Aufdeckung von Stalins Personenkult, die auf dem XX. Parteitag der KPdSU 1956 stattfand, markierte den Beginn einer neuen Periode im Leben unseres Landes. Die nach dem Kongress einsetzenden demokratischen Transformationen und die allgemeine Liberalisierung des öffentlichen Lebens waren jedoch nur halbherzig. Da der Initiator dieses Prozesses, der Erste Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU, N. S. Chruschtschow, am politischen Willen fehlte, das zu Ende zu führen, was er begonnen hatte, wurde er im Laufe der Zeit selbst zum Opfer der Rache der konservativen Elemente des administrativen Führungssystems. Der stalinistische Totalitarismus kehrte unter dem Deckmantel von Breschnews „Stagnation“ zurück. Die Ära Chruschtschows als kurze Periode relativer Freiheit wurde als „Tauwetter“ bezeichnet.

Im Bildungsbereich wurden in diesen Jahren ernsthafte Reformen durchgeführt. 1958 wurde das Gesetz „Über die Stärkung der Verbindung zwischen Schule und Leben und über die Weiterentwicklung des öffentlichen Bildungssystems in der UdSSR“ verabschiedet. Dieses Gesetz markierte den Beginn der Schulreform, die die Einführung einer 8-jährigen (statt 7-jährigen) Schulpflicht vorsah. Die "Verbindung von Schule und Leben" bestand darin, dass jeder, der eine vollständige Sekundarschulbildung (11 Klassen) und dann ein Studium absolvieren wollte, in den letzten drei Studienjahren zwei Tage pro Woche in Industriebetrieben oder in der Landwirtschaft arbeiten musste. Zusammen mit dem Reifezeugnis erhielten die Schulabgänger ein Berufsfachkundezeugnis. Für die Zulassung zu einer höheren Bildungseinrichtung war außerdem eine mindestens zweijährige Berufserfahrung in der Produktion erforderlich. In der Folge rechtfertigte sich dieses System nicht und wurde abgeschafft, weil die Beschäftigung in Unternehmen die Qualität der erworbenen Kenntnisse verringerte, gleichzeitig die Massen an Aushilfskräften und zukünftigen Studenten der Volkswirtschaft mehr schadeten als nützten. Dennoch wurden beachtliche Erfolge erzielt: Im akademischen Jahr 1958-59 brachten die Universitäten der UdSSR dreimal mehr Ingenieure hervor als in den USA.

Großer Erfolg Ende der 50er - Anfang der 60er Jahre. von sowjetischen Wissenschaftlern erreicht. Die Physik stand an der Spitze der Entwicklung der Wissenschaft, die in den Köpfen der Menschen dieser Zeit zum Symbol des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts und des Triumphs der Vernunft wurde. Die Arbeiten sowjetischer Physiker haben weltweite Berühmtheit erlangt. Nobelpreisträger waren N. N. Semenov (1956, Forschungen zu chemischen Kettenreaktionen), L. D. Landau (1962, Theorie des flüssigen Heliums), N. G. Basov und A. M. Prochorow (1964 arbeitet zusammen mit I. Towns an der Funkelektronik, der Schaffung des ersten Quantengenerators - Maser ). Die UdSSR startete die Weltneuheit Kernkraftwerk (1954), baute den leistungsstärksten Protonenbeschleuniger der Welt - Synchrophasotron (1957). Unter Anleitung eines Wissenschaftlers und Designers S. P. Koroleva Raketentechnik entwickelt. 1957 wurde der weltweit erste künstliche Satellit gestartet, und am 12. April 1961 Yu A. Gagarin machte den ersten Flug ins All in der Geschichte der Menschheit.

Die signifikante, wenn auch vorübergehende Schwächung der totalitären Kontrolle des Staates, die allgemeine Demokratisierung der Methoden des Kulturmanagements belebten den kreativen Prozess erheblich. Die Literatur reagierte am frühesten und lebhaftesten auf die veränderte Situation. Von großer Bedeutung war die Rehabilitierung einiger unter Stalin unterdrückter Kulturschaffender. Der sowjetische Leser entdeckte viele Autoren wieder, deren Namen in den 30er und 40er Jahren vertuscht wurden: S. Yesenin, M. Tsvetaeva, A. Akhmatova traten wieder in die Literatur ein. Charakteristisch für die Zeit war das massive Interesse an Poesie. Zu dieser Zeit erschien eine ganze Galaxie bemerkenswerter junger Autoren, deren Werk eine Ära in der russischen Kultur darstellte: diese Dichter der "Sechziger" E. A. Jewtuschenko , A. A. Voznesensky , B. A. Achmadulina , R. I. Rozhdestvensky . Die Poesieabende, die im Auditorium des Polytechnischen Museums stattfanden, lockten ein großes Publikum an. Große Popularität erlangt Genre des Kunstliedes , bei der Textautor, Musikautor und Interpret in der Regel eine Person waren. Die offizielle Kultur war misstrauisch gegenüber dem Laienlied, die Veröffentlichung einer Schallplatte oder eines Auftritts im Radio oder Fernsehen war eine Seltenheit. Die Werke der Barden wurden in Form von Tonbandaufnahmen weit verbreitet, die zu Tausenden im ganzen Land vertrieben wurden. Die wahren Herrscher der Gedanken der Jugend in den 60-70er Jahren. werden B. Sh. Okuzhdava , A. Galich , V. S. Wyssozki .

In der Prosa wurde die eintönige Pracht des stalinistischen sozialistischen Realismus durch eine Fülle neuer Themen und den Wunsch ersetzt, das Leben in seiner ganzen Fülle und Komplexität darzustellen. Die Literatur der Schriftsteller der "sechziger Jahre" ist von einem besonderen Geist der kreativen Suche durchdrungen: D. A. Granina (Deutsch) ( "Ich gehe in den Sturm" 1962), Yu N. Nagibina ("Weit und nah" 1965), Yu P. Deutsch ("Lieber mein Mann" 1961), V. P. Aksenova ("Sternenkarte" 1961). Im Genre der Fantasy-Literatur sind viele interessante Dinge entstanden. Philosophische Tiefe, eine ungewöhnlich breite kulturelle Bandbreite zeichnen die Werke des Schriftstellers und Wissenschaftlers aus I. A. Efremowa ("Andromedas Nebel" 1957 "Rasierklinge" 1963) und Brüder EIN. und B. N. Strugatskikh ("Montag beginnt Samstag" 1965, " Es ist schwer, ein Gott zu sein 1966 "Picknick am Straßenrand" 1972).

In Werken, die dem Großen Vaterländischen Krieg gewidmet sind, werden heroisch erhabene Bilder durch Bilder der Härte des militärischen Alltags ersetzt. Schriftsteller interessieren sich für einen gewöhnlichen Menschen in den Bedingungen der Front: Der unbeugsame Meresjew wird durch einen Helden ersetzt, der mit Angst, Schmerz und geistiger Verwirrung vertraut ist. Die neue Wahrheit über den Krieg wurde in ihren Werken enthüllt Yu W. Bondarev (Roman "Bataillone bitten um Feuer" 1957), K. M. Simonov (Roman-Trilogie „Lebendig und tot“ 1959 - 1971)

Eine wichtige Rolle im literarischen Leben der 60er Jahre. spielte literarische (dicke) Zeitschriften. 1955 erschien die erste Ausgabe der Zeitschrift "Jugend" . Unter den Zeitschriften sticht hervor "Neue Welt" , die mit der Ankunft dort als Chefredakteur von A. T. Tvardovsky bei den Lesern besondere Popularität erlangte. In der „Neuen Welt“ wurde die Geschichte 1962 mit der persönlichen Erlaubnis von N. S. Chruschtschow veröffentlicht A. I. Solschenizyn "Ein Tag von Ivan Denisovich" , in der zum ersten Mal Literatur das Thema des stalinistischen Gulag berührte.

Von völliger Gestaltungsfreiheit war man in den Jahren des „Tauwetters“ jedoch weit entfernt. Von Zeit zu Zeit kam es zu Rückfällen von Stalins Methoden zur Behandlung kultureller Persönlichkeiten. In der Kritik wurden nach wie vor von Zeit zu Zeit Vorwürfe des "Formalismus", der "Fremdheit" gegen viele berühmte Schriftsteller laut: A. A. Voznesensky, D. A. Granin, V. D. Dudintsev. grausamer Verfolgung ausgesetzt Boris Leonidowitsch Pasternak (1890-1960). 1955 vollendete er das Hauptwerk seines Lebens - den Roman "Doktor Schiwago" , an dem der Autor 10 Jahre gearbeitet hat. Der Handlungsentwurf des Romans war das Leben des Protagonisten - Juri Schiwago, der vor dem Hintergrund der Ereignisse der russischen Geschichte seit mehr als fünfundvierzig Jahren gezeigt wird. „Ich habe den Roman beendet“, schrieb Pasternak in einem Brief an V. T. Shalamov, „ich habe meine von Gott vermachte Pflicht erfüllt.“ Die Zeitschriften weigerten sich, das Manuskript anzunehmen. Und doch wurde der Roman veröffentlicht. 1958 erhielt Pasternak den Nobelpreis für Literatur. Die sowjetischen Behörden forderten L. B. Pasternak sofort auf, dies abzulehnen. In der Presse wurde eine weitere „Studienkampagne“ gestartet. Pasternak wurde Anti-Nationalität vorgeworfen, Verachtung des „einfachen Mannes“. Um das Ganze abzurunden, wurde er aus dem Schriftstellerverband der UdSSR ausgeschlossen. B. L. Pasternak blieb in der aktuellen Situation nichts anderes übrig, als die Auszeichnung abzulehnen. Der Konflikt hatte verheerende Auswirkungen auf die Gesundheit des Schriftstellers: Am 30. Mai 1960 starb er.

In den 50er Jahren. entstand "samizdat" - so hießen maschinengeschriebene Zeitschriften, die zu Hause erstellt wurden. In diesen maschinengeschriebenen Zeitschriften veröffentlichten unter Umgehung der Zensur junge Schriftsteller und Dichter ihre Werke, die keine Hoffnung hatten, in offiziellen Publikationen veröffentlicht zu werden. Eine dieser Zeitschriften war die Zeitschrift Syntax. Der Gründer von "Syntax" war ein junger Dichter A. Ginzburg. Die Zeitschrift veröffentlichte Arbeiten von B. Akhmadulina, B. Okudzhava, E. Ginzburg, V. Shalamov. Wegen „antisowjetischer Agitation“ wurde A. Ginzburg zu zwei Jahren Lagerhaft verurteilt. Das Erscheinen von „Samisdat“ wurde zu einer der Manifestationen der Opposition gegen den Sowjetstaat, die sich in den Kreisen der Intelligenz erhob. Dissidentenbewegungen .

Die Erneuerungsprozesse betrafen auch die bildende Kunst. Künstler interpretieren den Realismus neu. Die sechziger Jahre - die Zeit der Bildung der sogenannten "strenger Stil" in der sowjetischen Malerei. Auf Leinwänden D. D. Zhilinsky ("Junge Bildhauer" 1964), V. E. Popkova ("Erbauer des Wasserkraftwerks Bratsk" 1961), G. M. Korzhneva (Triptychon "Kommunisten" 1960) erscheint die Realität ohne das Übliche in den 40-50er Jahren. Lackierung, bewusste Festlichkeit und Pracht. Allerdings haben nicht alle innovativen Trends Unterstützung von der Führung des Landes gefunden. 1962 besuchte N. S. Chruschtschow eine Ausstellung Moskauer Künstler in der Manege. Avantgardistische Malerei und Skulptur lösten eine scharf negative Reaktion des Ersten Sekretärs des Zentralkomitees aus. Dadurch wurde den Künstlern das Recht entzogen, ihre Arbeit fortzusetzen und auszustellen. Viele mussten das Land verlassen, zum Beispiel der Bildhauer E. I. Neizvestny.

Bildhauer arbeiten an der Schaffung von Gedenkkomplexen, die dem Großen Vaterländischen Krieg gewidmet sind. In den 60er Jahren. Den Helden der Schlacht von Stalingrad wurde auf dem Mamaev Kurgan (1963-1967, Bildhauer) ein Denkmalensemble errichtet E. V. Vuchetich ), ein Denkmal auf dem Piskarevsky-Friedhof in St. Petersburg (1960, Bildhauer V. Isaeva, R. Taurit) usw.

Die Theaterkunst entwickelt sich. Neue Theatergruppen entstehen. Unter den neuen Theatern, die während der „Tauwetter“-Periode entstanden, ist das 1957 von gegründete hervorzuheben "Zeitgenössisch" (Chefdirektor O. N. Efremov) und Drama- und Komödientheater auf Taganka (1964, Chefregisseur Yu. P. Lyubimov, von 1964 bis zum Ende seiner Tage war V. S. Vysotsky Schauspieler des Taganka-Theaters).

Das Militärthema nimmt immer noch einen bedeutenden Platz im Kino ein. Sie fand ihren Ausdruck in der Arbeit vieler Regisseure: M. K. Kalatozov (nach dem Theaterstück von V. S. Rozov „Kraniche fliegen“ 1957), G. N. Chukhrai „Die Ballade eines Soldaten“ 1959 Filme über Jugendthemen werden gedreht ( M. M. Chutsiev "Sastawa Iljitsch" 1965), sowie leichte romantische Bänder wie „Ich laufe durch Moskau“ (Dir. G. N. Daneliya 1964).