Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Wahr und falsch in L.N. Tolstoi „Krieg und Frieden“

I. Einleitung

Eines der Hauptlaster der modernen Zivilisation ist laut Tolstoi die weite Verbreitung falscher Konzepte. In dieser Hinsicht wird das Problem von wahr und falsch zu einem der führenden in der Arbeit. Wie kann man wahr von falsch unterscheiden? Dafür hat Tolstoi zwei Kriterien: Das Wahre kommt aus den Tiefen der Seele eines Menschen und drückt sich einfach aus, ohne Haltung und „Spiel für die Öffentlichkeit“. Das Falsche hingegen wird von der niedrigen Seite der menschlichen Natur erzeugt und ist immer auf eine äußere Wirkung ausgerichtet.

P. Hauptteil

1. Falsche Größe. „Es gibt keine Größe, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt“, schrieb Tolstoi. Falsche Größe wird im Roman von Napoleon verkörpert. Es hat weder das eine, noch das andere, noch das dritte. Tolstoi zeigt, dass Napoleon Menschen aus kleinlichen und weitgehend selbstsüchtigen Gründen in den Tod schickt. Napoleons Verhalten ist höchst unnatürlich, jede Geste und jedes Wort von ihm ist auf Wirkung ausgelegt. In dem Roman steht Napoleon Kutuzov gegenüber, dessen Handlungen von der Liebe zum Mutterland und der Liebe zum russischen Soldaten geleitet werden. Es gibt kein Spiel oder Pose in seinen Handlungen, im Gegenteil, Tolstoi betont sogar die äußere Unattraktivität des Kommandanten. Aber es ist Kutusow als Sprecher der Seele des gesamten russischen Volkes, der als Beispiel wahrer Größe dient.

2. Falsches Heldentum. Solange man eine Leistung in erster Linie vollbringen will, um aufzufallen, und von einer Leistung träumt, die sicher schön ist, ist dies laut Tolstoi noch kein echter Heldentum. So passiert zum Beispiel Prinz Andrej im ersten Band des Romans während der Schlacht bei Austerlitz. Wahres Heldentum entsteht, wenn ein Mensch nicht an sich selbst denkt, sondern an die gemeinsame Sache und sich nicht darum kümmert, wie er von außen aussieht.Ein solcher Heldentum wird im Krieg vor allem von gewöhnlichen Menschen gezeigt - Soldaten, Kapitän Tushin, Kapitän Timokhin usw. Zusammen mit ihnen wird Prinz Andrei während der Schlacht von Borodino zu echtem Heldentum fähig.

3. Falscher Patriotismus. Es wird im Roman von einem bedeutenden Teil der Aristokratie gezeigt, vom Zaren selbst bis zu Helen Bezukhova. Der Wunsch, seinen Patriotismus zur Schau zu stellen (eine Geldstrafe für das Äußern eines französischen Wortes in einem Salon der High Society, chauvinistische „Poster“ und großspurige Eide von Rostopchin usw.) steht im Gegensatz zu echtem, unauffälligem Patriotismus, hauptsächlich des russischen Volkes: Soldaten und Milizen , der Kaufmann Ferapontov, der sein Geschäft niederbrannte, damit die Franzosen, Partisanen, Einwohner Moskaus und anderer Städte und Dörfer, die Napoleons Armeen „verbrannte Erde“ hinterließen, es nicht bekamen usw. Die besten Vertreter des Adels, vereint mit dem Volk, zeichnen sich auch durch wahren Patriotismus aus: Kutuzov, Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova und andere.

4. Falsche Liebe. Wahre Liebe sollte laut Tolstoi aus einem Gefühl geistiger Nähe zwischen Menschen entstehen. Ein wirklich liebender Mensch denkt nicht so sehr an sich selbst, sondern an seine Geliebte oder Geliebte. Liebe ist in den Augen Tolstoi nur gerechtfertigt, wenn sie geistige Einheit ausdrückt. Solche Liebe zeigt Tolstoi hauptsächlich im Epilog am Beispiel der Ehepaare Nikolai Rostov - Prinzessin Marya und Pierre Bezukhov - Natasha. Aber der Roman zeigt Liebe auch als ein falsches und egoistisches Gefühl. Pierres Liebe zu Helen ist also nur eine sinnliche Anziehungskraft. Dasselbe gilt für Natashas plötzliche Leidenschaft für Anatole. Ein etwas komplizierterer Fall ist Prinz Andreis Liebe zu Natascha. Es scheint, dass Andrei Bolkonsky aufrichtig liebt, aber Tatsache ist, dass er in dieser Liebe hauptsächlich sich selbst sieht: zuerst die Möglichkeit seiner eigenen spirituellen Auferstehung und dann eine Beleidigung seiner Ehre. Aus Tolstois Sicht sind wahre Liebe und Individualismus unvereinbar.

III. Fazit

„Einfachheit, Güte und Wahrheit“ sind die Hauptkriterien, um in „Krieg und Frieden“ das Wahre vom Falschen zu unterscheiden.

Hier gesucht:

• Essay zum Thema wahrer und falscher Heldentum im Roman Krieg und Frieden
• wahr und falsch im Roman Krieg und Frieden
• das Problem von wahr und falsch im Roman Krieg und Frieden

Shengraben-Schlacht. Wahres und falsches Heldentum.

Was ist der Unterschied zwischen dem Verhalten von Dolokhov und Timokhin?

Krieg von 1805 Die Situation auf dem Operationsgebiet war folgende: Die fünfunddreißigtausendste russische Armee war auf dem Rückzug, verfolgt von der hunderttausendsten französischen Armee unter dem Kommando Napoleons. Kutuzov schickte Bagrations 4.000ste Avantgarde, um die Feinde abzufangen, die sie vor den Franzosen so weit wie möglich aufhalten mussten. Die Aufgabe war nicht einfach ... In der Nacht erreichte Bagration, nachdem er mit hungrigen, schäbigen Soldaten ohne Straße 45 Meilen durch die Berge gereist war und ein Drittel der Nachzügler verloren hatte, einige Stunden im Voraus den festgelegten Ort der Franzosen. Aber dann passierte das Unerwartete ... Murat, der Bagrations Abteilung traf, dachte, dass dies die gesamte Armee von Kutusow sei, und schlug einen Waffenstillstand für drei Tage vor. Für die Russen war dies die einzige Gelegenheit, Zeit zu gewinnen und Bagrations erschöpfter Abteilung eine Pause zu gönnen. Im Gegensatz zu Murat erkannte Napoleon die Täuschung sofort. Während sich Bagrations Abteilung ausruhte, galoppierte Bonapartes Adjutant mit einer beeindruckenden Nachricht zu Murat. Die Russen hatten Zeit, sich etwas auszuruhen, Soldatenbrei zu essen, und dann ... ertönt plötzlich ein Pfeifen, ein Schuss fällt, dann der nächste und der nächste ... Tuschin, der Batteriekommandant, befahl, auf Shengraben zu schießen .
In der Zwischenzeit rannten die von den Franzosen im Wald überraschten Infanterieregimenter chaotisch und in Panik aus dem Wald und riefen: "Umgangen! Abgeschnitten! Verschwunden!". Der Regimentskommandant rannte seinen Soldaten nach und versuchte, sie aufzuhalten, aber sie hörten nicht auf ihn und rannten weiter. Verzweifelt blieb er stehen, es schien ihm, als wäre alles vorbei. Aber dann sah er, dass die Franzosen, die gerade vorgerückt waren, plötzlich zurückliefen. Russische Pfeile tauchten im Wald auf - dies war Timochins Kompanie, die einzige, die noch in Ordnung war, in einem Graben saß, auf den Feind wartete und dann plötzlich angriff. Timokhin war in diesem Moment wie von Kraft und Entschlossenheit durchdrungen. Er hielt ein Schwert in der Hand, erfüllt von großem Pflichtbewusstsein und Kampfgeist, rannte zu den Franzosen, und sie, ohne Zeit zu haben, zur Besinnung zu kommen, warfen ihre Waffen weg und rannten davon. In diesem Moment lief Dolokhov neben Timokhin, tötete einen Franzosen aus nächster Nähe und "der erste packte den kapitulierenden Offizier am Kragen". Die flüchtenden Soldaten kehrten zu ihren Bataillonen zurück. Der Regimentskommandeur stand neben Major Ekonomov und gab ihm einen Befehl, damals rannte ein blasser Soldat auf ihn zu, es war Dolokhov. Er zeigte dem Kommandanten ein französisches Schwert und eine Tasche, sagte, er habe einen Offizier gefangen genommen und die Kompanie gestoppt. Und er bat auch den Kommandanten, sich an ihn zu erinnern. Und dann, als er sich weiterhin in das Gespräch einmischte, zeigte Dolokhov seine Wunde, die er vom französischen Bajonett geerbt hatte.
Wenn wir Timokhin und Dolokhov vergleichen, können wir sagen, dass Timokhin mutig, entschlossen, zielstrebig, verzweifelt und mit großer Willenskraft ist, denn als alle Soldaten anderer Kompanien irgendwo in Panik gerieten und den Rest aufhoben, erlag Timokhin dem nicht und erlag blieben im Wald sitzen, lauerten auf und warteten auf einen geeigneten Moment zum Angriff. Um eine Schlacht zu gewinnen, ist es nicht nur wichtig, eine große Armee zu haben, sondern auch, diese Armee, diese Soldaten richtig aufzustellen, um ihnen einen guten Kampfgeist und Glauben zu verleihen aus eigener Kraft und dem Wunsch, Menschen um jeden Preis vor dem Tod zu bewahren. Und wenn alle anfingen, den Mut zu verlieren, den Mut zu verlieren, zu denken, dass alles vorbei ist, dann schließen sie sich allmählich anderen an, und daher ist es sehr einfach, dem zu erliegen und mit allen wegzulaufen ...
Und als der richtige Moment kam, befahl Timokhin die Offensive, dann rannte er allen voraus und tötete die Franzosen, die ihm in den Weg kamen. In diesem Moment hatte er eine so große Ladung Energie, die im Kampf benötigt wurde, dass er seine Kompanie damit ansteckte und sie seinem Beispiel folgten und ebenfalls zum Feind flohen. Unter ihnen war Dolokhov.
Normalerweise, wenn zwei Personen verglichen werden, ist eine positiv und die andere negativ. Timokhin erwies sich als positiv, aber es kann nicht gesagt werden, dass Dolokhov direkt vollständig negativ ist. Schließlich rannte Dolokhov neben Timokhin und wusste, dass ihn jede feindliche Kugel treffen könnte, und das ist alles ... was bedeutet, dass Dolokhov auch tapfer und mutig herauskommt. Ja, er war der erste, der einen kapitulierten Offizier am Kragen packte, um allen zu zeigen, dass er ein Held war, aber trotzdem saß er während der Schlacht nicht im Gebüsch und rannte dann raus und packte ihn, und er rannte auch ins Angesicht der Gefahr, riskiert sein Leben. ..
Aber Timokhin sagte dem Kommandanten im Gegensatz zu Dolokhov nicht, er solle sich an ihn erinnern, Timokhin brauchte das nicht. Er tat dies sehr aufrichtig, nicht zur Show, betrachtete es als seine Pflicht und sah darin keine Leistung ... Aber Dolokhov ... darin unterscheidet er sich natürlich stark von Timokhin ... Er tat all dies " Heldentaten", nur damit jeder sehen kann, was für ein feiner Kerl er ist, was für ein Held er ist. Aber die anderen Soldaten um ihn herum taten dasselbe, nicht wahr? Das ist Wehrdienstpflicht!
Am meisten gefiel es mir nicht, als er zum Kommandanten sagte: "Ich habe die Kompanie gestoppt." Es ist nicht wahr! Einfach alleine gestanden und angehalten! Sein Verhalten machte auf mich einen sehr unangenehmen Eindruck. Es war so viel Angeberei, Heuchelei, Spiel in ihm ... Er scheint so zu tun, als würde er jetzt einen Helden spielen, aber in Wirklichkeit scheint er das alles nicht zu brauchen, nein, natürlich, er, auch er will vielleicht der Truppe im Kampf gegen den Feind helfen, aber da steckt so viel Unaufrichtigkeit und Lüge drin, dass es einfach unangenehm anzusehen ist! Natürlich kann ich nicht mit absoluter Sicherheit sagen, dass er "falschen" Heldentum gezeigt hat, aber er war sehr nah dran, man kann es sicherlich nicht "wahr" nennen!
Leider hat es immer und überall das Problem des „wahren und falschen Heldentums“ gegeben. Ein wahrer Held, der eine Leistung vollbringt, betrachtet es als seine Pflicht, er ist frei von Eitelkeit und Narzissmus. Tushin ist ein Paradebeispiel dafür. Aber es gibt Menschen, die dazu neigen, die Erfüllung ihrer Pflicht als Heldentat auszugeben und ihre Erfolge zu übertreiben. Das ist meiner Meinung nach das Problem des „wahren und falschen Heldentums“. Und jeder Soldat steht vor einer Wahl ... Der Krieg offenbart oft den wahren Charakter eines Menschen ...

Das Werk von Leo Tolstoi ist voll von militärischen Aktionen. Zusammen mit dem Autor, der ihm folgt, wird der Leser auf den Seiten des Werks „Krieg und Frieden“ unglaubliche Bilder von Schlachten und Schlachten sehen: Borodino, Shengrabensky, Austerlitsky. Aber der Schriftsteller zeigt nicht nur die Kämpfe, sondern vor allem will er jeden Menschen als Person einzeln zeigen, wie er, ein Soldat oder ein General, in einen lärmenden Strom von Feindseligkeiten verwickelt ist, sich manifestieren und zeigen wird.

Es gibt viele Teilnehmer an diesen Veranstaltungen. Dies sind einerseits und andererseits die Oberbefehlshaber der Armee. Dies sind alle Hauptquartiere, Generäle, Offiziere und natürlich Militärangehörige und Partisanen. Damit der Leser sie vollständiger sehen kann, um nicht nur das Ausmaß des gesamten Ereignisses zu erkennen, sondern auch jede einzelne Person zu sehen, versucht der Autor, sie in verschiedene Situationen zu versetzen: militärisches und friedliches Leben. Es ist bekannt, dass Leo Tolstoi selbst auch gekämpft hat, er hat an den Feindseligkeiten im Kaukasus teilgenommen und sich bei der Verteidigung von Sewastopol bewährt. Deshalb versucht er, die echte und harte militärische Wahrheit aufzuzeigen, ohne sie zu verschönern. Und es besteht aus Leiden und aus Blut und aus Tod.

Aber unter solchen Bedingungen manifestieren sich die wunderbaren Eigenschaften eines Menschen: Mut, Mut, Heldentum. Tolstois Epos zeigt zwei Kriege: 1805 - 1807, die im Ausland stattfanden, und 1812 in Russland. Auf der einen und auf der anderen Seite treffen sich unterschiedliche Teilnehmer mit unterschiedlichen Charakteren. Zum Beispiel wird der heldenhafte Übergang von der Abteilung Bagration vollzogen, der Heldenmut des talentierten Kommandanten der russischen Armee Kutuzov wird ebenfalls gezeigt. Aber sie werden von dem mittelmäßigen und eingebildeten Maka, einem österreichischen General, bekämpft.

Aber einfache russische Bauern, die Militärangehörige geworden sind, ihre ehrlichen Kommandeure, zeigen besonderen Mut. Aber unter den Stabskommandanten gibt es viele Feiglinge und Verräter. Zherkov sticht besonders heraus. Nachdem er aus dem russischen Regiment ausgeschlossen worden war, konnte er sich problemlos selbst Bagration als Ordonnanz anschließen. Er sagte allen, dass er nicht kämpfen wolle, aber man könne viel mehr Medaillen und Orden bekommen, auch ohne etwas dafür zu tun.

Aber die wahren Helden, die Mut und Tapferkeit auf dem Schlachtfeld zeigen konnten, sind bescheiden und einfach. Sie offenbaren sich im Kampf und zeigen Charakterstärke und Geist. Beharrlich und solide in der Ausführung erregen sie nur Bewunderung. Einer dieser Helden ist Timokhin. Er ist ein Kompaniechef, der seine Kompanie erfolgreich gehalten hat. Aber für seine Soldaten wird er immer ein Vorbild sein. Er selbst inspirierte durch sein Beispiel die Basis seiner Kompanie zu einem Überraschungsangriff der Franzosen. Dies ermöglichte es, den Feind zurückzudrängen und den anderen Bataillone die Möglichkeit zu geben, zur Besinnung zu kommen und sich in Ordnung zu bringen.

Der Autor versucht, alles wahrheitsgetreu darzustellen, sodass die Bilder von Verwirrung und Heldentaten einfach miteinander verwoben sind. Ein anschauliches Beispiel dafür ist die Beschreibung der Schlacht bei Austerlitz auf den Seiten des Romans. Überall herrschte Unordnung, und es gab eine Art Dummheit. Einige Truppen langweilten sich in Erwartung der Schlacht, während andere starben und viele Verletzungen und Verletzungen erlitten. Und diejenigen, die warteten, als sie all diese Dummheit sahen, verloren allmählich den Mut. Und das ist das wahre Bild.

Helle Schlachten im Roman, in denen sich Mut und Kühnheit manifestierten, sind Shengraben und Austerlitz. Sie wurden außerhalb des russischen Staates durchgeführt, und ihre Ziele waren dem einfachen Volk überhaupt nicht klar. Der Krieg von 1812 sieht ganz anders aus, wenn er den größten Sinn und Zweck enthält - die Verteidigung Ihres Vaterlandes. Diese Schlachten von 1812 waren beliebt, da sie gegen jene Feinde ausgetragen wurden, die in die Unabhängigkeit Russlands eindrangen.

Ein riesiges französisches Regiment mit fünfhundert Mann fiel über das Land. Diese Macht Napoleons war bereits berühmt, ebenso wie die unbesiegbarste und stärkste. Aber im russischen Staat stieß diese gewaltige Macht auf starken Widerstand. Nicht nur das Militär stand als Mauer da, sondern das ganze Volk erhob sich, um sein Land und seine Unabhängigkeit zu verteidigen.

Der Autor zeigt wahrheitsgemäß, wie die gesamte Bevölkerung ihr Eigentum vergisst, es verlässt und Moskau verlässt, das fast in die Hände der Franzosen übergehen könnte. Dies geschah jedoch nicht nur in Moskau, sondern auch in anderen Dörfern und Städten.

Um dieser stärksten napoleonischen Armee Widerstand zu leisten, werden Partisanenabteilungen gebildet. Die größten und heldenhaftesten auf den Seiten von Tolstois epischem Roman sind die Abteilungen von Dolokhov und Denisov. Der Autor erzählt auch von einem Diakon, der eine der Abteilungen leitet. In seiner Erzählung gibt es auch einen Platz für Vasilisa, die Ältere, die viele Franzosen schlagen konnte. Mehr als hundert Feinde starben durch ihre Hand. Die Partisanen handelten nicht offen, sie versuchten die riesige französische Armee in Teilen zu vernichten. Sie kämpften tapfer, zerstörten nach und nach die Feinde und befreiten ihr Land.

Infolgedessen endete der Krieg, der seitens der französischen Armee räuberisch, seitens Russlands, der Befreiung und des Volkes war. Es waren die Leute, die alles getan haben, um zu gewinnen. Nur er zeigte beispiellosen Mut und Mut. Heldentum wurde sowohl von den Kommandanten als auch von den Generälen gezeigt, die auch die Tatsache beeinflussten, dass die riesige, unzählige Streitmacht Napoleons besiegt wurde.

Die kolossale Prosa-Leinwand „Krieg und Frieden“, die mit unglaublicher Aufrichtigkeit und Wahrhaftigkeit die realen Bilder des Lebens der Menschen im Abgrund komplexer Ereignisse der ersten Jahrzehnte des 19. Jahrhunderts widerspiegelte, wurde zu einem der wichtigsten Werke in russischer Sprache Literatur. Der Roman verdient seinen hohen Stellenwert aufgrund der Ernsthaftigkeit des Problems. Wahrer und falscher Patriotismus im Roman „Krieg und Frieden“ ist einer der zentralen Gedanken, dessen Aktualität auch nach mehr als 200 Jahren nicht schwindet.

Krieg ist ein Persönlichkeitstest

Trotz des umfangreichen Charaktersystems in dem Werk ist seine Hauptfigur das russische Volk. Wie Sie wissen, zeigen Menschen ihre wahren Qualitäten, wenn sie sich in schwierigen Lebenssituationen befinden. Es gibt nichts Schrecklicheres und Verantwortlicheres sowohl für den Einzelnen als auch für die Nation als Ganzes als Krieg. Wie ein magischer Spiegel kann es das wahre Gesicht eines jeden widerspiegeln, die Masken des Scheins und des Pseudopatriotismus von einigen abreißen und den Heldenmut und die Bereitschaft zur Selbstaufopferung für die Bürgerpflicht der anderen betonen. Der Krieg wird zu einer Art Test für das Individuum. In dem Roman wird das russische Volk bei der Überwindung dieser Prüfung in Form des Vaterländischen Krieges von 1812 dargestellt.

Künstlerische Vergleichsmethode

Im Verlauf der Darstellung des Krieges greift der Autor auf die Methode des vergleichenden Vergleichs der Stimmungen und des Verhaltens sowohl der militärischen als auch der säkularen Gesellschaft zurück und vergleicht die Jahre 1805-1807, als die Kämpfe außerhalb des Russischen Reiches stattfanden, mit 1812, die Zeit der französischen Invasion des Staatsterritoriums, die das Volk zwang, sich zur Verteidigung des Vaterlandes zu erheben.

Das wichtigste künstlerische Mittel, das der Autor in der Arbeit meisterhaft einsetzt, ist die Antithese. Der Autor verwendet die Oppositionsmethode sowohl im Inhaltsverzeichnis des epischen Romans als auch bei der parallelen Durchführung von Handlungssträngen und bei der Schaffung von Charakteren. Die Helden des Werks stehen sich nicht nur durch ihre moralischen Qualitäten und Handlungen gegenüber, sondern auch durch ihre Haltung zur Bürgerpflicht, eine Manifestation wahren und falschen Patriotismus.

Der Inbegriff wahren Patriotismus

Der Krieg betraf verschiedene Bevölkerungsgruppen. Und viele versuchen, zum gemeinsamen Sieg beizutragen. Bauern und Kaufleute verbrennen oder verschenken ihr Eigentum nur, damit es die Eindringlinge nicht erreicht, Moskauer und Einwohner von Smolensk verlassen ihre Häuser, weil sie nicht unter dem Joch des Feindes stehen wollen.

Mit besonderer Durchdringung und Stolz schafft Lev Nikolaevich Bilder russischer Soldaten. Sie bewiesen Heldentum und Mut in Episoden von Militäroperationen in der Nähe von Austerlitz, Shengraben, Smolensk und natürlich in der Schlacht von Borodino. Dort manifestierte sich der unvergleichliche Mut einfacher Soldaten, ihre Liebe zum Vaterland und ihre Standhaftigkeit, ihre Bereitschaft, ihr eigenes Leben für die Freiheit und das Vaterland zu opfern. Sie versuchen nicht, wie Helden auszusehen, betonen ihre Fähigkeiten vor dem Hintergrund anderer, sondern versuchen nur, ihre Liebe und Hingabe an das Vaterland zu beweisen. Unwillkürlich liest das Werk die Idee, dass wahrer Patriotismus nicht protzig und pompös sein kann.

Eine der auffälligsten Figuren, die wahren Patriotismus im Roman „Krieg und Frieden“ verkörpern, ist Mikhail Kutuzov. Gegen den Willen des Zaren zum Oberbefehlshaber der russischen Armee ernannt, gelang es ihm, das in ihn gesetzte Vertrauen zu rechtfertigen. Die Logik seiner Ernennung lässt sich am besten mit den Worten von Andrei Bolkonsky erklären: "Während Russland gesund war, war Barclay de Tolly gut ... Wenn Russland krank ist, braucht es seinen eigenen Mann."

Eine der schwierigsten Entscheidungen, die Kutuzov während des Krieges treffen musste, war der Befehl zum Rückzug. Nur ein weitsichtiger, erfahrener und zutiefst patriotischer Kommandeur konnte die Verantwortung für eine solche Entscheidung übernehmen. Auf der einen Seite der Skala war Moskau und auf der anderen ganz Russland. Als wahrer Patriot trifft Kutuzov eine Entscheidung zugunsten des gesamten Staates. Der große Feldherr zeigte auch nach der Vertreibung der Invasoren seinen Patriotismus und seine Liebe zum Volk. Er weigert sich, außerhalb des Landes zu kämpfen, da er glaubt, dass das russische Volk seine Pflicht gegenüber dem Vaterland erfüllt hat und es keinen Sinn mehr macht, sein Blut zu vergießen.

Eine besondere Rolle in der Arbeit wird den Partisanen zugewiesen, die der Autor mit einem Club vergleicht, "der sich mit all seiner beeindruckenden und majestätischen Stärke erhob und, ohne jemanden nach Geschmack und Regeln zu fragen, die Franzosen festnagelte, bis die gesamte Invasion starb".

Der Geist der aufrichtigen Liebe zum Vaterland und zum Staat ist nicht nur für das Militär, sondern auch für die Zivilbevölkerung charakteristisch. Kaufleute verschenkten ihre Waren umsonst, damit die Eindringlinge nichts bekamen. Die Familie Rostov hilft trotz des drohenden Ruins den Verwundeten. Pierre Bezukhov investiert in die Bildung des Regiments und unternimmt sogar einen Versuch, Napoleon zu töten, ungeachtet der Konsequenzen. Patriotische Gefühle sind auch für viele Vertreter des Adels charakteristisch.

Falscher Patriotismus in der Arbeit

Allerdings sind nicht alle Helden der Arbeit mit aufrichtigen Gefühlen der Liebe zum Mutterland und dem Teilen der Trauer der Menschen vertraut. Tolstoi stellt echte Kämpfer den Invasoren falschen Patrioten gegenüber, die ihr luxuriöses Leben in Salons fortsetzten, Bälle besuchten und die Sprache der Invasoren sprachen. Der Autor bezieht sich auf falsche Patrioten nicht nur die säkulare Gesellschaft, sondern auch die Mehrheit der Offiziere der russischen Armee. Viele von ihnen sind zufrieden mit dem Krieg als Möglichkeit, Aufträge zu erhalten und Karriere zu machen. Der Autor prangert die meisten Offiziere an, die sich im Hauptquartier zusammenkauern und nicht an Schlachten teilnehmen und sich hinter gewöhnlichen Soldaten verstecken.

Die Rezeption von Antithesen im Bild von gespieltem und echtem Patriotismus ist eine der ideologischen Linien des epischen Romans "Krieg und Frieden". Laut dem Autor zeigten die Vertreter des einfachen Volkes sowie die von seinem Geist durchdrungenen Adligen die wahren Liebesgefühle für das Heimatland. Diejenigen, die in Momenten gemeinsamer Trauer keine Ruhe finden, spiegeln aufrichtige Liebe zum Mutterland wider. Diese Idee ist eine der wichtigsten in der Arbeit sowie im Aufsatz zum Thema „Wahrer und falscher Patriotismus im Roman „Krieg und Frieden“. Der Autor schildert diese Überzeugung durch die Gedanken von Pierre Bezukhov, der erkennt, dass wahres Glück in der Einheit mit seinem Volk liegt.

Artwork-Test

Normalerweise fragen die Lehrer zu Beginn des Romanstudiums nach dem Titel des Romans „Krieg und Frieden“, und die Schüler antworten fleißig, dass dies eine Antithese ist (obwohl der Titel in mehreren Aspekten betrachtet werden kann - ich sage aus Gründen der Objektivität), aber verstehe nicht, was der Roman selbst damit zu tun hat.

Und die Sache ist folgende.

Vieles im Roman wird von diesen Gegenpolen angezogen: Kutusow und Napoleon, Krieg und Frieden (Friedensszenen), wahr und falsch. Darüber hinaus spricht Tolstoi, der ein Bild des Gesellschaftslebens zu Beginn des 19. Jahrhunderts erstellt, unter Verwendung der Konzepte von wahr und falsch über einige wichtige Dinge, zum Beispiel Ziele, Schönheit, Heldentum, Patriotismus und den Weg eines Die spirituelle Suche eines Menschen ist der Pfad des Bewusstseins von Falsch und Wahr im Leben.

Wahrer und falscher Patriotismus

Patriotismus ist ein besonderes Gefühl. Wenn Sie mich fragen, ob ich meine Heimat liebe, werde ich zuerst darüber nachdenken, aber ich werde mit „Ja“ antworten, und sei es nur, weil es mir unangenehm ist, wenn Russland geschädigt oder verletzt wird, wenn ein Ausländer schlecht darüber spricht (das ist meine Privileg, weil ich hier lebe und mein Land kenne). Es ist sehr leicht, in gesäuerten Patriotismus abzugleiten, und da ist es nicht weit zu Nationalismus und Chauvinismus.

Im Roman werden die Helden auch in falsche, gesäuerte Patrioten und echte unterteilt. Zu den ersteren gehören Vertreter des Adels und der High Society, die aus patriotischem Impuls aufhörten, französische Brühe zu essen, Französisch zu sprechen und sich in Sommerkleider und Kaftane zu kleiden. Wie viel patriotischer! Prinz Rostopchin, der Generalgouverneur von Moskau, hat im entscheidenden Moment lustige, pompöse, nutzlose Plakate herausgegeben, und das war aus seiner Sicht patriotisch.

Wahrer Patriotismus manifestierte sich in der Verbrennung ihres Eigentums vor der Ankunft der Franzosen durch die Bauern und Kaufleute von Smolensk, eine breite Partisanenbewegung, die spontan, abrupt und massenhaft entstand, in der "versteckten Wärme des Patriotismus", die jeder spürt.

Tolstoi schreibt in den Szenen des Verlassens von Moskau, dass der örtliche Adel in ganz Europa nirgendwohin ging, als die französische Armee in ihr Land einmarschierte, sich außerdem anpasste und die Franzosen später als recht angenehme Menschen empfand. Aber mit Stolz schreibt Tolstoi, dass die Russen abziehen, weil es unmöglich war, unter dem Franzosen zu sein, und das war's. Der Autor betont das zwingende, kategorische "Und das war's". Es gibt keine Logik. Du kannst einfach kein Franzose sein. Und in diesem bedingungslosen Gefühl liegt die höchste Manifestation des fast unbewussten Patriotismus.

Wahres und falsches Heldentum

Prinz Andrei denkt über dieses Konzept nach, der eine Leistung vollbringen und dafür Ruhm erlangen möchte. In Shengraben beobachtet er die Schlacht, wo er Kampfarbeit sieht, man kann es nicht anders sagen, die Batterien von Kapitän Tushin, einer bescheidenen und unmerklichen Person in einem anderen Leben, die heldenhaften Aktionen der Abteilung von Kapitän Timokhin, der die geschickt einsetzte Französische Truppen fliehen, Dolokhov, zu Soldaten degradiert und den französischen Offizier gefangen genommen. Tuschin merkt gar nicht, dass er zum Rückzug aufgefordert wird: Er macht alles und macht seinen Job.

Dann wird Tuschin fast für den Verlust von Waffen bestraft, und niemand wird den bescheidenen Mann bemerken, der das Kunststück vollbracht hat, wenn Prinz Andrei sich nicht für den Kapitän eingesetzt hätte.

Im Gegenteil, Dolokhov macht die Behörden in der Formation nach der Schlacht darauf aufmerksam, dass er den Franzosen gefangen genommen hat und dass sein Name Dolokhov ist und dass er von den Offizieren degradiert wurde. Es wird impliziert: „Pass auf, ich bin ein Held! Ich brauche eine Belohnung." Bei diesen Beispielen dachte Prinz Andrei zuerst über die Wahrheit seines Ziels nach. Wer ist der Held? Dolokhov, getrieben von egoistischen Zielen, oder Tushin? Aber war die Tat doch eine Heldentat für beide? Obwohl Prinz Andrei darüber nachdachte, zog er immer noch keine Schlussfolgerungen. Unter Austerlitz erhebt er sich mit einem Banner in der Hand, um dem Tode geweihte Soldaten anzugreifen, während Kutuzov in diesem "Kampf der drei Kaiser" sein Leben retten muss. Infolgedessen führten ein falsches Ziel und ein falscher Heldentum Andrei in eine tiefe spirituelle Krise.

Wahre und falsche Schönheit

Lev Nikolaevich Tolstoy ist ein Realist, ein epischer Schriftsteller, und die Hauptanforderung an die epische Literatur ist es, wie im Leben zu schreiben. So schreibt er über Natasha Rostova: „Hässlich, dünn …“, erwähnt einen hässlich gestreckten Mund, wenn sie weint, über Eckigkeit, rote Flecken im Gesicht … Er schreibt immer direkt über Prinzessin Marya: „Hässliche Prinzessin Marya … . ".

Über Helen: eine schillernde Schönheit, wunderschön gebaut, volle weiße Schultern, marmorierte Haut ... und so weiter.

Aber! Natasha ist schön, wenn sie singt, mitfühlt, in einem Impuls den Verwundeten Karren gibt, weil sie natürlich ist, im Gegensatz zu der völlig falschen und bösartigen Helen. „Die hässliche Prinzessin Marya sah immer hübscher aus, wenn sie weinte, und sie weinte immer nicht aus Groll, sondern aus Traurigkeit oder Mitleid.“

Wahre Schönheit liegt in Natürlichkeit, Barmherzigkeit, Kunst, aber keineswegs in skulpturalen, sondern inhaltslosen Formen. Und wehe denen, die nicht verstehen, was wahre Schönheit ist.

Die Hauptidee von Tolstoi besteht nicht einmal darin, diese Beispiele zu zeigen, sondern sich der Wahrheit zu nähern. Glück gewinnt derjenige, der diese Bewegung machen kann.