Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

O romance épico de Mikhail Sholokhov “Quiet Don” tornou-se uma descoberta na literatura mundial, e seu autor estava entre os artistas brilhantes do século 20, cujos livros ficaram para sempre na “prateleira de ouro” da literatura. Sholokhov foi capaz de mostrar a tragédia do homem e a tragédia do povo durante o período do grande colapso do sistema social. Os destinos dos heróis são dados como parte de um todo único, mas, ao mesmo tempo, cada pessoa do escritor mantém a singularidade de sua personalidade e caminho de vida.
O passado, presente e futuro do povo, a história e o destino da parte mais interessante - os Don Cossacks

- este é o tema do romance, o centro do pensamento do escritor. No exemplo de uma família, uma história se desenrola sobre como a vida de um indivíduo, família, fazenda é fundida e entrelaçada com a vida do país. Pela vontade da história, a fazenda Melekhovsky está no centro dos eventos que determinam o futuro não apenas de sua família, mas de toda a Rússia por muitos anos. É simbólico que é através da fazenda Melekhovsky que a linha de defesa passa durante a Guerra Civil. É ocupado tanto pelos Vermelhos quanto pelos Brancos, e isso é semelhante ao lançamento e busca de um dos heróis, Grigory Melekhov, que procura e não consegue encontrar a verdade de um ou de outro.
Cossacos reais, o orgulho e a força dos cossacos - assim são os Melekhovs. O chefe de família saudável, bonito e cheio de vida, Pantelei Prokofievich, é um velho dobrável, temperamental, irascível, irascível, mas gentil e perspicaz - não tanto com a mente, mas com a alma ele entende o valor de uma casa, uma lareira, uma antiga vida quente. Ele se esforça ao máximo para manter o que une a família, para manter o apoio no turbilhão de eventos terríveis. Mas a tragédia acontece. A casa está morrendo, desmoronando, como as casas com o modo de vida habitual desmoronaram entre milhões de pessoas. O lugar onde vivem as pessoas mais próximas, criando uma sensação de segurança, tornou-se algo irreal, impossível. A linha de defesa, a linha de falha passou pelo país, dividindo amigos e parentes, espalhando-os em diferentes lados da frente.
Os filhos de Panteley Prokofievich também estão ligados à sua casa. E o mais trágico é o seu destino, que os obrigou a sobreviver ao colapso do ideal de família, onde todos se defendem. Em um momento em que a história está sendo reformulada, “cabeças e mundos estão voando”, como diz Marina Tsvetaeva, é impossível construir a vida de acordo com a tradição. Temos que buscar novos pontos de apoio, reconsiderar pontos de vista, pensar onde está a verdade. A busca pela verdade é o destino de poucos, tais pessoas não podem seguir o fluxo. Eles devem fazer sua própria escolha. A vida deles é mais difícil, e o destino é mais desesperador do que o resto. E isso Sholokhov mostrou no exemplo do personagem central do romance - Grigory Melekhov. Melekhov é um buscador da verdade. No início do romance, vemos uma pessoa feliz e auto-suficiente, um representante brilhante e brilhante dos verdadeiros cossacos. Grigory Melekhov está feliz, ele se entrega com entusiasmo a qualquer ocupação. É cavaleiro nato, guerreiro, trabalhador rural, pescador, caçador. Don a vida lhe dá o melhor, ele se encaixa perfeitamente nela. A guerra de 1914 a princípio lhe parece apenas um momento de suprema realização, o desejo de glória militar está no sangue dos cossacos. Mas a realidade da guerra é tal que uma pessoa que pensa e sente não pode tolerar crueldade sem sentido, absurdo, sacrifícios humanos desnecessários e terríveis e violência. Grigory Melekhov endurece. O que parecia indiscutível agora está em dúvida: lealdade ao “rei e pátria”, dever militar. No hospital, Melekhov pensa no futuro.
Os acontecimentos de 1917 a princípio dão a muitos esperança de um novo ponto de partida, uma nova verdade. A mudança de valores, políticos e morais, não fornece um guia confiável. Sholokhov mostra como a princípio Grigory gosta do lado de fora
Revolução, seus slogans. Ele vai lutar ao lado dos Reds. Mas novamente ele encontra crueldade sem sentido e perde a fé. Quando os vermelhos chegam ao Don e a destruição em massa dos cossacos começa, Grigory Melekhov luta com eles. Ele vê a crueldade dos brancos e dos bolcheviques, chega à conclusão de que “são todos iguais! Todos eles são um jugo no pescoço dos cossacos”. Melekhov não aceita a verdade histórica, porque as pessoas com quem ele está conectado por um destino comum, essa verdade traz apenas a morte. Nem os oficiais brancos nem os bolcheviques lhe parecem dignos de permanecer no poder. Desesperado para encontrar a verdade, Melekhov abafa sua mágoa com embriaguez, carícias femininas indiscriminadas e crueldade sem sentido. Mas Sholokhov não permite que nós, leitores, condenemos arrogantemente o herói. O escritor retoma a ideia de que o mais importante em uma pessoa são suas raízes. Nos momentos mais sombrios, Grigory Melekhov vive com amor por sua terra natal, pois a casa de seu pai, a família e o destino o recompensam. Ele recebe a única coisa que lhe resta na vida: a oportunidade de estar no limiar de sua casa natal, de segurar seu filho em seus braços.
O destino das pessoas no "Quiet Don" é terrível e majestoso. Sholokhov conseguiu contar sobre pessoas com personagens difíceis, vidas difíceis de tal forma que não apenas simpatizamos com eles, acreditamos na necessidade de buscas morais, junto com os personagens começamos a entender toda a falsidade de respostas prontas para a pergunta: qual é a verdade, qual é o sentido da existência humana. E para sempre na alma há imagens de pessoas que provaram com toda a vida: a verdade é manter o calor da lareira nativa, e a maior manifestação de amor é a disposição de sacrificar tudo pelo bem de quem você ama . A história muitas vezes segue caminhos indiretos, e nenhum de nós sabe em que época ele viverá. Portanto, o romance de Sholokhov ainda é relevante hoje, e vamos procurar nele, se não por respostas, então por apoio em momentos difíceis, quando cada um tem que decidir por si mesmo onde está a verdade e onde está a mentira, e escolher sua própria caminho.

1. Fedor Podtelkov é dado na obra como um bolchevique já formado, persistente e convencido. Ele é um dos organizadores do poder soviético no Don. Juntamente com Krivoshlykov, ele organiza uma expedição militar para combater a Contra-Revolução. Mas...
2. Sim, você pode sobreviver no calor, em uma tempestade, na geada. Sim, você pode passar fome e passar frio, Vá para a morte. Mas essas três bétulas não podem ser dadas a ninguém durante a vida. K. Simonov Ninguém...
3. Muitas censuras cruéis estão esperando por você, Dias de trabalho, noites solitárias: Você vai bombear uma criança doente, Esperar um marido violento em casa, Chorar, trabalhar - e pensar tristemente, O que a vida jovem lhe prometeu, O que você deu, ...
4. O problema da escolha moral de uma pessoa sempre foi especialmente significativo na literatura russa. É em situações difíceis, fazendo esta ou aquela escolha moral, que uma pessoa revela verdadeiramente suas verdadeiras qualidades morais, mostrando como ...
5. Durante a Grande Guerra Patriótica, Mikhail Sholokhov foi correspondente de guerra, autor de ensaios, incluindo The Science of Hatred (1942), que recebeu grande clamor público, capítulos do romance inacabado They Fought for the Motherland...
6. Os heróis do romance "Quiet Don" de Sholokhov eram camponeses comuns - trabalhadores, e não algumas personalidades notáveis, no entanto, eles representam os cossacos. Um deles é Grigory Melekhov. Entrelaçado em sua família e ...
7. P. V. Palievsky: “Quase todos nós sabemos que em nossa literatura existe um escritor de importância mundial - M. A. Sholokhov. Mas estamos de alguma forma mal cientes disso, apesar de ...
8. Cada pessoa tem seu próprio destino, alguém está satisfeito com ele, alguém não está, e alguém vê o sentido da vida apenas descartando todos os seus problemas para o destino. Na história de Sholokhov "O destino do homem"...
9. O romance de M. A. Sholokhov “Virgin Soil Upturned” hoje causa muita controvérsia. É compreensível. Se um escritor não apenas justifica, mas também glorifica a ilegalidade e a violência, declara inimigos aqueles que honestamente e muito...
10. Os anos 1930-1931 foram especialmente frutíferos no caminho criativo de Sholokhov. Neste momento, juntamente com o trabalho duro em Virgin Soil Upturned, o escritor estava concluindo o terceiro livro de The Quiet Flows the Don, completando e retrabalhando seu último ...
11. Entre todos os comunistas descritos em detalhes ou apenas mencionados no romance “Virgin Soil Upturned”, o mais colorido e, curiosamente à primeira vista, o mais representativo é Makar Nagulnov. Seu estranho, engraçado...
12. A atitude vulgar e injusta em relação ao romance de Sholokhov também se manifestou em uma questão aparentemente privada - a interpretação da imagem do avô de Shchukar. Em 1987, um artigo do jornalista L. Voskresensky circulou em jornais periféricos ...
13. Como pôde acontecer que o grande livro sobre a revolução, “sobre os brancos e os vermelhos”, fosse aceito simultaneamente tanto pelos “brancos” quanto pelos “vermelhos”? “Quiet Don” foi muito apreciado pelo ataman P. Krasnov, cujo ódio pelos soviéticos...
14. Mikhail Alexandrovich Sholokhov entrou em nossa literatura como o criador de amplas telas épicas - os romances “Quiet Flows the Don”, “Virgin Soil Upturned”. Se no centro dos interesses de Sholokhov o romancista é a época, então no centro dos interesses de Sholokhov o romancista ...
15. Os eventos da guerra civil na Rússia provocaram respostas opostas de seus participantes, eles culparam uns aos outros, ensinaram a odiar e punir. Quando “passaram os anos, as paixões diminuíram”, começaram a surgir obras que aspiravam a...
16. O romance de M. A. Sholokhov “Quiet Flows the Don” é uma enorme contribuição nacional russa para a literatura mundial. Esta é uma verdadeira obra-prima em que Sholokhov aparece como um escritor inovador. Usando as tradições dos clássicos, ele...
17. Muitas dúvidas foram geradas pela pequena idade de M. Sholokhov durante os anos de sua criação do grandioso romance épico Quiet Flows the Don. Mas parece-me que o livro soou tão penetrante na alma das pessoas, porque era a jovem “águia ...
18. A ação do romance "Virgin Soil Upturned" de Mikhail Sholokhov começa a partir do momento em que o novo presidente da fazenda coletiva chega a Gremyachiy Log. Quando o ex-marinheiro Davydov, enviado pelo comitê distrital à fazenda para criar uma fazenda coletiva, chega a ...
19. Lutar - para conseguir algo, superando obstáculos. S. I. Ozhegov “Dicionário da língua russa” Então chegou a hora, que é definida pelas palavras “no limiar da idade adulta”. O que será, minha "vida adulta"? Que tipo...
20. Em seu romance “Virgin Soil Upturned”, Mikhail Sholokhov nos apresenta muitos heróis - este é o avô Shchukar, Makar Nagulnov, Semyon Davydov, Varya, Lushka e muitos outros ....

O princípio da vitalidade dos personagens em um romance verdadeiramente romântico, segundo a definição de Pushkin, mas essencialmente em um drama realista, foi proposto pelo poeta em oposição à estética do classicismo que sobreviveu ao seu tempo. E a homogeneidade estilística da tragédia classicista suscitou uma resistência particular em Pushkin. “Além dessa notória triplicidade”, escreveu Pushkin, referindo-se à unidade de tempo, lugar e ação, “há também uma unidade que a crítica francesa nem sequer menciona (provavelmente não sugerindo que sua necessidade possa ser contestada), a unidade da sílaba é esta a condição necessária da tragédia francesa, da qual o teatro espanhol é poupado, {90} inglês e alemão" 75 . É muito importante que Pushkin tenha dado atenção justamente a esse lado, à linguagem do drama.

Mesmo na tragédia antiga, a unidade do estilo era a base necessária para a ação dramática. Os heróis tinham que: na defesa de suas posições, ser igualmente “razoáveis” e, portanto, falar da mesma forma. Isso se aplica não apenas ao drama antigo. Afinal, Shakespeare foi muito generoso, dando ao discurso de diferentes personagens, de acordo com o posto, em diferentes graus um desenvolvimento poético perfeito. Na poética do teatro do classicismo, a unidade do estilo também estava associada à natureza da ação dramática e correspondia ao conceito de personagens. Então não é que os dramaturgos não sabia como personalizar a fala dos personagens. Pushkin, rejeitando a unidade do estilo, não tratou dos momentos externos do drama clássico. Afinal, o antecessor de Pushkin, Griboedov, ao aproximar o verso da comédia o mais próximo possível da expressividade da linguagem falada, não renunciou à unidade da sílaba.

“Um escritor dramático deve ser julgado de acordo com as leis que ele mesmo reconheceu sobre si mesmo”, escreveu Pushkin em relação a Ai de Wit. - Portanto, não condeno nem o plano, nem o enredo, nem a propriedade da comédia de Griboyedov. Seu objetivo são personagens e uma imagem nítida da moral.

A palavra "afiado" Pushkin definiu a abordagem peculiar de Griboyedov para a caracterização dramática da sociedade, o ângulo de visão política sobre os costumes. O próprio tipo de ação dramática (“o objetivo são personagens e... uma imagem da moral”) era inaceitável para ele.

As três unidades, na forma em que a poética classicista as afirmava, há muito haviam perdido sua autoridade, e Pushkin se limitou aqui a uma frase irônica, não julgando necessário desenvolver esse tema. Mas o problema do estilo é especialmente destacado por ele, de fato, a carta citada acima ao editor do Moskovsky Vestnik, que geralmente é considerada um prefácio de Boris Godunov, é dedicada a ele. O poeta insiste que na fala dos personagens da tragédia não há sistema de alusões, alusões diretas a certas circunstâncias do nosso tempo. {91} Pushkin buscava a certeza histórico-nacional das imagens, e isso era mais essencial para a tragédia, por seu conceito ideológico, artístico e político, do que quaisquer pistas afiadas e ousadas, às quais o poeta ainda não resistiu. Ele procurou conscientemente reconstruir a estrutura linguística do drama. “Na minha opinião”, observa Pushkin no meio do trabalho sobre Boris Godunov, “nada pode ser mais inútil do que pequenas alterações às regras estabelecidas: Alfieri está extremamente surpreso com o absurdo dos discursos para o lado, ele os abole, mas prolonga os monólogos, acreditando ter feito toda uma revolução no sistema da tragédia: que infantilidade!

A plausibilidade das situações e a veracidade do diálogo - esta é a verdadeira regra das tragédias.

Pushkin constantemente chama a atenção para a implausibilidade do diálogo do drama clássico. Na mesma carta, ele observa: “Em La Harpe, Filoctetes, depois de ouvir o discurso de Pirro, pronuncia no mais puro francês: “Ai! Ouço os doces sons da fala helênica.” Em outra ocasião, escreve: “Em Racine, o semi-cita Hipólito fala a língua de um jovem marquês bem-educado” 78 .

Em "Boris Godunov" o verso tradicional alexandrino é substituído por pentâmetro iâmbico branco. Algumas cenas são escritas em prosa ("Degradada até em prosa desprezível"). Mas não são apenas essas interrupções, ainda não houve nada sem precedentes. Não é à toa que Pushkin se lembra do drama inglês e espanhol. A tragédia é bastante uniforme na forma de verso. Com base nessa unidade, há uma diferença de entonações que revelam traços típicos. Pushkin, como mostra G. A. Gukovsky, na letra resolveu "o problema da fundamentação objetiva da personalidade" 79 . Ele transferiu esse método para a tragédia.

“... O conceito de tipos histórico-nacionais de cultura”, escreve G. A. Gukovsky sobre a tragédia de Pushkin, “determina nela as ações, pensamentos, personagens e as próprias emoções, e a própria fala dos personagens” 80 . Na obra de G. A. Gukovsky "Pushkin e os problemas do realismo {92} estilo" mostra-se que a comparação, a comparação de dois tipos de culturas - russa, pré-petrina e renascentista europeia na versão polonesa - percorre toda a peça. Em tal comparação, aparece como uma certeza estrutural significativa do nacional e histórico.

O multilinguismo de "Boris Godunov" é especialmente perceptível na coloração nacional do discurso. Em uma das cenas ouvem-se palavras alemãs. O impostor diz uma frase em latim. Mas estes são apenas sinais que enfatizam as diferenças. G. A. Gukovsky descobriu que o Pretendente fala, por assim dizer, duas línguas, em alguns casos - em russo, em outros - em polonês, tal é a coloração estilística do verso 14 na cena “Cracóvia. Casa de Vyshnevetsky" no Pretender você pode ouvir outros dialetos. Com Chernikovsky, ele se explica em latim. Sua fala muda quando ele se volta para Kurbsky, para o polonês, para Karel, que veio do Don, para o poeta polonês. Não é só a fala que muda - o Pretendente, falando com todos na sua língua, assimila, experimenta a estrutura do pensamento, o modo cultural e cotidiano de cada um de seus interlocutores. Assim, Pushkin repetidamente enfatiza as diferenças entre tipos nacionais e culturais. Na própria variabilidade, revela-se a mutabilidade do Pretendente, seu individual e geral. Apesar de tudo, ele permanece russo, o grão nacional é preservado, se faz sentir em todas as direções. Essa é a essência dramática do personagem.

Pushkin combinou em uma tragédia diferentes tipos de heróis e diferentes tipos de situações dramáticas. Ele construiu a peça com base no princípio da composição shakespeariana, onde cada cena é relativamente independente em seu enredo dramático. No destino de Boris Godunov, Pushkin tem muitas características shakespearianas. A cena da fonte é uma variação dos temas de Racine. Mas é justamente por meio dessas analogias que emerge uma compreensão completamente diferente do caráter dramático, seu historicismo, certeza nacional-cultural. A novidade da solução de Pushkin não pôde ser percebida e apreciada imediatamente. Mesmo Belinsky se recusou a reconhecer o início dramático em Boris Godunov, ele acreditava que a tragédia era épica. Mas, oferecendo outra versão possível da interpretação trágica do destino de Godunov, o crítico voltou aos princípios da tragédia romântica, dando ao herói de Pushkin um tipo de drama completamente diferente.

{93} Parecia a Belinsky que Pushkin havia cometido um erro ao seguir Karamzin ao explicar as causas da morte de Godunov. O motivo do vilão assassinato do príncipe dá à tragédia, acreditava o crítico, um toque de melodrama. Mas Pushkin não é nada não explicou. O crime passado também lança uma luz sobre o destino de Godunov. E é através desse tema que o ponto de vista do povo com seu profundo pathos moral é introduzido em todas as vicissitudes da tragédia. Há uma conhecida comunidade de personagens, do santo tolo ao rei, com base na qual um diálogo, uma conexão dramática, era possível. Afinal, Godunov também carrega uma partícula da consciência do povo, pensa em categorias morais gerais. Pushkin não imaginou muito corretamente a unidade patriarcal da Rússia pré-petrina. Mas foi a partir desses delírios históricos do poeta que surgiu um conceito dramático, que levou politicamente à negação da autocracia e artisticamente a uma nova compreensão do personagem no drama. O fato de Godunov não estar completamente excluído do ponto de vista público é o que o torna um personagem dramático. O impostor pegou a cultura ocidental, mas se sente e age como um russo. Revela a mesma lógica dramática, embora pareça representar uma tendência histórica diferente.

Belinsky acreditava que “o dramatismo, como elemento poético da vida, consiste em uma colisão e embate (colisão) de ideias opostas e hostis dirigidas umas contra as outras, que se manifestam como paixão, como pathos” 81. Deste ponto de vista, a história russa do Tempo das Perturbações, acreditava o crítico, não fornece base para drama. A tragédia de Boris Godunov, como lhe parecia, poderia consistir no colapso de uma personalidade que se elevou acima de tudo, que ao mesmo tempo é desprovida de gênio, não é capaz de propor uma ideia histórica completamente nova, de transformar o estado em um caminho fundamentalmente diferente, como, por exemplo, Pedro I fez.

De fato, Pushkin juntou os heróis de diferentes ideias históricas. O impostor representava a versão ocidental do absolutismo. Ao mesmo tempo, Boris também tentou encontrar novos suportes de classe para seu poder; ele tinha planos semelhantes aos {94} As reformas de Pedro. Este é o significado da linha de Basmanov. Mas o fato é que esse movimento mais uma vez confirmou a lógica geral da ação dramática, através da qual o princípio do povo se revelou. Das contradições da consciência das pessoas, surgiu um dramático conflito de tragédia, que se refletiu à sua maneira em cada um dos personagens.

Belinsky discutiu com Pushkin. Mas ele percebeu a lógica dramática de "Boris Godunov" quando passou a avaliar o discurso poético da tragédia, mergulhou em seu estilo.

“... O eremita Pimen”, escreveu o crítico, analisando o monólogo do velho monge, “não podia encarar sua vocação tão bem quanto um cronista; mas se tal visão fosse possível em seu tempo, Pimen não a teria expressado de maneira diferente, ou seja, exatamente como Pushkin o forçou a expressá-la.

Nessa consistência histórica e nacional na estrutura do discurso das personagens reside a veracidade do diálogo. Através da lógica histórica do pensamento dos personagens, foi revelado um conteúdo dramático especial da tragédia. Não é à toa que foi a peça de Pushkin que obrigou Belinsky a formular o conceito de drama como um choque de tendências multidirecionais da vida, ou seja, a introduzir significado histórico e revolucionário nas categorias de Hegel. Ao mesmo tempo, ele não aceitou imediatamente o historicismo da solução proposta por Pushkin. Mas, em essência, ele levou isso em consideração em sua definição.

Belinsky abordou Boris Godunov com uma visão estabelecida da natureza do drama. A tragédia de Pushkin entrou em conflito com essas ideias. Como o crítico não apenas comparou sua teoria com a obra do poeta, mas a analisou, o ponto de vista de Belinsky mudou no decorrer de seu raciocínio, embora ele não tenha mudado completamente para a posição de dramaturgo. Isso possibilitou aos críticos não apenas revelar o drama especial da tragédia de Pushkin, mas também captar suas contradições. A verdade nasceu na relação dramática entre o crítico e o escritor. Assim, pela primeira vez na história, a obra de Belinsky adquiriu eficácia artística, vinculando-se diretamente ao processo literário.

{95} Como decorre da fórmula de Belinsky, a hostilidade das ideias em conflito não é em si dramática, embora seja um momento absolutamente necessário. Para que a luta das tendências ideológicas atue como um conflito dramático, elas devem "se manifestar como paixão, como pathos". O choque dos opostos históricos adquire um caráter dramático quando se reflete na luta das paixões e vontades humanas, quando as tendências históricas gerais da época irrompem à tona na forma das relações humanas, permeiam completamente as ações, o comportamento de vida dos uma pessoa, crescer junto com sua natureza. Enquanto isso, "a verdade das paixões, a plausibilidade dos sentimentos nas supostas circunstâncias" era para Pushkin a essência do dramático. Pushkin abandonou as velhas abordagens do herói, características do drama clássico, abriu um personagem em que o conteúdo histórico revelava sua essência dramática. E este foi o caminho geral para o desenvolvimento futuro do drama. A dificuldade está no fato de Pushkin ainda pensar na tragédia como uma forma que distingue as conexões dramáticas das reais, ampliando artisticamente as contradições. Foram esses itálicos que forçaram Belinsky a falar sobre melodramatismo.

Na literatura, já estava ocorrendo uma reestruturação do sistema de gêneros. O romance penetrou nas contradições da vida no nível de seu curso normal. Ao mesmo tempo, ele não passou pelos lados dramáticos. Belinsky acreditava que a literatura moderna em geral não pode prescindir de um elemento dramático.

O drama recuou para segundo plano no sistema de gêneros. Mas não perdeu seu significado como principal forma de revelação do conteúdo dramático. A influência da prosa também não foi em vão para ela. Pushkin preparou o terreno para isso. Ele introduziu o multilinguismo, destruiu o desenvolvimento unilinear clássico da ação e "shakespearianizou" o drama.

O passo decisivo na "prosaicização" do drama foi dado por Ostrovsky. Mas ele se mudou no canal de Pushkin. Ostrovsky também permanece a base de relações efetivas com a fala. O dramatismo aparece no sistema de imagens, somente em conexão com os outros o personagem se revela típico e dramático.

Nesta história, Sholokhov descreveu o destino de um homem soviético comum que passou pela guerra, cativeiro, experimentou muita dor, dificuldades, perdas, privações, mas não foi quebrado por eles e conseguiu manter o calor de sua alma.
Pela primeira vez encontramos o protagonista Andrei Sokolov no cruzamento. Temos uma ideia dele através da impressão do narrador. Sokolov é um homem alto, de ombros redondos, tem mãos grandes e escuras, olhos "como se estivessem salpicados de cinzas, cheios de um desejo mortal tão inescapável que é difícil olhar para eles". A vida deixou traços profundos e terríveis em sua aparência. Mas ele diz sobre sua vida que teve uma vida comum, embora, como descobrimos mais tarde, na verdade tenha sido cheia de convulsões terríveis. Mas Andrei Sokolov não acredita que Deus deve dar a ele mais do que os outros.
E durante a guerra, muitos russos sofreram o mesmo destino trágico. Andrei Sokolov, como que inadvertidamente, contou a um estranho aleatório uma história triste que aconteceu com ele, e diante de nossos olhos estava uma imagem generalizada de uma pessoa russa, dotada de características de humanidade genuína e heroísmo real.
Sholokhov usou aqui a composição "uma história dentro de uma história". O próprio Sokolov narra sobre seu destino, com isso o escritor consegue que tudo pareça sincero e autêntico, e acreditamos na existência real do herói. Muito se acumulou, doeu em sua alma, e agora, tendo encontrado um ouvinte aleatório, ele lhe contou sobre toda a sua vida. Andrey Sokolov seguiu seu próprio caminho, como muitos soviéticos: ele teve a chance de servir no Exército Vermelho e experimentar a terrível fome da qual todos os seus parentes morreram e “caçar” os kulaks. Depois foi para a fábrica, tornou-se operário.
Quando Sokolov se casou, uma raia brilhante apareceu em sua vida. Sua felicidade estava na família. Ele falou de sua esposa Irina com amor e ternura. Ela era uma guardiã habilidosa da lareira, tentou criar aconchego e uma atmosfera calorosa na casa, e conseguiu, pelo que seu marido lhe era imensamente grato. Houve total entendimento entre eles. Andrey percebeu que ela também havia sorvido muita dor em sua vida, para ele, o que importava em Irina não era a aparência; ele viu sua principal vantagem - uma bela alma. E ela, quando o irado veio do trabalho, não se ressentiu com a resposta, não se isolou dele com um muro espinhoso, mas procurou aliviar a tensão com carinho e amor, percebendo que o marido tinha que trabalhar duro e duro para garantir sua existência confortável. Eles criaram seu próprio mundinho um para o outro, onde ela tentou manter a raiva do mundo exterior do lado de fora, o que ela conseguiu, e eles foram felizes juntos. Quando tiveram filhos, Sokolov rompeu com seus companheiros com a bebida e começou a trazer para casa todo o pagamento. Isso manifestava sua qualidade de absoluta falta de egoísmo em relação à família. Andrei Sokolov encontrou sua felicidade simples: uma esposa inteligente, excelentes alunos, sua própria casa, uma renda modesta - era tudo o que ele precisava. Sokolov tem pedidos muito simples. Para ele, os valores espirituais são importantes, não os materiais.
Mas a guerra destruiu sua vida, como milhares de outros.
Andrei Sokolov foi à frente para cumprir seu dever cívico. Foi difícil para ele se despedir de sua família. O coração de sua esposa previu que essa separação seria para sempre. Então ele se afastou por um momento, ficou com raiva, acreditando que ela o estava "enterrando vivo", mas aconteceu o contrário: ele voltou e a família morreu. Essa perda é uma dor terrível para ele, e agora ele se culpa por cada pequena coisa, lembra-se de cada passo seu: ele ofendeu sua esposa de alguma forma, ele cometeu um erro em não dar calor aos seus entes queridos. E com uma dor inexprimível, ele diz: “Até minha morte, até minha última hora, eu vou morrer, e não vou me perdoar por afastá-la então!” Isso porque nada pode ser devolvido, nada pode ser mudado, todas as coisas mais preciosas estão perdidas para sempre. Mas Sokolov se culpa injustamente, porque fez tudo o que pôde para voltar vivo e cumpriu honestamente esse dever.
Quando foi necessário levar munição para a bateria, que se viu sem projéteis sob fogo inimigo, o comandante da empresa automobilística perguntou: “Sokolov passará?” Mas para ele, essa questão foi inicialmente resolvida: “E então não havia nada a perguntar. Meus camaradas estão lá, talvez estejam morrendo, mas vou farejar por aqui?” Pelo bem de seus companheiros, ele não pensou nisso, estava pronto para se expor a qualquer perigo, até mesmo para se sacrificar: “que cautela pode haver quando há caras lutando de mãos vazias, quando a estrada está todo atravessado com fogo de artilharia.” E um projétil atingiu seu carro, e Sokolov era um prisioneiro. Ele sofreu muitas dores, dificuldades, humilhações em cativeiro, mas em qualquer situação manteve sua dignidade humana. Quando o alemão lhe ordenou que tirasse as botas, entregou-lhe as palmilhas, o que colocou o fascista em uma posição estúpida aos olhos de seus companheiros. E os inimigos não riram da humilhação do soldado russo, mas da sua própria.
Essa qualidade de Sokolov também se manifestou na cena na igreja, quando ele ouviu que um dos soldados ameaçou o jovem comandante para traí-lo. Sokolov está enojado com a ideia de que um russo seja capaz de uma traição tão hedionda. Andrey estrangulou o canalha, e ele se sentiu tão nojento, "como se estivesse estrangulando não um homem, mas algum tipo de réptil". Sokolov tentou escapar do cativeiro, ele queria voltar para os seus a todo custo. No entanto, na primeira vez em que não conseguiu, foi encontrado com cães, espancado, atormentado e colocado em uma cela de punição por um mês. Mas isso não o quebrou, o sonho de escapar permaneceu com ele. Ele foi apoiado pela ideia de que em sua terra natal eles estavam esperando por ele, e eles deveriam esperar. Em cativeiro, ele experimentou "tormentos desumanos", como milhares de outros prisioneiros de guerra russos. Eles foram severamente espancados, famintos, alimentados de tal maneira que só podiam ficar de pé, esmagados pelo excesso de trabalho. Acabado e notícias de vitórias alemãs. Mas mesmo isso não quebrou o espírito inflexível do soldado russo, palavras amargas de protesto escaparam do peito de Sokolov: “Eles precisam de quatro metros cúbicos de produção, e um metro cúbico nos olhos é suficiente para cada um de nós”. E algum canalha contou ao comandante do campo sobre isso. Sokolov foi convocado para o Lagerführer, o que significava execução. Andrei caminhou e se despediu do mundo exterior, mas naquele momento não sentiu pena de si mesmo, mas de sua esposa Irina e filhos, mas antes de tudo pensou em como reunir coragem e olhar sem medo para a morte , para não deixar cair a honra do soldado russo na frente dos inimigos.
Mas ainda havia um teste pela frente. Antes de ser baleado, o alemão ofereceu a Andrey de beber pela vitória das armas alemãs e lhe deu um pedaço de pão com banha. Este foi um teste sério para um homem morrendo de fome. Mas Sokolov tinha uma força inflexível e surpreendente de patriotismo. Mesmo antes de sua morte, levado à exaustão física, não transgrediu seus princípios, não bebeu pela vitória de seus inimigos, bebeu pela própria morte, não começou a comer depois do primeiro, e depois do segundo copo, e somente após o terceiro pedaço fora de um pequeno pedaço. Mesmo os alemães, que não consideravam os prisioneiros de guerra russos como pessoas, ficaram surpresos com a incrível resistência e senso da mais alta dignidade humana do soldado russo. Sua coragem salvou sua vida, ele ainda foi recompensado com pão e bacon, que honestamente dividiu com seus companheiros.
No final, Sokolov conseguiu escapar, mas mesmo aqui ele pensou em seu dever para com a pátria e trouxe consigo um engenheiro alemão com informações valiosas. Andrei Sokolov é, portanto, um modelo de patriotismo inerente ao povo russo.
Mas a vida não poupou Andrei, ele não foi exceção entre os milhares de destinos trágicos. A guerra levou sua família para longe dele, e no próprio Dia da Vitória seu orgulho é seu único filho. Mas ela não podia destruir o espírito do povo russo. Andrei conseguiu manter o calor na alma de um garotinho, órfão, que encontrou na porta de uma casa de chá e se tornou um pai para ele. Sokolov não podia viver apenas para si mesmo, parecia-lhe inútil, ele precisava cuidar de alguém, transformar seu amor não gasto em sua família perdido para sempre em alguém. Toda a vida de Sokolov estava agora concentrada neste menino. E mesmo quando ele sofreu outro revés: uma vaca infeliz apareceu debaixo de um carro na estrada e sua carteira de motorista foi injustamente tirada dele, ele não ficou amargurado, porque agora ele tinha um homenzinho para quem vale a pena viver e mantendo-se aquecido.
Foi assim que Sholokhov nos apresentou a vida difícil de um russo comum. Ele é um soldado comum - um trabalhador duro, dos quais havia milhões no exército soviético. E mesmo a tragédia que viveu não é excepcional: durante os anos da invasão nazista ao nosso país, muitas pessoas perderam seus entes queridos e próximos.
Assim, vemos por trás desse destino pessoal e individual o destino de todo o povo russo, um povo heróico que suportou todas as dificuldades e horrores da guerra em seus ombros, defendeu a liberdade de sua pátria em uma luta insuportável com o inimigo.

M.A. Sholokhov passou pela Grande Guerra Patriótica quase do começo ao fim - ele era um correspondente de guerra. Com base nas notas de primeira linha, o escritor criou os capítulos do livro “Eles lutaram pela pátria”, os contos “A ciência do ódio”, “O destino de um homem”.

"The Fate of a Man" não é apenas uma descrição de eventos militares, mas um profundo estudo artístico da tragédia interior de uma pessoa cuja alma foi aleijada pela guerra. O herói de Sholokhov, cujo protótipo é uma pessoa real que Sholokhov conheceu dez anos antes da criação da obra, Andrei Sokolov, fala sobre seu destino difícil.

O primeiro teste que Sokolov passa é o cativeiro fascista. Aqui o herói observa com seus próprios olhos como todas as melhores e piores qualidades humanas se manifestam em condições extremas, como coragem e covardia, firmeza e desespero, heroísmo e traição coexistem intimamente. O mais indicativo a esse respeito é o episódio noturno na igreja destruída, onde os prisioneiros de guerra russos foram reunidos.

Assim, temos, por um lado, a imagem de um médico que, mesmo em situação tão desesperadora, não perde a presença de espírito, tenta socorrer os feridos, mantendo-se fiel ao seu dever profissional e moral até o fim. Por outro lado, vemos um traidor que vai entregar aos fascistas um líder de pelotão - o comunista Kryzhnev, seguindo a lógica do oportunismo e da covardia e declarando que "os camaradas ficaram atrás da linha de frente" e "sua camisa está mais perto de o corpo." Essa pessoa se torna aquela que é morta pela primeira vez em sua vida por Sokolov (até então trabalhando como motorista militar) sob a alegação de que um traidor é “pior que o de outra pessoa”.

As descrições da existência de prisioneiros de guerra em trabalhos forçados são aterrorizantes: fome constante, excesso de trabalho, espancamentos severos, iscas de cães e, o mais importante, humilhação constante ... como seu duelo moral com o comandante do campo Muller, quando Sokolov se recusa a beber à vitória das armas alemãs e, rejeitando pão com bacon, demonstra "sua própria dignidade e orgulho russos". Andrei Sokolov conseguiu sobreviver em condições tão desumanas - e isso testemunha sua coragem.

No entanto, apesar de o herói ter salvado sua vida no sentido físico, sua alma foi devastada pela guerra, que tirou sua casa e todos os seus parentes: “Havia uma família, uma casa, tudo isso foi moldado por anos, e tudo desmoronou em um único momento...” . Um conhecido casual de Sokolov, a quem ele reconta a história de seu destino difícil, fica surpreso com o olhar de seu interlocutor: “Você já viu olhos, como se polvilhados de cinzas, cheios de um desejo mortal tão inevitável que é difícil olhar para eles?” Sozinho consigo mesmo, Sokolov pergunta mentalmente: “Por que você, vida, me aleijou assim? Por que tão distorcido?

Vemos que o teste mais severo para Andrei Sokolov foi precisamente a vida pacífica do pós-guerra em que ele não conseguiu encontrar um lugar para si mesmo, acabou sendo supérfluo, espiritualmente não reclamado: “Eu não sonhei com minha vida desajeitada? ”. Em um sonho, o herói vê constantemente seus filhos, sua esposa chorando, separados dele pelo arame farpado do campo de concentração.

Assim, em uma pequena obra, revela-se a atitude complexa e ambígua do escritor aos acontecimentos do tempo de guerra, revela-se a terrível verdade do pós-guerra: a guerra não passou sem deixar vestígios, deixando na mente de cada de seus participantes imagens dolorosas de violência e assassinato, e no coração - uma ferida não curada da perda de parentes. , amigos, colegas soldados. O autor refere-se à guerra pela Pátria como uma causa santa e justa, acreditando que quem defende a sua pátria demonstra o mais alto grau de coragem. No entanto, o autor enfatiza que a própria guerra, como um evento que torna milhões de pessoas física e moralmente aleijadas, é antinatural e contrária à natureza humana.

Sokolov foi ajudado a reviver espiritualmente pelo menino Vanyushka, graças a quem Andrey Sokolov não foi deixado sozinho. Depois de tudo o que havia experimentado, a solidão para ele seria equivalente à morte. Mas ele encontrou um homenzinho que precisava de amor, cuidado, carinho. Isso salva o herói, cujo coração "endurecido pela dor" gradualmente "se afasta, torna-se mais suave".

O destino dos heróis de Sholokhov - "dois órfãos, dois grãos de areia, lançados em terras estrangeiras por um furacão militar de força sem precedentes", que sobreviveram sozinhos e depois de tudo vivenciado juntos "caminhando pela terra russa", é uma generalização artística do destino de milhões de nossos compatriotas, cujas vidas foram marcadas pela guerra. O autor utiliza a técnica de tipificação máxima, refletindo no destino do protagonista da história os traços mais característicos do personagem nacional russo.

Digno de superação por Sokolov das provações mais difíceis, experimentando os eventos mais terríveis - a morte de entes queridos, destruição e destruição geral e seu retorno a uma vida plena, falam da extraordinária coragem, vontade de ferro e extraordinária fortaleza do herói.

Nesse sentido, o reconhecimento de Andrei Sokolov, que perdeu sua família, de que ele é literalmente o pai de Vanyushka, que também perdeu sua família, adquire um significado simbólico. A guerra, por assim dizer, iguala os heróis em sua privação e, ao mesmo tempo, permite que eles compensem suas perdas espirituais, superem a solidão, “deixando” o casaco de couro de seu pai na distante Voronezh, que Vanya acidentalmente lembra.

A imagem da estrada que permeia toda a obra é símbolo do movimento perpétuo, mudando a vida, o destino humano. Também não é por acaso que o narrador encontra o herói na primavera - esta época do ano também simboliza a renovação constante, o renascimento da vida.

A Grande Guerra Patriótica é uma das páginas mais significativas e, ao mesmo tempo, mais trágicas da história da Rússia. Isso significa que os livros escritos sobre essa guerra, incluindo The Fate of a Man, nunca perderão sua influência ideológica e artística sobre o leitor, e permanecerão clássicos literários por muito tempo.

A era do Tempo das Perturbações (final do século XVI - início do século XVII) atraiu a atenção dos dramaturgos russos como um ponto de virada excepcionalmente dramático na história russa. Os personagens de seus personagens principais - Godunov, Falso Dmitry, Shuisky - estavam cheios de drama genuíno, contradições agudas. Este tema foi mais vividamente refletido no drama russo do primeiro terço do século 19, como é conhecido, na tragédia de Pushkin "Boris Godunov" (1825).

Pushkin considerou a escrita desta tragédia sua façanha literária, entendeu seu significado político e disse: "Eu não poderia esconder todos os meus ouvidos sob a tampa do tolo santo - eles se destacam". O interesse pela história de Pushkin é natural e profundo. As reflexões mais amargas sobre o destino da Rússia não deram origem ao pessimismo histórico nele. A essa altura, os volumes X e XI da "História do Estado Russo" de Karamzin foram lançados, e isso chamou a atenção para a era do "Tempo das Perturbações". Foi um ponto de virada, um momento crítico na história da Rússia: a intervenção polonesa, o descontentamento popular, o poder vacilante dos impostores. "Boris Godunov" nasce como uma ideia, da necessidade de compreender o mundo através da história, a história da Rússia. Permanecendo em Mikhailovsky, o contato com a vida das pessoas desempenhou aqui um papel não menos que a grande obra de Karamzin - "A História do Estado Russo". A tentativa de compreender o "mecanismo" da história humana não é uma tarefa filosófica abstrata, mas uma necessidade pessoal ardente de Pushkin, que começa a se realizar como um poeta social, dotado, além disso, de uma certa missão profética; “Esta é uma tentativa de penetrar no segredo do destino histórico da Rússia, compreender cientificamente como uma personalidade única, restaurar a genealogia histórica e espiritual, que foi “cancelada” pela revolução de Pedro.

Ele examina a natureza do estado russo, conectado com a natureza do povo, estuda a era de uma dessas convulsões pelas quais esse estado passou. De Karamzin, Pushkin também encontrou uma versão do envolvimento de Boris no assassinato de Tsarevich Dmitry, filho de Ivan, o Terrível, em Uglich. A ciência moderna deixa essa questão em aberto. Pushkin, no entanto, esta versão ajuda com profundidade psicológica para mostrar as dores da consciência de Boris. As dúvidas sobre o envolvimento de Boris no crime eram muito comuns. Em uma carta a S. Shevyrev, Pogodin escreve: “Escreva por todos os meios a tragédia“ Boris Godunov ”. Ele não é culpado pela morte de Dmitry: estou completamente convencido disso ...

É necessário remover dele a desgraça imposta, exceto por séculos, por Karamzin e Pushkin. Imagine uma pessoa a quem todas as circunstâncias são culpadas, e ela vê isso e treme de maldições futuras. Foi dessa interpretação que Pogodin fez a base de seu drama sobre Boris Godunov, contrastando-o com o de Pushkin. Em 1831 ele completou o drama "História nos rostos do czar Boris Fedorovich Godunov". O próprio título "História nos Rostos...", à sua maneira, enfatiza o ponto de vista do autor sobre a história e as características do desenvolvimento artístico do tema histórico. O passado lhes é revelado não pela luta das forças sociais, mas pelo confronto de pessoas virtuosas e viciosas. Pogodin chega à conclusão de que o objetivo da história é “ensinar as pessoas a refrear as paixões”, o que soa bem no espírito de Karamzin, e esse moralismo específico e bastante racional continuará a ser uma das características de seus pontos de vista. Mas Pushkin diferia em muitos aspectos de Karamzin na interpretação desse material. O problema da relação entre o drama "Boris Godunov" e a história de Karamzin é muito complexo, não pode ser simplificado. É preciso também ver o que a conecta com Karamzin e a profunda diferença entre eles.

O fato é que a "História" de Karamzin é tanto uma obra científica histórica quanto uma obra de arte. Karamzin recriou o passado em fotos e imagens, e muitos escritores, usando materiais factuais, discordaram de Karamzin em suas avaliações. Karamzin no passado histórico da Rússia queria ver uma aliança e consentimento amigável entre os czares e o povo) "A história pertence ao czar"), e Pushkin viu uma profunda lacuna entre a autocracia do czar e o povo. O drama se distingue por uma qualidade completamente nova de historicismo. Antes de Pushkin, nem os classicistas nem os românticos foram capazes de recriar a época histórica exata. Eles pegaram apenas os nomes dos heróis do passado e os dotaram dos pensamentos das pessoas do século XIX. Antes de Pushkin, os escritores não podiam mostrar a história em seu movimento, eles a modernizaram, modernizaram. O historicismo do pensamento de Pushkin reside no fato de que ele viu a história em desenvolvimento, na mudança de épocas. Segundo Pushkin, para tornar o material do passado tópico, ele não precisa ser adaptado artificialmente ao presente. O lema de Pushkin: "É necessário recriar a verdade histórica, e então o passado já será relevante em si mesmo, porque o passado e o presente estão conectados pela unidade da história".

Pushkin recriou surpreendentemente com precisão o passado histórico. A era do Tempo das Perturbações surge diante dos leitores do drama de Pushkin: aqui estão o cronista Pimen, os boiardos, o "santo tolo", etc. Pushkin não apenas recria as características externas da época, mas revela os principais conflitos sociais . Tudo está agrupado em torno do problema principal: o rei e o povo. Em primeiro lugar, Pushkin mostra a tragédia de Boris Godunov e nos dá sua explicação. É precisamente na compreensão de Boris Godunov e de seu trágico destino que Pushkin, antes de tudo, discorda de Karamzin. Segundo Karamzin, a tragédia de Boris está inteiramente enraizada em seu crime pessoal, este é o rei - um criminoso que subiu ao trono ilegalmente. Por isso ele foi punido pelo julgamento de Deus, dores de consciência. Condenando Boris como um czar - um criminoso que derramou sangue inocente, Karamzin defendeu a legitimidade da sucessão ao trono. Para Karamzin, esta é uma tragédia moral e psicológica. Ele considera a tragédia de Boris de forma religiosa e instrutiva. Muito nessa compreensão da vida, o destino de Boris estava próximo de Pushkin.

Este é o tema do crime e da punição. Pushkin fortalece ainda mais esse drama moral e psicológico pelo fato de que para Pushkin Boris é uma personalidade marcante. A tragédia de uma consciência criminosa é revelada nos monólogos de Boris, o próprio Boris admite: "Piedade é aquele em quem a consciência é impura". Ao contrário das tragédias dos classicistas, o caráter de Boris é mostrado de forma ampla, multifacetada, mesmo na evolução. Se a princípio Boris é impenetrável, depois ele é mostrado como um homem com uma vontade quebrada. Ele também é mostrado como uma pessoa amorosa, um pai. Ele se preocupa com a iluminação no estado e ensina seu filho a administrar o país) “Primeiro aperte, depois afrouxe”), com a nudez do sofrimento, ele se assemelha um pouco aos heróis de Shakespeare (Macbeth, Gloucester em Ricardo III). E o fato de ele se dirigir ao santo tolo pelo nome - Nikolka e chamá-lo de infeliz, como ele mesmo, o torna relacionado a si mesmo, isso não é apenas uma evidência da imensidão do sofrimento de Boris, mas também a esperança de uma possível redenção desses sofrimentos . É importante considerar que Pushkin mostra o ponto de vista do povo sobre o que ele fez. Boris não é apenas um czar usurpador.

Pushkin enfatiza que não foi um oponente adulto que foi morto, mas um bebê. Boris atravessou o sangue de um bebê inocente - um símbolo de pureza moral. Aqui, de acordo com Pushkin, o sentimento moral do povo é ofendido e é expresso pelos lábios do santo tolo: "Eu não vou, czar, rezar pelo czar Herodes, a Mãe de Deus não ordena". Não importa quão grande seja o significado do drama moral e psicológico de Boris, no entanto, para Pushkin, o principal no drama é a tragédia de Boris como czar, governante, estadista, a quem ele olha do ponto de vista político. A ênfase de Pushkin muda do sofrimento pessoal de Boris para as consequências do crime para o Estado, as consequências sociais.

"O destino do homem, o destino do povo" na tragédia de A. S. Pushkin "Boris Godunov"

Outros textos sobre o tema:

1. Pushkin se propôs a criar uma tragédia folclórica, em oposição à tragédia da corte, e a executou brilhantemente. O que se desenvolve na tragédia? O que...
2. "Boris Godunov" marca uma nova etapa na abordagem do tema histórico. Esta etapa difere da anterior pelo princípio da fidelidade histórica. Para...
3. Na literatura sobre "Boris Godunov" houve mais de uma vez considerações expressas que, paralelamente à "História do Estado Russo" de Karamzin e dos russos ...
4. 20 de fevereiro de 1598 Faz um mês que Boris Godunov se trancou com sua irmã no mosteiro, deixando "tudo mundano" e ...
5. Em um esforço para aproximar a estrutura linguística da tragédia da estrutura do discurso coloquial cotidiano, Pushkin decide substituir a rima de seis pés, tradicional para as tragédias do classicismo...
6. "Pequenas Tragédias" é o nome condicional do ciclo, que consiste em quatro obras dramáticas: "O Cavaleiro Avarento" (1830), "Mozart e Salieri" (1830), "O Convidado de Pedra"...
7. O conceito ideológico e literário e o conteúdo ideológico da tragédia "Boris Godunov" determinaram suas características artísticas: composição, realismo das imagens, historicismo na reprodução...
8. A tarefa de retratar o passado e o presente do povo russo no espírito do historicismo e uma nacionalidade realisticamente compreendida, no espírito do realismo com toda a sua nitidez ...
9. O tema das pessoas percorre toda a peça. As pessoas não são apenas faladas na peça, mas pela primeira vez na dramaturgia Pushkin trouxe as pessoas...
10. Trágico é o destino de Mozart, um gênio forçado a criar em uma sociedade onde reinam a inveja e a vaidade, onde surgem ideias criminosas e há pessoas que estão prontas...
11. O enredo da tragédia "Tsar Boris" é baseado na luta infrutífera de Boris com o fantasma do assassinado, a luta que leva à morte de um novo tipo de autocrata....
12. É impossível concordar com a opinião de alguns pesquisadores da Europa Ocidental que anunciaram o declínio do talento poético de Machado na década de 1920. O poeta nunca...
13. Diário "Tales of Belkin" da Rússia provincial. Aqui está o escrivão colegial "mártir da décima quarta classe", o zelador de uma das milhares de pequenas estações postais, os pobres ...
14. Desde 1816, o poeta começa a convergir com Karamzin. Neste momento, Karamzin deu leituras públicas de uma história que ainda não havia sido publicada, ...