A peça de Gorky "At the Bottom" excitou a sociedade com sua aparição. Sua primeira apresentação causou um choque: os verdadeiros donos de cama subiram ao palco em vez de atores?

A ação da peça em um porão cavernoso chama a atenção não apenas pelos personagens inusitados, mas também por sua polifonia. É apenas no primeiro momento em que o leitor ou espectador vê as “abóbadas de pedra pesadas” do teto, “beliches de Bubnov”, “uma cama larga coberta com um dossel de algodão sujo” parece que os rostos aqui são todos iguais - cinza, sombrio, sujo.

Mas então os heróis falaram, e...

Download:

Visualização:

Tópico da lição: A peça "No fundo". Análise da primeira ação. As características de fala dos personagens.

Metas:

1. Identificar as características estilísticas mais marcantes das obras românticas e realistas da fase inicial da obra de M. Gorky; ajudar os alunos a ver a originalidade do método romântico do escritor.
2. Melhorar a habilidade de trabalho analítico com texto, a capacidade de generalizar e tirar conclusões;
3. Cultivar a capacidade de avaliar uma pessoa não por atributos externos, mas por palavras e ações

Equipamento: o texto da peça “At the Bottom”, ilustrações para ela, cartas com definições de conceitos(organon é uma violação de todos os fundamentos razoáveis, sicambre - traduzido para o russo - "selvagem", macrobiótica - a arte de prolongar a vida humana).

Durante as aulas

I. Discurso de abertura do professor.

A peça de Gorky "At the Bottom" excitou a sociedade com sua aparição. Sua primeira apresentação causou um choque: os verdadeiros donos de cama subiram ao palco em vez de atores?

A ação da peça em um porão cavernoso chama a atenção não apenas pelos personagens inusitados, mas também por sua polifonia. É apenas no primeiro momento em que o leitor ou espectador vê as “abóbadas de pedra pesadas” do teto, “beliches de Bubnov”, “uma cama larga coberta com um dossel de algodão sujo” parece que os rostos aqui são todos iguais - cinza, sombrio, sujo.

Mas então os heróis falaram, e...

II. Trabalho analítico com texto. Trabalho em equipe

Grupo 1 - exposição (características gerais dos moradores da pensão)

Grupo 2 - a disputa entre o Cetim e o Ator (característica do Cetim)

Grupo 3 - a conversa das pensões ao final da disputa (características gerais dos moradores da pensão)

Grupo 4 - a aparência de Luke (característica da fala de Luke)

III. Desempenho do grupo.

1 grupo

(-... Digo, - uma mulher livre, sua própria amante ... (Kvashnya)

Quem me venceu ontem? Por que eles foram espancados? (Cetim)

É ruim para mim respirar poeira. Meu corpo está envenenado pelo álcool. (Ator))

Diferentes vozes - diferentes pessoas - diferentes interesses. A exposição do primeiro ato é um coro discordante de personagens que parecem não se ouvir. De fato, cada um vive neste porão como quer, cada um está preocupado com seus próprios problemas (para alguns é um problema de liberdade, para alguns é um problema de punição, para alguns é um problema de saúde, sobrevivência no condições criadas).

2 grupo

(Em resposta às palavras do ator: “O médico me disse: seu corpo, ele diz, está completamente envenenado pelo álcool”, Cetim, sorrindo, pronuncia palavras completamente incompreensíveis: “organon”, “sicambre”, “macrobióticos”) .

Uma comparação desses conceitos leva à conclusão: a vida em uma pensão é absurda e selvagem, porque seus fundamentos muito racionais estão envenenados. Isso é compreensível para Cetim, mas o herói, aparentemente, não conhece as receitas para tratar o básico da vida. A resposta “Macrobióticos… ha!” pode ser interpretado de outra maneira: qual é o sentido de pensar na arte de prolongar uma vida assim. O ponto de virada da primeira cena chama a atenção não apenas porque o leitor determina o pensamento dominante sobre os fundamentos da vida, mas também é importante porque dá uma ideia do nível de inteligência das pensões diante de Sateen. E a ideia de que há pessoas inteligentes e conhecedoras na pensão é incrível.

Palavra do professor. Vamos prestar atenção em como Cetim apresenta suas crenças. Seria bastante compreensível se o leito noturno, batido no dia anterior, falasse diretamente sobre o estado anormal da sociedade, que faz com que as pessoas se comportem de forma desumana. Mas por alguma razão ele pronuncia palavras completamente incompreensíveis. Isso claramente não é uma demonstração de conhecimento de vocabulário estrangeiro. O que então? A resposta que se apresenta nos faz pensar nas qualidades morais de Sateen. Talvez ele poupe a vaidade do Ator, sabendo de sua emotividade elevada? Talvez ele geralmente não esteja inclinado a ofender uma pessoa, mesmo que não saiba muito? Em ambos os casos, estamos convencidos da delicadeza e tato de Sateen. Não é estranho a presença de tais qualidades em uma pessoa do "fundo"?!

Outro ponto que não pode passar despercebido: recentemente vimos: “A Cetim acabou de acordar, deita no beliche e rosna” (observação de 1 ato), agora, conversando com o Ator, Cetim sorri. O que causou uma mudança tão acentuada de humor? Talvez Cetim esteja interessado no curso do argumento, talvez sinta em si mesmo aquela força (tanto intelectual quanto espiritual) que o distingue favoravelmente do Ator, que reconhece sua própria fraqueza, mas talvez isso não seja um sorriso de superioridade sobre o Ator , mas um sorriso gentil e compassivo para a pessoa que precisa de apoio. Não importa como avaliemos o sorriso de Sateen, acontece que sentimentos humanos reais vivem nele, seja orgulho da percepção de seu próprio significado, seja compaixão pelo ator e o desejo de apoiá-lo.

3 grupo

(Após a discussão entre Cetim e o Ator, o tom da conversa muda drasticamente. Vamos ouvir o que os heróis estão falando agora:

Adoro palavras incompreensíveis, raras... Existem livros muito bons e muitas palavras curiosas... (Cetim)

Eu era peleiro... tinha meu próprio estabelecimento... Minhas mãos estavam tão amareladas - de tinta... Já pensei que não ia lavar até a minha morte... Mas são mãos... Só sujas ... Sim! (Bubnov)

A educação é um absurdo, o principal é o talento. E talento é fé em si mesmo, na sua força. (Ator)

Trabalhar? Faça com que o trabalho seja agradável para mim - posso estar trabalhando, sim! (Cetim)

Que tipo de pessoas eles são? Dud, empresa de ouro... Gente! Eu sou uma pessoa trabalhadora... tenho vergonha de olhar para eles... (Marque)

Você tem consciência? (Cinza))

O que os heróis do “fundo” pensam, o que eles pensam? Sim, sobre a mesma coisa que qualquer pessoa pensa: sobre o amor, sobre a fé na própria força, sobre o trabalho, sobre as alegrias e tristezas da vida, sobre o bem e o mal, sobre a honra e a consciência. As pessoas do “fundo” são pessoas comuns, não são vilões, nem monstros, nem canalhas. São as mesmas pessoas que nós, só que vivem em condições diferentes.

Palavra do professor. Talvez tenha sido esta descoberta que chocou os primeiros espectadores da peça e choca cada vez mais novos leitores?! Talvez…

Se Gorky tivesse completado o primeiro ato com este polílogo, nossa conclusão estaria correta, mas o dramaturgo apresenta um novo rosto.

Luka aparece "com um bastão na mão, com uma mochila nos ombros, um chapéu-coco e um bule de chá no cinto". Quem é ele, a pessoa que cumprimenta a todos: “Boa saúde, gente honesta!”

Quem é ele, o homem que diz: “Eu não me importo! Eu respeito bandidos também, na minha opinião, nem uma única pulga é ruim: são todos pretos, todos pulam ... ”(?) Refletindo sobre a questão de quem é Luka, pensamos, em primeiro lugar, que o dramaturgo dá ao seu herói um nome estranho. Lucas é um santo, este é o mesmo herói bíblico?

(Vamos à Enciclopédia Bíblica. Vamos nos interessar pelo que é dito ali sobre Lucas: “O Evangelista Lucas é o escritor do terceiro Evangelho e do livro dos Atos dos Apóstolos. O Apóstolo Paulo o chama de médico amado. Não sabemos o que o levou a aceitar o cristianismo, mas sabemos que à sua maneira de conversão, fortemente ligado ao apóstolo Paulo, dedicou toda a sua vida posterior ao serviço de Cristo. 70 discípulos enviados pelo Senhor a todas as cidades e lugares onde ele mesmo quis ir (Lucas X, 1) a tradição diz que ele era ao mesmo tempo pintor e atribui a ele a inscrição dos ícones do Salvador e da Mãe de Deus, da qual a última ainda se encontra na Catedral da Grande Assunção, em Moscou. Sobre o modo de sua atuação ao entrar no ministério apostólico, encontramos informações precisas e definitivas, descritas por ele mesmo no livro de Atos. Quando Lucas se juntou o apóstolo Paulo e tornou-se seu companheiro e colaborador, não se sabe ao certo. acompanhou o apóstolo a Roma, até o tempo de sua primeira prisão nela, e permaneceu com ele. E durante a segunda escravidão do apóstolo, pouco antes de sua morte, ele também estava com ele, enquanto todos os outros deixaram o apóstolo. Após a morte do apóstolo Paulo, nada se sabe das Sagradas Escrituras sobre a vida subsequente de Lucas. Há uma tradição que ele morreu como mártir sob Domiciano, na Acaia, e por falta de uma cruz foi enforcado em uma oliveira.

Com base nessas ideias sobre Lucas, podemos dizer que Lucas é um curador de corações, um errante, um portador da moral cristã, um mestre de almas perdidas, em muitos aspectos que lembra o evangelista Lucas.

Ao mesmo tempo, surge outra pergunta: talvez Luke seja uma pessoa astuta e de duas caras? Ou talvez Lucas seja “portador de luz” (afinal, é assim que esse nome é traduzido)?

É muito difícil responder inequivocamente a essas perguntas, porque até o próprio dramaturgo às vezes via em seu herói um santo, às vezes um mentiroso, às vezes um consolador

4 grupo

(As primeiras palavras de Luke são alarmantes: ele é tão indiferente com as pessoas que todas são iguais para ele?! (“Todo mundo é preto, todo mundo está pulando”) Ou talvez ele seja tão sábio que vê em qualquer um apenas um Humano?! ("Boa saúde , gente honesta!"). Pepel está certo, chamando Luka de "divertido". De fato, ele é humanamente interessante, ambíguo, sábio à maneira de um velho: "Sempre acontece assim: uma pessoa pensa consigo mesma - Estou indo bem! Agarre - e as pessoas estão infelizes!

Sim, as pessoas podem estar insatisfeitas com o fato de que o “velho” vê seus desejos secretos, entende mais do que os próprios heróis (lembre-se das conversas de Luke com Ashes); as pessoas podem estar insatisfeitas com o fato de Lucas falar de forma tão convincente e tão sábia que é difícil contestar suas palavras: “Quantas pessoas diferentes na terra se desfazem ... e se assustam com todos os tipos de medos, mas não há ordem na vida e não há pureza ... ".

O primeiro passo de Luka na pensão é a vontade de “colocar”: “Bom, pelo menos vou jogar lixo aqui. Onde está sua vassoura?" O subtexto da frase é óbvio: Luke aparece no porão para tornar a vida das pessoas mais limpa. Mas esta é uma parte da verdade. Gorki é filosófico, então há outra parte da verdade: talvez Lucas apareça, levante poeira (excite as pessoas, as deixe agitadas, preocupadas com sua existência) e desapareça. (Afinal, o verbo “lugar” também tem esse significado. Caso contrário, era necessário dizer “varrer”, “varrer”).

Lucas já na primeira aparição formula várias disposições básicas da atitude em relação à vida:

1) - São todos pedaços de papel - são todos inúteis.

2) - E tudo são pessoas! Não importa como você finja, não importa como você se mexe, mas você nasceu homem, você vai morrer homem...

3) -E eu continuo procurando: as pessoas estão ficando mais espertas, cada vez mais interessantes... E mesmo que vivam pior, mas querem tudo - melhor... Teimoso!

4) - É possível deixar uma pessoa assim? Ele - seja o que for - mas sempre vale o seu preço!

Agora, refletindo sobre algumas das provisões da verdade da vida de Lucas, podemos nos aproximar do momento da verdade: em uma vida terrível e injusta há um valor e uma verdade que não podem ser contestadas. Esta verdade é o próprio homem. Lucas declara isso em sua aparição.

Palavra do professor. O dramaturgo vem pensando no problema do homem há muitos anos. Provavelmente, a aparição de Luka no primeiro ato da peça "At the Bottom" é o clímax dessa ação, não apenas porque o herói delineia um dos principais problemas da peça - como se relacionar com uma pessoa; a aparição de Lucas é o momento mais marcante, e porque raios de pensamento se estendem dele até as próximas ações do drama.

“Não há pessoa sem nome”, - a abertura do Ator no segundo ato;

"Cara - essa é a verdade" - a confissão final de Sateen. Tais confissões são fenômenos da mesma ordem.

A epifania dos heróis no final da peça, o som otimista de "At the Bottom" tornou-se possível, também porque Luka apareceu na peça, atuando no mundo sombrio, como "ácido" em uma moeda enferrujada, destacando tanto o melhores e piores aspectos da vida. Claro, as atividades de Luke são diversas, muitas das ações e palavras desse herói podem ser interpretadas de maneira oposta, mas isso é bastante natural, porque uma pessoa é um fenômeno vivo, mudando e mudando o mundo ao seu redor. Não importa o que Lucas diga, não importa como ele defenda esta ou aquela posição, ele é humanamente sábio, às vezes com um sorriso, às vezes com astúcia, às vezes leva o leitor a sério a uma compreensão do que é o Homem no mundo, e tudo o mais é seus negócios, mãos, sua mente, consciência. É esta compreensão que é valiosa no herói de Górki, que apareceu entre pessoas que perderam a fé e desapareceram quando aquele GRÃO HUMANO, que por enquanto estava adormecido, eclodiu nas pessoas, despertou, veio a vida. Com o advento de Luka, a vida das dormidas ganha novas facetas humanas.

4. Resumindo.

Leia o primeiro ato da peça. A relação dos personagens, as características pessoais das dormidas são consideradas, as características composicionais desta importante ação para a peça são reveladas. Junto com essas conclusões intermediárias que fizemos no decorrer da análise, provavelmente vale a pena fazer uma conclusão geral sobre o som do primeiro ato.

Perguntemo-nos: que papel desempenha o primeiro acto no contexto do drama? Essa pergunta pode ser respondida de diversas maneiras: primeiro, delineia os temas que vão soar ao longo da peça; em segundo lugar, são formulados (ainda muito aproximadamente) os princípios de atitude em relação a uma pessoa, que serão desenvolvidos tanto por Lucas quanto por Cetim no decorrer do drama; em terceiro lugar, e isso é especialmente importante, já no primeiro ato da peça, na disposição dos personagens, em suas palavras vemos a atitude do escritor para com a PESSOA, sentimos que o principal na peça é a visão da pessoa, seu papel e lugar no mundo. Deste ponto de vista, é interessante recorrer à confissão de Gorky, que foi feita no artigo "On Plays": "Um homem histórico, aquele que criou tudo em 5-6 mil anos o que chamamos de cultura, em que um grande quantidade de sua energia está incorporada e que é uma superestrutura grandiosa sobre a natureza, muito mais hostil do que amigável para ele - este homem como imagem artística é um ser excelente! Mas o escritor e dramaturgo moderno está lidando com um super-homem que foi criado durante séculos em condições de luta de classes, está profundamente infectado com o individualismo zoológico e, em geral, é uma figura extremamente heterogênea, muito complexa, contraditória... para si mesmo em toda a beleza de sua confusão e fragmentação, com todas as "contradições do coração e da mente".

Já o primeiro ato do drama “At the Bottom” realiza essa tarefa, razão pela qual não podemos interpretar inequivocamente nenhum personagem, nem uma única observação, nem um único ato dos personagens. A camada histórica que interessou o escritor também é evidente no primeiro ato: se levarmos em conta as raízes históricas de Lucas, o leitor pode traçar o caminho do Homem desde os primórdios até o momento moderno do dramaturgo, até o início do o século 20. No primeiro ato, outra camada também é óbvia - a social e a moral: Gorki considera o Homem em toda a diversidade de suas manifestações: do santo ao que está "no fundo" da vida.

V. Dever de casa.

Termine de ler a peça, observe as declarações dos personagens sobre a verdade, o sentido da vida, o homem.

Análise da peça de M. Gorky "At the Bottom"

Em todas as peças de M. Gorky, um motivo importante soou alto - o humanismo passivo, dirigido apenas a sentimentos como piedade e compaixão, e opondo-o ao humanismo ativo, que desperta nas pessoas o desejo de protesto, resistência, luta. Este motivo constituiu o conteúdo principal da peça criada por Gorky em 1902 e imediatamente suscitou discussões acaloradas, e então deu origem em poucas décadas a uma literatura crítica tão grande que poucas obras-primas dramáticas geraram em vários séculos. Estamos falando do drama filosófico "At the Bottom".

As peças de Gorky são dramas sociais em que os problemas são comuns e os personagens são inusitados. O autor não tem personagens principais e secundários. No enredo das peças, o principal não é um confronto de pessoas em algumas situações da vida, mas um confronto de posições de vida e visões dessas pessoas. São dramas sócio-filosóficos. Tudo na peça está sujeito a um conflito filosófico, um choque de diferentes posições de vida. E é por isso que um diálogo tenso, muitas vezes uma disputa, é o principal na obra do dramaturgo. Os monólogos na peça são raros e são o fim de certa etapa da disputa dos personagens, uma conclusão, até mesmo a declaração do autor (por exemplo, o monólogo de Sateen). As partes que discutem se esforçam para se convencer - e o discurso de cada um dos heróis é brilhante, rico em aforismos.

O desenvolvimento da peça "At the Bottom" flui ao longo de vários canais paralelos, quase independentes entre si. As relações entre o anfitrião da pensão, Kostylev, sua esposa Vasilisa, sua irmã Natasha e o ladrão Pepel, estão amarradas em um nó especial da trama - um drama social e cotidiano separado pode ser criado neste material vital. Separadamente, desenvolve-se um enredo relacionado ao relacionamento entre o serralheiro Kleshch, que perdeu o emprego e afundou "no fundo" e sua esposa moribunda Anna. Nós de enredo separados são formados a partir da relação entre Baron e Nastya, Medvedev e Kvashnya, do destino do ator, Bubnov, Alyoshka e outros. Pode parecer que Górki deu apenas uma soma de exemplos da vida dos habitantes do “fundo” e que, em essência, nada mudaria se houvesse mais ou menos desses exemplos.

Parece até que ele procurou conscientemente quebrar a ação, dividindo a cena de vez em quando em várias seções, cada uma das quais é habitada por seus próprios personagens e vive sua própria vida especial. Nesse caso, surge um interessante diálogo multi-voz: os comentários que soam em uma das seções do palco, como que por acaso, ecoam os comentários que soam na outra, adquirindo um efeito inesperado. Em um canto do palco, Pepel garante a Natasha que não tem medo de ninguém nem de nada, e no outro, Bubnov, que está remendando o boné, diz lentamente: “Mas as cordas estão podres …” E isso soa como uma ironia maligna para Pepel. Em um canto, o ator bêbado tenta e não consegue recitar seu poema favorito, e no outro Bubnov, jogando damas com o policial Medvedev, diz-lhe com regozijo: "Sua senhora desapareceu ..." E novamente, parece que isso é dirigido não apenas a Medvedev , mas também ao ator, que estamos falando não apenas sobre o destino do jogo de damas, mas também sobre o destino pessoa.

Tal ação direta é complexa nesta peça. Para entendê-lo, você precisa entender qual o papel que Luke desempenha aqui. Este pregador errante consola a todos, promete a todos a libertação do sofrimento, diz a todos: “Você - espera!”, “Você - acredita!” Luka é uma personalidade marcante: ele é inteligente, tem uma vasta experiência e um grande interesse pelas pessoas. Toda a filosofia de Lucas está condensada em uma de suas palavras: "O que você acredita é o que você é". Ele tem certeza de que a verdade nunca curará nenhuma alma, e você não pode curar nada, mas você só pode aliviar a dor com uma mentira reconfortante. Ao mesmo tempo, ele sinceramente sente pena das pessoas e sinceramente quer ajudá-las.

A partir de colisões desse tipo, forma-se a ação direta da peça. Por causa disso, Gorky precisava, por assim dizer, desenvolver destinos paralelos de pessoas diferentes. São pessoas de vitalidade diferente, resistência diferente, capacidade diferente de acreditar em uma pessoa. O fato de a pregação de Lucas, seu valor real, ser "testada" em pessoas tão diferentes torna esse teste especialmente convincente.

Luka conta a Anna moribunda, que não conheceu a paz durante sua vida: “Você - morre com alegria, sem ansiedade...” E em Anna, ao contrário, o desejo de viver se intensifica: “... um pouco mais . .. para viver... um pouco! Se não tem farinha aí... aqui você aguenta... você consegue!” Esta é a primeira derrota de Luke. Ele conta a Natasha uma parábola sobre a “terra justa” para convencê-la da perniciosa da verdade e da graça salvadora do engano. Mas Natasha faz uma conclusão completamente diferente, diretamente oposta sobre o herói desta parábola que cometeu suicídio: "Eu não aguentei o engano". E essas palavras lançam luz sobre a tragédia do Ator, que acreditou nas consolações de Lucas e não suportou a amarga decepção.

Os breves diálogos do velho com seus “protegidos”, entrelaçados entre si, dão à peça um movimento interior tenso: crescem as esperanças ilusórias dos infelizes. E quando o colapso das ilusões começa, Luke desaparece silenciosamente.

Luka sofre a maior derrota de Sateen. No último ato, quando Luka não está mais na pensão e todos discutem sobre quem ele é e o que, de fato, ele busca, a ansiedade dos vagabundos se intensifica: como, com o que viver? O barão expressa o estado geral. Tendo confessado que “nunca tinha entendido nada” antes, vivido “como em um sonho”, ele comenta pensativamente: “... afinal, por algum motivo eu nasci...” As pessoas começam a ouvir umas às outras. Cetim primeiro defende Luka, negando que ele seja um enganador consciente, um charlatão. Mas essa defesa rapidamente se transforma em ofensiva - um ataque à falsa filosofia de Luke. Cetim diz: “Ele mentiu... mas - isso é por pena de você... Há uma mentira reconfortante, uma mentira reconciliadora... Eu conheço uma mentira! Aqueles que são fracos de alma... e que vivem dos sucos de outras pessoas - esses precisam de uma mentira... Apoia alguns, outros se escondem atrás dela... E quem é seu próprio mestre... quem é independente e não comer o de outra pessoa - por que ele precisa de uma mentira? A mentira é a religião dos escravos e senhores... A verdade é o deus de um homem livre!” A mentira como a "religião dos donos" encarna o dono da pensão Kostylev. Lucas encarna a mentira como uma "religião de escravos", expressando sua fraqueza e opressão, sua incapacidade de lutar, sua tendência à paciência, à reconciliação.

Satin conclui: “Tudo está em uma pessoa, tudo é para uma pessoa! Só o homem existe, todo o resto é obra de suas mãos e de seu cérebro. E embora para Cetim seus coabitantes fossem e continuarão “estúpidos como tijolos”, e ele mesmo não irá além dessas palavras, pela primeira vez um discurso sério é ouvido na pensão, a dor é sentida por causa da vida perdida. A chegada de Bubnov reforça essa impressão. "Onde estão as pessoas?" - ele exclama e se oferece para "cantar ... a noite toda", para soluçar seu destino inglório. É por isso que Cetim responde à notícia do suicídio do ator com palavras duras: "Eh... estragou a música... bobo!" Esta réplica tem outra ênfase. A saída da vida do Ator é novamente o passo de uma pessoa que não suportava a verdade.

Cada um dos três últimos atos de "At the Bottom" termina com a morte de alguém. No final do Ato II, Cetim grita: "Os mortos não podem ouvir!" O movimento do drama está associado ao despertar de "cadáveres vivos", sua audição, emoções. É aqui que se conclui o principal significado humano e moral da peça, embora termine tragicamente.

O problema do humanismo é complexo na medida em que não pode ser resolvido de uma vez por todas. Cada nova era e cada mudança na história nos força a definir e decidir novamente. É por isso que argumentos sobre a "suavidade" de Lucas e a grosseria de Sateen podem surgir de novo e de novo.

A ambiguidade da peça Gorky levou a suas várias produções teatrais. A mais marcante foi a primeira encarnação teatral do drama (1902) pelo Art Theatre, dirigido por K.S. Stanislávski, V. I. Nemirovich-Danchenko, com a participação direta de M. Gorky. Stanislávski escreveu mais tarde que todos eram cativados por "uma espécie de romantismo, beirando a teatralidade de um lado e a pregação do outro".

Nos anos 60, Sovremennik, sob a liderança de O. Efremov, meio que entrou em uma polêmica com a interpretação clássica de “At the Bottom”. A figura de Lucas foi trazida à tona. Seus discursos consoladores foram apresentados como uma expressão de preocupação por uma pessoa, e Sateen foi repreendido por "grosseria". Os impulsos espirituais dos heróis acabaram sendo atenuados e a atmosfera da ação era mundana.

As disputas sobre a peça são causadas por diferentes percepções da dramaturgia de Gorki. Na peça "No fundo" não há assunto de disputa, confrontos. Também não há uma avaliação mútua direta dos personagens: o relacionamento deles se desenvolveu há muito tempo, antes do início da peça. Portanto, o verdadeiro significado do comportamento de Lucas não é revelado imediatamente. Ao lado dos comentários amargurados dos moradores da pensão, seus "bons" discursos soam contrastantes, humanos. Daí nasce o desejo de “humanizar” esta imagem.

M. Gorky incorporou psicologicamente expressivamente o conceito de perspectiva da pessoa. O escritor revelou em material não convencional os agudos conflitos filosóficos e morais de seu tempo, seu desenvolvimento progressivo. Era importante para ele despertar a personalidade, sua capacidade de pensar, de compreender a essência.

Maxim Gorky - pseudônimo literário de Alexei Maksimovich Peshkov (16 (28 de março), 1868, Nizhny Novgorod, Império Russo - 18 de junho de 1936, Gorki, região de Moscou, URSS) - escritor russo, prosador, dramaturgo.

Dedicado a Konstantin Petrovich Pyatnitsky

Personagens:

Mikhail Ivanov Kostylev, 54 anos, proprietário de uma pensão.

Vasilisa Karpovna, sua esposa, 26 anos.

Natasha, sua irmã, 20 anos.

Medvedev, seu tio, policial, 50 anos.

Vaska Pepel, 28 anos.

Kleshch, Andrey Mitrich, serralheiro, 40 anos.

Anna, sua esposa, 30 anos.

Nastya, menina, 24 anos.

Kvashnya, vendedor de bolinhos, com menos de 40 anos.

Bubnov, kartuznik, 45 anos.

Barão, 33 anos.

Cetim, Ator - aproximadamente a mesma idade: menos de 40 anos.

Luka, andarilho, 60 anos.

Alyoshka, sapateiro, 20 anos.

Bócio torto, tártaro - prostitutas.

Vários vagabundos sem nomes e discursos.

Análise do drama "At the Bottom" de Gorky M.Yu.

O drama é, por sua própria natureza, destinado a ser encenado.. A orientação para a interpretação cênica limita o artista nos meios de expressar a posição do autor. Ela não pode, ao contrário do autor de uma obra épica, expressar diretamente sua posição - as únicas exceções são as observações do autor, que são destinadas ao leitor ou ator, mas que o espectador não verá. A posição do autor é expressa nos monólogos e diálogos dos personagens, em suas ações, no desenvolvimento da trama. Além disso, o dramaturgo é limitado no volume da obra (o espetáculo pode durar duas, três, no máximo quatro horas) e no número de atores (todos devem “caber” no palco e ter tempo para se realizam no tempo limitado da performance e no espaço do palco).

É por isso , um choque agudo entre os personagens em uma ocasião muito significativa e significativa para eles. Caso contrário, os personagens simplesmente não serão capazes de se realizar na quantidade limitada de drama e espaço de palco. O dramaturgo amarra esse nó, ao desfazê-lo, uma pessoa se mostra de todos os lados. Em que não pode haver personagens “extras” em um drama- todos os personagens devem ser incluídos no conflito, o movimento e o desenrolar da peça devem capturar todos eles. Portanto, uma situação de conflito aguda, encenada diante dos olhos do espectador, acaba sendo a característica mais importante do drama como um tipo de literatura.

O assunto da imagem no drama de Gorky "At the Bottom"(1902) torna-se a consciência das pessoas lançadas como resultado de processos sociais profundos para o fundo da vida. Para dar corpo a tal objeto de representação por meios cénicos, o autor teve que encontrar uma situação apropriada, um conflito apropriado, de modo que as contradições da consciência das dormidas, seus pontos fortes e fracos se manifestassem mais plenamente. O conflito social e público é adequado para isso?

De fato, o conflito social é apresentado na peça em vários níveis. Em primeiro lugar, este é um conflito entre os donos da pensão, os Kostylevs, e seus habitantes.. É sentida pelos personagens ao longo da peça, mas acaba por ser estático, desprovido de dinâmica, sem desenvolvimento. Isso acontece porque Os próprios Kostylev não estão tão distantes em termos sociais dos habitantes da pensão. A relação entre os proprietários e os habitantes pode apenas criar tensão, mas não se tornar a base de um conflito dramático capaz de “amarrar” um drama.

Além do mais , cada um dos personagens do passado experimentou seu próprio conflito social, pelo que acabou no "fundo" da vida, em uma pensão.

Mas esses conflitos sociais são fundamentalmente retirados de cena, relegados ao passado e, portanto, não se tornam a base de um conflito dramático. Vemos apenas o resultado da turbulência social que tão tragicamente afetou a vida das pessoas, mas não os confrontos em si.

A presença de tensão social já é indicada no próprio título da peça.. Afinal, o próprio fato da existência do “fundo” da vida implica também a presença de um “corrente rápido”, seu curso superior, ao qual os personagens aspiram. Mas mesmo isso não pode se tornar a base de um conflito dramático - afinal, essa tensão também é desprovida de dinâmica, todas as tentativas dos personagens de escapar do "fundo" acabam sendo fúteis. Mesmo a aparição do policial Medvedev não dá impulso ao desenvolvimento de um conflito dramático.

Pode ser, o drama é organizado por um conflito amoroso tradicional? Sério, tal conflito está presente na peça. É determinado pela relação entre Vaska Ash, Vasilisa, esposa de Kostylev, proprietária da pensão, e Natasha.

A exposição do enredo de amor é o aparecimento de Kostylev no barracão e a conversa dos barracos, da qual fica claro que Kostylev está procurando sua esposa Vasilisa no barraco, que o está traindo com Vaska Pepel. O enredo de um conflito amoroso é a aparição na pensão de Natasha, pela qual Pepel deixa Vasilisa. No decorrer do desenvolvimento do conflito amoroso, fica claro que o relacionamento com Natasha enriquece Ash, o revive para uma nova vida.

O clímax do conflito amoroso é fundamentalmente movido para fora do palco: não vemos exatamente como Vasilisa escalda Natasha com água fervente, só aprendemos com o barulho e os gritos nos bastidores e as conversas dos colegas de quarto. O assassinato de Kostylev por Vaska Ash acaba sendo o desfecho trágico de um conflito amoroso.

É claro o conflito amoroso também é uma faceta do conflito social. Ele mostra que as condições anti-humanas do "fundo" aleijam uma pessoa, e os sentimentos mais exaltados, até mesmo o amor, levam não ao enriquecimento do indivíduo, mas à morte, mutilação e trabalho árduo. Tendo desencadeado um conflito amoroso dessa maneira, Vasilisa sai vitoriosa dele, alcança todos os seus objetivos de uma só vez: ela se vinga de sua ex-amante Vaska Peplu e de sua rival Natasha, se livra de seu marido não amado e se torna a única proprietária do alojamento lar. Não há mais nada de humano em Vasilisa, e seu empobrecimento moral mostra a enormidade das condições sociais em que estão imersos tanto os moradores da pensão quanto seus proprietários.

Mas um conflito amoroso não pode organizar uma ação cênica e tornar-se a base de um conflito dramático, mesmo porque, desenrolando-se diante dos olhos dos colegas de quarto, não os afeta. . Eles são estão profundamente interessados ​​nas vicissitudes dessas relações, mas não participam delas, permanecendo apenas estranhos. Consequentemente, o conflito amoroso também não cria uma situação que possa formar a base de um conflito dramático.

Repetimos mais uma vez: o tema da representação na peça de Gorki não são apenas e não tanto as contradições sociais da realidade ou as possíveis maneiras de resolvê-las; seu interessado na consciência das dormidas em toda a sua inconsistência. Tal objeto da imagem é típico do gênero do drama filosófico. Além disso, também requer formas não tradicionais de expressão artística: a tradicional ação externa (série de eventos) dá lugar à chamada ação interna. A vida cotidiana é reproduzida no palco: brigas mesquinhas ocorrem entre as pensões, um dos personagens aparece e desaparece. Mas não são essas circunstâncias que acabam por formar a trama. Questões filosóficas obrigam o dramaturgo a transformar as formas tradicionais do drama: o enredo se manifesta não nas ações dos personagens, mas em seus diálogos; a ação dramática é traduzida por Gorky em uma série extra-evento.

Na exposição, vemos pessoas que, em essência, chegaram a um acordo com sua situação trágica no fundo de suas vidas. O início do conflito é o aparecimento de Lucas. Externamente, isso não afeta a vida dos abrigos noturnos de forma alguma, mas em suas mentes o trabalho duro começa. Luke está imediatamente no centro de suas atenções, e todo o desenvolvimento da trama está concentrado nele. Em cada um dos personagens, ele vê o lado bom de sua personalidade, encontra a chave e a abordagem de cada um deles. E isso produz uma verdadeira revolução na vida dos heróis. O desenvolvimento da ação interior começa no momento em que os personagens descobrem em si mesmos a capacidade de sonhar com uma vida nova e melhor.

Acontece que aqueles lado positivo, o que Luke adivinhou em cada personagem da peça, e constitui sua verdadeira essência. Acontece, prostituta Nastya sonhos de amor bonito e brilhante; Ator, bêbado, relembra criatividade e pensa seriamente em voltar aos palcos; ladrão "hereditário" Vaska Pepel encontra em si mesmo o desejo de uma vida honesta, quer ir para a Sibéria e se tornar um mestre forte lá.

Os sonhos revelam a verdadeira essência humana dos heróis de Gorky, sua profundidade e pureza..

É assim que se manifesta outra faceta do conflito social: a profundidade das personalidades dos personagens, suas nobres aspirações estão em flagrante contradição com sua atual posição social. A estrutura da sociedade é tal que uma pessoa não tem a oportunidade de realizar sua verdadeira essência.

Lucas Desde o primeiro momento de sua aparição na pensão, ele se recusa a ver vigaristas nas pensões. “Eu respeito bandidos também, na minha opinião, nem uma única pulga é ruim: todo mundo é preto, todo mundo pula”- assim ele diz, justificando seu direito de nomear seus novos vizinhos "pessoas honestas" e rejeitando a objeção de Bubnov: "Eu fui honesto, mas a primavera retrasada." As origens dessa posição estão no antropologismo ingênuo de Lucas, que acredita que uma pessoa é inicialmente boa e apenas as circunstâncias sociais a tornam má e imperfeita.

Esta parábola-história de Lucas esclarece a razão de sua atitude calorosa e benevolente para com todas as pessoas - incluindo aquelas que se encontravam no "fundo" da vida. .

A posição de Luke no drama é muito complexa, e a atitude do autor em relação a ele parece ambígua. . Por um lado, Lucas está absolutamente desinteressado em sua pregação e em seu desejo de despertar nas pessoas o melhor, oculto por enquanto lados de sua natureza, que eles nem suspeitavam - contrastam tão surpreendentemente com sua posição no próprio inferior da sociedade. Ele deseja sinceramente bem a seus interlocutores, mostra maneiras reais de alcançar uma vida nova e melhor. E sob a influência de suas palavras, os heróis realmente experimentam uma metamorfose.

Ator deixa de beber e economiza dinheiro para ir a um hospital gratuito para alcoólatras, sem sequer suspeitar que não precisa: o sonho de voltar à criatividade lhe dá forças para superar sua doença.

Cinza submete sua vida ao desejo de ir com Natasha para a Sibéria e se reerguer por lá.

Sonhos de Nastya e Anna, esposa de Klesh, são bastante ilusórios, mas esses sonhos lhes dão a oportunidade de se sentirem mais felizes.

Nastya imagina-se a heroína dos romances baratos, mostrando em seus sonhos sobre o inexistente Raul ou Gaston os feitos de auto-sacrifício de que ela é realmente capaz;

morrendo Ana, sonhando com a vida após a morte, também escapa em parte do sentimento de desesperança: apenas Bubnov Sim Barão, pessoas completamente indiferentes aos outros e até a si mesmas, permanecem surdas às palavras de Lucas.

A posição de Lucas é exposta pela polêmica Sobre o que é verdade, que surgiu com ele com Bubnov e o Barão, quando este último expõe impiedosamente os sonhos infundados de Nastya com Raoul: “Aqui ... você diz - é verdade ... Ela, realmente, nem sempre é devido à doença de uma pessoa .. nem sempre a verdade da alma você vai curar...” Em outras palavras, Lucas afirma a caridade para o homem de mentiras confortantes. Mas será que Lucas está apenas afirmando uma mentira?

Nossa crítica literária há muito tem sido dominada pelo conceito de que Gorki rejeita inequivocamente o sermão consolador de Lucas. Mas a posição do escritor é mais difícil.

Vaska Pepel irá de fato para a Sibéria, mas não como um colono livre, mas como um condenado pelo assassinato de Kostylev.

Um ator que perdeu a fé em sua própria força repetirá exatamente o destino do herói da parábola da terra justa contada por Lucas. Confiando no herói para contar essa trama, o próprio Gorky o vencerá no quarto ato, tirando conclusões diretamente opostas. Lucas, contando uma parábola sobre um homem que, tendo perdido a fé na existência de uma terra justa, se estrangulou, acredita que uma pessoa não deve ser privada de esperança, ainda que ilusória. Gorky, pelo destino do ator, garante ao leitor e ao espectador que é justamente a falsa esperança que pode levar uma pessoa a um laço. Mas voltando à pergunta anterior: Como Luka enganou os habitantes da pensão?

O ator o acusa de não deixar o endereço de uma clínica gratuita . Todos os heróis concordam que ter esperança que Lucas implantou em suas almas, falso. Oi afinal ele não prometeu tirá-los do fundo da vida - ele simplesmente apoiou sua tímida crença de que existe uma saída e que não foi ordenada para eles. Essa autoconfiança que despertou nas mentes dos colegas de quarto acabou sendo muito frágil e, com o desaparecimento do herói que era capaz de sustentá-la, imediatamente se extinguiu. É tudo sobre a fraqueza dos heróis, sua incapacidade e falta de vontade de fazer pelo menos algo um pouco para resistir às implacáveis ​​circunstâncias sociais que os condenam à existência na pensão dos Kostylevs.

Portanto, o autor dirige a acusação principal não a Lucas, mas aos heróis que não conseguem encontrar forças em si mesmos para opor sua vontade à realidade. Assim, Gorky consegue revelar uma das características do caráter nacional russo: insatisfação com a realidade, uma atitude fortemente crítica em relação a ela e completa falta de vontade de fazer qualquer coisa para mudar essa realidade. . É por isso que Luke encontra uma resposta tão calorosa em seus corações: afinal, ele explica os fracassos de suas vidas por circunstâncias externas e não está inclinado a culpar os próprios heróis por uma vida fracassada. E o pensamento de tentar de alguma forma mudar essas circunstâncias não ocorre nem para Luka nem para seu rebanho. Portanto, assim os heróis vivenciam dramaticamente a partida de Luke: a esperança despertada em suas almas não encontra apoio interior em seus personagens; eles sempre precisarão de apoio externo, mesmo de uma pessoa tão indefesa no sentido prático quanto o Luke "sem passaporte".

Luka é o ideólogo da consciência passiva, que é tão inaceitável para Gorky.

Segundo o escritor, uma ideologia passiva só pode conciliar o herói com sua posição atual e não o inspirará a tentar mudar essa posição, como aconteceu com Nastya, com Anna, com o ator . Mas quem poderia se opor a esse herói, quem poderia opor pelo menos algo à sua ideologia passiva? Não havia tal herói na pensão. A questão de fundo é que o fundo não pode desenvolver uma posição ideológica diferente, razão pela qual as ideias de Lucas estão tão próximas de seus habitantes. Mas seu sermão deu impulso ao surgimento de uma nova posição na vida. Cetim tornou-se seu porta-voz.

Ele está bem ciente de que sua mentalidade acaba sendo uma reação às palavras de Luka: “Sim, foi ele, o velho fermento, que fermentou nossos companheiros de quarto... Velho? Ele é esperto!... O velho não é um charlatão! O que é verdade? O homem é a verdade! Ele entendeu que... você não!... Ele... agiu em mim como ácido em uma moeda velha e suja...' humilhação - expressa uma posição diferente na vida. Mas este ainda é apenas o primeiro passo para a formação de uma consciência ativa capaz de mudar as circunstâncias sociais.

O final trágico do drama (o suicídio do ator) levanta a questão da natureza do gênero da peça "At the Bottom". Deixe-me lembrá-lo dos principais gêneros de dramaturgia. A diferença entre eles é determinada pelo assunto da imagem. A comédia é um gênero moralista, de modo que o tema da imagem na comédia é um retrato da sociedade em um momento não heróico de seu desenvolvimento. O tema da representação na tragédia, na maioria das vezes, torna-se o conflito trágico e insolúvel do herói-ideólogo com a sociedade, o mundo exterior e as circunstâncias intransponíveis. Este conflito pode passar da esfera externa para a consciência do herói. Neste caso, estamos falando de conflito interno. Drama é um gênero que gravita em torno do estudo de problemas filosóficos ou sociais.

Tenho alguma razão para considerar a peça "At the Bottom" como uma tragédia? De fato, neste caso, terei que definir o Ator como um herói-ideólogo e considerar seu conflito com a sociedade como ideológico, porque o herói-ideólogo afirma sua ideologia pela morte. A morte trágica é a última e muitas vezes a única oportunidade de não se curvar à força oposta e de afirmar ideias.

Parece que não. Sua morte é um ato de desespero e descrença na própria força para renascer. Entre os heróis do "fundo" não há ideólogos óbvios que se oponham à realidade. Além disso, sua própria situação não é compreendida por eles como trágica e sem esperança. Eles ainda não atingiram o nível de consciência em que uma visão de mundo trágica da vida é possível, porque envolve uma oposição consciente a circunstâncias sociais ou outras.

Gorki claramente não encontra tal herói na pensão de Kostylev, no "fundo" de sua vida. Portanto, seria mais lógico considerar "At the Bottom" como um drama sócio-filosófico e social.

Refletindo sobre a natureza de gênero da peça, é preciso descobrir quais colisões estão no centro da atenção do dramaturgo, o que se torna o assunto principal da imagem. Na peça "At the Bottom", o tema da pesquisa de Gorky são as condições sociais da realidade russa na virada do século e seu reflexo na mente dos personagens. Ao mesmo tempo, o principal, principal assunto da imagem é precisamente a consciência das dormidas e os aspectos do caráter nacional russo que se manifestaram nela.

Gorky está tentando determinar quais são as circunstâncias sociais que influenciaram os personagens dos personagens. Para isso, ele mostra o pano de fundo dos personagens, o que fica claro para o espectador a partir dos diálogos dos personagens. Mas é mais importante para ele mostrar essas circunstâncias sociais, as circunstâncias do “fundo”, em que os heróis agora se encontram. É esta sua posição que equipara o antigo aristocrata Barão ao trapaceiro Bubnov e ao ladrão Vaska Pepel e forma características comuns de consciência para todos: rejeição da realidade e, ao mesmo tempo, uma atitude passiva em relação a ela.

Dentro do realismo russo, desde a década de 1940, vem se desenvolvendo uma direção que caracteriza o pathos da crítica social em relação à realidade. É essa direção, representada, por exemplo, pelos nomes de Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, que recebeu o nome realismo crítico.

Gorky no drama "At the Bottom" continua essas tradições, que se manifestam em sua atitude crítica em relação aos aspectos sociais da vida e, em muitos aspectos, aos heróis imersos nesta vida e moldados por ela.

Típico não significa o mais comum: pelo contrário, o típico se manifesta mais frequentemente no excepcional. Julgar a tipicidade significa julgar quais circunstâncias deram origem a este ou aquele personagem, a que esse personagem se deve, qual é o pano de fundo do herói, quais reviravoltas do destino o levaram à sua posição atual e determinaram certas qualidades de sua consciência.

Análise da peça "No fundo" (oposição)

A tradição de Chekhov na dramaturgia de Gorki. Gorky falou originalmente sobre a inovação de Chekhov, que "realismo morto"(drama tradicional), elevando as imagens a "símbolo espiritual". Assim se determinou o afastamento do autor de A Gaivota do acirrado embate de personagens, da tensa trama. Seguindo Tchekhov, Górki procurou transmitir o ritmo sem pressa da vida cotidiana, "sem eventos" e destacar nela a "corrente oculta" dos motivos internos dos personagens. Apenas o significado dessa "corrente" Gorky entendeu, é claro, à sua maneira. Chekhov tem peças de humores e experiências refinadas. Gorky tem um choque de visões de mundo heterogêneas, a própria “fermentação” do pensamento que Gorky observou na realidade. Um após o outro, seus dramas aparecem, muitos deles são chamados ilustrativamente de “cenas”: “Pequeno burguês” (1901), “No fundo” (1902), “Moradores de verão” (1904), “Filhos do Sol” ( 1905), “Bárbaros” (1905).

"At the Bottom" como um drama sócio-filosófico. Do ciclo destas obras, “At the Bottom” destaca-se pela profundidade do pensamento e a perfeição da construção. Encenada pelo Teatro de Arte de Moscou, que foi um sucesso raro, a peça impressionou com seu "material não cenográfico" - da vida de vagabundos, trapaceiros, prostitutas - e, apesar disso, sua riqueza filosófica. A abordagem de um autor especial aos habitantes de uma pensão escura e suja ajudou a "superar" a coloração sombria, o modo de vida assustador.

A peça ganhou seu nome definitivo no cartaz do teatro, depois que Gorki passou pelas outras: “Sem o sol”, “Nochlezhka”, “Dno”, “No fundo da vida”. Ao contrário dos originais, que deflagraram a trágica situação dos vagabundos, estes últimos claramente tinham ambiguidade e eram amplamente percebidos: "no fundo" não só da vida, mas antes de tudo da alma humana.

Bubnov diz sobre si mesmo e seus coabitantes: "...tudo se desvaneceu, um homem nu permaneceu." Por causa do "desvanecimento", da perda de sua antiga posição, os heróis do drama realmente ignoram os detalhes e gravitam em torno de alguns conceitos universais. Nesta variante, o estado interior do indivíduo emerge visivelmente. O "Reino das Trevas" tornou possível destacar o significado amargo da existência, imperceptível em condições normais.

Atmosfera de separação espiritual das pessoas. O papel do polílogo. característica de toda a literatura do início do século XX. a dolorosa reação ao mundo fragmentado e elementar no drama de Gorki adquiriu uma rara escala e persuasão de corporificação. O autor transmitiu a estabilidade e o limite da alienação mútua dos convidados de Kostylev na forma original de "polílogo". No ato eu todos os personagens falam, mas cada um, quase sem ouvir os outros, fala do seu. O autor enfatiza a continuidade dessa "comunicação". Kvashnya (a peça começa com sua observação) continua a disputa com Klesch que começou nos bastidores. Anna pede para parar o que dura "todos os dias de Deus". Bubnov interrompe Satina: "Ouvi uma centena de vezes."

Em um fluxo de comentários fragmentários e disputas, palavras que têm um som simbólico são destacadas. Bubnov repete duas vezes (enquanto faz um trabalho de peleiro): "E os fios estão podres ..." Nastya caracteriza a relação entre Vasilisa e Kostylev: "Amarre cada pessoa viva a um marido assim ..." Bubnov percebe a situação da própria Nastya : “Você é supérfluo em todos os lugares” . As frases ditas em uma ocasião específica revelam o significado “subtextual”: as conexões imaginárias, a personalidade do infeliz.

A originalidade do desenvolvimento interno da peça. A situação está mudando de aparecimento de Lucas.É com sua ajuda que sonhos e esperanças ilusórias ganham vida nos recessos das almas dos abrigos. II e III atos do drama permitem que você veja no "homem nu" uma atração por uma vida diferente. Mas, com base em ideias falsas, termina apenas em infortúnios.

O papel de Lucas neste resultado é muito significativo. Um velho inteligente e conhecedor olha indiferentemente para o seu ambiente real, acredita que "as pessoas vivem para um melhor ... Por cem anos, e talvez mais - eles vivem para uma pessoa melhor". Portanto, os delírios de Ash, Natasha, Nastya, o Ator não o tocam. No entanto, Gorky não limitou o que estava acontecendo à influência de Luke.

O escritor, não menos que a desunião humana, não aceita a crença ingênua em um milagre. É o milagroso que Ash e Natasha imaginam em certa “terra justa” da Sibéria; o ator - no hospital de mármore; Tick ​​- em trabalho honesto; Nastya - no amor felicidade. Os discursos de Luke surtiram efeito porque caíram no solo fértil de ilusões secretamente acalentadas.

A atmosfera dos Atos II e III é diferente em comparação com o Ato I. Há um motivo penetrante da fuga dos habitantes da pensão para algum mundo desconhecido, um clima de expectativa excitante, impaciência. Luke aconselha Ash: “... a partir daqui - marcha a passo! - sair! Vá embora... "O ator diz para Natasha:" Vou embora, vou embora...<...>Você também vai embora...” Ash convence Natasha: “... devemos ir para a Sibéria por nossa própria vontade... Vamos lá, certo?” Mas então outras palavras amargas de desesperança soam. Natasha: "Não há para onde ir." Bubnov uma vez "apanhado no tempo" - ele deixou o crime e permaneceu para sempre no círculo de bêbados e trapaceiros. Cetim, relembrando seu passado, afirma com firmeza: "Depois da prisão não tem jeito". E Kleshch admite dolorosamente: "Não há abrigo... não há nada." Nessas réplicas dos moradores da pensão, há uma libertação enganosa das circunstâncias. Os vagabundos Gorky, em virtude de sua rejeição, estão vivenciando esse drama eterno para uma pessoa com rara nudez.

O círculo da existência parece ter se fechado: da indiferença a um sonho inatingível, dele a verdadeiras convulsões ou morte. Entretanto, é neste estado dos heróis que o dramaturgo encontra a fonte de sua fratura espiritual.

O significado do ato IV. No ato IV - a situação anterior. E, no entanto, algo completamente novo está acontecendo - a fermentação do pensamento anteriormente sonolento dos vagabundos começa. Nastya e o ator pela primeira vez denunciam com raiva seus colegas estúpidos. O tártaro expressa uma convicção que antes lhe era estranha: é preciso dar à alma uma "nova lei". Tick ​​de repente calmamente tenta reconhecer a verdade. Mas o principal é expresso por aqueles que há muito acreditam em nada e em ninguém.

O barão, confessando que "nunca entendeu nada", comenta pensativamente: "... afinal, por algum motivo eu nasci..." Essa perplexidade prende a todos. E reforça a pergunta “Por que ele nasceu?” Cetim. Inteligente, insolente, ele considera corretamente os vagabundos: "estúpidos como tijolos", "gado", que nada sabem e não querem saber. É por isso que Cetim (ele é “gentil quando bêbado”) está tentando proteger a dignidade das pessoas, descobrir suas possibilidades: “Tudo está em uma pessoa, tudo é para uma pessoa”. É improvável que o raciocínio de Cetim se repita, a vida do infeliz não mudará (o autor está longe de qualquer embelezamento). Mas o vôo do pensamento de Sateen cativa os ouvintes. Pela primeira vez, eles de repente se sentem como uma pequena parte do grande mundo. O ator, portanto, não suporta sua condenação, cortando sua vida.

A estranha reaproximação não totalmente realizada dos “irmãos amargos” assume um novo tom com o advento de Bubnov. "Onde estão as pessoas?" - ele grita e se oferece para "cantar ... a noite toda", "escavar" seu destino. É por isso que Cetim responde com veemência à notícia do suicídio do ator: "Eh... arruinou a música... bobo".

Subtexto filosófico da peça. A peça de Gorky do gênero sócio-filosófico, e com sua especificidade de vida, foi, sem dúvida, direcionada para conceitos universais: alienação e contatos possíveis de pessoas, superação imaginária e real de uma situação humilhante, ilusões e pensamento ativo, sono e despertar da alma. Os personagens de "At the Bottom" apenas intuitivamente tocaram a verdade, sem se livrar do sentimento de desesperança. Tal conflito psicológico ampliou o som filosófico do drama, revelando o significado geral (mesmo para os excluídos) e a indefinição dos valores espirituais genuínos. A combinação do eterno e do momentâneo, a estabilidade e ao mesmo tempo a precariedade das ideias habituais, um pequeno espaço de palco (casa de cômodos suja) e reflexões sobre o grande mundo da humanidade permitiram ao escritor incorporar problemas complexos da vida em um cotidiano. situação.

Na parte inferior está o meu resumo capítulo por capítulo

Ato um

Cave tipo cave. O teto é pesado, com gesso em ruínas. luz da platéia. À direita, atrás da cerca, está o armário de Pepel, ao lado dos beliches de Bubnov, no canto há um grande fogão russo, em frente à porta da cozinha, onde moram Kvashnya, Baron, Nastya. Atrás do fogão há uma cama larga atrás de uma cortina de chintz. Ao redor de beliches. Em primeiro plano, em um toco de árvore, há um torno com uma bigorna. Kvashnya, Baron, Nastya estão sentados por perto, lendo um livro. Anna está tossindo pesadamente na cama atrás da cortina. No beliche, ele examina as velhas calças rasgadas de Bubnov. Ao lado dele, Satine, que acabou de acordar, mente e rosna. O ator está ocupado no fogão.

O início da primavera. Manhã.

Kvashnya, conversando com o Barão, promete nunca mais se casar. Bubnov pergunta a Satin por que ele "grunhe"? Kvashnya continua a desenvolver sua ideia de que ela é uma mulher livre e nunca concordará em "entregar-se à fortaleza". O carrapato grita rudemente para ela: “Você está mentindo! Você mesmo vai se casar com Abramka.

O Barão pega um livro de Nastya, que o está lendo, e ri do título vulgar "Amor Fatal". Nastya e Baron estão brigando por um livro.

Kvashnya repreende Klesh com uma cabra velha que matou sua esposa. O carrapato repreende preguiçosamente. Kvashnya tem certeza de que o Tick não quer ouvir a verdade. Anna pede silêncio para morrer em paz, Kleshch reage impacientemente às palavras de sua esposa e Bubnov comenta filosoficamente: “O ruído não é um obstáculo para a morte”.

Kvashnya está surpreso como Anna viveu com um tal "sinistro"? A moribunda pede para ser deixada em paz.

Kvashnya e o Barão vão ao mercado. Anna recusa a oferta de comer bolinhos, mas Kvashnya ainda deixa bolinhos. O Barão provoca Nastya, tenta irritá-la e depois sai apressadamente para Kvashnya.

Cetim, finalmente acordado, está interessado em quem o derrotou no dia anterior e para quê. Bubnov discute se é tudo a mesma coisa, mas eles o derrotam nas cartas. O ator grita do forno que um dia Sateen será completamente morto. O carrapato chama o Ator para sair do fogão e começar a limpar o porão. O ator contesta, é a vez do Barão. O barão, olhando da cozinha, se desculpa com sua ocupação - ele vai com Kvashnya ao mercado. Deixe o ator trabalhar, ele não tem nada para fazer, ou Nastya. Nastya se recusa. Kvashnya pede ao ator para removê-lo, ele não vai quebrar. O ator se desculpa com a doença: é prejudicial para ele respirar poeira, seu corpo está envenenado pelo álcool.

Cetim pronuncia palavras incompreensíveis: "sicambre", "macrobióticos", "transcendental". Anna oferece ao marido para comer bolinhos deixados por Kvashnya. Ela mesma definha, antecipando o fim iminente.

Bubnov pergunta a Satin o que significam essas palavras, mas Satin já esqueceu seu significado e, em geral, está cansado de todas essas conversas, todas as “palavras humanas” que ouviu provavelmente mil vezes.

O ator lembra que uma vez interpretou um coveiro em Hamlet, citando daí as palavras de Hamlet: “Ofélia! Oh, lembre-se de mim em suas orações!

O carrapato, sentado no trabalho, range com um arquivo. E Cetim lembra que uma vez na juventude serviu no telégrafo, leu muitos livros, foi uma pessoa educada!

Bubnov observa com ceticismo que ouviu essa história "cem vezes!", Mas ele próprio era peleiro, tinha seu próprio estabelecimento.

O ator está convencido de que a educação é um absurdo, o principal é o talento e a autoconfiança.

Enquanto isso, Anna pede para abrir a porta, ela está abafada. O carrapato não concorda: está com frio no chão, está resfriado. Um ator se aproxima de Anna e se oferece para levá-la para o corredor. Apoiando a paciente, ele a leva para o ar. Kostylev, que conheceu, ri deles, que "casal maravilhoso" eles são.

Kostylev pergunta a Klesch se Vasilisa esteve aqui de manhã? O carrapato não foi removido. Kostylev repreende Kleshch por ocupar cinco rublos de quarto na pensão, e pagando dois, ele deveria colocar uma moeda de cinquenta copeques; “É melhor jogar um laço” - retruca Tick. Kostylev sonha que, por esses cinquenta dólares, ele comprará óleo de lamparina e orará por seus próprios pecados e dos outros, porque Kleshch não pensa em seus pecados, então levou sua esposa ao túmulo. O carrapato não aguenta e começa a gritar com o dono. The Returning Actor diz que ele acomodou Anna bem no corredor. O proprietário percebe que tudo será creditado ao bom ator no próximo mundo, mas o ator ficaria mais satisfeito se Kostylev agora o derrubasse metade da dívida. Kostylev imediatamente muda de tom e pergunta: “É possível equiparar a bondade do coração ao dinheiro?” Bondade é uma coisa, dever é outra. O ator chama Kostylev de trapaceiro. O dono bate no armário de Ash. Cetim ri que Pepel vai abrir, e Vasilisa está com ele. Kostylev está com raiva. Abrindo a porta, Pepel exige dinheiro de Kostylev para o relógio e, quando descobre que não trouxe o dinheiro, fica bravo e repreende o dono. Ele rudemente sacode Kostylev, exigindo dele uma dívida de sete rublos. Quando o dono sai, Ash é explicado que ele estava procurando por sua esposa. Satin está surpreso que Vaska ainda não tenha acertado Kostylev. Ash responde que "ele não vai estragar sua vida por causa de tal lixo." Cetim ensina Pepel a "matar Kostylev com inteligência, depois se casar com Vasilisa e se tornar o dono de uma pensão". Tal perspectiva não agrada a Ash, as pensões vão beber todas as suas propriedades na taverna, porque ele é gentil. Ash está com raiva porque Kostylev o acordou na hora errada, ele apenas sonhou que havia pegado uma enorme brema. Cetim ri que não era uma brema, mas Vasilisa. Ash manda todos para o inferno junto com Vasilisa. O carrapato, que voltou da rua, está insatisfeito com o frio. Ele não trouxe Anna - Natasha a levou para a cozinha.

Cetim pede um centavo para Ash, mas o ator diz que eles precisam de um centavo para dois. Vasily dá até que o rublo seja pedido. Cetim admira a gentileza do ladrão, “não há pessoas melhores no mundo”. O carrapato percebe que eles ganham dinheiro facilmente, e é por isso que eles são gentis. Cetim objeta: “Muitas pessoas ganham dinheiro com facilidade, mas poucas se desfazem com facilidade”, ele argumenta que, se o trabalho for agradável, ele poderá trabalhar. “Quando o trabalho é prazer, a vida é boa! Quando o trabalho é um dever, a vida é escravidão!”

Cetim e o Ator vão à taverna.

Ash pergunta a Tick sobre a saúde de Anna, ele responde que vai morrer em breve. Ash aconselha Tick a não trabalhar. "Mas como viver?" - Ele está interessado. “Outros vivem”, observa Pepel. O carrapato fala com desprezo dos que estão ao seu redor, ele acredita que vai sair daqui. Objetos de cinzas: aqueles ao redor não são piores do que Klesch, e “honra e consciência não são úteis para eles. Você não pode usá-los em vez de botas. Aqueles que têm poder e força precisam de honra e consciência.”

Um Bubnov gelado entra e, para a pergunta de Ash sobre honra e consciência, diz que não precisa de consciência: “Não sou rico”. Ash concorda com ele, mas Tick é contra. Bubnov está interessado em: Kleshch quer ocupar sua consciência? Ash aconselha Kleshch a falar sobre consciência com Cetim e o Barão: eles são espertos, embora bêbados. Bubnov tem certeza: "Quem está bêbado e inteligente - duas terras nele."

Pepel lembra como Satin disse que é conveniente ter um vizinho consciencioso, mas ser consciencioso "não é lucrativo".

Natasha traz o andarilho Luka. Ele educadamente cumprimenta os presentes. Natasha apresenta um novo hóspede, convidando-o para ir à cozinha. Lucas assegura: velhos - onde faz calor, há uma pátria. Natasha diz a Klesh para vir buscar Anna mais tarde e ser gentil com ela, ela está morrendo e está com medo. Ash objeta que morrer não é assustador, e se Natasha o matar, ele também ficará feliz em morrer com as mãos limpas.

Natasha não quer ouvi-lo. Ash admira Natasha. Ele se pergunta por que ela o rejeita, afinal, ele vai sumir aqui.

"Através de você e desaparecer" diz Bubnov.

Kleshch e Bubnov dizem que se Vasilisa descobrir sobre a atitude de Ash em relação a Natasha, ambos não ficarão felizes.

Na cozinha, Luka canta uma canção triste. Ash se pergunta por que as pessoas ficam subitamente tristes? Ele grita para Luka não uivar. Vaska adorava ouvir belos cantos, e esse uivo evoca melancolia. Lucas fica surpreso. Ele achava que cantava bem. Luka diz que Nastya está sentada na cozinha chorando por causa de um livro. O Barão diz que é estupidez. Pepel oferece ao Barão para latir como um cachorro por meia garrafa de bebida, de quatro. O Barão fica surpreso, que alegria essa Vaska. Afinal, agora eles estão quites. Luka vê o Barão pela primeira vez. Vi os condes, os príncipes e o barão - pela primeira vez, "e mesmo assim estragado".

Luke diz que os pernoites têm uma vida boa. Mas o Barão se lembra de como costumava tomar café com creme ainda na cama.

Luka percebe: as pessoas ficam mais inteligentes com o tempo. “Eles vivem pior, mas querem - tudo é melhor, teimoso!” O Barão está interessado no velho. Quem é? Ele responde: um estranho. Ele diz que todos no mundo são andarilhos, e "nossa terra é um andarilho no céu". O barão vai com Vaska a uma taverna e, despedindo-se de Luka, o chama de malandro. Alyosha entra com um acordeão. Ele começa a gritar e agir como um tolo, o que não é pior do que os outros, então por que Medyakin não permite que ele ande na rua. Vasilisa aparece e também xinga Alyosha, afastando-o de vista. Ordena a Bubnov que conduza Aliocha se ele aparecer. Bubnov se recusa, mas Vasilisa lembra com raiva que, como ele vive por misericórdia, então obedeça a seus mestres.

Interessada em Luka, Vasilisa o chama de malandro, já que não tem documentos. A anfitriã está procurando por Ash e, não o encontrando, reclama de Bubnov por sujeira: “Para que não haja cisco!” Ela grita com raiva para Nastya limpar o porão. Ao saber que sua irmã estava aqui, Vasilisa fica ainda mais irritada, gritando com os abrigos. Bubnov está surpreso com quanta malícia essa mulher tem. Nastya responde que com um marido como Kostylev, todo mundo vai enlouquecer. Bubnov explica: a “anfitriã” veio ao amante, não o encontrou no local e, portanto, fica com raiva. Luca concorda em limpar o porão. Bubnov aprendeu com Nastya o motivo da raiva de Vasilisa: Alyoshka deixou escapar que Vasilisa estava cansada de Ash, então ela estava perseguindo o cara. Nastya suspira que ela é supérflua aqui. Bubnov responde que ela é supérflua em todos os lugares ... e todas as pessoas na terra são supérfluas ...

Medvedev entra e está interessado em Luka, por que ele não o conhece? Lucas responde que nem toda a terra está incluída em seu lote, e que há mais do que isso. Medvedev pergunta sobre Ash e Vasilisa, mas Bubnov recusa que não sabe de nada. Kashnia retorna. Reclama que Medvedev a chama para se casar. Bubnov aprova esta união. Mas Kvashnya explica: uma mulher está melhor no buraco do que se casar.

Luke traz Anna. Kvashnya, apontando para a paciente, diz que ela foi levada à morte por um mu. Kostylev chama Abram Medvedev para proteger Natasha, que está sendo espancada por sua irmã. Luka pergunta a Anna o que as irmãs não compartilharam. Ela responde que ambos estão bem alimentados e saudáveis. Anna diz a Luka que ele é gentil e gentil. Ele explica: "estavam amassados, por isso é mole".

Ação dois

A mesma situação. Tarde. No beliche, Satin, Baron, Crooked Goit e Tatar estão jogando cartas, Kleshch e Actor estão assistindo ao jogo. Bubnov joga damas com Medvedev. Luka está sentado ao lado da cama de Anna. O palco é mal iluminado por duas lâmpadas. Um está queimando perto dos jogadores, o outro está perto de Bubnov.

Tatarin e Krivoy Zob cantam, Bubnov também canta. Anna conta a Luka sobre sua vida difícil, na qual ela não se lembra de nada além de espancamentos. Luke a consola. O tártaro grita com Sateen, que trapaceia em um jogo de cartas. Anna lembra como passou fome a vida toda, tinha medo de comer demais a família, de comer um pedaço extra; É possível que o tormento a espere no outro mundo? No porão, os gritos dos jogadores, Bubnov, são ouvidos, e então ele canta uma música:

Como quiser, guarde...

não vou fugir...

Eu quero ser livre - oh!

Eu não posso quebrar a corrente...

Crooked Zob canta junto. O tártaro grita que o Barão está escondendo o mapa na manga, trapaceando. Cetim tranquiliza Tatarin, dizendo que sabe: eles são vigaristas, por que ele concordou em brincar com eles? O barão garante que perdeu um centavo e grita por uma nota de três rublos. Crooked Goiter explica a Tatarin que, se os companheiros de quarto começarem a viver honestamente, em três dias morrerão de fome! Cetim repreende o Barão: um homem educado, mas que não aprendeu a trapacear nas cartas. Abram Ivanovich perdeu para Bubnov. Cetim conta os ganhos - cinquenta e três copeques. O ator pede três copeques e ele mesmo se pergunta por que precisa deles? Cetim chama Luka para a taverna, mas ele se recusa. O ator quer ler poesia, mas percebe com horror que esqueceu tudo, bebeu sua memória. Luka garante ao ator que eles o estão tratando por embriaguez, só que ele esqueceu em que cidade fica o hospital. Luka convence o ator de que ele vai se recuperar, se recompor e começar a viver bem novamente. Anna liga para Luka para falar com ela. O carrapato fica na frente de sua esposa, depois sai. Luka fica com pena de Klesch - ele se sente mal, Anna responde que ela não depende do marido. Ela secou dele. Luka consola Anna dizendo que ela vai morrer e se sentir melhor. “Morte - acalma tudo... é carinhoso para nós... Se você morrer, você vai descansar!” Anna teme que de repente, no outro mundo, o tormento a espere. Lucas diz que o Senhor vai chamá-la e dizer que ela viveu muito, deixe-a descansar agora. Anna pergunta e se ela se recuperar? Luke está interessado: para quê, para farinha nova? Mas Anna quer viver mais, ela até concorda em sofrer, se então a paz a espera. Ash entra e grita. Medvedev está tentando acalmá-lo. Luke pede para ficar quieto: Anna está morrendo. Ash concorda com Luka: “Você, avô, por favor, eu respeito você! Você, irmão, muito bem. Você mente bem... conta bem os contos de fadas! Mentira, nada... não é suficiente, irmão, agradável do mundo!

Vaska pergunta a Medvedev se Vasilisa venceu Natasha mal? O policial se desculpa: "isso é um assunto de família, e não dele, Cinzas, negócio". Vaska garante que, se quiser, Natasha vai embora com ele. Medvedev está indignado que um ladrão se atreve a fazer planos para sua sobrinha. Ele ameaça trazer Cinder para a água limpa. A princípio, Vaska, irritada, diz: experimente. Mas então ele ameaça que, se for levado ao investigador, não ficará calado. Ele dirá que Kostylev e Vasilisa o empurraram para roubar, eles vendem mercadorias roubadas. Medvedev tem certeza: ninguém vai acreditar em um ladrão. Mas Pepel diz com confiança que eles vão acreditar na verdade. Pepel e Medvedev estão ameaçados de confundi-lo. O policial sai para não ter problemas. Ash comenta presunçosamente: Medvedev correu para reclamar com Vasilisa. Bubnov aconselha Vaska a ter cuidado. Mas Ash, Yaroslavl, você não pode pegar com as próprias mãos. “Se houver guerra, vamos lutar”, ameaça o ladrão.

Luka aconselha Ash a ir para a Sibéria, Vaska brinca que ele vai esperar até que eles o levem às custas do governo. Luke convence que pessoas como Pepel são necessárias na Sibéria: "Existem essas pessoas - é necessário". Ash responde que seu caminho foi predeterminado: “Meu caminho está marcado para mim! Meu pai passou toda a minha vida em prisões e ordenou a mesma coisa para mim ... Quando eu era pequeno, eles me chamavam de ladrão na época, filho de ladrões ... ”Luka elogia a Sibéria, chama de “lado dourado ”. Vaska se pergunta por que Luka está mentindo. O velho responde: “E por que você realmente precisa tanto disso... pense nisso! Ela, realmente, talvez tenha inchado para você... ”Ash pergunta a Luka se existe um Deus? O velho responde: “Se você acredita, existe; se você não acredita, não... O que você acredita é o que é.” Bubnov vai para a taverna e Luka, batendo a porta, como se estivesse saindo, sobe com cuidado no fogão. Vasilisa vai ao quarto de Ash e chama Vasily para lá. Ele se recusa; Ele estava cansado de tudo e ela também. Ash olha para Vasilisa e admite que, apesar de sua beleza, ele nunca teve um coração por ela. Vasilisa fica ofendida porque Ash se desapaixonou por ela tão de repente. A ladra explica que não de repente, ela não tem alma, como os animais, ela e o marido. Vasilisa confessa a Ash que ela amava a esperança nele de que ele iria tirá-la daqui. Ela oferece uma irmã a Ash se ele a libertar de seu marido: "Tire esse laço de mim." Ashes sorri: é ótimo que ela tenha inventado tudo: seu marido - em um caixão, seu amante - para o trabalho duro e ela mesma ... Vasilisa pede a ele para ajudar através de seus amigos, se o próprio Pepel não quiser. Natalia será seu pagamento. Vasilisa bate na irmã por ciúmes e depois chora de pena. Kostylev, entrando silenciosamente, os encontra e grita com sua esposa: “Um mendigo ... um porco ...”

Ash dirige Kostylev, mas ele é o dono e decide onde deve estar. As cinzas são fortemente sacudidas pelo colarinho de Kostylev, mas Luka faz barulho no fogão e Vaska libera o dono. Ashes percebeu que Luka tinha ouvido tudo, mas não negou. Ele deliberadamente começou a fazer barulho para que Pepel não estrangulasse Kostylev. O velho aconselha Vaska a ficar longe de Vasilisa, levar Natasha e ir com ela para longe daqui. Ash não pode decidir o que fazer. Luke diz que Pepel ainda é jovem, ele vai ter tempo de "arranjar uma mulher, é melhor sair daqui sozinho, antes que ele seja morto aqui".

O velho percebe que Anna morreu. Ash não gosta dos mortos. Lucas responde que é preciso amar os vivos. Eles vão à taverna para informar Klesh sobre a morte de sua esposa. O ator relembrou um poema de Paul Beranger, que ele queria contar a Luca pela manhã:

Senhor! Se a verdade é sagrada

O mundo não pode encontrar o caminho,

Honra ao louco que inspirará

A humanidade tem um sonho dourado!

Se amanhã a terra é nosso caminho

Esqueceu de brilhar nosso sol

Amanhã o mundo inteiro se iluminaria

O pensamento de algum louco...

Natasha, que estava ouvindo o ator, ri dele, e ele pergunta para onde Luka foi? Assim que esquentar, o ator vai procurar uma cidade onde está sendo tratado por embriaguez. Ele admite que seu nome artístico é Sverchkov-Zavolzhsky, mas ninguém aqui sabe disso e não quer saber, é muito decepcionante perder um nome. “Até os cães têm apelidos. Sem nome, não há pessoa.

Natasha vê a Anna morta e conta ao ator e a Bubnov sobre isso. Bubnov avisa: não haverá ninguém para tossir à noite. Ele avisa Natasha: As cinzas "vai quebrar a cabeça dela", Natasha não se importa de quem morrer. Quem entrou olha para Anna, e Natasha se surpreende que ninguém se arrependa de Anna. Luke explica que os vivos devem ter pena. "Não temos pena dos vivos... não podemos ter pena de nós mesmos... onde está!" Bubnov filosofa - todo mundo vai morrer. Todos aconselham Kleshch a relatar a morte de sua esposa à polícia. Ele sofre: ele tem apenas quarenta copeques, por que enterrar Anna? Crooked Goit promete que recolherá uma moeda de dez centavos para uma pensão - uma moeda de dez centavos. Natasha tem medo de passar pela passagem escura e pede que Luka a acompanhe. O velho a aconselha a ter medo dos vivos.

O ator grita com Luka para nomear a cidade onde tratam a embriaguez. Cetim está convencido de que tudo é uma miragem. Não existe tal cidade. O tártaro os impede para que não gritem quando estiverem mortos. Mas Satine diz que os mortos não se importam. Luka aparece na porta.

Ato Três

Terreno baldio cheio de lixo. Nas profundezas há uma parede de tijolos refratários, à direita uma parede de toras e tudo coberto de ervas daninhas. À esquerda está a parede da pensão de Kostylev. Em uma passagem estreita entre as paredes estão tábuas e madeira. Tarde. Natasha e Nastya estão sentadas nas tábuas. Na lenha - Luke e Baron, ao lado deles estão Klesch e Baron.

Nastya fala sobre seu suposto antigo encontro com um estudante apaixonado por ela, pronto para se matar por causa de seu amor por ela. Bubnov ri das fantasias de Nastya, mas o Barão pede para não interferir em mentir ainda mais.

Nastya continua a fantasiar que os pais do aluno não consentem em seu casamento, mas ele não pode viver sem ela. Ela ostensivamente se despede de Raul com ternura. Todo mundo ri - a última vez que o amado se chamava Gaston. Nastya está indignada por eles não acreditarem nela. Ela afirma que teve um amor verdadeiro. Luka consola Nastya: “Diga-me, garota, nada!” Natasha garante a Nastya que todos se comportam assim por inveja. Nastya continua a fantasiar as palavras ternas que ela disse ao amante, persuadindo-o a não tirar a própria vida, a não perturbar seus amados pais / O Barão ri - esta é uma história do livro “Amor Fatal”. Luka consola Nastya, acredita nela. O Barão ri da estupidez de Nastya, embora notando sua bondade. Bubnov se pergunta por que as pessoas amam tanto mentiras. Natasha tem certeza: é mais agradável que a verdade. Então ela sonha que amanhã um estranho especial virá e uma coisa completamente especial acontecerá. E então ele percebe que não há nada para esperar. O Barão pega sua frase de que não há nada a esperar, e ele não espera nada. Tudo já... era! Natasha diz que às vezes se imagina morta e fica apavorada com ela. O Barão fica com pena de Natasha, que está sendo atormentada por sua irmã. O tipo pergunta: E quem mais fácil?

De repente, Tick grita que nem todo mundo é ruim. Se ao menos todos não ficassem tão ofendidos. Bubnov se surpreende com o grito de Klesch. O barão vai a Nastya para se hospedar, caso contrário ela não lhe dará uma bebida.

Bubnov está infeliz porque as pessoas estão mentindo. Tudo bem, Nastya está acostumada a "pintar o rosto... um rubor traz à alma". Mas por que Luka mente sem nenhum benefício para si mesmo? Luka repreende o Barão para não perturbar a alma de Nastya. Deixe-a chorar se ela quiser. Barão concorda. Natasha pergunta a Luka por que ele é gentil. O velho tem certeza de que alguém precisa ser gentil. “É bom sentir pena de uma pessoa a tempo... acontece bem...” Ele conta a história de como, sendo vigia, teve pena dos ladrões que subiram na dacha guardada por Luka. Então esses ladrões se tornaram bons homens. Luke conclui: “Se eu não tivesse pena deles, eles poderiam ter me matado... ou qualquer outra coisa... E então - um tribunal e uma prisão, e a Sibéria... qual é o sentido? Prisão - não vai ensinar bem, e a Sibéria não vai ensinar... mas uma pessoa vai ensinar... sim! Uma pessoa pode ensinar coisas boas... muito simplesmente!

O próprio Bubnov não pode mentir e sempre diz a verdade. O carrapato pula como se estivesse picado e grita, onde Bubnov vê a verdade?! "Não há trabalho - essa é a verdade!" O carrapato odeia todo mundo. Luka e Natasha sentem pena do Tick, que parece um louco. Ash pergunta sobre o Tick e acrescenta que ele não o ama - ele está dolorosamente zangado e orgulhoso. Oque voce esta orgulhoso? Os cavalos são os mais trabalhadores, então eles são mais altos que uma pessoa?

Luka, continuando a conversa iniciada por Bubnov sobre a verdade, conta a seguinte história. Vivia um homem na Sibéria que acreditava na “terra justa”, que é habitada por pessoas boas e especiais. Este homem suportou todos os insultos e injustiças na esperança de um dia ir para lá, este era o seu sonho favorito. E quando um cientista veio e provou que não existia tal terra, este homem bateu no cientista, amaldiçoou-o como um canalha e se estrangulou. Luka diz que em breve sairá da pensão para "Khokhly", para olhar a fé ali.

Pepel convida Natasha para sair com ele, ela se recusa, mas Pepel promete parar de roubar, ele é alfabetizado - ele vai trabalhar. Oferece-se para ir à Sibéria, assegura: é preciso viver diferente do que vivem, melhor, "para que você possa se respeitar".

Ele foi chamado de ladrão desde a infância, então ele se tornou um ladrão. “Me chame de outro jeito, Natasha”, Vaska pergunta. Mas Natasha não confia em ninguém, ela está esperando por algo melhor, seu coração dói, e Natasha não ama Vaska. Às vezes ela gosta dele, e outras vezes é doentio olhar para ele. Ash convence Natasha de que com o tempo ela o amará, como ele a ama. Natasha pergunta com desdém como Ash consegue amar duas pessoas ao mesmo tempo: ela e Vasilisa? Ash responde que está afundando, como se estivesse em um atoleiro, o que quer que ele pegue, está tudo podre. Ele poderia ter se apaixonado por Vasilisa se ela não fosse tão gananciosa por dinheiro. Mas ela não precisa de amor, mas sim de dinheiro, vontade, libertinagem. Ash admite que Natasha é outra questão.

Luka convence Natasha a sair com Vaska, apenas para lembrá-lo com mais frequência de que ele é bom. E com quem ela mora? Sua família é pior que lobos. E Pepel é um cara durão. Natasha não confia em ninguém. Ashes tem certeza: ela só tem um caminho... mas ele não vai deixá-la ir lá, é melhor matá-lo ele mesmo. Natasha fica surpresa por Pepel ainda não ser marido, mas já vai matá-la. Vaska abraça Natasha, e ela ameaça que se Vaska a tocar com um dedo, ela não vai aguentar, ela vai se estrangular. Ash jura que suas mãos vão murchar se ele ofender Natasha.

Vasilisa, que estava na janela, ouve tudo e diz: “Então nos casamos! Conselho e amor! ..” Natasha está assustada, e Pepel tem certeza: ninguém vai se atrever a ofender Natasha agora. Vasilisa objeta que Vasily não sabe ofender ou amar. Ele foi mais bem sucedido em palavras do que em ações. Luka fica surpreso com o veneno da língua da "anfitriã".

Kostylev pede a Natalya que coloque o samovar e ponha a mesa. Ash intercede, mas Natasha o impede de comandá-la, "é muito cedo!".

Pepel diz a Kostylev que eles zombaram de Natasha e isso é o suficiente. "Agora ela é minha!" Os Kostylevs riem: ele ainda não comprou Natasha. Vaska ameaça não se divertir muito, por mais que tenham que chorar. Luke dirige Ashes, a quem Vasilisa incita, quer provocar. Ash ameaça Vasilisa, e ela diz a ele que o plano de Ash não se tornará realidade.

Kostylev pergunta se é verdade que Luka decidiu ir embora. Ele responde que irá para onde seus olhos olham. Kostylev diz que não é bom passear. Mas Luke chama a si mesmo de andarilho. Kostylev repreende Luka por não ter passaporte. Lucas diz que "há pessoas, e há pessoas". Kostylev não entende Luka e fica com raiva. E ele responde que Kostylev nunca será um homem, mesmo que "o próprio Senhor Deus o ordene". Kostylev afasta Luka, Vasilisa se junta ao marido: Luka tem uma língua comprida, deixe-o sair. Luka promete sair durante a noite. Bubnov confirma que é sempre melhor sair na hora, conta sua história sobre como ele, tendo saído na hora, escapou do trabalho duro. Sua esposa entrou em contato com o mestre peleteiro, e tão habilmente que, por precaução, eles envenenariam Bubnov para não interferir.

Bubnov espancou sua esposa e o mestre o espancou. Bubnov até considerou como "matar" sua esposa, mas ele se conteve e foi embora. A oficina foi gravada em sua esposa, então ele estava nu como um falcão. Isso é facilitado pelo fato de Bubnov ser um bêbado e muito preguiçoso, como ele mesmo admite a Luka.

Cetim e o Ator aparecem. Cetim exige que Luca confesse ter mentido para o ator. O ator não bebeu vodka hoje, mas trabalhou - a rua foi marcada com giz. Ele mostra o dinheiro ganho - duas peças de cinco copeques. Cetim se oferece para lhe dar o dinheiro, mas o ator diz que ele ganha do seu jeito.

Cetim reclama que ele explodiu "tudo em pedacinhos" nas cartas. Há um "mais afiado mais esperto do que eu!" Luka chama Sateen de uma pessoa alegre. Cetim lembra que na juventude ele era engraçado, adorava fazer as pessoas rirem, representar no palco. Luke se pergunta como Cetim veio a esta vida? É desagradável para o cetim agitar a alma. Luka quer entender como uma pessoa tão inteligente de repente caiu no fundo. Cetim responde que passou quatro anos e sete meses na prisão, e depois da prisão não vai a lugar nenhum. Luka se pergunta por que Sateen foi para a cadeia? Ele responde isso por um canalha, a quem ele matou em seu temperamento e irritação. Na prisão, aprendeu a jogar cartas.

Por quem você matou? pergunta Lucas. Cetim responde que por causa de sua própria irmã, mas ele não quer contar mais nada, e sua irmã morreu há nove anos, ela era gloriosa.

Cetim pergunta ao Tick retornado por que ele está tão sombrio. O serralheiro não sabe o que fazer, não há ferramenta - todos os funerais foram "comidos". Sateen aconselha a não fazer nada - apenas viver. Mas Klesch tem vergonha de tal vida. Objetos de cetim, porque as pessoas não se envergonham de terem condenado Tick a uma existência tão bestial.

Natasha grita. Sua irmã bate nela novamente. Luka aconselha chamar Vaska Ash, e o Ator corre atrás dele.

Crooked Zob, Tatarin, Medvedev estão envolvidos na luta. Cetim tenta afastar Vasilisa de Natasha. Vaska Pepel aparece. Ele empurra todos de lado, corre atrás de Kostylev. Vaska vê que as pernas de Natasha estão escaldadas com água fervente, ela quase inconscientemente diz a Vasily: "Leve-me, enterre-me". Vasilisa aparece e grita que Kostylev foi morto. Vasily não entende nada, ele quer levar Natasha ao hospital e depois pagar seus infratores. (As luzes se apagam no palco. Exclamações e frases surpresas separadas são ouvidas.) Então Vasilisa grita com uma voz triunfante que Vaska Pepel matou seu marido. Chamando a polícia. Ela diz que viu tudo. Ashes se aproxima de Vasilisa, olha para o cadáver de Kostylev e pergunta se eles deveriam matá-la, Vasilisa? Medvedev chama a polícia. Cetim tranquiliza Ash: matar em uma briga não é um crime muito sério. Ele, Cetim, também bateu no velho e está pronto para testemunhar. Ash confessa: Vasilisa o encorajou a matar seu marido. Natasha de repente grita que Pepel e sua irmã estão ao mesmo tempo. Vasilisa foi impedida por seu marido e irmã, então eles mataram seu marido e a escaldaram, derrubando o samovar. Ash fica chocado com a acusação de Natasha. Ele quer refutar esta terrível acusação. Mas ela não ouve e amaldiçoa seus infratores. Satin também fica surpreso e diz a Cinder que essa família vai "afogá-lo".

Natasha, quase delirando, grita que sua irmã ensinou, e Vaska Pepel matou Kostylev, e pede para ser mandada para a prisão.

ato quatro

O cenário do primeiro ato, mas não há sala de Ash. Klesch se senta à mesa e conserta o acordeão. Na outra ponta da mesa - Cetim, Barão, Nastya. Eles bebem vodka e cerveja. O ator está ocupado no fogão. Noite. Há vento lá fora.

Tick ​​não percebeu como Luka desapareceu na confusão. O barão acrescenta: "... como fumaça da face do fogo". Cetim diz nas palavras de uma oração: "Assim os pecadores desaparecem da face dos justos". Nastya defende Luka, chamando todos os presentes de ferrugem. Satin ri: Para muitos, Luke era como uma migalha para os desdentados, e o Barão acrescenta: “Como um curativo para abscessos”. O carrapato também defende Luka, chamando-o de compassivo. O tártaro está convencido de que o Alcorão deve ser a lei do povo. O carrapato concorda - devemos viver de acordo com as leis de Deus. Nastya quer sair daqui. Cetim a aconselha a levar o Ator com ela, eles estão a caminho.

O cetim e o Barão listam as musas da arte, não se lembram da padroeira do teatro. O ator diz a eles - este é Melpomene, os chama de ignorantes. Nastya grita e acena com os braços. Cetim aconselha o Barão a não interferir com os vizinhos para fazerem o que quiserem: deixá-los gritar, ir não se sabe para onde. O barão chama Luka de charlatão. Nastya indignado o chama de charlatão.

Kleshch observa que Luke "não gostou muito da verdade, rebelou-se contra ela". Cetim grita aquele "homem - essa é a verdade!". O velho mentiu por pena dos outros. Cetim diz que leu: há verdade que conforta, reconcilia. Mas esta mentira é necessária para aqueles que são fracos de alma, que se escondem atrás dela como um escudo. Quem é o mestre, não tem medo da vida, não precisa de mentira. “A mentira é a religião dos escravos e senhores. A verdade é o Deus de um homem livre."

O barão lembra que a família deles, vinda da França, era rica e nobre sob Catarina. Nastya interrompe: o Barão inventou tudo. Ele fica com raiva. Cetim o tranquiliza: "... esqueça as carruagens do avô ... na carruagem do passado - você não irá a lugar nenhum ...". Cetim pergunta a Nastya sobre Natasha. Ela responde que Natasha saiu do hospital há muito tempo e desapareceu. Os colegas de quarto discutem quem vai “assentar” quem com mais firmeza, Vaska Pepel Vasilisa ou ela Vaska. Eles chegam à conclusão de que Vasily é astuto e vai "sair", e Vaska vai trabalhar duro na Sibéria. O Barão novamente briga com Nastya, explicando a ela que ele não é como ele, o Barão. Nastya ri em resposta - o Barão vive de esmolas, "como um verme - uma maçã".

Vendo que o tártaro foi rezar, Cetim diz: “O homem é livre... Cetim afirma que todas as pessoas são iguais. “Existe apenas o homem, todo o resto é obra de suas mãos e de seu cérebro. Humano! É ótimo! Isso soa... orgulhoso! Em seguida, ele acrescenta que uma pessoa deve ser respeitada, não humilhada com pena. Ele fala de si mesmo que é "um condenado, um assassino, um afiador de cartas" quando anda

A LIÇÃO ESTÁ NO AR

N.L. Leiderman e A. M. Sapir, nossos autores regulares, concluíram o trabalho no manual metodológico “Vamos ler Gorky novamente” (o livro é publicado pela editora de Moscou “VAKO”). O lugar central do manual é ocupado por um ciclo de aulas sobre a peça "At the Bottom". Trazemos à sua atenção um trecho desta série.

N.L. Leiderman e A. M. sapir

DOUTOR E DOENTE

(Análise do segundo ato da peça "At the Bottom")

O segundo tema do estudo da peça é o que chamamos isso; Luka e as pernoites. (O médico e os doentes). Ele é construído como uma conversa sobre tarefas avançadas individuais (geralmente leva 2 aulas).

A intriga de pesquisa da aula, que é implicitamente conduzida pelo professor, é a seguinte: através da análise da cadeia de colisões, revelar a próxima e muito importante fase da trama dramática - as ações ativas de Lucas na "cura" dos abrigos .

O material principal da conversa é o segundo ato. Iniciando a conversa, a professora cita o depoimento de B.A. Bialika: “Quando a performance “At the Bottom” está em andamento, o palco teatral é quase sempre dividido em várias seções, e quase o tempo todo cada uma delas tem sua própria vida especial”1. É no segundo acto que a divisão da cena em zonas (zonas) é mais evidente, o professor tem uma boa oportunidade para chamar a atenção dos alunos para esta propriedade original da poética do espaço cénico da peça de Gorky e incentivar que eles pensem no conteúdo semântico específico desse dispositivo. Direciona a análise para a seguinte tarefa de antecipação:

Exercício 1.

Leia o comentário introdutório ao segundo ato. Que zonas de palco o dramaturgo designa?

Que colisões são resolvidas em cada uma das "zonas"? Sobre o que é o diálogo em cada uma das "zonas"?

Como essas “zonas” se relacionam entre si; pela natureza das ações e o significado das réplicas?

1 Bialik B. M. Gorky-dramaturgo. M., 1977. S. 101.

Naum Lazarevich Leiderman - Doutor em Filologia, Professor do Departamento de Literatura Russa Moderna, Universidade Pedagógica do Estado dos Urais.

Asya Mikhailovna Sapir - Professor Homenageado da Federação Russa. (Agora vive em Omaha, EUA).

O segundo ato é muito bom, é o melhor, o mais forte, e quando li, principalmente o final, quase pulei de prazer.

P.A. Tchekhov

Quais são suas impressões da atmosfera emocional geral no segundo ato?

De acordo com as instruções do autor, os alunos identificam três "zonas" cênicas: a primeira - "Cartas de jogo de cetim, barão, bócio torto e tártaro. Klesch e o ator estão assistindo ao jogo”; o segundo - "Bubnov joga damas com Medvedev em seu beliche"; o terceiro - "Luke está sentado em um banquinho ao lado da cama de Anna."

A própria proximidade dessas "zonas" no mesmo espaço, quando muito perto da moribunda, sem dar atenção ao seu sofrimento, outras pensões jogam com paixão, parece aos alunos, se não blasfemo, pelo menos imoral . O professor leva os leitores mais longe, incentivando-os a procurar e encontrar conexões entre as diferentes “zonas” de palco. Ele chama a atenção das crianças para as peculiares "chamadas" dos diálogos que se desenrolam em diferentes "zonas". Nesta parte da aula, o professor leva em consideração as observações pertencentes a B.A. Bialik, Yu.I. Yuzovsky, B. V. Mikhailovsky. Essas observações são bem conhecidas dos profissionais, mas estamos trabalhando com crianças em idade escolar que estão aprendendo a peça de Gorki pela primeira vez como leitor. É importante que os alunos e os alunos encontrem os ecos entre as réplicas soando em diferentes “zonas”, para que possam ouvir como surge no palco aquele diálogo multi-vozes, que M. Bakhtin chama de diálogo da “solidão sonora fundamental”. ”.

Como as três "zonas" dialógicas se relacionam? Começamos com a primeira "chamada". Há um diálogo entre Anna e Luke. Uma mulher que vive suas últimas horas confessa a Luka sobre sua dura sorte terrena (“não me lembro quando estava cheia …”, etc.), e Luka, em essência, um estranho, está cheio de simpatia verdadeiramente paternal por Anna, até a chama de "de-

tinka". Mas depois das palavras de Anna “Estou morrendo aqui”, de outra “zona”, onde cortam em cartas, de repente soa uma observação imprudente: “Olha, veja como! Príncipe, saia do jogo! Pare, eu digo! Esta réplica pertence a Klesch, marido de Anna. Ele também expressa simpatia sincera, mas não para sua esposa, mas para um dos jogadores que eles estão tentando enganar. O contraste entre os dois diálogos é óbvio. Desenvolve e aprofunda o motivo da indiferença, a surdez moral, que já notamos na análise do primeiro ato.

Outras cenas são correlacionadas de forma diferente - os comentários proferidos em uma "zona" parecem ressoar com o que foi dito em outra "zona", tornando-se uma espécie de comentário.

Vejamos algumas dessas relações.

Cetim repreende o Barão por sua incapacidade de "distorcer a carta" imperceptivelmente. O Barão justifica-se: "O diabo sabe como ela...". A próxima observação é do Ator: "Não há talento... não há fé em si mesmo... e sem ele... nunca, nada...". O ator pronuncia essa frase mais de uma vez, mas dita aqui, como se fora do lugar, traduz a cena cotidiana em um plano diferente, filosófico - afinal, o Ator nomeia os principais motivos que tornam uma pessoa falha. Mas se o talento é, como dizem, um dom de Deus, então a falta ou perda de fé em si mesmo já é culpa da própria pessoa. (Teremos que voltar a esta fórmula mais de uma vez).

Os alunos podem encontrar facilmente outros exemplos de crosstalk entre diálogos que ocorrem em diferentes “zonas”. Então, a observação de Bubnov: “Pronto! Sua senhora se foi ... ”- esta é uma espécie de veredicto para o ator, que está de luto por ter esquecido seu poema favorito. (De passagem, os caras lembram que no primeiro ato, o mesmo Bubnov pronuncia a frase “Mas os fios estão podres …”, que se torna um comentário cético sobre as palavras pitorescas de Ash, com as quais ele confessou seu amor por Natasha: “ ... Pegue sua faca, golpeie contra o coração ... se eu morrer - não vou ofegar!”).

Se a divisão da cena em "zonas" díspares demonstra a desunião das pensões, sua profunda indiferença entre si, então as "chamadas" dos diálogos "destroem subitamente as" divisórias "entre as várias seções da cena, que "se transforma em uma única seção de uma única ação" .

Aqui parece apropriado lembrar aos alunos que a unidade da ação é uma das leis fundamentais da dramaturgia. Gorky, por outro lado, encontrou uma maneira especial de organizar a unidade de ação enquanto recriava a imagem de um mundo dilacerado e fragmentado. (Apenas novo

2 Ibid. S. 103.

as formas de organizar a unidade de ação não foram imediatamente compreendidas por alguns críticos, que viram apenas “quadros” separados na peça). E a unidade de ação significa que, por toda a aparente inconsistência das cenas e "zonas", elas, como que em um feixe, concentram-se em um grande conflito, iluminam-no e resolvem-no de diferentes ângulos.

Além disso, o professor lembra que a unidade de ação é alcançada no drama "No Fundo" não apenas pelos diálogos dos diálogos. Aqui, em particular, também é importante a canção do prisioneiro "The Sun Rises and Sets", que é cantada pelos pernoites.

Torna-se um pano de fundo musical para a atmosfera tristemente sem esperança que reina no fundo. Como você sabe, o próprio Gorky compôs essa música especialmente para sua peça, o que significa que ele atribuiu uma importância considerável a ela.

No entanto, o andarilho Luka atua como o “elo” mais importante entre as diferentes “zonas” cênicas. Passamos a considerar o lugar de Lucas no sistema de personagens e seu papel na ação dramática. O trabalho é precedido pelas seguintes tarefas avançadas:

Tarefa 2.

Acompanhe o comportamento de Luke no primeiro e segundo atos. Como ele reage ao que está acontecendo ao seu redor? que ações ele faz? Que ações ele toma?

Qual é a impressão do espectador (leitor) dele?

Tarefa 3.

Leia atentamente os diálogos de Luke com o Ator, Luke com Anna, Luke com Ashes.

Preste atenção aos seguintes pontos; quem inicia a conversa? qual é o assunto da discussão? como Luka reage às perguntas e dúvidas do interlocutor? Qual é a reação imediata e subsequente do interlocutor?

No decorrer da segunda tarefa, os alunos constroem uma cadeia de ações que Luka realiza. Ele é infantilmente curioso, ele se preocupa com tudo: por que a garota está chorando na cozinha e que tipo de título é esse “Barão”, ele nem teve preguiça de subir secretamente no beliche para escutar a conversa de Vasilisa com Ash, e então, com um barulho deliberado ("Em alto barulho e uivos, bocejos são ouvidos no forno") parou o massacre de Ash com Kostylev.

É Luka, desde os primeiros minutos de sua estadia na pensão, não apenas avalia com tristeza a atmosfera opressiva, mas imediatamente tenta moderar a raiva mútua (“Ehe-

hehe... senhores gente! E o que vai acontecer com você? .. Bem, pelo menos vou jogar lixo aqui ...”). Ele intervém literalmente em cada colisão com seus conselhos e máximas didáticas.

E como ele responde à tragédia de Anna! A professora convida os alunos a lerem atentamente a fala de Lucas, que acaba de ouvir a confissão da moribunda Anna sobre sua vida, faminta e pobre:

Ana. Eu acho tudo; Deus! É possível que a farinha seja atribuída a mim no próximo mundo? Está lá também?

Lu k a. Nada vai acontecer! Mentira sabe! Nada! Descanse aí!.. Seja paciente! Cada um, minha querida, suporta... cada um suporta a vida à sua maneira... (Levanta-se e vai para a cozinha com passos rápidos).

Curto, quebrado, com frases pausadas, ritmo confuso. Isso pode ser dito por uma pessoa que não é apenas compassiva, mas profundamente comovida, mal segurando as lágrimas. Provavelmente, para que Anna não os visse, Luka entrou na cozinha “com passos rápidos”3.

Aqui é oportuno relembrar, junto com os alunos, os traços de caráter do herói no drama - este é sempre uma pessoa com uma “volição”: ele procura mudar o mundo que não está certo (do seu ponto de vista) . Portanto, o herói do drama é sempre a natureza "atuante e ativa". A imagem de Lucas atende plenamente a esses critérios, não é por acaso que ele está incluído na galeria de heróis teatrais clássicos junto com Antígona, Hamlet, Chatsky. Katerina ... Mas, é claro, cada herói dramático tem suas próprias fontes de "vontade" e, portanto, cada um deles age à sua maneira.

Nós, juntamente com os alunos, precisamos especificar: qual é exatamente a “volição” de Lucas e qual é a natureza de suas ações?

Com base na análise do comportamento de Luke, os alunos veem a principal fonte de sua "volição" na compaixão - na sensibilidade espiritual ao infortúnio de outra pessoa. É assim que explicam a entrada de Luka em todas as "zonas" do palco, seus contatos diretos com muitos personagens. Os habitantes da pensão sentiram uma alma solidária em Luka, e é por isso que Anna, que está vivendo suas últimas horas, e o ator, que está reclamando de sua vida azarada, e Pepel, que está pensando em seu destino, foram atraído por ele.

Os diálogos que Lucas conduz com eles são altamente indicativos da compreensão de sua atitude em relação às pessoas que se encontram no fundo da vida. Para que os alunos compreendam a essência do ato dramático que ele realiza, o primeiro diálogo (Luke e o Ator) nós, juntamente com os alunos

3 Essas observações serão úteis para nós na última aula do ciclo, quando os alunos precisarão determinar sua atitude em relação às características que Gorky deu a Luka no artigo “On Plays” (1932): “uma alma fria e paciente” , “o mais precioso para eles é justamente essa paz, esse equilíbrio estável de seus sentimentos e pensamentos.

analisamos da maneira mais completa (pode-se dizer - no modo de leitura muito lenta).

A primeira coisa que notamos é que o Ator está iniciando a conversa. Ele mesmo interrompe Luka (“Vamos, velho... vou recitar versos para você”), e se volta para ele com seu infortúnio: “Não me lembro de nada... nem uma palavra... não me lembro! Poema favorito... é ruim, velho? Luka, que um pouco antes expressou total indiferença à poesia, ainda responde à dor do ator com palavras de simpatia: “Sim, de que adianta, se você esqueceu o seu favorito? No amado - toda a alma ... ".

Além disso, o ator parece estar assinando sua derrota final, mas ao mesmo tempo ainda tenta encontrar uma explicação para ele: “Bebi minha alma, velho... Eu, irmão, morri... E por quê? eu morri? eu não tinha fé... estou acabado...”

A reação de Luke é completamente natural: como uma pessoa está em uma situação desesperadora, deve-se tentar sugerir uma saída para ela. E o próprio ator com a frase “eu não tinha fé”, em essência, leva Luka a um pensamento salvador

É necessário incutir fé em uma pessoa, fé em si mesmo, em suas habilidades: “Bem, o quê? Você fica bem! Agora eles estão tratando a embriaguez, escute! ..». Vamos ouvir essas frases. A primeira é como uma interjeição simpática, que é dita quando, em essência, não há nada a dizer. A segunda frase: depois de "Você" há uma pausa - neste momento o velho está procurando dolorosamente o que sugerir para confortar a pessoa. Receita encontrada: "Você... cura!".

E então Luka já está desenvolvendo a versão recém-inventada com força e principal. É bem claro que ele improvisa tudo isso ali mesmo, durante a conversa, portanto, à pergunta do Ator (“Onde? Onde está?”), O velho sai com palavras muito vagas (“E isso .. . em uma cidade... qual é o nome? Ele tem alguns..."). Mas ele mesmo se deixa levar por sua fantasia, dá conselhos que devem elevar o espírito do Ator, fala como se a salvação estivesse muito próxima, basta decidir.

As palavras inspiradoras de Luke realmente contagiam o ouvinte. O ator sorri, começa a pensar que seria bom recomeçar a vida “de novo... tudo de novo”, além disso, acreditava que seria capaz de reverter seu destino, que tinha força para isso: “Bem ... sim! Eu posso!? Eu posso, não posso?" (A frase é difícil de entoar - combina entonações interrogativas e afirmativas).

Luke apoia vigorosamente as esperanças do Ator: “Por quê? Uma pessoa pode tudo... se quiser...».

Mas bem aqui, no exato momento em que, ao que parece, o velho conseguiu incutir fé na alma doente do ator, ocorre uma falha de ignição:

Ator (de repente, como se estivesse acordando). Você

Doido! Adeus por enquanto! (Apito.) Velho... adeus... (Sai.)

O que isto significa? E isso significa que o Ator se libertou da hipnose do fascinante conto de fadas que Luka estava desenhando à sua frente, que ficou claro para ele: o velho inventa, fantasia, em uma palavra

Deitado. Mas aqui está o que é notável: ele não se ofende com Luka, ele não o repreende por engano, pelo contrário

Reconhece-o como pertencente a uma nobre tribo de excêntricos, mostra-lhe uma boa disposição, chamando-o carinhosamente de "velho"... completamente diferente - uma manifestação de capacidade de resposta humana e participação cordial em seu destino. Ou seja, um homem do fundo não conhecia tal atitude em relação a si mesmo, este é um valor raro para ele.

A professora convida os alunos a analisarem sozinhos os diálogos de Luke com Anna e Ashes.

Mas ao analisar esses diálogos, damos atenção especial às novas colisões que nascem em conexão com as ações de Luka.

Assim, ao ler a conversa de Lucas com Anna, notamos a motivação psicológica e moral da mentira do velho, que está tentando incutir na alma de uma mulher moribunda a fé no favor de Deus, que após a morte sua alma será recompensada com paz em paraíso4. Mas aqui ocorre um fracasso paradoxal - um belo conto de fadas sobre a vida após a morte esbarra na resistência da própria Anna: “Talvez ... talvez eu me recupere?”; “Bem... um pouco mais... viver... um pouco mais! Se não tem farinha aí... aqui você aguenta... você consegue!”

Acontece que a vida terrena, mesmo com seus tormentos desumanos, é mais cara para Anna do que a bem-aventurança celestial póstuma. É importante que aqui os alunos fixem a ideia, que é a pedra angular do conceito humanista de Gorki: para uma pessoa não há nada mais valioso do que a vida terrena.

Quando analisamos o diálogo de Luka com Ash, comparamos sua reação ao conto de fadas que Luka compõe para ele com a reação do Ator.

4 O professor pode usar a interpretação dessa situação, da qual procedeu o intérprete do papel de Luka no Teatro de Drama Gorky, Artista do Povo da RSFSR Nikolai Levkoev. Falando em uma discussão sobre as performances de Gorky encenadas para o centenário do escritor, ele disse: “Luke não é um consolador. Vamos chamar com você um mentiroso, um fingidor, à maneira de Luke, o médico atual que diz aos moribundos: "Suas coisas estão melhorando", ou um professor que sabe que você precisa fazer qualquer, o aluno com pior desempenho , acredita em si mesmo” (Teatr. 1968. No. 9 pp. 15).

O ator é uma natureza artística, viciado, razão pela qual ele respondeu tão vividamente ao conto de fadas sobre o hospital. E Pepel é um personagem durão e desconfiado, logo reconhece a mentira no conto de fadas sobre a Sibéria, que Luka lhe oferece como “receita”. "Velhote! Por que vocês estão mentindo?" - ele irrita Luka. Mas aqui está a resposta do velho. A princípio, ainda é inundado pela inércia, que seu adivinho: “E você, acredite, vá e veja por si mesmo.... Obrigado, diga... Por que você está esfregando aqui?”. E de repente ele muda bruscamente o registro para um sóbrio e mundano: “E... o que você realmente precisa dolorosamente... pense nisso! Ela, realmente, talvez tenha inchado para você...".

Isso significa que o jogo é, como se costuma dizer, abertamente: um está mentindo, o outro sabe que está sendo enganado e, no entanto, de alguma forma aceita essa mentira. Por que ele aceita? O próprio Pepel deu uma explicação um pouco antes, quando disse a Lucas: “... Você, irmão, muito bem! Você mente bem... conta bem os contos de fadas! Mentira, nada... não é suficiente, irmão, agradável do mundo! Foi só quando disse essas palavras que ele as referiu a outras pessoas, e no diálogo com Luka ele próprio sentiu a atração de uma história consoladora.

Embora Pepel não possa se satisfazer com um conto de fadas sobre "Sibéria, o lado dourado" - ele precisa de uma fé mais sólida, mais confiável. Portanto, ele faz uma pergunta aparentemente inesperada a Luka: "...Escute, velho: existe um deus?" Aparentemente, para Ash esta pergunta é uma daquelas que são chamadas fatídicas, não é por acaso que ele apressa Luka: “Bem? Há? Falar..." Mas o velho responde com não menos seriedade.

"Lucas (silenciosamente). Se você acredita - existe; se você não acredita, não... O que você acredita é o que é...

(Ash silenciosamente, surpreso e teimosamente olha para o velho).

Vamos prestar atenção na reação de Ash: obviamente, a resposta foi uma completa surpresa para ele. Isso é evidenciado, além da observação do autor feita acima, e as observações subsequentes do atordoado Pepel: “Então...

A resposta de Lucas foi decifrada por um século. Os alunos também oferecem suas próprias interpretações dessas palavras, às vezes mutuamente exclusivas (de “Luke evita a resposta, é astuto porque não tem nada a dizer” - a “Luke inspira uma pessoa com um senso de responsabilidade por seu direito de acreditar ou não acreditam"). O professor cita uma das primeiras interpretações de S. Andrianov: “Para uma pessoa, apenas o que ela encontra em sua alma é de real importância. E, inversamente, tudo em que uma pessoa acredita, tudo isso tem

existe um poder absolutamente real.

5 Maxim Gorky: B "yu et SoPga. São Petersburgo, 1997. S. 634.

De fato, Lucas acredita que mesmo a fé em Deus não vem de fora para uma pessoa, mas nasce de seu próprio impulso espiritual: se ele precisa do apoio de alguma autoridade espiritual superior que o ajude a lidar com as dificuldades da vida, então ele chega à fé em Deus, se uma pessoa é capaz de resistir ao ataque do destino, então ela não precisa de fé em uma autoridade superior supramundana - ela acredita em si mesma, confia em sua própria força.

Vamos resumir alguns dos resultados da conversa sobre o tema "Luke and the night stays (Healer and the doente)". Com a aparição na pensão de Luka, um homem com compaixão pelas pessoas e uma atitude ativa em relação ao mundo, a atmosfera moral muda drasticamente. Nas almas das pessoas jogadas no “fundo”, a “tolerância” a uma existência rastejante, vegetativa, embotamento moral e cinismo é substituída por uma vaga insatisfação e um desejo de mudança. Essas pessoas foram despertadas por Lucas, tendo ouvido cada um, tranquilizado ou, ao contrário, instilado ansiedade.

Todo o segundo ato foi uma representação de como Lucas realiza o processo de cura dos "doentes". Descobriu-se que os "contos reconfortantes" de Lucas são um remédio dado no tempo, e não um para todos, mas para cada um de acordo com sua dor, de acordo com sua ferida, de acordo com sua doença. Para todos que estavam doentes, mas queriam acreditar na receita proposta para a recuperação, ele se tornou um "curandeiro amado" (como o apóstolo Lucas).

Essas ações de Luke, apesar das falhas e falhas óbvias, são muito apreciadas esteticamente. Não é por acaso que, como o primeiro ato, o segundo ato também termina com a apoteose de Lucas. Em uma pensão escura, onde os inquilinos dormem ao lado do cadáver de Anna, como se respondesse ao grito de Sateen: “Mortos não ouvem! Os mortos não sentem... Gritem... rugem... os mortos não ouvem!..", - Luka aparece na porta. (Cortina). Não é difícil para os alunos visualizarem a imagem: a pensão está dormindo, o palco está escuro, de repente há um

a porta se fecha e, no retângulo de luz, a silhueta de Luke se destaca claramente. Ele é o único

que, ao contrário dos mortos-vivos, ouviu

um grito de desespero lhe respondeu.

6 O significado patético dessa mise en scène estava claramente em desacordo com a última interpretação do autor da imagem de Lucas, que se tornou oficialmente reconhecida. Aparentemente, não é por acaso que na produção do Gorky Drama Theatre (1968, diretor V. Voronov), ela é substituída pela seguinte mise-en-scène: Luka está de pé sobre a falecida Anna e lê uma oração pelos mortos. Aqui está um exemplo de obstinação de diretoria.

Um trabalho muito complexo foi criado por Maxim Gorky. “No fundo”, cujo resumo não pode ser expresso em poucas frases, suscita reflexões filosóficas sobre a vida e seu sentido. Imagens cuidadosamente escritas oferecem ao leitor seu ponto de vista, mas, como sempre, cabe a ele decidir.

O enredo da famosa peça

A análise de "At the bottom" (Gorky M.) é impossível sem conhecer o enredo da peça. Um fio vermelho em toda a obra é uma disputa sobre as capacidades do homem e do próprio homem. A ação se passa na pensão dos Kostylev - um lugar que parece ter sido esquecido por Deus, isolado do mundo civilizado das pessoas. Cada habitante aqui há muito perdeu os laços profissionais, sociais, públicos, espirituais, familiares. Quase todos consideram sua posição anormal, daí a falta de vontade de saber qualquer coisa sobre seus vizinhos, uma certa raiva e vícios. Uma vez no fundo, os personagens têm sua própria posição na vida, eles conhecem apenas sua própria verdade. Alguma coisa pode salvá-los, ou eles são almas perdidas para a sociedade?

"No fundo" (Gorky): os heróis da obra e seus personagens

Na disputa em curso ao longo da peça, três posições de vida são especialmente importantes: Luka, Bubnova, Satina. Todos eles diferem no destino, e seus nomes também são simbólicos.

Luke é considerado o caminho mais difícil. É seu caráter que leva à reflexão sobre o que é melhor - compaixão ou verdade. E é possível usar mentiras em nome da compaixão, como esse personagem faz? Uma análise cuidadosa de "At the Bottom" (Gorky) mostra que Luke encarna precisamente essa qualidade positiva em si mesmo. Ele alivia a agonia de Anna, dá esperança ao ator e Ashes. No entanto, o desaparecimento do herói leva outros a um desastre que pode não ter acontecido.

Bubnov é um fatalista por natureza. Ele acredita que uma pessoa não é capaz de mudar nada, e seu destino é determinado de cima pela vontade do Senhor, circunstâncias e leis. Este herói é indiferente aos outros, ao seu sofrimento, bem como a si mesmo. Ele segue o fluxo e nem tenta desembarcar. Assim, o autor enfatiza o perigo de tal credo.

Ao fazer uma análise de "At the Bottom" (Amargo), vale a pena prestar atenção em Cetim, que está firmemente convencido de que uma pessoa é o mestre de seu próprio destino, e tudo é obra de suas mãos.

No entanto, enquanto prega nobres ideais, ele mesmo é um trapaceiro, despreza os outros, deseja viver sem trabalhar. Inteligente, educado, forte, esse personagem poderia sair do atoleiro, mas não quer. Seu homem livre, que, nas palavras do próprio Sateen, "parece orgulhoso", torna-se o ideólogo do mal.

Em vez de uma conclusão

Vale a pena considerar que Satin e Luka são heróis emparelhados, semelhantes. Seus nomes são simbólicos e não aleatórios. A primeira está associada ao diabo, Satanás. O segundo, apesar da origem bíblica do nome, também serve ao maligno. Concluindo a análise de "At the Bottom" (Gorky), gostaria de observar que o autor quis nos transmitir que a verdade pode salvar o mundo, mas a compaixão não é menos importante. O próprio leitor deve escolher a posição que será correta para ele. No entanto, a questão do homem e suas capacidades ainda permanece em aberto.

Análise da peça de A. M. Gorky "At the bottom"
A peça de Gorky "At the Bottom" foi escrita em 1902 para a trupe do Teatro de Arte Pública de Moscou. Gorky por muito tempo não conseguiu encontrar o título exato da peça. Inicialmente, foi chamado de "Nochlezhka", depois "Sem o Sol" e, finalmente, "At the Bottom". O próprio nome tem muito significado. As pessoas que caíram no fundo nunca subirão para a luz, para uma nova vida. O tema dos humilhados e ofendidos não é novo na literatura russa. Recordemos os heróis de Dostoiévski, que também "não têm para onde ir". Muitas características semelhantes podem ser encontradas nos heróis de Dostoiévski e Górki: este é o mesmo mundo de bêbados, ladrões, prostitutas e cafetões. Só que ele é mostrado de forma ainda mais terrível e realista por Gorky.
Na peça de Gorky, o público viu pela primeira vez o mundo desconhecido dos párias. Uma verdade tão dura e impiedosa sobre a vida das classes sociais mais baixas, sobre seu destino sem esperança, a dramaturgia mundial ainda não conheceu. Sob as abóbadas da pensão Kostylevo havia pessoas dos mais diversos caráter e status social. Cada um deles tem suas próprias características individuais. Aqui está o trabalhador Kleshch, que sonha com um trabalho honesto, e Ash, desejando a vida certa, e o Ator, todos absortos em memórias de sua antiga glória, e Nastya, ansiando apaixonadamente por um grande e verdadeiro amor. Todos eles merecem um destino melhor. Quanto mais trágica sua situação agora. As pessoas que vivem neste porão em forma de caverna são vítimas trágicas de uma ordem feia e cruel em que uma pessoa deixa de ser uma pessoa e está condenada a arrastar uma existência miserável.
Gorky não faz um relato detalhado das biografias dos heróis da peça, mas mesmo os poucos traços que ele reproduz revelam perfeitamente a intenção do autor. Em poucas palavras, a tragédia do destino da vida de Anna é desenhada. "Não me lembro de quando estava cheia", diz ela. toda a minha vida miserável..." O trabalhador Kleshch fala de seu destino desesperado: "Não há trabalho... não há força... Essa é a verdade!
Os habitantes do "fundo" são expulsos da vida devido às condições prevalecentes na sociedade. O homem é deixado a si mesmo. Se ele tropeçar, sair da rotina, ele é ameaçado com o "fundo", a morte moral inevitável e muitas vezes física. Anna morre, o Ator se suicida e os demais ficam exaustos, desfigurados pela vida até o último grau.
E mesmo aqui, neste mundo terrível de párias, as leis do lobo do “fundo” continuam a operar. A figura do proprietário da pensão Kostylev, um dos "mestres da vida", que está pronto até para espremer o último centavo de seus hóspedes infelizes e desfavorecidos, é nojento. Tão repugnante é sua esposa Vasilisa com sua imoralidade.
O terrível destino dos habitantes da pensão torna-se especialmente óbvio se o compararmos com o que uma pessoa é chamada. Sob as abóbadas escuras e sombrias da casa dos doss, entre os miseráveis ​​e aleijados, infelizes e sem-teto, as palavras sobre o homem, sobre sua vocação, sobre sua força e beleza, soam como um hino solene: "O homem é a verdade! Tudo está em uma pessoa, tudo é para uma pessoa! Só existe o homem, todo o resto é obra de suas mãos e de seu cérebro! Cara! Isso é magnífico! Parece orgulhoso!"
Palavras orgulhosas sobre o que uma pessoa deve ser e o que uma pessoa pode ser, ainda mais nitidamente definem a imagem da situação real de uma pessoa que o escritor pinta. E esse contraste assume um significado especial... O monólogo ardente de Sateen sobre um homem soa um tanto antinatural em uma atmosfera de escuridão impenetrável, especialmente depois que Luka partiu, o ator se enforcou e Vaska Pepel foi presa. O próprio escritor sentiu isso e explicou isso pelo fato de que a peça deveria ter um raciocinador (expressor do pensamento do autor), mas os personagens retratados por Gorki dificilmente podem ser chamados de porta-vozes das ideias de alguém em geral. Portanto, Gorky coloca seus pensamentos na boca de Cetim, o personagem mais amante da liberdade e justo.

Análise do primeiro ato do drama de A.M. Gorky "At the Bottom".

A peça de Gorky "At the Bottom" excitou a sociedade com sua aparição. Sua primeira apresentação causou um choque: os verdadeiros donos de cama subiram ao palco em vez de atores?

A ação da peça em um porão cavernoso chama a atenção não apenas pelos personagens inusitados, mas também por sua polifonia. É apenas no primeiro momento em que o leitor ou espectador vê as “abóbadas de pedra pesadas” do teto, “beliches de Bubnov”, “uma cama larga coberta com um dossel de algodão sujo” parece que os rostos aqui são todos iguais - cinza, sombrio, sujo.

Mas então os heróis falaram, e...

- ... digo, - uma mulher livre, sua própria amante ... (Kashnya)

Quem me venceu ontem? Por que eles foram espancados? (Cetim)

É ruim para mim respirar poeira. Meu corpo está envenenado pelo álcool. (Ator)

Que vozes diferentes! Que pessoas diferentes! Que interesses diferentes! A exposição do primeiro ato é um coro discordante de personagens que parecem não se ouvir. De fato, cada um vive neste porão como quer, cada um está preocupado com seus próprios problemas (para alguns é um problema de liberdade, para alguns é um problema de punição, para alguns é um problema de saúde, sobrevivência no condições criadas).

Mas aqui a primeira virada da ação - a disputa entre Satine e o ator. Em resposta às palavras do ator: “O médico me disse: seu corpo, diz ele, está completamente envenenado pelo álcool”, Satine sorridente, pronuncia uma palavra completamente incompreensível “organon” e depois acrescenta “sicambre” ao endereço do ator.

O que é isso? Jogo de palavras? Absurdo? Não, este é o diagnóstico que Cetim fez à sociedade. Organon é uma violação de todos os fundamentos razoáveis ​​da vida. Significa que não é o organismo do Ator que está envenenado, mas a vida humana, a vida da sociedade, está envenenada, pervertida.

Sicambre traduzido para o russo significa "selvagem". Claro, apenas um selvagem (de acordo com Satine) não pode entender essa verdade.

Soa nesta disputa e a terceira palavra "incompreensível" - "macrobióticos". (O significado deste conceito é conhecido: o livro do médico alemão, membro honorário da Academia de Ciências de São Petersburgo Hufeland foi chamado de "A Arte de Prolongar a Vida Humana", 1797). A “receita” para prolongar a vida humana, que o Ator oferece: “Se o corpo está envenenado, ... significa que é prejudicial para mim varrer o chão ... avaliação de Sateen. É em resposta a esta afirmação do Ator que Cetim diz ironicamente:

“Macrobióticos… ha!”

Então a ideia é: a vida em uma pensão é absurda e selvagem, porque seus fundamentos muito racionais estão envenenados. Isso é compreensível para Cetim, mas o herói, aparentemente, não conhece as receitas para tratar o básico da vida. A resposta “Macrobióticos… ha!” pode ser interpretado de outra maneira: qual é o sentido de pensar na arte de prolongar tal vida. O ponto de virada da primeira cena chama a atenção não apenas porque o leitor determina o pensamento dominante sobre os fundamentos da vida, mas também é importante porque dá uma ideia do nível de inteligência das pensões diante de Sateen. E a ideia de que há pessoas inteligentes e conhecedoras na pensão é incrível.

Vamos prestar atenção em como Cetim apresenta suas crenças. Seria bastante compreensível se o leito noturno, batido no dia anterior, falasse diretamente sobre o estado anormal da sociedade, que faz com que as pessoas se comportem de forma desumana. Mas por alguma razão ele pronuncia palavras completamente incompreensíveis. Isso claramente não é uma demonstração de conhecimento de vocabulário estrangeiro. O que então? A resposta que se apresenta nos faz pensar nas qualidades morais de Sateen. Talvez ele poupe a vaidade do Ator, sabendo de sua emotividade elevada? Talvez ele geralmente não esteja inclinado a ofender uma pessoa, mesmo que não saiba muito? Em ambos os casos estamos convencidos da delicadeza e tato de Sateen. Não é estranho a presença de tais qualidades em uma pessoa do "fundo"?!

Outro ponto que não pode passar despercebido: recentemente vimos: “A Cetim acabou de acordar, deita no beliche e rosna” (observação de 1 ato), agora, conversando com o Ator, Cetim sorri. O que causou uma mudança tão acentuada de humor? Talvez Cetim esteja interessado no curso do argumento, talvez sinta em si mesmo aquela força (tanto intelectual quanto espiritual) que o distingue favoravelmente do Ator, que reconhece sua própria fraqueza, mas talvez isso não seja um sorriso de superioridade sobre o Ator , mas um sorriso gentil e compassivo para a pessoa que precisa de apoio. Não importa como avaliemos o sorriso de Sateen, acontece que sentimentos humanos reais vivem nele, seja orgulho da percepção de seu próprio significado, seja compaixão pelo ator e o desejo de apoiá-lo. Esta descoberta é ainda mais surpreendente porque a primeira impressão do zumbido das vozes dos colegas de quarto, não ouvindo, insultando uns aos outros, não foi a favor dessas pessoas. (“Você é uma cabra ruiva!” / Kvashnya - Tick /; “Silêncio, cachorro velho” / Kleshch - Kvashnya / etc.).

Após a discussão entre Cetim e o Ator, o tom da conversa muda drasticamente. Vamos ouvir o que os heróis estão falando agora:

Adoro palavras incompreensíveis, raras... Existem livros muito bons e muitas palavras curiosas... (Cetim)

Eu era peleiro... tinha meu próprio estabelecimento... Minhas mãos estavam tão amareladas - de tinta... Já pensei que não ia lavar até a minha morte... Mas são mãos... Só sujas ... Sim! (Bubnov)

A educação é um absurdo, o principal é o talento. E talento é fé em si mesmo, na sua força. (Ator)

Trabalhar? Faça com que o trabalho seja agradável para mim - posso estar trabalhando, sim! (Cetim)

Que tipo de pessoas eles são? Dud, empresa de ouro... Gente! Eu sou uma pessoa trabalhadora... tenho vergonha de olhar para eles... (Marque)

Você tem consciência? (Cinza)

O que os heróis do “fundo” pensam, o que eles pensam? Sim, sobre a mesma coisa que qualquer pessoa pensa: sobre o amor, sobre a fé na própria força, sobre o trabalho, sobre as alegrias e tristezas da vida, sobre o bem e o mal, sobre a honra e a consciência.

A primeira descoberta, o primeiro espanto associado ao que Gorky leu - aqui está: as pessoas do “fundo” são pessoas comuns, não são vilões, nem monstros, nem canalhas. São as mesmas pessoas que nós, só que vivem em condições diferentes. Talvez tenha sido esta descoberta que chocou os primeiros espectadores da peça e choca cada vez mais novos leitores?! Talvez…

Se Gorky tivesse completado o primeiro ato com este polílogo, nossa conclusão estaria correta, mas o dramaturgo apresenta um novo rosto. Luka aparece "com um bastão na mão, com uma mochila nos ombros, um chapéu-coco e um bule de chá no cinto". Quem é ele, a pessoa que cumprimenta a todos: “Boa saúde, gente honesta!”

Quem é ele, o homem que diz: “Eu não me importo! Eu respeito bandidos também, na minha opinião, nem uma única pulga é ruim: são todos pretos, todos pulam ... ”(?) Refletindo sobre a questão de quem é Luka, pensamos, em primeiro lugar, que o dramaturgo dá ao seu herói um nome estranho. Lucas- isso é um santo o herói bíblico?

(Vamos à Enciclopédia Bíblica. Vamos nos interessar pelo que é dito ali sobre Lucas: “Lucas, o Evangelista, é o escritor do terceiro Evangelho e do livro dos Atos dos Apóstolos. do último livro, mas a tradição universal e contínua da Igreja desde o início atribuiu a ele a compilação do mencionado livro do Novo Testamento. Segundo Eusênio e Jerônimo, Lucas era natural da cidade de Antioquia. Apóstolo Paulo chama ele querido médico. Seu profundo conhecimento dos costumes judaicos, modo de pensar, fraseologia tornam um pouco provável que ele tenha sido inicialmente um prosélito, um estrangeiro que aceitou a fé judaica, embora, por outro lado, de seu estilo clássico, a pureza e a correção do A língua grega em seu Evangelho, pode-se concluir, que ele não veio da raça judaica, mas da raça grega. Não sabemos o que o levou a aceitar o cristianismo, mas sabemos que por sua conversão, tendo se ligado de coração ao apóstolo Paulo, dedicou toda a sua vida posterior ao serviço de Cristo. Há uma tradição antiga de que Lucas foi um dos 70 discípulos enviados pelo Senhor para cada cidade e lugar onde ele queria ir(Lucas X, 1) Outra tradição antiga diz que ele também foi pintor e atribui a ele a inscrição dos ícones do Salvador e da Mãe de Deus, dos quais o último ainda está guardado na Catedral da Grande Assunção em Moscou . Sobre a forma de sua atuação ao ingressar no ministério apostólico, encontramos informações precisas e definidas, descritas por ele no livro de Atos. Eles pensam que em sua comovente história do Evangelho sobre o aparecimento do Senhor ressuscitado, a dois discípulos que foram para Emanus sob outro discípulo, cujo nome não é mencionado, é claro, o próprio Lucas (cap. XIV). Quando Lucas se juntou ao apóstolo Paulo e se tornou seu companheiro e colaborador não se sabe ao certo. Talvez tenha sido em 43 ou 44 d.C. Então ele acompanhou o apóstolo a Roma, até o tempo de sua primeira prisão nela, e permaneceu com ele. E durante a segunda escravidão do apóstolo, pouco antes de sua morte, ele também estava com ele, enquanto todos os outros deixaram o apóstolo; É por isso que as palavras de Paulo no final de II Timóteo soam tão tocantes: “Damas me deixou, tendo amado a época atual, e foi para Tessalônica, Criskent para Galateia, Tito para Dalmácia. Um Luke está comigo." Após a morte do apóstolo Paulo, nada se sabe das Sagradas Escrituras sobre a vida subsequente de Lucas. Há uma lenda de que ele pregou o Evangelho na Itália, Macedônia e Grécia e até na África e morreu pacificamente aos 80 anos. De acordo com outra tradição, ele morreu como mártir sob Domiciano, na Acaia, e, por falta de uma cruz, foi enforcado em uma oliveira.)

Com base nessas ideias sobre Lucas, podemos dizer que Lucas é um curador de corações, um errante, um portador da moral cristã, um mestre de almas perdidas, em muitos aspectos que lembra o evangelista Lucas.

Ao mesmo tempo, surge outra pergunta: talvez Luke seja uma pessoa astuta e de duas caras? Ou talvez Lucas seja “portador de luz” (afinal, é assim que esse nome é traduzido)?

É muito difícil responder inequivocamente a essas perguntas, porque até o próprio dramaturgo às vezes via em seu herói um santo, às vezes um mentiroso, às vezes um consolador.

As primeiras palavras de Lucas são alarmantes: Ele é tão indiferente com as pessoas que todas são iguais para ele?!(“Todo mundo é preto, todo mundo está pulando”) Ou talvez ele seja tão sábio que vê em qualquer um apenas um Humano?!(“Boa saúde, gente honesta!”). Pepel está certo quando chama Luka de "divertido". De fato, ele é humanamente interessante, ambíguo, sábio como um velho: “Sempre acontece assim: uma pessoa pensa consigo mesma - estou indo bem! Agarre-o - e as pessoas estão infelizes!

Sim, as pessoas podem estar insatisfeitas com o fato de que o “velho” vê seus desejos secretos, entende mais do que os próprios heróis (lembre-se das conversas de Luke com Ashes); as pessoas podem estar insatisfeitas com o fato de Lucas falar de forma tão convincente e tão sábia que é difícil contestar suas palavras: “Quantas pessoas diferentes na terra se desfazem ... e se assustam com todos os tipos de medos, mas não há ordem na vida e não há pureza ... ".

O primeiro passo de Luka na pensão é a vontade de “colocar”: “Bom, pelo menos vou jogar lixo aqui. Onde está sua vassoura?" O subtexto da frase é óbvio: Luke aparece no porão para tornar a vida das pessoas mais limpa. Mas esta é uma parte da verdade. Gorki é filosófico, então há outra parte da verdade: talvez Lucas apareça, levante poeira (excite as pessoas, as deixe agitadas, preocupadas com sua existência) e desapareça. (Afinal, o verbo “lugar” também tem esse significado. Caso contrário, era necessário dizer “varrer”, “varrer”).

Lucas já na primeira aparição formula várias disposições básicas da atitude em relação à vida:

1) - Eles papéis são todos assim - todos não são bons.

2) - E tudo são pessoas! Não importa como você finja, não importa como você se mexe, mas você nasceu homem, você vai morrer homem...

3) -Eu tudo eu olho as pessoas estão ficando mais inteligentes cada vez mais interessante... E mesmo que vivam pior, mas querem tudo - melhor... Teimoso!

4) - A é possível para uma pessoa Curtiu isso lançar? Ele- seja o que for - um sempre vale o preço!

Agora, refletindo sobre algumas das provisões da verdade da vida de Lucas, podemos nos aproximar do momento da verdade: em uma vida terrível e injusta há um valor e uma verdade que não podem ser contestadas. Esta verdade é o próprio homem. Lucas declara isso em sua aparição.

O dramaturgo vem pensando no problema do homem há muitos anos. Provavelmente, a aparição de Luka no primeiro ato da peça "At the Bottom" é o clímax dessa ação, não apenas porque o herói delineia um dos principais problemas da peça - como se relacionar com uma pessoa; a aparição de Lucas é o momento mais marcante, e porque raios de pensamento se estendem dele até as próximas ações do drama.

“Não há pessoa sem nome”, - a abertura do Ator no segundo ato;

"Cara - essa é a verdade" - a confissão final de Sateen. Tais confissões são fenômenos da mesma ordem.

A epifania dos heróis no final da peça, o som otimista de "At the Bottom" tornou-se possível, também porque Luka apareceu na peça, atuando no mundo sombrio, como "ácido" em uma moeda enferrujada, destacando tanto o melhores e piores aspectos da vida. Claro, as atividades de Luke são diversas, muitas das ações e palavras desse herói podem ser interpretadas de maneira oposta, mas isso é bastante natural, porque uma pessoa é um fenômeno vivo, mudando e mudando o mundo ao seu redor. Qualquer coisa que você diga Lucas por mais que defenda esta ou aquela posição, ele é humanamente sábio, ora com um sorriso, ora com astúcia, ora leva o leitor a sério a uma compreensão do que está no mundo do Homem, e todo o resto é obra de suas mãos , sua mente, consciência. É esta compreensão que é valiosa no herói de Górki, que apareceu entre pessoas que perderam a fé e desapareceram quando aquele GRÃO HUMANO, que por enquanto estava adormecido, eclodiu nas pessoas, despertou, veio a vida. Com o advento de Luka, a vida das dormidas ganha novas facetas humanas.

Leia o primeiro ato da peça. A relação dos personagens, as características pessoais das dormidas são consideradas, as características composicionais desta importante ação para a peça são reveladas. Junto com essas conclusões intermediárias que fizemos no decorrer da análise, provavelmente vale a pena fazer uma conclusão geral sobre o som do primeiro ato.

Vamos fazer a pergunta Que papel o primeiro ato desempenha no contexto do drama? Essa pergunta pode ser respondida de diversas maneiras: primeiro, delineia os temas que vão soar ao longo da peça; em segundo lugar, aqui são formulados (ainda muito aproximadamente) os princípios de atitude em relação a uma pessoa, que serão desenvolvidos por Luka e Satin no decorrer do drama; em terceiro lugar, e isso é especialmente importante, já no primeiro ato da peça, na disposição dos personagens, em suas palavras, vemos a atitude do escritor para com a PESSOA, sentimos que o principal na peça é a visão do autor de uma pessoa, seu papel e lugar no mundo. Deste ponto de vista, é interessante recorrer à confissão de Gorky, que foi feita no artigo "On Plays": "Um homem histórico, aquele que criou tudo em 5-6 mil anos o que chamamos de cultura, em que um grande quantidade de sua energia está incorporada e que é uma superestrutura grandiosa sobre a natureza, muito mais hostil do que amigável para ele - este homem como imagem artística é um ser excelente! Mas o escritor e dramaturgo moderno está lidando com um super-homem que foi criado durante séculos em condições de luta de classes, está profundamente infectado com o individualismo zoológico e, em geral, é uma figura extremamente heterogênea, muito complexa, contraditória... para si mesmo em toda a beleza de sua confusão e fragmentação, com todas as "contradições do coração e da mente".

Já o primeiro ato do drama “At the Bottom” realiza essa tarefa, razão pela qual não podemos interpretar inequivocamente nenhum personagem, nem uma única observação, nem um único ato dos personagens. A camada histórica que interessou o escritor também é evidente no primeiro ato: se levarmos em conta as raízes históricas de Lucas, o leitor pode traçar o caminho do Homem desde os primórdios até o momento moderno do dramaturgo, até o início do o século 20. No primeiro ato, outra camada também é óbvia - a social e a moral: Gorki considera o Homem em toda a diversidade de suas manifestações: do santo ao que está "no fundo" da vida.

A peça "At the Bottom" foi escrita por M. Gorky em 1902. Um ano antes de escrever a peça, Gorky disse isso sobre a ideia de uma nova peça: "Será assustador". A mesma ênfase também é enfatizada em seus títulos cambiantes: “Sem o Sol”, “Nochlezhka”, “Bottom”, “At the Bottom of Life”. O título "At the Bottom" apareceu pela primeira vez nos cartazes do Art Theatre. O autor não destacou o lugar da ação - "uma pensão", nem a natureza das condições de vida - "sem sol", "o fundo", nem mesmo a posição social - "no fundo da vida". O nome final reúne todos esses conceitos e deixa espaço para reflexão: no “fundo” de quê? É apenas vida, ou talvez até almas? Assim, a peça "At the Bottom" contém, por assim dizer, duas ações paralelas. A primeira é social e cotidiana, a segunda é filosófica.

O tema do fundo não é novo na literatura russa: Gogol, Dostoiévski, Giliarovski se voltaram para ele. O próprio Gorky escreveu sobre sua peça da seguinte forma: “Foi o resultado de meus quase vinte anos de observação do mundo de “antigos” povos, entre os quais vi não apenas andarilhos, habitantes de abrigos e, em geral, “lumpen-proletários ”, mas também alguns dos intelectuais, “desmagnetizados “desapontados, insultados e humilhados pelos fracassos da vida”.

Já na exposição da peça, mesmo no início desta exposição, o autor convence o espectador e o leitor de que diante dele está o fundo da vida, um mundo onde a esperança de uma pessoa pela vida humana deve desaparecer. A primeira ação acontece na pensão de Kostylev. A cortina sobe, e imediatamente a atmosfera deprimente de uma vida mendicante atinge: “Um porão que parece uma caverna. O teto é pesado, arcos de pedra, fuliginosos, com reboco em ruínas. Luz - do visor e, de cima para baixo, de uma janela quadrada do lado direito... No meio da pensão - uma mesa grande, dois bancos, um banquinho, tudo pintado, sujo..." Em condições tão terríveis e desumanas, uma variedade de pessoas se reuniu, expulsa devido a várias circunstâncias da vida humana normal. Este é o trabalhador Kleshch, e o ladrão Pepel, e o ex-ator, e o comerciante de bolinhos Kvashnya, e a garota Nastya, e o kartuznik Bubnov e Satin - todos "ex-pessoas". Cada um deles tem sua própria história dramática, mas todos têm o mesmo destino: o presente dos hóspedes da pensão é terrível, eles não têm futuro. Para a maioria das pernoites, o melhor fica no passado. Aqui está o que Bubnov diz sobre seu passado: "Eu era peleiro ... eu tinha meu próprio estabelecimento ... Minhas mãos eram tão amarelas - de tinta: eu tingi peles - assim, irmão, minhas mãos eram amarelas - até o cotovelo ! Já pensei que não ia lavar até a minha morte... então vou morrer com as mãos amarelas... E agora aqui estão elas, mãos... só sujas... sim! O ator gosta de relembrar seu passado, como interpretou o coveiro em Hamlet, gosta de falar sobre arte: “Digo talento, é disso que o herói precisa. E o talento é a fé em si mesmo, na força de alguém ... ”O serralheiro Kleshch diz sobre si mesmo:“ Eu sou uma pessoa trabalhadora ... tenho vergonha de olhar para eles ... Trabalho desde cedo .. . ”Em poucas palavras, ele desenha o destino da vida de Anna: “Não me lembro de quando estava cheio ... ... "Ela tem apenas 30 anos e está em estado terminal, morrendo de tuberculose.,

Os anfitriões têm atitudes diferentes em relação à sua posição. Alguns deles se resignaram ao seu destino, porque entendem que nada pode ser mudado. Por exemplo, ator. Ele diz: “Ontem, no hospital, o médico me disse: seu corpo, ele diz, está completamente envenenado pelo álcool ...” Outros, como Klesh, acreditam firmemente que com trabalho honesto ele sairá do “fundo” , vira homem: “...Você acha que eu não vou fugir daqui? Eu vou sair... vou arrancar a pele e vou sair..."

A atmosfera sombria da pensão, a desesperança da situação, o grau extremo de pobreza - tudo isso deixa uma marca nos habitantes da pensão, em sua atitude em relação ao outro. Se nos voltarmos para os diálogos do 1º ato, veremos uma atmosfera de hostilidade, insensibilidade espiritual, hostilidade mútua. Tudo isso cria uma atmosfera tensa na pensão, as disputas nascem nela a cada minuto. As razões para essas disputas à primeira vista são completamente aleatórias, mas cada uma é evidência de desunião, falta de compreensão mútua dos personagens. Assim, Kvashnya continua a disputa inútil com Klesch iniciada nos bastidores: ela defende seu direito à “liberdade”. (“Para que eu, uma mulher livre, seja minha própria amante e caiba no passaporte de alguém, para que eu me entregue a um homem em uma fortaleza - não! Sim, mesmo que ele fosse um príncipe americano, eu não pensaria sobre se casar com ele.”) O próprio Kleshch é constantemente cercado de sua esposa Anna, que está doente há muito tempo. De vez em quando, ele joga palavras rudes e insensíveis em Anna: "Ela choramingou", "Nada, talvez você se levante - isso acontece", "Espere um minuto ... a esposa vai morrer" O Barão habitualmente provoca sua coabitante Nastya , absorvendo outro romance de tablóide sobre amor fatal. Suas ações em relação a ela: "... arrebatando o livro de Nastya, lê o título... ri... batendo em Nastya com o livro na cabeça... tira o livro de Nastya" testemunham o desejo do Barão de humilhar Nastya aos olhos dos outros. Rosnados, não assustando ninguém, dormiu demais depois de sua habitual intoxicação Cetim. O ator repete tediosamente a mesma frase que seu corpo está envenenado pelo álcool. Os albergues brigam constantemente entre si. O uso de palavrões é a norma de sua comunicação entre si: “Fique calado, cachorro velho!” (Tick), "Oh, espírito imundo ..." (Kashnya), "Bastardos" (Cetim), "Velho diabo! .. Vá para o inferno!" (Cinzas) e outros.Anna não aguenta e pergunta: “O dia começou! Pelo amor de Deus... não grite... não jure!"

No primeiro ato, aparece Mikhail Ivanovich Kostylev, o dono do barracão. Ele vem verificar se Pepel está escondendo sua jovem esposa Vasilisa em casa. Desde as primeiras observações, emerge a natureza hipócrita e enganosa desse personagem. Ele diz a Kleshch: “Quanto espaço você tira de mim por mês... E eu vou jogar cinqüenta em você, vou comprar óleo em uma lâmpada... ícone ...” Falando sobre bondade, ele lembra o Ator do dever: “A bondade é o olho acima de todas as bênçãos. E sua dívida comigo - esta é a dívida! Então, você deve me reembolsar por isso ... ”Kostylev compra bens roubados (ele comprou um relógio de Ash), mas ele não dá o dinheiro a Ash integralmente.

Individualizando o discurso dos heróis, Gorky cria figuras coloridas dos habitantes do "fundo". Bubnov veio das classes sociais mais baixas, portanto, sua atração por provérbios e ditados é compreensível. Por exemplo, "E quem está bêbado e inteligente - duas terras nele." Cetim adora um jogo de palavras, usa palavras estrangeiras em seu discurso: “Organon ... sicambre, macrobiotnka, trajascedental ...”, - às vezes ele mesmo não entende seu significado. O discurso do hipócrita e ganancioso Kostylev está cheio de palavras "piedosas": "bom", "bom", "pecado".

O primeiro ato de uma peça é extremamente importante para a compreensão de toda a peça. A saturação da ação se manifesta nos embates humanos, no desejo dos personagens de romper os grilhões do "fundo", no surgimento da esperança, no sentimento crescente em cada um dos habitantes do "fundo" da impossibilidade de vivendo como viveram até agora - tudo isso prepara o aparecimento do errante Lucas, que conseguiu fortalecer essa fé ilusória.

Em sua peça "At the Bottom", M. Gorky abriu diante do público um mundo novo e até então desconhecido no palco russo - as classes mais baixas da sociedade.

Era uma evidência dos problemas da ordem social moderna. A peça levantou dúvidas sobre o direito desse sistema existir e convocou o protesto e a luta contra o sistema que tornou possível a existência de tal “fundo”. Esta foi a fonte do sucesso desta peça, sobre a qual os contemporâneos disseram que nenhum epíteto - colossal, grandioso - pode medir a verdadeira escala desse sucesso.

Em 1902 A.M. Gorky escreveu a peça "No fundo". Esta peça é um drama sócio-filosófico. A peça se passa em um porão em forma de caverna, onde tudo está sujo e úmido. Neste porão estão reunidas pessoas que parecem diferentes, mas estão todas unidas pelo fato de que ninguém precisa delas, e elas não têm nada.

A ideia principal da peça é uma disputa sobre uma pessoa, sobre seu propósito na vida e sobre a verdade na vida. Gorky confronta duas filosofias na peça - a filosofia das mentiras consoladoras, ou engano, e a filosofia da luta. O portador da primeira ideia é Lucas, e a segunda é Cetim. Luka é um velho que viajou muito, viu muito em sua vida. Luke é caracterizado pela bondade, sensibilidade, humanidade, carinho. Pode ser chamado - "curador de almas". Mas Luke carrega a ideia do engano fácil e da pena. Consolando uma pessoa, como resultado, ela não fará nada por ela. Luka, por assim dizer, ajuda Nastya a acreditar em seu grande e fictício amor, que ela pode nunca ter. Ele conta ao ator sobre o hospital, mas não mostra o caminho. Lucas evoca em uma pessoa uma esperança vazia de algum tipo de milagre. Tranquilizando Anna, ele diz a ela que sua vida após a morte será mais calma. Ao que Anna responde: "Bem, eu gostaria de viver um pouco mais!". Ela está disposta a sofrer para viver. Existe algo mais bonito do que a própria vida? A filosofia de Lucas relaxa uma pessoa, tornando-a humilde. Luke chama com ele para a bela e prometida terra, mas ele não mostra o caminho.

Claro, não se pode dizer que as pessoas não precisam de Luke. Sua bondade, sensibilidade é a mesma, até mesmo muito necessária, mas pena - nunca. Em geral, acho que é impossível sentir pena de uma pessoa. A piedade mata nele a força da resistência a todos os problemas. É mais fácil para nós quando eles têm pena de nós em momentos de dor? Claro que não. Mas quando eles nos apoiam, dizendo que a vida continua e devemos seguir em frente a todo custo, então é mais fácil para nós. De fato, então você sente que parece que nem tudo é ruim e nem tudo está perdido.

E esta é precisamente a filosofia que Satin traz consigo. Essa pessoa, talvez, como muitos heróis da peça, afundou "no fundo" da vida. Mas, ao contrário de todos os outros, ele não perdeu o espírito de luta com a vida. Só ele foi capaz de proferir as grandes palavras: "O homem é livre! É ótimo! Parece .... orgulhoso! Devemos respeitar o homem!". Em primeiro lugar, você deve se respeitar e fazer com que os outros se respeitem. E isso só pode ser feito com muito trabalho. Uma pessoa nunca deve seguir o fluxo da vida, deve lutar, "construir" a vida com suas próprias mãos. Fica claro pela ideia de Satine que ele nunca aceitará a ideia de Luke. E sobre o próprio Luke, ele diz: "Isto é uma migalha para os desdentados."

O discurso de Cetim contém as palavras do próprio Gorki. Eu concordo com as palavras dele. Naturalmente, cada pessoa tem o direito de raciocinar como quiser, mas suas ideias não devem prejudicar outras pessoas. Acho que a ideia de Luke é prejudicial. Apesar de sua bondade, sensibilidade e até mentiras, mas apenas para justificar ou salvar algo, preciso, mas não posso concordar com pena. Parece-me que a verdade cruel, terrível, que não deixa esperanças vazias, pode levantar uma pessoa para lutar contra tudo o que a prende.

Tarefas e testes sobre o tema "A aparição de Luka em uma pensão. Análise da cena do primeiro ato da peça de M. Gorky At the Bottom"

• Terminações pessoais da primeira e segunda conjugações - Verbo como parte do discurso Grau 4
• Pronomes de primeira e segunda pessoa do singular e do plural - Pronome como parte do discurso Grau 4

  Lições: 2 Tarefas: 9 Testes: 1

• A base da palavra. Analisando palavras por composição. Análise do modelo de composição de palavras e seleção de palavras de acordo com esses modelos - Composição da palavra grau 3