Cultura de massa é um conceito usado para caracterizar a produção e o consumo cultural contemporâneo. Esta é a produção de cultura, organizada como uma indústria de transporte de massa, em série, e fornecendo o mesmo produto de massa padronizado, em série, para consumo de massa padronizado. A cultura de massa é um produto específico da moderna sociedade urbana industrializada.

A cultura de massa é a cultura das massas, uma cultura destinada ao consumo do povo; é a consciência não do povo, mas da indústria cultural comercial; é hostil à cultura popular genuína. Ela não conhece tradições, não tem nacionalidade, seus gostos e ideais mudam com uma velocidade vertiginosa de acordo com as necessidades da moda. A cultura de massa atrai um público amplo, apela para gostos simplistas e afirma ser arte popular.

Na sociologia moderna, o conceito de "cultura de massa" está perdendo cada vez mais seu foco crítico. O significado funcional da cultura de massa é enfatizado, o que garante a socialização de grandes massas de pessoas no ambiente complexo e mutável de uma moderna sociedade urbana industrializada. Aprovando ideias simplificadas e estereotipadas, a cultura de massa, no entanto, cumpre a função de suporte de vida constante para os mais diversos grupos sociais. Também garante a inclusão da massa no sistema de consumo e, portanto, o funcionamento da produção em massa. A cultura de massa é caracterizada pela universalidade, abrange uma ampla faixa intermediária da sociedade, afetando de maneira específica tanto a elite quanto os estratos marginais.

A cultura de massa afirma a identidade de valores materiais e espirituais, atuando igualmente como produtos de consumo de massa. Caracteriza-se pelo surgimento e desenvolvimento acelerado de um aparato profissional especial, cuja tarefa é utilizar o conteúdo dos bens de consumo, a tecnologia de sua produção e distribuição para subordinar a consciência de massa aos interesses dos monopólios e do aparato estatal.

Existem pontos de vista bastante conflitantes sobre a questão da época do surgimento da "cultura de massa". Alguns a consideram um subproduto eterno da cultura e, portanto, a descobrem já na era antiga. Há muito mais motivos para tentar relacionar o surgimento da "cultura de massa" com a revolução científica e tecnológica que deu origem a novas formas de produzir, distribuir e consumir cultura. Golenkova Z.T., Akulich M.M., Kuznetsov I.M. Sociologia Geral: Manual. - M.: Gardariki, 2012. - 474 p.

Sobre as origens da cultura de massa nos estudos culturais, há vários pontos de vista:

• 1. Os pré-requisitos para a cultura de massa são formados desde o momento do nascimento da humanidade.
• 2. As origens da cultura de massa estão associadas ao aparecimento na literatura europeia dos séculos XVII-XVIII de um romance de aventura, detetive, aventura, que ampliou significativamente o público de leitores devido às grandes circulações.
• 3. A lei de alfabetização universal obrigatória adotada em 1870 na Grã-Bretanha, que permitiu a muitos dominar a principal forma de criatividade artística do século XIX, o romance, teve grande influência no desenvolvimento da cultura de massa.

Hoje em dia, a massa mudou significativamente. As massas tornaram-se educadas, informadas. Além disso, os sujeitos da cultura de massa hoje não são apenas uma massa, mas também indivíduos unidos por vários laços. Uma vez que as pessoas agem tanto como indivíduos quanto como membros de grupos locais e como membros de comunidades sociais de massa, o sujeito da "cultura de massa" pode ser considerado como um sujeito dual, ou seja, individual e de massa. Por sua vez, o conceito de “cultura de massa” caracteriza as características da produção de valores culturais em uma sociedade industrial moderna, destinada ao consumo de massa dessa cultura. Ao mesmo tempo, a produção em massa da cultura é entendida por analogia com a indústria de transportadores.

Quais são os pré-requisitos econômicos para a formação e as funções sociais da cultura de massa? O desejo de ver o produto na esfera da atividade espiritual, combinado com o poderoso desenvolvimento dos meios de comunicação de massa, levou à criação de um novo fenômeno - a cultura de massa. Uma instalação comercial predeterminada, produção de esteira - tudo isso significa em muitos aspectos a transferência para a esfera da cultura artística da mesma abordagem financeiro-industrial que reina em outros ramos da produção industrial. Além disso, muitas organizações criativas estão intimamente associadas ao capital bancário e industrial, o que inicialmente as predetermina para lançar obras comerciais, em dinheiro e de entretenimento. Por sua vez, o consumo desses produtos é um consumo de massa, pois o público que percebe essa cultura é um público de massa de grandes salões, estádios, milhões de telespectadores e telas de cinema. Em termos sociais, a cultura de massa forma um novo estrato social, chamado de "classe média", que se tornou o cerne da vida de uma sociedade industrial. Ele também tornou a cultura popular tão popular. A cultura de massa mitifica a consciência humana, mistifica os processos reais que ocorrem na natureza e na sociedade humana. Há uma rejeição do princípio racional na consciência. O objetivo da cultura de massa não é tanto preencher o lazer e aliviar a tensão e o estresse em uma pessoa de uma sociedade industrial e pós-industrial, mas estimular a consciência de consumo do receptor (isto é, o espectador, ouvinte, leitor), que por sua vez forma um tipo especial - uma percepção passiva e acrítica dessa cultura no homem. Tudo isso cria uma personalidade bastante fácil de manipular. Em outras palavras, há uma manipulação da psique humana e a exploração das emoções e instintos da esfera subconsciente dos sentimentos humanos e, sobretudo, dos sentimentos de solidão, culpa, hostilidade, medo, autopreservação.

Ministério da Educação e Ciência da Federação Russa

orçamento estadual federal educacional

instituição de ensino profissional superior

Universidade Técnica do Estado de Volgogrado

Departamento de História, Cultura e Sociologia

Ensaio sobre estudos culturais

"Tendências no Desenvolvimento da Cultura de Massa"

Concluído:

aluno do grupo F-469

Senin I.P.

Professor:

professor sênior Solovieva A.V.

_________________

Série b., __________

Volgogrado 2012

1. Introdução………………………………………………………………..…...3
2. Condições históricas e etapas da formação da cultura de massa………4
3. Funções sociais da cultura de massa ……………………………..5
4. O impacto negativo da cultura de massa na sociedade…………………...6
5. Funções positivas da cultura de massa………………………….7
6. Conclusão………………………………………………… ..…………..8
7. Bibliografia…………………...………………………. ..………….9

Introdução

A cultura é um conjunto de realizações industriais, sociais e espirituais das pessoas. A cultura é um sistema de meios da atividade humana, que está em constante aperfeiçoamento, e graças ao qual a atividade humana é estimulada e implementada. O conceito de "cultura" é muito ambíguo, tem diferentes conteúdos e diferentes significados não apenas na linguagem cotidiana, mas também em diferentes ciências e disciplinas filosóficas. Deve revelar-se em aspectos dinâmico-diferenciais, o que requer o uso das categorias “prática social” e “atividade”, vinculando as categorias “ser social” e “consciência pública”, “objetivo” e “subjetivo” no processo histórico .

Se admitirmos que um dos principais sinais de uma verdadeira cultura é a heterogeneidade e a riqueza de suas manifestações, baseadas na diferenciação nacional-étnica e estamental, então, no século XX, não apenas o bolchevismo se revelou inimigo da cultura "polifonia". Nas condições da "sociedade industrial" e da revolução científica e tecnológica, a humanidade como um todo encontrou uma tendência distinta para o padrão e a uniformidade em detrimento de qualquer tipo de originalidade e originalidade, quer se trate de um indivíduo ou de certas relações sociais estratos e grupos.

A cultura da sociedade moderna é uma combinação das mais diversas camadas de cultura, ou seja, é constituída pela cultura dominante, subculturas e até mesmo contraculturas. Em qualquer sociedade, a alta cultura (elitista) e a cultura popular (folclore) podem ser distinguidas. O desenvolvimento dos meios de comunicação de massa levou à formação da chamada cultura de massa, simplificada em termos de significado e arte, tecnologicamente acessível a todos. A cultura de massa, especialmente com sua forte comercialização, é capaz de expulsar tanto a cultura erudita quanto a popular. Mas, em geral, a atitude em relação à cultura de massa não é tão inequívoca.

O fenômeno da "cultura de massa" do ponto de vista de seu papel no desenvolvimento da civilização moderna não é avaliado de forma inequívoca pelos cientistas. Uma abordagem crítica da "cultura de massa" se resume a suas acusações de negligenciar a herança clássica, de que ela é supostamente um instrumento de manipulação consciente das pessoas; escraviza e unifica o principal criador de qualquer cultura, a personalidade soberana; contribui para sua alienação da vida real; distrai as pessoas de sua tarefa principal - o "desenvolvimento espiritual e prático do mundo" (K. Marx). A abordagem apologética, pelo contrário, exprime-se no facto de a "cultura de massas" se proclamar consequência natural do irreversível progresso científico e tecnológico, de contribuir para a mobilização dos povos, sobretudo dos jovens, independentemente de quaisquer ideologias e diferenças étnicas, em um sistema social estável e não apenas não rejeita a herança cultural do passado, mas também coloca seus melhores exemplos à disposição das mais amplas camadas da população, reproduzindo-os através da imprensa, rádio, televisão e reprodução industrial . O debate sobre o mal ou o benefício da "cultura de massa" tem um aspecto puramente político: tanto os democratas quanto os partidários do poder autoritário, não sem razão, procuram usar esse fenômeno objetivo e importantíssimo de nosso tempo em seu próprio interesse. Durante a Segunda Guerra Mundial e no pós-guerra, os problemas da "cultura de massa", especialmente seu elemento mais importante, os meios de comunicação de massa, foram estudados com igual atenção tanto nos Estados democráticos quanto nos totalitários.

Condições históricas e etapas da formação da cultura de massa

As peculiaridades da produção e consumo de valores culturais permitiram aos culturologistas destacar duas formas sociais de existência da cultura: cultura de massa e cultura de elite. A cultura de massa é um tipo de produção cultural que é produzida diariamente em grandes volumes. Supõe-se que a cultura de massa é consumida por todas as pessoas, independentemente do local e país de residência. É a cultura da vida cotidiana, apresentada ao público mais amplo por meio de vários canais, incluindo a mídia e a comunicação.

Quando e como surgiu a cultura de massa? Em relação às origens da cultura de massa nos estudos culturais, há vários pontos de vista.

Vamos dar como exemplo, o mais comum na literatura científica:

1. Os pré-requisitos para a cultura de massa são formados desde o momento do nascimento da humanidade e, em todo caso, no alvorecer da civilização cristã.

2. As origens da cultura de massa estão ligadas ao aparecimento na literatura europeia dos séculos XVIII a VIII de um romance de aventura, detetive, aventura, que ampliou significativamente o público de leitores devido às grandes circulações. Aqui, via de regra, citam como exemplo a obra de dois escritores: o inglês Daniel Defoe, autor do conhecido romance “Robinson Crusoe” e 481 outras biografias de pessoas nas chamadas profissões de risco: investigadores, militares, ladrões, etc., e nosso compatriota Matvey Komarov .

3. A lei de alfabetização universal obrigatória adotada em 1870 na Grã-Bretanha teve grande influência no desenvolvimento da cultura de massa, que permitiu a muitos dominar a principal forma de criatividade artística do século XIX - o romance.

E, no entanto, tudo o que foi dito acima é a pré-história da cultura de massa. E no sentido próprio, a cultura de massa se manifestou pela primeira vez nos Estados Unidos. O conhecido cientista político americano Zbigniew Brzezinski gostava de repetir a frase, que se tornou lugar-comum com o tempo: “Se Roma deu ao mundo o direito, Inglaterra - atividade parlamentar, França - cultura e nacionalismo republicano, então os EUA modernos deram ao mundo um revolução científica e tecnológica e cultura de massa”.

O fenômeno do surgimento da cultura de massa é apresentado a seguir. Na virada do século XIX, uma massificação abrangente da vida tornou-se característica. Afetou todas as suas esferas: economia e política, gestão e comunicação de pessoas. O papel ativo das massas humanas em várias esferas sociais foi analisado em várias obras filosóficas do século XX.

X. Ortega y Gasset em sua obra “A Revolta das Massas” deriva o próprio conceito de “massa” da definição de “multidão”. A multidão em termos quantitativos e visuais é a multidão, e a multidão do ponto de vista da sociologia é a massa, explica Ortega. E ainda escreve: “A sociedade sempre foi uma unidade móvel da minoria e das massas. A minoria é uma coleção de pessoas especialmente destacadas, a massa - não isolada de forma alguma. Mass é a pessoa média. Assim, uma definição puramente quantitativa se transforma em uma qualitativa”

Muito informativo para a análise de nosso problema é o livro do sociólogo americano, professor da Columbia University D. Bell "The End of Ideology", no qual as características da sociedade moderna são determinadas pelo surgimento da produção e consumo em massa. Aqui o autor formula cinco significados do conceito "massa":

1. Massa - como um conjunto indiferenciado (ou seja, o oposto do conceito de classe).

2. Massa - como sinônimo de ignorância (como X. Ortega y Gasset escreveu sobre isso).

3. As massas - como uma sociedade mecanizada (isto é, uma pessoa é percebida como um apêndice da tecnologia).

4. As massas - como uma sociedade burocratizada (ou seja, em uma sociedade de massa, uma pessoa perde sua individualidade em favor do pastoreio). 5. As massas são como uma multidão. Há um significado psicológico aqui. A multidão não raciocina, mas obedece às paixões. Por si só, uma pessoa pode ser culta, mas na multidão ela é um bárbaro.

E D. Bell conclui: as massas são a personificação do pastoreio, da unificação, do estereótipo.

Uma análise ainda mais profunda da "cultura de massa" foi feita pelo sociólogo canadense M. McLuhan. Ele também, como D. Bell, chega à conclusão de que os meios de comunicação de massa dão origem a um novo tipo de cultura. McLuhan enfatiza que o ponto de partida da era do "homem industrial e tipográfico" foi a invenção da imprensa no século XV. McLuhan, definindo a arte como o elemento condutor da cultura espiritual, enfatizou a função escapista (isto é, afastando-se da realidade) da cultura artística.

Claro, hoje a massa mudou significativamente. As massas tornaram-se educadas, informadas. Além disso, os sujeitos da cultura de massa hoje não são apenas uma massa, mas também indivíduos unidos por vários laços. Por sua vez, o conceito de “cultura de massa” caracteriza as características da produção de valores culturais em uma sociedade industrial moderna, pensada para o consumo em massa dessa cultura.

Funções sociais da cultura de massa

Em termos sociais, a cultura de massa forma um novo estrato social, chamado de “classe média”. Os processos de sua formação e funcionamento no campo da cultura são mais concretizados no livro do filósofo e sociólogo francês E. Morin “The Zeitgeist”. O conceito de "classe média" tornou-se fundamental na cultura e na filosofia ocidentais. Essa “classe média” também se tornou a espinha dorsal da sociedade industrial. Ele também tornou a cultura popular tão popular.

A cultura de massa mitifica a consciência humana, mistifica os processos reais que ocorrem na natureza e na sociedade humana. Há uma rejeição do princípio racional na consciência. O objetivo da cultura de massa não é tanto preencher o lazer e aliviar a tensão e o estresse em uma pessoa de uma sociedade industrial e pós-industrial, mas estimular a consciência de consumo do destinatário (ou seja, o espectador, ouvinte, leitor), que por sua vez, forma um tipo especial - percepção humana passiva e não crítica dessa cultura. Tudo isso cria uma personalidade bastante fácil de manipular. Em outras palavras, há uma manipulação da psique humana e a exploração das emoções e instintos da esfera subconsciente dos sentimentos humanos e, sobretudo, dos sentimentos de solidão, culpa, hostilidade, medo, autopreservação.

A consciência de massa formada pela cultura de massa é diversa em sua manifestação. No entanto, distingue-se pelo conservadorismo, inércia e limitação. Não pode abranger todos os processos em desenvolvimento, em toda a complexidade de sua interação. Na prática da cultura de massa, a consciência de massa tem meios específicos de expressão. A cultura de massa é mais focada não em imagens realistas, mas em imagens (imagem) e estereótipos criados artificialmente. Na cultura popular, a fórmula é tudo.

A cultura de massa na criatividade artística desempenha funções sociais específicas. Entre eles, o principal é ilusório-compensatório: introduzir uma pessoa no mundo da experiência ilusória e dos sonhos irrealizáveis. E tudo isso se combina com a propaganda aberta ou encoberta do modo de vida dominante, que tem como objetivo final a distração das massas da atividade social, a adaptação das pessoas às condições existentes, o conformismo.

Daí o uso na cultura popular de gêneros de arte como detetive, melodrama, musical, quadrinhos.

O impacto negativo da cultura de massa na sociedade

A cultura da sociedade moderna é uma combinação das mais diversas camadas de cultura, ou seja, é constituída pela cultura dominante, subculturas e até mesmo contraculturas.

34% dos russos acreditam que a cultura de massa tem um impacto negativo na sociedade, prejudica sua saúde moral e ética. O Centro Russo para o Estudo da Opinião Pública (VTsIOM) chegou a esse resultado como resultado de uma pesquisa realizada em 2003. enquete.

O impacto positivo da cultura de massa na sociedade foi declarado por 29% dos russos pesquisados, que acreditam que a cultura de massa ajuda as pessoas a relaxar e se divertir. 24% dos entrevistados consideram o papel do show business e da cultura de massa muito exagerado e estão convencidos de que não têm um impacto sério na sociedade.

80% dos entrevistados são extremamente negativos sobre o uso de palavrões em discursos públicos de estrelas do show business, considerando o uso de expressões obscenas como uma manifestação inaceitável de licenciosidade, mediocridade.

13% dos entrevistados permitem o uso de palavrões nos casos em que são usados ​​como um meio artístico necessário, e 3% acreditam que, se é usado com frequência na comunicação entre as pessoas, tenta proibi-lo no palco, no cinema, na televisão é simplesmente hipocrisia.

A atitude negativa em relação ao uso de palavrões também se reflete nas avaliações dos russos sobre a situação em torno do conflito entre a jornalista Irina Aroyan e Philip Kirkorov. 47% dos entrevistados ficaram do lado de Irina Aroyan, enquanto apenas 6% apoiaram a estrela pop. 39% dos entrevistados não mostraram nenhum interesse neste processo.

Use o formulário de pesquisa do site para encontrar um ensaio, trabalho de conclusão de curso ou tese sobre o seu tópico.

Pesquisar materiais

A cultura de massa como fenômeno social

Sociologia

Cultura de massa, conceito que abrange os diversos e heterogêneos fenômenos culturais do século XX, que se difundiu em conexão com a revolução científica e tecnológica e a constante renovação dos meios de comunicação de massa. A produção, distribuição e consumo de produtos de cultura de massa é de natureza industrial-comercial. A gama semântica da cultura de massa é muito ampla, desde o kitsch primitivo (quadrinhos antigos, melodrama, sucesso pop, novela) até formas complexas e ricas em conteúdo (alguns tipos de música rock, história de detetive "intelectual", arte pop). A estética da cultura de massa é caracterizada por um equilíbrio constante entre o trivial e o original, o agressivo e o sentimental, o vulgar e o sofisticado. Atualizando e antecipando as expectativas do público de massa, a cultura de massa atende às suas necessidades de lazer, entretenimento, jogo, comunicação, compensação emocional ou relaxamento, etc.

Introdução

A cultura de massa, sendo uma das manifestações mais marcantes da existência sociocultural das comunidades desenvolvidas modernas, continua sendo um fenômeno relativamente pouco compreendido do ponto de vista da teoria geral da cultura. Fundamentos teóricos interessantes para o estudo das funções sociais da cultura (incluindo a cultura de massa) foram desenvolvidos nos últimos anos por E. Orlova. De acordo com seu conceito, duas áreas podem ser distinguidas na estrutura morfológica da cultura: cultura comum, dominada por uma pessoa no processo de sua socialização geral no ambiente de vida (principalmente nos processos de educação e educação geral), e especializada cultura, cujo desenvolvimento requer educação especial (profissional). Uma posição intermediária entre essas duas áreas com a função de tradutora de significados culturais da cultura especializada para a consciência humana comum é ocupada pela cultura de massa. Tal abordagem do fenômeno da cultura de massa parece ser muito heurística. Este artigo tem como objetivo uma reflexão aprofundada sobre as características sociofuncionais da cultura de massa em consonância com este conceito e sua correlação com o conceito de subculturas sociais.

Desde a decomposição da sociedade primitiva, o início da divisão do trabalho, a estratificação social em grupos humanos e a formação das primeiras civilizações urbanas, surgiu uma correspondente diferenciação da cultura, determinada pela diferença nas funções sociais de diferentes grupos de pessoas associados ao seu estilo de vida, meios materiais e benefícios sociais, bem como a ideologia emergente e símbolos de prestígio social. Esses segmentos diferenciados da cultura geral de uma comunidade histórica particular acabaram sendo chamados de subculturas sociais. Em princípio, o número de tais subculturas pode ser correlacionado com o número de áreas especializadas de atividade (especialidades, profissões) na comunidade, mas os objetivos deste artigo não exigem uma estruturação tão fina da cultura. Basta destacar apenas algumas das principais subculturas de classes sociais (estados) que unem grandes grupos de pessoas de acordo com seu papel e funções na produção dos meios de existência física e social de uma pessoa, na manutenção ou violação organização e regulação da vida da sociedade (ordem).

Tipos de subculturas

Em primeiro lugar, estamos falando da subcultura dos produtores rurais, chamada de folk (em termos sociodemográficos), ou etnográfica (em termos de maior concentração de especificidades relevantes). Funcionalmente, essa cultura produz principalmente os meios de manter a existência física (vital) das pessoas - principalmente a comida. Do ponto de vista das características principais, esta subcultura é caracterizada por um baixo nível de especialização em certas profissões (camponês “clássico”, em regra, um trabalhador generalista: tanto agricultor, como criador de gado, e pescador, e carpinteiro ao mesmo tempo, a menos que as condições especiais da paisagem o especializem mais estreitamente); baixo nível de reivindicações sociais individuais das pessoas; uma lacuna insignificante entre a cultura comum da vida camponesa e o conhecimento especializado e as habilidades do trabalho agrícola. Assim, o método de reprodução social dessa subcultura basicamente não vai além da simples tradução intergeracional da tradição local de manejo da natureza e da imagem de mundo associada, crenças, conhecimento racional, normas de relações sociais, rituais, etc., o cuja transferência é realizada nas formas de educação infantil comum na família e não requer nenhuma educação especial.

A subcultura dos produtores urbanos tem funções um tanto diferentes, que no alvorecer da civilização se formaram como artesanato e comércio, e mais tarde passaram a ser conhecidas como burguesas (burguesas), industriais, proletárias, pós-burguesas (socialistas), etc., embora funcionalmente continuou o mesmo. Essa cultura produz os meios não tanto do vital quanto da existência social das pessoas - ferramentas, armas, utensílios domésticos, energia, transporte, comunicações, habitat urbano, conhecimento sobre o mundo e sobre o homem, meios de troca (dinheiro) e os mecanismos de seu funcionamento, comércio, valores estéticos, etc. Além disso, tudo isso, via de regra, é produzido em volumes comerciais.

Essa subcultura é caracterizada por um nível relativamente alto e cada vez maior de especialização profissional de seus súditos (mesmo um artesão dos tempos antigos é um especialista mais ou menos restrito em seu campo, para não mencionar mestres posteriores, engenheiros, médicos, cientistas, artistas, etc); um nível moderado de reivindicações sociais pessoais (aqueles representantes da subcultura urbana que se distinguem por ambições sociais aumentadas geralmente tendem a ir para as esferas de elite ou criminosas, e as ambições dos produtores urbanos médios, via de regra, são relativamente moderadas). A lacuna entre os componentes comuns e especializados dessa cultura nos tempos antigos era pequena (a especialidade de um artesão ou comerciante era dominada no processo de educação doméstica), mas à medida que o desenvolvimento científico e tecnológico avançava, aumentou muito (especialmente nas áreas de ciência e educação). profissões intensivas). Os processos de reprodução social dessa subcultura foram divididos em conformidade: a cultura comum do morador médio da cidade é reproduzida no âmbito da educação familiar e por meio das instituições de padrão educacional nacional (que serão discutidas abaixo), e a cultura especializada é reproduzida reproduzida através de uma rede de instituições de ensino secundário especializado e superior.

A terceira subcultura social é elitista. Esta palavra geralmente significa um refinamento especial, complexidade e alta qualidade dos produtos culturais. Mas esta não é a característica mais importante da subcultura da elite. Sua principal função é a produção da ordem social (na forma de lei, poder, estruturas de organização social da sociedade e violência legítima no interesse de manter essa organização), bem como a ideologia que justifica essa ordem (nas formas religião, filosofia social e pensamento político). A subcultura de elite se distingue por um nível muito alto de especialização (a formação de clérigos - xamãs, sacerdotes, etc., é obviamente a educação profissional especial mais antiga); o mais alto nível de reivindicações sociais do indivíduo (amor ao poder, riqueza e fama é considerada a psicologia "normal" de qualquer elite). A lacuna entre os componentes comuns e especializados dessa subcultura social, bem como na subcultura burguesa, até recentemente não era muito grande. Os conhecimentos e habilidades da educação aristocrática adquiridos desde a infância, via de regra, possibilitavam, sem treinamento adicional, o desempenho das funções de cavaleiro, oficial, cortesão, oficial de qualquer categoria e até monarca. Talvez apenas as funções do clero exigissem treinamento especial. Essa situação durou na Europa até os séculos XVIII-XIX, quando a subcultura da elite começou a se fundir com a burguesa, transformando-se na camada superior desta última. Ao mesmo tempo, os requisitos para a prontidão profissional dos executores de funções de elite aumentaram significativamente, o que levou ao surgimento de instituições educacionais apropriadas (militares, diplomáticas, políticas e administrativas).

Até o momento, a discrepância entre as camadas comuns e especializadas da subcultura de elite tornou-se muito significativa, porque os círculos dirigentes da maioria dos países agora são reabastecidos por pessoas que, via de regra, não receberam educação aristocrática em casa. Embora não haja sinais convincentes de reprodução sustentável das tradições da cultura cotidiana de elite nas sociedades mais desenvolvidas de nosso tempo (a relíquia da “intelligentsia russa”, aparentemente, foi preservada precisamente devido ao seu parentesco-antagonismo contraditório com a utopia socialista ), no entanto, ainda é prematuro falar em “morte” tradição aristocrática. É que a própria elite política e intelectual tornou-se diferente, quase sem relação com a aristocracia hereditária de antigamente. E se suas formas especializadas são mais ou menos sucessivas em relação às anteriores historicamente estabelecidas, então, no nível comum, o novo “estilo elitista”, que combina tradições aristocráticas e burguesas, ainda está longe da harmonia e de suas formas, mesmo nos EUA. e Europa Ocidental.

E, finalmente, outra subcultura social - criminosa. É uma cultura de violação proposital da ordem social e da ideologia predominantes. Tem muitas especializações específicas: roubo, assassinato, hooliganismo, prostituição, mendicidade, fraude, extremismo nacional, terrorismo político, clandestinidade revolucionária, sectarismo ilegítimo, heresia, crime sexual, alcoolismo, toxicodependência e ainda todos os artigos do código penal, como bem como listas de formas de desvios mentais, inadequação social etc. Essa subcultura sempre existiu e, aparentemente, se baseia em algumas características da psique humana, levando a certas formas de protesto contra a regulação absoluta da vida social (implantada, naturalmente, por uma cultura de elite). Os parâmetros desta subcultura que nos interessam distinguem-se por características muito contraditórias (amorfas, não estruturadas). Existem aqui manifestações de criminalidade altamente especializadas (terrorismo) e completamente não especializadas (hooliganismo, alcoolismo), e não há distância estável visível entre esses componentes, bem como qualquer tendência pronunciada para aumentar o nível de especialização. As ambições sociais dos sujeitos da subcultura criminosa também variam de extremamente baixas (sem-teto, mendigos) a extremamente altas (líderes carismáticos de movimentos e seitas políticas extremistas, vigaristas políticos e financeiros, etc.). A subcultura criminosa desenvolveu suas próprias instituições especiais de reprodução: covis de ladrões, locais de detenção, bordéis, submundo revolucionário, seitas totalitárias, etc.

Razões para o surgimento da cultura de massa

Assim, pode-se supor que a oposição tradicional das subculturas populares e de elite em termos de compreensão de suas funções sociais é completamente pouco convincente. A oposição à subcultura folk (camponesa) parece ser urbana (burguesa), e a contracultura em relação à elite (a cultura dos padrões da ordem social) é vista como criminosa (a cultura da desordem social). Claro, é impossível “empurrar” completamente a população de qualquer país para uma ou outra subcultura social. Uma certa percentagem de pessoas, por várias razões, está sempre num estado intermédio quer de crescimento social (transição de uma subcultura rural para uma urbana ou de uma burguesa para uma de elite), quer de degradação social (afundamento de uma subcultura burguesa ou elite “para o fundo” em criminosa).

De uma forma ou de outra, mas a atribuição de grupos de pessoas como representantes de uma determinada subcultura social parece ser a mais justificada, principalmente em termos das características específicas da cultura cotidiana que eles dominam, implementadas nas formas apropriadas de estilo de vida. O modo de vida, é claro, é determinado, entre outras coisas, pelo tipo de ocupação profissional de uma pessoa (um diplomata ou bispo inevitavelmente tem modos de vida diferentes de um camponês ou batedor de carteira), as tradições nativas do local de residência, mas acima de tudo - o status social de uma pessoa, sua propriedade ou afiliação de classe . É o status social que determina a direção dos interesses econômicos e cognitivos do indivíduo, o estilo de seu lazer, comunicação, etiqueta, aspirações informacionais, gostos estéticos, moda, imagem, rituais e rituais cotidianos, preconceitos, imagens de prestígio, ideias sobre a própria dignidade, normas de adequação social, atitudes de visão de mundo, filosofia social, etc., que constituem o principal conjunto de características da cultura cotidiana.

A cultura comum não é especialmente estudada por uma pessoa (com exceção dos emigrantes que dominam intencionalmente a língua e os costumes de sua nova pátria), mas é adquirida por ela de forma mais ou menos espontânea no processo de educação infantil e educação geral, comunicação com parentes , o meio social, os colegas de profissão, etc. e corrigidos ao longo da vida do indivíduo conforme a intensidade de seus contatos sociais. Cultura ordinária é a posse dos costumes da vida cotidiana do ambiente social e nacional em que uma pessoa vive e se realiza socialmente. O processo de domínio da cultura cotidiana é chamado nas ciências de socialização geral e inculturação do indivíduo, que inclui uma pessoa não apenas na cultura nacional de qualquer povo, mas também - sem falta - em uma de suas subculturas sociais, que são discutidas acima.

Tradicionalmente, a etnografia (incluindo antropologia cultural, ecologia étnica, etc.) ), filologia (semiótica social, etc.). Escola semiótica de Moscou-Tartus), sociologia (sociologia da cultura, antropologia urbana), mas acima de tudo, é claro, estudos culturais.

Ao mesmo tempo, deve-se levar em conta que até os séculos XVIII-XIX, nenhuma das subculturas sociais descritas, ou mesmo sua soma mecânica (na escala de um grupo étnico ou estado) poderia ser chamada de cultura nacional do estado correspondente. Em primeiro lugar, porque não havia padrões nacionais uniformes de adequação social e mecanismos de socialização do indivíduo unificados para toda a cultura. Tudo isso nasceu apenas na Nova Era durante os processos de industrialização e urbanização, a formação do capitalismo em suas formas clássica, pós-clássica e até alternativa (socialista), a transformação de sociedades estatais em nacionais e a erosão das partições estatais que separavam os povos, o desenvolvimento da alfabetização geral da população, a degradação de muitas formas da cultura quotidiana tradicional de tipo pré-industrial, o desenvolvimento de meios técnicos de replicação e difusão da informação, a liberalização dos costumes e estilos de vida das comunidades, a crescente dependência das elites políticas do estado da opinião pública e da produção de bens de consumo - da estabilidade da demanda do consumidor, regulada pela moda, publicidade, etc.

Um lugar especial aqui é ocupado pelos processos de migração em massa da população para as cidades, a massificação da vida política das comunidades (o surgimento de exércitos multimilionários, sindicatos, partidos políticos e eleitorados). Nas últimas décadas do século XX, a dinâmica da revolução tecnológica somou-se aos fatores elencados - a passagem da fase industrial de desenvolvimento (intensificação da manipulação mecânica de corpos de trabalho) para a fase pós-industrial (intensificação dos processos de gestão - obtenção e processamento de informações e tomada de decisões).

Nessas condições, as tarefas de padronizar atitudes, interesses e necessidades socioculturais do grosso da população, intensificar os processos de manipulação da personalidade humana, suas reivindicações sociais, comportamento político, orientações ideológicas, demanda do consumidor por bens, serviços, ideias , própria imagem, etc. s. Em épocas anteriores, o monopólio desse tipo de controle da mente em uma escala mais ou menos massiva era mantido pela igreja e pelo poder político. Nos tempos modernos, produtores privados de informação, bens e serviços para consumo de massa também entraram na competição pela consciência das pessoas. Tudo isto exigia uma mudança nos mecanismos de socialização geral e de inculturação da pessoa, preparando-a para a livre realização não só do seu trabalho produtivo, mas também dos seus interesses socioculturais.

Se nas comunidades tradicionais as tarefas de socialização geral do indivíduo eram resolvidas principalmente por meio da transmissão pessoal de conhecimentos, normas e padrões de consciência e comportamento (atividade) de pais para filhos, de professor (mestre) para aluno, de um padre a paroquiano, etc. (além disso, no conteúdo da experiência social transmitida, um lugar especial foi ocupado pela experiência de vida pessoal do educador e suas orientações e preferências socioculturais pessoais), então na fase da formação das culturas nacionais, tais mecanismos de reprodução social e cultural do indivíduo começam a perder sua eficácia. Há necessidade de maior universalização da experiência transmitida, orientações de valores, padrões de consciência e comportamento; na formação de normas e padrões nacionais de adequação social e cultural de uma pessoa; ao iniciar seu interesse e demanda por formas padronizadas de bens sociais; no aumento da eficiência dos mecanismos de regulação social devido ao efeito unificador sobre a motivação do comportamento humano, reivindicações sociais, imagens de prestígio, etc. Isso, por sua vez, exigiu a criação de um canal de transmissão de conhecimentos, conceitos, normas socioculturais e outras informações socialmente significativas para a população pública em geral, abrangendo toda a nação, e não apenas suas classes educadas individuais. Os primeiros passos nessa direção foram a introdução do ensino primário universal e obrigatório, e depois o ensino secundário, e depois o desenvolvimento dos meios de comunicação de massa e da informação (mídia), procedimentos políticos democráticos, envolvendo massas cada vez maiores de pessoas, etc.

Deve-se notar que na cultura nacional (em oposição à classe) os filhos, digamos, da rainha britânica e os filhos de um diarista de Suffolk recebem educação secundária geral de acordo com mais ou menos o mesmo tipo de programas (educação nacional padrão), lêem os mesmos livros, estudam as mesmas leis inglesas, assistem aos mesmos programas de televisão, torcem pelo mesmo time de futebol, etc., e a qualidade de seu conhecimento da poesia de Shakespeare ou da história britânica depende mais de suas habilidades pessoais do que de diferenças em programas de educação geral. Claro, quando se trata de obter uma educação especial e uma profissão, as oportunidades das crianças comparadas diferem significativamente e dependem das circunstâncias sociais de suas vidas. Mas o padrão nacional ao nível do ensino secundário geral, a uniformidade no conteúdo da socialização geral e inculturação dos membros da comunidade, o desenvolvimento dos meios de comunicação e a liberalização gradual da política de informação nos países modernos garantem mais ou menos a unidade cultural nacional da cidadãos e a unidade das normas de sua adequação social. Esta é a cultura nacional, em contraste com a cultura de classe, onde até mesmo as normas de comportamento social diferem para diferentes grupos sociais.

A formação de uma cultura nacional não cancela sua divisão nas subculturas sociais descritas acima. A cultura nacional complementa o sistema de subculturas sociais, constrói-se como uma superestrutura unificadora acima delas, reduzindo a agudeza das tensões sociais e de valores entre diferentes grupos de pessoas, estabelecendo certos padrões universais para algumas das características socioculturais da nação. Claro, mesmo antes da formação das nações, havia características semelhantes de cultura étnica que uniam diferentes classes: antes de tudo, língua, religião, folclore, alguns rituais cotidianos, elementos de vestuário, utensílios domésticos, etc. parece que a cultura etnográfica apresenta características inferiores à cultura nacional, principalmente em termos de universalidade (devido à sua predominante não institucionalização). As formas de cultura étnica são muito flexíveis e variadas na prática de várias aulas. Freqüentemente, até mesmo a língua e a religião da aristocracia e da plebe do mesmo grupo étnico estavam longe de ser idênticas. A cultura nacional, por outro lado, estabelece padrões fundamentalmente uniformes e padrões implementados por instituições culturais públicas especializadas: educação geral, imprensa, organizações políticas, formas de cultura artística de massa, etc. Por exemplo, algumas formas de ficção existem entre todos os povos com uma cultura escrita, mas Antes da transformação histórica de um ethnos em uma nação, não enfrenta o problema de formar uma língua literária nacional que existe em diferentes regiões na forma de vários dialetos locais. Uma das características mais significativas da cultura nacional é que, ao contrário da cultura étnica, que é predominantemente memorial, reproduzindo a tradição histórica das formas coletivas de vida do povo, a cultura nacional é principalmente prognóstica, articulando objetivos e não os resultados do desenvolvimento, gerando conhecimento, normas. , conteúdos e significados da orientação da modernização, imbuída do pathos da intensificação de todos os aspectos da vida social.

No entanto, a principal dificuldade na disseminação da cultura nacional é que os conhecimentos, normas, padrões culturais e significados modernos são desenvolvidos quase exclusivamente nas profundezas de áreas altamente especializadas da prática social. Eles são compreendidos e assimilados com mais ou menos sucesso pelos respectivos especialistas; para a maior parte da população, as línguas da cultura especializada moderna (política, científica, artística, de engenharia, etc.) são quase incompreensíveis. A sociedade precisa de um sistema de meios para adaptação semântica, tradução das informações transmitidas da linguagem de áreas altamente especializadas da cultura para o nível de compreensão cotidiana de pessoas despreparadas, para "interpretar" essas informações ao seu consumidor de massa, uma certa "infantilização" de suas encarnações figurativas, bem como "gerenciar" a consciência do consumidor de massa no interesse do produtor dessa informação, bens oferecidos, serviços, etc.

Esse tipo de adaptação sempre foi necessária para as crianças, quando nos processos de educação e educação geral, os significados "adultos" foram traduzidos para a linguagem de contos de fadas, parábolas, histórias divertidas, exemplos simplificados etc., mais acessíveis à consciência infantil . Agora, tal prática interpretativa tornou-se necessária para uma pessoa ao longo de sua vida. Uma pessoa moderna, mesmo sendo muito educada, continua sendo um especialista restrito em uma área, e o nível de sua especialização (pelo menos na elite e nas subculturas burguesas) está aumentando de século para século. Em outras áreas, ele precisa de um “staff” permanente de comentaristas, intérpretes, professores, jornalistas, publicitários e outros tipos de “guias” que o conduzam pelo mar sem limites de informações sobre bens, serviços, eventos políticos, inovações artísticas , conflitos sociais, problemas econômicos, etc. Não se pode dizer que o homem moderno tenha se tornado mais estúpido ou infantil do que seus ancestrais. É que sua psique, aparentemente, não consegue processar tamanha quantidade de informações, realizar uma análise tão multifatorial de tantos problemas que surgem simultaneamente, usar sua experiência social com a devida eficiência, etc. computadores é muitas vezes maior do que as capacidades correspondentes do cérebro humano.

Essa situação exige o surgimento de novos métodos inteligentes de busca, digitalização, seleção e sistematização de informações, comprimindo-as em blocos maiores, o desenvolvimento de novas tecnologias de previsão e tomada de decisão, bem como a disposição mental das pessoas para trabalhar com esses volumosos fluxos de informação. Pode-se supor que após a atual "revolução da informação", ou seja, aumentar a eficiência da transmissão e processamento de informações, bem como tomar decisões gerenciais com o auxílio de computadores, a humanidade espera uma "revolução preditiva" - um salto na eficiência de previsão, cálculo probabilístico, análise fatorial, etc. etc., embora seja difícil prever com a ajuda de quais meios técnicos (ou métodos de estimulação artificial da atividade cerebral) isso pode acontecer.

Nesse ínterim, as pessoas precisam de algum tipo de remédio que alivie o estresse mental excessivo dos fluxos de informações que recaem sobre elas, reduza problemas intelectuais complexos a oposições duais primitivas (“bom-mau”, “nosso-eles” etc.), dando o indivíduo a oportunidade de “descansar "da responsabilidade social, da escolha pessoal, dissolvê-la na multidão de telespectadores de novelas ou consumidores mecânicos de produtos anunciados, ideias, slogans, etc. A cultura de massa tornou-se a implementadora de tais necessidades.

Cultura de massa

Não se pode dizer que a cultura de massa geralmente libera uma pessoa da responsabilidade pessoal; em vez disso, trata-se de remover o problema da auto-seleção. A estrutura do ser (pelo menos aquela parte que diz respeito diretamente ao indivíduo) é dada a uma pessoa como um conjunto de situações mais ou menos padronizadas, onde tudo já foi escolhido por aqueles mesmos “guias” da vida: jornalistas, publicitários agentes, políticos públicos, estrelas do show business etc. Na cultura popular, tudo já se sabe de antemão: o sistema político “correto”, a única doutrina verdadeira, líderes, um lugar nas fileiras, estrelas do esporte e do pop, a moda do imagem de um “lutador de classe” ou “símbolo sexual”, filmes onde “os nossos estão sempre certos e certamente vencem, etc.

Isso levanta a questão: não houve problemas no passado com a tradução das ideias e significados de uma cultura especializada para o nível de compreensão cotidiana? Por que a cultura de massa apareceu apenas no último século e meio ou dois, e que fenômenos culturais desempenharam essa função antes? Aparentemente, o fato é que antes da revolução científica e tecnológica dos últimos séculos realmente não havia essa lacuna entre o conhecimento especializado e o comum (já que ainda está quase ausente na subcultura camponesa). A única exceção óbvia a essa regra era a religião. É amplamente sabido quão grande era a lacuna intelectual entre a teologia "profissional" e a religiosidade de massa da população. Aqui, uma "tradução" de uma língua para outra era realmente necessária (e muitas vezes no sentido literal: do latim, eslavo eclesiástico, árabe, hebraico, etc. para as línguas nacionais dos crentes). Essa tarefa, tanto lingüística quanto de conteúdo, foi resolvida pela pregação (tanto do púlpito quanto do missionário). Era o sermão, em contraste com o serviço divino, que era feito numa linguagem absolutamente compreensível para o rebanho e era, em maior ou menor grau, uma redução do dogma religioso a imagens, conceitos, parábolas, etc. ... Obviamente, os sermões da igreja podem ser considerados os predecessores históricos dos fenômenos da cultura de massa.

Claro, alguns elementos de conhecimento especializado e amostras da cultura de elite sempre encontraram seu caminho na consciência das pessoas e, via de regra, sofreram uma transformação específica nela, às vezes adquirindo formas fantásticas ou lubok. Mas são transformações espontâneas, “por engano”, “por mal-entendido”. Os fenômenos da cultura de massa são geralmente criados por profissionais que deliberadamente reduzem significados complexos ao primitivo “para os incultos” ou, na melhor das hipóteses, para as crianças. Não se pode dizer que esse tipo de infantilização seja tão simples de executar; É sabido que a criação de obras de arte destinadas ao público infantil é em muitos aspectos mais difícil do que a criatividade "para adultos", e as habilidades técnicas de muitas estrelas do show business causam sincera admiração entre os representantes dos "clássicos artísticos". No entanto, a intencionalidade desse tipo de reduções semânticas é uma das principais características fenomenológicas da cultura de massa.

Entre as principais manifestações e tendências da cultura de massa de nosso tempo, destacam-se:

a indústria da "subcultura da infância" (obras de arte para crianças, brinquedos e jogos produzidos industrialmente, mercadorias para consumo infantil específico, clubes e acampamentos infantis, organizações paramilitares e outras, tecnologias para educação coletiva de crianças, etc.), perseguindo os objetivos de padronização explícita ou camuflada de conteúdo e formas de criar filhos, introduzindo em suas mentes formas e habilidades unificadas de cultura social e pessoal, visões de mundo ideologicamente orientadas que lançam as bases para valores básicos que são oficialmente promovidos em uma determinada sociedade;

uma escola de educação geral de massa que se correlaciona intimamente com os cenários da "subcultura da infância", apresentando aos alunos os fundamentos do conhecimento científico, ideias filosóficas e religiosas sobre o mundo ao seu redor, para a experiência sócio-cultural histórica da vida coletiva de pessoas, às orientações de valores aceitas na comunidade. Ao mesmo tempo, padroniza os conhecimentos e ideias listados com base em programas padrão e reduz o conhecimento transmitido a formas simplificadas de consciência e compreensão das crianças;

mídia de massa (impressa e eletrônica), transmitindo informações atuais e atualizadas para a população em geral, “interpretando” para uma pessoa comum o significado de eventos em andamento, julgamentos e ações de figuras de várias áreas especializadas da prática pública e interpretando essas informações na perspectiva “necessária” do cliente engajar-se com essa mídia, ou seja, manipular de fato a mente das pessoas e formar opinião pública sobre determinados problemas no interesse de seu cliente (neste caso, a princípio, a possibilidade da existência de um jornalismo imparcial não está descartado, embora na prática seja o mesmo absurdo do “exército independente”);

um sistema de ideologia e propaganda nacional (estatal), educação “patriótica”, etc., que controla e molda as orientações políticas e ideológicas da população e de seus grupos individuais (por exemplo, trabalho político e educacional com militares), manipula o mentes das pessoas no interesse das elites governantes, garante a confiabilidade política e comportamento eleitoral desejável dos cidadãos, a "prontidão de mobilização" da sociedade para possíveis ameaças militares e convulsões políticas, etc.;

movimentos políticos de massas (organizações partidárias e juvenis, manifestações, manifestações, propaganda e campanhas eleitorais, etc.), iniciados pelas elites dirigentes ou oposicionistas com o objetivo de envolver amplos setores da população em ações políticas, a maioria das quais muito distantes não bastam os interesses políticos das elites, quem compreende o sentido dos programas políticos propostos, para cujo apoio as pessoas se mobilizam forçando psicoses políticas, nacionalistas, religiosas e outras;

mitologia social de massa (chauvinismo nacional e "patriotismo" histérico, demagogia social, populismo, ensinamentos e movimentos quase religiosos e paracientíficos, percepção extra-sensorial, "mania de ídolos", "mania de espionagem", "caça às bruxas", "vazamentos de informações" provocativos, rumores, fofocas etc.), simplificando o complexo sistema de orientações de valor humano e a variedade de tons de visão de mundo para oposições duais elementares (“nosso - não nosso”), substituindo a análise de relações multifatoriais complexas de causa e efeito entre fenômenos e eventos com apelos a explicações simples e, via de regra, fantásticas (uma conspiração global, as intrigas de serviços especiais estrangeiros, "tambores", alienígenas, etc.), particularizando a consciência (absolutizando o individual e aleatório, ignorando o típico, estatisticamente predominante), etc. Isso, em última análise, libera as pessoas, não propensas a reflexões intelectuais complexas, de esforços para explicar racionalmente os problemas que as preocupam, dá vazão às emoções em sua manifestação mais infantil;

entretenimento indústria do lazer, que inclui a cultura artística de massa (em quase todos os tipos de literatura e arte, talvez com uma certa exceção da arquitetura), performances espetaculares e encenadas em massa (do esporte e circo ao erótico), esportes profissionais (como um espetáculo para fãs ) , estruturas para organizar entretenimento organizado (tipos correspondentes de clubes, discotecas, pistas de dança, etc.) e outros tipos de shows de massa. Aqui, o consumidor, via de regra, atua não apenas como espectador passivo (ouvinte), mas também é constantemente provocado à inclusão ativa ou a uma reação emocional extática ao que está acontecendo (às vezes não sem a ajuda de estimulantes dopantes), o que é em muitos aspectos, o equivalente à mesma “infância de subcultura”, apenas otimizada para os gostos e interesses de um consumidor adulto ou adolescente. Ao mesmo tempo, técnicas técnicas e habilidades de performance da "alta" arte são usadas para transmitir um conteúdo semântico e artístico simplificado e infantilizado, adaptado aos gostos pouco exigentes, demandas intelectuais e estéticas do consumidor de massa. A cultura artística de massa muitas vezes alcança o efeito de relaxamento mental através de uma estetização especial do vulgar, feio, brutal, fisiológico, ou seja, agindo com base no princípio de um carnaval medieval e suas “inversões” semânticas. Essa cultura é caracterizada pela replicação do único, culturalmente significativo e sua redução ao comum e geralmente acessível, e às vezes ironia sobre essa acessibilidade geral, etc. (novamente com base no princípio carnavalesco de profanar o sagrado);

a indústria de lazer recreativo, reabilitação física de uma pessoa e correção de sua imagem corporal (indústria de resort, movimento de cultura física de massa, musculação e aeróbica, turismo esportivo, bem como um sistema de serviços cirúrgicos, fisioterapêuticos, farmacêuticos, perfumaria e cosméticos para correção da aparência), que, além da recriação física objetivamente necessária do corpo humano, dá ao indivíduo a oportunidade de “corrigir” sua aparência de acordo com a moda atual do tipo de imagem, com a demanda dos tipos de sexo parceiros, fortalece a pessoa não só fisicamente, mas também psicologicamente (aumenta sua confiança em sua resistência física, competitividade de gênero e etc.);

a indústria do lazer intelectual e estético (turismo "cultural", arte amadora, círculos de interesse coleccionistas, intelectual ou esteticamente desenvolvidos, várias sociedades de coleccionadores, amantes e admiradores de tudo, instituições e associações científicas e educativas, bem como tudo o que vem sob a definição de "ciência popular", jogos intelectuais, questionários, palavras cruzadas, etc.), introduzindo as pessoas no conhecimento da ciência popular, amadorismo científico e artístico, desenvolvendo uma "erudição humanitária" geral entre a população, atualizando pontos de vista sobre o triunfo do esclarecimento e da humanidade , à "correção da moral" por meio de um impacto estético na pessoa, etc., o que é bastante consistente com o pathos "iluminista" do "progresso pelo conhecimento" que ainda é preservado na cultura de tipo ocidental;

um sistema para organizar, estimular e gerenciar a demanda do consumidor por coisas, serviços, ideias para uso individual e coletivo (publicidade, moda, criação de imagens, etc.), que formula na mente do público os padrões de imagens e estilos de vida socialmente prestigiosos, interesses e necessidades, imitando as formas de modelos de elite em modelos de massa e acessíveis, incluindo o consumidor comum na demanda apressada por bens de consumo de prestígio e padrões de comportamento (especialmente atividades de lazer), tipos de aparência, preferências culinárias, transformando o processo de não -parar o consumo de benefícios sociais em um fim em si mesmo para a existência de um indivíduo;

vários complexos de jogos, desde máquinas caça-níqueis mecânicas, consoles eletrônicos, jogos de computador, etc. até sistemas de realidade virtual que desenvolvem um certo tipo de reações psicomotoras de uma pessoa, acostumam-na à velocidade de reação em situações de deficiência de informação e à escolha em informações situações redundantes, que são utilizadas tanto em programas de treinamento para determinados especialistas (pilotos, astronautas), quanto para fins gerais de desenvolvimento e entretenimento;

todos os tipos de dicionários, livros de referência, enciclopédias, catálogos, bancos de informação eletrônicos e outros, conhecimento especial, bibliotecas públicas, Internet, etc., destinados não a especialistas treinados nas áreas relevantes do conhecimento, mas a consumidores de massa "da rua", que também desenvolve o mitologema iluminista sobre compêndios de conhecimento socialmente significativos (enciclopédias) que são compactos e populares em termos de linguagem e, em essência, nos devolve ao princípio medieval da construção "registral" do conhecimento.

Podemos listar uma série de áreas privadas da cultura de massa.

Tudo isso já aconteceu em diferentes fases da história humana. Mas as condições de vida (as regras do jogo da comunidade social) mudaram radicalmente até hoje. Hoje, as pessoas (especialmente os jovens) são orientadas para padrões de prestígio social completamente diferentes, construídos naquele sistema de imagens e naquela linguagem, que se internacionalizaram e que, apesar das queixas da geração mais velha e dos grupos de orientação tradicional do população, se adaptam aos que estão ao seu redor, atraem e atraem. E ninguém impõe essa “produção cultural”. Ao contrário da ideologia política, nada pode ser imposto a ninguém aqui. Todos têm o direito de desligar a TV quando quiserem. A cultura de massa, como uma das mais livres em termos de distribuição de bens no mercado da informação, só pode existir em condições de demanda voluntária e apressada. É claro que o nível dessa empolgação é artificialmente sustentado por vendedores de mercadorias interessados, mas o próprio fato do aumento da demanda por esse produto em particular, feito nesse estilo figurativo, nessa linguagem, é gerado pelo próprio consumidor, e não pelo vendedor. Afinal, as imagens da cultura de massa, como qualquer outro sistema imagético, nada mais nos mostram do que nossa própria "face cultural", que de fato sempre nos foi inerente; é que nos tempos soviéticos esse "lado do rosto" não era exibido na TV. Se esse “rosto” fosse absolutamente estranho, se não houvesse uma demanda realmente massiva por tudo isso na sociedade, não reagiríamos a isso com tanta intensidade.

Mas o principal ainda é que um componente comercialmente atraente da cultura de massa oferecido para venda gratuita não é de forma alguma sua característica e função mais significativas, e talvez sua manifestação mais inofensiva. É muito mais importante que a cultura de massa seja uma novidade na prática sociocultural, um nível fundamentalmente mais elevado de padronização do sistema de imagens de adequação e prestígio social, uma nova forma de organização da "competência cultural" de uma pessoa moderna, sua socialização e inculturação, um novo sistema de gestão e manipulação de sua consciência, interesses e necessidades, demanda de consumo, orientações de valor, estereótipos comportamentais, etc.

Quão perigoso é? Ou, talvez, pelo contrário, nas condições de hoje é necessário e inevitável? Ninguém pode dar uma resposta exata a esta pergunta.

Dois pontos de vista sobre a cultura popular

Atualmente, as pessoas não têm um único ponto de vista sobre a cultura de massa - alguns a consideram uma bênção, porque ainda carrega uma carga semântica, faz com que a sociedade preste atenção a qualquer fato. Outros o consideram maligno, uma ferramenta para controlar as massas pela elite dominante. Esses pontos de vista serão discutidos com mais detalhes a seguir.

Sobre os benefícios da cultura de massa

Por várias décadas, os culturologistas na Europa têm criticado a cultura de massa por seu nível primitivo, orientações de mercado e efeito estupefato. Estimativas de "kitsch", "primitivo", "literatura do mercado de pulgas" são típicas. Mas, nos últimos anos, os defensores da arte de elite começaram a perceber cada vez mais que a literatura de elite não carrega informações socialmente importantes. E produções de entretenimento como O Poderoso Chefão de Mario Puzo acabam sendo uma análise bastante precisa e profunda da sociedade ocidental. E pode ser que o sucesso dessa literatura se deva justamente ao seu lado cognitivo, e não lúdico.

E no que diz respeito aos antigos filmes soviéticos, por exemplo, os filmes de Eldar Ryazanov, não há dúvida sobre seu valor educacional. Mas esta não é uma informação específica sobre algumas realidades do ser, mas uma representação de estruturas de relacionamento, personagens típicos e conflitos. Essas são as orientações ideológicas do passado, principalmente as relações do coletivismo, o conceito de uma causa comum, um futuro brilhante e comportamento heróico. O que perdeu seu apelo no nível ideológico o mantém no nível da consciência de massa. E aqui inesperadamente se torna realidade a previsão do filósofo e teólogo alemão Romano Guardini, que escreveu em 1950 em sua obra “O Fim dos Tempos Modernos” que a “sociedade de massas” não deve ser temida, mas deve-se esperar que ela supere as limitações de uma sociedade individualista em que um desenvolvimento pleno é possível apenas para alguns, e uma orientação para tarefas comuns é geralmente improvável.

A complicação do mundo, o surgimento de problemas globais que ameaçam a humanidade, exige uma mudança de orientação do individualismo para a solidariedade e camaradagem. Tal combinação de esforços é necessária, tal coordenação de atividades que "a iniciativa individual e a cooperação de pessoas de um armazém individualista não são mais possíveis".

Aquilo que sonhou o representante de uma sociedade individualista já se conseguiu no nosso país, perdeu, e agora de alguma forma está a ser reposto ao nível da “cultura da pobreza” e no imaginário. É a imaginação que é a principal esfera de realização da cultura de massa. Novos mitos do eurasianismo, da geopolítica, do choque de civilizações, do retorno à Idade Média estão se formando na Rússia e preenchem o vácuo ideológico do espaço pós-soviético. Assim, a cultura eclética de uma sociedade em transição toma o lugar da cultura russa industrial pré-industrial clássica e bastante sistematizada, expulsa da Rússia.

Em contraste com a cultura de massa dos países desenvolvidos, que complementa mosaicamente os rígidos níveis sistêmicos tecnológicos e socionormativos e, assim, cria uma nova totalidade manipuladora, a cultura de massa da Rússia preenche caoticamente a caótica realidade social.

A cultura de massa, como você sabe, não produz valores. Ela os replica. O ideologema precede o mitologema - não é mais interessante falar sobre como a cultura de massa usa métodos arcaicos de reprodução. E, claro, você não deve culpá-la pela "nova barbárie".

O mecanismo da cultura nem sempre é idêntico ao seu conteúdo - métodos completamente bárbaros de propagação da cultura podem ser colocados a serviço da civilização. Assim, por muitos anos, a cinematografia americana lidou com sucesso com a propaganda da violência em nome da liberdade, com a pregação do cumprimento da lei e a justificação da vida privada.

E os mitologemas da cultura de massa pós-soviética vêm deles mesmos. Não há ideologemas claros e precisos que articulem um sistema de valores sociais conscientemente aceito e hierarquicamente estruturado.

É bastante natural que pessoas que não tenham lidado com a produção de ideologemas estejam longe de uma interpretação adequada dos fenômenos da cultura de massa. Mais precisamente, na maioria das vezes eles não são notados.

Cultura de massa é má

Atualmente, a civilização ocidental está entrando em uma fase de estagnação e ossificação. Deve-se notar que esta afirmação se refere principalmente ao campo do espírito, mas como determina o desenvolvimento de outras esferas da atividade humana, a estagnação afetará também os níveis materiais do ser. A economia não é exceção aqui, porque no final do século XX tornou-se óbvio que a maioria da população mundial fez uma escolha voluntária ou forçada em favor de uma economia liberal de mercado. Um novo totalitarismo, a princípio econômico, está chegando. A princípio, será “suave”, pois as atuais gerações de ocidentais estão acostumadas a comer bem e ter um ambiente de vida fácil e agradável. A adaptação das novas gerações a condições de vida menos confortáveis ​​e a consequente redução das gerações mais velhas permitirá a introdução de um modelo mais rígido que exigirá um adequado controlo das relações sociais.

Este processo será precedido por um endurecimento e simplificação da posição dos meios de comunicação. Essa tendência pode ser observada em todos os países e, de fato, em qualquer nível - desde jornais e revistas respeitáveis ​​​​e os "primeiros" canais de televisão até os tablóides.

É claro que o estabelecimento de uma "nova ordem mundial" em sua forma totalitária requer não apenas apoio econômico e ideológico, mas também uma base estética. Nessa área, a fusão da ideologia democrática liberal com a filosofia individualista positivista-materialista dá origem ao fenômeno da cultura de massa. A substituição da cultura pela cultura de massa deve simplificar a gestão de uma pessoa, pois reduz todo o complexo de sensações estéticas a instintos animais experimentados na forma de um espetáculo.

Em geral, a destruição da cultura é uma consequência direta da democracia liberal ocidental. Afinal, o que é democracia? Democracia é o governo que representa a maioria da população de uma região ou organização. O liberalismo incorpora a adesão absoluta às leis do mercado e ao individualismo. Na ausência de contrapesos autoritários e espirituais, os produtores de um produto estético são guiados apenas pelas opiniões e gostos da multidão. Obviamente, sob tal combinação de circunstâncias, o fenômeno da "revolta em massa" surge inevitavelmente. As massas exigem, antes de mais nada, mau gosto, intermináveis ​​best-sellers e novelas. Se a elite não se preocupa com a formação e inculcação de altos ideais entre as massas, esses ideais nunca criarão raízes na vida do povo. Alto é sempre difícil, e a maioria sempre escolhe o que é mais fácil e confortável.

Surge um curioso paradoxo em que a cultura de massa, sendo produto de amplas camadas democráticas da sociedade, passa a ser utilizada pela elite liberal para fins de controle.

Por inércia, parte do “topo” ainda continua buscando verdadeiras obras-primas, mas o sistema não favorece nem a criatividade nem o consumo destas últimas. Assim, o cafajeste, criador da cultura de massa, passa a ser controlado pelo cafajeste, que faz parte da elite. A partir de agora, pertencer à classe "superior" é determinado apenas por habilidades puramente técnicas e intelectuais, pela quantidade de dinheiro controlado e pela afiliação ao clã. Não há mais nenhuma questão de superioridade espiritual ou ética da elite sobre as massas.

Não é necessário pensar que esse processo não tem impacto na vida cotidiana. A grosseria se faz presente no jargão da língua, e no rebaixamento, como dizem, do saber humanitário, e no culto ao espírito plebeu que reina na televisão. A maioria dos ditadores totalitários do passado pode ser acusada de misantropia, crueldade patológica e intolerância, mas quase ninguém pode ser acusado de banalidade. Todos eles evitavam a vulgaridade de todas as maneiras possíveis, mesmo que o fizessem mal.

Agora, finalmente, há uma oportunidade de se fundir no êxtase escatológico do cafajeste líder e do cafajeste liderado. Tudo o que não se encaixa em suas ideias sobre a estrutura do mundo será marginalizado, ou mesmo privado do direito de existir.

Conclusão

Embora a cultura de massa, é claro, seja um “produto substituto” de áreas “altas” especializadas da cultura, ela não gera seus próprios significados, mas apenas imita os fenômenos de uma cultura especializada, usa suas formas, significados, habilidades profissionais, muitas vezes parodiando-os, reduzindo-os ao nível da percepção do consumidor “mal culto », este fenómeno não deve ser avaliado de forma inequivocamente negativa. A cultura de massa é gerada pelos processos objetivos de modernização social das comunidades, quando as funções socializadoras e inculturadoras da cultura cotidiana tradicional (tipo de classe), acumulando a experiência social da vida urbana na era pré-industrial, perdem sua eficácia e relevância prática, e a cultura de massa realmente assume as funções de um instrumento para assegurar a socialização primária da personalidade nas condições de uma sociedade nacional com fronteiras estamentais apagadas. É provável que a cultura de massa seja o predecessor embrionário de alguma cultura cotidiana nova, mas emergente, refletindo a experiência social da vida já nos estágios de desenvolvimento industrial (nacional) e pós-industrial (em muitos aspectos já transnacional) e no processos de seleção de seus ainda muito heterogêneos de acordo com suas características de formas, um novo fenômeno sociocultural pode crescer, cujos parâmetros ainda não estão claros para nós.

De uma forma ou de outra, é óbvio que a cultura de massa é uma variante da cultura cotidiana da população urbana da época da “personalidade altamente especializada”, competente apenas em seu estreito campo de conhecimento e atividade, e de outra forma preferindo usar impressos , diretórios eletrônicos ou animados, catálogos, “guias” e outras fontes de informação economicamente arranjadas e reduzidas “para completos tolos”.

No final, a cantora pop, dançando ao microfone, canta sobre o mesmo que Shakespeare escreveu em seus sonetos, mas apenas neste caso traduzido para uma linguagem simples. Para quem tem a oportunidade de ler Shakespeare no original, isso soa nojento. Mas é possível ensinar toda a humanidade a ler Shakespeare no original (como sonhavam os filósofos do Iluminismo), como fazê-lo e, o mais importante, é necessário? A questão, diga-se, está longe de ser original, mas subjacente a todas as utopias sociais de todos os tempos e povos. A cultura popular não é a resposta para isso. Apenas preenche o nicho formado pela ausência de qualquer resposta.

Pessoalmente, tenho uma atitude dupla em relação ao fenômeno da cultura de massa: por um lado, acredito que qualquer cultura deve elevar as pessoas, e não descer ao seu nível em prol do lucro comercial; por outro lado, se não houver cultura de massa, então as massas serão totalmente separadas da cultura.

Literatura

Enciclopédia eletrônica "Cirilo e Metódio"

Orlova E. A. Dinâmica da cultura e atividade humana de estabelecimento de metas, Morfologia da cultura: estrutura e dinâmica. M., 1994.

Flier A. Ya. Cultura como fator de segurança nacional, Ciências Sociais e Modernidade, 1998 nº 3.

Foucault M. Palavras e coisas. Arqueologia do saber humanitário. SPb., 1994.

A. Ya. Flier, cultura de massa e suas funções sociais, Escola Superior de Estudos Culturais, 1999

Valery Inyushin, "The Coming boor" e "M&A", site da Polar Star, (design. netway. ru)

Descrição do item: "Sociologia"

Sociologia (francês sociologie, latim societas - sociedade e grego - logos - a ciência da sociedade) - a ciência da sociedade, instituições sociais individuais (estado, lei, moralidade, etc.), processos e comunidades sociais públicas de pessoas.

A sociologia moderna é um conjunto de correntes e escolas científicas que explicam seu tema e seu papel de diferentes maneiras, e dão diferentes respostas à questão do que é a sociologia. Existem várias definições de sociologia como uma ciência da sociedade. "A Concise Dictionary of Sociology" define a sociologia como uma ciência sobre as leis de formação, funcionamento, desenvolvimento da sociedade, relações sociais e comunidades sociais. O Dicionário Sociológico define a sociologia como a ciência das leis do desenvolvimento e funcionamento das comunidades sociais e dos processos sociais, das relações sociais como um mecanismo de interligação e interação entre a sociedade e as pessoas, entre as comunidades, entre as comunidades e o indivíduo. O livro “Introdução à Sociologia” observa que a sociologia é uma ciência que se concentra nas comunidades sociais, sua gênese, interação e tendência de desenvolvimento. Cada uma das definições tem um grão racional. A maioria dos cientistas tende a acreditar que o assunto da sociologia é a sociedade ou certos fenômenos sociais.

Consequentemente, a sociologia é a ciência das propriedades genéricas e das leis básicas dos fenômenos sociais.

A sociologia não apenas escolhe a experiência empírica, ou seja, a percepção sensorial como o único meio de conhecimento confiável, mudança social, mas também a generaliza teoricamente. Com o advento da sociologia, novas oportunidades se abriram para penetrar no mundo interior do indivíduo, compreender seus objetivos de vida, interesses e necessidades. No entanto, a sociologia não estuda uma pessoa em geral, mas seu mundo específico - o meio social, as comunidades nas quais ela está inserida, o modo de vida, os laços sociais, as ações sociais. Sem diminuir a importância de numerosos ramos da ciência social, a sociologia é única em sua capacidade de ver o mundo como um sistema integral. Além disso, o sistema é considerado pela sociologia não apenas em funcionamento e desenvolvimento, mas também em estado de profunda crise. A sociologia moderna está tentando estudar as causas da crise e encontrar saídas para a crise da sociedade. Os principais problemas da sociologia moderna são a sobrevivência da humanidade e a renovação da civilização, elevando-a a um estágio superior de desenvolvimento. A sociologia busca soluções para problemas não apenas em nível global, mas também em nível de comunidades sociais, instituições e associações sociais específicas e o comportamento social de um indivíduo. A sociologia é uma ciência multinível que representa a unidade de formas abstratas e concretas, abordagens macro e microteóricas, conhecimento teórico e empírico.

Sociologia

Faça sua pergunta sobre o seu problema

Atenção!

Banco de resumos, trabalhos de conclusão de curso e teses contém textos destinados apenas para informação. Caso pretenda utilizar estes materiais de alguma forma, deverá contactar o autor da obra. A administração do site não faz comentários sobre os trabalhos postados no banco de resumos, e não dá permissão para usar os textos na íntegra ou qualquer parte deles.

Não somos os autores desses textos, não os utilizamos em nossas atividades e não vendemos esses materiais por dinheiro. Aceitamos reclamações de autores cujos trabalhos foram adicionados ao nosso banco de resumos por visitantes do site sem indicar a autoria dos textos e excluímos esses materiais mediante solicitação.

cultura nacional , como um sistema de padrões nacionais unificados de adequação social e unificados nasce apenas na Nova Era durante os processos de industrialização e urbanização, a formação do capitalismo em suas formas clássica, pós-clássica e até alternativa (socialista).

A formação da cultura nacional é construída como uma superestrutura unificadora sobre a sociedade, estabelecendo certos padrões universais para algumas das características socioculturais da nação. Claro, mesmo antes da formação das nações, o mesmo tipo de união de diferentes classes ocorreu. características da cultura étnica: em primeiro lugar língua, religião, folclore, alguns rituais cotidianos, elementos do vestuário, utensílios domésticos, etc. cultura nacional estabelece padrões fundamentalmente uniformes e padrões introduzidos por instituições culturais públicas especializadas: educação universal, imprensa, organizações políticas, formas de massa de cultura artística e literatura, etc.

Conceitos "étnico" E "nacional" cultura é muitas vezes usado de forma intercambiável. No entanto, nos estudos culturais, eles têm conteúdos diferentes.

Cultura étnica (popular)- esta é uma cultura de pessoas conectadas por uma origem comum (relacionamento de sangue) e atividades econômicas realizadas em conjunto. Varia de uma área para outra. Limitação local, localização rígida, isolamento em um espaço social relativamente estreito é uma das principais características dessa cultura. A cultura étnica abrange principalmente a esfera da vida cotidiana, costumes, características do vestuário, artesanato popular, folclore. Conservadorismo, continuidade, orientação para a preservação das "raízes" são os traços característicos da cultura étnica. Alguns dos seus elementos tornam-se símbolos da identidade do povo e do apego patriótico ao seu passado histórico - “cashi and mingau”, os russos têm um samovar e vestido de verão, os japoneses um quimono, os escoceses uma saia xadrez, os ucranianos uma toalha.

EM cultura étnica dominado pelo poder da tradição, do hábito, dos costumes, transmitidos de geração em geração ao nível da família ou do bairro. O mecanismo determinante da comunicação cultural aqui é a comunicação direta entre as gerações de pessoas que vivem nas proximidades. Elementos da cultura popular - rituais, costumes, mitos, crenças, lendas, folclore - são preservados e transmitidos dentro dos limites dessa cultura através das habilidades naturais de cada pessoa - sua memória, fala oral e linguagem viva, ouvido musical natural, plasticidade orgânica . Não requer nenhum treinamento especial e meios técnicos especiais de armazenamento e gravação.

A estrutura da cultura nacional é mais complexa do que a étnica. cultura nacional inclui, a par das áreas tradicionais domésticas, profissionais e quotidianas, também áreas especializadas da cultura. E como a nação abrange a sociedade, e a sociedade tem estratificação e estrutura social, o conceito de cultura nacional abrange as subculturas de todos os grandes grupos que um grupo étnico pode não ter. Além disso, as culturas étnicas fazem parte da cultura nacional. Tomemos nações jovens como os Estados Unidos ou o Brasil, apelidadas de caldeiras étnicas. A cultura nacional americana é extremamente heterogênea, inclui culturas irlandesas, italianas, alemãs, chinesas, japonesas, mexicanas, russas, judaicas e outras etnias. A maioria das culturas nacionais modernas são poliétnicas.

cultura nacional não reduzido a uma soma mecânica culturas étnicas. Ela tem mais do que isso. Na verdade, tem características nacionais de cultura, que surgiram quando representantes de todos os grupos étnicos perceberam seu pertencimento a uma nova nação. Por exemplo, tanto negros quanto brancos cantam com igual entusiasmo o hino dos Estados Unidos e honram a bandeira americana, respeitam suas leis e feriados nacionais, em particular o Dia de Ação de Graças (US Independence Day). Não há nada disso em nenhuma cultura étnica, nem um único povo que veio para os Estados Unidos. Eles chegaram a um novo território. A consciência de grandes grupos sociais de seu compromisso com o território de seu assentamento, a linguagem literária nacional, as tradições e os símbolos nacionais é o conteúdo da cultura nacional.

Diferente étnicocultura nacional une pessoas que vivem em grandes áreas e não necessariamente ligadas por consanguinidade. Especialistas acreditam que um novo tipo de comunicação social associado à invenção da escrita é um pré-requisito para o surgimento de uma cultura nacional. É graças à escrita que as ideias necessárias para a unificação nacional ganham popularidade entre a parte alfabetizada da população.

No entanto, a principal dificuldade na disseminação da cultura nacional é que os conhecimentos, normas, padrões culturais e significados modernos são desenvolvidos quase exclusivamente nas profundezas de áreas altamente especializadas da prática social. Eles são compreendidos e assimilados com mais ou menos sucesso pelos respectivos especialistas; para a maior parte da população, as línguas da cultura especializada moderna (política, científica, artística, de engenharia, etc.) são quase incompreensíveis. A sociedade precisa de um sistema de meios para adaptação semântica, “tradução” da informação transmitida da linguagem de áreas altamente especializadas da cultura para o nível de compreensão cotidiana de pessoas despreparadas, para “interpretação” dessa informação ao seu consumidor de massa, uma certa “infantilização ” de suas encarnações figurativas, bem como “gerenciar” a consciência da massa do consumidor no interesse do produtor dessa informação, dos bens oferecidos, serviços, etc.

Esse tipo de adaptação sempre foi necessária para as crianças, quando nos processos de educação e educação geral, os significados "adultos" foram traduzidos para a linguagem de contos de fadas, parábolas, histórias divertidas, exemplos simplificados etc., mais acessíveis à consciência infantil . Agora, tal prática interpretativa tornou-se necessária para uma pessoa ao longo de sua vida. Uma pessoa moderna, mesmo sendo muito educada, continua sendo um especialista restrito em apenas uma área, e o nível de sua especialização aumenta de século em século. Em outras áreas, ele precisa de um “staff” permanente de comentaristas, intérpretes, professores, jornalistas, publicitários e outros tipos de “guias”, conduzindo-o pelo mar sem limites de informações sobre bens, serviços, eventos políticos, inovações artísticas , conflitos sociais, etc. Não se pode dizer que o homem moderno se tornou mais estúpido ou infantil do que seus ancestrais. É que sua psique, aparentemente, não consegue processar tamanha quantidade de informações, realizar uma análise tão multifatorial de tantos problemas que surgem simultaneamente, usar sua experiência social com a devida eficiência, etc. Não vamos esquecer que a velocidade de processamento de informações em computadores é muitas vezes maior do que as capacidades correspondentes do cérebro humano.

Essa situação requer o surgimento de novos métodos de busca intelectual, digitalização, seleção e sistematização de informações, sua “compressão” em blocos maiores, o desenvolvimento de novas tecnologias de previsão e tomada de decisão, bem como a prontidão mental das pessoas para trabalhar com tão volumosos fluxos de informação. Após a atual “revolução da informação”, ou seja, para aumentar a eficiência da transmissão e processamento de informações, bem como para tomar decisões gerenciais, a humanidade espera uma “revolução preditiva” - um aumento abrupto na eficiência da previsão, cálculo probabilístico, análise fatorial, etc.

Nesse ínterim, as pessoas precisam de algum tipo de remédio que alivie o estresse mental excessivo dos fluxos de informações que recaem sobre elas, reduza os problemas intelectuais complexos a oposições duais primitivas e dê ao indivíduo a oportunidade de “descansar” da responsabilidade social, da escolha pessoal. dissolvê-lo na multidão de telespectadores de "novelas" ou consumidores mecânicos de produtos anunciados, ideias, slogans, etc. O implementador deste tipo de necessidades tornou-se Cultura de massa. Não se pode dizer que a cultura de massa liberte o homem da responsabilidade pessoal em geral; em vez disso, trata-se de remover o problema da auto-seleção. A estrutura do ser (pelo menos aquela parte que diz respeito diretamente ao indivíduo) é dada a uma pessoa como um conjunto de situações mais ou menos padronizadas, onde tudo já foi escolhido pelos mesmos “guias” da vida: jornalistas, publicitários agentes, políticos públicos, etc. Na cultura de massa, tudo já se sabe de antemão: o sistema político “correto”, a única doutrina verdadeira, líderes, um lugar nas fileiras, esportes e estrelas pop, a moda da imagem de um “lutador de classe” ou “sexual símbolo”, filmes onde os “nossos” estão sempre certos e sempre vencem, etc.

Isso levanta a questão: não houve problemas no passado com a tradução dos significados de uma cultura especializada para o nível de compreensão cotidiana? Por que a cultura de massa apareceu apenas no último século e meio ou dois, e que fenômenos culturais desempenharam essa função antes? Aparentemente, o fato é que antes da revolução científica e tecnológica dos últimos séculos realmente não havia essa lacuna entre o conhecimento especializado e o comum. A única exceção óbvia a essa regra era a religião. Sabemos bem quão grande era a lacuna intelectual entre a teologia "profissional" e a religiosidade de massa da população. Aqui, uma "tradução" de um idioma para outro era realmente necessária (e muitas vezes no sentido literal: do latim, eslavo eclesiástico, árabe, hebraico, etc. para as línguas nacionais dos crentes). Essa tarefa, tanto lingüística quanto de conteúdo, foi resolvida pela pregação (tanto do púlpito quanto do missionário). Era o sermão, em contraste com o serviço divino, que era proferido numa linguagem absolutamente compreensível para o rebanho e era, em maior ou menor grau, uma redução do dogma religioso a imagens públicas, conceitos, parábolas, etc. Obviamente, podemos considerar a pregação na igreja como o predecessor histórico dos fenômenos da cultura de massa.

Adaptado ao gosto das grandes massas populares, é tecnicamente replicado na forma de muitas cópias e distribuído por meio de modernas tecnologias de comunicação.

O surgimento e o desenvolvimento da cultura de massa estão associados ao rápido desenvolvimento dos meios de comunicação de massa, capazes de exercer uma poderosa influência sobre o público. EM mídia de massa geralmente existem três componentes:

• mídia de massa(jornais, revistas, rádio, televisão, blogs na Internet, etc.) - replicam a informação, têm um impacto regular na audiência e são dirigidos a determinados grupos de pessoas;
• meios de influência em massa(publicidade, moda, cinema, literatura popular) - nem sempre afetam regularmente o público, são voltados para o consumidor médio;
• meios técnicos de comunicação(Internet, telefone) - determina a possibilidade de comunicação direta de uma pessoa com outra e pode servir para transferir informações pessoais.

Deve-se notar que não apenas os meios de comunicação de massa têm impacto na sociedade, mas a sociedade também afeta seriamente a natureza da informação transmitida nos meios de comunicação de massa. Infelizmente, a demanda do público costuma ser culturalmente baixa, o que reduz o nível de programas de televisão, artigos de jornal, apresentações de variedades etc.

Nas últimas décadas, no contexto do desenvolvimento dos meios de comunicação, fala-se de um cultura de computador. Se antes a principal fonte de informação era uma página de livro, agora é uma tela de computador. Um computador moderno permite que você receba informações instantaneamente pela rede, complemente o texto com imagens gráficas, vídeos, som, o que fornece uma percepção holística e multinível das informações. Nesse caso, o texto na Internet (por exemplo, uma página da Web) pode ser representado como hipertexto. aqueles. conter um sistema de referências a outros textos, fragmentos, informações não textuais. A flexibilidade e a versatilidade dos meios de exibição de informações por computador aumentam muito o grau de seu impacto sobre uma pessoa.

No final do século XX - início do século XXI. a cultura de massa começou a desempenhar um papel importante na ideologia e na economia. No entanto, esse papel é ambíguo. Por um lado, a cultura de massa permitiu abranger a população em geral e apresentá-la às conquistas da cultura, apresentando-a em imagens e conceitos simples, democráticos e compreensíveis, mas, por outro lado, criou poderosos mecanismos de manipulação do público opinião e formando um gosto médio.

Os principais componentes da cultura de massa incluem:

• indústria da informação- imprensa, noticiários de televisão, programas de entrevistas, etc., explicando os eventos atuais em uma linguagem compreensível. A cultura de massa foi originalmente formada precisamente na esfera da indústria da informação - a "imprensa amarela" do século XIX - início do século XX. O tempo mostrou a alta eficiência dos meios de comunicação de massa no processo de manipulação da opinião pública;
• indústria do lazer- filmes, literatura de entretenimento, humor pop com o conteúdo mais simplificado, música pop, etc.;
• sistema de formação consumo em massa, que se concentra em publicidade e moda. O consumo é apresentado aqui como um processo ininterrupto e o objetivo mais importante da existência humana;
• mitologia replicada- do mito do "sonho americano", onde os mendigos se tornam milionários, aos mitos do "excepcionalismo nacional" e às virtudes especiais deste ou daquele povo em comparação com os outros.