Ontem, hoje, amanhã na peça de A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" (Composição)

O passado parece apaixonadamente
no futuro
A. A. Bloco

A peça de Chekhov "The Cherry Orchard" foi escrita durante o período de agitação pública das massas em 1903. Abre-nos mais uma página de sua obra multifacetada, refletindo os fenômenos complexos da época. A peça nos surpreende com sua potência poética, dramática, é percebida por nós como uma denúncia aguda das úlceras sociais da sociedade, expondo aquelas pessoas cujos pensamentos e ações estão distantes das normas morais de comportamento. O escritor mostra vividamente conflitos psicológicos profundos, ajuda o leitor a ver o reflexo dos eventos nas almas dos personagens, nos faz pensar sobre o significado do verdadeiro amor e da verdadeira felicidade. Chekhov facilmente nos leva do nosso presente para um passado distante. Junto com seus heróis, moramos perto do pomar de cerejeiras, vemos sua beleza, sentimos claramente os problemas da época, junto com os heróis tentamos encontrar respostas para perguntas difíceis. Parece-me que a peça "The Cherry Orchard" é uma peça sobre o passado, presente e futuro não só de seus heróis, mas do país como um todo. O autor mostra o embate de representantes do passado, do presente e do futuro embutidos neste presente. Lopakhin nega o mundo de Ranevskaya e Gaev, Trofimov - Lopakhin. Acho que Tchekhov conseguiu mostrar a justiça do inevitável afastamento da arena histórica de pessoas aparentemente inofensivas como os donos do pomar de cerejeiras. Então, quem são eles, os donos do jardim? O que conecta a vida deles com a existência dele? Por que o pomar de cerejeiras é caro para eles? Respondendo a essas perguntas, Chekhov revela um problema importante - o problema da vida extrovertida, sua inutilidade e conservadorismo.
Ranevskaya é a dona do pomar de cerejeiras. O próprio pomar de cerejeiras serve como um “ninho nobre” para ela. Sem ele, a vida é impensável para Ranevskaya, todo o seu destino está ligado a ele. Lyubov Andreevna diz: “Afinal, eu nasci aqui, meu pai e minha mãe, meu avô morava aqui. Amo esta casa, sem cerejeira não entendo a minha vida, e se é tão necessário vender, então me venda junto com o jardim. Parece-me que ela está sofrendo sinceramente, mas logo percebo que ela não está realmente pensando no pomar de cerejeiras, mas em seu amante parisiense, a quem decidiu voltar. Fiquei simplesmente espantado quando descobri que ela estava saindo com o dinheiro enviado para Anna por sua avó Yaroslavl, ela estava saindo sem pensar no fato de que estava desviando fundos de outras pessoas. E isso, na minha opinião, é egoísmo, mas especial, dando a suas ações a aparência de boa índole. E isso, à primeira vista, é assim. Vedb, é Ranevskaya quem se importa mais do que ninguém com o destino de Firs, concorda em emprestar dinheiro a Pishchik, é seu amor Lopakhin por sua atitude uma vez gentil em relação a ele.
Gaev, irmão de Ranevskaya, também é um representante do passado. Ele, por assim dizer, complementa Ranevskaya. Gaev fala abstratamente sobre o bem público, sobre progresso, filosofa. Mas todos esses argumentos são vazios e absurdos. Tentando consolar Anya, ele diz: “Vamos pagar os juros, estou convencido. Por minha honra, o que você quiser, eu juro, a propriedade não será vendida! Juro pela felicidade!” Suponho que o próprio Gaev não acredita no que diz. Não posso deixar de mencionar o lacaio Yasha, em quem noto um reflexo de cinismo. Ele está indignado com a “ignorância” dos que o cercam, fala de sua impossibilidade de viver na Rússia: “Não há nada a ser feito. Não é para mim aqui, não posso viver ... Já vi o suficiente de ignorância - será comigo. ” Na minha opinião, Yasha acaba sendo um reflexo satírico de seus mestres, sua sombra.
A perda dos Gaevs e da propriedade Ranevskaya, à primeira vista, pode ser explicada por seu descuido, mas logo sou dissuadido pelas atividades do proprietário de terras Pishchik, que está tentando ao máximo manter sua posição. Ele está acostumado com o fato de que o dinheiro em si entra regularmente em suas mãos. De repente tudo se quebra. Ele está tentando desesperadamente sair dessa situação, mas suas tentativas são passivas, como as de Gaev e Ranevskaya. Graças a Pishchik, percebi que nem Ranevskaya nem Gaev eram capazes de qualquer tipo de atividade. Usando este exemplo, Chekhov provou convincentemente ao leitor a inevitabilidade do desaparecimento de propriedades nobres no passado.
No lugar do enérgico Gayev vem o empresário esperto e astuto Lopakhin. Aprendemos que ele não é de uma classe nobre, o que se gaba um pouco: “Meu pai, porém, era um camponês, mas aqui estou eu de colete branco, com sapatos amarelos”. Percebendo a complexidade da situação de Ranevskaya, ele oferece a ela um projeto para reconstruir o jardim. Em Lopakhin, pode-se sentir claramente aquela corrente ativa de vida nova, que gradualmente e inevitavelmente empurrará uma vida sem sentido e sem valor para segundo plano. No entanto, o autor deixa claro que Lopakhin não é um representante do futuro; ele se esgota no presente. Por quê? É óbvio que Lopakhin é movido pelo desejo de enriquecimento pessoal. Uma descrição exaustiva dele é dada por Petya Trofimov: “Você é um homem rico, em breve será um milionário. É assim que, no sentido do metabolismo, você precisa de uma fera predadora que coma tudo o que vem em seu caminho, então você é necessário!” Lopakhin, o comprador do jardim, diz: “Vamos montar dachas e nossos netos e bisnetos verão uma nova vida aqui”. Esta nova vida parece-lhe quase igual à vida de Ranevskaya e Gaev. À imagem de Lopakhin, Chekhov nos mostra como o empreendedorismo capitalista predatório é desumano por natureza. Tudo isso involuntariamente nos leva à ideia de que o país precisa de pessoas completamente diferentes que farão outras grandes coisas. E essas outras pessoas são Petya e Anya.
Com uma frase fugaz, Chekhov deixa claro o que é Petya. Ele é um "estudante perpétuo". Eu acho que isso diz tudo. O autor refletiu na peça a ascensão do movimento estudantil. Por isso, acredito, apareceu a imagem de Petya. Tudo nele: tanto o cabelo fino quanto o visual desarrumado - ao que parece, deve causar nojo. Mas isso não acontece. Pelo contrário, seus discursos e ações causam até alguma simpatia. Sente-se como os personagens da peça estão ligados a ele. Alguns tratam Petya com leve ironia, outros com amor indisfarçável. Afinal, ele é a personificação do futuro na peça. Em seus discursos, pode-se ouvir uma condenação direta de uma vida moribunda, um chamado para uma nova: “Eu irei. Alcançarei ou mostrarei aos outros o caminho para alcançar. E pontos. Ele aponta para Anya, a quem ama apaixonadamente, embora habilmente o esconda, percebendo que outro caminho está destinado a ele. Ele diz a ela: “Se você tem as chaves da casa, jogue-as no poço e vá embora. Seja livre como o vento." Petya evoca pensamentos profundos em Lopakhin, que em seu coração inveja a convicção desse “cavalheiro miserável”, que ele próprio tanto carece.
Ao final da peça, Anya e Petya saem exclamando: “Adeus, velha vida. Olá vida nova. Todos podem entender essas palavras de Tchekhov à sua maneira. Que tipo de nova vida o escritor sonhava, como ele a imaginava? Para todos, permanece um mistério. Mas uma coisa é sempre verdadeira e correta: Tchekhov sonhava com uma nova Rússia, um novo pomar de cerejeiras, uma personalidade orgulhosa e livre. Os anos passam, as gerações mudam e o pensamento de Chekhov continua a perturbar nossas mentes, corações e almas. 

Conselheiro científico: Barnashova Elena Vyacheslavovna, cân. filol. Ciências, Departamento de Teoria e História da Cultura, National Research Tomsk State University, Rússia, Tomsk

Anotação.

Este artigo é dedicado ao estudo da visão de mundo e do mundo interior de uma pessoa em um ponto de virada no final do século XIX - início do século XX. Para revelar esse tópico, o autor utiliza a análise da obra de A.P. Chekhov "O Pomar de Cerejeiras". Esta peça não foi escolhida por acaso, é nela que o escritor revela mais plenamente o humor de uma pessoa em uma época de crise e também faz uma avaliação da atmosfera geral da época.

Palavras-chave: A. P. Chekhov, "The Cherry Orchard", atitude humana, a era do final do século XIX e início do século XX, a percepção da crise do mundo.

Este tópico é relevante para o século XXI, pois a consonância das épocas é agora traçada. O homem moderno está em um estado semelhante. A realidade circundante mostra sua instabilidade, os valores rapidamente se tornam obsoletos, surgem novas ideias, opiniões, preferências, o mundo ao redor está mudando rapidamente a cada segundo. A confiança em um futuro estável desaparece. Como no final do século 19, uma pessoa não pode encontrar apoio, ideais inabaláveis ​​em que possa confiar. O século 21 está envolvido em uma atmosfera especial de langor, expectativa de mudança, cansaço da vida. Nesse sentido, o autor do artigo considera oportuno estudar a obra de A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" para identificar o humor especial desta era de crise e a visão de mundo de uma pessoa. E entender a atmosfera do final do século XIX e início do XX. dará a oportunidade de perceber os processos que ocorrem no mundo interior do homem moderno.

Anton Pavlovich escreveu a peça The Cherry Orchard em 1903, um ano antes de sua morte. Ele compartilha sua ideia de um novo trabalho em uma carta com sua esposa O.L. Knipper 7 de março de 1901: "A próxima peça que escrever será certamente engraçada, muito engraçada, pelo menos no conceito." E já no verão de 1902, o escritor define claramente os contornos da trama e cria um título para sua nova peça. No entanto, a escrita da peça foi adiada devido à doença de Anton Pavlovich, mas já em junho de 1903, estando em uma dacha perto de Moscou em Naro-Fominsk, o escritor começou a escrever um enredo completo da peça. E em 26 de setembro de 1903, a peça foi finalizada.

A peça é criada em um momento difícil para o país. A era do final do século XIX e início do XX foi marcada por rápidas mudanças em todas as esferas da sociedade. A sociedade foi dilacerada por contradições, os sentimentos revolucionários cresceram, especialmente entre os trabalhadores. A situação sócio-política do país se agravou. Valores antigos estão perdendo credibilidade com as pessoas comuns. Movimentos revolucionários, de oposição aos antigos, ainda não podem oferecer nada de concreto em troca. O homem está numa encruzilhada.

E é neste tempo "conturbado" que esta peça é criada. Esta última obra escrita por Chekhov reflete a essência da era cultural da época e como uma pessoa se sentia nela.

Esta é uma de suas peças mais interessantes e discutidas. Até agora, os pesquisadores não chegaram a um consenso sobre a interpretação desta obra, a cada leitura ela abre novos significados e suscita novas interpretações.

O enredo desta peça é bastante cotidiano e comum. No entanto, o valor da obra de Chekhov não está no enredo, mas no sutil psicologismo humano com o qual o escritor mostra uma pessoa, suas experiências e busca espiritual. Uma atmosfera especial do trabalho também é criada, torna-se mais deprimente em comparação com outras peças. Aqui não veremos mais sonhos de uma vida feliz, algum tipo de sentimento de insatisfação. Agora há uma sensação de destruição no ar. É neste trabalho que Chekhov mostra com especial precisão e sutileza o ponto de virada e a pessoa que vive nele, que está tentando encontrar apoio, mas não consegue. Os personagens não podem entender com precisão o que os atormenta, eles não podem expressar seus sentimentos. Eles estão em uma busca interminável por respostas para suas perguntas atormentadoras.

Há também uma relação especial entre os próprios personagens. O mal-entendido entre eles é claramente mostrado. Os personagens parecem falar línguas diferentes, como resultado dos chamados “diálogos paralelos” quando, por exemplo, Ranevskaya e Lopakhin estão falando sobre a venda da propriedade, o proprietário parece não ouvir o que seu interlocutor está falando sobre (ou não quer ouvir), ela diz sobre sua infância maravilhosa, mergulhando em lembranças, ela não percebe nada ao seu redor.

Chekhov, afastando-se da classe, retrata as pessoas do ponto de vista de sua percepção da realidade circundante. E vemos Lopakhin, que foi capaz de se adaptar e sobreviver neste mundo mudado, mas por outro lado, a imagem de Ranevskaya, uma pessoa que não quer e não pode mudar, ela não está pronta para mudanças em sua vida e, portanto, continua a viver como antes. Em sua imagem, um medo especial do futuro é lido, ela parece indefesa e desesperada. Ressalta-se que esse aspecto não pode estar atrelado aos aspectos sociais dos personagens, pois assim seu status seria enfatizado, porém, na peça, a atenção está voltada para as experiências emocionais.

A imagem do Jardim ocupa um lugar especial na peça; por um lado, aparece como uma espécie de metáfora da vida, um ideal que todos lutam por alcançar. É simbólico que os personagens olhem para o jardim apenas de longe. Mas, por outro lado, o Jardim é uma imagem do passado, aquele passado feliz e despreocupado, onde tudo era claro. Onde permaneciam certas autoridades, valores inabaláveis, onde a vida fluía suavemente e com medida, e todos sabiam o que aguardava o amanhã. Portanto, Firs diz: “Antigamente, quarenta ou cinquenta anos atrás, as cerejas eram secas ... E então as cerejas secas eram macias, suculentas ... O método era então conhecido ... ". Esse caminho especial, o segredo da vida, que permitiu o florescimento do pomar de cerejeiras, se perdeu e agora deve ser derrubado e destruído. O tempo avança, o mundo circundante muda e, portanto, o Jardim deve se tornar uma coisa do passado. É muito difícil separar-se dele, mas este será o principal impulso para o desenvolvimento do presente e, com ele, do futuro.

Junto com isso, o problema da autodeterminação de uma pessoa em um mundo novo e em constante mudança é traçado. Alguns encontram sua ocupação (como Lopakhin), outros (Ranevskaya) ainda vivem no passado e têm medo de enfrentar o futuro. No começo, ela tem muito medo de se separar do jardim, mas depois de vendê-lo, Gaev diz: “Antes da venda do pomar de cerejeiras, todos nós nos preocupávamos, sofríamos e depois, quando a questão foi finalmente resolvida, irrevogavelmente, todos se acalmaram abatido, até animado”, comprovando a necessidade de mudança.

Outro fator importante são os sons "aleatórios". Como o som da flecha quebrada no final. Na minha opinião, esta é uma suposição sobre o futuro do próprio autor. Ao longo da peça, a tensão cresceu, houve um conflito interno de uma pessoa consigo mesma com seus velhos hábitos de preconceito, foram sentidas mudanças inevitáveis ​​que pressionaram uma pessoa, forçando-a a tomar sua decisão “certa”. Os heróis correram em busca da verdade e não queriam mudar nada, mas as mudanças lentamente tomaram conta de suas vidas. E no final o jardim é vendido, todos foram embora, e vemos um palco vazio, ouvimos o som de uma corda quebrada, nada e ninguém sobrou, exceto Firs. A tensão foi resolvida, deixando um vazio que convida o leitor a ver algo de si nela. Chekhov não sabia exatamente como seria esse “futuro”, não sabia o que estaria lá, mas com certeza previu as mudanças inevitáveis ​​que já estavam muito próximas, tão próximas que já podemos ouvir o golpe de um machado.

Assim, o escritor procurou mostrar a vida interior do personagem, seus sentimentos e emoções, os aspectos externos do cotidiano não eram tão importantes. E assim Chekhov tenta fugir das características sociais usuais dos personagens, ele tenta descrever mais completamente suas características extraclasse. Por exemplo, características pessoais, individualização da fala, gestos especiais. Outra característica de The Cherry Orchard é que o leitor não vê um conflito social pronunciado, não há contradições ou confrontos. A fala dos personagens também se torna nova: costumam dizer frases “aleatórias” e, ao mesmo tempo em que não se escutam, realizam conversas paralelas. Todo o sentido da obra se manifesta na totalidade desses pequenos traços, palavras não ditas.

Os heróis aparecem diante dos leitores de forma tão realista quanto na vida, o escritor mostra que não existe uma única verdade verdadeira que possa ser aceita por todos. Cada um tem sua própria verdade, seu próprio significado e modo de vida, no qual acredita sinceramente. Anton Pavlovich mostrou a tragédia da situação no final do século 19 e início do século 20, quando uma pessoa estava em uma encruzilhada. Antigos valores e diretrizes estavam desmoronando, mas novos ainda não foram encontrados e assimilados. A vida, à qual todos estão acostumados, estava mudando, e uma pessoa sentiu a inevitável aproximação dessas mudanças.

Lista bibliográfica:

1. Tchekhov A.P. Coleção completa de obras e cartas: em 30 volumes / cap. ed. N.F. Belchikov. - M. : Nauka, 1980. - T. 9: Cartas 1900-março 1901. - 614 p.

2. Tchekhov A.P. Romances e peças / A.P. Tchekhov. - M. : Pravda, 1987. - 464 p.

Uma das características das peças de A.P. Chekhov é que dois planos do tempo estão constantemente entrelaçados nelas. O tempo de palco, via de regra, representa um pequeno segmento. Na peça "The Cherry Orchard" são vários meses: de maio a outubro. Mas para entender os problemas revelados nos dramas de Chekhov, o tempo fora do palco é muito mais importante. Tudo o que acontece no palco, de acordo com o plano de Chekhov, é apenas um elo separado em uma longa cadeia causal de fenômenos, cujas origens estão no passado distante. Isso cria uma sensação de uma vida sempre fluindo que muda a visão de mundo de uma pessoa e a realidade ao seu redor. E, ao mesmo tempo, surge um plano de narração mais amplo, que permite correlacionar um destino humano específico com o movimento da história.
Na peça "The Cherry Orchard" no primeiro ato, Gaev diz que a estante em sua propriedade "foi feita exatamente cem anos atrás". Assim, o tempo fora do palco se estende desde a virada dos séculos 18-19 até a virada dos séculos 19-20. O século de Catarina II, que concedeu várias “liberdades” à nobreza, incluindo a abolição do serviço obrigatório, marcou o início do desenvolvimento e florescimento das propriedades provinciais. Mas os ancestrais de Gaev e Ranevskaya, ajardinando o ninho da família e colocando um enorme jardim ao lado da casa, que mais tarde se tornaria a principal atração do condado, não se importavam em satisfazer as necessidades estéticas. Para isso, os grandes latifúndios dispunham de parques. Os pomares naquela época eram, via de regra, de importância econômica. Eles, como os servos, trabalhavam para seus donos, muitas vezes tornando-se um item de renda lucrativo. Os produtos da horta eram usados ​​para as necessidades domésticas e para venda. O velho criado Firs lembra como “cerejas eram secas, embebidas, em conserva, geléia era fervida,<…>e, antigamente, cerejas secas eram enviadas em carroças para Moscou e Kharkov. Havia dinheiro! A abolição da servidão tornou a enorme horta, que havia perdido trabalhadores livres, não lucrativa. E a questão não é apenas que o uso de mão de obra contratada não compensaria. Por meio século, tanto os gostos quanto as tradições da cultura cotidiana mudaram. Na história de Chekhov "A Noiva", as cerejas em conserva como tempero para pratos quentes são mencionadas como uma receita de uma velha avó, segundo a qual cozinham na casa dos Shumins. Mas principalmente na primeira metade do século XIX, a horta e os frutos silvestres, como as maçãs, eram usados ​​para fazer compotas - uma sobremesa tradicional da época, assim como os licores caseiros, que eram muito utilizados até nas casas ricas da capital. Assim, um amigo de A.S. Pushkin, S.A. Sobolevsky, que se estabeleceu em Moscou, em um dos poemas dirigidos aos vinhos S.D. para generosas festas de Moscou:
Nós vamos lamber nossos lábios
Vamos rasgar os suprimentos em pedaços
E escorra os copos com licor ..?
Não é por acaso, aparentemente, que a hospitaleira Moscou foi uma das principais consumidoras da colheita de cerejeiras. A província de vinhos comprados quase não sabia nada. Material interessante é fornecido pelos inventários de famílias nobres e comerciantes provinciais preservadas nos arquivos. Por exemplo, no inventário do espólio do comerciante F.I.
Na era pós-reforma, a geléia não era mais valorizada, servi-la aos convidados era considerada quase um sinal de gosto burguês, e os licores antigos foram substituídos por vinhos estrangeiros e russos vendidos em qualquer deserto. Como mostra Chekhov, agora até os criados sabiam muito sobre as marcas de vinho comprado. Lopakhin comprou uma garrafa de champanhe na estação ferroviária para se despedir de Gaev e Ranevskaya, mas Yasha, o lacaio, depois de provar, disse: “Este champanhe não é real, posso garantir”.
Ranevskaya, pronto para agarrar qualquer palha para salvar a propriedade, se interessou pela antiga receita de cerejas secas, que já dava uma renda fabulosa: “Onde está esse método agora?” Mas Firs a decepcionou: “Esquecido. Ninguém se lembra." No entanto, mesmo que a receita fosse encontrada acidentalmente, não ajudaria os donos do pomar de cerejeiras. Foi esquecido porque não havia necessidade disso por muito tempo. Lopakhin calculou a situação de maneira prática: "Cherry nasce a cada dois anos, e não há onde colocá-la, ninguém compra".
No primeiro ato, é mencionado que Gaev tem cinquenta e um anos. Ou seja, durante sua juventude, o jardim já havia perdido seu significado econômico, e Gaev e Ranevskaya se acostumaram a apreciá-lo principalmente por sua beleza única. O símbolo dessa generosa beleza natural, que não pode ser percebida em termos de rentabilidade, é um buquê de flores, no primeiro ato trazido do jardim para dentro da casa em antecipação à chegada dos proprietários. Segundo Chekhov, a unidade harmoniosa com a natureza é uma das condições necessárias para a felicidade humana. Ranevskaya, que voltou para a casa cercada por um jardim florido de primavera, parece ter uma alma mais jovem, lembrando: "Dormi neste berçário, olhei para o jardim daqui, a felicidade acordou comigo todas as manhãs ..." Ela agora entra em alegre admiração: “Que jardim maravilhoso! Massas brancas de flores, céu azul... "Anna, cansada de uma longa viagem, sonha antes de ir para a cama:" Amanhã de manhã vou me levantar, correr para o jardim... " árvores! Meu Deus, ar! Os estorninhos cantam!” Gaev, até certo ponto acostumado com a ideia de que a casa construída pelos ancestrais pode ir ao martelo, ao mesmo tempo não é capaz de imaginar que uma pessoa possa ser privada da graça natural que lhe foi concedida por Deus, colocando-a também em leilão: “E o jardim será vendido por dívidas, curiosamente...”
O modo de vida capitalista, que substituiu a gestão feudal, revelou-se ainda mais impiedoso com a natureza. Se antigamente os donos das fazendas plantavam jardins e organizavam parques, então os novos senhores da vida, tentando arrebatar lucros momentâneos, derrubavam florestas energicamente, caçam florestas exterminadas incontrolavelmente, rios arruinados com os efluentes de inúmeras fábricas e plantas que corriam ao longo seus bancos. Não sem razão, na peça de Chekhov “Tio Vanya”, escrita anteriormente, o Dr. Astrov diz amargamente: “As florestas russas estão rachando sob um machado, bilhões de árvores estão morrendo, as habitações de animais e pássaros são devastadas, os rios tornam-se rasos e secos , paisagens maravilhosas desaparecem irrevogavelmente<…>. O homem é dotado de razão e poder criador para multiplicar o que lhe é dado, mas até agora ele não criou, mas destruiu. Há cada vez menos florestas, os rios estão secando, a caça se extinguiu, o clima está deteriorado e a cada dia a terra está ficando mais pobre e feia. Os jardins voltaram a ser considerados apenas como um empreendimento comercial. Na história de Chekhov "O Monge Negro", o proprietário da propriedade, Pesotsky, "chamou desdenhosamente ninharias" as flores maravilhosas e plantas raras que causaram uma "impressão fabulosa" em Kovrin. Ele dedicou toda a sua vida ao pomar, que "trazia Yegor Semenovich anualmente vários milhares de lucro líquido". Mas, em vez de dar alegria brilhante, o jardim tornou-se para Pesotsky uma fonte constante de ansiedade, tristeza e irritação raivosa. Até o destino de sua única filha o preocupa menos do que o futuro de seu lucrativo negócio.
Lopakhin também olha para a natureza apenas do ponto de vista do ganho empresarial. “A localização é maravilhosa ...” - ele elogia a propriedade Ranevskaya. Mas isso é porque há um rio e uma ferrovia nas proximidades. A beleza do jardim não o toca, ele já calculou que seria mais lucrativo cortá-lo e alugar terrenos para casas de verão: “Você receberá pelo menos vinte e cinco rublos por ano por um dízimo do verão moradores ...” Lopakhin nem entende como a falta de tato e seu raciocínio sobre a destruição do jardim são cruéis, enquanto Ranevskaya está tão feliz em conhecê-lo. Da mesma forma, no final da peça, ele nem pensou no fato de que não deveria começar a cortar o jardim na frente de seus antigos donos, que se preparavam para sair. Para Lopakhin, assim como para Pesotsky, as dádivas da natureza, das quais é impossível extrair um lucro sólido, também são “ninharias”. É verdade que ele pode se lembrar com prazer como sua papoula, semeada em mil acres, floresceu. Mas ele se lembrou disso apenas porque “ganhou quarenta mil líquidos” vendendo papoulas, “Então, eu digo, ganhei quarenta mil ...” - ele repete novamente com prazer. Mesmo um dia calmo e ensolarado de outono evoca nele apenas associações empresariais: "É bom construir".
Ranevskaya e Gaev, à primeira vista, tão indefesos e impraticáveis ​​em termos de organização de suas vidas, moralmente incomensuravelmente mais profundos que Lopakhin. Eles entendem que existem os valores mais altos da terra, para os quais é inaceitável levantar a mão mesmo por causa de sua própria salvação. Não é à toa que eles se calam quando Lopakhin fala sobre a necessidade de demolir sua antiga casa para dar lugar às dachas (eles ainda podem decidir sobre isso), mas eles defendem unanimemente o jardim. “Se há algo interessante, até maravilhoso, em toda a província, é apenas nosso pomar de cerejeiras”, diz Ranevskaya. “E o Dicionário Enciclopédico menciona este jardim,” Gaev pega. Para eles, isso já é mais do que sua propriedade, é uma maravilhosa criação da natureza e do trabalho humano, que se tornou propriedade de todo o distrito, da própria Rússia. Privar os outros disso é como roubá-los. Para Tchekhov, o destino do pomar de cerejeiras que caiu sob o machado de Lopakhin também é trágico porque o próprio autor tinha certeza de que olhar a natureza do ponto de vista comercial traz grandes problemas para a humanidade. Não é à toa que a peça menciona o nome do cientista inglês G.T.Bokl. "Você já leu Buckle?" - pergunta Yasha Epikhodov. A observação paira no ar, e isso é seguido por uma pausa. Acontece que essa pergunta também se dirige ao público, a quem o autor dá tempo de relembrar a obra de Buckle “A História da Civilização na Inglaterra”. O cientista argumentou que as peculiaridades do clima, ambiente geográfico, paisagem natural têm um enorme impacto não apenas na moral e nas relações das pessoas, mas também em sua vida social. Chekhov compartilhou esse ponto de vista, escrevendo em 18 de outubro de 1888 para A.S. Suvorin: “As florestas determinam o clima, o clima afeta o caráter das pessoas, etc., etc. Não há civilização nem felicidade se as florestas racharem sob um machado, se o clima for cruel e insensível, se as pessoas também forem duras e insensíveis…” Essa crença se tornou a base das peças de Chekhov “Leshy” e “Tio Vanya”. Em The Cherry Orchard, ecos dos ensinamentos de Bokl são ouvidos no raciocínio inepto de Epikhodov: “Nosso clima não pode contribuir exatamente...” De acordo com a convicção de Chekhov, é o homem moderno que não pode cumprir as leis harmoniosas da natureza, violando descuidadamente o ecológico equilíbrio que se desenvolveu ao longo dos séculos, e isso pode levar às consequências mais desastrosas. Chegou o momento em que uma pessoa, pelo bem de seu futuro, deve se tornar não um egoísta - um consumidor ávido, mas um guardião cuidadoso, um ajudante da natureza, capaz de co-criar com ela. A abençoada unidade do homem e as belas paisagens que o cercam, antes disponíveis apenas para a elite social, segundo Chekhov, devem se tornar disponíveis para todos. Na Rússia pós-reforma no final do século 19, ambos levaram apenas ao fato de que o próspero Lopakhin, inicialmente dotado de uma “alma terna”, se transformou em uma “besta predatória”. E tendo se convencido por seu próprio exemplo de que uma fortuna de um milhão de dólares não é garantia de verdadeira felicidade, ele ansiava: “Ah, se tudo isso passasse, se nossa vida desajeitada e infeliz mudasse de alguma forma …” Não maravilha Trofimov pede que toda a Rússia seja para as pessoas se tornarem um jardim, e Anya sonha: “Vamos plantar um novo jardim, mais luxuoso que este …”
Em The Cherry Orchard, o estado de natureza torna-se um paralelo lírico às vivências dos personagens. A ação da peça começa na primavera, e o florescimento da natureza está em sintonia com o humor alegre de Ranevskaya que voltou para casa e as esperanças que surgiram para salvar a propriedade. No entanto, a observação fala de matinês de primavera fria que ameaçam o jardim florido, E, ao mesmo tempo, surge uma nota alarmante: “A propriedade será vendida em agosto …” O segundo e terceiro atos ocorrem à noite. Se a observação do primeiro ato diz: "... o sol logo nascerá ...", então a observação do segundo indica: "O sol logo se põe". E, ao mesmo tempo, como se uma névoa descesse sobre as almas das pessoas, cada vez mais conscientes da inevitabilidade do infortúnio que paira sobre elas. No último ato, o frio do outono e ao mesmo tempo um dia claro e ensolarado correspondem à dramática despedida de Gaev e Ranevskaya de sua casa e ao alegre renascimento de Anya, que entra em uma nova vida com esperanças brilhantes. O tema do frio, aparentemente, não se torna acidentalmente uma espécie de leitmotiv na peça. Ela já aparece na fala que abre o primeiro ato: "... está frio no jardim..." Varya reclama: "Que frio, minhas mãos estão duras". O segundo ato se desenrola no verão, mas Dunyasha está com frio e reclama da umidade da noite. Firs traz o casaco de Gaev: "Por favor, coloque-o, senão está úmido". Na final, Lopakhin determina: "Três graus de geada". Do lado de fora, o frio penetra na casa sem aquecimento: "Está muito frio aqui". No contexto dos acontecimentos em curso, o tema do frio começa a ser percebido como um símbolo do desconforto das relações no mundo humano. Lembro-me das palavras da heroína da peça de A.N. Ostrovsky “O Dote”: “Mas é frio viver assim”.
Para Gaev e Ranevskaya, a paisagem circundante, como cada canto da casa, guarda a memória do passado. Gaev diz: “Lembro-me de quando eu tinha seis anos, no Dia da Trindade, sentei-me nesta janela e observei meu pai ir à igreja …” E Ranevskaya de repente viu um fantasma do passado no jardim: “Olhe, o falecida mãe está andando no jardim... de vestido branco! (Ri com alegria.) Esta é ela”, e Gaev, nada surpreso com essa observação, pergunta com alguma esperança confiante: “Onde?” Mas acabou que Ranevskaya apenas imaginou tudo isso: “À direita, na curva para o mirante, uma árvore branca se inclinou, como uma mulher ...” Petya também sente o sopro de uma vida passada aqui, mas vê algo senão, ele diz a Anya: “... realmente de cada cereja do jardim, de cada folha, de cada tronco, os seres humanos não olham para você, você realmente não ouve vozes ... ”O jardim também se lembra daqueles servos cujos trabalhos foi cultivado.
Em cada jogada de Chekhov há certamente um reservatório. Este não é apenas um sinal da paisagem senhorial. O lago em "The Seagull" ou o rio em "The Cherry Orchard" estão ligados por misteriosas conexões com o destino dos heróis.O único filho de Ranevskaya, Grisha, se afogou no rio. A própria Ranevskaya acredita que este não é apenas um acidente fatal, “foi o primeiro castigo” enviado de cima por sua vida não totalmente virtuosa. o destino de Ranevskaya. Isso é como um prenúncio do fim natural dos ninhos nobres que existem há séculos, segundo Petya, "às custas de outrem", uma lembrança da inevitável retribuição para a classe, pecados sociais da nobreza, que não tem futuro . E ao mesmo tempo, Petya e Anya vão ao rio sonhar com uma vida diferente ali, na qual cada pessoa se tornará “livre e feliz”. Acontece que Gaev está certo, que fez um panegírico à natureza “maravilhosa”: “... você, a quem chamamos de mãe, combina vida e morte, você vive e destrói ...” próprios destinos humanos. Na poética do folclore, a imagem do rio era frequentemente associada ao tema do amor, à procura de uma noiva. E embora Petya afirme: “Estamos acima do amor”, pode-se sentir tudo: no momento em que ele e Anya se retiram à beira do rio em uma noite de luar, suas jovens almas estão unidas não apenas pelo sonho de um futuro melhor para a Rússia, mas também por algo não dito, em que eles têm vergonha de admitir até para si mesmos.
No segundo ato, a paisagem, detalhadamente descrita na fala, coloca os personagens e o espectador em profundas reflexões filosóficas e históricas: “Campo. Uma capela velha, torta e há muito abandonada, ao lado dela está um poço, grandes pedras que outrora foram, aparentemente, lápides, e um antigo banco. A estrada para a propriedade de Gaev é visível. Ao lado, imponentes, os choupos escurecem: começa um pomar de cerejeiras. Ao longe, há uma fileira de postes de telégrafo e, muito, muito longe, no horizonte, uma grande cidade está vagamente marcada, visível apenas com tempo muito bom. Capela abandonada, lápides sugerem as gerações passadas, a frágil transitoriedade da vida humana, prestes a desaparecer no abismo da eternidade sem deixar vestígios. E como se fosse uma continuação dos motivos elegíacos do cenário, o monólogo de Charlotte soa. Este é o anseio de uma alma solitária, perdida no tempo (“... não sei quantos anos tenho ...”), sem saber o propósito nem o sentido de sua existência (“não sei de onde venho e quem sou”). Assim como os nomes das pessoas que viveram aqui foram apagados nas velhas lajes, as imagens dos entes queridos foram apagadas na memória de Charlotte (“quem são meus pais, talvez eles não tenham se casado... conhecer"). Todos os heróis da peça participam desta ação, e todos acabaram num campo, entre um solar proeminente com cerejeira e a cidade. Em um repensar simbólico, esta é uma história sobre a Rússia em uma encruzilhada histórica: as tradições patriarcais do passado ainda não foram completamente superadas, e “no horizonte” está uma nova era burguesa com processos de urbanização, com o desenvolvimento de tecnologias progresso (“uma fileira de postes de telégrafo”). Nesse contexto, dois níveis de percepção humana do mundo são revelados. Alguns, imersos em preocupações puramente pessoais e cotidianas, vivem sem pensar, lembrando insetos irracionais. Não é coincidência que nas declarações de Epikhodov, primeiro haja referências à "aranha", "barata", e no terceiro ato já haverá um símile direto: "Você, Avdotya Fedorovna, não quer me ver .. . como se eu fosse algum tipo de inseto." Mas Gaev e Ranevskaya também são semelhantes a "insetos". Não é à toa que a conversa que surgiu no segundo ato sobre os processos que ocorrem na Rússia não os toca. Ranevskaya, em essência, é indiferente até mesmo ao destino de suas próprias filhas e filhas adotivas, sem mencionar o destino de sua terra natal, que ela deixará sem arrependimentos. Para outros heróis, as extensões sem limites da terra que se abriram aos seus olhos provocam reflexões sobre o propósito do homem na terra, sobre a correlação entre a vida humana de curto prazo e a eternidade. E junto com isso, surge o tema da responsabilidade humana não apenas pelo que está acontecendo ao seu redor, mas também pelo futuro das novas gerações. Petya afirma: “A humanidade está avançando, melhorando sua força. Tudo o que é inacessível para ele um dia se tornará próximo, compreensível, mas agora você tem que trabalhar, ajudar com todas as suas forças aqueles que buscam a verdade. Nesse contexto, a imagem da fonte (bem), perto da qual os heróis estão, está associada à ideia de sede espiritual que os atormenta. Mesmo em Lopakhin, sua natureza primordial, camponesa, de repente começou a falar, exigindo vontade, espaço e feitos heróicos: “Senhor, você nos deu vastas florestas, vastos campos, os horizontes mais profundos, e vivendo aqui, nós mesmos devemos ser realmente gigantes. ” Mas quando tenta apresentar uma expressão concreta e social de seu sonho, seu pensamento não vai além da versão primitiva do dono-homem da rua, administrando seu pequeno terreno. Mas esta é a mesma vida de um “inseto”. É por isso que Lopakhin ouve com interesse o raciocínio de Petya. Acontece que Lopakhin trabalha incansavelmente não por um único desejo de ficar rico, mas atormentado pelo fato de que, como Charlotte, ele está perdido no tempo e não consegue aceitar a insignificância e a futilidade de sua vida: “ Quando trabalho muito tempo, sem me cansar, os pensamentos ficam mais fáceis e parece que também sei porque existo. E quantos, irmão, há pessoas na Rússia que existem porque ninguém sabe por quê.
A natureza também é um mistério eterno. As leis não resolvidas do universo excitam os heróis de Chekhov. Trofimov reflete: "...Talvez uma pessoa tenha cem sentimentos e apenas cinco conhecidos por nós pereçam com a morte, enquanto os restantes noventa e cinco permanecem vivos." E como confirmação da possibilidade do que geralmente parece impossível, o raro dom da governanta Charlotte é revelado de repente, que surpreendeu os convidados com a capacidade de ventriloquismo de Ranevskaya. Estranhas coincidências conectando fenômenos aparentemente distantes criaram todo um conjunto de crenças e sinais populares. Firs recorda que antes do anúncio do “testamento” que punha em causa o bem-estar da herdade, a casa prestou atenção aos sinais que costumam pressagiar infortúnios: “... E a coruja gritou, e o samovar zumbiu sem parar”. os próprios heróis se deparam com um fenômeno incompreensível que os alarmou. No campo, assim que o sol se põe, na escuridão "de repente se ouve um som distante, como se viesse do céu, o som de uma corda quebrada, desvanecendo-se, triste". Cada um dos personagens, à sua maneira, tenta determinar sua fonte. Lopakhin, cuja mente está ocupada com algumas coisas, acredita que foi longe nas minas que uma banheira se rompeu. Gaev pensa que este é o grito de uma garça, Trofimov - uma coruja. (É aqui que Gaev e Trofimov, apesar de todas as suas diferenças, conhecem a natureza igualmente pouco e não sabem distinguir as vozes dos pássaros com certeza.) No entanto, todas as suposições feitas sobre a natureza do som estranho são excluído quando é ouvido novamente na final, à tarde, nos quartos de uma casa senhorial abandonada. E o autor não vai esclarecer esse enigma. Como se o espectador pudesse ouvir como os laços invisíveis do tempo se rompem. E é difícil prever como será para cada um dos personagens. Não é por acaso que a peça abre com o tema da primavera. De acordo com Chekhov, tudo no mundo está unido por ordens únicas e universais, e se há uma lei imutável de eterna renovação na natureza, mais cedo ou mais tarde leis semelhantes devem aparecer na sociedade humana.
Assim, em Tchekhov, natureza e história tornam-se conceitos consonantes, que se cruzam. Portanto, o destino do pomar de cerejeiras torna-se um repensar simbólico do destino histórico da Rússia.
NOTAS
1Dos papéis de S.D. Nechaev // arquivo russo. - 1894. - Príncipe. 1. - S. 115.
2FILIPPOV D.Yu. Mundo mercante provincial: esboços domésticos // Ryazan vivliofika. - Ryazan, 2001. - Edição. 3. - S. 49, 52.

Gracheva I.V. Literatura na Escola nº 10 (..2005)

Introdução
1. Problemas da peça de A.P. Chekhov "O pomar de cerejeiras"
2. A encarnação do passado - Ranevskaya e Gaev
3. Porta-voz das ideias do presente - Lopakhin
4. Heróis do futuro - Petya e Anya
Conclusão
Lista de literatura usada

Introdução

Anton Pavlovich Chekhov é um escritor de poderoso talento criativo e uma espécie de habilidade sutil, manifestada com igual brilho, tanto em suas histórias quanto em histórias e peças.
As peças de Chekhov constituíram uma época inteira na dramaturgia russa e no teatro russo e tiveram uma influência imensurável em todo o seu desenvolvimento subsequente.
Dando continuidade e aprofundando as melhores tradições da dramaturgia do realismo crítico, Tchekhov se esforçou para que suas peças fossem dominadas pela verdade da vida, sem adornos, em toda a sua habitualidade, da vida cotidiana.
Mostrando o curso natural da vida cotidiana das pessoas comuns, Chekhov baseia suas tramas não em um, mas em vários conflitos interligados e organicamente conectados. Ao mesmo tempo, o conflito principal e unificador é predominantemente o conflito dos atores não entre si, mas com todo o ambiente social que os cerca.

Os problemas da peça de A.P. Chekhov "O pomar de cerejeiras"

A peça "The Cherry Orchard" ocupa um lugar especial na obra de Chekhov. Antes dela, ele despertou a ideia da necessidade de mudar a realidade ao mostrar a hostilidade das condições de vida a uma pessoa, destacando aquelas características de seus personagens que o condenavam à posição de vítima. Em The Cherry Orchard, a realidade é retratada em seu desenvolvimento histórico. O tema da mudança das estruturas sociais está sendo amplamente desenvolvido. As propriedades nobres com seus parques e pomares de cerejeiras, com seus proprietários irracionais, estão desaparecendo no passado. Eles estão sendo substituídos por pessoas práticas e práticas, eles são o presente da Rússia, mas não o seu futuro. Somente a geração mais jovem tem o direito de purificar e mudar a vida. Daí a ideia principal da peça: o estabelecimento de uma nova força social que se opõe não só à nobreza, mas também à burguesia e é chamada a reconstruir a vida com base na genuína humanidade e justiça.
A peça de Chekhov "The Cherry Orchard" foi escrita durante o período de agitação pública das massas em 1903. Abre-nos mais uma página de sua obra multifacetada, refletindo os fenômenos complexos da época. A peça nos surpreende com sua potência poética, dramática, e é percebida por nós como uma denúncia aguda das úlceras sociais da sociedade, expondo aquelas pessoas cujos pensamentos e ações estão longe das normas morais de comportamento. O escritor mostra vividamente conflitos psicológicos profundos, ajuda o leitor a ver o reflexo dos eventos nas almas dos personagens, nos faz pensar sobre o significado do verdadeiro amor e da verdadeira felicidade. Chekhov facilmente nos leva do nosso presente para um passado distante. Junto com seus heróis, moramos perto do pomar de cerejeiras, vemos sua beleza, sentimos claramente os problemas da época, junto com os heróis tentamos encontrar respostas para perguntas difíceis. Parece-me que a peça "The Cherry Orchard" é uma peça sobre o passado, presente e futuro não só de seus heróis, mas do país como um todo. O autor mostra o embate de representantes do passado, do presente e do futuro embutidos neste presente. Acho que Tchekhov conseguiu mostrar a justiça do inevitável afastamento da arena histórica de pessoas aparentemente inofensivas como os donos do pomar de cerejeiras. Então, quem são eles, os donos do jardim? O que conecta a vida deles com a existência dele? Por que o pomar de cerejeiras é caro para eles? Respondendo a essas perguntas, Chekhov revela um problema importante - o problema da vida extrovertida, sua inutilidade e conservadorismo.
O próprio título da peça de Chekhov é lírico. Em nossa mente, surge uma imagem brilhante e única de um jardim florido, encarnando a beleza e lutando por uma vida melhor. O enredo principal da comédia está ligado à venda desta antiga propriedade nobre. Este evento determina em grande parte o destino de seus proprietários e habitantes. Pensando no destino dos heróis, involuntariamente se pensa em mais, nos caminhos do desenvolvimento da Rússia: seu passado, presente e futuro.

A personificação do passado - Ranevskaya e Gaev

O porta-voz das ideias do presente - Lopakhin

Heróis do futuro - Petya e Anya

Tudo isso involuntariamente nos leva à ideia de que o país precisa de pessoas completamente diferentes que farão outras grandes coisas. E essas outras pessoas são Petya e Anya.
Trofimov é um democrata de nascimento, por hábitos e convicções. Criando as imagens de Trofimov, Chekhov expressa nesta imagem características importantes como devoção à causa pública, luta por um futuro melhor e propaganda da luta por isso, patriotismo, adesão a princípios, coragem, trabalho duro. Trofimov, apesar de seus 26 ou 27 anos, tem uma grande e difícil experiência de vida atrás dele. Ele já foi expulso da universidade duas vezes. Ele não tem confiança de que não será expulso uma terceira vez e que não permanecerá um "estudante perpétuo".
Vivenciando fome, necessidade e perseguição política, ele não perdeu a fé em uma nova vida, que seria baseada em leis justas, humanas e trabalho criativo criativo. Petya Trofimov vê o fracasso da nobreza, atolado em ociosidade e inação. Ele dá uma avaliação amplamente correta da burguesia, observando seu papel progressivo no desenvolvimento econômico do país, mas negando-lhe o papel de criador e construtor de uma nova vida. Em geral, suas declarações se distinguem pela franqueza e sinceridade. Com simpatia por Lopakhin, ele o compara a uma fera predadora, "que come tudo o que vem em seu caminho". Em sua opinião, os Lopakhins não são capazes de mudar decisivamente a vida, construindo-a sobre princípios razoáveis ​​e justos. Petya evoca pensamentos profundos em Lopakhin, que em seu coração inveja a convicção desse "cavalheiro miserável", que ele próprio tanto carece.
Os pensamentos de Trofimov sobre o futuro são muito vagos e abstratos. “Estamos nos movendo irresistivelmente em direção à estrela brilhante que queima lá ao longe!” ele diz para Anya. Sim, o objetivo é grande. Mas como alcançá-lo? Onde está a principal força que pode transformar a Rússia em um jardim florido?
Alguns tratam Petya com leve ironia, outros com amor indisfarçável. Em seus discursos, pode-se ouvir uma condenação direta de uma vida moribunda, um chamado para uma nova: “Eu irei. Alcançarei ou mostrarei aos outros o caminho para alcançar. E pontos. Ele aponta para Anya, a quem ama apaixonadamente, embora habilmente esconda isso, percebendo que outro caminho está destinado a ele. Ele diz a ela: “Se você tem as chaves da casa, jogue-as no poço e vá embora. Seja livre como o vento."
No desajeitado e no “cavalheiro miserável” (como Trofimova Varya ironicamente chama) não há força e perspicácia comercial de Lopakhin. Ele se submete à vida, suportando estoicamente seus golpes, mas não é capaz de dominá-la e se tornar o mestre de seu destino. É verdade que ele cativou Anya com suas idéias democráticas, que expressam sua disposição em segui-lo, acreditando firmemente em um sonho maravilhoso de um novo jardim florido. Mas essa jovem de dezessete anos, que coletava informações sobre a vida principalmente nos livros, puras, ingênuas e espontâneas, ainda não havia encontrado a realidade.
Anya está cheia de esperança, vitalidade, mas ainda tem muita inexperiência e infância. Em termos de caráter, ela está em muitos aspectos próxima de sua mãe: ela tem amor por uma palavra bonita, por entonações sensíveis. No início da peça, Anya é despreocupada, passando rapidamente da preocupação para a animação. Ela está praticamente desamparada, acostumada a viver despreocupada, sem pensar no pão de cada dia, no amanhã. Mas tudo isso não impede Anya de romper com suas visões e modo de vida habituais. Sua evolução está ocorrendo diante de nossos olhos. As novas visões de Anya ainda são ingênuas, mas ela sempre diz adeus à velha casa e ao velho mundo.
Não se sabe se ela terá força espiritual, resistência e coragem suficientes para percorrer o caminho do sofrimento, trabalho e privação até o fim. Será ela capaz de manter aquela fé ardente no melhor, que a faz dizer adeus à sua antiga vida sem arrependimentos? Chekhov não responde a essas perguntas. E é natural. Afinal, só se pode falar do futuro presumivelmente.

Conclusão

A verdade da vida em toda a sua sequência e completude - foi por isso que Chekhov se guiou ao criar suas imagens. É por isso que cada personagem em suas peças é um personagem humano vivo, atraindo com grande significado e profunda emotividade, convencendo com sua naturalidade, calor dos sentimentos humanos.
Pela força de seu impacto emocional direto, Chekhov é talvez o dramaturgo mais notável na arte do realismo crítico.
A dramaturgia de Chekhov, respondendo às questões atuais de seu tempo, abordando os interesses, sentimentos e preocupações cotidianas das pessoas comuns, despertou o espírito de protesto contra a inércia e a rotina, conclamou a atividade social para melhorar a vida. Portanto, sempre teve um enorme impacto nos leitores e espectadores. O significado da dramaturgia de Chekhov há muito ultrapassou as fronteiras de nossa pátria, tornou-se global. A dramática inovação de Chekhov é amplamente reconhecida fora de nossa grande pátria. Estou orgulhoso de que Anton Pavlovich seja um escritor russo e, por mais diferentes que sejam os mestres da cultura, provavelmente todos concordam que Chekhov, com suas obras, preparou o mundo para uma vida melhor, mais bonita, mais justa, mais razoável.
Se Chekhov olhou esperançoso para o século 20, que estava apenas começando, então vivemos no novo século 21, ainda sonhamos com nosso pomar de cerejeiras e aqueles que o cultivarão. As árvores floridas não podem crescer sem raízes. As raízes são passado e presente. Portanto, para que um belo sonho se torne realidade, a geração mais jovem deve combinar alta cultura, educação com conhecimento prático da realidade, vontade, perseverança, diligência, objetivos humanos, ou seja, incorporar as melhores características dos heróis de Chekhov.

Bibliografia

1. História da literatura russa da segunda metade do século XIX / ed. prof. NI Kravtsova. Editora: Educação - Moscou 1966.
2. Perguntas e respostas do exame. Literatura. 9º e 11º anos. Tutorial. - M.: AST - IMPRENSA, 2000.
3. A. A. Egorova. Como escrever um ensaio sobre "5". Tutorial. Rostov-on-Don, "Phoenix", 2001.
4. Tchekhov A.P. Histórias. Tocam. – M.: Olimpo; Firma LLC, AST Publishing House, 1998.

O homem é parte integrante da sociedade. Ninguém pode viver fora da sociedade. Um indivíduo pode se desenvolver, mostrar sua individualidade apenas em uma equipe. Na minha opinião, é o ambiente que molda a personalidade humana. Cada indivíduo tem que viver de acordo com as regras sociais, observar as normas morais da sociedade. Mas o mundo está mudando, e a sociedade não fica parada.

Nossos especialistas podem verificar sua redação de acordo com os critérios de USE

Especialistas em sites Kritika24.ru
Professores das principais escolas e especialistas atuais do Ministério da Educação da Federação Russa.

Velhos princípios, valores, velhas tradições estão sendo substituídos por novos. Todo mundo gosta dessas mudanças? Todos estão prontos para viver nas novas condições?

O problema da interação entre o homem e a sociedade preocupou muitos escritores, entre eles Anton Pavlovich Chekhov. Sua peça "The Cherry Orchard" descreve representantes de diferentes épocas. Cada geração é muito diferente uma da outra. Eu acho que isso está conectado apenas com uma sociedade em mudança dinâmica. A obra descreve o momento em que a servidão foi abolida, a nobreza está se tornando coisa do passado e uma nova geração com diferentes visões de vida vem para substituí-la. Infelizmente, nem todos os heróis conseguiram se adaptar às novas condições. Vamos considerar alguns deles.

Ranevskaya, a dona do pomar de cerejeiras, é um representante do passado, o sistema de senhorios de saída. Lyubov Andreevna estava acostumado a não querer nada. Ela é frívola, gasta dinheiro com o vento, ajuda os transeuntes (dá ouro ao primeiro que chega), embora ela mesma esteja à beira da morte. O passado é a personificação do melhor em sua vida. A heroína vive em memórias, entretanto, quando ela se manteve firme em seus pés. Por causa de seu hábito de brigar com dinheiro, Ranevskaya está endividada, ela está arruinada.

Ao contrário de sua ex-amante, Lopakhin foi capaz de se adaptar às mudanças na vida pública. Yermolai Alekseevich era um servo, desde a infância estava acostumado a trabalhar e trabalhar. Esta é uma pessoa prática, empreendedora, trabalhadora e persistente. São essas qualidades que caracterizam as pessoas do tempo presente, às quais o herói pertence. Lopakhin conseguiu se reerguer e agora é um mercador desnecessário, pronto para emprestar.

Mas Firs, um representante do passado, como Ranevskaya, não poderia viver de forma independente em uma sociedade transformada. Como ele era um servo na propriedade de Ranevskaya, ele permaneceu um servo fiel para ela.

Agora vamos nos voltar para a próxima geração. São pessoas com ideias revolucionárias. Petya, por exemplo, acredita que se deve esquecer o passado, destruí-lo, viver o presente e lutar pelo futuro. No entanto, os heróis desta época apenas filosofam, sonham. Eles não fazem nada para satisfazer seus desejos.

Assim, provei que a sociedade não fica parada, ela muda de uma geração para outra. Mas, infelizmente, nem todos podem se adaptar às mudanças. Por exemplo, a nobreza, acostumada a viver ociosamente e desperdiçar tudo, ficou no passado. Aqueles que sabem trabalhar duro, que não podem ficar parados, estão prontos para ir com o tempo. Novas ideias são trazidas para a sociedade pela geração futura. Ou seja, pode-se argumentar que a sociedade é movida pela juventude. É verdade que gostaria de esperar que a geração mais jovem faça algo para dar vida às suas ideias.

Atualizado: 2019-01-28

Atenção!
Se você notar um erro ou erro de digitação, destaque o texto e pressione Ctrl+Enter.
Assim, você fornecerá benefícios inestimáveis ​​para o projeto e outros leitores.

Obrigado pela sua atenção.