Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Qualquer cultura é uma integridade orgânica, cujos elementos estão interligados, conjugados, coordenados entre si. A cultura ao longo da vida de não uma, mas até várias gerações mantém seu núcleo, permanece uma formação social estável e sustentável. E esse conservadorismo da cultura se justifica, permite que a cultura se identifique. O florescimento de uma cultura é uma expressão de sua auto-suficiência, da coerência e proporção de seus vários elementos. A crise da cultura é a desintegração de seu núcleo permanente, o desencontro de elementos, a perda de sua auto-identidade. O desejo da cultura pela preservação, sustentabilidade, seu tradicionalismo é uma tendência processo sociocultural.

Não menos importante é outra tendência- a capacidade da cultura de mudar, modernizar.

A mudança cultural pode ocorrer de duas maneiras. Primeiramente, através do desenvolvimento da cultura. Ela pode ir tanto de forma espontânea como mais ou menos conscientemente, quando, por tentativa e erro, a vantagem do novo é percebida e é introduzida no sistema de cultura, fixada nele. A atividade consciente proposital também é possível para mudar normas e padrões culturais desatualizados, para introduzir e disseminar novos. Em segundo lugar, as mudanças na cultura podem ocorrer por meio do empréstimo de amostras da cultura de um grupo por outro grupo social.

A segunda forma de modernização da cultura está associada à interação das culturas, quando o empréstimo ocorre por meio de laços sociais, contatos regulares e troca de valores culturais entre os povos. O sistema de interação cultural pode ser construído voluntariamente(por exemplo, empréstimo seletivo de tecnologias ocidentais pelo Japão), forçado por exemplo, como resultado de processos de migração, ou pela imposição forçada de amostras de uma cultura sobre outra. Os empréstimos são especialmente perceptíveis e relativamente indolores na periferia das culturas. Um exemplo disso é a moda para roupas, comportamento, veículos, etc. Quanto ao cerne da cultura, uma cultura com forte imunidade social rejeita aquelas inovações que tentam destruí-la. A imunidade social é uma reação protetora contra a intrusão nas camadas profundas da cultura de um estrangeiro, estrangeiro. Isso é evidência da preocupação das pessoas com a preservação de sua cultura original e única, cuja perda significará o colapso desta sociedade.

Diálogo de culturas no espaço moderno de comunicação. No mundo moderno, a interação de culturas está se tornando cada vez mais importante. O problema do diálogo das culturas torna-se atual. Como resultado da revolução científica e tecnológica, ocorreram mudanças cardinais no espaço de comunicação em que se dá a interação das culturas. Se antes o campo da comunicação era um meio de diálogo entre culturas tradicionais, relativamente locais, estacionárias, então, como resultado da revolução científica e tecnológica, tornou-se uma força independente que influencia fortemente a natureza do diálogo intercultural.

O diálogo faz sentido se nele entram culturas diferentes umas das outras. Durante o diálogo, são feitos esforços para compreender os significados, os valores, a linguagem de outra cultura. Esse diálogo enriquece mutuamente as culturas. Se duas culturas são absolutamente iguais, seus significados e significados coincidem (há uma identidade semântica), então o diálogo entre tais culturas é trivial ou até redundante. A diferença de culturas proporciona o diálogo.

Agora no espaço da comunicação, como resultado da introdução de novas tecnologias de informação e informática, as tendências de linguagem integrativa, estereótipos comuns e avaliações gerais estão começando a dominar. A consequência disso é a expansão da esfera do idêntico, uniforme na cultura e o estreitamento da esfera do diverso, desigual. Há uma subordinação das culturas nacionais a uma certa cultura artificial (computacional) com uma única língua, a dissolução de culturas menos desenvolvidas tecnicamente em mais desenvolvidas. O mundo começa a falar a língua dos países que o dominam. O diálogo como resultado desses processos é realizado segundo o princípio do conhecimento das estruturas semânticas disponíveis, ao nível da coincidência de significados. Isso é comunicação pela comunicação, sem saturação de significados, sem enriquecimento mútuo. Tal simplificação semântica do diálogo priva o diálogo de qualquer significado.

O campo comum da comunicação, sem fronteiras e barreiras linguísticas, leva à erosão das culturas tradicionais, localmente estacionárias, à perda da identidade cultural, e isso dá a vários cientistas motivos para fazer uma previsão pessimista sobre a morte da cultura em nosso Tempo. Junto com isso, outros cientistas expressam confiança de que é improvável que isso aconteça. As formas de comunicação estão mudando, as mudanças na cultura são inevitáveis, mas a cultura é um sistema bastante flexível e auto-organizado. E sempre tem conexões e relações estruturais que determinam sua integridade e indestrutibilidade, fornecem seu significado fundamental.

Diálogo entre Ocidente e Oriente. Existem muitas culturas na Terra, e cada uma delas é capaz de contribuir para a história mundial. Algumas culturas não devem ser elogiadas como as mais valiosas e desenvolvidas, enquanto outras devem ser avaliadas como periféricas e historicamente insignificantes. A ideia de igualdade das culturas amadureceu gradualmente no pensamento social. Primeiro, havia uma ideia de que a Europa (o Ocidente) é a líder entre outras culturas. A cultura criada no Ocidente deve ser um modelo para todo o mundo. Nos anos 60 do século XX, o Lestecentrismo aumentou sua influência - um cenário de visão de mundo, segundo o qual é o Oriente, e não o Ocidente, que é o centro da cultura e da civilização mundial. Levantar a questão da cultura mais significativa é, em princípio, injustificado. Podemos falar sobre a tipologia das culturas, e uma delas se baseia na separação das culturas ocidentais e orientais. Na literatura, a distinção entre Oriente e Ocidente está longe de ser a única na identificação de tipos de culturas, mas uma das mais interessantes e fundamentais.

Por trás da antítese "Oeste - Oriente" não está a geografia, mas os diferentes destinos históricos dos povos, as diferentes características socioculturais de cada um dos sistemas sociais.

O cientista americano D. Fableman no livro “Entendendo a filosofia oriental. Opinião Popular do Mundo Ocidental" escreveu sobre as seguintes três diferenças entre o "homem do Ocidente" e o "homem do Oriente".

1 .No Ocidente, uma pessoa que professa o judaísmo ou o cristianismo teme que a alma não seja imortal, mas deseja que ela seja imortal.

O "budista hindu", por outro lado, teme que a alma seja imortal e quer que ela não seja imortal.

2 .Um homem ocidental está constantemente se esforçando para se afirmar cada vez mais, para aumentar seu conhecimento.

O homem do Oriente espera perder-se, esquecer o seu conhecimento, cair no esquecimento, dissolver-se no Universo.

3 .O homem ocidental quer controlar seu ambiente, o ambiente, isto é, externo a ele; suas potencialidades espirituais foram incorporadas na ciência.

O homem oriental prefere se controlar; seu potencial espiritual é realizado na religião.

É possível destacar algumas características socioculturais do Ocidente e do Oriente, com base em quatro critérios.

1). A natureza da relação "homem - sociedade".

O antropocentrismo é pronunciado no Ocidente. Em primeiro plano - individualidade, autonomia do indivíduo. O Estado é necessário na medida em que garante a existência da pessoa “atomizada”. A sociedade está aberta.

No Oriente, a prioridade é dada à sociedade, ao coletivo. A autonomia do indivíduo é fracamente expressa, o Estado atua como uma instituição todo-poderosa e a sociedade se distingue por sua proximidade com o mundo exterior.

2). Atitudes sociopsicológicas.

No Ocidente, cultiva-se uma atitude ativa em relação ao existente, a insatisfação com o presente, já alcançado, uma busca incansável pelo novo. Mantém-se a confiança de que o novo é sempre melhor do que o antigo.

Uma atitude contemplativa em relação ao mundo domina no Oriente. O homem oriental prefere se contentar com o que tem. Acima de tudo, o equilíbrio e a harmonia são valorizados. A ideia predominante é que o novo e o velho devem se equilibrar.

3). Características da espiritualidade como conteúdo de valor da consciência.

No Ocidente, triunfa a racionalidade, o desejo de conhecimento do mundo. Desenvolve-se uma fórmula: "Penso, logo existo". A fé prevalece na ciência, na tecnologia, na possibilidade e na necessidade de reorganizar o mundo. A atitude para com a natureza é construída com base no utilitarismo.

No Oriente, a fé nos valores espirituais e morais, o desejo de uma experiência sensual e emocional do mundo é preservado. A ênfase está na dimensão humanista do progresso científico e tecnológico. Nas tradições da cultura, predomina o princípio da unidade interna do homem com a natureza.

quatro). A natureza do desenvolvimento do sistema sociocultural.

No Ocidente, há uma mudança rápida, muitas vezes espasmódica, nas estruturas sociais. O novo nega o velho na própria essência dos processos socioculturais. Eles recebem uma fundamentação teórica da ideia da natureza revolucionária das mudanças sociais, revoluções científicas.

No Oriente, prevalece um tipo de desenvolvimento gradual e evolutivo. A estabilidade relativa, a estabilidade da base espiritual da sociedade foi preservada por um longo período. Os principais componentes do sistema social demonstram a capacidade de adaptar o novo sem destruir as velhas estruturas e conexões. As tradições culturais são passadas de geração em geração.

Assim que a diferença sociocultural entre o Ocidente e o Oriente foi percebida, surgiu o problema de comparar dois tipos diferentes de desenvolvimento sociocultural da humanidade: qual é o melhor? Como resultado de muitas discussões, conversas entre representantes das culturas ocidentais e orientais, prevaleceu a opinião de que o Ocidente é a cabeça, e o Oriente é o coração da civilização humana, em cujo bom trabalho o bem-estar das gerações futuras igualmente depende. A unidade da história humana é alcançada não com base na fusão de dois tipos de desenvolvimento sociocultural, mas com base em sua influência mútua, complementaridade, enriquecimento mútuo, mantendo a identidade e a independência de cada um.

Entre todos os conceitos difíceis de entender, tudo relacionado à “cultura” é provavelmente o mais incompreensível para a galera que vai fazer a prova. E o diálogo das culturas, especialmente quando é necessário dar exemplos de tal diálogo, geralmente causa estupor e choque em muitos. Neste artigo, analisaremos esse conceito de forma clara e acessível para que você não sofra um estupor no exame.

Definição

Diálogo de culturas- significa tal interação entre portadores de valores diferentes, em que alguns valores se tornam propriedade de representantes de outro.

Nesse caso, o portador geralmente é uma pessoa, uma pessoa que cresceu dentro da estrutura desse sistema de valores. A interação intercultural pode ocorrer em diferentes níveis, com a ajuda de diferentes ferramentas.

O mais simples desses diálogos é quando você, russo, se comunica com uma pessoa que cresceu na Alemanha, Inglaterra, EUA ou Japão. Se você tem uma linguagem comum de comunicação, você, percebendo ou não, transmitirá os valores da cultura em que você cresceu. Por exemplo, ao perguntar a um estrangeiro se ele tem gírias de rua em seu país, você pode aprender muito sobre a cultura de rua de outro país e compará-la com a sua.

A arte pode servir como outro canal interessante de comunicação intercultural. Por exemplo, quando você assiste a qualquer filme de família de Hollywood ou qualquer outro filme em geral, pode parecer estranho para você (mesmo na dublagem) quando, por exemplo, a mãe da família diz ao pai: “Mike! Por que você não levou seu filho para o fim de semana de beisebol?! Mas você prometeu!". Ao mesmo tempo, o pai da família cora, fica pálido e geralmente se comporta de maneira muito estranha do nosso ponto de vista. Afinal, o pai russo simplesmente dirá: “Não cresceu junto!” ou "Nós não somos assim, a vida é assim" - e ele vai para casa cuidar de seus negócios.

Esta situação aparentemente menor mostra como eles levam a sério as promessas (leia suas próprias palavras) em um país estrangeiro e no nosso. By the way, se você não concorda, escreva nos comentários com o que exatamente.

Além disso, qualquer forma de interação em massa será um exemplo de tal diálogo.

Níveis de diálogo cultural

Existem apenas três níveis de tal interação.

• étnico de primeiro nível, que ocorre ao nível dos grupos étnicos, lêem-se os povos. Apenas um exemplo quando você se comunica com um estrangeiro será um exemplo dessa interação.
• Nacional de segundo nível. Na verdade, não é particularmente verdade isolá-lo, porque uma nação também é um grupo étnico. Melhor dizer - a nível estadual. Tal diálogo ocorre quando algum tipo de diálogo cultural é construído em nível estadual. Por exemplo, estudantes de intercâmbio vêm para a Rússia de países próximos e distantes do exterior. Enquanto os estudantes russos vão estudar no exterior.
• O terceiro nível é civilizacional. O que é civilização, veja este artigo. E neste você pode se familiarizar com a abordagem civilizacional na história.

Tal interação é possível a partir de quais processos civilizacionais. Por exemplo, como resultado do colapso da URSS, muitos estados fizeram sua escolha civilizacional. Muitos se integraram à civilização da Europa Ocidental. Outros começaram a se desenvolver de forma independente. Acho que você mesmo pode dar exemplos se pensar a respeito.

Além disso, podem ser distinguidas as seguintes formas de diálogo cultural, que podem se manifestar em seus níveis.

Assimilação cultural- esta é uma forma de interação em que alguns valores são destruídos e substituídos por outros. Por exemplo, na URSS havia valores humanos: amizade, respeito, etc., que eram transmitidos em filmes, desenhos animados (“Gente! Vamos viver juntos!”). Com o colapso da União, os valores soviéticos foram substituídos por outros - capitalistas: dinheiro, carreira, homem é lobo para homem e coisas assim. Além dos jogos de computador, em que a crueldade às vezes é maior do que na rua, no bairro mais criminoso da cidade.

Integração- esta é uma forma em que um sistema de valores se torna parte de outro sistema de valores, há uma espécie de interpenetração de culturas.

Por exemplo, a Rússia moderna é um país multinacional, multicultural e policonfessional. Em um país como o nosso, não pode haver cultura dominante, pois todas estão unidas por um estado.

Divergência- muito simplificado, quando um sistema de valores se dissolve em outro e o afeta. Por exemplo, muitas hordas nômades percorreram o território de nosso país: cazares, pechenegues, polovtsy, e todos se estabeleceram aqui e acabaram se dissolvendo no sistema local de valores, deixando sua contribuição para ele. Por exemplo, a palavra “sofá” foi originalmente chamada de pequeno conselho de cãs no império de Gêngisides, e agora é apenas uma peça de mobília. Mas a palavra sobreviveu!

É claro que neste breve post, não poderemos revelar todas as facetas necessárias para passar no exame em estudos sociais para pontuações altas. Então eu te convido aos nossos cursos de formação , no qual revelamos em detalhes todos os tópicos e seções das ciências sociais, e também trabalhamos na análise de testes. Nossos cursos são uma oportunidade completa para passar no exame por 100 pontos e entrar em uma universidade com orçamento limitado!

Atenciosamente, Andrey Puchkov

cultura diálogo espiritual sociedade

Toda a história da humanidade é um diálogo. O diálogo permeia toda a nossa vida. Na sua realidade, é um meio de implementação de elos de comunicação, condição para a compreensão mútua das pessoas. A interação das culturas, seu diálogo é a base mais favorável para o desenvolvimento de relações interétnicas, interétnicas. E vice-versa, quando há tensão interétnica em uma sociedade, e mais ainda, conflitos interétnicos, então o diálogo entre as culturas fica difícil, a interação das culturas pode ser limitada no campo da tensão interétnica desses povos, portadores dessas culturas . Os processos de interação das culturas são mais complexos do que se acreditava ingenuamente que há um simples “bombeamento” das conquistas de uma cultura altamente desenvolvida em outra menos desenvolvida, o que, por sua vez, levou logicamente a conclusões sobre a interação das culturas como uma fonte de progresso. Agora a questão dos limites da cultura, seu núcleo e sua periferia está sendo ativamente explorada.

O diálogo pressupõe a interação ativa de sujeitos iguais. A interação de culturas e civilizações também implica alguns valores culturais comuns. O diálogo de culturas pode atuar como fator conciliador que impede o surgimento de guerras e conflitos. Pode aliviar a tensão, criar uma atmosfera de confiança e respeito mútuo. O conceito de diálogo é especialmente relevante para a cultura moderna. O próprio processo de interação é um diálogo, e as formas de interação representam vários tipos de relações dialógicas. A ideia de diálogo tem seu desenvolvimento no passado profundo. Os textos antigos da cultura indiana estão repletos da ideia da unidade de culturas e povos, macro e microcosmos, pensamentos de que a saúde humana depende em grande parte da qualidade de sua relação com o meio ambiente, da consciência do poder da beleza , entendendo como um reflexo do Universo em nosso ser.

Uma vez que a cultura espiritual está inextricavelmente ligada à religião, o diálogo das culturas “não é apenas a interação dos povos, mas também sua profunda ligação mística, enraizada na religião” (4, p.20). Portanto, o diálogo das culturas não é possível sem o diálogo das religiões e o diálogo dentro das religiões. E a pureza do diálogo é uma questão de consciência. O diálogo genuíno é sempre liberdade de pensamento, liberdade de julgamento, intuição. O diálogo é como um pêndulo que, se desviado, o diálogo se move.

As interações interculturais não podem ocorrer de outra forma que não seja através das interações de visões de mundo individuais. O problema mais importante na análise da interação intercultural é a revelação do mecanismo das interações. Dois tipos de interação:

• 1) cultural-direto, quando as culturas interagem umas com as outras por meio da comunicação no nível da linguagem.
• 2) Indireta, quando as principais características da interação são sua natureza dialógica, enquanto o diálogo está inserido na cultura, como parte de suas próprias estruturas.

O conteúdo cultural estrangeiro ocupa uma dupla posição – tanto como “estrangeiro” quanto como “próprio”. Assim, a mútua influência e interpenetração das culturas é fruto da interação indireta, do diálogo da cultura consigo mesma, como diálogo do “próprio” e do “estrangeiro” (de dupla natureza). A essência do diálogo está na interação produtiva de posições soberanas que compõem um espaço semântico único e diverso e uma cultura comum. A principal coisa que distingue o diálogo do monólogo é o desejo de entender a relação de várias visões, ideias, fenômenos, forças sociais.

A metodologia da interação das culturas, em particular, o diálogo das culturas, foi desenvolvida nas obras de M. Bakhtin. O diálogo, segundo M. Bakhtin, é a compreensão mútua dos envolvidos nesse processo e, ao mesmo tempo, a preservação da própria opinião, a própria no outro (fusão com ele) e a manutenção da distância (seu lugar). O diálogo é sempre desenvolvimento, interação. É sempre uma união, não uma decomposição. O diálogo é um indicador da cultura geral da sociedade. Segundo M. Bakhtin, cada cultura vive apenas questionando outra cultura, que os grandes fenômenos na cultura nascem apenas no diálogo de diferentes culturas, apenas no ponto de sua intersecção. A capacidade de uma cultura de dominar as realizações de outra é uma das fontes de sua atividade vital. A imitação de uma cultura estrangeira ou sua total rejeição deve dar lugar ao diálogo. Para ambos os lados, o diálogo entre as duas culturas pode ser frutífero.

O interesse é o início de um diálogo. O diálogo das culturas é a necessidade de interação, assistência mútua, enriquecimento mútuo. O diálogo das culturas atua como uma necessidade objetiva e condição para o desenvolvimento das culturas. A compreensão mútua é assumida no diálogo das culturas. E na compreensão mútua, a unidade, a semelhança, a identidade são assumidas. Ou seja, o diálogo das culturas só é possível com base na compreensão mútua, mas ao mesmo tempo - apenas com base no indivíduo em cada cultura. E o comum que une todas as culturas humanas é sua sociabilidade, ou seja, humano e humano. Não existe uma cultura mundial única, mas existe uma unidade de todas as culturas humanas, que garante a “unidade complexa de toda a humanidade” – o princípio humanístico.

A influência de uma cultura sobre outra só se realiza se existirem as condições necessárias para tal influência. O diálogo entre duas culturas só é possível se os seus códigos culturais se aproximarem, se existir ou surgir uma mentalidade comum. O diálogo das culturas é a penetração no sistema de valores de uma determinada cultura, o respeito por elas, a superação de estereótipos, a síntese do original e outro nacional, levando ao enriquecimento mútuo e à entrada no contexto cultural global. No diálogo das culturas, é importante ver os valores universais das culturas em interação. Uma das principais contradições objetivas inerentes às culturas de todos os povos do mundo é a contradição entre o desenvolvimento das culturas nacionais e sua convergência. Portanto, a necessidade de um diálogo de culturas é condição para a autopreservação da humanidade. E a formação da unidade espiritual é fruto do diálogo das culturas modernas.

O diálogo de culturas tem uma experiência secular na Rússia. A interação de culturas ocorreu em diferentes áreas com variados graus de intensidade. Assim, a correspondência pode ser considerada como um fator de influência mútua das culturas. Uma carta pode ser chamada de fatia sociocultural da realidade, passada pelo prisma da percepção de um indivíduo. Como um elemento importante da cultura em todos os tempos foi a cultura da comunicação humana, uma das formas de sua implementação foi a correspondência. A correspondência é o diálogo que reflete a mentalidade e o sistema de valores das sociedades territorialmente limitadas, mas também é um meio de sua interação. Foi a escrita que se tornou uma das mais importantes na formação de um ambiente cultural europeu comum e um condutor de sua influência reversa sobre as figuras nacionais. A tradução não é apenas um mediador, mas em si um componente essencial do intercâmbio cultural.

O diálogo das culturas foi e continua sendo o principal no desenvolvimento da humanidade. Durante séculos e milênios houve um enriquecimento mútuo de culturas, que formaram um mosaico único da civilização humana. O processo de interação, diálogo de culturas é complexo e desigual. Porque nem todas as estruturas, elementos da cultura nacional são ativos para a assimilação dos valores criativos acumulados. O processo mais ativo de diálogo de culturas ocorre durante a assimilação de valores artísticos próximos a um ou outro tipo de pensamento nacional. É claro que muito depende da correlação dos estágios no desenvolvimento da cultura, da experiência acumulada. Dentro de cada cultura nacional, vários componentes da cultura se desenvolvem de forma diferenciada.

O diálogo das culturas é mais frutífero em conjunto com o diálogo das religiões. Na Rússia, a Igreja Ortodoxa Russa mantém há várias décadas um diálogo ativo com todas as pessoas de boa vontade. Agora, esse diálogo estagnou e, se está sendo conduzido, é mais devido à inércia. O diálogo entre representantes de diferentes religiões hoje é um diálogo de surdos. O diálogo das culturas é importante na Rússia e não apenas nas condições de um país multiétnico e multiconfessional, com abundância de várias diferenças culturais e religiosas. A interação de culturas hoje é em grande parte de natureza política, pois está associada a uma das poucas maneiras de aliviar a tensão interétnica sem o uso da força militar, bem como uma forma de consolidação da sociedade.

O diálogo das culturas leva a um aprofundamento do autodesenvolvimento cultural, ao enriquecimento mútuo através de uma experiência cultural diferente, tanto dentro de certas culturas quanto na escala da cultura mundial. A necessidade de um diálogo de culturas como condição para a autopreservação da humanidade. A interação, o diálogo de culturas no mundo moderno é um processo complexo e talvez às vezes doloroso. É necessário garantir uma interação ideal, um diálogo de povos e culturas no interesse de cada uma das partes dessa interação e no interesse da sociedade, do Estado e da comunidade mundial.

Assim, depois de todo o exposto, podemos resumir.

O diálogo entre civilizações é um processo dentro e entre civilizações que se baseia na inclusão e no desejo coletivo de aprender, descobrir e explorar conceitos, identificar áreas de entendimento comum e valores centrais e reunir diferentes abordagens por meio do diálogo.

O diálogo entre civilizações é um processo que visa alcançar, entre outros, os seguintes objetivos:

• · promoção da participação universal, equidade, equidade, justiça e tolerância nas relações humanas;
• · Fortalecer a compreensão mútua e o respeito mútuo por meio da interação entre civilizações;
• · enriquecimento mútuo e desenvolvimento do conhecimento, bem como a compreensão da riqueza e sabedoria de todas as civilizações;
• • identificar e promover o que une as civilizações para eliminar as ameaças comuns aos valores comuns, aos direitos humanos universais e às conquistas da sociedade humana em vários campos;
• · a promoção e proteção de todos os direitos humanos e liberdades fundamentais e a obtenção de um maior entendimento comum dos direitos humanos;
• · promover uma compreensão mais profunda de padrões éticos comuns e valores humanos universais;
• · Assegurar um maior respeito pela diversidade cultural e pelo património cultural.

O conceito de diálogo de culturas tornou-se extremamente em voga na realidade moderna, e em vários campos do conhecimento - nos estudos culturais, na história da arte, na crítica literária como área de fronteira entre a história da arte e a filologia, na linguística, mais precisamente naqueles seções dela que estão associadas ao problema da "língua e cultura", bem como na pedagogia relacionada à formação de representantes de minorias étnicas ou estudantes que compõem equipes multinacionais, e nas escolas e universidades. Este conceito está estabelecido no conceito de desenvolvimento da educação, nos currículos e programas, e é expresso em cursos de palestras para alunos e alunos de formação avançada do corpo docente. Tentaremos determinar o quão realista esse conceito está presente no processo educacional em algumas regiões da Federação Russa, quais são as condições para sua implementação no processo educacional e o que realmente ocorre na realidade russa moderna no norte e nas regiões adjacentes ao norte, bem como em estruturas educacionais, servindo as regiões do norte da Rússia.

Para que o "diálogo de culturas" seja um diálogo, é necessário que haja pelo menos duas culturas - no caso que estamos considerando, está implícita a presença de um determinado Estado, ou cultura "de língua russa" - e a cultura de uma minoria étnica, ou seja, algum grupo étnico dos povos do Norte. Mesmo a definição da forma estatal de cultura aqui se mostra longe de ser inequívoca, pois para a identificação do segundo participante do diálogo, temos ainda mais problemas com ele. De fato, é impossível estabelecer separadamente o diálogo de culturas Yakut, Russo-Evenki, Russo-Yukagir, Russo-Chukotka na educação (embora na realidade seja precisamente essa interação de culturas que se observa na maioria dos ulus de Yakutia e territórios adjacentes - Evenkia, Chukotka, etc.). Se, no entanto, um diálogo de culturas é entendido como uma espécie de contato entre os portadores da cultura estatal e os habitantes indígenas do norte da Federação Russa em geral, então nesse “diálogo de culturas” o segundo participante, ou seja, , a “cultura dos povos do Norte”, atuará seja como uma ficção científica, já que as características comuns da cultura Khanty-Yukagir ou Saami-Eskimo estão ausentes, ou na forma de um monstro mutante criado a partir do escasso conhecimento de professores sobre a etnografia de grupos étnicos individuais, cada um dos quais com uma rica história e tradições culturais originais. Com igual grau de riqueza interna e igual adaptação às condições de vida, não se estabelece um “diálogo” entre tais culturas no processo educacional devido à diferença na quantidade de conhecimento sobre as culturas.

Deve-se ter também em mente que historicamente, o diálogo de que estamos falando envolveu não algumas culturas abstratas, mas verdadeiras culturas subétnicas, e a cultura “russa” foi representada não por sua forma estatal, mas pela cultura regional do população antiga, mas hoje - uma subcultura da população visitante do Norte. Tanto uma quanto as outras subculturas não foram suficientemente estudadas, enquanto a subcultura regional das regiões do norte da Federação Russa em nossos dias e ao longo do século XX, que é transportada pela população visitante do norte e pela intelectualidade nacional, foi não era assunto de nenhuma das disciplinas científicas, não havia lugar para isso, nem na etnografia, nem nos estudos culturais. As subculturas territoriais dos pequenos povos do norte da Federação Russa também são heterogêneas mesmo entre grupos étnicos individuais (Evenks of Yakutia, Buryatia, Território Khabarovsk e Sakhalin, Evens of Western Yakutia, Evens of the North-East of Yakutia e Evens of Kamchatka, floresta e tundra Yukaghirs, etc.) - levar em conta todas essas realidades torna o conceito de diálogo de culturas em uma entidade virtual, e sua especificidade atual torna o material relevante impróprio para estudo.

O próximo fator que caracteriza o “diálogo de culturas” em sua compreensão pedagógica é o fator social. Quem mantém um diálogo com quem - um engenheiro de aldeia com um pastor de renas, um professor de São Petersburgo com uma artesã Evenk, um professor culturólogo com erva de São João do mar ou um deputado da Duma de algum distrito autônomo com estudantes - petersburguenses na segunda geração? É claro que as diferenças sociais de ambos os lados não podem ser ignoradas tanto no estudo científico do problema quanto na solução de problemas educacionais práticos. Na realidade, o “diálogo de culturas” é realizado entre a população indígena e visitante das aldeias nacionais, representando igualmente diferentes grupos sociais, e só nesta área temos contactos de portadores culturais que não têm marcação social ou neutralizam a marcação social . Ao mesmo tempo, representantes da intelectualidade e do ambiente criativo dos povos do Norte estão em contato com vários grupos sociais da população "de língua russa" em suas regiões, bem como nos locais onde vivem - em centros administrativos . Alunos e professores não são apenas um grupo social específico, mesmo que pertençam aos povos do Norte, mas formam o menos típico dos grupos de culturas étnicas - enquanto os valores e intenções de vida desses grupos muitas vezes visam distanciar a partir de sua própria cultura étnica, tanto quanto possível, obter uma profissão não convencional para um grupo étnico, mudar-se para uma cidade grande, encontrar um parceiro de casamento que não seja de seu povo, etc. Esses ambientes sociais consideram pertencer a uma etnia grupo principalmente como fonte de aumento de status social, prometendo algum tipo de prosperidade no futuro, enquanto para pastores de renas, caçadores de mar e outros representantes de profissões tradicionais, pertencer a pequenos povos muitas vezes diminui psicologicamente seu status social.

Por fim, não menos significativo para caracterizar o "diálogo de culturas" é uma avaliação objetiva do tipo de interação e do grau de interação daquelas entidades que são chamadas de culturas. De fato, no estado atual, em cada caso, devemos falar sobre várias subculturas territoriais, que, além disso, têm manifestações sociais especiais. É impossível imaginar tal “diálogo de culturas”, cujos participantes são professores assistentes de ensino modernos e estudantes Chukchi, que são apresentados à cultura Chukchi do final do século XIX - início do século XX, ou que são considerados portadores de uma mentalidade especial característica dos Chukchi do final do século XIX - início do século XX, - e ainda pior, quando no processo educacional ou nos desenvolvimentos metodológicos, busca-se uma mentalidade étnica especial (é claro que, na sua ausência, o conceito de diálogo de culturas perde o seu sentido). O diálogo de culturas pertencentes a diferentes épocas é uma metáfora boa para estudar a arte moderna que se alimenta de materiais etnográficos, ou o mesmo moderno regional que nasce de subculturas regionais em bases étnicas. Mas no processo educativo, cujos participantes convivem no tempo, e mais ainda na educação da geração mais jovem, que vai assistir a uma mudança de paradigma cultural, este conceito perde o seu sentido. Nas aldeias nacionais, geralmente existem várias comunidades diferentes - uma população visitante e uma ou mais comunidades da população indígena de diferentes grupos étnicos, se a população indígena de uma determinada aldeia for mista. Nessas condições, o "diálogo de culturas" é imaginário, pois todas as comunidades apresentam tendências ao isolamento mútuo, e não à integração. Se nesta ou naquela região há uma aculturação ou assimilação de um grupo étnico por outro, maior e mais “prestigioso”, então, é claro, não é necessário falar de um “diálogo” nesses casos: um “diálogo” muito autoritário. monólogo” acontece aqui.

Nesse sentido, em relação ao contingente de estudantes e principalmente universitários dos povos do Norte, não podemos fechar os olhos para o fato de que esses estudantes também já não são mais portadores de sua cultura étnica tradicional, e em 20-30 anos podem perder esses sinais de cultura étnica ou regional, o que eles têm atualmente. Isso significa que, neste caso, temos realmente um monólogo cultural em vez de um diálogo.

O conceito de diálogo de culturas é frequentemente usado, inclusive na educação, com um objetivo pragmático - formar tolerância nas relações interétnicas. A utilidade de resolver este problema está fora de dúvida e não pode ser contestada. No entanto, a própria solução deste problema é impossível sem o conhecimento de culturas étnicas específicas em toda a sua diversidade e história, sem conhecimento das variantes territoriais e sociais dessas culturas, bem como sem ideias claras e volumosas sobre o estado atual das culturas étnicas . O moderno sistema de educação para os povos do norte da Federação Russa não possui essa informação e é incapaz de introduzir todo esse material no processo educacional de forma metódica correta. O conceito de diálogo de culturas no processo educacional hoje não passa de uma tabuleta atraente, atrás da qual muitas vezes há ideias sobre a cultura étnica que são o oposto das humanidades, sejam estudos culturais, etnografia, etnossociologia ou etnodemografia .

A interação das culturas, seu diálogo é a base mais favorável para o desenvolvimento de relações interétnicas, interétnicas. E vice-versa, quando há tensão interétnica em uma sociedade, e mais ainda, conflitos interétnicos, então o diálogo entre as culturas fica difícil, a interação das culturas pode ser limitada no campo da tensão interétnica desses povos, portadores dessas culturas . Os processos de interação das culturas são mais complexos do que se acreditava ingenuamente que há um simples “bombeamento” das conquistas de uma cultura altamente desenvolvida em outra menos desenvolvida, o que, por sua vez, levou logicamente a conclusões sobre a interação das culturas como uma fonte de progresso. Agora a questão dos limites da cultura, seu núcleo e sua periferia está sendo ativamente explorada. De acordo com Danilevsky, as culturas se desenvolvem separadamente e são inicialmente hostis umas às outras. Ele via o “espírito do povo” como a base de todas essas diferenças. “Diálogo é a comunicação com a cultura, a realização e reprodução de suas conquistas, é a descoberta e compreensão dos valores de outras culturas, a forma de apropriar-se desta, a possibilidade de aliviar a tensão política entre Estados e grupos étnicos. É uma condição necessária para a busca científica da verdade e o processo de criatividade na arte.

A interação de culturas e civilizações também implica alguns valores culturais comuns. O diálogo de culturas pode atuar como fator conciliador que impede o surgimento de guerras e conflitos. Pode aliviar a tensão, criar uma atmosfera de confiança e respeito mútuo. O conceito de diálogo é especialmente relevante para a cultura moderna. O próprio processo de interação é um diálogo, e as formas de interação representam vários tipos de relações dialógicas.

As culturas modernas são formadas como resultado de inúmeras e longas interações culturais. A cultura moderna também está começando a se mover para um novo tipo de existência humana na cultura. No século 20, a cultura está se deslocando para o epicentro da existência humana, o que ocorre em todas as esferas da vida. O diálogo das culturas é a comunicação de muitas personalidades singularmente universais, cuja dominante não é o conhecimento, mas a compreensão mútua.

“Na ideia profunda do diálogo das culturas, está se formando uma nova cultura de comunicação. As manifestações modernas de problemas fundamentais também estão ligadas à interação de culturas de diferentes povos. A peculiaridade de resolver esses problemas está no quadro de um diálogo sistemático de culturas, e não de uma, mesmo uma cultura bem-sucedida. “A solução desses problemas pressupõe uma tal globalização da interação das culturas no espaço e no tempo, em que a auto-realização de cada cultura através da interação de todos com cada um e de cada um com todos os outros se torne uma realidade. Nesse caminho, problematiza-se o próprio mecanismo de interação entre as culturas. ” E ainda, A. Gordienko acredita com razão: “Devido ao fato de que a globalização das interações interculturais assume tal completude do mundo semântico dos indivíduos envolvidos nela, o que ocorre apenas no ponto de intersecção de todas as imagens culturais, o o indivíduo vai além dos limites individuais e particulares para o cosmos cultural, para a comunicação fundamental sem fim e, portanto, para um repensar sem fim do que ele mesmo é. Este processo forma aquela perspectiva “direta” da história humana” Gordienko A.A. Pré-requisitos antropológicos e culturais para a co-evolução do homem e da natureza: um modelo filosófico e antropológico de desenvolvimento co-evolutivo. - Novosibirsk, 1998. S-76-78

Como a cultura espiritual está inextricavelmente ligada à religião, o diálogo das culturas “não é apenas a interação dos povos, mas também sua profunda conexão mística, enraizada na religião” Nikitin V. Do diálogo das confissões ao diálogo das culturas // Pensamento Russo . Paris, 2000. 3-9 de fevereiro. C-4

Lógica formal seca, a racionalidade linear às vezes é estranha e hostil à especulação espiritual. O racionalismo unidimensional contém o perigo de uma conclusão simplista ou falsa. A este respeito, os monges medievais tinham um provérbio: "o diabo é um lógico". Como forma de conversa, o diálogo implica uma certa comunalidade de espaço e tempo, empatia – para entender o interlocutor, para encontrar com ele uma linguagem comum. O diálogo pode ser uma forma de pensamento religioso-filosófico (por exemplo, diálogos platônicos) e revelação espiritual.

As interações interculturais não podem ocorrer de outra forma que não seja através das interações de visões de mundo individuais. O problema mais importante na análise da interação intercultural é a revelação do mecanismo das interações. Dois tipos de interação: 1) cultural-direta, quando as culturas interagem umas com as outras por meio da comunicação no nível da linguagem. 2) Indireta, quando as principais características da interação são sua natureza dialógica, enquanto o diálogo está inserido na cultura, como parte de suas próprias estruturas. O conteúdo cultural estrangeiro ocupa uma dupla posição – tanto como “estrangeiro” quanto como “próprio”. Assim, a mútua influência e interpenetração das culturas é fruto da interação indireta, do diálogo da cultura consigo mesma, como diálogo do “próprio” e do “estrangeiro” (de dupla natureza). A essência do diálogo está na interação produtiva de posições soberanas que compõem um espaço semântico único e diverso e uma cultura comum. A principal coisa que distingue o diálogo do monólogo é o desejo de entender a relação de várias visões, ideias, fenômenos, forças sociais.

Um dos trabalhos fundamentais dedicados aos problemas da interação das culturas é o trabalho de S. Artanovsky “A unidade histórica da humanidade e a influência mútua das culturas. Análise filosófica e metodológica de conceitos estrangeiros modernos. L., 1967. Para o diálogo das culturas, o conceito de “unidade” é importante. S. Artanovsky acredita que o conceito de unidade não deve ser interpretado metafisicamente como completa homogeneidade ou indivisibilidade. “A unidade histórica das culturas não significa sua identidade, i.e. plena repetibilidade dos fenômenos, sua identidade. “Unidade” significa integridade, comunalidade fundamental, a predominância de conexões internas entre os elementos dessa estrutura sobre as externas. Estamos falando, por exemplo, da unidade do sistema solar, que, no entanto, não exclui a multiplicidade de seus mundos constituintes. A cultura mundial, deste ponto de vista, forma uma unidade com uma estrutura localizada em duas dimensões - espacial (etnográfica) e temporal (etnohistórica) ” Artanovsky S.N. A unidade histórica da humanidade e a influência mútua das culturas. Análise filosófica e metodológica de conceitos estrangeiros modernos. - Leningrado, 1967. S-43

O diálogo implica uma comparação de valores nacionais e o desenvolvimento de um entendimento de que a própria convivência etnocultural é impossível sem uma atitude respeitosa e cuidadosa com os valores de outros povos. A interação de culturas adquire sua especificidade a partir da intersecção de sistemas culturais únicos.

Pushkin e Dostoiévski foram formados na fronteira das culturas russa e ocidental. Eles acreditavam que o Ocidente é nossa segunda pátria, e as pedras da Europa são sagradas. A cultura europeia é dialógica: baseia-se no desejo de compreender o outro, na troca com outras culturas, numa relação distante consigo mesmo. No desenvolvimento do processo sociocultural mundial, um papel importante é desempenhado pelo diálogo entre as culturas do Ocidente e do Oriente, que adquiriu significado universal nas condições modernas. Nesse diálogo, a Rússia desempenha um papel especial, sendo uma espécie de ponte que liga a Europa e a Ásia. Na cultura russa, o processo de síntese das tradições culturais orientais e ocidentais continua. A natureza dual da cultura russa permite que ela seja uma mediadora entre o Oriente e o Ocidente.

O diálogo, segundo M. Bakhtin, pode ter as seguintes consequências:

1. Síntese, mesclando diferentes pontos de vista ou posições em um único ponto de vista comum.

2. “Durante o encontro dialógico de duas culturas, elas não se fundem e não se misturam, cada uma mantém sua unidade e integridade aberta, mas se enriquecem mutuamente Bakhtin M.M. Estética da criatividade verbal. - M., 1986. S-360

3. O diálogo leva à compreensão das diferenças fundamentais entre os participantes desse processo, quando “quanto mais demarcação, melhor, porém benevolente delimitação. Sem brigas na fronteira."

A categoria "interação" em relação às culturas nacionais é genérica em relação à "influência mútua", "enriquecimento mútuo". "Interação" enfatiza a relação ativa e intensa entre as culturas no processo de seu desenvolvimento. A categoria “relacionamento” tem um tom de estabilidade, estática, por isso não reflete plenamente a diversidade e o resultado das relações entre as culturas. Se o "relacionamento" fixa a relação entre as culturas, então a "interação" marca o processo ativo desse relacionamento. O significado metodológico da categoria “interação” é que ela nos permite compreender plenamente o processo de desenvolvimento das culturas nacionais. A categoria “interação” pode ser entendida como um lado, um dos resultados da “interação”. Não indica a natureza do impacto de uma cultura nacional sobre outra. A "influência mútua" inclui o apelo de representantes de uma ou outra cultura nacional a certos aspectos da realidade, temas, imagens. A "influência mútua" também expressa a prática de dominar novas técnicas e meios de expressão artística para uma determinada cultura nacional. Inclui também um aspecto psicológico: a excitação da energia criativa como resultado da percepção de valores artísticos criados por outra cultura nacional.

A categoria de "enriquecimento mútuo" das culturas nacionais é um pouco mais restrita do que a categoria de "influência mútua", pois esta também inclui levar em conta a experiência negativa. “Enriquecimento mútuo” significa o processo de aumento do domínio artístico da realidade, estimulando a atividade criativa e usando valores espirituais criados por outra cultura nacional.

A interação de culturas é um processo interdependente e de mão dupla, ou seja, mudanças no estado, conteúdo e, portanto, nas funções de uma cultura como resultado do impacto de outra devem necessariamente ser acompanhadas por mudanças em outra cultura. Em outras palavras, a interação é bidirecional. Segue-se daí que não é inteiramente correto considerar a forma de conexão entre o passado histórico das culturas nacionais e o estado atual da cultura como interação, pois há apenas uma conexão de mão única, pois o presente não afeta o passado. Podemos supor que a categoria de “interação” ao longo da vertical é ilegal. Seria mais correto chamar esse fenômeno de continuidade. No entanto, isso não significa que o patrimônio cultural não participe do processo de interação nacional-cultural. A herança espiritual de cada nação repensada ou em sua qualidade original está incluída no estado atual e moderno da cultura da nação. É do grau de envolvimento nos processos espirituais modernos que depende o grau de participação dos valores do passado no processo de interações nacional-culturais. No estágio atual, percebe-se cada vez mais a necessidade de restabelecer os laços verticais e diacrônicos na cultura, em primeiro lugar, a aquisição de um novo paradigma espiritual, que liga o início do século XXI com o início do século XX, com o renascimento espiritual da “Idade de Prata” e está enraizado nas camadas profundas da história e cultura russas. A diversidade de formas de atividade, pensamento e visão de mundo desenvolvida no curso do desenvolvimento histórico e cultural foi cada vez mais incluída no processo geral de desenvolvimento da cultura mundial. Ao mesmo tempo, possuem raízes profundas e diferenças culturais, refletindo as características da comunidade étnica em sua integridade e relação interna com o meio natural e social. As diferenças culturais são uma das fontes da diversidade do processo histórico, conferindo-lhe multidimensionalidade. A singularidade de cada cultura significa que, em certos aspectos, diferentes culturas são iguais entre si. A expressão “culturalmente atrasado” é inaceitável nas relações entre os povos. Outra coisa são as pessoas economicamente atrasadas ou culturalmente atrasadas. É impossível negar o desenvolvimento no campo da cultura e, portanto, o fato de existirem culturas mais desenvolvidas, mais poderosas e menos desenvolvidas e menos difundidas. Mas é a singularidade das características nacionais e regionais de uma cultura particular que a coloca em um nível compatível com as outras. A diversidade de culturas é uma realidade objetiva. A unidade da cultura mundial se deve à unidade do processo histórico, à natureza universal do trabalho, à atividade criativa em geral. Quaisquer culturas nacionais expressam o conteúdo humano universal. Assim, fundamenta-se teoricamente a necessidade e possibilidade de interação, diálogo de culturas.A troca de valores espirituais, o conhecimento das conquistas da cultura de outros povos enriquece a personalidade. O cerne da atividade do sujeito da cultura, em cujo processo ele mesmo muda, alterando, desenvolvendo ao mesmo tempo o estado, o conteúdo da cultura nacional. A interação das culturas também ocorre no nível da comunicação interpessoal, pois os valores geralmente significativos das culturas são realizados na sensação. A comunicação interpessoal, ampliando as fontes de informação social e cultural, pode assim ser um fator importante na superação do pensamento estereotipado e isso contribui para o enriquecimento mútuo da imagem espiritual das pessoas.