Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Upang mapag-aralan at isaalang-alang ang paksa ng gawaing kurso, itinuturing kong kinakailangang isaalang-alang ang mga katangian ng konsepto ng "diaspora", ang kahulugan at tipolohiya nito. Sa ganitong paraan, ang tamang pag-unawa sa problema sa pananaliksik at, sa huli, ang tamang pag-aaral nito ay makakamit.

Mahalagang tandaan ang etimolohiya ng salitang "diaspora", i.e. pinagmulan nito. Makakatulong ito sa atin na matukoy ang kahulugan at kahulugan nito. Ang salitang "diaspora" ay nagmula sa Griyego; nangangahulugan ito ng pagkakalat, ang pananatili ng isang tiyak na bahagi ng mga tao sa labas ng bansang kanilang pinagmulan.

Sa aking opinyon, ang isang napaka-kagiliw-giliw na katotohanan ay ang hitsura ng mga diasporas ay nagsimula noong ika-6 na siglo. BC, nang ang pinuno ng Babylonian na si Nebuchadnezzar II, pagkatapos ng pagsakop sa Palestine, ay puwersahang pinatira ang mga Hudyo sa Babylonia, kung saan sila nanirahan hanggang sa pananakop ng pinuno ng Persia na si Cyrus. Ang konseptong ito, na inilapat sa isang tiyak na tao, nang maglaon, sa proseso ng makasaysayang pag-unlad ng sangkatauhan, ay nagsimulang ilapat sa lahat ng mga grupong etniko na, sa isang kadahilanan o iba pa, ay nahiwalay sa kanilang mga tao at nagpatuloy hindi lamang sa pamumuhay, ngunit upang mabuhay din bilang isang espesyal na pamayanang etniko.

Kasunod nito, ang konsepto ng "diaspora" ay ginamit na may kaugnayan sa mga relihiyoso at kultural na grupo ng populasyon na pinilit na manirahan sa mga kinatawan ng ibang relihiyon o ibang kultura.

Sa Middle Ages, ang bilang ng mga naturang diaspora ay patuloy na tumaas pagkatapos ng mga pananakop, digmaan, sa ilalim ng mga kondisyon ng etniko at relihiyon na pag-uusig, pang-aapi at mga paghihigpit. Partikular na kapansin-pansin sa kahulugang ito ay ang kapalaran ng mga taong Armenian: ang diaspora nito ay nagmula pangunahin noong ika-14 na siglo, pagkatapos na salakayin ng mga sangkawan ng Timur ang Armenia at lipulin ang isang makabuluhang bahagi ng populasyon.

Ang bago at kamakailang kasaysayan ay nagdala ng isang bagong pahina: nagsimulang lumitaw ang mga diaspora na may kaugnayan sa mga pagbabagong pang-ekonomiya na nangangailangan ng makabuluhang mapagkukunan ng paggawa (USA, Canada, Latin America, India, South Africa, Australia). Ang dahilan para sa pagbuo ng mga diasporas sa labas ng kanilang makasaysayang tinubuang-bayan para sa isang bilang ng mga bansa ay din agraryo overpopulation, ang pangangailangan para sa ibang lugar ng trabaho, pang-aapi at mga paghihigpit sa pampublikong buhay, na maaaring bigyang-kahulugan bilang etnikong pag-uusig (Poles, Irish , Aleman, Italyano, atbp.).

Sa siyentipikong panitikan ay wala pa ring kalinawan sa paggamit ng terminong ito. Sa ilang mga kaso, pinagsama ang mga ito sa konsepto ng isang pangkat etniko o pamayanang etniko (na kinabibilangan hindi lamang ng mga grupo at komunidad na naninirahan nang hiwalay sa kanilang makasaysayang tinubuang lupa). Ang konseptong ito ay mas malawak at mas makapal - isang makabuluhang bilang ng mga entidad ay maaaring tawaging isang etnikong komunidad - mula sa isang bansa, mga tao hanggang sa isang maliit na pangkat etniko. Hindi rin tayo maaaring sumang-ayon na ang diaspora ay kinilala sa konsepto ng maliliit na tao, na, kahit na nahaharap sila sa isang bilang ng mga gawain na katulad ng mga diasporas, ngunit may sariling tiyak na makasaysayang lugar ng paninirahan at hindi umalis sa kanilang tinubuang-bayan sa nakikinita. makasaysayang yugto ng panahon.

Kinakailangang isaalang-alang ang konsepto ng "diaspora" batay sa katotohanan na ang isa sa mga pangunahing tampok nito ay ang pagkakaroon ng isang etnikong pamayanan ng mga tao sa labas ng bansa (teritoryo) ng kanilang pinagmulan, i.e. sa ibang etnikong kapaligiran. Ang paghihiwalay na ito mula sa makasaysayang tinubuang-bayan ay bumubuo ng paunang natatanging tampok na sumasalamin sa kakanyahan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Lalo na mahalaga na malaman ang mga saloobin ng mga tao sa kanilang diaspora at ang kasaysayan ng paglitaw nito.

Ang diaspora ay hindi lamang bahagi ng isang taong naninirahan sa gitna ng ibang mga tao - ito ay isang etnikong pamayanan na may mga pangunahing o mahalagang katangian ng pambansang pagkakakilanlan ng mga tao nito, pinapanatili sila, sinusuportahan at itinataguyod ang kanilang pag-unlad: wika, kultura, kamalayan. Ang isang pangkat ng mga tao ay hindi matatawag na isang diaspora, bagaman sila ay kumakatawan sa isang tiyak na mga tao, ngunit nagsimula sa landas ng asimilasyon, ang kanilang pagkawala bilang isang sangay ng isang partikular na tao (na walang kapintasan, dahil ang kasaysayan ay puno ng ebidensya at katotohanan ng kapwa pambansang muling pagbabangon at asimilasyon ng mga tao, kung saan binigyang-pansin at lubusang sinaliksik ni L.N. Gumilyov noong panahong iyon).

Ang isa pang mahalagang katangian ng diaspora ay ang pagkakaroon nito ng ilang mga organisasyonal na anyo ng paggana nito, mula sa fraternity, at nagtatapos sa pagkakaroon ng pampublikong pambansa-kultural at pampulitikang kilusan. Sa madaling salita, imposibleng uriin ang anumang grupo ng mga tao ng isang tiyak na nasyonalidad bilang isang diaspora kung wala silang panloob na salpok, isang pangangailangan para sa pangangalaga sa sarili, na kinakailangang nagsasaad ng ilang mga tungkulin sa organisasyon.

Sa wakas, dapat tandaan na ang isang natatanging katangian ng diaspora ay ang pagpapatupad nito ng panlipunang proteksyon ng mga partikular na tao.

Sa pagsusuri sa mga palatandaang ito, dapat bigyang-pansin ng isang tao ang katotohanan na kadalasan ang malalaking grupong etniko, na naninirahan sa isang kapaligirang may wikang banyaga, ay hindi gumagawa ng kanilang sariling diasporas, na nililimitahan ang kanilang mga sarili sa mga organisasyon tulad ng mga fraternity o mga grupo ng interes. Ang isang halimbawa nito ay ang mga Germans at Anglo-Saxon sa USA, na kinakatawan sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay. Hindi nila kailangan ang hiwalay na pag-unlad ng etniko.

Espesyal na pagbanggit ay dapat gawin ng tulad ng isang tampok bilang ang relihiyosong kadahilanan. Ang kasaysayan ng diasporas ay nagpapakita na ang relihiyon sa ilang mga kaso ay naging isang sementong kadahilanan sa pagsasama-sama ng mga kinatawan ng mga co-religionist (kadalasan ay kasabay ng isang partikular na nasyonalidad). Kaya, ang Simbahang Katolikong Griyego ay gumaganap ng malaking papel sa pagkakaisa ng mga Ukrainians sa Canada at Latin America. Ang isang partikular na malakas na papel ng relihiyon ay ipinakita sa buhay ng mga pamayanang Armenian. Ang pinakamahalagang pangyayari na lubos na nagpasiya sa kapalaran ng mga taong Armenian ay ang pagpili ng Monophysite na ginawa ng Armenian Church noong ika-5 siglo. AD Ang monophysitism ay tila erehe sa parehong mga Katoliko at mga Kristiyanong Ortodokso, at samakatuwid ay sa wakas ay pinili nito ang mga Armenian bilang isang etnos-relihiyon. Tulad ng ibang mga tao na may koneksyon sa pagitan ng etnisidad at relihiyon (mga Hudyo, halimbawa), sa mga Armenian ay humantong ito sa isang espesyal na katatagan ng pangkat etniko, ang paglaban nito sa asimilasyon. Noong Middle Ages, ang mga hadlang sa etniko ay napakahina, at ang paglipat mula sa isang pangkat etniko patungo sa isa pa ay medyo madali. Ngunit para sa mga Armenian, gayundin para sa mga Hudyo, bagama't sa isang maliit na lawak, naranasan niya ang pangangailangang magbalik-loob sa ibang pananampalataya.

Naturally, ang mga diaspora ng mga taong Muslim ay pinagsama ng relihiyon, na tumatagos sa kanilang buong kultura at tumutukoy sa kanilang mga kabuhayan. Dahil dito, ang relihiyon ay nag-aambag sa pagbuo at paggana ng diaspora.

Hindi lahat ng pangkat etniko ay may kakayahang lumikha ng isang diaspora, ngunit isang pangkat etniko lamang na lumalaban sa asimilasyon. Ang paglaban sa asimilasyon ay nakamit nang may layunin - salamat sa kadahilanan ng samahan ng diaspora (pati na rin ang samahan ng mga self-government na katawan, mga aktibidad na pang-edukasyon, mga kaganapan sa kultura, aspetong pampulitika, atbp.), Sa subjective - sa pagkakaroon ng isang tiyak core, maging ito ay isang pambansang ideya, makasaysayang memorya, relihiyosong pananaw o iba pa, kung ano ang nagkakaisa, pinapanatili ang etnikong komunidad at hindi pinapayagan itong matunaw sa isang dayuhang etnikong kapaligiran.

Kaya, ang isang diaspora ay isang matatag na koleksyon ng mga tao ng parehong etnikong pinagmulan, na naninirahan sa isang dayuhang kapaligiran ng etniko sa labas ng kanilang makasaysayang tinubuang-bayan (o sa labas ng lugar ng paninirahan ng kanilang mga tao) at pagkakaroon ng mga institusyong panlipunan para sa pag-unlad at paggana nito. pamayanan. Lalo kong nais na bigyang-diin ang tampok na higit na tumutukoy kung ang isang partikular na komunidad ng etniko ay maaaring tawaging isang diaspora. Ang tampok na ito ay ang panloob na kakayahang mag-ayos ng sarili, na nagpapahintulot sa diaspora na gumana nang mahabang panahon at sa parehong oras ay nananatiling isang medyo self-sufficient na organismo.

Mga uri ng diasporas

Ang mga kasalukuyang uri ng diaspora ay maaaring magkakaiba, na nagpapahirap sa pagtukoy ng kanilang mga katangiang tipikal. Ang mga diaspora ay mayroon ding sariling klasipikasyon. Upang isaalang-alang ang tipolohiya ng diaspora, dapat malaman kung sino ang kinatawan ng isang partikular na diaspora, at kailangan ding malaman kung aling mga bansa o mamamayan ang nabibilang sa kanilang makasaysayang tinubuang-bayan.

Kadalasan, ang mga diaspora ay may sariling mga pambansang estado (Germans, Poles, Finns, atbp.). Ang diaspora ay bahagi ng isang pangkat etniko na ang mga kinatawan ay nakatira sa labas ng kanilang pambansang estado.

Ang ilang mga siyentipiko, na nagpapalawak ng kahulugan ng salitang "diaspora," ay naniniwala na ang mga etnikong komunidad ng mga taong naninirahan hindi lamang sa labas ng kanilang estado, kundi pati na rin sa loob nito (Chuvash, Tatars, Buryats, Bashkirs, atbp.) Ang isang patas na pananaw ay ang paghahati ng mga diasporas sa panloob- naninirahan sa loob ng parehong estado, ngunit sa ibang etnikong kapaligiran, at panlabas– nakatira sa labas ng kanilang sariling estado.

Dapat pansinin ang pagiging tiyak ng mga diasporas, na kumakatawan sa mga pangkat etniko na walang sariling estado at namumuhay nang magkakalat (mga gypsies, Assyrians, Uyghurs, atbp.). Ang isang espesyal na lugar sa klasipikasyong ito ay inookupahan ng mga grupong etniko, na karamihan ay nakatira sa diaspora (halimbawa, mga Hudyo). Maaari ding pangalanan ng isa ang mga pamayanang etniko na compact o dispersedly na nanirahan sa isang dayuhang etnikong kapaligiran, na may populasyon na sapat upang bumuo ng isang diaspora, ngunit sa anumang paraan ay hindi nagkakaisa dito.

Ang mga diaspora ay maaari ding uriin ayon sa mga pangunahing aktibidad na kanilang ginagawa. Ang pinakakaraniwang gawain ay ang mga may kaugnayan sa espirituwal na kultura ng mga tao, na may pagganap ng mga gawaing pangkultura at pang-edukasyon na naglalayong isulong ang pambansang panitikan, sining, pagpapalaganap at pagpapanatili ng katutubong wika, at paglikha ng mga kanais-nais na kondisyon para sa pagpapaunlad ng pambansang kamalayan sa sarili. ng mga miyembro ng diaspora. Ang pagsusuri sa aktwal na umiiral na mga diaspora ay nagpapakita na 60-70% sa kanila ang lumulutas ng mga problemang pambansa at pangkultura.

Ang ilang mga diaspora ay may sariling mga organisasyon na nakikibahagi sa aktibidad na pang-ekonomiya, na kadalasang nauugnay sa paglikha ng ilang mga industriya para sa produksyon ng mga pambansang kalakal at serbisyo, at pag-unlad ng katutubong sining at sining.

Kamakailan, ang kahalagahan ng pambansang diasporas ay tumaas din dahil sila ay naging mas aktibo at may layunin sa paglikha ng mga organisasyon na nagsasagawa ng mga panlipunang tungkulin - ang mga tungkulin ng panlipunang proteksyon, proteksyon ng mga karapatan, pagkuha ng mga garantiya at seguridad para sa mga tao alinsunod sa UN Declaration of Mga karapatang pantao.

At sa wakas, ang isang espesyal na anyo ng aktibidad para sa isang bilang ng mga diaspora ay ang kanilang pagganap ng ilang mga pampulitikang tungkulin, kapag ang pangunahing atensyon ng mga organisasyon na kanilang nilikha ay nakatuon sa pagsuporta sa mga layunin ng kalayaan (Abkhaz diaspora), pagkamit ng pambansang pagkakasundo (Tajik diaspora) , at sumasalungat sa mga prosesong pampulitika sa kanilang mga republika ( Uzbek, Azerbaijani, Turkmen diasporas).

Ang mga diaspora ay maaari ding isaalang-alang mula sa punto de bista ng kanilang pagkakaisa: sinasaklaw o sinisikap nilang saklawin ang mga pangunahing saklaw ng buhay ng kanilang mga miyembro (tulad ng Tatar), o tumuon sa mga indibidwal na proseso (tulad, halimbawa, ang “Society of Kaibigan ni Saryan” sa loob ng diaspora ng Armenia).

Ang diasporas ay maaari ding tingnan mula sa punto ng pananaw ng positivity at destructiveness. Ito ay karaniwang isang positibong kababalaghan, ngunit kung minsan ay nakatuon sila sa nasyonalista, ekstremistang mga ideya at pagpapahalaga. Maaari silang kumilos bilang mga tagalobi para sa mga partikular na pambansang interes. Ang kriminal na aspeto sa kanilang mga aktibidad ay hindi maaaring isama, dahil mayroon din tayong partikular na edukasyon tulad ng etnikong krimen. Ang mga mapanirang phenomena na ito ay nagpapataas ng tanong ng mga pinagmulan at mga dahilan para sa kanilang paglitaw at pag-iral, isang detalyadong pagsusuri kung saan nagpapakita ng imposibilidad na ipaliwanag ang mga ito lamang sa batayan ng kasaysayan at totoong buhay ng isang naibigay na mga tao: bilang isang patakaran, ang mga kadahilanang ito ay may mas malawak na kalikasan at sa isang paraan o iba pa ay nakasalalay sa isang mas malawak na hanay ng mga problema.

Kasabay nito, ang pahayag na ang isang pangkat etniko ay walang unibersal na panlabas na natatanging katangian ay naaangkop sa mga diaspora. "Walang isang tunay na pamantayan para sa pagtukoy ng etnisidad na naaangkop sa lahat ng mga kaso na alam natin. Ang wika, pinagmulan, kaugalian, materyal na kultura, ideolohiya ay kung minsan ay tumutukoy sa mga sandali, at kung minsan ay hindi.”

ETNONATIONAL DIASPORA AT DIASPORALE FORMATION: ESSENCE AND STRUCTURE

Zalitaylo I.V.

Kamakailan, ang mga espesyalista sa iba't ibang larangan ng agham: mga etnologist, istoryador, siyentipikong pampulitika, sosyolohista, siyentipikong pangkultura, ay naging interesado sa problema ng pambansang diaspora, kung saan ito ay itinuturing na hindi isang tipikal na kababalaghan sa ating panahon, ngunit bilang isang natatanging sociocultural. , historikal, etnopolitical phenomenon.

Sa kabila ng malawakang paggamit ng terminong ito sa siyentipikong panitikan, ang paghahanap para sa pinakamalinaw na kahulugan ng konsepto ng "diaspora" ay nagpapatuloy hanggang ngayon. Maraming mga mananaliksik, tulad ng S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. at iba pa, ibigay ang kanilang kahulugan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Mas gusto ng ilang siyentipiko na i-highlight ang mga natatanging katangian o katangian ng diaspora sa isang mahigpit na kahulugan.

Siyempre, ang pag-highlight sa mga katangiang ito ay makakatulong na ipakita ang diaspora bilang isang natatanging kababalaghan sa kultura ng modernong Russia, ngunit dapat munang tandaan na ang kababalaghan ng diaspora ay napaka-kumplikado at samakatuwid ay walang pangkalahatang tinatanggap na kahulugan para dito. Ang may-akda ng artikulong ito ay ginagabayan ng sumusunod na kahulugan: ang diaspora ay isang matatag na anyo ng komunidad na nabuo bilang resulta ng mga migrasyon, naninirahan sa lokal o nakakalat sa labas ng makasaysayang tinubuang lupa at may kakayahang mag-organisa ng sarili, na ang mga kinatawan ay pinag-isa ng mga katangian tulad ng pagkakakilanlan ng grupo, memorya ng makasaysayang nakaraan ng kanilang mga ninuno, kultura ng mga tao .

Walang pinagkasunduan sa mga mananaliksik tungkol sa kung aling mga diaspora ang dapat iuri bilang "klasiko," "luma," o "sa buong mundo." Kaya T.I. Si Chaptykova, na ginalugad ang kababalaghan ng pambansang diaspora sa kanyang disertasyon, ay nag-uuri sa mga diaspora ng mga Griyego at Hudyo bilang mga klasikal na tao sa sinaunang mundo, at nagtalaga ng isang mahalagang papel sa mga diaspora ng Armenian, Espanyol, at Ingles "sa pandaigdigang pag-unlad ng sosyo-kultural," at tinatawag ang Armenian na “luma.” A.G. Itinuturing ni Vishnevsky ang Armenian, Jewish, at Greek diasporas bilang "klasiko" sa mga tuntunin ng tagal ng pag-iral, pati na rin ang pagtugon sa mga pangunahing pamantayan ng isang diaspora. Paggalugad sa kababalaghan ng "pandaigdigang" diasporas, itinuturo ni T. Poloskova ang kanilang mga pangunahing tampok na bumubuo ng typology:

Malawak na lugar ng pamamahagi;

Sapat na quantitative potential;

Impluwensya sa larangan ng pulitika, ekonomiya, kultura sa pag-unlad ng mga panloob na proseso;

Ang pagkakaroon ng mga istrukturang institusyonal na nagbibigay para sa paggana ng mga internasyonal na asosasyon ng diaspora;

Ang malayang kamalayan ng isang tao bilang isang kinatawan ng diaspora ng "mundo".

Batay sa mga ipinakitang katangian, ang mga diaspora sa daigdig ay kinabibilangan ng mga Hudyo, Armenian, Tsino, Griyego, Ukrainian, Ruso, Aleman, Koreano at marami pang iba. Ngunit, bilang karagdagan sa mga ipinakita na mga palatandaan ng mga diaspora ng mundo, dapat ipahiwatig ng isa ang gayong panloob na kadahilanan ng pagsasama-sama bilang pagkakaisa, pati na rin ang isang medyo mahabang panahon ng pag-iral.

Ang mga "bago" ay kinabibilangan ng mga diaspora na nabuo sa pagtatapos ng ika-20 siglo. sa Eurasia at Silangang Europa bilang resulta ng pagbagsak ng buong sistemang sosyalista, lalo na sa USSR, SFRY, Czechoslovakia.

Ngunit sa artikulong ito ay isasaalang-alang natin ang tinatawag na "bagong" diasporas na lumitaw sa post-Soviet era at natagpuan ang kanilang mga sarili na may kaugnayan sa muling pamamahagi ng mga hangganan ng estado, mass migration, ang sitwasyon ng krisis sa socio-economic sphere at isang numero. ng iba pang mga kadahilanan sa teritoryo ng Russia. Mahalagang tandaan na ang antas ng pambansang pagkilala sa sarili ng titular na populasyon ng mga republika ng dating USSR pagkatapos ng muling pamamahagi ng mga hangganan, na naganap laban sa backdrop ng karagdagang pagtindi ng mga kilusang panlipunan, gayundin na may kaugnayan sa pagbabago ng pamumuno at ideolohiya sa mga bansang CIS at Baltic, tumaas nang malaki at naging mas bukas. Samakatuwid, hanggang 1991, para sa Moldovans, Kazakhs, Kyrgyz at iba pang nasyonalidad na nanirahan nang mahabang panahon sa isang estado, ang konsepto ng diaspora ay abstract. Ngayon ang mga bagong diaspora ay nasa kanilang kamusmusan, bagaman sa nakalipas na dekada ay tumaas nang malaki ang kanilang organisasyon, at ang saklaw ng kanilang mga aktibidad ay lumawak (mula sa kultura hanggang sa pulitika) at ang mga Ukrainian at Armenian na diaspora ay namumukod-tangi sa iba, na naging isang organikong bahagi ng ang mundo.

Kaya, ang mga pampulitikang kaganapan sa huling bahagi ng ika-20 siglo na dumaan sa mga bansa ng sosyalistang kampo at ang kanilang mga kahihinatnan ay nagpasiya sa simula ng proseso ng pagbuo ng "bagong" diasporas sa Russia. At ang paglikha ng mga diasporas sa mundo, ayon sa karamihan ng mga mananaliksik, ay nauna sa mga sumusunod na dahilan:

Sapilitang paglipat sa teritoryo ng ibang estado (halimbawa, ang mga Hudyo ng Palestine noong ika-6 na siglo sa Babylonia);

Mga pagsalakay ng mga agresibong kalapit na tribo, pati na rin ang mga operasyon ng pananakop ng maharlika;

Mga proseso ng kolonisasyon (isang klasikong halimbawa ay ang paglikha ng mga kolonya ng Greece sa Mediterranean);

Pag-uusig sa mga batayan ng etniko at relihiyon;

Ang paghahanap para sa mga bagong ruta ng kalakalan ay isa sa mga pangunahing dahilan para sa paglitaw ng Armenian diaspora;

Ang matagal nang paghahalo ng iba't ibang mga tao ay nakakonsentra sa isang heograpikal na lugar at ang imposibilidad ng pagguhit ng malinaw na hangganan sa pagitan nila;

Resettlement ng mga etnikong komunidad sa imbitasyon ng mga pamahalaan ng mga estado na nangangailangan ng paggawa at potensyal na intelektwal (halimbawa, ang pamayanan ng Aleman sa Russia noong ika-17-18 na siglo).

Ang bago at kamakailang kasaysayan ay natukoy ang ilang iba pang dahilan na nag-ambag sa pagbuo ng mga diaspora sa labas ng kanilang tinubuang-bayan: - mga pagbabagong pang-ekonomiya na nangangailangan ng makabuluhang mapagkukunan ng paggawa (USA, Canada, Latin America, India, South Africa, Australia);

Agrarian resettlement; - pang-aapi sa pampublikong buhay, kadalasang binibigyang kahulugan bilang pag-uusig ng etniko (Poles, Irish, Germans, Italians).

Ang lahat ng mga dahilan sa itaas ay nagdulot ng malawakang paglipat ng mga tao. Ang pangunahing kadahilanan na ito ay nagbibigay-daan sa amin upang tapusin na ang migration ay ang batayan para sa paglitaw ng "global" diasporas. Ang may-akda ng artikulong nakatuon sa pag-aaral ng teoretikal at inilapat na mga aspeto ng diaspora, S. Lalluka, ay isinasaalang-alang din ang paglipat bilang isang mahalagang bahagi ng diaspora. Ang isa pang mananaliksik, na tumutukoy sa konsepto ng "diaspora," ay nagsasaad na ang etnikong minorya na ito, na nagpapanatili ng koneksyon sa bansang pinagmulan, ay tiyak na lumitaw bilang resulta ng paglipat.

Ang pangunahing dahilan para sa paglitaw ng mga "bagong" diasporas ay ang pagbagsak ng nagkakaisang multi-ethnic na estado - ang USSR, Czechoslovakia, SFRY, at ang pagbuo sa kanilang lugar ng mga independiyenteng estado, kapag magdamag, pagkatapos ng muling pamamahagi ng mga hangganan, milyun-milyong mamamayan. natagpuan ang kanilang mga sarili sa posisyon ng "mga dayuhan", nang hindi nangingibang-bansa kahit saan. Bagaman ang pagbagsak ng USSR mismo, ang mga interethnic na salungatan na nauna at sumunod dito, ang mga digmaang sibil, gayundin ang malapit na nauugnay na pagkasira ng panloob na sitwasyong pampulitika at sosyo-ekonomiko, ay tiyak na nagdulot ng malawakang paglilipat sa buong teritoryo ng dating Unyon. Ang kagustuhan ng mga refugee at internally displaced na mga tao sa oras na iyon ay ang mga rehiyon sa hangganan ng Kazakhstan, pati na rin ang gitnang at timog-kanlurang bahagi ng bansa. Kaya, ang mga malalaking lungsod ng North Caucasus tulad ng Stavropol, Pyatigorsk, Krasnodar, Sochi ay naging pangunahing kanlungan sa ilang mga kaso at isang pansamantalang transshipment base sa iba para sa mga migrante mula sa Transcaucasia. Gayunpaman, ang isang makabuluhang bahagi ng "mga bagong migrante" mula sa mga bansang CIS at Baltic ay puro sa Moscow. Noong Enero 1, 2000, ang bilang ng mga residenteng hindi Ruso na naninirahan sa kabisera ng Russia ay umabot sa higit sa isang milyong tao. Ito ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na sa 90s. na may isang makabuluhang pagbawas sa exit mula sa Russia, at hindi isang pagtaas sa entry, bilang

Karaniwang isipin na nagkaroon ng hindi pangkaraniwang pagtaas sa paglago ng migrasyon ng Russia sa kapinsalaan ng mga republika ng dating Unyon. Bilang karagdagan, ang mga pagbabago sa daloy ng paglipat ay nakasalalay sa ilang iba pang mga pangyayari, katulad:

Isang pagsulong ng nasyonalismo na naganap sa pagtatapos ng dekada 80, nang naganap ang unang mga salungatan sa pagitan ng mga etniko sa Azerbaijan, Uzbekistan, Tajikistan at Kazakhstan, na nagpatuloy noong dekada 90. armadong sagupaan sa Tajikistan, Moldova, at mga bansang Transcaucasian;

Transparency ng mga hangganan ng Russia, salamat sa kung saan halos lahat ay malayang makapasok sa Russia;

Pag-ampon ng Russia ng Batas "Sa Mga Refugee".

Ang isa pang mahalagang makasaysayang katotohanan ay na sa panahon ng pagbuo ng ating multinasyunal na estado, ang mga mamamayang Ruso ay ang ideolohikal at pang-ekonomiyang "malaking kapatid" para sa ibang mga tao ng mga republika ng Sobyet. At ito ay nagsisilbing isang "moral na katwiran para sa mga hangarin ng mga migrante" na lumipat sa kabisera ng Russia, kung saan, sa kanilang opinyon, dapat silang makatanggap ng pabahay, trabaho at iba pang tulong panlipunan. Kinakailangan din na tandaan ang isang kapansin-pansing pagtaas sa imigrasyon sa Russia noong 1994, na nauugnay sa mas mabilis na paggalaw ng Russia sa landas ng mga reporma sa merkado. Ngunit sa mga tuntunin ng karagdagang pag-unlad, ang mga migrante ay palaging naaakit sa mga rehiyon na mas maunlad ang ekonomiya at pinansyal.

Dapat sabihin na ang pangunahing pamantayan para sa paglitaw ng "world diasporas" ay mga proseso ng paglipat na dulot ng iba't ibang mga pangyayari, habang para sa "bago" ("post-Soviet") diasporas ang pagbagsak ng isang solong multi-ethnic na estado ay ang resulta. .

Dapat itong idagdag na ang pagbagsak ng USSR at ang pagbuo ng mga independiyenteng estado ay nagsilbing isang tiyak na puwersa para sa paglitaw ng tulad ng isang "etnikong kababalaghan bilang reassimilation. Kung mas maaga, sabihin nating, ang mga Ukrainians para sa karamihan ay may maraming pagkakakilanlan, salamat sa kung saan ang isa ay maaaring isaalang-alang ang sarili bilang isang mamamayan ng USSR, isang Ruso at isang Ukrainian sa parehong oras, na ngayon ay kabilang sa isa o ibang bansa ay nauuna. Iyon ay, ang isang makabuluhang bahagi ng populasyon na hindi Ruso ay may kamalayan sa kanilang etnisidad, nais na mapanatili ito, ipasa ito sa kanilang mga inapo, at sinusubukang magtatag ng mga kontak sa kanilang makasaysayang tinubuang-bayan. At ang interes na ito sa mga nagdaang panahon ay hindi sinasadya - ang patakarang "melting pot" na ipinataw sa mga mamamayan ng Unyong Sobyet sa mahabang panahon ay gumuho nang sabay-sabay sa pagbagsak nito. Gayunpaman, ang negatibong bahagi ng pagbagsak ng isang multi-etnikong estado ay ang hindi kapani-paniwalang dami ng paglaki ng iba't ibang nasyonalistang grupo, partido, atbp.

Dahil dito, ang reassimilation, sa pamamagitan ng muling pagbuhay sa populasyon na hindi Ruso ng sariling pambansang interes ng Russia, ay nag-aambag sa pag-iisa ng mga tao sa mga linyang etniko.

Tungkol sa mga migrasyon na sumunod sa proseso ng pagbagsak ng isang estado at nag-ambag sa pagbuo ng "bagong" diasporas, nais kong tandaan na sa Russia sa nakalipas na 10 taon sila ay kumplikado ng mga makabuluhang kadahilanan tulad ng transience, pati na rin ang ang hindi kahandaan ng mga awtoridad ng Russia at ilang mga serbisyo na makatanggap ng hindi makontrol na daloy ng mga refugee at migrante at iba pang "dayuhang migrante". At dito, ang isang espesyal na tungkulin bilang isang adaptive na anyo ng panlipunang organisasyon ng mga migranteng etniko ay kabilang sa maraming diasporas, na, maliban sa Ukrainian, Armenian, Jewish, German at marami pang iba, ay nasa paunang yugto ng kanilang pagbuo. Ang nabanggit sa itaas na "bagong" diasporas, na sumali sa "mundo" diasporas, ay nakatanggap ng suporta sa pananalapi at organisasyon mula sa kanila, habang ang pagbuo ng mga diaspora sa Russia, halimbawa, sa mga dating republika ng Central Asia, ay mas mabagal at mas mahirap. Ang dahilan nito ay nakasalalay sa malalim na pagkakaiba sa mga kultura, wika, relihiyon, pamumuhay, sistema ng halaga, atbp.

Ngunit sa anumang kaso, anuman ang nasyonalidad o kaugnayan sa relihiyon, ang isang tao ay pinilit na umalis sa kanyang tinubuang-bayan at natagpuan ang kanyang sarili sa isang dayuhang kapaligiran ay nakakaranas ng ilang uri ng sikolohikal na stress. Ang pagkawala ng bahay, trabaho, paghihiwalay sa pamilya at mga kaibigan - lahat ng ito ay nagpapalala sa mahirap na sikolohikal na estado ng isang tao. Bukod dito, ang stress na ito ay pangalawa. Ang isang tao ay nakakaranas ng unang estado ng pagkabigla sa kanyang tinubuang-bayan bilang resulta ng banta ng pisikal na karahasan, etnikong pag-uusig o panlipunang panggigipit mula sa makabansang pag-iisip na mga kinatawan ng "titular" na bansa.

Ang pag-igting ng mga puwersa ng pag-iisip, ang kasunod na estado ng kawalan ng katiyakan sa panlipunang kamalayan ng mga sapilitang migrante, ay nauugnay din sa pagkawala ng isa sa mga bahagi ng maraming pagkakakilanlan - ang pagkakakilanlan ng isang tao sa mga taong Sobyet. At kahit na ang etnisidad ng isang mamamayan ng USSR ay madalas na naging "hindi isang bagay ng kanyang personal na pagpapasya sa sarili, ngunit itinatag ng estado "sa pamamagitan ng dugo" at naitala sa mga opisyal na dokumento," ngayon, pagkatapos ng paglitaw ng mga soberanong estado, isang ang tao ay lalong "kailangang gumawa ng mga makabuluhang pagsasaayos sa mga personal na parameter ng pagkakakilanlan." At isa sa mga pinaka-matatag na tagapagpahiwatig ng komunidad, na hindi nawala ang pagiging epektibo nito, ay naging tiyak na isa pang elemento ng maraming pagkakakilanlan - pagkilala sa sarili sa isang partikular na bansa. Kaya, sa mga estado ng post-Soviet, sa konteksto ng mabilis na paglaki ng kamalayan sa sarili ng etniko, lumitaw ang "kailangang maghanap ng mga bagong anyo ng pagkakakilanlan ng grupo, seguridad at kagalingan sa ekonomiya," na nauugnay din sa sikolohikal. stress at pagkabalisa.

Tulad ng makikita, ang pamamayani ng mga nakababahalang sanhi ng sapilitang paglipat ay makabuluhang nakakaapekto sa mental na kalagayan ng mga etnikong migrante. Iyon ang dahilan kung bakit ang isa sa mga pangunahing tungkulin ng diaspora sa mga kondisyong ito ay tila ang tungkulin ng pagbagay. Kaugnay nito, isang espesyal na lugar ang inookupahan ng sikolohikal na tulong ng diaspora sa mga kababayan nitong nasa problema. Dapat tandaan na ang napapanahong tulong sa proseso ng pag-aangkop ay gumaganap ng isang mahalagang papel para sa parehong partido, kapwa ang darating at ang tumatanggap na partido. Mahalaga na sa mga migrante ay maaaring mayroong mga tao na may mataas na katayuan sa lipunan, pulitika o ekonomiya sa kanilang tinubuang-bayan, at ang kanilang pagbubuhos sa pambansang diaspora ay lalong magpapalakas at magpapalaki ng kahalagahan nito. Tandaan natin na ang pagpaparami sa kapinsalaan ng mga migrante ay palaging isang kailangang-kailangan na gawain para sa anumang matatag na pamayanang etniko. Kaya, sa patuloy na pagsasaalang-alang sa adaptive function ng diaspora sa post-Soviet times, maaari nating makilala ang pang-araw-araw, psychological, socio-economic, at sociocultural adaptation. Ang huli ay ipinakita bilang proseso ng isang indibidwal o grupo na pumapasok sa isang dayuhang etnikong kapaligiran, na sinamahan ng pagkuha ng mga kasanayan sa iba't ibang larangan ng aktibidad, pati na rin ang asimilasyon ng mga halaga, pamantayan ng pangkat na ito, kung saan ang tao ay nagtatrabaho o nag-aaral, at ang kanilang pagtanggap upang lumikha ng isang linya ng pag-uugali sa bagong kapaligiran.

Ang sociocultural adaptation ng mga migrante sa isang bagong kapaligiran ay mas pangmatagalan at mas mahirap ito, mas matatag at nagkakaisa ang diaspora, na depende naman sa mga sumusunod na salik:

Degree ng compact na pamumuhay;

Ang laki ng diaspora;

Mga aktibidad ng mga panloob na organisasyon at asosasyon nito;

Ang pagkakaroon ng isang "cementing ethnocore".

At kung ang unang tatlong salik ay layunin, kung gayon ang huling salik na pansariling salik, na kinabibilangan ng alinman sa malakas na etnikong kamalayan sa sarili, o makasaysayang memorya, o mythologization ng nawawalang tinubuang-bayan, o relihiyon at paniniwala, o kumbinasyon ng lahat ng mga tampok na ito, ay hindi pinapayagan ang isa na ganap na matunaw sa bagong sosyokultural na kapaligiran.

Bilang karagdagan sa sikolohikal at moral na suporta na ibinibigay sa loob ng diaspora, ang mga etnikong migrante ay binibigyan ng makabuluhang materyal na tulong. At narito ang katotohanan na ang diaspora ay kabilang sa katayuan ng "global", pagkakaroon ng pagkakataon na magbigay ng pinansiyal na suporta sa kanilang mga kababayan, ay mahalaga.

Kaya, ang diaspora, bilang isang unibersal na anyo na nagpapahintulot sa sabay-sabay na pag-iral sa isang dayuhang kapaligiran at sa kapaligiran ng sariling pangkat etniko, ay nagpapadali sa pagbagay ng mga dumarating na kababayan.

Bukod dito, ang kahalagahan ng tungkuling ito ay tumataas sa panahon ng sapilitang paglipat sa halip na natural, kapag ang mga etnikong migrante ay nagpapakita ng isa sa pinakamalakas na sikolohikal na katangian - ang pagnanais na bumalik sa kanilang tinubuang-bayan.

Ang adaptation function ay may dalawang magkakaugnay na direksyon: panloob at panlabas. Ibig sabihin, ang adaptasyon ng mga etnikong migrante ay isinasagawa sa loob ng diaspora at kasabay nito, ang diaspora ay napakahalaga bilang host ng mga kababayan nito mula sa labas. Samakatuwid, hindi tayo lubos na sumasang-ayon sa opinyon ng mga mananaliksik na binabalewala ang papel ng adaptive function ng diaspora, na iniuugnay ito sa katotohanan na ang modernong diaspora ay itinuturing na pansamantalang kanlungan para sa isang tao na mayroon lamang dalawang pagpipilian: alinman sa bumalik sa kanyang tinubuang-bayan o ganap na makisalamuha sa isang bagong sociocultural na kapaligiran.

Kasabay ng pag-andar ng adaptasyon, na may parehong panloob at panlabas na oryentasyon, dapat tayong magpatuloy upang isaalang-alang ang aktwal na panloob na mga tungkulin ng diaspora. At ang pangunahing o pinakakaraniwang panloob na tungkulin ng mga etnikong diaspora ay karaniwang tinatawag na "pagpapanatili" na tungkulin, na kinabibilangan ng mga sumusunod na tampok:

1) pagpapanatili ng wika ng isang tao;

2) pangangalaga ng etno-nasyonal na kultura (ritwal, tradisyon, paraan ng pamumuhay, buhay tahanan, sayaw, awit, pista opisyal, pambansang panitikan, atbp.);

3) pangangalaga ng isang partikular na relihiyosong kaakibat;

4) pagpapanatili ng pagkakakilanlan ng etniko (pambansang pagkakakilanlan, mga stereotype ng etniko, karaniwang kapalaran sa kasaysayan).

Ang tungkulin ng pagpapanatili ng materyal at espirituwal na kultura ay mahalaga para sa diaspora. Kasabay nito, sa ilang mga kaso, ito ay nagmula sa sarili (ito ay lalo na nabanggit sa mga compact na pamayanan ng mga grupong etniko, kung saan ang mga tradisyon ng mga tao ay malakas at kung saan ang komunikasyon ay isinasagawa pangunahin sa katutubong wika), sa iba pa, ang pangangalaga sa wika at iba pang pundasyon ng kultura ay isinasagawa sa paglahok ng mga karagdagang paraan, tulad ng , paglikha ng mga pambansang paaralan, paglalathala ng mga espesyal na pahayagan, magasin, programa sa telebisyon at radyo, pag-oorganisa ng mga pagtatanghal ng iba't ibang pangkat ng alamat. , atbp. Sa parehong mga kaso, isang mahalagang salik sa pangangalaga ng pambansang kultura ay ang pagdagsa ng mga bagong migrante mula sa kanilang makasaysayang tinubuang lupa. Bilang karagdagan, ang diaspora ay mas mahusay na napanatili ang sarili sa kapaligiran ng ibang kultura salamat sa layunin at subjective na mga kadahilanan, na ayon sa pagkakabanggit ay kinabibilangan ng aktibong gawain ng mga pampublikong asosasyon at organisasyon na pinamumunuan ng mga makapangyarihang pinuno, panloob na mobilisasyon, ang mapagparaya na saloobin ng titular na populasyon, at isang ilang etnopsychological core, na nauunawaan bilang etnikong kamalayan sa sarili.

Isinasaalang-alang ang tungkulin ng pagpapanatili ng kulturang etniko, wika, at kamalayan sa sarili bilang isa sa pinakamahalagang tungkulin (parehong luma at bagong diasporas), dapat bigyang-pansin ang bahaging iyon ng populasyon na hindi Ruso na naninirahan sa Russia para sa isang mahabang panahon at nagawang umangkop at bahagyang naaasimila. Ngunit kaugnay ng mga kilalang kaganapan, ang kanilang pagnanais na buhayin ang kanilang etnokultural na pagkakakilanlan at magtatag ng mas malapit na pakikipag-ugnayan sa kanilang etnikong tinubuang-bayan ay tumaas nang husto. Ang aktibidad ng mga lumang pambansang diaspora sa teritoryo ng Russia ay kapansin-pansing tumitindi, na ipinahayag sa paglikha ng mga bagong organisasyon at asosasyon, ang mga pangunahing gawain na kung saan ay mga contact sa larangan ng kultura, ekonomiya at politika ng dalawang bansa.

Kapag pinag-aaralan ang mga panlabas na pag-andar ng diasporas, dapat tandaan na sila ay mas marami at magkakaiba kaysa sa mga panloob. Kabilang dito ang interaksyon sa larangan ng ekonomiya at politika sa pagitan ng tinatawag na host country, mother country at mismong diaspora. Kasabay nito, ang mga ugnayang pang-ekonomiya at pampulitika sa pagitan nila, hindi katulad ng mga kontak sa larangan ng kultura, ay hindi direktang umaasa sa mga pambansang katangian ng ilang mga tao.

Sa ekonomiya ng ating bansa sa simula, at lalo na mula noong kalagitnaan ng 90s, ang isang kababalaghan tulad ng etnikong entrepreneurship, na nauugnay sa ilang mga uri ng mga aktibidad ng iba't ibang diasporas, ay nakakakuha ng higit at higit na lakas. Ang ganitong uri ng entrepreneurship ay lalong malawak na binuo sa mga rehiyon ng hangganan ng Russia. Kaya, ang mga Tsino sa mga ito at sa iba pang mga rehiyon ay pangunahing nakikibahagi sa pangangalakal ng mga produktong gawa ng Tsino; bilang karagdagan, nagsasagawa sila ng gawaing pang-agrikultura at nagkukumpuni ng mga sapatos. Ang mga Koreano, na umuupa ng lupa sa Malayong Silangan para magtanim ng mga gulay, ay nagtitinda ng mga salad at pampalasa sa iba't ibang lungsod ng Russia. Ang pangangalakal sa "timog" na prutas at gulay sa mga merkado ng malalaking lungsod ng Russia ay isinasagawa, at madalas na kinokontrol, pangunahin ng mga kinatawan ng Azerbaijani, Armenian, Georgian at iba pang diasporas. Sa pagsasalita tungkol sa kanilang trabaho sa sektor ng kalakalan, si Ryazantsev S.V. binanggit na noong panahon ng Sobyet ay dalubhasa sila sa paghahatid at pangangalakal ng mga prutas, gulay, bulaklak, at ang kalakalang ito ay nakakuha ng “malaking sukat.” Matagumpay na ginagamit ang mga tampok ng kanilang pambansang lutuin, ang mga "southerner" ay nagbubukas ng maliliit na cafe, snack bar, at restaurant. Sa kahabaan ng mga highway mayroong iba't ibang mga cafe sa tabi ng kalsada na may lutuing Dagestan, Armenian, Georgian. Iyon ay, ang mga etnikong migrante ay nagsusumikap na sakupin ang mga libreng niches sa ekonomiya, na hindi kinakailangang "prestihiyoso". Sa paglipas ng panahon, pagkakaroon ng naipon na mas malaking kapital, pinalawak ng mga etnikong negosyante ang saklaw ng kanilang mga aktibidad o lumipat sa ibang negosyo. At dito posibleng humina ang matibay na ugnayan sa diaspora ng isa at maaaring magkaroon ng pagnanais na "mahiwalay" mula sa mga kapwa tribo. Ngunit ang mga proseso ng indibidwalisasyon ng mga tao ay tiyak na katangian ng ngayon

oras at saklaw hindi lamang ang mga aktibidad sa buhay sa loob ng diasporas, kundi pati na rin ang buong lipunan sa kabuuan. Samantalang ang nerbiyos ng diaspora ay tiyak na mga komunal na anyo ng pagkatao.

Dahil dito, kapag isinasaalang-alang ang mga pag-andar ng pambansang diaspora sa Russia, ang pang-ekonomiya ay namumukod-tangi, na pinaka-may-katuturan sa kasalukuyang panahon.

Hindi gaanong makabuluhan sa huling dekada ang mga tungkuling pampulitika na isinagawa ng isang bilang ng mga pambansang diaspora sa Russia. Kaya, ang mga aktibidad ng ilang organisasyon ay nakatuon sa pagsuporta sa mga layunin ng kalayaan (Abkhaz diaspora), habang ang iba ay kumikilos bilang pagsalungat sa naghaharing rehimen (Tajik, Uzbek, Turkmen). Ang isa sa mga pangunahing layunin ng asosasyon ng German Renaissance ay ibalik ang autonomous republic sa Volga sa mga Germans. Si G. Aliyev, sa isang pulong sa Moscow kasama ang mga kinatawan ng Azerbaijani diaspora, ay nakatuon sa katotohanan na kinakailangan hindi lamang upang mapanatili ang mga regular na pakikipag-ugnayan sa sariling bayan, kundi pati na rin "upang subukan na aktibong lumahok sa buhay pampulitika at sosyo-ekonomiko. ng bansang tinitirhan." Interesado din ang Pangulo ng Ukraine sa karagdagang politicization ng Ukrainian diaspora, dahil ang Russia ay may estratehikong kahalagahan para sa estadong ito. Ang kamakailang nabuong Unyon ng mga Armenian ng Russia, na espirituwal at organisasyonal na nagkakaisa ng higit sa dalawang milyong mamamayang Ruso, ay handa, sa tulong ng mga pampublikong instrumento, upang iwasto ang mga aksyon ng mga pulitiko kung sila ay lumihis "mula sa lohika ng layunin ng pag-unlad ng relasyong Russian-Armenian." Kasabay nito, itinatampok ang bagong papel ng mga pambansang komunidad - "malusog na interbensyon sa malaking pulitika."

May panganib na ang mga diaspora sa Russia ay maaaring maging "sobrang" namumulitika. Ngunit ito ay higit na nakasalalay sa mga ambisyon ng kanilang mga pinuno, gayundin sa pagpapatindi ng mga aktibidad ng mga emigrante sa politika na, nang pumunta sa ibang bansa, ay hindi tinalikuran ang ideya ng muling pagtatayo ng kanilang inabandunang tinubuang-bayan. Bilang resulta, ang mga awtoridad ay kailangang lumapit sa mga kinatawan ng diasporas at isaalang-alang ang kanilang mga interes kapag nakikipag-ugnayan sa larangan ng patakarang isinasagawa sa pagitan ng bansang kanilang tinitirhan, ng kanilang makasaysayang tinubuang-bayan at ng diaspora mismo. Kaya, itinuturing na kinakailangan upang i-highlight ang mga pampulitikang tungkulin na likas sa karamihan ng mga diaspora sa modernong mundo. Gayunpaman, ang kanilang absolutisasyon ay maaaring humantong sa mga komplikasyon sa mga relasyon sa pagitan ng buong estado. Tamang-tama ang sinabi ng Pangulo ng Union of Armenians of Russia: "Ang mga pulitiko ay dumarating at umalis, ngunit ang mga tao ay nananatili."

Ngunit ang pinakakaraniwang tungkulin ng diaspora ay ang gawaing pangkultura at pang-edukasyon. Pagkatapos ng lahat, ito ay nasa globo ng kultura, na binibigyang kahulugan sa pinakamalawak na kahulugan ng salita, na ang lahat ng mga pangunahing natatanging katangian ng mga tao ay puro. “At ang bawat bansa ay may espesyal

nationally originated, nationally born and nationally suffered culture,” diin ni Ilyin I.A.

Ang mga taong nasa isang dayuhang-etnikong kapaligiran ay kulang sa mga layuning salik gaya ng teritoryo, mga institusyong pampulitika at legal, gayundin ang isang matatag na istrukturang pang-ekonomiya. Sa mga kasong ito, ang isang espesyal na tungkulin ay nabibilang sa mga subjective na sikolohikal na bahagi, tulad ng isang sistema ng pagpapahalaga, kabilang ang isang malakas na pangkat na pambansa o etnikong pagkakakilanlan na nagpapatuloy sa mahabang panahon, mythologization ng nawawalang tinubuang-bayan, mga paniniwala sa relihiyon, mga tampok na alamat, isang wikang may etniko. pagtitiyak, atbp.

Ang kababalaghan ng diaspora ay, una sa lahat, batay sa kultural na pagkakakilanlan, at ang paghihiwalay nito sa sariling bayan ay nagpapatibay sa pagnanais na mapanatili, at pagkatapos ay itaguyod, ang kultura at wika nito. Bilang karagdagan, ang proseso ng pagbagsak ng USSR at ang paglitaw ng ilang mga bagong independiyenteng estado sa mapa ng mundo ay nagdulot ng pagtaas ng pambansang kamalayan sa sarili sa mga hindi Ruso na residente ng Russia, isang pagnanais na matuto nang mas malalim tungkol sa kasaysayan at kultura. ng kanilang mga tao, tungkol sa karagdagang relasyon sa pagitan ng Russia at ang tinubuang-bayan ng kanilang mga ninuno. Ang mga katotohanang ito, sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng diaspora, ay nag-aambag sa paglitaw sa loob ng balangkas nito ng mga epektibong anyo ng pag-iral ng organisasyon, na kinakatawan ng iba't ibang mga asosasyon, organisasyon, lipunan, partido, kilusan, atbp.

Kaya, kapag nagsasagawa ng isang paghahambing na pagsusuri ng "mundo" ("klasikal" o "luma") at "bagong" diasporas, dapat tandaan na ang pangunahing dahilan para sa una ay ang paglipat na dulot ng iba't ibang mga pangyayari. Ang pagbagsak ng pinag-isang multi-ethnic na estado (USSR, Czechoslovakia, SFRY), ang socio-economic at political reform ng mga entity na ito na nauugnay sa paglipat sa isang market economy, interethnic conflicts at ang kasunod na walang kontrol na migration ay humantong sa pagbuo ng tinatawag na "bagong" diasporas.

1.3 Mga tungkulin ng diaspora

Ang kapalaran ng bawat diaspora ay natatangi at orihinal sa parehong lawak na ang buhay ng bawat tao ay hindi karaniwan at indibidwal. Kasabay nito, ang kanilang mga aktibidad ay may maraming karaniwang pag-andar. Ang mga ito ay likas sa parehong "luma" at "bagong" diasporas, parehong lokal at nakakalat, parehong maliit at malalaking pambansang komunidad. Sa kabila ng iba't ibang dahilan para sa kanilang hitsura at pagbuo, nailalarawan pa rin sila ng ilang karaniwang mga tampok. Gayunpaman, dapat tandaan na ang dami, kayamanan at pagkakumpleto ng mga function na ito ay maaaring seryosong makilala ang isang diaspora mula sa isa pa.

Ang pinakakaraniwang tungkulin ng diaspora ay ang kanilang aktibong pakikilahok sa pagpapanatili, pagpapaunlad at pagpapalakas ng espirituwal na kultura ng kanilang mga tao, sa paglinang ng mga pambansang tradisyon at kaugalian, at sa pagpapanatili ng mga ugnayang pangkultura tungkol sa kanilang makasaysayang tinubuang-bayan.

Kaugnay nito, ang pangangalaga ng katutubong wika ay sumasakop sa isang espesyal na lugar. Kilalang-kilala na ang wika ay ganap na naisasakatuparan sa isang compact na kapaligiran ng pamumuhay, ngunit sa dispersed na mga kondisyon ng pamumuhay maaari itong mawala ang kanyang papel na pangkomunikasyon. At bilang panuntunan, ang buong paggana ng isang wika ay nakasalalay sa katayuan nito sa isang partikular na estado. Karaniwang ginagamit ng mga umuusbong na diaspora ang kanilang sariling wika sa impormal na komunikasyon at napakabihirang sa pagtuturo sa paaralan, sa trabaho sa opisina, sa media, atbp. Ito ay tiyak upang makamit ito na kailangan niyang labanan. Ang katutubong wika ay isang relay ng pambansang kultura, at ang pagkawala nito ay may direktang epekto sa ilan sa mga bahagi nito, pangunahin sa espirituwal na globo (mga kaugalian, tradisyon, kamalayan sa sarili). Gayunpaman, sa katotohanan ay mapapansin natin ang isang sitwasyon kung saan maraming bahagi na humiwalay sa kanilang grupong etniko, na nawala nang bahagya o ganap ang kanilang katutubong wika, ay patuloy na gumagana bilang isang diaspora (halimbawa, German, Korean, Assyrian, Chuvash, atbp. ).

Dahil dito, ang pangangalaga ng katutubong wika ay minsan ay hindi isang pagtukoy sa katangian ng diaspora. Gayunpaman, ang unti-unting pagkawala nito ay nagpapahiwatig ng pag-unlad ng mga proseso ng asimilasyon. Ang sitwasyong ito ay maaaring pinalala ng pagiging malapit ng kultural na distansya sa pagitan ng mga pangkat etniko - titular at diasporic. At kung walang iba pang mga tampok na nagkakaisa sa pamayanang etniko, o sila ay nawala din, ang pagbagsak nito bilang resulta ng asimilasyon ay malapit na.

Hindi gaanong mahalaga para sa paggana ng diaspora ay ang pangangalaga ng mga kinatawan ng kanilang kulturang etniko, kung saan nauunawaan natin ang mga bahagi ng materyal, espirituwal at socio-normative na aktibidad na naiiba sa isang antas o iba pa mula sa isang dayuhan at supra-etniko na kultura . Ang kulturang etniko ay pinakamalinaw na ipinakita sa panitikan, sining, mga simbolo ng etniko, tradisyon, ilang anyo ng materyal na kultura (lalo na sa pagkain, pananamit), at alamat.

Ang pagpapanatili ng kulturang etniko ay tiyak na isang tanda ng diaspora. Gayunpaman, pagkatapos ng isang tiyak na tagal ng panahon, ang kulturang etniko ng diaspora ay hindi na magkapareho sa kultura ng grupong etniko kung saan humiwalay ang pamayanang etniko. Ang kultura ng isang dayuhang etnikong kapaligiran ay nag-iiwan ng marka dito, at bilang isang resulta ng isang posibleng pagkawala ng koneksyon sa maternal na etnikong grupo, ang pagpapatuloy ng mga kultural na tradisyon ay nawala. Ang sitwasyon ay pinalala ng kahirapan sa pagpapanatili ng etnikong kultura sa isang urban na kapaligiran, kung saan karaniwan ang mga pamantayan ng materyal at espirituwal na kultura.

Ang pangangalaga ng kulturang etniko ay higit na nakasalalay sa distansya ng kultura sa pagitan ng diaspora at ng dayuhang etnikong kapaligiran, ang pagpapaubaya ng estado at, sa wakas, ang pagnanais ng grupo mismo na mapanatili ang kultura nito.

Ang susi, sa aming opinyon, ay ang pagpapanatili ng kamalayan sa sarili ng etniko o isang pakiramdam ng pagiging kabilang sa isang partikular na grupong etniko, na panlabas na ipinakita sa anyo ng isang pangalan sa sarili o etnonym. Ang panloob na nilalaman nito ay binubuo ng oposisyon na "kami - sila", ang ideya ng isang karaniwang pinagmulan at mga makasaysayang kapalaran, na may kaugnayan sa "katutubong lupain" at "katutubong wika". Ayon sa O.I. Shkaratana, ang pagbabago sa pagkakakilanlang etniko ay isang tagapagpahiwatig ng pagkumpleto ng asimilasyon ng pambansang diaspora.

Ang pinakamahalagang tungkulin ng diasporas sa modernong Russia ay ang proteksyon ng mga karapatang panlipunan ng mga kinatawan ng isang naibigay na tao. Tulad ng nabanggit sa itaas, ito ay nauugnay sa regulasyon ng mga daloy ng paglipat, trabaho, tulong sa propesyonal na pagpapasya sa sarili, pakikilahok sa buhay ng isang republika o host country.

Ang mga pag-andar sa lipunan ay nakakaapekto rin sa mga problema ng pagkamamamayan, ang pagpapanatili ng kung ano ang positibo sa USSR kapag ang mga tao ay naninirahan nang sama-sama. Dapat ding isama rito ang mga pagsisikap ng mga diaspora na madaig ang iba't ibang pagpapakita ng sovinismo, anti-Semitism, ang tinatawag na ideolohiya ng "mga taong Caucasian na nasyonalidad", atbp., dahil narito ang mga ugat ng kapwa kawalan ng tiwala, alienation at maging poot.

Ang gawaing pang-ekonomiya na gustong ipatupad ng ilang diaspora ay lalong nagiging mahalaga. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa pag-unlad ng mga ganitong uri ng aktibidad sa ekonomiya kung saan ang mga tiyak na uri ng paggawa ng mga katutubong sining at mga kalakal ng mamimili ay natanto. Pinapayaman nito ang buhay hindi lamang ng mga kinatawan ng diaspora na ito, kundi pati na rin ang buhay ng mga tao ng ibang nasyonalidad. Ang mga pagtatangka na ginawa, halimbawa, ng Tatar diaspora upang ayusin ang produksyon ng mga consumer goods, mga espesyal na produkto ng pagkain, at inumin sa Moscow, sa rehiyon ng Moscow, at ilang mga rehiyon ng Russia ay nag-ambag sa isang mas kasiya-siyang buhay para sa parehong mga Tatar mismo at lahat ng iba pang nasyonalidad, pangunahin ang mga Ruso. Ang Ukrainian diaspora sa Moscow ay nagsasagawa din ng ilang mga hakbang upang muling buhayin ang mga sining ng mga taong Ukrainian.

Ang pagpapatupad ng tulad ng isang pang-ekonomiyang function bilang ang karapatan sa kalakalan ay medyo kakaiba, kahit na ito ay nagbibigay ng maraming mga pagdududa, frictions at kahit aggravations (halimbawa, na may kaugnayan sa Azerbaijani diaspora). Gayunpaman, ito ay kinakailangan upang magpatuloy mula sa makasaysayang karanasan, kapag halos maraming uri ng kalakalan ay inilipat sa mga kamay ng mga kinatawan ng silangang mga bansa. Ang karanasan ng Europa ay muling nagpapakita na mula sa gayong kalakaran, halimbawa, sa mga Turko, ang Europa ay nakinabang lamang, bagaman para dito ay bumalangkas ito ng ilang mga kundisyon na sa huli ay naging kapaki-pakinabang para sa magkabilang panig.

Bilang karagdagan, hindi natin maipikit ang ating mga mata sa katotohanan na ang ilang diaspora ay nagsasagawa rin ng mga tungkuling pampulitika. Ito ay ipinahayag, una, sa katotohanan na sila ay nag-lobby para sa posibilidad na makakuha ng karagdagang mga karapatan at pagkakataon para sa kanilang mga republika (kanilang mga tao), pagtanggap ng mga espesyal na garantiya para sa kanilang epektibong pag-unlad, at pagpapalawak ng kanilang mga kapangyarihan sa loob ng Russia at sa internasyonal na arena.

Pangalawa, ang mga diaspora, o sa halip, ang ilan sa kanilang mga organisasyon (Tajik, Uzbek, Turkmen) ay kumikilos bilang oposisyon sa naghaharing rehimen, na nag-oorganisa ng lahat ng posibleng pwersa - mula sa paglalathala ng mga pahayagan hanggang sa pag-oorganisa ng pampublikong opinyon - upang labanan ang mga pwersang pampulitika na hindi katanggap-tanggap sa kanila.

Pangatlo, direktang nakakaimpluwensya ang mga diaspora sa mga internasyonal na posisyon ng bansang tinitirhan.

Ang buhay ng Bulgarian diaspora, na nabuo sa mga patlang ng langis ng Tyumen North at sa mga negosyo ng industriya ng troso ng Komi Republic, ay nakakuha din ng isang pang-internasyonal na aspeto, dahil ang kanilang karagdagang pananatili ay nakakaapekto sa mga proseso ng pang-ekonomiya at pampulitikang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Russia at Bulgaria. .

Kabanata 2 Russian diaspora sa mga bansang Baltic

Hinahati ng mga etnologist ang mga istrukturang etniko ng mga multiethnic na estado sa dalawang sistema: sentralisado at dispersed. Sa unang kaso, ang ilan sa mga grupong etniko ay napakalaki na ang kanilang mga relasyon ay patuloy na nasa sentro ng sosyo-politikal na buhay. Sa pangalawa, ang populasyon ay binubuo ng isang maliit na bilang ng mga pangkat etniko, na ang bawat isa ay masyadong mahina o maliit ang bilang upang mangibabaw sa Sentro.

Ang relasyon sa pagitan ng titular na bansa at mga etnikong Ruso ay malapit sa unang sistema. Bukod dito, ang kalubhaan ng problema ay hindi palaging magkapareho sa mga tagapagpahiwatig ng dami. Conventionally, ang mga post-Soviet republics ay maaaring nahahati sa tatlong grupo:

1. mga republika kung saan ang mga Ruso ay bumubuo ng 20% ​​at mas mataas (Kazakhstan - 37.8%, Latvia - 34%, Estonia - 30.3%, Ukraine -22.1%, Kyrgyzstan - 21.5%);

2. mga republika kung saan ang mga Ruso ay nagkakaloob ng 10 hanggang 20% ​​ng populasyon (Belarus - 13.2%, Moldova - 13%);

3. mga republika kung saan ang mga Ruso ay nagkakahalaga ng mas mababa sa 10% (Lithuania - 9.4%, Uzbekistan - 8.3%, Tajikistan - 7.6%, Turkmenistan - 7.6%, Azerbaijan -5.6%, Georgia - 6 .3%, Armenia - 1.6%).

Gayunpaman, ang paghahambing na maliit na bilang ng mga Ruso sa Moldova at Tajikistan ay hindi nangangahulugan na ang kanilang mga relasyon sa titular na bansa ay hindi gaanong makabuluhan para sa sosyo-politikal na buhay ng mga republika kaysa, halimbawa, sa Kazakhstan o sa mga bansang Baltic. Sa Armenia, kung saan kakaunti ang bilang ng mga Ruso, kabilang sa mga dahilan na nag-udyok sa kanila na umalis sa republika ay ang hindi nalutas na isyu sa wika. Ayon sa Ministri ng Ugnayang Panlabas ng Armenia, ang sitwasyon na lumitaw na may kaugnayan sa pag-ampon ng Batas sa Wika at ang pagpapakilala ng isang inspeksyon sa wika ay nag-alis ng pagkakataon sa populasyon ng Russia na mag-aral sa sekondarya at mas mataas na mga institusyong pang-edukasyon at humantong sa kawalan ng trabaho ng maraming mataas na kwalipikadong manggagawa. Kung sa taong pang-akademikong 1987/88 ay mayroong 82 purong mga paaralang Ruso at 29 na halo-halong mga paaralan sa republika, kung gayon noong 1993/94 ay 4 na lamang sa kanila ang natitira.

Hindi tulad ng mga tradisyunal na diaspora, ang diaspora ng Russia sa mga bagong dayuhang bansa ay binubuo ng mga katutubong residente ng isang dating pinag-isang estado, na may kaugnayan sa kung kanino ang terminong "migrante" ay sa prinsipyo ay hindi naaangkop. Ang isang quantitative analysis ng istraktura ng populasyon ng Russia sa mga republika ng mga bagong dayuhang bansa ay nagpapakita na noong 1989 hindi bababa sa isang ikatlo (mula 32.5 hanggang 65.1%) ng mga Ruso ay mga katutubo ng mga republikang ito. Kaya, sa Estonia noong 1989, 34.9% lamang ng populasyon ng Russia ang mga imigrante (65.1% ay ipinanganak sa Estonia); 43.3% ng populasyon ng Russia ng Moldova, 42.3% ng Ukraine, 41.6% ng Latvia ay ipinanganak sa mga republikang ito. Kaya, ang mga pagtatangka na kilalanin ang mga Ruso na may konsepto ng "mga migrante" ay halos hindi maituturing na makatwiran. Ang mga dahilan para sa paglipat ng mga Ruso mula sa Russia, ayon sa pinakabagong census, ay sa karamihan ng mga kaso ay dahil sa mga motibo ng pamilya, at hindi sa lahat ng "imperyal na patakaran ng Center." Kaya, 88% ng mga lumipat noong 1986-87. Tinawag ng mga Ruso sa Tallinn at 44% ng mga pumunta sa Chisinau ang mga pangyayari sa pamilya bilang pangunahing dahilan ng paglipat. Sa pangalawang lugar sa mga tuntunin ng pagganyak para sa mga proseso ng paglipat mula sa Russia patungo sa iba pang mga republika ng dating USSR ay: pagpapatuloy ng pag-aaral, paglalagay pagkatapos ng graduation mula sa isang mas mataas na institusyong pang-edukasyon, imbitasyon bilang mga espesyalista. Ang mga Ruso na dumating ay gumawa ng malaking kontribusyon sa pag-unlad ng industriya, agham, kultura at edukasyon sa mga republika ng dating USSR. Ayon sa data ng census, sa pagpasok ng 80-90s, sa lahat ng mga republika maliban sa Lithuania, Belarus, Armenia, Georgia at Azerbaijan, ang mga Ruso ay bumubuo ng isang-kapat o higit pa sa mga manggagawang nagtatrabaho sa industriyal na produksyon. Ang pangunahing gawain sa agrikultura sa lahat ng mga republika ay isinagawa ng mga manggagawa ng mga katutubong nasyonalidad. Ang populasyon ng Russia ay muling napalitan dahil sa mataas na kwalipikadong tauhan.

Ang terminong "pambansang minorya" ay hindi gaanong pakinabang sa mga Ruso na naninirahan sa mga republika ng dating USSR, dahil sa karamihan ng mga bansa ng bagong ibang bansa, ang mga Ruso ay ang bansang bumubuo ng estado, na bumubuo ng higit sa ikatlong bahagi ng populasyon sa Kazakhstan, Latvia, Estonia; higit sa 20% - sa Ukraine at Kyrgyzstan; 13% - sa Belarus at Moldova.

Ang kurso patungo sa pagbuo ng isang monoethnic, monolinguistic na lipunan, na isinagawa ng pamumuno ng karamihan sa mga bagong bansa sa ibang bansa, ay nakatagpo ng negatibong reaksyon hindi lamang mula sa mga Ruso, kundi pati na rin mula sa populasyon na nagsasalita ng Ruso ng mga estadong ito. Kaya, ang sitwasyon ng wika sa mga republika ay ang mga sumusunod. Ang populasyon ng Russia ng Ukraine, Belarus, Lithuania at Armenia ay dapat kilalanin bilang ang pinaka-pamilyar sa wika ng katutubong nasyonalidad, kung saan mula 27 hanggang 34% ng mga Ruso ay matatas na nagsasalita nito bilang pangalawang wika o itinuturing itong kanilang katutubong wika. Kasabay nito, 19.7% ng mga Belarusian at 12.2% ng mga Ukrainians ang nagngangalang Russian bilang kanilang katutubong wika. Sa Minsk, ayon sa mga eksperto, ang mga proseso ng pagkawala ng wikang Belarusian bilang katutubong wika ng populasyon ng Belarus ay naging laganap at, posibleng, hindi na maibabalik. Pinangalanan ng karamihan ng mga Moldovans (95.7%), Latvians (97.4%), Estonians (99%), at Lithuanians (99.7%) ang wika ng kanilang nasyonalidad bilang kanilang sariling wika noong 1989. Ang mga kinatawan ng iba pang mga grupong etniko na naninirahan sa mga republika ay pinangalanang Ruso hindi lamang bilang pangunahing wika ng komunikasyon, kundi pati na rin bilang kanilang katutubong wika. Kaya, sa simula ng 90s, ang tunay na multilinggwalismo ay nabuo sa mga republika ng USSR, kung saan ang parehong mga etnikong Ruso at mga kinatawan ng iba pang nasyonalidad ay mga katutubong nagsasalita ng wikang Ruso. Ang polylingualism ay kinumpleto ng isang malaking bilang ng mga interethnic marriages. Ang pinakamababang rate ng endogamy sa populasyon ng Russia ay katangian ng Ukraine, Belarus, Moldova, at Lithuania. Ang populasyon ng Russia sa Latvia ay mas endogamous (28.9%) at ang mga bilang na ito ay mas mataas pa sa Estonia. Kaya, noong 1989, ang mga republika ng USSR ay multiethnic, multilinguistic entity. Ang pagbagsak ng USSR ay humantong sa isang napakalaking bali ng isang solong etniko, kultura at lingguwistika na espasyo. Ang isang tiyak na tampok ng diaspora ng Russia sa ibang bansa ay ang paglabo ng mga contour ng etniko nito. Ito ay hindi nagkataon na ito ay ang linguistic factor at ang pagkakapareho ng kultura na nagiging mapagpasyahan sa pagbuo ng modernong Russian diaspora, at hindi nasyonalidad.

Hindi tulad ng mga tradisyunal na diaspora sa malalayong bansa, ang mga etnikong Ruso sa mga bagong dayuhang bansa ay nakakaranas ng malubhang kahirapan sa paggamit ng mga karapatang sibil at walang pagkakataong maimpluwensyahan ang paggawa ng desisyon tungkol sa sitwasyon ng diaspora ng Russia. Sa karamihan ng mga bansa ng bagong ibang bansa, ang mga karapatan ng mga kinatawan ng mga di-titular na nasyonalidad (ang karamihan sa kanila ay Russian at Russian-speaking) ay makabuluhang limitado: upang magtrabaho, makatanggap ng edukasyon sa kanilang sariling wika, sa social security. Ang posibilidad ng paggamit ng karapatan sa proteksyon mula sa propaganda na may masamang epekto sa pangangalaga at pag-unlad ng kultura, wika, edukasyon ng Russia, at mula sa mga pagpapakita ng pang-araw-araw na nasyonalismo ay makabuluhang limitado.

Ang mga problema ng mga karapatang pampulitika at sosyo-ekonomikong seguridad ng mga Ruso ay magkakaugnay. Ang huli ay hindi maaaring ituring bilang isang bagay na may pangalawang kahalagahan, dahil ang seguridad sa lipunan ay hindi lamang nakasalalay sa pangkalahatang sitwasyon sa republika, ngunit mayroon ding isang etnikong konotasyon. Mayroong isang kilalang tesis mula sa mga opisyal na lupon sa Estonia at Latvia na ang mga Ruso sa mga bansang Baltic ay pangunahing nag-aalala sa kanilang kalagayang pang-ekonomiya at hindi nakadarama ng kapansanan dahil sa mga paghihigpit sa mga karapatang sibil.

Gayunpaman, noong 1992 sa Estonia, 40% ng mga nagtatrabahong Ruso ang dumanas ng kompetisyong panlipunan dahil sa kanilang etnisidad; 82.5% ng mga Ruso ang nakadama ng paglabag sa pambansang dignidad sa domestic sphere, 20% - sa negosyo. 64% ng mga Estonian ang nagsalita laban sa pagtatrabaho sa mga interethnic team.

Ang bloke ng mga problemang panlipunan ay kinabibilangan ng mga paghihigpit sa karapatan sa panlipunang seguridad, karapatan sa proteksyon ng karangalan at dignidad ng indibidwal. Ang pangangailangan para sa paggawa ng Russia ay umiiral sa lahat ng dating republika ng Sobyet.

Ang pagpapakilala ng sertipikasyon para sa kaalaman ng wika ng estado ay kumplikado sa mga interethnic na relasyon sa maraming mga republika, na nag-aalis sa mga Ruso ng mga prospect para sa propesyonal na paglago at ang pagkakataong magpatuloy sa pagtatrabaho sa kanilang espesyalidad.

Ang kahinaan sa lipunan at ekonomiya ng mga Ruso, dahil sa pangkalahatang sitwasyon sa ekonomiya ng "unang panahon ng akumulasyon ng kapital," ay pinalala ng salik na etniko.

Sa katunayan, ang karamihan ng mga Ruso, pati na rin ang mga hindi Ruso na mamamayan ng mga republika ng dating USSR, ay nababahala tungkol sa kanilang sitwasyon sa ekonomiya. Maaaring ipagpalagay na kung ang pamantayan ng pamumuhay ng mga Ruso sa republika ay mas mataas kaysa sa Russia, kung gayon ang mga damdamin sa paglilipat ay magpapakita ng kanilang sarili na mas mahina, kahit na may mga paghihigpit sa mga karapatang pampulitika. Ngunit ang pag-asa para sa mga Ruso bilang isang pangkat etniko ay magiging asimilasyon, ang pagkawala ng pambansang pagkakakilanlan. Bilang karagdagan, ipinapakita ng pagsasanay na sa mga republika na may medyo mataas na pamantayan ng pamumuhay ay hinahadlangan nila ang panlipunang pagsulong ng mga Ruso, na iniiwan ang mga ito sa trabaho na nauugnay sa hindi sanay, manu-manong paggawa (ang mga republika ng Baltic).

Ang kurso tungo sa pagbuo ng isang mono-etnikong lipunan, na pinili ng mga pinuno ng mga dating republika ng Sobyet, ay dumaan kamakailan ng mga seryosong pagbabago. Gayunpaman, ang problema ng pagpapanatili at pagbuo ng pambansang pamana ng Russia - kultura, edukasyon, wika - ay isa sa mga pinaka-talamak.

Hindi nagkataon lamang na ang isang bilang ng mga mananaliksik, na pinangalanan ang mga posibleng patnubay para sa patakarang panlabas ng Russia, ay binibigyang-diin bilang mga layunin ang pagpapakilala ng bilingualismo ng estado sa lahat ng mga estadong post-Soviet, aktibong tulong sa paglikha at pagpapalakas ng mga komunidad ng Russia, at ang paglalaan ng mga pondo sa suportahan ang kultura at edukasyon ng Russia.

Maaari itong pagtalunan kung ang "kulturang Sobyet" ay umiiral sa katotohanan, ngunit ang katotohanan na sa mga taon ng kapangyarihan ng Sobyet ay nabuo ang ilang mga halaga ng kultura na hindi maaaring makilala sa alinman sa isang pambansang kultura ay halos hindi makapagtaas ng mga pagdududa.

Ang post-Soviet Baltic states o post-Soviet Central Asia ay tiyak na post-Soviet states, at hindi ilang "revived" entity. Sa mga kondisyon ng pakikipag-ugnayan ng mga kultura, posible na lumikha ng isang matatag, maunlad na lipunan lamang sa batayan ng isang nagkakaisang layunin at mga espirituwal na halaga na karaniwan sa lahat ng nasyonalidad. Sa kasalukuyan, sa post-Soviet space, pangunahin na ang mga elite ng mga bagong pormasyong pampulitika na "nagpapasiya sa sarili" at "nagpapasya sa isa't isa". Ang mga bagong pampulitika na elite ng mga dating republika ng Sobyet ay hanggang ngayon ay hindi nagawang lumikha o magpatupad ng pinakamainam na modelo ng interethnic na relasyon. Bagama't ang pagkamit ng interethnic consensus ay isa sa mahahalagang kondisyon para mapanatili ng mga bagong elite ang kapangyarihang pampulitika. Iyon ang dahilan kung bakit ang tanong kung gaano tunay na magkakatulad ang mga bagong pambansang kultura at kung gaano sila kakayahang bumuo ng kanilang mga pagkakakilanlan hindi sa prinsipyo ng pagiging eksklusibo, ngunit sa pinag-isang mga prinsipyo at sa katapatan ng mga mamamayan sa estadong kanilang tinitirhan.

Ang posisyon ng mga Ruso sa isang bilang ng mga bagong dayuhang bansa ay nananatiling isang kadahilanan na seryosong nagpapalubha sa pag-unlad ng mga relasyon ng Russia sa mga estadong ito. Ang pagsusuri sa patakarang sinusunod ng pamunuan ng mga bansang Baltic, pangunahin sa Estonia at Latvia, ay nagpapakita na ito ay nakabatay sa isang kurso tungo sa paglikha ng mga etnokratiko, mononasyonal na estado. Walang tendensiya na pabutihin ang sitwasyon ng mga di-titular na mamamayan sa saklaw ng pagtalima ng kanilang mga karapatang sibil, pampulitika, panlipunan, pang-ekonomiya, at pangkultura. Ang pinaka-pinipilit na isyu sa Latvia at Estonia ay nananatiling isyu ng pagkuha ng pagkamamamayan. Dapat pansinin na ang mga kinatawan ng Konseho ng Europa, OSCE at iba pang mga internasyonal na organisasyon ay aktwal na inilalapat ang pagsasagawa ng dobleng pamantayan sa pagtatasa ng mga kaganapan na nagaganap sa mga bansang Baltic. Para sa pampublikong opinyon sa Kanluran, ang anti-Russian na kursong ito ay ipinakita bilang pagpuksa sa mga kahihinatnan ng pananakop ng Baltic States ng USSR noong 1940. Ang pagtatayo ng mga etnokratikong estado ay isinasagawa sa mga bansang miyembro ng CIS. Ang matalim na pagpapaliit ng espasyong pangkultura, linggwistiko, pang-edukasyon, at impormasyon ng Russia ay pinalala ng pagtindi ng mga aktibidad ng mga nasyonalistang organisasyon sa Kazakhstan, Ukraine, at sa mga sona ng mga salungatan sa pagitan ng mga etniko, na nagpapataas ng tanong sa mismong posibilidad na mapanatili ang pagkakakilanlan ng etniko sa pamamagitan ng Mga Ruso sa mga bansa ng bagong ibang bansa.

Hindi tulad ng mga diaspora sa mundo, na may mahabang karanasan sa kasaysayan ng paggana ng organisasyon, potensyal na pinansyal, at impluwensya sa mga bilog sa pulitika at negosyo ng iba't ibang bansa sa buong mundo, ang Russian diaspora ng bagong ibang bansa ay nasa simula pa lamang. Ang kasalukuyang estado ng kilusang panlipunan at sosyo-politikal ng Russia sa CIS at mga estado ng Baltic ay nailalarawan sa pamamagitan ng patuloy na paghahati, tunggalian sa pagitan ng iba't ibang malaki at maliit na istruktura, at ang kawalan ng mga pinuno na may kakayahang pag-isahin ang pinaka-aktibong bahagi ng diaspora sa ang sukat ng republika o hindi bababa sa isang malaking rehiyon. Ang pagsusuri ng pag-unlad ng sitwasyon sa kilusang Ruso ng bagong ibang bansa ay nagpapahintulot sa amin na sabihin nang may makatwirang antas ng kumpiyansa na ang tiyempo ng kanilang masakit na paglaki ay higit na matutukoy ng antas ng aktibidad sa isyung ito ng mga nauugnay na departamento ng Russia. , na kailangang iwanan ang pagtuon sa pagkamit ng mabilis na mga resulta at layunin para sa pangmatagalang panahon.

A.I. Reitblat
Diasporas at "Diasporas" (Rebyu ng magazine na "Diaspora")

Noong dekada 1990, tumindi ang interes ng siyensya sa problema ng diaspora. Ito ay higit sa lahat dahil sa paglaki ng bilang at kahalagahan ng iba't ibang diasporas - kapwa ang nabuo sa pamamagitan ng paglilipat ng mga manggagawa, tulad ng mga Turko sa Germany, mga Arabo at mga itim sa France, mga Indian sa Great Britain, at yaong mga umusbong para sa mga kadahilanang pampulitika - sa panahon ng pagbagsak ng USSR at Yugoslavia. Ang pagtaas sa bilang ng mga publikasyon sa paksang ito ay humantong sa pagbuo, kung hindi ng isang siyentipikong disiplina, at hindi bababa sa isang pangkalahatang larangan ng problema at, nang naaayon, ang paglitaw ng mga espesyal na pang-agham na publikasyon. Noong 1991, nagsimulang mailathala ang magasin sa wikang Ingles na "Diaspora", at may kaunting pagkaantala (noong 1999) ang Ruso, "Diaspora".

Ang noon ay editor-in-chief ng publikasyon (ngayon ay kanyang kinatawan) V.I. Sumulat si Dyatlov sa kanyang address na "To Readers," na nagbukas ng unang isyu ng magazine, na "inilaan upang punan ang puwang sa isang komprehensibong interdisciplinary na pag-aaral ng proseso ng pagbuo ng mga diasporas, ang lohika ng kanilang panloob na pag-unlad, at ang pinakamasalimuot na problema ng kanilang mga relasyon sa host society. Kailangan ding talakayin ang termino at konsepto ng "diaspora" mismo. May pangangailangan na mas mahigpit na tukuyin ang paksa ng pag-aaral mismo, at, samakatuwid, upang dalhin ang mga umiiral na pamantayan sa isang tiyak na sistema, isailalim ang mga ito sa pagpuna, at marahil ay magbalangkas ng mga bago” (p. 5). Kasabay nito, nagbabala siya na "kapag nag-iipon ng mga isyu ng journal, iminungkahi na magpatuloy hindi sa pamamagitan ng isang makitid na priori delineation ng konsepto ng "diaspora" na may kaukulang pagpili ng mga materyales, ngunit sa pamamagitan ng malawak na pagtukoy sa larangan ng pananaliksik. , pagsusuri at paghahambing ng mga tiyak na sitwasyon na may kasunod na konseptwalisasyon "(ibid.).

Ang publikasyon ay hindi nauugnay sa anumang istraktura ng organisasyon at nakaposisyon sa subtitle bilang isang "independiyenteng siyentipikong journal." Sa una ito ay nai-publish dalawang beses sa isang taon, mula noong 2002 - apat na beses, ngunit mula noong 2007 ito ay bumalik sa orihinal na iskedyul. Karaniwang mayroong pangunahing paksa sa isang isyu, kung saan nauugnay ang isang mahalagang bahagi ng mga artikulong kasama dito. Bilang isang tuntunin, ang naturang paksa ay magiging alinman sa mga taong ang diaspora ay isinasaalang-alang: Mga Hudyo (2002. No. 4; 2009. No. 2; 2011. No. 2); Armenians (2000. No. 1/2; 2004. No. 1); Tatar (2005. No. 2); Poles (2005. No. 4); Koreans at Chinese (2001. No. 2/3); "Mga Caucasians" (2001. No. 3; 2008. No. 2); Mga Ruso (2002. No. 3; 2003. No. 4; 2010. No. 1), o isang rehiyon kung saan matatagpuan ang ilang diasporas (pangunahin sa teritoryo ng dating USSR): Moscow (2007. No. 3), Timog ng Russia (2004. No. 4), Siberia at ang Malayong Silangan (2003. No. 2; 2006. No. 1), ang mga estado ng Baltic (2011. No. 1), Central Asia (2012. No. 1) , atbp. Ngunit mayroon ding mga bilang na pinagsama-sama ayon sa problemang prinsipyo: wika sa diaspora (2003. No. 1; 2007. No. 1/2), diaspora identity (2002. No. 2; 2009. No. 1) , kasarian at diaspora (2005. No. 1), kabataan sa diaspora (2004. No. 2), diaspora sa panitikan (2008. No. 1/2), atbp.

Ang isang makabuluhang bahagi ng mga artikulo ay batay sa empirical na materyal; Maraming mga may-akda ang gumagamit ng mga pamamaraang sosyolohikal sa kanilang gawain: mga survey ng populasyon at mga eksperto, mga grupo ng pokus, pagsusuri ng nilalaman, atbp.

Mula sa unang isyu, ipinakilala ng journal ang teoretikal na seksyon na "Dias-time bilang isang problema sa pananaliksik." SA AT. Itinuro ni Dyatlov sa kanyang artikulong "Diaspora: isang pagtatangka na tukuyin ang mga konsepto" (1999. No. 1) na ang terminong ito ay ginagamit sa iba't ibang uri ng kahulugan at kadalasang binibigyang-kahulugan nang napakalawak, bilang isang kasingkahulugan para sa "emigration" o "pambansang minorya.” Ang pagkakaroon ng pagsubok na magbigay ng isang mas malinaw na interpretasyon ng terminong ito, binigyan niya ng pangunahing pansin ang mga partikular na tampok ng sitwasyon ng diaspora, na nagpapahiwatig ng parehong pag-aalala para sa pagpapanatili ng sariling pagkakakilanlan at ang kakayahang pagsamahin sa nakapaligid na paraan ng pamumuhay. Binigyang-diin niya na para sa diaspora, “ang pagpepreserba ng sariling pagkakakilanlan ay nagiging<...>isang apurahan, pang-araw-araw na gawain at trabaho, isang palaging salik ng pagmuni-muni at mahigpit na regulasyon sa loob ng komunidad. Ang lahat ng iba pang aspeto ng buhay panlipunan ay napapailalim dito” (pp. 10-11). Ang isang kawili-wili at produktibong posisyon ay ang mga naninirahan sa mga imperyo, na natagpuan ang kanilang sarili sa mga kolonya o iba pang mga estado, "ay hindi nakaranas ng pagkabalisa tungkol sa pagpapanatili ng kanilang pagkakakilanlan" at "hindi nakabuo ng isang matatag na lipunan na umuunlad sa sarili nitong batayan" (p. 12) . Halimbawa, ang mga emigrante ng Russia noong ikadalawampu siglo. sa unang henerasyon ay itinuring nila ang kanilang mga sarili bilang mga refugee, at sa ikalawa at ikatlong henerasyon sila ay nag-asimilasyon at "natunaw" sa nakapaligid na lipunan.

Tulad ni Dyatlov, ang ibang mga may-akda na ang mga artikulo ay kasama sa seksyong ito ay hindi gaanong sinusuri ang pangunahing konsepto mismo bilang subukang tukuyin ito batay sa pagsasaalang-alang ng mga partikular na kaso at sitwasyon. Kaya, ang kilalang Amerikanong sosyologo na si R. Brubaker sa artikulong "Diasporas of cataclysm in Central and Eastern Europe and their relations with their homelands (gamit ang halimbawa ng Weimar Germany at post-Soviet Russia)" (2000. No. 3) ay sumusuri sa aspeto na binabalewala ng mga mananaliksik na Diasporas o hindi ito itinuturing na makabuluhan - ang impluwensya ng "metropolises" sa posisyon ng "kanilang" diasporas (proteksyon sa kanilang mga karapatan at interes, pagkakaloob ng tulong, atbp.). Sa pagkuha ng dalawang halimbawa na ipinahiwatig sa subtitle ng artikulo, sinuri ng may-akda ang kapalaran ng mga diasporas na may kaugnayan sa pag-unlad ng iba't ibang uri ng "post-multinational" na nasyonalismo:

1. "nasyonalismo" na nasyonalismo, kapag ang titular na bansa ay itinuturing na "may-ari" ng bansa, at ang estado na tinatawag na maglingkod sa bansang ito (halimbawa, sa Estonia, Latvia, Slovakia, Croatia, atbp.);

2. "nasyonalismo ng tinubuang-bayan" - kapag ang mga mamamayan ng ibang mga bansa ay itinuturing na may kaugnayan sa etnokultural, na may kaugnayan sa kung kanino itinuturing ng "bayan" na tungkulin nitong protektahan ang kanilang mga karapatan at interes. Ito ay “ipinanganak sa direktang pagsalungat at sa dinamikong pakikipag-ugnayan sa nasyonalismo ng nasyonalismong estado” (p. 11) (Serbia, Croatia, Romania, Russia); 3) nasyonalismo ng mga diaspora na umusbong pagkatapos ng pagbagsak ng mga multi-etnikong estado. Hinihiling nila na kilalanin sila ng mga awtoridad bilang isang espesyal na pambansang komunidad at bigyan sila ng mga sama-samang karapatan batay dito. Ipinakita ng mananaliksik kung gaano kadelikado ang sagupaan ng mga uri ng nasyonalismo na kanyang natukoy.

Ang isang bilang ng mga may-akda ay isinasaalang-alang ang kababalaghan ng diaspora batay sa isang "modelo" na diaspora - ang Hudyo (Militarev A. Sa nilalaman ng terminong "diaspora" (Tungo sa pagbuo ng isang kahulugan) (1999. No. 1) ; Chlenov M. Jewry sa sistema ng mga sibilisasyon (nagbibigay ng tanong) (doon pareho); Militarev A. Sa problema ng pagiging natatangi ng Jewish historical phenomenon (2000. No. 3); Popkov V. "Classical" diasporas. Sa isyu ng kahulugan ng termino (2002. No. 1)). Sa maraming aspeto, ang American political scientist na si W. Safran ay sumusunod sa parehong landas sa kanyang artikulong “Comparative analysis of diasporas. Mga pagninilay sa aklat ni Robin Cohen na "World Diasporas" (2004. No. 4; 2005. No. 1), isinalin mula sa Canadian magazine na "Diaspora".

Ang mga aspetong pampulitika ng diaspora ay tinalakay sa artikulo ng Israeli scientist na si G. Sheffer "Diaspora in World Politics" (2003. No. 1), at ang mga kontekstong pampulitika ng paggamit ng salitang ito ay tinalakay sa artikulo ni V. Tishkov “Passion for the Diaspora (tungkol sa political meaning diaspora discourse)” (2003. No. 2).

Sa kabila ng lahat ng hindi pantay na halaga ng mga gawa na inilagay sa teoretikal na seksyon (mayroong, halimbawa, medyo deklaratibo at eskolastiko na mga artikulo, halimbawa "Diasporas: etnocultural identity ng mga pambansang minorya (posibleng theoretical models)" ni M. Astvatsaturova (2003. No. . 2) at "Diaspora at ang estado ng isang etnikong indibidwal" ni M. Fadeicheva (2004. No. 2)), gumanap siya ng isang mahalagang papel sa journal, na lumikha ng isang teoretikal na "balangkas" para sa maraming puro empirikal na mga artikulo. Ngunit mula noong 2006, ang seksyong ito sa magazine, sa kasamaang-palad, ay nawala.

Ang isa sa mga pangunahing tema ng magazine ay diaspora identity; ang malaking bahagi ng mga artikulo ay nakatuon sa paksang ito, lalo na ang mga nauugnay sa sitwasyon ng Russian diaspora sa ibang bansa at iba't ibang diaspora sa Russia.

Ang mga gawa na ipinakita sa journal ay nagpapakita ng pagiging kumplikado ng pagkakakilanlan ng diaspora; isang tipikal na halimbawa ay ang artikulo ni K. Mokin "Diaspora identity sa dynamics: convergence at entropy (pag-aaral sa mga Armenian ng rehiyon ng Saratov)" (2006. No. 4). Itinuturing ng may-akda ang pagkakakilanlan bilang isang produkto ng masalimuot na pakikipag-ugnayan sa lipunan, ang batayan nito ay "ang proseso ng pagkakakilanlan, kung saan ang isang indibidwal ay nagpoposisyon sa kanyang sarili na may kaugnayan sa mga taong kilala niya, ay tumutukoy sa kanyang lugar sa lipunan" (p. 152). Itinatag ng mga mananaliksik na "ang teritoryo ng pinagmulan at migration aspirations ay isang makabuluhang salik ng demarcation sa loob ng komunidad ng Armenian" (p. 159), na ang mga miyembro sa rehiyon ng Saratov ay nakikilala ang limang grupo sa loob ng komunidad: "Armenian Armenians" (mula sa Armenia mismo , na mariing binibigyang-diin ang kanilang koneksyon sa Armenia at alam ang wika), "Azerbaijani Armenians" (mula sa Baku, Nagorno-Karabakh, atbp.), na ang pagkakakilanlan ay hindi gaanong tinukoy, nagsasalita sila ng Ruso; "Mga Armenian sa Gitnang Asyano", na may napakalabing konsepto ng kung ano ang "Armenian"; "Russian Armenians", iyon ay, mga Armenian na naninirahan sa Russia sa loob ng ilang henerasyon; "mga migranteng manggagawa". Napag-alaman na "para sa diaspora, ang mahalaga ay hindi ang problema sa pagpili ng alternatibong direksyon sa pagbuo ng pagkakakilanlan at pagpapasya sa sarili, ngunit ang problema ng pag-synthesize ng mga napiling kultural na sangguniang punto at paglikha ng isang espesyal na uri ng pagkakakilanlan ng diaspora" ( p. 163).

Ang isang kawili-wiling halimbawa ng isang "lumulutang na pagkakakilanlan" ay ibinigay ng pag-uugali ng mga Hemshil na naninirahan sa timog ng Russia-mga Armenian na nagbalik-loob sa Islam. Depende sa sitwasyon, ipinoposisyon nila ang kanilang sarili bilang mga Armenian o bilang Turks (tingnan ang artikulo ni N. Shakhnazaryan na "Drifting Identity: The Case of the Hemshils (Hemshins)" sa No. 4, 2004).

Ipinakita ng pananaliksik na sa iba't ibang bahagi ng diaspora o sa diaspora at metropolis, ang batayan ng pagkakakilanlan ng diaspora ng mga tao na kadalasang iniuugnay sa parehong nasyonalidad ay maaaring magkaibang mga kadahilanan. Halimbawa, sa USA, ayon sa sociological research, ang mga pangunahing salik para sa pagbuo ng Jewish identity ay kabilang sa Jewish community, Judaism, suporta para sa estado ng Israel at Holocaust (tingnan ang artikulo ni E. Nosenko “Factors in ang pagbuo ng pagkakakilanlang Hudyo sa mga kaapu-apuhan na magkahalong kasal" (2003. No. 3)). Sa Russia, ang pangunahing salik ay ang modernong anti-Semitism; ang iba pang mahahalagang salik ay kinabibilangan ng literatura at musika ng mga Hudyo, mga pista opisyal at lutuin.

Kasabay nito, mas madalas na tinukoy ng mga sumasagot ang kanilang sarili bilang "Russian Jews" o "Russians," na nagbigay sa mga mananaliksik ng mga batayan upang pag-usapan ang kanilang "dual etnicity" (Gitelman Ts., Chervyakov V., Shapiro V. National identity of Russian Jews. (2000 No. 3; 2001. No. 1, 2/3)).

Ang kondisyon, purong nakabubuo na kalikasan ng etniko ay pinatunayan ng maraming mga halimbawa ng "muling paglipat" ng mga kinatawan ng isang bilang ng mga tao na naninirahan sa USSR sa kanilang mga makasaysayang tinubuang-bayan. Kaya, sa artikulo ni I. Yasinskaya-Lahti, T.A. Mähönen at iba pang mga may-akda "Ang pagkakakilanlan at pagsasama sa konteksto ng etnikong migration (sa halimbawa ng Ingrian Finns)" (2012. No. 1) ay nagsasalita tungkol sa mga Finns na umalis sa Russia patungong Finland noong 2008-2011. Marami sa kanila ay mga inapo ng Finns na lumipat sa Russia ilang siglo na ang nakalilipas, na-assimilated at nakalimutan ang wikang Finnish. Gayunpaman, itinuring nila ang kanilang sarili na Finnish, na nakikita sa kanilang sarili ang mga katangian ng karakter na "Finnish", tulad ng katapatan. Inaasahan nilang matagumpay na maisama sa lipunang Finnish nang hindi nawawala ang kanilang kultura at nagtatag ng mga ugnayan sa kapaligiran ng Finnish. Gayunpaman, sa Finland sila ay itinuturing na mga Ruso at ginagamot nang naaayon. Bilang resulta, nagkaroon ng "isang (Finnish) na pambansang de-identification, gayundin ang aktuwalisasyon ng Russian identification na may kaugnayan sa negatibong karanasang ito" (p. 189).

Ang gayong pagtanggi ay walang pagbubukod. Eksakto ang parehong kapalaran, kapag ang "kanilang sariling mga tao" ay hindi tumanggap at tumawag sa mga dumating na "Mga Ruso", at ang pagdating ay sinamahan hindi lamang ng pagbaba ng propesyonal na katayuan, kundi pati na rin ang paghiwalay sa kultura mula sa bagong kapaligiran, panlipunang marginalization, hinihintay. ang mga German na lumipat mula sa Russia sa Germany, Greeks sa Greece, Jews sa Israel (tingnan ang: Meng K., Protasova E., Enkel A. Russian component ng pagkakakilanlan ng Russian Germans sa Germany (2010. No. 2); Kaurinkoski K Pagdama sa tinubuang-bayan sa mga akdang pampanitikan ng mga dating Sobyet na Griyego na "nag-repatriate" (2009. No. 1); Rubinchik V. Mga imigrante na nagsasalita ng Ruso sa Israel noong dekada 90: mga ilusyon, katotohanan, protesta (2002. No. 2); Remennik L. Sa pagitan ng luma at bagong tinubuang-bayan. Russian aliyah ng 90s . sa Israel (2000. No. 3)).

Nakapagtataka na ang mga Ruso na dumating sa Russia pagkatapos ng pagbagsak ng USSR ay nahaharap sa mga katulad na problema, tulad ng isinulat ng mga mananaliksik sa Ingles na sina H. Pilkington at M. Flynn ("Mga Estranghero sa Tinubuang Lupa? Isang Pag-aaral ng "Diaspora Identity" ng Russian Forced Migrants ” (2001. No. 2/3): “Ang paglipat ay naging hindi isang idyllic na “pag-uwi” para sa kanila, ngunit isang mahirap na pagsubok na nauugnay sa paghaharap at ang pangangailangang ipagtanggol ang kanilang mga karapatan” (p. 17). Mga mananaliksik noong 1994-1999 nagsagawa ng mga survey sa mga imigrante na nagsasalita ng Ruso mula sa ibang mga bansa sa ilang rehiyon ng Russia. Ito ay lumabas na wala silang malinaw na tinukoy na pagkakakilanlan ng diaspora. Ang kanilang saloobin sa kanilang dating bansang tinitirhan ay higit na tinutukoy ng kamalayan ng imperyal, ang interpretasyon ng kanilang mga sarili bilang mga sibilisador. Kasabay nito, kasama ang mababang pagtatasa ng mga kwalipikasyon at pagsusumikap ng lokal na populasyon, positibo silang nagsalita tungkol sa kapaligiran ng interethnic na komunikasyon, lokal na kultura at lokal na tradisyon. Sa wika ng mga sumasagot ay walang "Russianness", isang pakiramdam ng isang karaniwang wika at tinubuang-bayan sa mga Ruso; naitala ng mga mananaliksik ang "isang kakaibang pagbaluktot ng ideya na "nariyan ang tahanan" (" mayroon kami doon"), at "nandito sila" sa Russia (" nandito na sila)"(p. 17). Ang mga may-akda ay dumating sa isang mahalagang konklusyon na "ang mga klasikal na modelo ng diaspora ay halos hindi naaangkop sa karanasan ng kaligtasan ng mga nagsasalita ng Ruso na imperyal na minorya sa mga bagong independiyenteng estado - dahil sa mga kakaibang katangian ng kanilang pag-aayos sa dating kaalyadong paligid at ang kanilang layunin, ngunit hindi nangangahulugang subjective, "diasporization" sa post-Soviet period" (p. 28). Para sa kanila, ang tinubuang-bayan ay nahahati sa dalawang pagkakatawang-tao - "tahanan" (ang lugar kung saan sila nakatira) at "tinubuang-bayan" (bilang isang haka-haka na komunidad).

Ang isa pang konklusyon na sumusunod mula sa mga artikulo na ipinakita sa journal ay ang mga pagkakaiba sa pag-uugali ng diaspora ng mga taong dumating sa Russia mula sa mga bansa ng dating USSR at mga Ruso na natagpuan ang kanilang sarili sa mga bansa ng dating USSR. Ang una ay nagtatatag ng mga panlipunang koneksyon sa kanilang mga sarili at lumikha ng mga mekanismo para sa pagpapanatili ng pambansang pagkakakilanlan. Ang isang magandang halimbawa nito ay ibinibigay ng pamayanang Armenian sa maliit na bayan ng Kolchugino sa rehiyon ng Vladimir, na mayroong isang karaniwang pondo sa pananalapi kung saan ang lahat ng miyembro ng komunidad ay nag-aambag ng pera at batay sa kung saan mayroong isang Sunday school, isang pahayagan sa wikang Armenian, ibinibigay ang tulong sa mga miyembro ng komunidad, nakakaranas ng mga problema sa pananalapi, atbp. (tingnan ang: Firsov E., Krivushina V. Sa pag-aaral ng kapaligiran ng komunikasyon ng Russian Armenian diaspora (batay sa field research ng mga lokal na grupo sa rehiyon ng Vladimir) (2004. No. 1)).

Iba ang pag-uugali ng mga Ruso na nasa ibang mga estado pagkatapos ng pagbagsak ng USSR. Sila, gaya ng ipinakita ng mananaliksik na Norwegian na si Paul Kolsto sa artikulong "Rooting Diasporas: Russians in the Former Soviet Republics" (2001. No. 1), isang paraan o iba pang umaangkop sa buhay doon at hindi masyadong hilig (husga sa data ng sociological survey, tingnan ang p. 29) isaalang-alang ang Russia bilang kanilang tinubuang-bayan.

N. Kosmarskaya sa artikulong "Russian Diasporas": Political Mythologies and Realities of Mass Consciousness" (2002. No. 2) ay nagsasaad na sa maraming paraan ang "diasporization" ng mga Ruso sa labas ng mga hangganan ng Russia ay isang alamat na nilikha ng media, na nag-aangkin na ang mga taong ito ay nakikita ang Russia bilang kanilang tinubuang-bayan at nagsusumikap na bumalik sa mga hangganan nito. Ang mga komunidad na nagsasalita ng Ruso ay iniuugnay sa mga katangian ng "totoong" diasporas: "1) pagkakapareho ng etniko; 2) isang matalas na karanasan ng isang etnisidad, at tiyak bilang isang komunidad sa mga tao ng ina; 3) isang mataas na antas ng pagkakaisa (na mayroon ding isang mahusay na binuo na institusyonal na batayan - sa anyo ng "mga institusyon ng mga pamayanang Ruso"), pati na rin ang pagkontrol, pagtitiwala sa mga pinuno at, sa wakas, homogeneity ng lipunan, na, sa katunayan, ginagawang posible ang gayong pagkakaisa (tulad ng sa "komunidad "); 4) oryentasyon tungo sa etniko (makasaysayang) tinubuang-bayan bilang pangunahing elemento ng pagkakakilanlan; ang pagnanais na muling makasama siya” (pp. 114-115).

Sa katotohanan, tulad ng isinulat ni N. Kosmarskaya, batay sa data mula sa sosyolohikal na pananaliksik sa Kyrgyzstan, ang sitwasyon ay mas malabo at multivariate. Una, maraming tao ang naninirahan doon na hindi mga etnikong Ruso, kung kanino ang wikang Ruso at kulturang Ruso ay katutubong; pangalawa, ang gayong mga komunidad na nagsasalita ng Ruso ay mabilis na naiba, kabilang ang may kaugnayan sa Russia; pangatlo, ang kamalayan sa sarili ng grupong ito ay isang "kumplikado at dinamikong pagbuo ng istraktura" kung saan ang iba't ibang pagkakakilanlan ay nakikipagkumpitensya, at ang "Russianness" ay isa lamang sa kanila; pang-apat, ang kanilang pagsasama-sama ay maaaring mangyari sa ibang batayan.

Sa mga Ruso sa Kyrgyzstan, 18.0% ang tumawag sa Russia na kanilang tinubuang-bayan, at 57.8% ang tumawag sa Kyrgyzstan na kanilang tinubuang-bayan; sa Kazakhstan, 57.7% ang tumawag sa Kazakhstan na kanilang tinubuang-bayan, at 18.2% ang tumawag sa Russia na kanilang tinubuang-bayan; sa Ukraine, 42.5% ng mga Ruso na sinuri ay tinawag itong kanilang tinubuang-bayan, at 18.4% ay tinawag ang Russia na kanilang tinubuang-bayan (p. 134).

May isa pang antas ng pagkakakilanlan - ang komunidad ng Gitnang Asya, iyon ay, lokal na pagkakakilanlan (halimbawa, pakikiisa sa mga mamamayan ng rehiyong ito). Nakikita ng mga Ruso sa Kyrgyzstan ang kanilang sarili na medyo naiiba sa mga Ruso sa Russia.

I. Savin sa artikulong "Ang pagkakakilanlan ng Russia bilang isang mapagkukunang panlipunan sa modernong Kazakhstan (batay sa mga materyales mula sa isang pag-aaral ng mga kinatawan ng mga piling tao ng Russia)" (2003. No. 4) ay nagsusulat na ang mga Ruso sa Kazakhstan "ay walang kaugnay o kalapit. mga istruktura ng pagtulong sa isa't isa, na pinagsasama-sama ng mga simbolikong ribut ng isang pangkalahatang ibinahaging etnisidad" (p. 101), "sa bawat Ruso, ang isa pang Ruso ay hindi awtomatikong nakakakita ng isang potensyal na kasosyo sa lipunan" (p. 92). Kasabay nito, ang karamihan ay hindi alam ang wikang Kazakh, i.e. ay hindi mag-assimilate. Kaya, ayon sa mananaliksik, ang wika (at ang saloobin ng estado sa wika) ang batayan ng pagkakakilanlan ng mga Ruso sa Kazakhstan. Ang isang katulad na larawan ng kawalan ng kakayahang magkaisa at makamit ang mga karaniwang layunin sa mga Ruso ng Uzbekistan ay ipininta ni E. Abdullaev ("Mga Ruso sa Uzbekistan noong 2000s: pagkakakilanlan sa mga kondisyon ng demodernisasyon" (2006. No. 2)).

Sa Baltics, ang mga Ruso ay sumasailalim sa medyo matinding proseso ng asimilasyon at pagkakakilanlan sa "katutubong populasyon." Kaya, sina E. Brazauskienė at A. Likhacheva, sa artikulong "Mga Ruso sa modernong Lithuania: mga kasanayan sa wika at pagkilala sa sarili" (2011. No. 1), batay sa isang pag-aaral na isinagawa noong 2007-2009, ay dumating sa konklusyon na ang Ang mga Ruso ng Lithuania ay "naramdaman ang kanilang sarili na naiiba sa mga Ruso ng Russia at naniniwala na sa Russia hindi sila itinuturing na isa sa kanila. 20% ng mga Ruso sa Lithuania ay walang pakialam kung sila ay ituring na mga Lithuania, 46% ang nagsabi sa panahon ng survey na wala silang pakialam kung sila ay tinatawag na mga Ruso o Lithuania, 10% ay umiwas sa isang tiyak na sagot at halos 14% lamang ang hindi sumasang-ayon kaya na sila ay itinuturing na mga Lithuanian” (p. 71). Kasabay nito, napansin din ng mga Ruso ng Lithuania ang kanilang mga pagkakaiba mula sa mga Lithuania. Ang batayan ng naturang pagkilala sa sarili ay ang wikang Ruso.

Ang isang kawili-wiling sitwasyon ay isinasaalang-alang ni M. Ryabchuk sa artikulong "Sino ang pinakamalaking isda sa lawa ng Ukrainian? Isang bagong pagtingin sa mga relasyon sa pagitan ng minorya at ng mayorya sa post-Soviet state" (2002. No. 2). Hindi tulad ng ibang mga estado ng post-Soviet space, sa Ukraine mayroong dalawang maraming tao na katutubo sa teritoryong ito. Inilalarawan ng may-akda ang sosyo-kultural at pampulitikang paghaharap sa pagitan ng dalawang bahagi ng populasyon - na may pagkakakilanlan ng Ukrainian at may pagkakakilanlang Ruso, kung saan mayroong isang medyo malaking grupo ng "Mga Russified Ukrainians, na nakikilala sa pamamagitan ng isang halo-halong, malabong pagkakakilanlan" (p. 26 ) at pagtukoy sa kanilang sarili sa pamamagitan ng paninirahan sa rehiyon ("mga residente ng Odessa", "mga residente ng Donbass", atbp.). Ang unang naghahangad na lumikha ng isang pambansang estado ng Ukrainian na may isang wika ng estado - Ukrainian, ang pangalawa ay hindi nais na mawala ang posisyon ng kultural na pangingibabaw na pag-aari nila sa nakaraan, at sa maraming paraan kahit ngayon, at ang intermediate na grupo ay walang , sa opinyon ng may-akda, isang malinaw na posisyon, at para sa Parehong matinding grupo ay nakikipaglaban dito. Ang gobyerno ay hindi nagpapatuloy ng anumang pare-parehong patakaran sa aspetong ito, na lumilikha ng isang napaka-hindi matatag na sitwasyon.

Ang may-akda ay hindi naniniwala na ang kasalukuyang status quo ay maaaring mapanatili nang matagal. Nakikita niya ang dalawang posibleng mga senaryo para sa pag-unlad ng mga kaganapan: alinman sa marginalization ng mga Ukrainians (i.e. Ukraine ay magiging isang "pangalawang Belarus"), o ang marginalization ng mga Russian. Isinasaalang-alang niya ang pangalawang opsyon na mas kanais-nais, dahil "kumbinsido ang mga Ukrainians, na nagawang protektahan ang kanilang pagkakakilanlan sa wika kahit na sa ilalim ng malakas na presyon mula sa mga imperyong Ruso at Sobyet, ay hindi kailanman tatanggap ng marginal na katayuan ng isang minorya sa kanilang bansa, sa independiyenteng Ukraine" (p. 27). Ayon sa mga sociological survey na binanggit ni M. Ryabchuk, 10% lamang ng mga Ruso sa Ukraine ang itinuturing na Russia ang kanilang tinubuang-bayan, halos isang katlo ng grupong ito ay hindi tumututol sa katotohanan na ang kanilang mga anak (apo) ay mag-aaral sa paaralan sa wikang Ukrainian (p . 21), sa loob ng sampung taon pagkatapos ng Sobyet, halos kalahati ng mga Ruso sa Ukraine ay nagsimulang makilala ang kanilang mga sarili sa mga Ukrainians (p. 22).

Ang ipinakita na data sa sitwasyon ng mga Ruso na natagpuan ang kanilang sarili sa labas ng Russia pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, kapag lumitaw ang iba't ibang mga opsyon para sa pagkakakilanlan ng diaspora, malinaw na nagpapakita ng pagiging kumplikado ng parehong siyentipikong pag-aaral ng problema ng diaspora at mga praktikal na aktibidad. ng Russia sa pagbibigay sa kanila ng tulong at suporta.

Ang pagtatasa sa gawaing ginawa ng mga editor ng journal (at ng domestic "diaspora studies"?), dapat tandaan na sa kurso ng isang bilang ng mga pag-aaral, iba't ibang empirical data ang nakolekta sa sitwasyon ng paninirahan ng ilang mga tao (pangunahin ang dating USSR) bukod sa iba pa, sa kanilang kamalayan sa sarili at pagkakakilanlan. Gayunpaman, ang "follow-up conceptualization" na ipinangako sa unang isyu ng journal ay hindi pa naipatupad. Sa aming palagay. Ito ay dahil sa katotohanan na, habang kusang-loob na gumagamit ng mga sosyolohikal na pamamaraan ng pagkolekta ng impormasyon, ang mga mananaliksik ay hindi nagsasagawa ng isang sosyolohikal na pananaw ng materyal. Ito ay ipinahayag sa katotohanan na kapag pinag-aaralan ang pagkakakilanlan ng mga diaspora, kadalasang binabalewala nila ang mga institusyong panlipunan na "responsable" para sa paglikha at pagpapanatili ng pagkakakilanlan ng diaspora. Kaya, ang journal ay napakabihirang naglalaman ng mga gawa kung saan ang papel ng paaralan, simbahan, panitikan, sinehan, mass media, lalo na ang Internet, sa prosesong ito ay ginalugad.

Nakapagtataka na ang mga panlipunang dahilan para sa paglitaw ng mga organisasyon na nagpapanggap na nagpapahayag ng mga interes ng mga diasporas na talagang wala o umiiral sa labas ng koneksyon sa kanila (isang uri ng "pseudo-diasporas"), at ang kanilang karagdagang paggana ay sumailalim sa isang detalyadong pag-aaral sa journal sa isang artikulo ni S. Rumyantsev at R. Baramidze "Azerbaijanis at Georgians sa Leningrad at St. Petersburg: kung paano itinayo ang "diasporas" (2008. No. 2; 2009. No. 1). Ipinakita ng mga may-akda na "ang Azerbaijani at Georgian na "diasporas" ay (muling) ginawa sa pamamagitan ng institusyonalisasyon ng mga bureaucratic structures at discursive practices, kung saan ang mga etnikong aktibista (intelektuwal at negosyante) at "statistical" Azerbaijanis at Georgians ay nagkakaisa sa maraming magkakaugnay. komunidad, ay pinagkalooban ng magkakatulad na layunin at bumuo, bilang sama-samang mga may-akda sa pulitika, mga relasyon sa mga rehimeng pampulitika ng mga bansang pinupuntahan at pinanggalingan” (2009. No. 1. P. 35).

Ngunit kakaunti ang kasangkot sa mga mekanismong panlipunan kung saan nabuo ang tunay na diaspora (iyon ay, ang simbahan, mga partido, mga organisasyong pangkultura, pamamahayag, telebisyon at radyo, Internet, atbp.). Kadalasan ang media at panitikan ay isinasaalang-alang sa kanilang "reflective" na papel - isang "salamin" (kahit na madalas na isang napaka-baluktot na isa) ng mga diasporas, halimbawa sa bloke ng mga artikulong "The Life of Diasporas in the Mirror of the Media" (2006). . No. 4), pati na rin sa mga gawa ni M. Krutikov "Ang karanasan ng paglipat ng mga Hudyo ng Russia at ang pagmuni-muni nito sa prosa ng 90s." (2000. No. 3), S. Prozhogina "Panitikan ng mga Maghrebians na nagsasalita ng Pranses tungkol sa drama ng North African diaspora" (2005. No. 4); D. Timoshkina "Ang imahe ng "Caucasian" sa pantheon ng mga kontrabida ng modernong nobelang krimen ng Russia (gamit ang halimbawa ng mga gawa ni Vladimir Kolychev)" (2013. No. 1). Ngunit ang kanilang malikhaing papel, pakikilahok sa paglikha at pagpapanatili ng mga diaspora ay halos hindi pinag-aralan. Kaya, apat na gawa lamang ang nakatuon sa papel ng Internet para sa mga diaspora. Sa artikulo ni M. Schorer-Zeltzer at N. Elias "Ang aking address ay hindi isang bahay o isang kalye.": Russian-speaking diaspora sa Internet" (2008. No. 2), batay sa pagsusuri ng Russian-language emigrant site, ang thesis tungkol sa transnationality ng Russian-speaking diaspora, at sa artikulo ni N. Elias "Ang papel ng media sa kultural at panlipunang adaptasyon ng mga repatriates mula sa CIS sa Israel", batay sa mga panayam sa mga emigrante mula sa ang CIS, napagpasyahan na "Ang media sa wikang Ruso, sa isang banda, ay nagpapalakas sa balangkas ng kultura ng komunidad na nagsasalita ng Ruso, sa kabilang banda, nag-aambag sila sa pagsasama ng mga imigrante batay sa pagbuo ng isang bagong self- kamalayan, kabilang ang mga kasalukuyang isyung panlipunan” (p. 103).

Dalawang gawa ni O. Morgunova ang higit na interesado. Ang una ay ang artikulong ""Naninirahan ang mga Europeo sa Europa!": Naghahanap ng pagkakakilanlan sa komunidad ng Internet ng mga imigrante na nagsasalita ng Ruso sa UK" (2010. No. 1), na sinusuri ang diskurso sa Internet ng mga migrante na nagsasalita ng Ruso sa UK. Batay sa mga materyales mula sa mga web forum na "Bratok" at "Rupoint", ipinakita ng may-akda kung paano nabuo ang ideya ng "Europeanness" doon, na pagkatapos ay ginagamit upang bumalangkas ng sariling pagkakakilanlan. Ang "Europeanness" ay gumaganap bilang isang kasingkahulugan para sa "kultura" at "sibilisasyon" (ang interpretasyong ito ay laganap sa Europa mismo sa nakalipas na tatlong siglo), at ang "kultura" ay pangunahing limitado sa ika-18-19 na siglo, ang modernong sining at panitikan ay hindi kasama dito , ito ay "isang kulturang nilikha sa nakaraan at halos hindi nagbabago" (p. 135). Ang may-akda ay dumating sa konklusyon na ang sistema ng pagkakaisa ng grupo ng mga migrante ay kinabibilangan ng dalawang uri ng positibong Iba (panlabas - ang British at panloob - migrante mula sa Ukraine) at dalawa sa parehong uri ng negatibong Iba (panlabas - "hindi European" na mga migrante at panloob - "scoop"), at ang tipolohiyang ito ay batay sa ideya ng "Europeanness".

Ang pangalawang artikulo, "Ang komunidad sa Internet ng mga kababaihang Muslim pagkatapos ng Sobyet sa Britain: mga gawaing pangrelihiyon at paghahanap ng pagkakakilanlan" (2013. No. 1), ay tumatalakay hindi sa pambansa, ngunit sa pagkakakilanlan ng relihiyon sa diaspora. Batay sa mga panayam at pagsusuri ng mga may-katuturang website, ang may-akda ay dumating sa konklusyon na, para sa iba't ibang mga kadahilanan, ang mga babaeng Muslim na nagmula sa teritoryo ng dating USSR ay "naglipat ng mga kasanayan sa relihiyon sa Internet, kung saan sinusunod nila ang Islam sa mga kaibigan at kamag-anak, na natitira. hindi napapansin ng lipunang British” (p. 213). Ang Internet ang nagiging sphere ng pagbuo at pagpapakita ng kanilang pagiging relihiyoso.

Sa aming opinyon, ang pagmamaliit ng media na naobserbahan sa magazine kapag pumipili ng mga paksa ay hindi makatwiran, dahil radikal na binago nila ang mismong kalikasan ng mga modernong diaspora. Ang bawat isa na nagsusulat tungkol sa diaspora ay sumasang-ayon na ito ay binubuo ng mga kinatawan ng isang bansang naninirahan sa labas ng kanilang sariling bansa, na nalalaman ang kanilang koneksyon dito at nagsisikap na mapanatili ang kanilang kultural (relihiyoso) na pagtitiyak. Kasabay nito, alam ng mga mananalaysay na, sa paghahanap ng kanilang sarili sa ganoong sitwasyon, ang ilang mga tao ay lumikha ng isang pamayanan ng diaspora, habang ang iba ay nag-assimilate pagkatapos ng isa o dalawang henerasyon. Malinaw na ang kinakailangan para sa paglikha ng isang diaspora ay isang "malakas" na kultural na "bagahe" (na kabilang sa isang sinaunang at mayamang kultura, pananampalataya sa misyon ng isang tao, atbp.), ngunit upang maisakatuparan ang paunang kinakailangan, espesyal na panlipunan. ang mga institusyon ay kailangan, na tinitiyak ang parehong pagpapanatili ng mga purong panlipunang ugnayan (mga institusyon ng mutual na tulong, kawanggawa, atbp.) at ang pangangalaga at paghahatid ng pambansang kultura (simbahan, paaralan, paglalathala ng mga aklat at peryodiko, atbp.).

Sa tradisyunal na diaspora, ang kultural na paghihiwalay na lumitaw dahil sa distansya ng teritoryo mula sa tinubuang-bayan ay binabayaran ng maingat na pangangalaga (sa isang tiyak na lawak, konserbasyon) ng mga kultural na bagahe na kinuha mula sa tinubuang-bayan. Kung ang mga marker ng pambansang pagkakakilanlan ay hindi gaanong mahalaga para sa metropolis, kung gayon ang diaspora, dahil sa pagkakaroon nito sa isang dayuhang konteksto ng kultura, ay nangangailangan ng malinaw na mga hangganan, samakatuwid ito ay mas konserbatibo sa kultura kumpara sa metropolis. Dito, palaging binibigyang-diin ang katapatan sa nakaraan at mga pangunahing simbolo, at higit na binibigyang pansin ang pagpapanatili ng tradisyon kaysa sa pagbabago.

Ang proseso ng globalisasyon ay nagbabago sa kalikasan ng mga diasporas sa maraming paraan. Una, umuunlad ang transportasyon, at ang mga eroplano, mga high-speed na tren, mga kotse, atbp. magbigay ng mabilis na paglalakbay, kabilang ang posibilidad ng madalas na paglalakbay sa kanilang tinubuang-bayan para sa mga imigrante. Pangalawa, ang telebisyon at Internet ay lumikha ng pagkakataon para sa magkakasabay, "online" na komunikasyon, para sa pang-araw-araw na komunikasyon (kabilang ang negosyo, pulitika, masining) na pakikilahok sa buhay ng sariling bayan.

Ang kalikasan ng "pambansang" pagkakakilanlan ay nagbabago din. Kung kanina ito ay "two-layered" ("maliit na tinubuang-bayan" at bansa), ngayon ay umuusbong ang mga hybrid formations (halimbawa, "German Turks", na may triple identity - "Turks", "Germans" at "German Turks" ), hindi banggitin ang trans-national identity (“resident of Europe”).

Ngayon ang diaspora ay hindi na nakahiwalay sa kalakhang lungsod gaya ng dati. Maaari kang palaging umuwi, maaari kang magtrabaho (nakatira) sa ibang bansa nang bahagi ng oras, atbp.

Ngunit, sa kabilang banda, sa pag-unlad ng media at Internet, ang pagpapanatili ng mga koneksyon sa lipunan at kultura ay nagiging mas madali, na lumilikha ng mga paunang kondisyon para sa mas madaling pagbuo at pagpapanatili ng pagkakakilanlang diaspora (lalo na para sa mga taong pinatalsik mula sa kanilang mga katutubong lugar. ).

Ang lahat ng mga prosesong ito ay nagtatanong sa tradisyonal na interpretasyon ng diaspora phenomenon, kaya ang mga mananaliksik ay kailangang maghanap ng mga bagong termino at bagong teoretikal na modelo para dito.

Ang mga grupong etniko ay bihirang mamuhay nang maayos sa kanilang teritoryo. Ang mga digmaan, mga pagbabago sa mga hangganan, ang pagbuo at pagbagsak ng mga imperyo at estado, mga natural na sakuna at krisis sa ekonomiya ay nakakalat sa mga tao sa buong mundo. Ayon sa UN, noong 1960, 75.5 milyong tao ang nanirahan sa ibang bansa, noong 2000 - 176.6 milyon na, noong 2009 - 213.9 milyon, noong 2013 - 232 milyon. Ngayon sa iba't ibang bansa, mula 3 hanggang 10% ng populasyon ay mga migrante . 35 milyong Intsik, 25 milyong katao mula sa iba't ibang bansa sa Aprika, humigit-kumulang 19 milyong Ruso, 14 milyong Kurds, 9 milyong katao mula sa India, 10 milyong Irish, 8 milyong Italyano, Hudyo at Gypsies, 5.5 milyong Armenian ang nakatira sa mga banyagang bansa. 4.5 milyong Hungarians at Poles, 4 milyong Griyego, 3.5 milyong Turko at Iranian, 3 milyong Hapones, 2.5 milyong Aleman.

Kapag nasa ibang bansa, ang mga tao ay dumidikit sa kanilang mga kababayan. Para magawa ito, nagkakaisa sila sa mga komunidad. Ngayong araw pamayanan- ito ay isang asosasyon ng mga tao - bilang isang patakaran, buong pamilya at mga kaugnay na angkan - na konektado sa pamamagitan ng pang-ekonomiya, kultura, legal na aktibidad at nakatira sa parehong teritoryo. Kung ang isa sa mga pamantayan para sa pagkakaisa ng mga tao sa isang komunidad ay ang kanilang etnikong pinagmulan, kung gayon ang naturang komunidad ay tinatawag na diaspora.

Diaspora(mula sa salitang Griyego na buyuttora - scattering) - isang ethnically homogenous na grupo ng mga taong naninirahan sa isang banyagang bansa, na kinikilala at pinapanatili ang kanilang komunidad at lumilikha ng panlipunan at kultural na mga istruktura at institusyon upang mapanatili ang kanilang pagkakakilanlan at koneksyon sa kanilang mga taong naninirahan sa kanilang etnikong tinubuang-bayan. . Ang mga diaspora ay umiiral sa posisyon ng isang pambansang-kulturang minorya.

Ang konsepto ng diaspora ay nagmula sa sinaunang Griyego na pinagmulan at nauugnay sa Great Greek colonization (VII-V siglo BC). Sinakop ng mga Griyego ang mga baybayin ng Mediterranean at Black Seas, na nagtatag ng mga post ng kalakalan doon, kung saan lumago ang mga lungsod-estado. Ang pangunahing bahagi ng populasyon ng mga poste ng kalakalan at lungsod-estado ay mga etnikong Griyego na lumilipat mula sa kanilang tinubuang-bayan. Sa kanilang bagong lokasyon, ginawa nila ang istrukturang panlipunan at mga kinakailangan sa kultura ng kanilang lungsod, na maingat na inilalayo ang kanilang sarili mula sa mga lokal na "barbarians." Sa paglipas ng panahon, hindi maiiwasang mangyari ang miscegenation at paghahalo sa lokal na populasyon, ngunit ang pag-iisa sa diaspora ang tumulong na mapanatili ang memorya ng kanilang pinagmulan at integridad ng etnokultural.

Ang terminong “Diaspora” ay naging laganap sa mga Hellenisadong Hudyo, na tumutukoy sa mga maliliit na pamayanan ng kusang-loob na naninirahan sa labas ng Israel. Ito ay pinaniniwalaan na ang termino noon ay ikinapit sa mga Judio na sapilitang pinalayas mula sa Lupang Pangako, na “nangakalat.” Ito ay ang mga pamayanang Hudyo (kasama ang mga Armenian, Greek, Genoese, "mga pamayanan ng Aleman" sa mga lungsod ng Russia, atbp.) Sa Middle Ages at Modern times sa mga lungsod ng Europa na bumuo ng mga compact residential na lugar na may isang espesyal na istrukturang panlipunan, linguistic na kapaligiran, buhay kultural, atbp. d.

Noong XIX-XXI na siglo. ang konsepto ng diaspora ay nagiging mas malabo at malabo. Pangunahing ito ay dahil sa muling pamamahagi ng mga hangganan ng estado, pagbagsak ng mga imperyo, at pagbuo ng mga bagong estado. Kasabay nito, ang buong mga rehiyon na may mga grupong etniko nang makapal ang populasyon ay naging bahagi ng mga dayuhang bansa. Sa moderno at kamakailang panahon, umuunlad ang kababalaghan ng labor migration, na may malinaw na katangiang etniko. Sa madaling salita, sa modernong diasporas mayroong isang kababalaghan ng magkakapatong na mga espasyong panlipunan, etniko at pampulitika.

Natural, ang mga siyentipiko ngayon ay nagbibigay ng mas kumplikadong mga kahulugan ng diaspora: “Ang diaspora ay isang nilalang na lumitaw bilang resulta ng sapilitang o boluntaryong paglipat ng mga grupong etniko sa labas ng mga hangganan ng kanilang etnikong tinubuang-bayan, na natagpuan ang kanilang sarili sa host country sa posisyon ng isang minorya na nagpapanatili ng etniko, pagkakakilanlan ng relihiyon at pagkakaisa ng lipunan" (G. Sheffer), o: "Ang diaspora ay isang matatag na koleksyon ng mga tao ng isang solong etnikong pinagmulan, na naninirahan sa labas ng kanilang makasaysayang tinubuang-bayan (sa labas ng lugar ng paninirahan ng kanilang mga tao) at pagkakaroon ng mga institusyong panlipunan para sa pagpapaunlad at paggana ng pamayanang ito” (Zh. T. Toshchenko, T. I Chaptykova).

Ang diaspora ay hindi dapat isipin bilang isang hiwalay na bahagi ng isa o ibang pangkat etniko. Ayon sa tamang obserbasyon ni V. Dyatlov, ang pangunahing katangian ng estado ng diaspora ay ang estado ng "pagkakalat": "ang pagpapakalat ay naging isang paraan ng pamumuhay, sa isang espesyal na matatag na socio-economic, kultural, espirituwal na estado ng lipunan, isang espesyal na anyo ng pag-iral sa pisikal at sikolohikal na paghihiwalay mula sa etnikong kontinente o walang ganoon sa pangkalahatan." Kasabay nito, ang "etnikong kontinente" ay maaaring ganap na wala, gaya ng nangyari hanggang sa kalagitnaan ng ika-20 siglo. sa mga Hudyo at dahil nananatili pa rin ito sa mga Gypsies. O ang "mainland" na ito ay umiiral, ngunit ang papel nito, sitwasyon sa pananalapi, kondisyon ay mas mahina kaysa sa diaspora (halimbawa, ang mga Armenian bago ang kalayaan). Ang isang miyembro ng diaspora, sa kabila ng pagkakaroon ng isang "etnikong kontinente" sa isang lugar sa labas, ay dapat maghanap ng suporta at ang mga pundasyon ng kanyang pag-iral at pagkakakilanlan sa diaspora. Kaya naman ang tumaas na mga kahilingan para sa paggalang sa pagkakakilanlang ito (kapag ang mga miyembro ng diaspora sa isang punto ay naging mas "dalisay", mas malinaw na mga maydala ng etnisidad kaysa sa pangkat etniko sa "etnikong kontinente"). Kaya't ang paghihiwalay ng mga diaspora, ang kanilang pag-aatubili na isama sa dayuhan na kapaligiran sa kanilang paligid (na humahantong sa mga salungatan sa pang-araw-araw, kultural at pambansang batayan).

Kasabay nito, ang sumusunod na kalakaran ay sinusunod: ang mga diaspora na binubuo ng mga dating o kolonyal pa rin, ang mga inaaping mamamayan ay nagpapakita ng higit na antas ng sigla, kakayahang umangkop at mabuhay habang pinapanatili ang kanilang kultural at pambansang pagkakakilanlan. Kasabay nito, ang mga diaspora mula sa imperyal, titular na mga bansa (British, Russian, Germans, atbp.) ay naging hindi matatag at, na umiral nang ilang panahon bilang mga imigrante, pagkatapos ay mabilis na natunaw sa lokal na populasyon. Ang kanilang karanasan sa kasaysayan ay kulang sa karanasan ng umiiral bilang isang etnikong minorya, kaya maaari pa rin silang umiral bilang isang enclave (Mga Aleman sa Timog Amerika, mga Ruso sa Harbin), ngunit sa pangkalahatan ay nagpapakita sila ng napakababang kakayahan para sa pakikipagtulungang etniko. Marahil ay magbabago ang sitwasyon sa ika-21 siglo. sa mga teritoryo kung saan natagpuan ng mga Ruso ang kanilang sarili bilang isang etnikong minorya pagkatapos ng pagbagsak ng USSR (Central Asia, ang mga bansang Baltic).

Ito ay pinaniniwalaan na ang mga diaspora ay nasa isang disadvantaged, napahiya na posisyon. Ang mababang posisyon ng diasporas ay tumutukoy sa partikular na propesyonal na espesyalisasyon ng mga miyembro nito. Sila, bilang panuntunan, ay itinutulak palayo sa mga makabuluhang larangan ng bansa - militar, burukrasya, produksyon (maging ito ay isang agrikultural o industriyal na lipunan). Nakukuha nila ang alinman sa mga trabaho na hindi gustong gawin ng mga miyembro ng titular na grupong etniko (ang kababalaghan ng mga bisitang manggagawa), o ang intermediary sphere, pangunahin ang kalakalan at sining, ang globo ng mga liberal na propesyon (kabilang ang madalas na mga kriminal). Dahil sa mababang posisyon ng mga diaspora, may malaking papel sa kanila ang pamilya at clientelistic na ugnayan, pagkakaisa ng korporasyon at komunidad, at clannishness.

Gayunpaman, ang ilang diaspora sa ilang mga bansa ay nakakakuha ng malakas na impluwensya at naiimpluwensyahan maging ang mga pambansang pamahalaan. Ang papel ng mga Jewish, Armenian, at Greek diasporas sa pag-impluwensya sa parehong negosyo at pulitikal na impluwensya sa mundo ay kilala. Ngayon, ang mga diaspora ng mga migranteng Muslim, lalo na mula sa mga bansang Arabo, ay lumalakas.

Nagsisimula nang hubugin ng migration factor ang pandaigdigang pulitika. Nagbabanta ito sa mga prinsipyo ng European Union at ng Schengen zone, dahil ang mga maliliit na hangganan ay humahantong sa hindi makontrol na paglipat ng masa mula sa "trouble zone" patungo sa mga binuo na bansa. Una sa lahat, ang pagdagsa ng mga migrante ay nagbabanta sa kanilang panlipunan at pang-ekonomiyang katatagan at sinisira ang mga pundasyon ng seguridad. Ang mga halaga ng mga demokratikong rehimen ay kinabibilangan ng atensyon sa sitwasyon ng mga minorya, kabilang ang mga internally displaced na tao at mga refugee. Ang isang kontradiksyon ay lumitaw sa pagitan ng mga halaga at katotohanan.

Kaya ang pangalawang problema - sinusubukan ng mga binuo na bansa ng European Union na i-redirect ang daloy ng mga migrante sa "mga bagong estado" ng Schengen zone, na lumalaban dito sa lahat ng posibleng paraan. Ang mga kontradiksyon ay umuusbong na sa loob ng European Union, na nanginginig sa mga pangunahing pundasyon nito. Sumasabay ito sa pangatlong suliranin: ngayon ay mabilis na lumalaki ang paglipat mula sa mga bansa ng Central-Eastern Europe, ang Baltic states, at ang Balkans tungo sa Kanlurang Europa, at mayroon itong malinaw na generational character: aalis na ang mga kabataang matipuno. May banta na ang umuusbong na demographic void ay mapupuno ng mga refugee mula sa Silangang Europa (halimbawa, mula sa Ukrainian conflict zone), na muling sasalungat sa panloob na mga patakaran ng mga pambansang estadong ito, na may mononasyonal na direksyon.

Kaya, ang mga proseso ay inilunsad sa mundo ngayon na maaaring, sa loob ng ilang taon, ay humantong sa isang radikal na pagbabago sa hitsura nito. At ang mga diaspora ay gumaganap ng lalong makabuluhang papel sa prosesong ito, na nagsisimulang makipagkumpitensya sa ilang mga paraan sa mga estado sa mga tuntunin ng impluwensya.

Ang mga sumusunod na katangian ng diasporas ay maaaring makilala (ayon kay A. Militarev):

• 1. Nabibilang sa isang minorya ng populasyon.
• 2. Diwang pang-korporasyon.
• 3. Mga limitadong lugar ng aktibidad sa trabaho.
• 4. Paglabag sa mga karapatan.
• 5. Isang pagbabawal o paghihigpit sa pagbabago ng katayuan sa lipunan, pangunahin sa pagpasok sa matataas na uri, pagmamay-ari ng lupa at karera sa militar.
• 6. Paghihiwalay mula sa ibang mga grupo ng populasyon, na ipinahayag sa:
• 6.1. isang negatibong saloobin sa apostasya - isang sapilitang o boluntaryong paglipat sa ibang relihiyon o denominasyon.
• 6.2. pagbabawal o paghihigpit sa magkahalong kasal.
• 6.3. nakatira sa isang compact na nakapaloob na lugar, sa isang ghetto.
• 7. Mga tendensiyang asimilasyon, na ipinahayag sa:
• 7.1. apostasya, na nailalarawan sa pamamagitan ng paglipat halos eksklusibo sa relihiyon ng nangingibabaw na populasyon.
• 7.2. hindi pinapansin ang pagbabawal sa magkahalong pag-aasawa, nagtapos halos eksklusibo sa mga kinatawan ng nangingibabaw na populasyon.
• 7.3. pagnanais na makatakas mula sa ghetto, mula sa teritoryong tinitirhan ng kanilang diaspora group.
• 7.4. masinsinang pagkuha ng wika at kultura ng dominanteng grupo.
• 7.5. aktibong pagtagos sa pinaka-prestihiyosong mga lugar ng aktibidad sa labas ng teritoryo ng paninirahan at ang tradisyonal na bilog ng aktibidad ng kanilang diaspora group.
• 8. Diasporic consciousness - kamalayan ng komunidad sa mga kamag-anak

mga pangkat ng diaspora, kabilang ang:

• 8.1. komunidad na pinagmulan.
• 8.2. karaniwang kasaysayan ng kultura.
• 8.3. komunidad ng orihinal na tirahan ("ancestral home").
• 8.4. karaniwang wika ng panahon ng pre-dispersion.
• 8.5. perception ng dispersion bilang exile.
• 8.6. perception ng dispersion/exile bilang parusa mula sa itaas.
• 8.7. ang ideya ng pagbabalik sa makasaysayang tinubuang-bayan.
• 8.8. perception ng sarili bilang "outsiders" at "outsiders" among autochthonous groups.

Ngayon, ang iba't ibang uri ng diaspora ay nakikilala at ang kanilang iba't ibang klasipikasyon ay iminungkahi. May mga lumang diaspora mula pa noong unang panahon o Middle Ages (Jewish, Armenian, Greek, atbp.), diasporas of the New Age (Polish, Russian, Japanese, atbp.) at mga modernong nauugnay sa labor migration (guest workers), higit sa lahat - Latin American, Asian, African. May mga diasporas na nabuo sa pamamagitan ng migration, at ang iba ay sanhi ng isang biglaang at matinding pagbabago sa mga hangganan, kapag ang mga tao ay "nagising" sa ibang estado (tinawag sila ni R. Brubaker na "diasporas of cataclysm").

Tinukoy ni W. Cohen ang apat na uri ng diasporas: diasporas ng biktima (Jewish, African, Armenian, Palestinian), labor diasporas (Indian), trade (Chinese) at imperial (British, French, Spanish, Portuguese). Tinukoy ni J. Armstrong ang dalawang uri ng diasporas: “pinakilos” at “proletaryado”. Ang "mobilisadong" diaspora ay may mahaba at masalimuot na kasaysayan; sila ay umunlad sa paglipas ng mga siglo. Ang mga diaspora na ito ay may kakayahang makibagay sa lipunan at samakatuwid ay malalim na nakaugat sa lipunang nagpatibay sa kanila. Gaya ng binibigyang-diin ni J. Armstrong, “bagama't sa pananaw ng posisyon na kanilang nasasakupan sa lipunan, ang mga diaspora na ito ay hindi nakahihigit sa ibang mga grupong etniko ng mga multi-etnikong estado, gayunpaman, kung ihahambing sa kanila, mayroon silang ilang materyal at mga kalamangan sa kultura.” Pangunahing kinabibilangan ni J. Armstrong ang Jewish diaspora (tinatawag niya itong archetypal, ibig sabihin, totoo, orihinal na diaspora) at ang Armenian diaspora sa kategorya ng "mobilized" diasporas. Ang mga "proletaryong" diaspora ay mga kabataan, kamakailang umusbong na mga pamayanang etniko. Itinuturing sila ni J. Armstrong na "isang kapus-palad na produkto ng modernong pulitika."

Tinukoy ni G. Schaeffer ang mga sumusunod na uri ng diasporas:

• - may malalim na makasaysayang ugat (kabilang dito ang Armenian, Jewish at Chinese);
• - "tulog" (mga Amerikano sa Europa at Asya at mga Scandinavian sa USA);
• - "bata" (binubuo sila ng mga Greeks, Poles at Turks);
• - "umuusbong", ibig sabihin, yaong mga nasa unang yugto pa lamang ng kanilang pagbuo (nagsisimula pa lamang silang mabuo ng mga Koreano, Pilipino, pati na rin ang mga Ruso sa mga dating republika ng Sobyet);
• - "walang tirahan" na walang "kanilang sariling" estado (diasporas ng Kurds, Palestinians at Roma ay nabibilang sa kategoryang ito);
• - "etnonasyonal", nararamdaman ang hindi nakikitang presensya ng "kanilang" estado, ang pinakakaraniwang uri ng diasporas;
• - "kakalat", namumuhay nang maayos.

Ang pag-uuri ng mga diasporas ayon sa V.D. Popkov ay karapat-dapat na banggitin:

• 1. Batay sa isang karaniwang makasaysayang kapalaran. Kabilang dito ang mga diaspora na ang mga miyembro ay mga dating mamamayan ng isang estado at kasalukuyang nakatira sa teritoryo nito, ngunit sa labas ng ngayon ay independiyenteng bansang pinagmulan. Halimbawa, Armenian o Azerbaijani diasporas sa Russia; Russian diasporas sa mga bansang Baltic o Gitnang Asya. Dapat ding kabilang dito ang mga diaspora, na ang mga miyembro ay hindi dating konektado sa teritoryo ng kanilang bagong paninirahan sa pamamagitan ng isang legal at linguistic na larangan at hindi kailanman naging bahagi ng isang estado. Ito ay mga Armenian sa USA, Turks sa Germany, atbp.
• 2. Batay sa legal na katayuan. Kabilang dito ang mga diaspora na may opisyal na legal na katayuan na kinakailangan para sa legal na pananatili sa teritoryo ng host region. Ito ang katayuan ng isang mamamayan ng bansang tinitirhan na mayroong residence permit, refugee status, atbp. Kasama rin dito ang mga diaspora na ang mga miyembro ay nasa host country na higit sa lahat ay ilegal at walang mga opisyal na dokumento na kumokontrol sa kanilang pananatili.
• 3. Batay sa katotohanan ng paglipat o paggalaw ng mga hangganan. Ito ay tumutukoy sa paggalaw ng mga grupo ng mga tao mula sa isang rehiyon patungo sa isa pa, na tumatawid sa mga hangganan ng estado, bilang isang resulta kung saan ang mga diaspora ay lumitaw (o palitan ang mga umiiral na), o ang paggalaw ng mga hangganan mismo, habang ang isa o isa pang grupo ay nananatili sa lugar at " biglang” natagpuan ang sarili sa posisyon ng isang etnikong minorya at bumubuo ng diasporas.
• 4. Sa likas na katangian ng pagganyak para sa relokasyon. Ang mga ito ay diasporas na lumitaw bilang isang resulta ng boluntaryong kilusan, na batay, halimbawa, sa mga pang-ekonomiyang motibasyon ng mga indibidwal. Kasama sa ganitong uri ang karamihan sa mga "bagong" diasporas sa mga bansa ng European Union, halimbawa, ang diasporas ng Turks o Poles sa Germany. Kasama rin dito ang mga diaspora na nabuo bilang resulta ng pag-ipit sa mga miyembro ng isang partikular na pangkat etniko mula sa "orihinal" na teritoryo dahil sa iba't ibang uri ng panlipunan, pampulitikang pagbabago o natural na sakuna. Kasama sa uri na ito ang karamihan ng "klasikal" na mga diasporas na lumitaw bilang resulta ng sapilitang pagpapatira, o, halimbawa, pangingibang-bansa ng Russia pagkatapos ng 1917.
• 5. Sa pamamagitan ng likas na katangian ng pananatili sa teritoryo ng rehiyon ng pag-areglo. Dito kinakailangan na pangalanan ang mga diasporas, na ang mga miyembro ay nakatuon sa permanenteng pananatili sa rehiyon ng isang bagong paninirahan, ibig sabihin, pag-aayos at pagkuha ng pagkamamamayan ng bansang tinitirhan; diasporas, na ang mga miyembro ay may posibilidad na tingnan ang rehiyon ng bagong settlement bilang isang transit area kung saan ang pagpapatuloy ng migration o pagbabalik sa bansang pinagmulan ay dapat sundin (mga imigrante mula sa mga bansang Asyano na nagsisikap na makarating sa mga bansa ng EU sa pamamagitan ng Russia); diasporas, na ang mga miyembro ay nakatuon sa patuloy na paglipat sa pagitan ng bansang pinagmulan at rehiyon ng bagong paninirahan (ang tinatawag na shuttle migration, katangian, halimbawa, ng mga guest worker mula sa Central Asian republics na nagtatrabaho sa Russia).
• 6. Batay sa pagkakaroon ng isang "base" sa rehiyon ng bagong pamayanan. Kasama sa uri na ito ang mga diaspora na ang mga miyembro ay nanirahan (o nanirahan) nang mahabang panahon sa teritoryo ng rehiyon ng paninirahan at mayroon nang karanasan sa pakikipag-ugnayan sa lipunan at kultura ng bagong pamayanan at nauugnay sa kasaysayan sa lugar ng bagong paninirahan. Ang mga naturang diaspora ay nakapagtatag na ng mga network ng komunikasyon at may mataas na antas ng organisasyon at pang-ekonomiyang kapital. Karamihan sa mga klasikal na diaspora, halimbawa, tulad ng Jewish o Armenian diasporas, ay dapat na uriin bilang ganitong uri.
• 7. Sa likas na katangian ng "kultural na pagkakatulad" sa populasyon ng host. Dito maaari nating makilala ang tatlong uri (klasipikasyon ng A. Farnham at S. Bochner): 1) diasporas na may malapit na distansya sa kultura (Ukrainians sa Russia, Azerbaijanis sa Turkey); 2) diasporas na may karaniwang distansya sa kultura (mga Ruso sa Alemanya, mga Armenian sa Russia); 3) diasporas na may mahabang distansya sa kultura (Afghans sa Russia, Turks sa Germany).
• 8. Batay sa pagkakaroon ng mga entidad ng pamahalaan sa teritoryo ng bansang pinagmulan. Ito ay mga diaspora na ang mga miyembro ay may "kanilang sariling estado," kung saan maaari silang pumunta batay sa kanilang pinaghihinalaang kabilang sa kanilang "makasaysayang tinubuang-bayan," o maaari silang ipadala doon ng mga awtoridad ng rehiyon ng bagong pamayanan 11 .